overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3634/14-ц
Провадження № 2/362/2005/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про поновлення строку, скасування постанови, зобовязання вчинити дії та витребування документів,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини другої статті 109 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про поновлення строку, скасування постанови, зобовязання вчинити дії та витребування документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати позивача, відповідача державного виконавця та представника відповідача державного органу.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/761/7102/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» про захист прав споживача та стягнення неустойки, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» про захист прав споживача та стягнення неустойки.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 31.08.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 31.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/6297/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2136/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення сплаченого авансу,

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, діюча від імені ОСОБА_1 подала у передбачений ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення сплаченого авансу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/2136/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Чиркова
Справа № 214/7348/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Зборівській І.С.,

без участі сторін, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служба Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2015 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги за даним позовом.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 10 липня 2015 року допущена описка, а саме - неправильно вказано ім"я ОСОБА_1 як "ОСОБА_1." замість "Ганною".

Таким чином, при винесенні рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року у справі № 214/7348/14-ц допущено описку.

Тому вказані описки мають бути усунуті винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Усунути описки у резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року у справі № 214/7348/14-ц , а саме:

- зазначити в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду правильно ім"я ОСОБА_1 як "Ганною" замість "ОСОБА_1.".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ковтун Н.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9909/15-ц

16 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9909/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини.

Судове засідання призначити на 28.09.2015 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонуєтьлся до подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
Справа № 452/3177/14 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/1127/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Гірник Т.А.

суддів Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар Гацій І.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконкому Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкладає на три дні.

Керуючись ст.37, ч.1 ст.204, ч.1 ст. 304, ст. 313 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконкому Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Залучити до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Роз»яснити ОСОБА_4, що всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку вона замінила.

Призначити судове засідання у справі на 26 жовтня 2015 року на 12 годи н 15 хв.

Про судове засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.07.2015 Справа №607/161/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Зубко О.Я.,

за участі:

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 209, 210, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 14.984.75 гр. завданої матеріальної шкоди та 74.92 гр. за послуги при внесенні коштів у банківську установу, всього 15.059.67 гр.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 2.000 гр. моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 в корись ОСОБА_3 243.60 гр. сплаченого судового збору та 243.60 гр. судового збору в користь держави.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 пошкоджені запчастини, заміна яких проведена згідно акту виконання робіт № ТР-007950 від 16 жовтня 2014 року зазначені в позиціях «найменування запчастин» № 1-12 і 15, після відшкодування ОСОБА_4 завданих збитків ОСОБА_3

В решті заявлених вимог відмовити.

На винесене рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 діб.

Головуючий суддяОСОБА_6
У Х В А Л А

556/1022/15-ц

24.06.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на 01.07.2015 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 13072015
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

13 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року провадження у справі зупинено на час знаходження відповідача у відрядженні.

На даний час згідно відповіді Білгород-Дністровського ОМВК за № 2429 від 09.07.2015 року - ОСОБА_1 демобілізований 25.05.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2015 року о 14:30 годин у залі суду № 8 .

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/512/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, зазначивши, що 18 січня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис № 1. У шлюбі мають двоє дітей: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Стверджуючи, що через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя та подружню зраду їх сімя розпалася, подальше збереження шлюбу є недоцільним, просила розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

До розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін та вважає, що заяву слід задоволити відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України в зв'язку з надходженням заяви позивача про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 272/738/15-ц
Провадження № 2/272/406/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі №272/738/15-ц, провадження 2/272/406/15 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього розгляду на 31.07.2015 року на 11.00 год.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 31.07.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Полтава і полтавці» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про визнання окремих умов договору недійсним, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 13.50 год. 29.04.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Акопян

С.А. Гальонкін

О.А. Лобов
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору недійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору недійсним.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 347/1404/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду , Івано-Франківської області ОСОБА_1М розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Косівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Косівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України , справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , - У Х В А Л И В : Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Косівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 9.30 год 06.08.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя : Цалин Б.М.