Провадження № 6/582/5/15
Справа № 582/104/15-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Жмурченка В.Д.,

з участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1 та просить суд визнати виконавчий лист №2-41/2003, виданий Недригайлівським районним судом Сумської області 18 листопада 2003 року, про стягнення з нього на користь АТ "Український інноваційний банк" заборгованості у розмірі 73 419, 92 грн. таким, що не підлягає виконанню, в зв'язку з припиненням основного зобов'язання та договору поруки.

В судове засідання сторони не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що на розгляді в Недригайлівському районному суді перебувала цивільна справа за позовом АТ "Український інноваційний банк " до ОСОБА_1 про стягнення 73 419, 92 грн. Рішенням суду від 02 липня 2003 року в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 жовтня 2003 року рішення Недригайлівського районного суду скасовано та постановлено нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ "Український інноваційний банк " в особі його Сумської філії 73 419, 92 грн. та 1101,3 грн. державного мита всього 74521,22 грн.

На даний час у ВДВС Недригайлівського РУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист №2-41/2003, виданий Недригайлівським районним судом Сумської області 18 листопада 2003 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ "Український інноваційний банк " коштів у розмірі 73 419, 92 грн.

ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що на даний час припинено основне зобов'язання ТОВ "Іва-С", за яким він виступав поручителем в зв'язку з ліквідацією боржника, а тому відсутні і підстави для подальшого здійснення примусового стягнення з нього боргу в порядку виконавчого провадження.

Суд не може погодитися з даним висновком .

Як вбачається з копії постанови господарського суду Сумської області від 11 листопада 2002 року по справі № 6094-15/227 Товариство з обмеженою відповідальністю "Іва-С" визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12 травня 2005 року по справі № 6094-15/227, копія якої міститься на а.с.37, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іва-С" (м. Суми, вул. Ковпака, б. 85, кв. 50, ід.код 30452694) ліквідовано, як юридичну особу.

Тобто обставини та факти, з якими ОСОБА_1 пов'язує відсутність обов'язку боржника, виникли вже після винесення судом рішення.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Так ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження", як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження, передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ.

Таким чином законодавством передбачена можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі, рішення суду було скасоване.

Однак для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов'язується відсутність обов'язку боржника, виникли вже після винесення судом рішення. В іншому разі через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбудеться ревізія законності рішення суду, що не передбачено процесуальним законодавством.

Отже, оскільки рішення Апеляційного суду Сумської області від 27.10.2003 року скасовано не було, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Виходячи з вищевикладеного суд вбачає, що в даному випадку, правовідносини та зобов'язання склалися уже між ОСОБА_1 та АТ "Український інноваційний банк " які повинні виконуватися самостійно без врахування норм поруки, оскільки рішення суду є законним, не змінено та не скасовано.

Виходячи з наведеного, судом при розгляді справи не встановлено, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням, а тому суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2