м.Бровари Справа № 361/4968/15-ц
Провадження № 2/361/2364/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, треті особи: ВДАІ Деснянського району м. Києва, ВДАІ Деснянського ГУ МВС України в м. Києві, ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, СП-502, ДПС ДАІ «Биковня», Відділ ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві, ВДАІ по обслуговуванню Броварського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільним сумісним майном, зняття арешту та з розшуку спільного сумісного майна, -

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

З позовної заяви ОСОБА_2В вбачається, що Державною виконавчою службою Броварського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження та винесено постанови про арешт майна ОСОБА_4 (дружини позивача) та оголошення його в розшук. У вимогах, зазначених у позовній заяві, фактично ставиться питання про скасування зазначених постанов, зобовязання третіх осіб зняти автомобіль з усіх систем нагляду.

23 липня 2015 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області зазначену позовну заяву залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

Стаття 3 ЦПК України регламентує право на звернення до суду за захистом та визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не є стороною виконавчого провадження, в якому винесено оскаржувані ним постанови. Факт того, що стороною у виконавчих провадженнях є його дружина ОСОБА_5, не дає йому права і підстав звертатися у порядку ЦПК України з позовом про скасування постанов.

Дані позовні вимоги у розумінні КАС України мають розглядатися у адміністративному порядку та підсудні Окружному адміністративному суду м. Києва відповідно до положень п.1 ч.2 ст.18 КАС України.

Крім того, необхідно розяснити, що якщо особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, може звернутися до суду у порядку цивільного судочинства з позовними вимогами про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту (ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»)( а не про скасування постанов ДВС у виконавчому провадженні).

Зважаючи на викладене, зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.15, 122 ЦПК України і ст. 18 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, треті особи: ВДАІ Деснянського району м. Києва, ВДАІ Деснянського ГУ МВС України в м. Києві, ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, СП-502, ДПС ДАІ «Биковня», Відділ ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві, ВДАІ по обслуговуванню Броварського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільним сумісним майном, зняття арешту та з розшуку спільного сумісного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.