Справа № 404/3636/15-ц
Номер провадження 2/404/2419/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Кіровського відділу виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, закриття виконавчого провадження, повернення грошових коштів, скасування рішень, припинення виконавчого провадження, скасування розпоряджень та постанов, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного виконавця Кіровського відділу виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, закриття виконавчого провадження, повернення грошових коштів, скасування рішень, припинення виконавчого провадження, скасування розпоряджень та постанов, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право, в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 15 ЦПК України законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

З позову вбачається, що позивачем фактично оскаржуються дії державного виконавця, як неправомірні, також позивач просить в позові визнати протиправними та скасувати постанови, закрити виконавче провадження, повернути гроші кошти, скасувати рішення, припинити виконавче провадження, скасувати розпорядження та постанови, в межах виконавчого провадження, з виконання відповідачем виконавчого листа виданням Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень.

У зв'язку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби України, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, у розумінні статті 383 ЦПК є діями цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, приходжу до висновку про неналежність розгляду вимог позивача про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, закриття виконавчого провадження, повернення грошових коштів, скасування рішень, припинення виконавчого провадження, скасування розпоряджень та постанов, в порядку позовного провадження, оскільки відносини, які склалися між сторонами належать вирішувати в порядку Розділу VІІ ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Кіровського відділу виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», в частині вимог про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, закриття виконавчого провадження, повернення грошових коштів, скасування рішень, припинення виконавчого провадження, скасування розпоряджень та постанов.

Крім цього, позивач просить в позові відшкодувати йому державним виконавцем Кіровського відділу виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди, то в цій частині позовна заява має бути повернута позивачеві в зв'язку з непідсудністю справи Кіровському районному суду м. Кіровограда, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцем знаходження.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача - державного виконавця Кіровського відділу виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 є вул. Преображенська, 47, в м. Кіровограді, що є територією Ленінського району міста Кіровограда.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

При цьому суд роз'яснює позивачеві його право звернутися з даним позовом в частині позовних вимог до державного виконавця Кіровського відділу виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», про повернення грошових коштів та відшкодування моральної і матеріальної шкоди до Ленінського районного суду м.Кіровограда за місцезнаходженням відповідача.

З урахуванням зазначеного, вважаю необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження по справі в частині його позовних вимог про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, закриття виконавчого провадження, повернення грошових коштів, скасування рішень, припинення виконавчого провадження, скасування розпоряджень та постанов, розяснивши позивачу його право звернутися з зазначеними вимогами до суду в порядку Розділу VІІ ЦПК України, а в частині його вимог про повернення грошових коштів та відшкодування моральної і матеріальної шкоди повернути позивачу та розяснити, що з такими вимогами йому необхідно звернутися до Ленінського районного суду м.Кіровограда, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.3, 6, 15, 109, 115, 121, 122, 209-210, 383 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до державного виконавця Кіровського відділу виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», в частині вимог про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, закриття виконавчого провадження, повернення грошових коштів, скасування рішень, припинення виконавчого провадження, скасування розпоряджень та постанов.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Кіровського відділу виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», в частині позовних вимог про повернення грошових коштів та відшкодування моральної і матеріальної шкоди - повернути позивачеві з усіма доданими до позову документами для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Кіровограда через районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3