пр. № 2-зз/759/28/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Сівак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2015р., що винесена в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, на задоволення клопотання позивача були вжиті заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за якою просив скасувати вжиті заходи забезпечення позову, оскільки вони порушують права заявника, як власника арештованої квартири.

ОСОБА_1 надіслала клопотання, за яким вимоги заяви підтримала, просила розглянути заяву без її участі.

ОСОБА_2 телеграфувала про відкладення розгляду заяви через відрядження.

Інші учасники судового розгляду в суд також не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами долученими до заяви, та матеріалами цивільної справи, з урахуванням того, що неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе постановити ухвалу по суті заявлених вимог.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2015р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково, і постановлено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 305794,81 грн. на відшкодування боргу та судових витрат у справі, а в задоволенні решти вимог позову, в тому числі і вимог до ОСОБА_1, відмовлено.

Дане рішення набуло законної сили, проте даних про його виконання матеріали справи не містять.

Разом з тим, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2014р. в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках, тобто на ? частку квартири щодо кожного. Дане рішення також набуло законної сили.

Згідно з ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову в частині, що стосується ОСОБА_1 відпала, а щодо ОСОБА_3 такі заходи мають залишатись в силі, до виконання останнім рішення суду, або настання інших обставин, які слугуватимуть підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Отже, заява може бути задоволена частково.

Керуючись ст.ст. 154, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову, що вжиті в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2015р., у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, в частині арешту на ? частку квартири, що належить на праві власності ОСОБА_1 - скасувати.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько