Справа № 408/203/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

27 травня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі - Сахаровій О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 26 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Грін Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0001/2202/1047/13-К , відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 50000 грн., строком по 25 грудня 2016 року зі сплатою 36% річних. 26 грудня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №0001/2202/1047/13К, відповідно до якого вона зобов'язується перед банком нести солідарну відповідальність з позичальником за повне та належне виконання зобов'язань останнім умов кредитного договору з усіма змінами та доповненнями до нього.

Відповідачі свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконували, тому за ними утворилася заборгованість, яка станом на 23.01.2015 року становить 65237,30 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 19900,00 грн., поточної заборгованості за кредитом - 24000,00 грн., простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом - 16364,20 грн., поточної заборгованості за процентами за користування кредитом - 1150,00 грн., пені за прострочення сплати основного боргу (Кредиту) - 2078,81 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів -1744,29 грн. яку позивач просить стягнути з відповідачів .

В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Здійснив виклик відповідача в судове засідання в газеті «Урядовий кур'єр» та надіслав відповідні докази про це.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та день слухання справи була повідомлена через оголошення в газеті « Урядовий кур'єр» від 19.05.2015 року № 87 (5461), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про слухання справи у його відсутності до суду не звертався

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову частково з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.. 509. ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання

Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Грін Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0001/2203/1047/13-К , відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50000 грн., строком по 25 грудня 2015 року зі сплатою 36% річних. 26 грудня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №0001/2203/1047/13П, відповідно до якого вона зобов'язується перед банком нести солідарну відповідальність з позичальником за повне та належне виконання зобов'язань останнім умов кредитного договору з усіма змінами та доповненнями до нього.

Згідно п.2.5 Кредитного договору позичальник сплачує в валюті кредиту в безготівковій формі або готівкою в касу кредитора щомісячно, по 10 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з графіком платежів, наведеним в Додатку №1 до цього договору, та остаточне погашення отриманого кредиту до 25.12.2015 року.

п.3.2.2 Кредитного договору передбачено право банку достроково витребувати у позичальника суму кредиту та проценти за користування ним, сплати неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки поручитель зобов'язується нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед Банком у повному обсязі за належне виконання позичальником кредитного договору № 0001/2203/1047/13К від 26.12.2013 року з усіма наступними змінами та доповненнями до нього, а саме: виконання зобов'язань щодо повернення кредиту не пізніше 25.12.2015 року, сплати процентів за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій та пені, у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.

Згідно п.2.1 Договору поруки поручитель приймає на себе зобов'язання при невиконанні або неналежному виконанні позичальником з будь-яких причин зобов'язань перед банком у терміни і на умовах, що обумовлені кредитним договором, за письмовим повідомленням банку або самостійно, негайно погасити суму заборгованості, яка включає: заборгованість по кредиту, проценти за користування кредитом, можливих комісій, штрафних санкцій та пені, у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором, і виконати інші зобов'язання що випливають з кредитного договору, шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений банком.

Законом України № 1669-У11 від 2.09.2014року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції

Роз'яснення по реалізації норми про заборону нарахування пені та штрафів по кредитам згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» надав Нацбанк в телеграмі №18-112 / 64483, де в своєму роз'ясненні підкреслює, що реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закону, не потребує отримання банком любих інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини торгово-промислової палати.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі зареєстровані та проживають в населеному пункті АДРЕСА_1, де проводиться АТО, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку заборгованості, стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 61414,20 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 19900,00 грн., поточної заборгованості за кредитом - 24000,00 грн., простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом - 16364,20 грн., поточної заборгованості за процентами за користування кредитом - 1150,00 грн. , а також стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати в сумі 3654,00 грн. на оплату судового збору відповідно до Закону України « Про судовий збір» .

Оскільки суду не надано розрахунку пені за 3 дні прострочення кредиту та процентів, а з 14.04.2014 року, на підставі Закону України № 1669-У11 від 2.09.2014року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, суд вважає за необхідне не задовольняти вимоги позивача про стягнення пені за несплату основного боргу в сумі 2078,81 та пені за непогашення своєчасно процентів в сумі 1477,29 грн. В цій частині суд вважає необхіднім відмовити в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 225 ЦПК України, ст.509, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, Законом України №1669-У11 від 2.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Грін Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер.НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (іден.номер. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Грін Банк» (рахунок № 4426(980) у ПАТ «Грін Банк», код банку 322324) солідарно в рахунок погашення заборгованості 61414 (шістдесят одна тисяча чотириста чотирнадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер.НОМЕР_2) на користь держави судові витрати в сумі 3654,00 грн.(отримувач:Державний бюджет Біловодський район, код отримувача:37336169,р/р 0103, банк:ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО: 804013, Код КД: 22030001, призначення платежу: судовій збір, Біловодський районний суд, 05380616)

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер. НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в сумі 3654,00 грн.(отримувач:Державний бюджет Біловодський район, код отримувача:37336169,р/р 0103, банк:ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО: 804013, Код КД: 22030001, призначення платежу: судовій збір, Біловодський районний суд, 05380616)

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Карягіна