УХВАЛА

"29" травня 2015 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Федоровській Л.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивачки ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2014 року Жовтневим районним судом у зазначеній цивільній справі було винесено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі аліменти в розмірі 2500 грн., починаючи з 21.08.2014 року до повноліття дитини.

18 травня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заяву про скасування зазначеного рішення з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, так як проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проте позивачкою було зазначено його місце проживання як ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з чим про наявність вищевказаного рішення він дізнався лише 15 травня 2015 року від брата, отримавши документи по справі про позбавлення його батьківських прав.

Також заявник вказував про безпідставність вищевказаного рішення, посилаючись на добровільне надання матеріальної допомоги на утримання дитини, про що він має відповідні докази, та послався на обставини, які свідчать про його неспроможність сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник заяву про скасування заочного рішення підтримали, пославшись на вищевикладене.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення вказаної заяви заперечували, пославшись на те, що відповідач постійно приховує своє дійсне місце проживання, та про винесене рішення йому стало відомо ще в 2014 році, яке ОСОБА_3 особисто надала відповідачу для ознайомлення.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали заяви та цивільної справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, адже заявником надано документи на підтвердження того, що на території Добренької сільської ради ОСОБА_5 не мешкає з 1999 року, отже відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази, на які він посилається (дані щодо його стану здоровя, відсутність офіційного працевлаштування), мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, які б свідчили про обізнаність відповідача про прийняте рішення раніше ніж зазначено ним у заяві про перегляд заочного рішення, у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі № 477/2034/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду на 23 червня 2015 року о 11-00 годині.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова