overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/359/697/2015
Справа № 359/6550/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ та стягнення з боржника на користь БРПТМ «Райтепломережа» заборгованість в сумі 147,11 гривень.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем, обґрунтовуючи тим, що невиконання боржниками своїх обовязків по сплаті коштів за отримання житлово-комунальні послуги ставить підприємство у тяжке матеріальне становище, оскільки діяльність підприємства спрямована саме на отримання прибутку та відповідно з цих коштів сплачуються податки, заробітна плата працівникам здійснюються розрахунки з контрагентами.

Згідно наданої на запит суду від 17.07.2015 інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 03.08.2015 боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 19.

Таким чином форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу від 08.04.2015 № 01-23/48, БРПТМ «Райтепломережа» слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1.

Звільнити Бориспільське районне підприємство теплових мереж «Райтепломережа» від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 344/7955/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1793/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2015 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2015 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 11 вересня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 589/2793/15-ц
Провадження № 2/589/728/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

12 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності частини квартири за померлим та визнання права власності на частину у порядку успадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності частини квартири за померлим та визнання права власності на частину у порядку успадкування за законом.

Справу призначити до розгляду на 16 червня 2015 р. на 12-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 16 червня 2015р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 302/783/15-ц
Номер № 2/302/326/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

29.07.2015 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в даній справі наявні обставини, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді з наступних підстав.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в 2011 році зверталися до суду з позовними вимогами про визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню житлової квартири АДРЕСА_1. Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.07.2011 р. , яке винесено в справі № 2-207/2011 головуючим суддею Кривка В.П., Відмовлено Павловичу Ю.Ю. і ОСОБА_1 в задоволенні їх позовів. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 20.09.2011 року рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.07.2011 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2Ю, до ОСОБА_1 про визнання права власності скасовано і у цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2Ю, право власності на 7/12 частин будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складається квартира № 15 не введеного в експлуатацію будинку № 16 по вул. Ольбрахта смт.Міжгір'я. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. В решті зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки мною раніше виносилося рішення за аналогічних позовних вимог ОСОБА_1, яке в подальшому було скасоване рішенням апеляційного суду.

Отже, є підстави, передбачені ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст. ст. 23, 25, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/477/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 січня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_4 про визначення порядку користування спільним майном - квартирою , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_4 про визначення порядку користування спільним майном - квартирою ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 лютого 2015 року на 16:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа №668/8423/15-ц

Пров. №2/668/2365/15

24.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Каховське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконної рубки дерева,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Каховське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконної рубки дерева.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Каховське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконної рубки дерева.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 09.09.2015
Справа № 501/3778/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Іллічівського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» заборгованості та судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою, в якій мотивуючи тим, що в АДРЕСА_1 в 2009р. газова труба була заглушена працівниками Іллічівського УЕГГ та відповідно газопостачання не здійснювалось, просить суд:

-скасувати судовий наказ від 01.09.2015р.

Згідно ч.6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01.09.2015р. по справі №501/3778/15-ц, провадження №2н/501/1060/15 та призначити її до розгляду на 09.00 год. 21 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1899/15-ц
Провадження №2/283/712/2015
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 29 вересня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/3680/15-ц
Номер провадження 2/623/916/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року о 08 годин 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1150/15-ц
У Х В А Л А

10.09.2015 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулося до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 422,05 грн., та 121,80 грн. судового збору.

Відповідно до довідки Гайворонського РС УДМС України в Кіровоградській області №16/1294 від 28.08.2015 року, ОСОБА_1 по зареєстрованому обліку Гайворонського РС УДМС України в Кіровоградській області не значиться.

Відповідно до довідки Бершадського РС УДМС України в Вінницькій області №18/1164 від 02.09.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ПАТ «Кіровоградобленерго» заяву про винесення судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 422,05 грн., та 121,80 грн. судового збору.

Розяснити ПАТ «Кіровоградобленерго», що для вирішення цього питання йому потрібно звернутися до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Поліщук
Справа № 639/3371/15-ц
28 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2012 року по 28.02.2015 року у розмірі 942,55 грн. (девятсот сорок дві гривні 55 копійок); за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 року по 28.02.2015 року у розмірі 910,60 грн. (девятсот десять гривень 60 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 440,44 грн. (чотириста сорок гривень 44 копійки), а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 68,04 грн. (шістдесят вісім гривень 04 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Іванова І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13063/13-ц

Провадження № 2/643/50/15

10.09.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позову задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/60 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий А.М. Задорожна
Справа № 362/4696/15-ц
Провадження № 2-о/362/91/15
У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

У звязку з тим, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 258 ЦПК України, ухвалою від 03 липня 2015 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали представником заявника отримано особисто під розписку 20 липня 2015 року.

Станом на 17 серпня 2015 року судом не отримано від заявника заяви яка б відповідала вимогам статті 258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що заявник відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтею 258 ЦПК України, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя