Єдиний унікальний номер:448/699/15-ц
Провадження № 2/448/286/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 24.09.2013 року між КС «Самопоміч» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № MS, відповідно якого останній було надано кредит у розмірі 10000 гривень строком на 24 місяці на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних.

Вказує, що у відповідності до п.4.2 вищевказаного договору позичальник (відповідачка) брала на себе зобовязання сплачувати щомісячно 655,87грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 24.10.2013р. до 24.09.2015р.

Вказує, що зобовязання за вищевказаним договором забезпечено договорами поруки від 24.09.2013року, укладеними між позивачем і відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стверджує, що всупереч вимогам укладеного договору відповідачка ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобовязань в частині повноти та своєчасності погашення суми кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 10.07.2015р. у неї виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 9593,90грн., з них: 7444,73 грн. сума простроченого основного боргу по кредиту та 2149,17 грн. - проценти за користування кредитними коштами. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 1807,36грн.

Зазначає, що оскільки позичальник (відповідачка ОСОБА_1О.) постійно прострочує повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування таким, у відповідності до ст.ст.1048, 1050 ЦК України, п.3.1.1 вищевказаного договору та п.п2.1, 3.1 договорів поруки позивач набуває права вимагати дострокового повернення кредиту і сплати відсотків за користування таким.

Позивачем вживались заходи для добровільного погашення відповідачами заборгованості, однак такі не дали бажаного результату, а саме вимоги, що були предявлені банком до останніх щодо виконання зобовязання за договорами, - залишені без задоволення.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з останніх в користь позивача 11401,26 гривень заборгованості за вищевказаним кредитним договором та понесені судові витрати.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 16.00год. 31.07.2015р., куди викликати сторін.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Роз'яснити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 31.07.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_3 ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є. Стецик