Справа №289/605/15-ц
У Х В А Л А

27.05.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Радомишльської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованням, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Відповідач подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Радомишльської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованням, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дітьми.

У судовому засіданні сторони надали суду проект мирової угоди, просили суд визнати укладену мирову угоду та закрити провадження по справі.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди до наступного:

1. Позивачка за первісним позовом - ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 визнає і погоджується у добровільному порядку сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, щомісячно, по 500 гривень на кожного неповнолітнього до досягнення ними повноліття, і погоджується у добровільному порядку, додатково, сплачувати грошові кошти у сумі 300 гривень, щомісячно, позивачці ОСОБА_4 до досягнення дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - трьохрічного віку.

2. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованням, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дітьми, а позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 визнає право відповідача і погоджується не перешкоджати відповідачу ОСОБА_2 у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити час та дні для зустрічей з сином, дочкою щосуботи та щонеділі з 11 до 18 години, коли він може вільно спілкуватися із ними, у тому числі забирати їх до себе додому, але на ніч повертати дітей додому.

3. Сторони (позивачка за первісним позовом - ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2В.) за цією угодою не мають і не матимуть у майбутньому один до одного претензій майнового і немайнового характеру .

Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

У разі невиконання сторонами умов цієї угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

У зв'язку з тим , що спір урегульований мировою угодою, сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.ст.205,206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Згідно вимог ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати укладену між сторонами по справі мирову угоду, за умовами якої:

1. Позивачка за первісним позовом - ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 визнає і погоджується у добровільному порядку сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, щомісячно, по 500 гривень на кожного неповнолітнього до досягнення ними повноліття, і погоджується у добровільному порядку, додатково, сплачувати грошові кошти у сумі 300 гривень, щомісячно, позивачці ОСОБА_4 до досягнення дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - трьохрічного віку.

2. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованням, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дітьми, а позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 визнає право відповідача і погоджується не перешкоджати відповідачу ОСОБА_2 у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити час та дні для зустрічей з сином, дочкою щосуботи та щонеділі з 11 до 18 години, коли він може вільно спілкуватися із ними, у тому числі забирати їх до себе додому, але на ніч повертати дітей додому.

3. Сторони (позивачка за первісним позовом - ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2В.) за цією угодою не мають і не матимуть у майбутньому один до одного претензій майнового і немайнового характеру.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Радомишльської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованням, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дітьми - закрити.

У разі невиконання сторонами умов цієї угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення.

У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький