Справа № 1915/9108/12 Головуючий у 1 інстанції: Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/783/3371/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого - судді Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання: Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства Спортклуб «Смок» на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства індивідуальних забудовників «Добробут», Тернопільської міської ради, третьої особи ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, зобов'язання зареєструвати гараж,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1263 від 5 вересня 2007 року щодо передачі у власність товариству індивідуальних забудовників «Добробуд» гаража АДРЕСА_1 в м. Тернополі. Зобов'язано ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати гараж АДРЕСА_1 в м. Тернополі, як невід'ємну складову частину квартири АДРЕСА_2 в м. Тернополі за ОСОБА_2.

Рішення суду оскаржило Приватне мале підприємство Спортивний клуб «Смок» як особа, яка участі у справі не брала. Просить оскаржуване рішення в частині зобов`язання ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати гараж АДРЕСА_1 в м. Тернополі, як невід'ємну частину квартири АДРЕСА_2 м. Тернополі, за ОСОБА_2, скасувати і ухвалити нове рішення, яким в цій частині позову відмовити. В решті рішення суду залишити без змін.

Апелянт вважає, що дане рішення порушує його права, оскільки наявні підстави для набуття ним майнових прав на спірний об`єкт. В апеляційній скарзі зазначає про те, що на даний час у Тернопільському міськрайонному суді триває судовий спір між особою, яка придбала спірний гараж, та ОСОБА_2 Згідно укладеної угоди 16.07.2001 року ПМП Спортклуб «Смок» набуло право на новостворене майно та внаслідок проведення оплати Товариству індивідуальних забудовників «Добробут» вартості будівництва гаражних приміщень вчинено дії для набуття майнових прав на об`єкт.

Суд першої інстанції не залучив ПМП Спортклуб «Смок» до участі у справі, хоч надав оцінку рішення від 04.07.2007 року де брало участь ПМП Спортклуб «Смок», не перевірив, чи це рішення порушує його інтереси, неправомірно вирішив про зобов`язання зареєструвати спірний гараж за позивачем.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника апелянта - Вароди П., який апеляційну скаргу підтримав, представника позивача - ОСОБА_4, який таку заперечив, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі за поданою апеляційною скаргою слід закрити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи зі змісту положень даної статті, особи, які не брали участі у розгляді справи, але звертаються з апеляційною скаргою, оскільки вважають, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки, повинні довести, а апеляційний суд повинен з`ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у даній справі.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області 05.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПМП Спортклуб «Смок» на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства індивідуальних забудовників «Добробут», Тернопільської міської ради , третьої особи ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, зобов'язання зареєструвати гараж /а.с.102/.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 01.04.2015 р. підсудність за вищевказаною апеляційною скаргою визначено Апеляційному суду Львівської області /а.с.116/.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не брав участі у справі, рішення у якій оскаржує, позов у оскаржуваному рішенні заявлявся до ТІЗ «Добробут», Тернопільської міської ради, ТОВ «МБТІ». Апелянт не є власником спірного нерухомого майна, предмет спору стосувався передачі у власність товариству індивідуальних забудовників «Добробут» гаража АДРЕСА_1 в м. Тернополі, з зобов'язанням ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати спірний гараж як невід'ємну складову частину квартири АДРЕСА_2 в м. Тернополі за ОСОБА_2.

Згідно з рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного малого підприємства Спортклуб «Смок», товариства індивідуальних забудовників «Добробут», Тернопільської міської ради, Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, третіх осіб - Господарського суду Тернопільської області, управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної держадміністрації, управління капітального будівництва Тернопільської обласної держадміністрації, позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №285 від 21.03.2005 року в частині передачі у власність приватному малому підприємству Спортклуб «Смок» прибудованого гаража АДРЕСА_1 м. Тернополі. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на зазначений гараж, видане Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації на підставі рішення Виконкому Тернопільської міської ради №285 від 21.03.2005 року за Приватним малим підприємством Спортклуб «Смок» та скасовано державну реєстрацію права власності на цей об'єкт нерухомого майна за Приватним малим підприємством Спортклуб «Смок» . В решті позовних вимог відмовлено /а.с.17-19/.

Як видно з вищенаведеного рішення, відповідачем у справі був ПМП Спортклуб «Смок» та про його права вирішено саме у цій справі.

Відтак, жодних питань про права і обов`язки апелянта суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не вирішував, на час ухвалення рішення власником спірного майна апелянт не був, таким не користувався.

Відтак, оскаржуваним рішенням не вирішувалось питання про права і обов`язки апелянта стосовно сторін у справі, отже між вказаними особами не існує правового зв'язку. Тому, колегія суддів вважає, що апелянт ПМП Спортклуб «Смок» не є належним суб`єктом оскарження.

Як роз'яснено в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК Україниправа на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК Українипостановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Встановивши в ході апеляційного перегляду, що апелянт не має права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки оскаржуваним рішенням не вирішено питання про його права та обов'язки, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 292, 304, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства Спортклуб «Смок» на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.