overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< У Х В А Л А про відновлення провадження у справіСправа № 375/385/14-ц Провадження № 2/375/1/15
"10" квітня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Держкомзему у Рокитнянському районі Київської області
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання передати земельну ділянку власнику, -
Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Проте, зважаючи на тривалий період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню та з метою недопущення порушення строків розгляду цивільної справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.
Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Держкомзему у Рокитнянському районі Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання передати земельну ділянку власнику.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17.04.2015 року на 13:30 годину
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 442/3508/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1)
З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2) Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "02" червня 2015 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

4)

5)

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 344/8203/15-ц
Провадження № 2/344/3444/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

До суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

За змістом ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі. Якщо суд при прийняті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану заяву слід задовольнити частково, допустити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 211/4505/15-ц
Провадження № 2-н/211/908/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 21.07.2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/760/5831/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: одинадцята Київська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: одинадцята Київська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 19 серпня 2015 року на 12:00.

Відповідачам та третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/670/15-ц провадження № 2/366/145/15

20 березня 2015 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/670/15-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 27 березня 2015 року на 8 год.30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 27.03.2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа №2-н/681/48/2015
Ухвала

іменем України

30 червня 2015 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб'як Б.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою Полонської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ ухвалено Полонським районним судом 19 червня 2015 року.

Вивченням справи встановлено, що в ньому допущено описку - у резолютивній частині наказу вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.», а потрібно «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полонської житлово-експлуатаційної контори судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.».

З ініціативи судді внесено питання про виключення описки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі судді Полонського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року у справі за заявою Полонської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території.

У резолютивній частині судового наказу замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.», зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полонської житлово-експлуатаційної контори судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.Боб'як
Справа
Номер провадження 2/556/282/2015
У Х В А Л А

21.04.2015 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 заявленого до ВАТ «Завод Ситал» про відшкодування завданої шкоди,

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 заявленого до ВАТ «Завод Ситал» про відшкодування завданої шкоди.

Донька позивача ОСОБА_3 працює в апараті Володимирецького районного суду, що може викликати в сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості розгляду справи, що є підставою для самовідводу судді.

Не чекаючи результатів розгляду справи і виключивши будь-який сумнів в об'єктивності та неупередженості розгляду справи вважаю за потрібне заявити собі самовідвід по розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заявити самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 заявленого до ВАТ «Завод Ситал» про відшкодування завданої шкоди і передати справу для повторного авторозподілу згідно ст. 11-1 ЦПК України..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 171/1695/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2015 року о 10-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5711/15
Справа №2018/2-2315/11 Головуючий 1 інст. Шаренко С.Л.
Категорія : розподіл майна Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харква від 8 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Харківська міська рада про розподіл частини житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Харківська міська рада про розподіл частини житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харква від 8 червня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харква від 8 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Харківська міська рада про розподіл частини житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Харківська міська рада про розподіл частини житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа № 466/5429/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5-В.А. -

установила:

17 липня 2015року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5-В.А.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5-В.А.

Суддя: ОСОБА_8
Справа №295/8141/15-ц
У Х В А Л А

27.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійногофонду України про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійногофонду України про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника та призначити до судового розгляду на 25.08.2015 року о 14:30 годині, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку розгляду справи письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 366/2739/15-ц
Провадження № 2/366/609/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Євтушенко В.Д., участю позивачки, відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, нанесеної скоєним злочином

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін та обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 211, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, ст. 4 Закону України „Про судовий збір, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 21 (двадцять одну) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 600 ( шістсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 300 грн. (витрат на правову допомогу) та 487,20 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3086/15-ц
Провадження №: 2-н/332/693/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.
Справа № 468/1035/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

15.07.2015 року місто Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого по справі судді Бойко Л.Л.

при секретарі судового засідання Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Баштанський районний сервісний центр обслуговування закладів освіти» та відділу освіти молоді і спорту Баштанської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної установи «Баштанський районний сервісний центр обслуговування закладів освіти» та відділу освіти молоді і спорту Баштанської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначено на 15 липня 2015 року на 15.00 годину.

13 липня2015 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вищезазначене є підставою для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Баштанський районний сервісний центр обслуговування закладів освіти» та відділу освіти молоді і спорту Баштанської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Головуючий по справі суддя