АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/120/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/1131/2015 Головуючий в І інстанції Бугрименко В.В.
Категорія: 31 Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Воронцової Л.П.

При секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.06.2014 року відповідач заподіяв йому тілесні ушкодження, а саме: забійну рану губи, струс головного мозку, розрив лівого слухового проходу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 10/193/Н від 07.07.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, у період з 29.06.2014 року по 09.07.2014 року він перебував на лікуванні у хірургічному відділенні Новотроїцької ЦРЛ та витратив кошти на придбання ліків в сумі 3397,68 грн.

За скоєне, вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.09.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року, ОСОБА_2 визнано винним за засуджено за ч.1 ст.125 КК України.

Посилаючись на те, що неправомірними діями відповідача йому заподіяна шкода, позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти на придбання медичних препаратів в сумі 3397,68 грн. та відшкодувати заподіяну моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок завданої матеріальної шкоди 2284,62 грн. та 8000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 10284,62 грн. В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 рішення суду просить скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, зокрема, посилаючись на те, що вироком суду його засуджено за завдання тілесних ушкоджень позивачу у вигляді забійної рани верхньої губи, а в рішенні суд послався, як на доказ, на висновок судово-медичної експертизи, яка вказує на можливість спричинення тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та розриву лівого слухового проходу, що є лише альтернативним варіантом наслідків від спричиненого ним ушкодження.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягають з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України за те, що він 29.06.2014 року близько 01 год. 30 хв. - 02 год. 00 хв. в с. Ковильне Новотроїцького району Херсонської області, перебуваючи неподалік поштового відділення, розташованого по вул. Торговій умисно, під час сварки, яка виникла раптово на грунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесного ушкодження, наніс удар кулаком в область обличчя громадянину ОСОБА_3, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді забійної рани верхньої губи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №10/193/Н від 07.07.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області вказаний вирок суду в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_2 скасовано, провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства до суду першої інстанції. В решті це й же вирок залишено без змін /а.с.15-18/.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно виписки з історії хвороби № 2346 ОСОБА_3 у період з 29.06.2014 року по 09.07.2015 року знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні Новотроїцької ЦРЛ з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, забійна рана верхньої губи, розрив лівого слухового проходу /а.с.4/.

Згідно висновку судово-медичної експерта № 158/Г від 03.09.2014 року вказані вище тілесні ушкодження могли бути наслідком нанесення удару в область верхньої губи з права з наступним падінням та ударом лівою половиною голови о бетонне покриття з виникненням розриву лівої барабанної перепонки, зменшенням слуху лівого вуха /а.с.20-22/.

З відповіді Новотроїцької центральної районної лікарні вбачається, що вказані у фіскальних чеках групи лікарських препаратів дійсно призначені для лікування хворого ОСОБА_3, відповідно до листа лікарських призначень історії хвороби № 2346 /а.с.27/.

З наявних в матеріалах справи та досліджених в судовому засіданні суду першої інстанції фіскальних чеків вбачається, що на придбання лікарських засобів позивачем затрачено 2284, 62 грн. /а.с.8/.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст.. 1166 ЦК України для покладання на особу відповідальності за завдану майнову шкоду необхідна наявність складу правопорушення, а саме : а) наявність шкоди ; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди ; в) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина.

Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому витрати на придбання ліків.

Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року (з подальшими змінами і доповненнями) "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Враховуючи вказані обставини та те, що вина відповідача у заподіяні позивачеві тілесних ушкоджень доведена вироком у кримінальній справі, який набрав чинності, вказані винні неправомірні дії є у причинному зв'язку із завданою позивачеві шкодою, яка відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню в об'ємі доведеного, та зважаючи на те, що відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень в той час, як відповідач ні в суді першої інстанції, ні при перегляді рішення в апеляційному порядку доказів, які б спростовували доводи позивача та висновки суду щодо наявності причинного зв'язку між отриманими позивачем травмами і понесеними ним збитками, не надав, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду в цій частині позовних вимог.

Згідно до ч.1, п.п. 1, 2 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно роз'яснень наданих в п. 5 та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Враховуючи наведене та з огляду на зібрані у справі докази, на підставі яких, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, встановлюється наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін, колегія суддів вважає, що вина відповідача у заподіяні позивачу душевних страждань яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою доведена належними доказами, і вказані винні неправомірні дії є у причинному зв'язку із завданою позивачу моральною шкодою, яка відповідно до ст.23, 1167 ЦК України підлягає відшкодуванню.

Разом з тим, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, матеріальне становище відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, колегія суддів приходить до висновку, що визначений судом розмір відшкодування моральної шкоди є завищеним та підлягає зменшенню з 8000 грн. до 4000 грн.

Доводи апелянта щодо відсутності причинного зв'язку між нанесеними ним тілесними ушкодженнями та тими травмами, які зазначені у висновку експерта, а саме: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку та розрив лівого слухового проходу, є такими, що до уваги колегії суддів прийняті бути не можуть, як такі що належними та допустимим доказами не підтверджені.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди підлягає зміні, в решті рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року в частині відшкодування моральної шкоди змінити, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди з 8000 грн. до 4000 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: