З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Сарай А.І.
при секретарі Шкіря І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 30.08.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 265/3068CLPS2, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 6884.52 грн. на строк 30 місяців з процентною ставкою за користування кредитом 36 %, комісією за надання кредиту 180 грн., комісією з обслуговування кредиту 207 грн., з датою повернення кредиту 28.02.2014 р. Кредитні кошти були відправлені відповідачці 31.08.2011 р., що підтверджується меморіальним ордером № 70062217. Відповідачка у порушення умов договору зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 12.10.2012 р. мала заборгованість за кредитним договором в сумі 7758.53 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20120926-Г від 26.09.2012 р., за яким право вимоги по вказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 15.10.2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 3, відповідно до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачеві право вимоги від відповідачки коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». Відповідно до Додатку № 1 (реєстру заборгованостей) до договору факторингу № 3 від 15.10.2012 р. позивач набув права вимоги до відповідачки в сумі 7758.53 грн. Згідно до виписки по особовому рахунку відповідачки, останній платіж по кредитному договору нею було здійснено 18.02.2013 р. в сумі 1000 грн., тобто після відступлення права вимоги від ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» до позивача. Дані кошти були перераховані ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та після зарахування яких ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором в сумі 6758.53 грн., з яких: 5195.69 грн. заборгованість по тілу кредиту; 722.79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 840.05 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідачка не виконала свої зобовязання перед позивачем. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 6758.53 грн. та судові витрати, з яких 243.6 грн. сплаченого судового збору та витрати за оплату оголошення у пресі про виклик відповідачки в сумі 60 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився. Надіслав до суду письмове клопотання в якому просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення у пресі.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.08.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 265/3068CLPS2, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 6884.52 грн. на строк 30 місяців з процентною ставкою за користування кредитом 36 %, комісією за надання кредиту 180 грн., комісією з обслуговування кредиту 207 грн., з датою повернення кредиту 28.02.2014 р. Факт одержання відповідачкою кредитних коштів стверджується меморіальним ордером № 70062217 від 31.08.2011 р.
26.09.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20120926-Г, за умовами якого право вимоги по вказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
15.10.2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 3, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до Додатку № 1 (реєстру заборгованостей) до договору факторингу № 3 від 15.10.2012 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 7758.53 грн.
З виписки по особовому рахунку станом на 27.03.2014 р. вбачається, що останній платіж за кредитним договором № 265/3068CLPS2 від 30.08.2011 р. відповідачкою ОСОБА_1 було здійснено 18.02.2013 р. в сумі 1000 грн.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитним договором.
Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала та має перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальній сумі 6758.53 грн., з яких: 5195.69 грн. заборгованість по тілу кредиту; 722.79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 840.05 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а відповідно до ст. 1082 ч. 1 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 6758.53 грн. заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 303.6 грн., з яких 243.6 грн. сплаченого судового збору та 60 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1048-1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 6758 (шість тисяч сімсот пятдесят вісім) гривень 53 копійки заборгованості за кредитним договором № 265/3068CLPS2 від 30 серпня 2011 року та 303 (триста три) гривні 60 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.