Справа № 372/3720/15-ц
ухвала

Іменем України

16 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бунчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву представника стягувача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області 19.01.2010 року №2-1791/09.

В обґрунтування заяви зазначила, що на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.12.2009 року, 14 січня 2010 року Обухівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк». У грудні 2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області, після чого була винесене постанова про відкриття виконавчого провадження. 10.12.2010 року на прийомі у державного виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області представник ПАТ «Універсал Банк» дізнався, що у ОСОБА_2 є транспортний засіб, а також те, що до кінця грудня 2010 року будуть винесені постанови про розшук майна боржника (транспортного засобу) та про зупинення виконавчого провадження. Але протягом 2011-2012 року в телефонному режимі державним виконавцем повідомлено представнику ПАТ «Універсал Банк» про зупинення виконавчого провадження через розшук транспортного засобу боржника. Також, у березні 2013 року стало відомо, що державним виконавцем ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області транспортний засіб боржника не розшуканий, направлено запити до відповідних установ для встановлення майнового стану боржника. В травні 2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області для отримання відповідної інформації, на що було повідомлено державним виконавцем про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Відповідно до журналу вхідної кореспонденції ПАТ «Універсал Банк» за період з 2013 по травень 2015 року постанову про повернення виконавчого документа по ОСОБА_2 та оригінал виконавчого документа на адресу банку не надходили. 08.05.2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» отримав виконавчий документ. На той час сплив строк на предявлення вказаного виконавчого документу до виконання.У звязку з цим стягувач просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ПАТ «Універсал Банк» строк для предявлення виконавчого листа №2-1791/09, виданого Обухівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: