САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1535/15-ц
Провадження № 2/206/569/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Новомосковської міської ради, за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Бака О.В., Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому просив, встановити факт належності ОСОБА_9 договору дарування житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 від 29 квітня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної контори Отроцюк О.В. за реєстровим номером №3-1083; визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько - ОСОБА_9 Після смерті його батька відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме, окрім іншого, на житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. На момент смерті його батько був зареєстрований в м. Новомосковську Дніпропетровської області.

На виконання вимог чинного законодавства України, ним у встановлений шестимісячний термін було подано заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Баки О.В.

Під час вивчення належних його батькові документів, було виявлено розбіжності в написанні його по-батькові - «ОСОБА_9» замість вірного «ОСОБА_9» в договорі дарування від 29.04.2006 року.

09 жовтня 2014 року він звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Баки О.В. з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_9, який своєю постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що неможливо встановити належність спадкодавцеві ОСОБА_9, вказаного в свідоцтві про смерть «ОСОБА_9», та особі, зазначеній у договорі дарування житлового будинку - «ОСОБА_9» та у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності за померлим на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала за наведених в позовній заяві обставин та підстав. Просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Новомосковська міська рада явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали.

Третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Бака О.В. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала.

Третя особа восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Третя особа КП «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали.

Третя особа ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд в їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідив письмові матеріали справи, дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2, виданого відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 20 січня 2014 року (а.с.18).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Бака О.В., спадкоємцями ОСОБА_9 є: ОСОБА_7, сини ОСОБА_4, ОСОБА_8 та брат ОСОБА_11, які звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини.

Постановою від 09.10.2014 року приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та неможливістю встановити належності договору дарування будинку померлому ОСОБА_9

Відповідно до статей 255,271 Цивільного процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що в договорі дарування житлового будинку з надвірними побудова АДРЕСА_1 від 29 квітня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної контори Отроцюк О.В. за реєстровим номером №3-1083, була допущена помилка в написанні по-батькові дарувальника, а саме зазначено, як «ОСОБА_9» замість правильного «ОСОБА_9».

Той факт, що ОСОБА_9 належить вищезазначений договір дарування підтверджується: довідкою про народження №120 від 11 вересня 2013 року - ОСОБА_9 (а.с.46); свідоцтвом про народження ОСОБА_4, виданим Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 27.05.2008 року (а.с. 16), які містять дані по-батькові померлого ОСОБА_9, як «ОСОБА_9».

Окрім того, цей факт підтверджується, рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2013 року, яке набрало чинності 10.12.2013р. та яким встановлено факт належності ряду документів ОСОБА_9, зокрема, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого відділом державної реєстрації смерті, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 27.07.2013р.; заповіту серія НОМЕР_4, посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Отроцюк О.В. на ім'я ОСОБА_7( ч 3 ст.61 ЦПК України).

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті батька позивача ОСОБА_9 відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме, окрім іншого, на житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1.

Як вбачається з наданої суду позивачем копії договору дарування від 29.04.2006 року, укладеного між ОСОБА_7 та батьком позивача - ОСОБА_9, ОСОБА_7 подарувала, а ОСОБА_9 прийняв у дар житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Разом з цим, своє право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_9 в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна - не зареєстрував.

Наведена обставина свідчить про те, що, набувши право власності за договором дарування на вищевказаний будинок, ОСОБА_9 своє право власності в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна - не зареєстрував, що, в свою чергу, позбавляє можливості позивача реалізувати своє право на спадкування, та змушує останнього звернутися до суду.

Водночас, згідно ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

З наведеної норми діючого законодавства суд вбачає, що, житловий будинок, право власності на який ОСОБА_9 набув за нотаріально посвідченим договором, входить до складу спадщини після смерті останнього.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, ОСОБА_9 заповів все належне йому майно ОСОБА_7, яка звернулась з заявою про відкликання заяви про прийняття спадщини та відмову від прийняття спадщини, після померлого ОСОБА_9, відповідно до чого, право на спадкування за законом після померлого одержують особи, визначені у статті 1261 ЦК України, а саме, спадкоємці першої черги: позивач ОСОБА_4, який є сином померлого та син померлого - ОСОБА_8, який звернувся з заявою про відкликання заяви про прийняття спадщини і відмови від прийняття спадщини, після померлого ОСОБА_9

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Брат позивача ОСОБА_11 є спадкоємцем другої черги та не заперечував в судовому засіданні проти визнання права власності на спірне спадкове майно за позивачем.

При цьому, доказів, підтверджуючих факт усунення спадкоємця - позивача ОСОБА_4 від права на спадкування, неприйняття ним спадщини або відмови від її прийняття - матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, та, встановивши в ході розгляду справи що, отримати у досудовому порядку свідоцтво про право на спадщину після смерті батька на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, позивач не має можливості, суд приходить до висновку, що, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_9 договору дарування житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 від 29 квітня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної контори Отроцюк О.В. за реєстровим номером №3-1083.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1 та складається з: житлового шл. бет. будинку А-1, житловою площею 20,6 кв.м., загальною площею 33,9 кв.м., сарай -Б - дерев., убиральня В- цегла, навіс Г, Д, літня кухня Е - цегла, сарай Ж - цегла, вхід в погріб З - цегла, інші споруди 1-5, І, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Зайченко