АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №654/753/15-ц Головуючий в суді І інстанції: Третьякова І.В.
Номер провадження 22ц/791/1207/15 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з непідсудністю цьому суду.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що згідно відповіді Державної міграційної служби підрозділу Голопристанського УДМС України в Херсонській області місце реєстрації відповідача не зазначено, що унеможливлює подання позовної заяви за теперішнім місцем проживання відповідача, а тому позов пред'явлений до суду у відповідності до ч.9 ст. 110 ЦПК України.

Письмові заперечення на подану апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із змісту позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_3 зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Голопристанського РС УДМС України в Херсонській області від 12.03.2015 року, ОСОБА_3 вибув до м. Котовськ, Одеської області (а.с. 28).

У ході розгляду справи в апеляційному порядку встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 що підтверджується довідкою Котовського районного відділу ДМС України в Одеський області від 06.05.2015 року.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції повертаючи позовну заяву правильно виходив із того, що відповідач не зареєстрований за адресою, що зазначена у позовній заяві, тому дана справа не підсудна цьому суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позов пред'явлений до суду у відповідності до ч.9 ст. 110 ЦПК України, не заслуговують на увагу, оскільки зазначена обставина спростовується наявною у матеріалах справи довідкою Котовського районного відділу ДМС України в Одеський області від 06.05.2015 року, за якою місце реєстрації та проживання відповідача з 30.05.2012 року зазначено АДРЕСА_2

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: