АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6902/15 Головуючий 1 інст. - Проценко Л.Г.
Справа № 642/6196/15-ц
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 29 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення юридичних фактів, усунення від права на спадкування та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення юридичних фактів, усунення від права на спадкування та визнання права власності.

Разом із позовною заявою ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору на підставі незадовільного майнового стану заявника.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 29 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, запропоновано заявнику надати докази щодо наявності пільг по сплаті судового збору або сплатити зазначений в ухвалі судовий збір; позовну заяву залишено без руху.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 29 липня 2015 року не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки ухвала суду про відмову у звільненні від сплати судового збору та залишення скарги без руху, відповідно до вимог ст.. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню, вона оскаржується лише в частині незгоди заявника з розміром судового збору.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у звільненні від сплати судового збору з підстав ненадання доказів скрутного майнового стану тому позовну заяву залишено без руху (а.с.7-8).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу через не усунення вищевказаних недоліків за позовом (а.с.12).

В частині 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Апеляційне оскарження ухвали про відмову у звільненні від сплати судового збору та залишення скарги без руху цивільним процесуальним законодавством не передбачено, вказана ухвала підлягає оскарженню лише в частині непогодження заявника з розміром судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується в цілому з ухвалою суду про відмову у звільненні його від сплати судового збору та залишення позову без руху, а саме з самим фактом зобов'язання його сплати судовий збір, та надання доказів.

Доводи апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у звільненні від сплати судового збору та залишення скарги без руху можуть бути викладені заявником в оскарженні ухвали суду від 28 серпня 2015 року, якою позов ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявникові, яка відповідно до вимог чинного законодавства підлягає оскарженню.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В порушення частини 2 ст. 293 ЦПК України суд першої інстанції не виконав вимог вказаної норми.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст.. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 29 липня 2015 року - повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :