Справа № 758/1136/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 7 348,91дол.США, що станом на 12.11.2014 року становить в сумі 115 671,84 грн., з яких:

- 968,37 дол.США - заборгованість по кредиту;

- 0,22 дол.США - проценти за користування кредитом в період з 13.12.2003 року по 12.11.2014 року,

- 6 362,32 дол.США. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування коштами в період з 25.12.2009 року по 12.11.2014 року.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №КЗН0А022082756 від 13.11.2003 року, Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 6 209,00 дол.США строком по 13.11.2008 року та передбачено щомісячну сплату суми кредиту і процентів за користування коштами та пеня за несвоєчасне виконня умов Договору.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача -Штронди А.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.42)

Відповідач також не з»явилася в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст. 1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору №КЗН0А022082756 від 13.11.2003 року (а.с.8-9), Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 6 209,00 дол.США строком по 13.11.2008 року та передбачено щомісячну сплату суми кредиту і процентів за користування коштами та пеня за несвоєчасне виконня умов Договору.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з розрахунком, зробленого Банком, відповідач має заборгованість в сумі 115 671,84 грн..(а.с. 3-6).

Правильність зробленого розрахунку сумніву не викликає, а тому суд вважає його вірним.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку також судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду в сумі 1 156,72 грн., що становить 1% ціни позову.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення №ВO909В0ОСО від 19.01.2015 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1 156,72 грн. (а.с. 36)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ЦК України;

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () кошти в сумі 7 348 ( сім тисяч триста сорок вісім) дол.США 91 цент, що станом на 01 листопада 2014 року становить в сумі 115 671 ( сто п»ятнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) грн.84 грн., з яких:

- 968,37 дол.США - заборгованість по кредиту;

- 0,22 дол.США - проценти за користування кредитом в період з 13 грудня 2003 року по 12

листопада 2014 року;

- 6 362,32 дол.США. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування коштами в період з

25 грудня 2009 року по 12 листпада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () кошти в сумі 1 156 ( одна тисяча сто п»ятдесят шість) грн.72 коп. у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман