overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5058/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 211/4435/15-ц
Провадження № 2-н/211/863/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

21 липня 2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/942/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2015 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали заяви ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

Встановив:

07.07.2015р. до суду подано цю заяву.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від 08.07.2015р. вказану заяву залишено без руху та надано пятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення недоліків позовної заяви.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виправить її недоліки.

Оскільки ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" не виправили недоліки позовної заяви, її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, вважати неподаною і повернути ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 371/980/15 Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.
Провадження № 22-ц/780/4559/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації Київської області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи-Миронівська міська рада Миронівського району Київської області, Миронівський Центр розвитку дитини «Зернятко», ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації Київської області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.П. Коцюрба
У Х В А Л А

Справа № 183/8068/14

№ 6/183/144/15

24 липня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

21 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, згідно якої заявник просить внести зміни у рішення суду від 06 травня 2015 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в якому допущено помилку при написанні в резолютивній частині дати народження позивача, а саме: вказано «1716», замість вірного «1971». А також внести відповідні зміни у виконавчий лист.

Як вбачається з тексту рішення, судом помилково вказано в резолютивній частині дата народження позивача, а саме: вказано «1716», замість вірного «1971». Відповідно до рішення виписано виконавчі листи.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно копії паспорта /а.с. 3-5/, ОСОБА_1 народилась 26 грудня 1971 року.

Суд приходить до висновку, що у тексті рішення суду від 06 травня 2015 року та виконавчому листі допущено описку при написанні дати народження позивача, у виконавчих листах - стягувача. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зазначена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити помилку в тексті рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та виконавчих листах виданих на виконання даного рішення.

Вказати вірно в резолютивній частині рішення та виконавчому листі дату народження ОСОБА_1 - 26 грудня 1971 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/1331/15-ц
Провадження №2/541/681/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 30 липня 2015 року з обовязковою явкою в нього позивачів, представників відповідача та третіх осіб.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 29 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 199/4671/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/4671/15 (2н-199/478/15) за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №317/1754/14
№22ц/778/4889/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, прокурор Запорізького району Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою прокурора Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності призначити до розгляду

на 02 вересня 2015 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №522/1231/15-ц
Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

18 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

18.06.2015
Справа № 442/3401/15-ц
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ВДРАЦС по м. Дрогобичу РС Дрогобицького МРУЮ, орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про виключення запису про батька, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ВДРАЦС по м. Дрогобичу РС Дрогобицького МРУЮ, орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про виключення запису про батька.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить призначити по справі генотипоскопічну експертизу на предмет визначення біологічного батьківства дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони по справі не заперечили проти призначення та проведення експертизи.

Суд вважає, що ОСОБА_2 вправі вимагати проведення експертизи, а тому його клопотання слід задоволити, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,-

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ВДРАЦС по м. Дрогобичу РС Дрогобицького МРУЮ, орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про виключення запису про батька призначити генотипоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 ч.1 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку, а також за ст. 385 ч.1 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов'язку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Про необхідність явки сторін для проведення експертизи просимо повідомити додатково сторони за адресами:

ОСОБА_2 с. Доброгостів, вул. Грушевського, 19, Дрогобицького району, Львівської області;

ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ______________
Справа № 665/368/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.03.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 40 хвил. "01" квітня 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "01" квітня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу при собі мати свідоцтво про шлюб та копію свідоцтва про народження дитини.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду В. А. Томашевський
Справа № 296/4470/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

21 липня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2191/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 12.10.2015 р. о 10:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа №: 343/991/15-ц
Провадження №: 2/0343/490/15
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи

29 травня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Лицура І. М.,

секретаря - Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Заслухавши думку позивачки, яка не заперечила щодо залучення до участі в даній справі органу опіки та піклування, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для надання висновку щодо розв»язання спору до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог слід залучити орган опіки та піклування - Службу в справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, ст. 19 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 34-36, 45,46 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи орган опіки та піклування - Службу в справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Лицур І.М.
Справа №333/1996/15-ц
Пр. № 2/333/1390/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до . до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.06.2015 року на 16 годину 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Боровікова