Єдиний унікальний номер 226/577/15-ц Номер провадження 22-ц/775/224/2015
Головуючий у 1 інстанції Перекупка І.Г. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Осипчук О.В., Папоян В.В.,

при секретарі Журавльові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Димитрова в інтересах ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей», треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Департамент освіти і науки Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, - про стягнення недонарахованої та невиплаченої стипендії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, заступник прокурора Донецької області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права й обґрунтовуючи скаргу тим, що ОСОБА_1 має право на отримання пільгової стипендії відповідно до норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Крім того, застосування судом до спірних правовідносин постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року № 822 «Про затвердження Порядку призначення і виплати стипендії», яка суперечить Закону, є помилковим.

У судовому засіданні заступник начальника відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Департамент освіти і науки Донецької обласної військово-цивільної адміністрації подав клопотання про розгляд справи з відсутності їх представника.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надавала державному навчальному закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей» документи на підтвердження права на отримання стипендії, згідно зі ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Позивачем не надані докази, що вона була зарахована до учбового закладу відповідно до вимог цього Закону.

Перевіряючи законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», прожитковий мінімум для осіб віком від 6 років до 18 років з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року становив 1286 грн.

Судом установлено, що ОСОБА_1, яка народилася 31 березня 1998 року, навчається в державному навчальному закладі «Димитровський професійний гірничий ліцей» з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2017 року за професією «Кухар» за денною формою навчання; отримує стипендію у розмірі 275 грн. (ас. 5).

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, який станом на 26 лютого 2015 року мав підземний стаж понад 15 років.

Як установлено судом, ОСОБА_1 на час вступу до учбового закладу не надавала документів на підтвердження вказаної обставини. Крім того, неповнолітня зарахована до ліцею на загальних підставах; у заяві про зарахування не зазначала про право на зарахування поза конкурсом.

Відповідні документи до предявлення прокурором даного позову до суду першої інстанції відповідачу не були надані.

Зазначені обставини були підтверджені законним представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 та апелянтом не спростовані.

Посилання апелянта на довідку управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові № 435/07 від 26 лютого 2015 року, як на підтвердження наявності відповідної інформації у відповідача, є безпідставними.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що право неповнолітньої ОСОБА_1 діями державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей» не порушено, оскільки останній за відсутності належних доказів не мав права нараховувати та виплачувати за рахунок коштів державного бюджету стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Доводи апелянта щодо неправильності висновку суду про право на гарантовану виплату за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, лише осіб, зарахованих поза конкурсом, апеляційний суд відхиляє, оскільки таке застереження міститься у частині першій ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Крім того, є неспроможними доводи скарги щодо неправильного застосування місцевим судом положень постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року № 822 «Питання стипендіального забезпечення», яким затверджений Порядок призначення і виплати стипендій. Положення останнього про необхідність подання стипендіальній комісії документів на підтвердження права на отримання пільг та гарантій не суперечать Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Ураховуючи викладене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно зі ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307 ч.1 п.1, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області відхилити.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді