Справа № 303/7840/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів Кеміня М.П., Джуги С.Д.

при секретарі Маринець Д.М.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року (а.с. 204-205) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, про розстрочку виконання рішення суду у даній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі (а.с. 215-216) ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою розстрочити виконання рішення суду по даній справі, шляхом стягнення з ОСОБА_2 щомісячно 668,13 грн. протягом 10 місяців, починаючи з наступного місяця після ухвалення рішення.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням ВССУ від 10 грудня 2014 року залишено без змін рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 16/172К-07 від 20 липня 2007 року в розмірі 13 160,13 грн. та судового збору у розмірі 393,44 грн. (а.с. 139-142, 176-178).

Звертаючись із заявою про розстрочку виконання рішення представник заявника зазначав, що після ухвалення рішення відповідач частково погасив заборгованість, сплативши на користь банку два платежі: 6 800,00 грн. та 680,00 грн. Таким чином, залишок заборгованості становить 6 680,13 грн.

Оскільки його заробітна плата складає 2 779,23 грн., у нього відсутнє рухоме чи нерухоме майно, інших джерел доходу не має, він не має можливості сплатити залишок заборгованості одним платежем.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції правильно виходив з того, що заявник не довів суду наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду, сума боргу є незначною, відповідач має постійне місце роботи і заробітну плату, тому підстави для розстрочення рішення суду відсутні.

Разом з тим, представник ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження погашення заявником частини боргу ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції.

Доводів, які можуть бути підставою для скасування ухвали апеляційна скарга не містить.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Крім того, заявником, на виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2015 року було двічі сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн., що підтверджується заявою про переказ готівки від 30 червня 2015 року (а.с. 131) та квитанцією № 0.0.405464739.1 від 04 липня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За наведених обставин зайво сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 373 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір". колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121,80 грн., який надійшов на розрахунковий рахунок 0002, МФО 812016, призначення платежу: судовий збір, що підтверджується квитанцією № 0.0.405464739.1 від 04 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і :

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8