Справа № 302/816/15-ц
№ 2/302/341/15
Номер рядка звіту 33
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

08.09.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

.

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеуказаним позовом. Заяву мотивував тим, що 25 квітня 2015 року у с.Сойми, Міжгірського району відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням внаслідок чого автомобіль отримав значні технічні пошкодження. Згідно автотоварознавчої експертизи вартість завданих збитків по ремонту автомобіля становить 23263,83 грн.

Посилаючись на зазначені обставини та на рішення Міжгірського райсуду про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні даного ДТП і притягнення його за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності і що внаслідок цього ДТП він окрім матеріальних збитків зазнав і моральної шкоди, то просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальні збитки в сумі 26263,83 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., витрати за проведення експертизи - 1000 грн. та судові витрати в сумі 322,63 грн.

В суді позивач та його представник позов підтримали повністю.

Відповідач позов в частині матеріального збитку визнав повністю, в частині моральної шкоди - частково.

Вислухавши пояснення сторін та перевіривши докази в справі суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Міжгірського райсуду від 03.07.2015 року у справі № 302/662/15-п ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме, що 25.04.2015 р. о 22 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 у с.Сойми виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанова набрала законної сили.

Згідно Звіту № 49/07 від 17.07.2015 року, зробленого оцінювачем - автотоварознавцем про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ -21053 д.р.н. НОМЕР_2 вартість матеріального збитку становить 26263,83 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 49 від 17.07.2015 р. позивач ОСОБА_1 за автотоварознавче дослідження автомобіля ВАЗ 21053 д.р.н. НОМЕР_2 сплатив 1000 гривень.

Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах - шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

За вищевстановлених обставини та вимог норм цивільного законодавства суд приходить до висновку, що вимога позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП на суму 26263,83 грн. підлягає до повного задоволення, оскільки належними доказами є обгрунтовно доведеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Позивач заявив вимогу до відповідача про відшкодування йому моральної шкоди на суму 5000 гривень через моральні і фізичні страждання, які він отримав і переніс внаслідок ДТП з вини відповідача, однак в суді конкретних критеріїв із яких він визначав розмір спричиненої моральної шкоди не навів, обмежився загальними фразами і висловлюваннями і тому суд вважає, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню на суму 1000 гривень, яка буде достатньою для покриття моральних страждань позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати, понесені останнім за проведення експертизи та по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 26263 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят три) гривні 83 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, витрати за проведення експертизи - 1000 (одна тисяча) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 282 (двісто вісімдесят дві) гривні 64 коп., всього стягнути суму 28546 (двадцять вісім тисяч п'ятсот сорок шість) гривень 47 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур