РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2015 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого- судді Мартинишин М.О.

при секретарі- Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, в якому просив зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2; вселити його у квартиру за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язати ОСОБА_2 надати йому комплект ключів від квартири АДРЕСА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на його користь 243,60 грн. понесених витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 28.08.1993 року. 12.07.2013 року Франківським районним судом м. Львова шлюб з відповідачкою розірвано. Під час шлюбу була придбана спірна квартира АДРЕСА_2, яка, відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 19.02.2009 року, виданого Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 22837953 від 26.05.2009р., виданого ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" належить позивачу. Після розірвання шлюбу позивач винаймав квартиру за адресою: АДРЕСА_1, оскільки він може реалізувати своє право власності зокрема в частині користування квартирою та його особистими речами, так як відповідачка чинить перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2, не пускає його до квартири та змінила вхідні замки, а тому вважає, що зазначені обставини впливають на його майнові права, а тому звернувся до суду за захистом свого права та інтересу. Просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просить позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення, проти чого не заперечили представник позивача.

Представник відповідачки в судове засідання повторно не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, котре судом відхилено, оскільки причини неявки визнані неповажними, а тому суд вважає, щосправу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказах, достатніх для постановлення рішення, проти чого і не заперечив і представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 придбана позивачем та відповідачкою під час перебування у зареєстрованому шлюбі та відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 19.02.2009 року, виданого Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 22837953 від 26.05.2009р., виданого ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" належить позивачу.

Рішенням 12.07.2013 року Франківського районного суду м. Львова від 12 липня 2013 року шлюб між позивачем з відповідачкою розірвано. Після розірвання шлюбу позивач винаймав квартиру АДРЕСА_1, а з січня 2015 року у зв'язку з важким матеріальним становищем та суттєвим підвищенням оплати за квартиру вимушений припинив проживати у даній квартирі, а тому змушений був повернутись проживати у квартиру 67 будинку №49 «а» по вул. Науковій у м.Львові, однак відповідачка змінила дверні вхідні замки, не впускає його та чинить перешкоди позивачу у його праві користування та володіння квартирою АДРЕСА_2 придбаною під час шлюбу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.

Згідно із п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судовий захист права приватної власності громадян може, зокрема, здійснюватися шляхом розгляду справ за позовами про визнання права власності на майно.

Згідно із ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952р. до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 р. кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В свою чергу положення статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 р. передбачають, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав та власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п.1 ст. 369 ЦК України, - співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються нам спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України, - держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушували право та відновлення становище, яке існувало доприпинення. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевказаного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає позовні вимоги позивача повністю доведеними, обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, оскільки квартира АДРЕСА_2 придбана сторонами під час шлюбу, позивачу з боку відповідачки чиниться перешкоди у користуванні власністю, іншого житла у позивача немає, а тому слід захистити право позивача відповідно до п.3,4 ч.2 ст.16 ЦК України.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10,11, 27, 30, 57-61, 88, 169, 209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 комплект ключів від квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. понесених витрати на оплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мартинишин М.О.