УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі посилаючись на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виплати, який відмінний від періоду з 27.09.2011 року по 15.11.2013 року. Позивач раніше вимагав стягнути середній заробіток за інший період часу, ніж визначено рішенням суду, висновок суду про правильність визначення періоду, за який підлягає стягнення середнього заробітку з 29.07.2011 року по 15.11.2013 року та відмову в стягненні середнього заробітку після 15.11.2013 року є доведеним та таким, який не потрібно доводити в даному провадженні. За таких обставин, позивач повторно звернувся до суду з приводу даного спору, між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження підлягає закриттю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заявленого клопотання, оскільки наразі позивач звернувся до суду про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року, тобто за інший період, а тому звернення з даним позовом є законним.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» 12933 грн. 84 коп. за затримку розрахунку при звільненні. Даним рішенням та іншими рішеннями судів встановлено період, за який підлягає стягненню середній заробіток з 30.07.2011 року по 15.11.2013 року. В даному провадження позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року, тобто за інший період, що не може бути розцінено як звернення до суду з тим самим предметом.

За таких обставин підстав для закриття провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко