overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2902/15
Справа № 428/638/15
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2015 суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Севєродонецького міського суду Луганської області від 26.02.2015 року вищезазначену цивільну справу направлено для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Оскільки відповідно ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються справа підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на «13» серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 369/661/15-ц Головуючий у І інстанції Волчок А.Я.
Провадження № 22-ц/780/3470/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.05.2015 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
Справа № 370/2385/13ц Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.
Провадження № 22-ц/780/3681/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Антоненко В.І.
Справа №295/9572/15-ц
У Х В А Л А

28.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 01.10.2015 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 471/845/15-ц
Провадження №2/471/342/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 липня 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І.Б. при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 02 липня 2015 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 липня 2015 року, 14 годину 20 хвилин 27 липня 2015 року. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та дату судового засідання були належним чином сповіщені.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
22.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1173/15-ц
Провадження № 2/371/388/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 липня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором з ОСОБА_1.

До розгляду справи до суду надійшла адресна довідка, надана в силу ч. 3 ст. 122 ЦПК України відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З метою підтвердження факту смерті відповідача ОСОБА_1 та для вирішення питання про заміну його правонаступником суд вважає необхідним витребувати з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Миронівського РУЮ у Київській області копію актового запису про його смерть, з Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області відомості про наявність чи відсутність спадкової справи померлого та з Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області відомості про осіб, які проживали до дня смерті 29 липня 2014 року з ОСОБА_1 в селі Карапиші Миронівського району Київської області по вулиці Набережна, 40.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Миронівській районній державній нотаріальній конторі Київської області відомості про наявність або відсутність спадкової справи померлого 29 липня 2014 року в селі Карапиші Миронівського району Київської області ОСОБА_1.

Витребувати у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Миронівського РУЮ у Київській області копію актового запису про смерть 29 липня 2014 року ОСОБА_1.

Витребувати у Карапишівській сільській раді Миронівського району Київської області довідку про осіб, які проживали до дня смерті 29 липня 2014 року з ОСОБА_1 в селі Карапиші Миронівського району Київської області по вулиці Набережна, 40.

Розгляд справи відкласти до 11 години 06 серпня 2015 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Миронівській районній державній нотаріальній конторі Київської області, відділу ДРАЦС реєстраційної служби Миронівського РУЮ у Київській області та Карапишівській сільській раді Миронівського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Ухвала

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу міського голови міста Івано-Франківська Анушкевичуса Віктора Андрюсовича на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до міського голови міста Івано-Франківська Анушкевичуса Віктора Андрюсовича про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до міського голови міста Івано-Франківська Анушкевичуса Віктора Андрюсовича про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови за касаційною скаргою міського голови міста Івано-Франківська Анушкевичуса Віктора Андрюсовича на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №344/3641/15.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 296/5548/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 12:00 "10" липня 2015 р., , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Зобов"язати відповідача в судове засідання надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа№ 346/3370/15-ц
Провадження № 2/346/1382/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору співвласників спільного будинку про встановлення порядку користування частками будинку в натурі та виділ частки в натурі. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору співвласників спільного будинку про встановлення порядку користування частками будинку в натурі та виділ частки в натурі. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору співвласників спільного будинку про встановлення порядку користування частками будинку в натурі та виділ частки в натурі. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.07.2015 року о 10:45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1342/15
справа 641/8170/14-ц
категорія: договірні
У Х В А Л А

19 січня 2015 року

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року у задоволенні позову - відмовлено.

На рішення суду ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги апелянтом несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до ч.1, пп.2,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 1567 грн. 49 коп.

Сплатити судовий збір потрібно за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, а також у разі несплати суми судового збору - залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя І.Ю. Трішкова
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 - про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 - про зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання по даній справі призначити на 17.09.2015 року о 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 14.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 202/5833/15-ц
Провадження № 2/202/3994/2015
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-30 годину 14 серпня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 серпня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 742/5416/14 Провадження № 22-ц/795/218/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівгазбуд» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівгазбуд» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі про визнання довідки недійсною,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 27 січня 2015 року.

В судове засідання викликати: апелянта.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-н-123/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.03.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.