overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/723/15-ц
номер провадження 2/166/181/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

29 травня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК "Прип'ять" Ратнівського району Волинської області про визнання власником квартири,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання власником квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК "Прип'ять" Ратнівського району Волинської області про визнання власником квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 червня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 09 червня 2015 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 2/359/1559/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 травня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації Садове товариство « Масив Кийлівський» про повернення надмірно сплачених членських внесків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 08 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 12.00 год. 08.06.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 646/6011/15-ц
Провадження № 2-н/646/1317/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа № 727/2302/15-ц
Провадження № 2/727/944/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: відділ з питань опіки та піклування Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: відділ з питань опіки та піклування Чернівецької міської ради, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: відділ з питань опіки та піклування Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 2-952/2014 рік.
Провадження: 2/720/780/14.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 15.09.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького РУЮ Чернівецькій області за актовий запис № 89 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає спільно з нею за місцем реєстрації.

Шлюб на даний час носить формальний характер, останнім часом між ними часто виникали сварки, сім»я існує формально.Просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року сторонам був наданий строк на примирення строком на шість місяців.

В судовому засіданні позивач суду пояснила, що вони не проживають разом більш як півтора року, шлюб існує формально, просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, суду додатково пояснив, що згідний на розірвання шлюбу.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61, 208-218 ЦПК України та на підставі ст. 110, 111, 112 СК України суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований 15.09.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького РУЮ Чернівецькій області за актовий запис № 89 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне призвіще ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя Вівчар Г.А.
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/7132/14-ц
Провадження № 2/644/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А., при секретарі - Зоріній Н.В.

З участю представника позивача- Збицької Е.П., представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, який в подальшому уточнив і просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором від 08.02.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 ( ОСОБА_3), поручитель- Пашков В.Г. в сумі 3612499 грн.90 к. станом на 06.10.2014 року.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 подав заяву про зупинення розгляду даної справи до розгляду Червонозаводським райсудом м.Харкова її позовної заяви до ПАТ «ОТП Банк» про визнання даного кредитного договору недійсним.

Представник позивача проти зупинення розгляду справи заперечувала, відповідач ОСОБА_3 . в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши з*явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних причин:

· на підставі ст..201ч.1п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

До поданого клопотання представник відповідачки надав копію позовної заяви із штампом про те, що вона здана до канцелярії Червонозаводського райсуду м.Харкова, однак доказів того, що вона прийнята до розгляду і провадження по поданій позовній заяві відкрито, суду не надано, що не дає суду можливості стверджувати про знаходженні на розгляді в суді іншої справи в контексті ст.201 ч.1п.4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..168, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі до розгляду судом її позовної заяви до ПАТ «ОТП Банк» про визнання даного кредитного договору недійсним відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2015 Справа №607/5081/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю:

представників позивача Барабаша В.М., Федоровича В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» до ОСОБА_4 про витребування майна та визнання права власності, -

керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 в користь Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» земельну ділянку на території Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області площею 0,0276 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнати за Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник» право власності на земельну ділянку на території Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області площею 0,0276 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Витребувати у ОСОБА_4 в користь Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» земельну ділянку на території Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області площею 0,2057 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

Визнати за Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник» право власності на земельну ділянку на території Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області площею 0,2057 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

Стягнути зі ОСОБА_4 в користь Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» 802 гривні 94 копійки понесеного судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Справа № 597/478/15-ц
Провадження № 2/597/196/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду І.В.Торська, ознайомившись із позовною заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/478/15-ц за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання і призначити попередній розгляд 13.05.2015 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього розгляду справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 349/633/15-ц
Провадження № 2/349/232/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рев`юка ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рогатинської РДА про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Рев`юка ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рогатинської РДА про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним направити дану цивільну справу за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з наступних підстав.

Згідно п.2, ч.1, ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з позовної заяви останнє відоме місце проживання відповідача Рев`юка ОСОБА_2 - вул.Пільна, 7 м.Тисмениця Івано-Франківської області, тому даний спір повинен розглядатись за місцем проживання відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116, ст.117 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рев`юка ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рогатинської РДА про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини направити за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рогатинський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 189/720/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 21.05.2015 року о 09:25 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Дата документу 21.05.2015
Справа № 501/5556/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.,

при секретарі - Пращук А.М.

з участю

представника позивача - Балтак К.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за позовом ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ПАТ «Одесагаз» частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівська Одеської області, на користь Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» заборгованість у розмірі 72 грн. 72 коп. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 5758,11 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
5758(п"ять тисяч сімсот п"ятдесят вісім) грн. 11 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).