АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - АКОПЯН В.І., ХІЛЬ Л.М.,

за участю секретаря - САМОЙЛОВОЇ М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в результаті нещасного випадку, від пожежі, помер її батько ОСОБА_3

Не маючи документального підтвердження родинних стосунків з померлим та з метою їх встановлення, позивач 18.11.2013 року зверталася до суду.

Рішенням Октябрського районного суду від 22 квітня 2014 року встановлено факт батьківства стосовно ОСОБА_2

Вважала, що з поважних причин пропустила строк для прийняття за законом спадщини оскільки не мала можливості підтвердити право на спадщину, без встановлення родинних стосунків із спадкодавцем.

Також зазначала, що прізвищем позивача в свідоцтві про народження зазначено прізвище матері - ОСОБА_5.

З цих підстав, просила визнати причини пропуску нею строку для прийняття спадщини після смерті батька поважними та визначити їй додатковий строк - три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2015 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення місцевого суду з підстав неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи, оскільки місцевим судом не прийнято до уваги поважність причин пропуску нею строку для прийняття спадщини.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено , ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 30 травня 2014 року. Центральним відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ ( а.с.7)

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2014 року встановлено факт батьківства ОСОБА_3 стосовно позивачки.

Із справи вбачається, що із усною заявою про прийняття спадщини позивачка звернулась лише у липні 2014 року де їй надали відповідь про відмову у прийнятті заяви про відкриття спадщини, так як нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційний суд вважає такі висновку місцевого суду вірними, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. « Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особи додатковго строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини ( наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю ), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, несприятливі погодні умови, тощо.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обствини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконати процесуальні обов`язки.

На підтвердження поважності причини пропуску строку для подання заяви для прийняття спадщини ОСОБА_2 надала рішення суду від 22.04.2014 року де встановлено факт, що померлий ОСОБА_3 є її батьком., проте відповідні відмості до актового запису про її народження не внесені.

У справі відсутні докази на підтвердження наявності обставин, що перешкоджали позивачці звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у період з жовтня 2013 року по 08.07.2014 рік.

Характерно, що із 12.11.2013 року інтереси позивачки у спадкових справах представляв професійний адвокат (а.с.11).

В порушення вимог ч. 60 ЦПК України, позивач не надала належних доказів на підтвердження своїх доводів щодо поважності пропуску нею строку прийняття спадщини, не навела поважності причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо подання заяви про прийняття спадщини.

Висновки місцевого суду зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження наданих стронами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка. Розглядл справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності, а оцінка доказів проведена відповідно до норм ст.212 ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування , які б спростовували висновки місцевого суду . Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів.

За таких обставин, рішення місцевого суду ухвалено у відповідності до положень матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді : В.І. АКОПЯН

Л.М. ХІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ