overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2030/15-ц
Провадження 2-873/15
ухвала

Іменем України

27 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-Монтажне управління № 3», третя особа: Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі періоду роботи, права на пенсію за віком на пільгових умовах, зобовязання видати довідку щодо наявності трудового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 14.05.2015 року позовна заява залишена без руху, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі позивач 27 травня 2015 року надав суду заяву про повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу як це передбачено п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав клопотання про повернення йому заяви, така позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-Монтажне управління № 3», третя особа: Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі періоду роботи, права на пенсію за віком на пільгових умовах, зобовязання видати довідку щодо наявності трудового стажу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Мора
Справа № 202/4414/15-ц
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15:00 год. 18.06.2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 597/485/15-ц
Провадження № 2/597/202/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду І.В.Торська, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Іване-Золотівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/485/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Іване-Золотівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 13.05.2015 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 472/41/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"19" травня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Матевосян К.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного за потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселинівського районного суду С.С. Кучерявенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

29 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

встановив:

25 травня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

За змістом ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається за місцем її проживання.

З заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Виходячи з наведеного, справа підсудна Сімферопольському районному суду Автономної Республіки Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини визначити Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/696/2015

Доповідач у Апеляційному суді м. Києва: Кирилюк Г.М.
Справа № 558/57/15-ц
номер провадження 2-о/558/2/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

02 лютого 2015 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

в складі :

одноособово суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань Хом»як О.О.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Княгининська сільська рада Демидівського району про встановлення факту родинних відносин ,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 259 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Княгининська сільська рада Демидівського району про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, про те що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 636/2253/15-ц
Провадження №2/636/1275/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

25.05.2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №53 по вул. Дзержинського в с. Малинівка, Чугуївського району, укладений 04.03.2014 року між нею та відповідачем, визнавши за позивачкою право власності на вищезазначений житловий будинок.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

· не вказані номери засобів звязку сторін по справі, якщо такі відомі;

· не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо вартості спірного нерухомого майна, або наявність підстав для звільнення від доказування;

· в позовній заяві відсутня дата її подання;

· позов не містить переліку документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Провадження № 2/734/372/15 Справа № 734/920/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.

при секретареві Колоколуша Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Черінгівської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ВАТ НАСК «Оранта», оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час ДТП була застрахована саме цією компанією.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали дане клопотання.

Позивач не заперечував проти залучення до участі в справі в якості співвідповідача ВАТ НАСК «Оранта».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ВАТ НАСК «Оранта», з а д о в о л ь н и т и.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості співвідповідача ВАТ НАСК «Оранта», місце знаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, будинок 7-Д; Козелецьке районне відділення ВАТ НАСК «Оранта», місце знаходження: 17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7, Козелецького району, Чернігівської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріали направити на адресу співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2068/15-ц

Провадження № 2-н/210/243/15

"26" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 127/2953/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1861/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
Справа № 189/626/15-ц
У Х В А Л А

28.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивачка не зявилася.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 500/2313/15-ц
Провадження № 2/500/1687/15
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області, третьої особи Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про внесення відповідних даних до державного реєстру, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області, третьої особи Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про внесення відповідних даних до державного реєстру.

Попереднє судове засідання призначити на 14 травня 2015 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/3191/15-ц
Провадження № 2-н/645/1360/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
· Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя _________________________________ О.Ю.Алтухова
Справа № 182/2741/15-ц
Провадження № 2-н/0182/565/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості в сумі 337 грн. 67 коп. (триста тридцять сім грн.. 67 коп.), що згідно із заявою мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

21.05.2015 р. до суду надійшла інформація про те, що боржник за вказаною в заяві

про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, варто відмовити.

Керуючись абз. 4 ч. 6 ст. 100, ст.101 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товаристві по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.( сто двадцять одна грн.. 80 коп.), згідно платіжного доручення №1 120 від 17 квітня 2015 року на розрахунковий рахунок №0029, МФО 805012, платник Нікопольське УЕГГ, , р/р 0841.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-р/331/7/15
У Х В А Л А

19.05.2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді: Федченко І.М., при секретарі Симонець Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі № 2/331/297/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кхатротх ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі № 2/331/297/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кхатротх ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.05.2015 року заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить залишити заяву пророзяснення рішення суду без розгляду .

Відповідно до вимог п.5. ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі № 2/331/297/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кхатротх ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.М.Федченко

19.05.2015