overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/430/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.,

при секретарі Богданевич О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за заявою Хмельницької обласної фірми «Фармація» про перегляд заочного рішення суду Полонського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року,

встановив:

Хмельницька обласна фірма «Фармація» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Полонського районного суду від 06 квітня 2015 року, зіславшись на те, що справа була розглянута у їх відсутність, що є порушенням ч.4 ст.169 ЦПК України, копію заочного рішення отримав 15.04.2015 року.

В судове засідання заявник не зявився, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про скасування заочного рішення, яку просила задоволити.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Посилання представника Хмельницької обласної фірми «Фармація», як на одну з підстав для скасування заочного рішення, що він не був вчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони не відповідають дійсності. Згідно поштового повідомлення судова повістка з документами, які були відправленні на адресу м. Хмельницький, вул. Львівське шосе,12, були отримані завчасно 30.03.2015 року уповноваженим Шевчук.

Однак, суд приходить до висновку, що встановлення доказів на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

У звязку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Полонського районного суду від 06 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної фірми «Фармація» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане майно.

Призначити справу до слухання на 03 червня 2015 року на 10 год.00 хв., в судове засідання викликати сторін.

Суддя Дідек М.Б.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7082/15-ц
Провадження № 2-н/520/1711/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
ТОВ «Інфоксводоканал».
м.Одеса, вул. Басейна, 5
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 29.05.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
У Х В А Л А

Справа № 184/945/15-ц

Номер провадження 2/184/354/15

26.05.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Гаєвого О.В.,

за участю секретаря Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд зобовязати відповідача не чинити йому перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з його дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позивач, або ж його законний представник, мають право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4528/14-ц
Провадження № 2/711/65/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 травня 2015 року Суддя Придніпровський районний суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про надання згоди на реконструкцію будинку , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про надання згоди на реконструкцію будинку.

28 квітня 2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по даній справі було призначено судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

21 травня 2015 року завідувач ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_5 повернув до Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу, без виконання ухвали в звязку з неможливістю дачі висновку.

На підставі ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про надання згоди на реконструкцію будинку.

Призначити судове засідання на 19 червня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 456/1556/15-ц
Провадження № 2/456/888/2015
РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.71,72,163 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. ОСОБА_2 визнати таким, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано позивачем апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
Справа № 495/2315/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/2315/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок та банківський вклад

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/2315/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок та банківський вклад.

21.05.2015 року позивачем ОСОБА_1, була подана до суду уточнена позовна заява, з якої вбачається, що позивач визначив ОСОБА_2 третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Згідно із ст.35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись статтями 35, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 495/2315/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок та банківський вклад в якості третьої, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Біленьке, вулиця Шкільна, 88).

Призначити судове засідання на „21 липня 2015 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа №464/5574/15-ц
пр.№ 2-н/464/1449/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.07.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 189/443/15-ц
У Х В А Л А

12.03.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори, Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори, Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 17.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, направивши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача та третя особа - державний нотаріус просять рішення винести на розсуд суду.

Третя особа - державна реєстраційна служба Покровського РУЮ в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори, Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.04.2015 року о 13:10 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа № 159/1759/15-ц
Провадження № 2/159/599/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., при секретарі Гусар Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» (далі - ТОВ «Ковельський ЖБК»), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, про визнання права власності на квартиру та гараж,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64,5 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м., яка складається з: кімнати площею 17,5 кв.м., кімнати площею 14,4 кв.м., кухні площею 11,1 кв.м., вбиральні площею 1,4 кв.м., ванної кімната площею 3,1 кв.м., коридору площею 10,3 кв.м., лоджії площею 6,7 кв.м., а також на гараж № 3 площею 19,9 кв.м., який розташований на АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. В.Окостень
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1324/2015 Справа № 641/3932/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2012 року до 01.12.2014 року в сумі 1163,75 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: І. М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 189/1016/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 17.04.2015 року о 09:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1208/15-ц
Провадження № 2-о/497/47/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28.05.2015 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матиріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

26.05.2015 позивач звернувся до Болградського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_2 до відкриття провадження по вищезазначеній справі звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику з усіма доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Калібова М.М.
Справа № 737/1176/14-ц Провадження № 22-ц/795/1122/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

22 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 29 травня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець