Справа № 760/4873/15-ц
Провадження № 2-п-198/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2015 року позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства "Приватбанк» були задоволені частково.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача для ознайомлення та отримана останнім 02.07.2015 року.

08.07.2015 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду посилаючись на те, що він з поважних причин не з»явився до суду та подав відповідне клопотання. Вважає, що за таких обставин, суд зобов»язаний був відкласти розгляд справи.

Також, як на істотну підставу перегляду заочного рішення посилався на те, що судом не з»ясовано обставини щодо збільшення розмір кредитного ліміту з 3000,00 грн. до 7000,00 грн. без попередження відповідача та укладання додаткових угод, а в кінці 2012 року картку було заблоковано.

Вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсотків, є безпідставними.

Посилався на те, що судом дані обставини не були з»ясовані, а також не вказано, який розмір кредитного ліміту було взято до уваги при визначенні заборгованості, яким чином змінювався та яким чином було доведено до відома відповідача інформацію на сайті позивача.

Вважає, що вказані обставини, в розумінні вимог ст. 228 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача, т.я. його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідач зазначає однією з підстав перегляду заочного рішення те, що він з поважних причин не зміг з»явитися до суду та подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 11.06.2015 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд визнав неповажним.

Згідно ст.27, ст.38 ЦПК України сторона має право брати участь в судових засідання, подавати письмові пояснення, знайомитись з матеріалами справи, отримувати копії судових рішень особисто і через представника.

Суд вважає, що відповідач міг подати свої заперечення проти позову, оскільки повідомлення про слухання справи отримав завчасно-30.05.2015 року або забезпечити явку свого представника, що зроблено не було.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд вважає, що доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду щодо наявної заборгованості, підстав для стягнення заборгованості тощо, не надав.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 15.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 15.06.2015 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: