overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4144/14-ц
№ 2-с/207/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/4144/14-ц від 10 вересня 2014 року, виданого за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням строків та відповідає вимогам визначених ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/4144/14-ц від 10 вересня 2014 року, виданого за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 310/5121/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 22 липня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22 липня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 750/2508/15-ц Провадження № 22-ц/795/1168/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту -27
У Х В А Л А

27 травня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 03 червня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 204/2283/15-ц
Провадження № 2-о/204/55/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представник заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, який виданий Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 23 червня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, який виданий Ізюмським РС ГУ ДМС України в Харківській області від 08 липня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - однією сім'єю без реєстрації шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах з 25 жовтня 2005 року по 28 листопада 2008 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л.Черкез
Справа № 189/954/15-ц
У Х В А Л А

14.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

за участю секретаря Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає на території Марїнського району.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року №22/0/38-15 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Марїнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області .

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 189/954/15(2/189/617/15) за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Номер справи 646/4761/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

25.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2014 року по 28.02.2015 року в сумі 3917 (три тисячі девятсот сімнадцять) грн. 80 коп.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 288/675/15-ц
Провадження № 2/288/336/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.10 годину 04.06.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 04.06.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 189/944/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04297-051211 ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04297-051211.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04297-051211

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 15.04.2015 року о 08:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Номер справи 623/239/15-ц
Номер провадження 2/623/238/2015
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бутенка В.М., при секретарі - Костенко В.В.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної лісу про виправлення описки в заочному рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року Державне підприємство «Ізюмське лісове господарство» звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної лісу.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2015 року за позовом Державне підприємство «Ізюмське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної лісу допущено помилку в другому абзаці резолютивної частині, а саме вказано:

«Стягнути на користь Державне підприємство «Ізюмське лісове господарство» в сумі 198 гривень 51 копійки», замість - «Стягнути на користь держави в сумі 198 гривень 51 копійки». У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині судового заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х А Л И В :

Внести виправлення у заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної лісу.

Вказати другий абзац резолютивної частини рішення:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МК № 495705, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: 64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Кірова, 78 на користь держави р/р 0259, УДК в Ізюмському районі, код ЕДРПОУ 37283992, МФО 851011, для зарахування по коду бюджетної класифікації 21080600 «Суми, стягненні з винних осіб за шкоду, заподіяну державі символ 102 в установі банку - Головне управління державного казначейства України у Харківській області» шкоди заподіяної лісовому господарству у розмірі 198 гривень 51 копійки.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Головуючий: суддя - В.М. Бутенко
Справа № 645/2973/15-ц
Провадження № 2-н/645/1289/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 500/7060/14-ц
Провадження № 2-п/500/26/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розгулявши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про стягнення аліментів задоволено.

06.04.2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не одержував повістки.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.230 ЦПК України прийнявши належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду на 07.05.2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/7406/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, комунальне підприємство житлово-комунальна служба «Пересипський» про визнання особи безвісно відсутньою,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, комунальне підприємство житлово-комунальна служба «Пересипський» про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог статей 234, 256 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, комунальне підприємство житлово-комунальна служба «Пересипський» про визнання особи безвісно відсутньою, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 23 червня 2015 року на 14-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.»

Копію ухвали направити заявнику по справі. Зацікавленим особам направити копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/477/15-ц
УХВАЛА

іменем України

19.05.2015 смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року за заявою АК Харківобленерго видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію за договором від 05.01.2015 року.

06.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. Заява обгрунтована тим, що договір про користування електричною енергією з АК "Харківобленерго" 05.01.2015 року він не укладав та не підписував. Крім того, починаючи з 15.04.2010 року він сплачував за спожиту електроенергію, а заборгованість за спожиту електроенергію за договором від 05.01.2015 року виникла до укладення з ОСОБА_1 договору, оскільки фактично заборгованість мала місце через невірну роботу встановленого АК "Харківобленерго" приладу обліку, що підтверджується відповідним висновком.

07.05.2015 року винесена ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

В судове засідання сторони не з"явилися, у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України їх неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову,змінити судовий наказ.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Зважаючи на те, що викладені в заяві ОСОБА_1 обставини є суттєвими та не були відомі суду при видачі судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 21.04.2015 року, оскільки між сторонами виник спір про право.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1, ч.9 ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №622/368/15-ц від 21.04.2015 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ №622/368/15-ц за заявою АК Харківобленерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Розяснити стягувану, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2