overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/160/15-ц
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2015 року на 09:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду С.А.Цибізова
Справа № 392/879/15-ц
Провадження № 2-о/392/30/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Маловисківська міська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зміст, форма заяви та додані до неї документи відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маловисківська міська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дату судового засідання на 23 червня 2015 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та представника Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 19 червня 2015 року надати письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5395/15-ц
Провадження № 2-н/644/2001/15
номер справи 644/5395/15-ц
номер провадження 2-н/644/2001/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги спожитої електроенергії.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за електроенергію з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4698/15-ц
Провадження № 2/645/1643/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м.Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу, посилаючись на те,що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 01.03.2013р. , від шлюбу мають спільну дитину Тимура 26.03.2013р.н., спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та довіри, різні погляди на життя, постійні сварки, тому вона звернулась до суду з даним позовом..

У звязку з вище викладеним, вона вважає, що її позов підлягає задоволенню.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться «16» червня 2015 року о „10 год. „00 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 220/611/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3337/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 березня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 березня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/3585/15-ц
УХВАЛА

28.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 16 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4139/15-ц

Провадження № 2/712/1545/15

28 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У той же час, при постановленні рішення у його вступній частині допущена описка щодо значення дати, а саме: вказано рішення постановлено «08 травня 2015 року», хоча правильною є дата «20 травня 2015 року»

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведе, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду щодо зазначення дати його постановлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення Соснівського районного суду м.Черкаси у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, зазначивши дату постановлення рішення замість «08 травня 2015 року» - «20 травня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/825/15-ц

2/330/313/2015

"22" травня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Якимівської РДА Запорізької області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки та піклування при Радивонівській сільській раді, Якимівський районний центр соціальних служб для сім»ї та молоді про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява Якимівської РДА Запорізької області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки та піклування при Радивонівській сільській раді, Якимівський районний центр соціальних служб для сім»ї та молоді про позбавлення батьківських прав оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/313/2015 року за позовною заявою Якимівської РДА Запорізької області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки та піклування при Радивонівській сільській раді, Якимівський районний центр соціальних служб для сім»ї та молоді про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 08.06.2015 року на 13-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 08.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 333/2544/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобеленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобеленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобеленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання о 12 годині 50 хвили 12.06.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 16.06.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 601/125/15-ц
Провадження № 2-п/601/15/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява не відповідає вимогам ч. 2 п. 4 ст. 229 ЦПК України, зокрема: заявник у своїй заяві вказує, що судом при ухваленні заочного рішення не враховано критерії, якими мав керуватися суд при розгляді такої категорії справ, однак в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Керуючись ст.229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя:
Справа № 504/1407/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суд вважає за необхідне витребувати з Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_3, померлого 15.10.2011 року, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_3, померлого 15.10.2011 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 189/1245/15-ц
У Х В А Л А

15.05.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.06.2015 року о 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/168/15-ц
Провадженя №2/327/71/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" травня 2015 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа без самостійних вимог - Розівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником житлового будинку №20, розташованого по пров.Береговий в смт Розівка Розівського району Запорізької області. Відповідач ОСОБА_2 з 1997 року зареєстрований у вказаному будинку, але фактично з 1999 року в ньому не проживає. Реєстрація відповідача в будинку заважає позивачу розпоряджатися ним, чим порушує її права як власника житлового будинку. За таких обставин позивач прохає суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, знявши його з реєстраційного обліку. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму понесених судових витрат.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа без самостійних вимог - Розівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 26 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1І, відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа №672/663/15-ц
Провадження №2-н/672/11/15
(про відкриття наказного провадження)
19 травня 2015 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ВСТАНОВИВ:
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-100 ЦПК України, а тому провадження за даною заявою може бути відкритим .
Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Судовий наказ видати в триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.
Суддя