overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/92/2015 Справа № 537/5785/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки у рішенні суду від 12.01.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, де просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20.08.2005 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записм № 442, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Васильєва», місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матірю, судові витрати покласти на відповідача.

12.01.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб, зареєстрований 20.08.2005 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №442 між ОСОБА_1 (до шлюбу Сопільняк) Н. В. та ОСОБА_2 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище «Васильєва», місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено з матірю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору. При цьому, в пятому абзаці рішення суду невірно зазначено імя та імя по-батькові відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій судове засідання просила провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що судом постановляється ухвала.

Суд, вивчивши, дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали, приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.01.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, в пятому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково вказаного імя відповідача «Олег Володимирович» вірно вказати «Володимир Васильович».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Фадєєва
Справа № 750/2224/15-ц
Провадження № 2-п/750/52/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк про скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.04.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

06 травня 2015 рокуПАТ ВіЕйБі Банк звернулося до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 20 квітня 2015 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів, а саме розірвано договір банківського вкладу НВУ Девяти місячний № 851137/2014, укладений 03 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 Миколаївноюта публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та стягнуто з публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12 800,00 (дванадцять тисяч вісімсот) доларів США.

Підставою для перегляду заочного рішення відповідач зазначив те, що він не приймав участі у розгляді справи з поважної причини, та відносно ПАТ ВіЕйБі Банк розпочато процедуру ліквідації.

Учасники судового процесу до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, представник позивача просив залишити заяву без задоволення, а справу розглядати без його участі та участі позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 750/2224/15, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів поважності причин неявки представника відповідача у судове засідання, а також те, що відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк про скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.04.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 645/3884/15-ц
Провадження № 2-н/645/1704/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 травня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягненння з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація з Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за зазначеною стягувачем адресою не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Федорова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/290/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Стаднюк В.В. за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представників відповідача Горшкова П.Ф., Новак В.А., Каленюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Баранівського професійного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до Баранівського професійного ліцею задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Баранівського професійного ліцею "Про розподіл педагогічного навантаження серед педагогічних працівників ліцею на 2014-2015 навчальний рік" № 106 від 30.08.2014 року в частині зменшення згідно з додатком № 1 від 30.08.2014 року педагогічного навантаження ОСОБА_2 на 2014-2015 навчальний рік.

Зобов'язати Баранівський професійний ліцей донавантажити викладача ОСОБА_2 на 2014-2015 навчальний рік з розрахунку 833 годин на рік.

Стягнути з Баранівського професійного ліцею, ідентифікаційний код 02543621 на користь ОСОБА_2 середню місячну заробітну плату за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року в розмірі 7834 (сім тисяч вісімсот тридцять чотири) гривень 80 коп.

Стягнути з Баранівського професійного ліцею, ідентифікаційний код 02543621 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду ).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик

Повне рішення суду буде виготовлено 02.06.2015 року.
Справа №521/7605/15-ц
Номер провадження №2н/521/1243/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1457 (одна тисяча чотириста п'ятдесят сім) гривень 04 коп., а також судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку НОМЕР_2 відкритого на ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення становить 1457 (одна тисяча чотириста п'ятдесят сім) гривень 04 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України,-
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
Дата документу 07.05.2015
Справа №320/3821/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ Комфорт-Мелітополь про скасування судового наказу від 10 квітня 2015року по справі №320/3242/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ТОВ Комфорт-Мелітополь на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 3378,36 грн., і понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. 27.04.2015 року боржником подано заяву про скасування судового наказу, у зв'язку з тим, що вважає його не обґрунтованим.

Суд вважає необхідним прийняти заяву ТОВ Комфорт-Мелітополь про скасування судового наказу від 10 квітня 2015року по справі №320/3242/15-ц до розгляду і призначити судове засідання з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ТОВ Комфорт-Мелітополь про скасування судового наказу від 10 квітня 2015року по справі №320/3242/15-ц до розгляду та призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 25 травня 2015 року о 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати Мелітопольського міжрайонного прокурора, стягувача ОСОБА_2 та боржника ТОВ Комфорт-Мелітополь.

Стягувачу ОСОБА_2 направити копію заяви ТОВ Комфорт-Мелітополь про скасування судового наказу від 10 квітня 2015року по справі №320/3242/15-ц та прикладені до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Е.Пономаренко
Справа № 462/6900/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянули у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2 банк» суму заборгованості в розмірі 9041,70 дол США, що еквівалентно 117106,233 грн. за кредитним договором № 127/722279 та судові витрати.

Представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки на розгляді у Галицькому районному суді м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Креді ОСОБА_2» про визнання вищезгаданого правочину удаваним.

Представник позивача ПАТ «Креді ОСОБА_2» в судовому засіданні при розгляді клопотання покликався на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу провадженням в суді слід зупинити з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні Галицькому районному суді м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Креді ОСОБА_2» про визнання правочину (кредитного договору 127/722279) удаваним.

З врахуванням наведеного суд вважає, що справу провадженням в суді слід зупинити до розгляду по суті позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «Креді ОСОБА_2» про визнання правочину (кредитного договору 127/722279) удаваним.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості провадженням в суді зупинити до розгляду по суті позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «Креді ОСОБА_2» про визнання правочину (кредитного договору 127/722279) удаваним

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 645/2623/15-ц
Провадження № 2-н/645/1152/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 254, кв. 51, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2348,41 грн.

Заява подана до суду 30.03.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/500/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судові засідання 03 квітня 2015 року та 22 травня 2015 року належним чином повідомлений позивач не зявилася. Доказів поважності причин неявки в судові засідання позивачем не надано, заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належними чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відкладення або перенесення розгляду справи у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, не передбачено ст.169 ЦПК України та призведе, всупереч вимогам ст. 157 ЦПК України, до порушення розумного строку розгляду справи, яка перебуває в провадженні суду з 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/858/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

11.06.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/858/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 11.06.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: