overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2399/11
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Міщенко К. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2011 р.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2011 р., що набрало законної сили, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованість у сумі 69293 грн. 68 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 701 грн. 64 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього суму 70115 грн. 32 коп.

При зверненні судового рішення до примусового виконання у виконавчому листі, виданому 14.02.2012 р. Подільським районним судом м. Києва відносно боржника ОСОБА_2, допущено помилку, а саме: помилково зазначено «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2», а також помилково зазначено ідентифікаційний номер «НОМЕР_2» замість правильного «НОМЕР_1».

Представник заявника на підставі довіреності, ОСОБА_3, просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України вважає необхідним виправити у виконавчому листі допущену помилку в імені та ідентифікаційному номері боржника: з - «ОСОБА_2» на правильне «ОСОБА_2», та з «НОМЕР_2» на правильний «НОМЕР_1».

На підставі наведеного, керуючись ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У виконавчому листі № 2-2399/11, виданому 14.02.2012 р. Подільським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення цього ж суду від 14.02.2011 р. виправити допущену помилку в імені та ідентифікаційному номері боржника : з - «ОСОБА_2» на правильне - «ОСОБА_2», та з «НОМЕР_2» на правильний - «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 202/6830/15-ц
№ 2-н/0202/683/2015
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 541/1186/15-ц
Номер провадження 2/541/624/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Солонцівської сільської ради Миргородського району про визнання права на земельну частку /паю/ в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2,Миргородська районна державна адміністрація

Встановив:

Керуючись ст.ст. 16, 1261, 1268, 1217 ЦК України, ст.ст. 10, 11,174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті 20 серпня 2014 року ОСОБА_3, право на спадкування за законом земельної частки (паю) в розмірі 4,69 умовних кадастрових гектара, розташованої на території Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мав померлий ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону від 22 грудня 2004 року, виданого державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори, зареєстрованого за реєстровим номером №1-2970.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

С Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"27" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2883/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Бузької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «18» серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 556/1079/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1144/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області> від 19 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 19 травня 2015 року, ОСОБА_3 усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/1682/15-ц

провадження № 2/610/593/2015

м. Балаклія 29.05.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 5 червня 2015 року на 9.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 642/6170/15-ц
Провадження 2о/642/106/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису актів цивільного стану,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити неправильність запису її прізвища у свідоцтві про народження та у паспорті .

Заяву згідно з вимогами ст.119-120 ЦПК України належить залишити без руху з наступних підстав:

Заявник, в порушення вимог ч. 2 ст. 119 , ст..120 ЦПК України не вказав зацікавлених осіб по справі та їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, а також не надані копії документів для зацікавлених осіб, які додані до заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису актів цивільного стану - залишити без руху, визначивши їй строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 344/8850/15-ц
Провадження № 2/344/3968/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СТЕК» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 4344,61 грн., стягнення судових витрат..

Представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову, у звязку з добровільним врегулюванням спору та погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.
Справа № 752/7244/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3752/15
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В.,

при секретарі Ляліній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 16.07.2015 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги про визначення за позивачем порядку користування балконом площею 2,9 кв.м.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти залишення даної вимоги без розгляду не заперечував.

Представник третьої особи проти залишення позову в зазначеній частині без розгляду не заперечував.

Суд, вивчивши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну вимогу про визначення за позивачем порядку користування балконом площею 2,9 кв.м. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 296/5701/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до стягувача - КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до стягувача - КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про скасування судового наказу.

Розгляд справи призначити на "29" травня 2015 р. о 09:30 зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Провадження №2-н/389/351/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В. розглянувши заяву ВАТ Кіровоградгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 104 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 545/1950/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду на 22.07.2015 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
Справа № 386/447/15-ц
Провадження № 2/386/177/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить розірвати шлюб , зареєстрований 20 березня 2009 року відділом РАЦС Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області , актовий запис № 9 між ним та відповідачем .

Вважаю , що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/447/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи

на 05 травня 2015 року на 11 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 05.05.2015 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4809/15-ц
Номер провадження 2/676/2073/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 30 липня 2015 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 30 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 462/5251/15-ц
УХВАЛА

29 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

28.07.2015р. ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Оригінал ухвали.