Справа № 206/2339/15-ц
Провадження № 2/206/781/15
У Х В А Л А

Імнем України

про повернення позовної заяви

"29" травня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суддя -

в с т а н о в и в:

12 травня 2015р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зазначена позовна заява 12.05.2015р. була залишена без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.ст.118-121 ЦПК України.

В ухвалі судді зазначено, що у позовній заяві представник позивача не вказав місце проживання відповідача.

Частиною 2 ст.119 ЦПК України передбачено, що саме позивач зобовязаний вказати місце проживання відповідача. Адже відповідачу необхідно направити копію позовної заяви та пакет документів, а також судовою повісткою викликати його в судове засідання.

За таких обставин, суд не зможе вручити відповідачу копію позовної заяви, пакет документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Без виконання цих вимог розглядати цивільну справу неможливо.

У позовній заяві представник позивача не виклав належним чином зміст позовних вимог та не зазначив всі обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Не вказано також у позовній заяві з якого часу не проживає відповідачка в спірній квартирі та з яких причин.

Навіть не викладено обставини вибуття відповідача із житлового приміщення.

Представник позивача не чітко виклав зміст та обставини своїх вимог та не всі докази зазначені, що передбачено ч.2 ст.119 ЦПК України. Дана позовна заява є поверховою та недостатньо обґрунтованою. Представнику позивача необхідно правильно скласти позовну заяву та вказати належного відповідача.

Окрім того, представник позивача не вказав засоби звязку позивача, відповідача та третьої особи.

Також представник позивача не вказав у позові докази та свідків, які можуть підтвердити зазначені ним обставини про порушення його права.

Явно поверхово викладена мотивувальна частина позовної заяви.

Представнику позивача було розяснено про необхідність виконати вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Але представник позивача у встановлений судом 5-денний строк не усунув недоліки позовної заяви та не виконав вимоги ухвали судді.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у разі недотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та оригінал квитанції про сплату судового збору - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в пятиденний строк через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська