overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3414/15
Справа № 639/17/15 Головуючий 1 інст. Срокіна І.І.
Категорія : договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

9 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ОСОБА_3 ворота на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ОСОБА_3 ворота до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ОСОБА_3 ворота до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 16 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 0907/1089/2012
Провадження № 22-ц/779/342/2015
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Шишка А.І.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2015 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2014 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 04 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 02 лютого 2015 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_3Д ОСОБА_4 Шишко
Справа № 2-5061/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 31 травня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 31 травня 2010 року винесеного Рівненським міським судом по справі за позовом ПАТ «Укрсрцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитом.

В судовому засіданні представник заявника просив суд залишити заяву без задоволеня.

Представник позивача суду пояснив, що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною, оскільки рішення прийняте відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного судового рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи, що представник заявника просив суд залишити заяву без задоволення, а заочне рішення прийняте за результатами розгляду справи та оцінки доказів, в матеріалах справи є дані про виклик сторін в судове засідання, таким чином суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 31 травня 2010 року винесеного Рівненським міським судом по справі за позовом ПАТ «Укрсрцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитом - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 457/1909/14-ц
провадження №2/457/120/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 січня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Трускавця, Трускавецької міської ради, КП «Трускавецька міська лікарня» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.01.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Трускавця, Трускавецької міської ради, КП «Трускавецька міська лікарня» про поновлення на роботі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Трускавця, Трускавецької міської ради, КП «Трускавецька міська лікарня» про поновлення на роботі призначити до розгляду в судовому засіданні на __ січня 2015 року о ___ год., у приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справіТрускавецький

Суддя: ОСОБА_2
Справа №162/1076/14-ц
Номер провадження 2/162/9/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ДП "Любешівське лісомисливське господарство" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої лісопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст. ст. 98, 100 Лісового Кодексу України, ст. ст. 1166 ч. 1, 1190 ч. 1 ЦК України, ст. 69 ч. 2 п. 7 Бюджетного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ДП "Любешівське лісомисливське господарство" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої лісопорушенням задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь спеціального фонду місцевого бюджету (р/р № 0250) 15 527 (п"ятнадцять тисяч п"ятсот двадцять сім) гривень 51 копійку шкоди, заподіяної порушенням лісового законодавства.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави по 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 398/389/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"28" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Наталка» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Наталка» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні встановлено, що позивач має прізвище ОСОБА_3, російською мовою «САВИЧЁВ», як зазначено в паспорті громадянина України, виданого Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28 грудня 1999 року.

Договір про надання правової допомоги укладено 15.01.2015 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_4.

Однак, присутній в залі судового засіданні позивач є ОСОБА_3, а адвокат є ОСОБА_5, відповідно до посвідчення адвоката №74 виданого 30.10.2014 року.

Крім того, в ордері серії КР №003855 від 26.01.2015 року зазначено адвокат ОСОБА_4.

Заслухавши сторін, які віднесли розгляд даного питання на розсуд суду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Наталка» про розірвання договору оренди земельної ділянки повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з моменту отримання скаржником.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 466/5458/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова, -

установила:

17 липня 2015року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2015 Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 325, 328, 344 ЦК Українист.ст. 4, 10, ч. 2 ст. 31, 57, 60, 61, 88, ч. 2 ст. 113, 209, 212-215, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (паспорт серії КВ 459254, виданий Городоцьким РВ УМВС України у Львівській області 10.07.2000 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на житлову квартиру, загальною площею 35,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 63/1А.

Стягнути з ОСОБА_1 на Користь ОСОБА_3 понесені останнім судові витрати у виді судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 645/1269/15-ц
Провадження № 2-н/645/592/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3 532 грн. 08 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 14.04.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/514/15-ц
Провадження № 2/550/186/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чутівської РДА Полтавської області, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чутівської РДА Полтавської області, про розірвання шлюбу.

Позивач надав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у зв'язку з скрутним фінансовим становищем.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вважаю можливим задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чутівської РДА Полтавської області, про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5654/15 Головуючий 1 інстанції - Вергун І.В.
Справа № 623/1102/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

23 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.

суддів Крилова Т.Г.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 30 липня 2015 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5674/15
Справа №610/527/15ц Головуючий 1 інст. Феленко Ю.А.
Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

16 липня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області до ОСОБА_3 про відшкодування суми надмірно виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області до ОСОБА_3 про відшкодування суми надмірно виплаченої пенсії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-20 год. 23 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 556/724/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у режимі відеоконференції

"28" квітня 2015 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст..ст. 118-120 ЦПК україни по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, Володимирецька ДНК про припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ст.. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторін або з власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_6, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення особистої позивача участі і його представника у розгляді справи, швидкого та повного судового розгляду.

Керуючись ст.. 122, 158-1 ЦПК України, -

ухвалив:

1)
Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 14.05.2015 року о 11:00 год.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

4. для забезпечення участі позивача та його представника, судове засідання провести в режимі відео конференції з Подільським районним судом м. Києва.

5. Відповідачам розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

6. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу та третім особам копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя:ОСОБА_7