Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 428/3180/15-ц
Провадження № 22ц/782/366/15
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Коновалової В.А.,

суддів Луганської В.М., Гарвилюка В.К.

при секретарі: Козубській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області справу

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 червня 2015 року

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору від 03.02.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між позивачем та відповідачем договір, що підтверджується підписом в заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31.01.2015 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 23802,58 грн., яка складається: 14922,26 грн. - заборгованість за кредитом, 6770,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - заборгованість по пені та комісії, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1109,65 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість у розмірі 23802,58 грн. та судові витрати.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 червня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені частково. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 03.02.2011 року у розмірі 15797,79 грн., яка складається: 14922,26 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 775,53 грн. - заборгованість за відсотками на поточну заборгованість за кредитом, 100 грн. - заборгованість за пенею та комісією. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк просить рішення суду першої інстанції змінити, скасувавши в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 5981,99 грн., штрафу у розмірі 1609,65 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням судом норм процесуального та матеріального права.

Під час розгляду справи від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце повідомлений належним чином і в установленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним задовольнити заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Розяснивши представнику публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наслідки відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам законодавства, не порушує будь-чиїх прав або охороняємих законом і інтересів, тому підлягає у відповідності до ч. 4 статті 300 ЦПК України задоволенню, оскільки апелянт має право відмовитися від апеляційної скарги, а суд апеляційної інстанції прийняти таку відмову та закрити у звязку з цим апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 300,303,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 червня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий Судді: