Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1879/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Категорія - спори про спадкове право
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П.

Кривохижі В.І.

при секретарі - Напрюшкіній О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління Держземагенства у Кіровоградському районі, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 травня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 травня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління Держземагенства у Кіровоградському районі, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Суд визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,062 га, кадастровий номер :04:010:0025, що розташована в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У задоволенні вимог про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями за вказаною адресою позивачу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, постилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить змінити рішення суду і визнати за ним право власності в порядку спадкування на незакінчений будівництвом житловий будинок, відсоток готовності якого складає 6%, що знаходиться по вул. Керченській, 4 у місті Кіровограді.

Відповідачі, треті особи та їх представники в судове засідання апеляційного суду не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному ст.76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками та копією апеляційної скарги, причини неявки не повідомили. Ураховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності відповідачів, третіх осіб та їх представників.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, адвоката Бравермана В.О., які підтримували доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та обґрунтованість доводів апеляційної скарги у встановлених статтю 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимог про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту права.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки суд дійшов його з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 17.02.2003 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом жилого будинку та земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_7 купив незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями, відсоток готовності якого складає 9% та земельну ділянку площею 0,0927 га в межах згідно з планом, передану продавцю для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться в АДРЕСА_1. Пунктом 9 договору визначено, що покупець бере на себе вісі обов'язки, передбачені договором по будівництву будинку на праві приватної власності. Договір посвідчено державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Сотник Н.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 2-224 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 137, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Міським відділом по реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, яка складається із незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, що знаходяться в АДРЕСА_1 і належать спадкодавцеві на підставі договору купівлі-продажу від 17.02. 2003 року.

11.04.2005 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек О.О. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 635 заповіт від імені ОСОБА_7, за яким він все своє майно заповів позивачу ОСОБА_12 (а.с.9).

Державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться в АДРЕСА_1, не зареєстроване (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.(ч.1 ст. 1218 ЦК України)

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням.

Згідно висновку обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» № 1 від 20.05.2013 року, проектна вартість житлового будинку літ. «А» складає 17 271 грн. Відсоток готовності незавершеного будівництва становить 6% (а.с.12).

Пленум Верховного Суду України в п.8 постанови № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що якщо будівництво здійснювалось згідно з законом, то в разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки входять до складу спадщини.

У правовій позиції, що була висловлена Верховним Судом України в постанові від 27 травня 2015 року у справі за № 6-159 цс15, яка згідно зі ст. 3607 ЦПК України є обов'язковою для судів, зазначено, що визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, не прийнятого в експлуатацію, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено.

Згідно положень ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільною права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту права визначені ст. 16 ЦК України, якою не передбачено можливість визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Встановивши, що будівництво будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 спадкодавцем здійснювалося згідно із законом, суд дійшов правильного висновку про те, що позивач успадкував права забудовника на незавершене будівництво відповідно з положеннями ст. 1218 ЦК України.

Однак, позивачем пред'явлена вимога про визнання права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями, а не вимога про переведення на нього прав забудовника передбачені договором по будівництву будинку на праві приватної власності, яких набув спадкодавець за договором купівлі - продажу від 17.02.2003 року.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про неправильне обрання позивачем способу захисту майнового права, і обґрунтовано відмовив у задоволенні позову в частині визнання права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог позивача, суд правильно встановив характер правовідносин у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи, на підставі наданих сторонами доказів і колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав та доказів для скасування рішення суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду в частині визнання за позивачем права власності на земельну ділянку не оскаржене, тому законність і обґрунтованість рішення в цій частині колегією суддів не перевіряється.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 травня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління Держземагенства у Кіровоградському районі, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, про визнання права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Кіровограді по вул. Керченській,4 залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді