Справа № 591/2401/15-ц
Провадження № 2/591/1177/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Мальована-Когер В.В.
при секретарі Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний районний відділ м.Суми Управління Державної міграційної служби в Сумській області
про усунення перешкод у користуванні власністю ,-
Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником ? частини квартири № 200 в будинку № 52 по пр..ОСОБА_3 в м.Сумах . У ? частці вказаній квартирі зареєстровано 3 особи, в тому числі відповідач, який залишив квартиру з лютого 2014 року та не мешкає до цього часу. Через вказані обставини вона несе зайві витрати по утриманню власності. В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знімається , тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач та третя особа надали заяви в яких підтримують позовні вимоги та просять їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився , про місце, день та час слухання справи повідомлявся , направлена відповідачу ОСОБА_2 судова повістка повернута зі спливом строку зберігання.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником ? частини квартири № 200 в будинку № 52 по пр..ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішенням колегії суддів содової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області (а. с.7-8,10-12).
Відповідач ОСОБА_2 є сином позивача.
У ? частці вищевказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.13), в іншій ? чатці квартири зареєстрований ОСОБА_5 який є її власником, що підтверджується довідкою виданою ТОВ «Жилищник» (а.с.14).
Як встановлено в судовому засіданні відповідач з лютого 2014 року не проживає за вказаною адресою, з реєстраційному обліку не знявся. У вказаній квартирі фактично не проживає, перешкод в користуванні жилим приміщенням йому ніхто не чинив.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_6 втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 200 по пр..ОСОБА_3, 52 , у зв'язку з відсутністю в жилому приміщенні понад один рік без поважних причин.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 200 в будинку № 52 по пр..ОСОБА_3 в місті Сумах.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Мальована-Когер

повний текст заочного рішення виготовлено 14.07.2015 року