overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/2878/13-ц Головуючий у 1й інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_2С
У Х В А Л А

22 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору споживчого кредиту від 20.11.2007р. недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2015 р. позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 03 липня 2015 року була залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та результату відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором копію даної ухвали отримано скаржником 11.07.2015 р. особисто за адресою вказаною в апеляційній скарзі: вул. Бровар, 5-а м. Коростень (а.с. 175, 176).

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк апелянт не виконав, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9244/15-ц

06 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв"язку, штрафних санкцій, втрат на інфляційних процесах, пені та 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9244/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв"язку, штрафних санкцій, втрат на інфляційних процесах, пені та 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань.

Судове засідання призначити на 21 вересня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
16.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1000/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 346/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого Поліщук А.С., при секретарі Харченко І.С., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року призначено розгляд справи на 16 липня 2015 року.

На судове засідання 16 липня 2015 року ні позивач, ні відповідач не зявилися. Через канцелярію суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог. В заяві позивач просила суд відкласти розгляд справ на інший час, у звязку із сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання про відкладення розгляду справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Зважаючи на уточнення позовних вимог позивачем, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення відповідача про зміст уточнених позовних вимог, а тому керуючись ст. ст. 168, 208, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна 16 годину 30 хвилин 03 серпня 2015 року.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя .ОСОБА_3
ЄУН № 337/3712/15-ц
Провадження № 2н/337/1021/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по квартирній платі та комунальним послугам,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: М.В. Сидорова
Справа № 548/723/15-ц
Провадження №2/548/355/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.П.Старокожко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.04.2015 року м. Ужгород
Номер справи 308/3333/15-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 (Ужгородський район с.Барвінок вул.Центральна,20 ІПН- НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.03.2015 року, в розмірі 6978 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн., 90 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ________________201_ року
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя Леміш О.М.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
справа № 361/4848/15-ц
провадження № 2/361/2319/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В. ,

при секретарі Окостень М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару,

встановив:

В попередньому судовому засіданні з'ясування можливості мирного врегулювання спору оголошення перерви для цього позивач подав заяву про відмову від позову.

Представник позивача підтримав дану заяву, пояснивши тим, що вимоги позивача задоволені відповідачем. Повноваження представника перевірено. Наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі розяснені.

Відмову від позову слід прийняти у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України , як таку, що відповідає волі позивача , його інтересам, вимогам закону.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя Т.В.Селезньова
Справа № 152/1154/15-ц
УХВАЛА

"21" липня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення фактупроживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/1154/15-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактупроживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Судове засідання призначити на 10 годину 06 серпня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районнго суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
Провадження №2/193/372/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 липня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання дітей з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. на 03 серпня 2015 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа №610/1172/15-ц
Провадження №2/610/454/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Муленко Л.М.,

при секретарі: Кравченко М.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-20555-141211 в розмірі 32182,77 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Після відкриття провадження у даній справі і до початку судового розгляду виявилося, що вказану позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Так, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області від 14.14.2015 року, вбачається, що 19.04.2013 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації за адресою: вул.1-го Травня, буд.1, с.Залиман, Балаклійський р-н, Харківська область, вибула у с.Тарасівку Київського району Київської області (а.с.17).

Тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, справу слід передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ст.117ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116, ст.117 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 527/1763/15-ц
провадження № 2/527/488/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 24.07.2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/185/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарях Самойловій М.М., Малинці А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга-Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазінвестконсалт", ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги від 11 березня 2013 року удаваним правочином, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга-Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазінвестконсалт", ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги від 11 березня 2013 року удаваним правочином - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 372/3044/15-ц
Провадження 2-во/372/53/15
ухвала

Іменем України

28 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Михайловій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 20.04.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, треті особи Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації,

В обґрунтування заяви зазначив, що при ознайомленні з рішенням суд від 20.04.2015 року про виключення запису про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини з актового запису № 2421 від 09.08.2013 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції виявив описки, а саме: у резолютивній частині не вірно вказане прізвище - замість «Осипенко» зазначено «Осиспенко». Вказану помилку просить виправити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим, за заявою заявника, у відсутності сторін, які будучи належним чином повідомленими про час розгляду заяви, в судове засідання не зявились, виправити допущену у рішенні суду помилку.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому рішенні допущена описка, яка повинна бути виправлена, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити повністю.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року по цивільній справі № 2-539/15 (372/9468/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, треті особи Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, зазначивши прізвище позивача «Осипенко» замість «Осиспенко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя