overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3895/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6232.31 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2011 року по 31.03.2015 року в розмірі 1351.26 грн. (одна тисяча тpистa пятьдесят одна грн. 26 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2011 року по 31.03.2015 року у розмірі 187.94 грн. (сто вiсiмдесят сiм грн. 94 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С..
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С..
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 грудня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги

Кредитної Спілки «Фінансово-Кредитна Компанія «Українські кредити» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2010 року по справі за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Фінансово-Кредитна Компанія «Українські кредити» про зобов'язання повернути суму вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2010 року апеляційна скарга Кредитної Спілки «Фінансово-Кредитна Компанія «Українські кредити» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2010 року залишалась без руху на строк до 22 жовтня 2010 року для усунення її недоліків, а саме: для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

У зв'язку з тим, що апелянт не отримав копію вищезазначеної ухвали, ухвалою судді від 22 жовтня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху вдруге, на строк до 22 листопада 2010 року.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 22 жовтня 2010 року отримана апелянтом 29 жовтня 2010 року (а.с. 49), проте до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до положень ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу Кредитної Спілки «Фінансово-Кредитна Компанія «Українські кредити» необхідно визнати такою, що не подана, та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної Спілки «Фінансово-Кредитна Компанія «Українські кредити» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ Г.О.Савіна

З оригіналом згідно.

Суддя: Г.О.Савіна
Провадження № 2-н/712/663/15
Справа № 712/7564/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Рядок №
Номер справи 623/5416/14-ц
Номер провадження 2-др/623/10/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старт", третя особа Управління Держземагенства у Ізюмському районі Харківської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок , -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеною заявою про винесення додаткового рішення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старт", третя особа Управління Держземагенства у Ізюмському районі Харківської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок .

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 12-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 27.10.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа № 662/1007/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП «Новотроїцький елеватор» про стягнення розрахункових при звільненні та відшкодування за затримку виплати розрахункових.

Представник позивача за довіреністю надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у представника відповідача копії наказів про прийом, перевід та звільнення з роботи ОСОБА_2, довідку про заборгованість відповідача перед позивачкою (помісячно) та довідку про середньоденний заробіток позивача ОСОБА_2 за останні повні два місяця роботи.

Відповідно до ч.1,3 ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Отримання наведених доказів необхідно суду для їх дослідження та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати у ДП «Новотроїцький елеватор» копії наказів про прийом, перевід та звільнення з роботи ОСОБА_2, довідку про заборгованість відповідача перед позивачкою (помісячно) та довідку про середньоденний заробіток позивача ОСОБА_2 за останні повні два місяця роботи.

Попередити представника відповідача про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП - неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд відповідача або в непідкоренні розпорядженню головуючого тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів - до 11.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
Єдиний унікальний № 408/797/14-ц
Провадження № 2/408/18/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 17 березня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

16 березня 2015 року надійшло повідомлення з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, згідно якого здійснити перевірку ОСОБА_2 щодо реєстрації його місця проживання не мають можливості.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 23 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/529/15-ц
Провадження № 2/674/310/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 липня 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 24 червня 2015 року сторонам було надано строк для примирення на один місяць, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 серпня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 629/2947/15-ц
Номер провадження 2/629/1098/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що між відповідачем та ПАТ « Платинум банк» були укладені кредитні договори: №2228/2046ЕS5DIFРG, № 2226/2046ЕS5DIFРG від 4 січня 2012 року на суму 3244,34 та на суму 3244,34грн строком до 4 липня 2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 24 червня 2015 року за кредитним договором від 4 січня 2012 року №2228/2046ЕS5DIFРG склала: 3202,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2808,30 грн.; заборгованість по відсотках 215грн.; заборгованість за пенею -179грн; за кредитним договором від 4 січня 2012 року №2226/2046ЕS5DIFРG склала: 3202,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2808,30 грн.; заборгованість по відсотках 215грн.; заборгованість за пенею -179грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» вищевказану заборгованість по кредитним договорам та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитним договорам.

Призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2015 року на 15 годину 45 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Єдиний унікальний номер №440/540/15-ц
Провадження № 2/440/312/2015
У Х В А Л А

про відкладення

19 червня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - Буська державна нотаріальна контора про визнання за спадкоємцем права властності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представником третьою особи - Буської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 подана 04.06.2015 року заява з проханням справу слухати у відсутності їх представника, щодо задоволення позову заперечень немає.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - Буська державна нотаріальна контора про визнання за спадкоємцем права властності на спадкове майно, слуханням відкласти на 30 червня 2015 року на 14:30 год. В судове засідання повторно викликати сторони.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Справа № 581/716/15-ц
Провадження № 2/581/253/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

28 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Липоводолинський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Сумській області,

про визнання особи, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Липоводолинський РС УДМС України в Сумській області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши їм право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3079/15-ц

13 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1, абзацом 4 ч.3, ч.ч.4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 квітня 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача ПрАТ «Європейський Страховий Союз», відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 17 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №563/1053/15-ц
У Х В А Л А

"23" жовтня 2015 р. Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, після смерті 12 березня 2015 року ОСОБА_5.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Корецької міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, після смерті 12 березня 2015 року ОСОБА_5.

Представник відповідача не заперечила проти зупинення провадження в справі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Корецької міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, після смерті 12 березня 2015 року ОСОБА_5, суд проходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи за №563/1118/15-ц.

А тому, провадження в справі з огляду на п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України підлягає обовязковому зупиненню.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись п.4 ч.1 ст.201 та ст.203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі №563/1118/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Корецької міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :