overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ
Справа № 401/2728/15-ц Провадження № 2/401/1170/15

27 липня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та про визнання права власності на жилий будинок, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та про визнання права власності на жилий будинок, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобовязати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали відповідачу та третім особам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 462/4412/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», відокремленого підрозділу «Локомотивного депо Львів-Захід ДТГО «Львівська залізниця» про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить скасувати наказ відокремленого підрозділу Локомотивного депо Львів-Захід ДТГО «Львівська залізниця» від 18.05.2015 року про його звільнення та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Беручи до уваги, що вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки відокремленого підрозділу Локомотивного депо Львів-Захід ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити його до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», відокремленого підрозділу «Локомотивного депо Львів-Захід ДТГО «Львівська залізниця» про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, директора відокремленого підрозділу «Локомотивного депо Львів-Захід ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 635/3647/15-ц
Провадження № 2/635/2437/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним рішення та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним рішення та його скасування.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області скасовано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15.05.2015 р. про відмову у відкритті провадження. Справу направлено до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним рішення та його скасування та призначити справу до судового засідання на 07 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 серпня 2015 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Номер рядка звіту 26 Справа № 287/323/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк " Експрес - банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк " Експрес - банк " до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2015 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 11.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1427/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1166/15Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А., Гальонкіна С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 10.00 год. 06.04.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Акопян

О.А Лобов

С.А.Гальонкін
Дата документу 20.05.2015 Справа № 554/6473/15-ц
УХВАЛА

20.05.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановила:

ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши клопотання приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа - управління майном комунальної власності виконавчого комітету Полтавської міської ради, про зобов'язання вчинити дії та припинення права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року касаційну скаргу ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 02 червня 2015 року прийнято до розгляду судом касаційної інстанції та витребувано вказану справу із Октябрського районного суду м. Полтави.

ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» звертається до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про зупинення виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних Кузнєцов В.О.

і кримінальних справ
22.07.2015 Провадження№2/311/875/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Василівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Василівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 06 серпня 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 758/4667/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 28 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 28.07.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 446/1479/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.07.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 359/5194/15-ц,
Провадження № 2-н/359/469/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-
Боржник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла до суду 07 липня 2015 року.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 20 п. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2015 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/927/15-ц
У Х В А Л А

28.07.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І. В,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона хворіє на психічну хворобу. У зв'язку з цим вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не здатна керувати своїми діями. Визнання ОСОБА_2, недієздатною йому необхідне для оформлення над нею опіки.

У матеріалах справи наявна медична довідка згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2, розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує відповідних спеціальних знань у галузі психіатрії, тому суд вважає за необхідне провести у справі судово-психіатричну експертизу.

Суд, керуючись ст.ст.130, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Казавчин Гайворонського району Кіровоградської області на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними? Чи потребує ОСОБА_2, встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Кіровоградської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2, які знаходяться в Гайворонському РТМО та в справі. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Провадження № 2/127/5207/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 05.08.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04.08.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: