overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/1944/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 липня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Процівської сільської ради про визнання права власності за правом спадкування на спадкове майно.

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.06. 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2015 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.05.15 р.,

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10год. 00 хв. 23 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім та зацікавленим (заінтересованим) особам подати до суду в строк до 10.00 год. 23.09.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_3.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 310/5677/14-ц
У Х В А Л А
Іменем України

"14" липня 2015 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 56 853,24 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі у зв`язку із призовом його на військову службу до лав Національної Гвардії України та перебуванням його на військовій службі не за місцем свого мешкання.

При цьому надав довідку командира окремого загону спеціального призначення «АЗОВ» про те, що той дійсно проходить військову підготовку з 25. 05. 2015 року в навчально- мобілізаційному центрі в/ч НОМЕР_1 .

Представник позивача до суду не явився, у клопотання просить розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з таких підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25 травня 2015 року у складі Національної Гвардії/ України окремому загоні спеціального призначення «АЗОВ».

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до перебування ОСОБА_1 у складі Національної Гвардії України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: Т. А. Троценко
Справа № 219/2995/15-ц
Провадження №2/219/1609/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді Ониско Р.В.,

-при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Суддя Р.В.Ониско
Справа № 643/7000/15-ц
Номер провадження 2/643/3012/15
УХВАЛА

02.06.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 30.06.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 643/7523/15-ц
Номер провадження 2/643/3145/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖК «Салтівський», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Вісьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В

05.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ЖК «Салтівський», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Вісьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить: імя позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку (2); зміст позовних вимог (3); ціну позову що до майнових вимог (4); виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (5); зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину (6) та до позову додаються копії позову та всіх документів , відповідно до кількості відповідачів (1).

Вказані вище вимоги закону позивачем порушені, а саме: до матеріалів справи не додано квитанції про сплату судового збору, копії позовної заяви з додатками.

Вказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖК «Салтівський», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Вісьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк п*ять днів для виправлення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ- ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-426/04 Номер провадження 22-ц/786/1683/15Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 липня 2004 року

по справі за заявою Лелюхівської сільської ради Новосанжарського раойон про визнання спадщини відумерлою

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 25.05.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

О.О. Панченко

О.В. Прядкіна
Справа № 556/515/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 08.04.2015 року о 10:00 год.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 548/1141/15-ц
Провадження №2/548/504/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати: позивачку, представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа №206/2506/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст.119 ЦПК України в заяві повинні міститися ім'я (найменування) сторін, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, до участі у справі не залучено в якості заінтересованої особі, особу щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, та не зазначено її ім'я, місце проживання, поштовий індекс, засобу зв'язку.

Крім того, довідка Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні, що міститься в матеріалах справи, датована 20.03.2015 роком, в той час як заява подана до суду 20.05.2015 року, т.ч. суд не має актуальних даних щодо місцезнаходження особи, відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 09 червня 2015р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 509/3300/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 17 серпня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 752/9640/15-ц
Провадження №: 2/752/4296/15
У Х В А Л А

23.07.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та штрафу за порушення договору позики, -

встановив :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та штрафу за порушення договору позики.

Призначити дату судового засідання на 28.10.2015року о 16-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
У Х В А Л А

Справа №377/767/15-ц

Провадження №2-о/377/13/15

14 липня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи: Орган Опіки та Піклування Славутицької міської ради Київської області, прокурор м. Славутич - про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Ухвалою Славутицького міського суду 14.07.2015 року відкрито провадження по справі. Призначено судове засідання на 06.08.2015 року. Під час підготовки справи до розгляду виявлено, що питання яке буде розглядатися судом стосується приватного життя. Тому вважаю, що враховуючи, що обставини, які підлягають встановленню та дослідженню в судовому засіданні стосуються інтимних сторін життя сім,ї ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 не підлягають розголошенню, крім того відповідно ч.3 ст.254 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках встановлених Сімейним Кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.6 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи: Орган Опіки та Піклування Славутицької міської ради Київської області, прокурор м. Славутич - про усиновлення дитини, розглянути у закритому судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа №621/1794/15-ц
Провадження №2-о/621/97/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя « Обласний протитуберкульозний диспансер № 3» " Про примусову госпіталізацію у протитуберкульозний заклад ОСОБА_2 »,

В С Т А Н О В И В :

Комунальний заклад охорони здоровя « Обласний протитуберкульозний диспансер № 3» звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію у протитуберкульозний заклад ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

оскільки останній створює загрозу розповсюдження небезпечної хвороби.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя « Обласний протитуберкульозний диспансер № 3» " Про примусову госпіталізацію у протитуберкульозний заклад ОСОБА_2 ».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 липня 2015 року об 11 годині у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати:

- заявника;

- особу стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію;

- заінтересовану особу - представника особи, стосовно якої вирішується питання про

примусову госпіталізацію - орган опіки та піклування Зміївської районної Ради.

Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений термін письмові

заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л. Г.
Справа № 640/8331/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 р. КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 12587 грн. 83 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4814/15-ц

Пров. №2/668/1499/15

15.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про зняття арешту з майна.

В зв'язку з неодноразовою неявкою позивачів, які належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи, доказів поважності неявки суду не повідомили у відповідності із п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду, оскільки суд діяв у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3