overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

22 червня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 04.09.2015 року на 11:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 367/3013/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1472/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3013/15-ц за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.06.2015 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 18.06.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 643/4337/15-ц
Номер провадження 2/643/2415/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 ОСОБА_1 районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, 3 особа- Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради,-

встановив:

ОСОБА_2 18.03.2015 р. звернулась до Московського суду м.Харкова з вище означеним позовом.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала; відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю і просив справу розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що справа може бути розглянута у попереднему судовому засіданні.

За приписами ст.130 ЦПК України суд може розглянути справу у попередньому судовому засіданні у разі, коли виконані усі підготовчі дії, зясована правова позиція сторін, надані усі докази та немає клопотань від участніків судового розгляду та інш.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, 3 особа- Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради до слухання та розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

СУДДЯ- ОСОБА_4.
Провадження № 2-н/641/1442/2015 Справа № 641/4107/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А НО В И В :

КП Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4642 грн. 22 коп., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. № НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/643/4376/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви позивачем на підтвердження доказів про реєстрацію шлюбу не наданий оригінал свідоцтва про шлюб; не зазначені докази на підтвердження того, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачем.

Як зазначено у п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Ухвала

29.05.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, -

Встановив:

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.05.2015 року, дану заяву було залишено без руху і позивачеві надано строк для усунення її недоліків.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали судді від 13.05.2015 року і не усунув недоліки заяви, а саме :

- не зазначив другого відповідача по справі, на території якого знаходиться спадкове майно, а саме Григоро-Бригадирівську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області, його адреса, засоби звязку;

- не додав копії позовної заяви та всіх документів, що підтверджують наведені в ній факти, відповідно до кількості сторін, а оскільки, відповідачем по справі є громадянин ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який проживає на території іншої держави, то не надав суду для подальшого вручення йому, - пакет документів, а саме копію позовної заяви та всіх належно оформлених документів, що додані до неї в перекладі на російську мову, згідно Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, то її слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 199/5426/15-ц
УХВАЛА

28.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П»ятниці ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П»ятниці ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити по справі судове засідання на 12годин 00 хвилин 9 вересня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 9 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», третя особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними, визнання договорів частково недійсними, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки скаржник не у повному розмірі сплатив судовий збір. Відповідно до квитанції № 220 від 26 червня 2015 року скаржник сплатив 121 грн 80 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розмірі 48 грн 72 коп. повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКС у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату або надати докази наявності пільг, які дають підстави для звільнення від судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 03 серпня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 348/213/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещук Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 04 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19.02.2015 о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 149/1776/15-ц
Провадження №2/149/614/15
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.07.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 202, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них з відповідачем народилось двоє дітей: донька Катерина, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Анна, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого між ними виникають постійні сварки та скандали що має негативний наслідок для них та дітей.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що 04.11.2003 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилось двоє дітей: донька Катерина, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Анна, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між сторонами фактично припинено, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки та малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 213 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 202 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Катеринчук».

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Клімик К. О.
№176/1473/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року від ОСОБА_1 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені заявлені вимоги, визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до розгляду в залі засідань Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 592/6572/15-ц
Провадження № 2/592/1975/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зміни договору найму, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_5 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «42», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання на 17 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
Повістка про виклик до суду
в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій
(потрібне підкреслити)
Дата документу 20.07.2015 Справа № 704/898/15-ц
Наслідки нез'явлення за викликом суду Наслідки нез'явлення на судове засідання осіб, які беруть участь у справі, передбачені статтями 169, 170 ЦПК України. статтями 128, 129 КАС України та статтею 185-3 про адміністративні правопорушення.
Для вручення в суді Розписка Повістку про виклик до суду на ім'я ОСОБА_1 про з'явлення до Тальнівський районний суд Черкаської області (найменування суду) на 09:30 хв. 28.07.2015 року , як позивач одержав року: 1. Особисто _____________________________________________________ (підпис одержувача) 2. Для передання _____________________________________________________________________________________________ (підпис одержувача із зазначенням посади або відношення до адресата, а також даних документа, що посвідчують особу)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6160/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 09 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа виконком Жовтневої районної у місті ради відділ опіки та піклування про вселення, усунення перешкод в користуванні майном, визначення порядку користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 09 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа виконком Жовтневої районної у місті ради відділ опіки та піклування про вселення, усунення перешкод в користуванні майном, визначення порядку користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: