печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. суддя Печерського районного суд м. Києва Писанець В.А.., перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 27 серпня 2003 року відповідно до дговору купівлі-продажу квартири і Реєстраційоного посвідчення, виданого Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 28 серпня 2003 року його опікувана ОСОБА_3 стала власницею квартири в АДРЕСА_1. 11 травня 2006 рок в результаті вчиненного проти його опікуваної ОСОБА_3, кримінального злочину вказана квартира була незаконно відчужена у неї шахрайським шляхом і стосовно данного кримінального правопорушення Печерським РУГУ МВС Ураїни в м.Києві порушена кримінльна справа за ч.4 ст.190 КК України і наразі триває слідство.. Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 22.11.13 року , якее набрало законної сили і прошло розгляд в касаційних інстанціях ,був визнаний недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 11 травня 2006 року, також вказана вище квартира витребувана з володіння ОСОБА_5,та відповідно до виконавчого листа з Печерського районного суду м.Києва від 18.03.2014 року , та внесенної постанови ВДВС Печерського району м.Києва від 21.03.2014 р. від 21.03.2014 року квартира була примусово витребувана у ОСОБА_5 та повернута у законне володіння ОСОБА_3 ОСОБА_2 у заяві зазначає , що договір купівлі-продажувказаної квартири є нікчемнимі не створює жоних юридичних наслідків

Просить постановити рішення, яким встановити юридичний факт , яким визнити нікчемим договір купівлі продажуквартири від 12 червня 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який не створює жодних юридичних наслідків окрім його нікчемності

Суд, перевіривши заяву та приєднані до неї документи, приходить до наступного висночку.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення існують правовідносини, з яких вбачається спір про право.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, вимоги заяви, ту обставину, що встановлення факту, підвідомчого суду, пов'язане з вирішенням спору про право, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець