Справа № 591/4161/15-ц
Провадження № 6/591/375/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Мальована-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання старшого державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконавчому листу № АС 10/615-07 від 17.03.2008 року виданого Господарським судом Сумської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь держави боргу в розмірі 49 134, 64 грн. Просить оголосити боржника в розшук, оскільки на даний час місце проживання його не відоме.

Ст.державний виконавець ВДВС СМУЮ ОСОБА_1 в своїй заяві подання підтримала, просит справу слухати без її участі.

Суд, дослідивши матеріали, додані до подання, вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України Про виконавче провадження в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника -фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання стягувача.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи стягувача.

З приєднаних до подання матеріалів не вбачається, що боржник умисно ухиляється від виконання своїх зобов'язань. В матеріалах, наданих суду, відсутні будь-які докази на підтвердження необхідності оголошення розшуку, а саме на підтвердження того факту, що державним виконавцем вживалися заходи по встановленню місця проживання (перебування) боржника і ці заходи вичерпані відсутні дані про місце реєстрації боржника, відсутні докази того, що боржник, повідомлений про відкриття виконавчого провадження, відсутні докази того, що боржник, будучи належно сповіщеним про виклик до державного виконавця, не реагував на ці виклики та не зявлявся до виконавчої служби.

Окрім цього боржником по вказаному виконавчому провадженню є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , однак державний виконавець звернувся з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2 як фізичну особу .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та передчасним а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 Закону України Про виконавче провадження та ст.209-210, 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Мальована-Когер