Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю представника заявника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд 30 червня 2015 року з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 227/2593/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , розглянутій Добропільським міськрайонним судом Донецької області 21 травня 2014 року з ухваленням судового рішення про часткове задоволення його позовних вимог.

Вказує на те, що ним 29 травня 2014 року було подано апеляцію на судове рішення , справу з апеляційною скаргою направлено до апеляційного суду Донецької області 4 червня 2014 року в м. Донецьк, майдан Правосуддя,1. Розгляд справи в апеляційному суді декілька разів переносився через проведення в м. Донецьк АТО, останні відомості про призначення справи датувались 28 липня 2014 року, рішення апеляційної інстанції він не отримував. Вважає, що судове провадження втрачене в апеляційному суді Донецької області.

Відновлення судового провадження йому необхідне для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 участі не приймав.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву ОСОБА_2 і просить її задовольнити.

Відповідач у справі ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату розгляду заяви ,в судове засідання не прибула, що не виключає можливість розгляду питання.

Дослідивши матеріали, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст.. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Як передбачено ст.. 407 ч. 1 ЦПК України, суд при розгляді справи використовує ту частину провадження, що збереглася , документи , видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження , копії цих документів , інші довідки, папери, відомості , що стосуються справи, виконавчого провадження.

Із отриманої заявником та наданої з заявою про відновлення судового провадження електронної копії судового рішення від 21травня 2014 року Добропільського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 227/2593/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна слідує, що позовні вимоги задоволені частково.

Судом досліджені надані заявником матеріали: довідка Добропільського міськрайонного суду Донецької області щодо направлення 4 червня 2014 року цивільної справи № 227/2593/13-ц разом з апеляцією позивача на судове рішення від 21 травня 2014 року ; заяви ОСОБА_2 про перенесення судового засідання апеляційного суду Донецької області у зв»язку з проведенням АТО ; копії листів апеляційного суду Донецької області про призначення судового розгляду.

Судом також використані процесуальні документи із ЄДРСР.

Перевіривши матеріали , суд вважає їх достатніми для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справи за позовом про поділ спільного майна , враховуючи, що зазначена мета звернення заявника ОСОБА_2 до суду пов»язана із захистом його прав та інтересів.

Керуючись ст.408 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити судове провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 227/2593+13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, за яким установлений зміст судового рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2014 року : поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на загальну суму 38800 гр. , залишити у власності ОСОБА_2 майно: мотоблок « Дайшен» вартістю 8000 грн., холодильник сухої заморозки « Самсунг» -4000 грн., електроконвектори у кількості 4 шт. на суму 3000 грн.; залишити у власності ОСОБА_3 майно: пральну машину - автомат « Самсунг» вартістю 2500 грн., пилосос марки « Самсунг»-1000 грн., комплект м»яких меблів зі стінкою - 10000 грн., комплект меблів для спальні - 5000 грн., комплект меблів для кухні 2000 грн., електробойлер з душовою кабіною -3000 грн. Для порівняння часток стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4100 грн. грошової компенсації. В іншій частині позову відмовлено.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

09.09.2015