overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/4482/14-ц
Провадження № 2/389/975/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Десятніковій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2015 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до Знамянської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

12.08.2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

19.08.2015 року за вих. №389/4482/14-ц/16547/15 справу було надіслано до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Кіровоградської області.

25.08.2015 року справу повернуто для належного оформлення, оскільки в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме: не вірно зазначеного дату народження позивача, замість правильної дати «1986 року» зазначено «1988 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в резолютивній частині рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2015 року та в резолютивній частині повного тексту рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Знамянської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вірною датою народження позивача по справі ОСОБА_1 вважати «1986 рік».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 645/307/15-ц
Провадження № 2/645/778/15
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2015 року м. Харків

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договору у розмірі 5950 грн. 48 коп

У судове засідання, призначене на 12 травня 2015 року об 11 годин 45 хвилин, сторони по справі не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, представник позивача надав суду заяву з пароханням слухати справу у його відсутність, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 7 липня 2015 року до 10 години 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 724/629/15-ц
Провадження № 2/724/460/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 вересня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Гринько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.09.2015 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому вона просить витребувати з Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, оригінали наступних документів, які б підтверджували позовні вимоги позивача, а саме: платіжні документи щодо отримання, часткового чи повного погашення кредиту відповідно до Кредитного договору № 2501/1007/88-417 від 30.10.2007 року укладеного між АКБ «ТАС - Комерцбанк» та ОСОБА_1; договір купівлі - продажу прав вимоги, укладений 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк»; акт приймання - передачі Прав вимоги, укладений 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк»; акт приймання - передачі кредитних файлів до Договору купівлі - продажу прав вимоги, укладений 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта - Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» для огляду в судовому засіданні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 оригінали наступних документів, які б підтверджували позовні вимоги позивача, а саме: платіжні документи щодо отримання, часткового чи повного погашення кредиту відповідно до Кредитного договору № 2501/1007/88-417 від 30.10.2007 року укладеного між АКБ «ТАС - Комерцбанк» та ОСОБА_1; договір купівлі - продажу прав вимоги, укладений 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк»; акт приймання - передачі Прав вимоги, укладений 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк»; акт приймання - передачі кредитних файлів до Договору купівлі - продажу прав вимоги, укладений 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта - Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 надати вищевказані документи до 14:30 години 23 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 484/3595/15-ц
Провадження № 2/484/1610/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

10.09.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2015 року на 09.00 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа №668/8852/15-ц

Пров. №2/668/2450/15

24.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» про виплату заробітної плати, проведення розрахунку при звільненні, виплату середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні та про стягнення маральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» про виплату заробітної плати, проведення розрахунку при звільненні, виплату середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні та про стягнення маральної шкоди.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» про виплату заробітної плати, проведення розрахунку при звільненні, виплату середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні та про стягнення маральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2015 року о 09-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1250/15-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 23.02.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 08.04.2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду на підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області було скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 08.04.2015 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а тому керуючись, ст.ст. 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд даної справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул.. Турчанінова 7, зал суду №5 на 21 вересня 2015 року о 16 год.30хв.

Відповідач може подати до 21.09.2015 року письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/7069/15-ц
Провадження № 2/234/3514/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2015 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/2553/15-ц
Номер провадження 2/623/726/2015
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І. В.……………………………………………….

………………………………………………………………………...

…………………………………………………………………………

при секретарі ………………Ардашевій Я.В.……………………………………………..

за участю прокурора………………………………………………………………………….

адвоката (ів)…………………………………………………………………………………….

представника громадськості……………………………………………………………………

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 182/4974/15-ц
Провадження № 2/0182/2941/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15 (зі змінами) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, платіжне доручення № 693 від 06.07.2015 року, додане позивачем до матеріалів позову, не відповідає вимогам вказаної Інструкції, оскільки не містить інформації щодо зарахування коштів до держбюджету.

Відповідно до приписів ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/4720/15-ц
Номер провадження 2/404/2846/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, включення до реєстру кредиторів на повернення банківських вкладів та відсотків,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, 206, ст. 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк ОСОБА_2 про визнання дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до реєстру кредиторів на повернення банківських вкладів та відсотків неправомірними; визнання ОСОБА_1 кредитором АТ Імексбанк ; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів АТ Імексбанк на суму вкладу в розмірі - 149 750 грн. 00 коп. - закрити, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 127/4506/14-ц Провадження № 22-ц/772/2397/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Денишенко Т.О., Луценко В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Скайтек» ЛТД на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек» ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Легіон Україна», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 13.08.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_4
Справа № 589/3594/15-ц
Провадження № 2-н/589/931/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 192/1150/15-ц
Провадження № 2/192/422/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 01 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина