Номер провадження: 22-ц/785/3509/15
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

при секретарі - Добряк Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг,

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу за наступних обставин.

12 листопада 2014 року Суворовським районним судом міста Одеси був виданий судовий наказ по справі № 523/17042/14ц, згідно з яким стягнуто з Заявника на користь ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" суму заборгованості за послуги водокористування в розмірі 1077,45 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

06 грудня 2014 року ОСОБА_2 отримала копію судового наказу.

10 грудня 2014 року Заявник надала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

Заявник в заяві про скасування судового наказу визнає заборгованість та вказує на своє скрутне матеріальне положення, зокрема: в липня 2011 року вона поховала матір після тривалої і тяжкої хвороби, отримує невеликий розмір пенсії, яка є її єдиним доходом існування, є інвалідом 2-ї групи, заборгованість сплачує в міру свого матеріального становища, оскільки їй необхідно придбати ліки, продукти тощо, просить застосувати строки давності.

За таких обставин Заявник просить скасувати судовий наказ Суворовського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2014 року по справі № 523/17042/14-ц.

Сторони сповіщені про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явились, причини неявки не повідомили.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/17042/14-ц.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 311 ЦПК України, однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи в задоволені заяви суд першої інстанції виходив з наступного.

12 листопада 2014 року Суворовським районним судом міста Одеси був виданий судовий наказ по справі № 523/17042/14ц, згідно з яким стягнуто з Заявника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" суму заборгованості за послуги водокористування в розмірі 1077,45 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (а.с.17).

Згідно довідки Стягувача про нарахування та оплату за постачання холодної та гарячої води заборгованість в сумі 1077,45 грн. виникла з 2011 року по 2013 роки (а.с.4).

З довідки Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси вбачається, що Заявник отримує пенсію в розмірі 1100 грн. (а.с.19).

Згідно довідки від 20 травня 2003 року № 085443 Заявник є інвалідом 2-ї групи (а.с.20).

Заявник не надала жодних документів про сплату заборгованості, а тому її твердження щодо часткової сплати боргу необґрунтовані.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуваний судовий наказ не підлягає скасуванню, оскільки не надано доказів хоча б часткового погашення заборгованості.

З такими висновками суду першої інстанції погодитись неможна. Виходячи з наступного.

Суд не перевірив в повному обсязі твердження заявника про пропуск стягувачем строку позовної давності по сумі стягнення.

Так, суд вказав, що "Стягувач зазначає, що заборгованість у Заявника в розмірі 1077,45 грн. виникла за період з 2011 по 2013 роки".

Однак, матеріали справи свідчать про те, що заява про скасування наказу була розглянута у відсутності сторін, жодного належного доказу цим твердженням ні суд ні стягувач не навели, при цьому в матеріалах справи містяться довідки про нарахування заборгованості починаючи з липня 2008 року (а.с.4,21,25).

Вказаним доказам суд належної уваги не надав, їх не перевірив та не надав їм оцінку у відповідності до вимог норм цивільно - процесуального законодавства.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що винесена ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року не може вважатися законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів до того ж суду першої інстанції для нового розгляду по суті заяви.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 311, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для нового розгляду заяви по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан