overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/1626/15
№ 331/5946/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшли відповіді адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2015 року об 11-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачам - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Провадження № 2/344/4660/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи ТОВ Західно-український економіко-правничий університет до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Західно-український економіко-правничий університет звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

Таким чином, позивачу слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги про визнання права власності на частку в спільному майні.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ Західно-український економіко-правничий університет до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ Західно-український економіко-правничий університет до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 286/2076/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С. Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

17 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І.,

ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, про визнання свідоцтва про реєстрацію самохідного шасі недійсним та визнання права власності на нього,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року скасовано в частині визнання свідоцтва про реєстрацію самохідного шасі недійсним та ухвалено в цій частині нове рішення.

Відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про реєстрацію самохідного шасі недійсним. У решті рішення залишено без змін.

На адресу Апеляційного суду Житомирської області від ОСОБА_3 надійшла заява про розяснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року.

У відповідності до положень ст. 221 ЦПК України заява ОСОБА_3 про розяснення судового рішення підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року призначити до розгляду на 26 серпня 2015 року о 09:10, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/4792/15-ц 22-ц/774/1931/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Братіщевої Л.А.

Суддів Грищенко Н.М., Чорнорбук В.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, які мають дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годин 17.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/817/15-ц Провадження № 2/0274/713/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.09.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1, ОСОБА_2,
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з'явилась ОСОБА_3, яка надала копію довіреності від 26.06.2015 р.

Між тим, вказана довіреність не є документом, який посвідчує повноваження ОСОБА_3 представляти у справі інтереси ОСОБА_1, оскільки відповідно до цієї довіреності перша уповноважила другу управляти всією належною їй часткою квартири АДРЕСА_1, укладати та розривати на умовах на її розсуд договори про тепло-, газо-, водопостачання та інші комунальні послуги, продати за ціну та на умовах на її розсуд цю частку квартири, а не бути ї представником у Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі, яка розглядається.

Таким чином у судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Заяв про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходило.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 21.09.2015 р. о 17:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 03 серпня 2015 р. о 16:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий Р. Я.
Справа № 177/1832/15-ц
Провадження № 2-сз/177/58/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08.09.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася з вище зазначеною заявою до суду, в якій зазначала, що ухвалою суду від 22.07.2015 року по справі № 177/1832/15-ц (№2/177/863/15) відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно.

При цьому позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 244,00 грн. за квитанцією № 60994985 від 13.07.2015 року ПАТ ДБ «СБЕРБАНК РОСІЇ».

Зазначена заява надійшла на адресу суду 12.08.2015 року, однак прийнята до провадження суддею Приміч Г.І. 07.09.2015 року, оскільки суддя Приміч Г.І. знаходилася у щорічній відпустці з 10.08.2015 року по 04.09.2015 року (включно).

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, суд, враховуючи, що у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно відмовлено, вважає за необхідне повернути сплачений відповідно до квитанції ПАТ ДБ «СБЕРБАНК РОСІЇ» № 60994985 від 13.07.2015 року судовий збір у розмірі 244, 00 грн..

На підставі викладеного і керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно задовольнити.

Сплачену, відповідно до квитанції ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «СБЕРБАНКУ РОСІЇ» № 60994985 від 13.07.2015 року на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області: 805012, одержувач Державний Криворізький район 22030001, код ЄДРПО 38032070, суму судового збору у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 00 коп., повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/1453/15-ц
Провадження № 2/211/1584/15
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

за відсутності інших сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ОСОБА_5, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про відібрання дітей від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

виконком Довгинцівської районної в місті ради звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

До суду надійшла заява від прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу відповідно до якої з метою захисту інтересів малолітніх ОСОБА_2 24 03 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 07 03 ІНФОРМАЦІЯ_2 просять допустити до участі у судовому засіданні по даній цивільній справі представника прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Згідно зі ст.ст. 45,46 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому ЦПК України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Дослідивши матеріали справи , зважаючи на те, що відповідно до ст.. 45 ЦПК України прокурор в межах повноважень, визначених законом, має право брати участь у розгляді цивільних справ, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

залучити до участі у справі на стадії судового розгляду , у відповідності до ст.. 45 ЦПК України прокурора Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 201/8185/15-ц
Провадження № 2сз/201/38/2015
У Х В А Л А

15 липня 2015 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду заяву АТ «Укрсиббанк» про повернення судового збору та матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання належному суду.

13 липня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від АТ «Укрсиббанк» про повернення сплаченого судового збору по справі.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником ПАТ «Укрсиббанк» при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. (квитанція від 15 травня 2015 року № НОМЕР_1 на 3654 грн.).

У відповідності з п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позову.

Таким чином, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву АТ «Укрсиббанк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська повернути АТ «Укрсиббанк» з бюджету судовий збір у розмірі 3654 гривень, який було сплачено квитанцією № НОМЕР_1 від 15 травня 2015 року, одержувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37989269, банк одержувача Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку одержувача (МФО) 805012, рахунок одержувача 0005, призначення платежу судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/542/15-ц
Номер провадження № 2/340/268/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 28.09.2015 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ Р.І.Атаманюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

09 вересня 2015 року Справа № 608/1658/15-ц

Номер провадження2/608/666/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І. ,

з участю секретаря Южди Л. С.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 просить суд надати строк для примирення терміном 1 місяць.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 473/1747/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Данилевич Т.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування правовстановлюючих документів з чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування правовстановлюючих документів з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.В.Лузан