Справа № 761/9982/15-ц
Провадження № 2-сз/761/163/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши заяву позивача про повернення суми коштів на сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на продаж квартири, де правом користування наділена малолітня дитина, придбання квартири на ім'я малолітньої дитини та реєстрація місця проживання дитини без згоди матері,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою суду від 28 липня 2015 року по справі № 761/9982/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на продаж квартири, де правом користування наділена малолітня дитина, придбання квартири на ім'я малолітньої дитини та реєстрація місця проживання дитини без згоди матері, залишено без розгляду, у зв'язку з чим просить повернути сплачену суму судового збору.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 28 липня 2015 року вказану позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

Згідно із ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, беручи до уваги те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на продаж квартири, де правом користування наділена малолітня дитина, придбання квартири на ім'я малолітньої дитини та реєстрація місця проживання дитини без згоди матері було залишено без розгляду за заявою позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

З огляду на викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про повернення суми коштів на сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на продаж квартири, де правом користування наділена малолітня дитина, придбання квартири на ім'я малолітньої дитини та реєстрація місця проживання дитини без згоди матері,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК