overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/469/15-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/143/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

02 червня 2015 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина», третя особа Пригарівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області про розірвання договору оренди землі шляхом припинення та визнання не дійсною реєстрацію договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина», третя особа Пригарівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області про розірвання договору оренди землі шляхом припинення та визнання не дійсною реєстрацію договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.06.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам та третій особі, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони третя особа до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі для відому та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 680/522/15-ц
№ 2/680/191/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Максимчуку С.М..,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною реконструкції (добудови веранди) та усунення перешкод у користуванні частиною будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачки про визнання незаконною реконструкції (добудови веранди) та усунення перешкод у користуванні частиною будинковолодіння.

Ухвалою від 16 липня 2015 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Від позивачки 20 липня 2015 року надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суд, вивчивши подану позивачкою заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження по справі, оскільки відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження по справі підлягає відновленню.

Разом з тим позивачка скерувала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду за заявою позивача.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не порушує законні права та інтереси сторін.

Керуючись ст.204, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною реконструкції (добудови веранди) та усунення перешкод у користуванні частиною будинковолодіння.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною реконструкції (добудови веранди) та усунення перешкод у користуванні частиною будинковолодіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: О.І.Яцина
Справа № 585/1380/15-ц
Номер провадження 2/585/543/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Сольоної Н.М., при секретарі: Демяненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України» до Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту з незалежної оцінки майна, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України» звернулося до суду із вказаним позовом і просить визнати недійсним Звіт з незалежної оцінки майна А 12/02 (допрацьований), автомобіля ВАЗ 21154 (легковий седан -В), 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 15 квітня 2015 року.

Представником за довіреністю ДП «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України» - ОСОБА_3 надано заяву про залишення позову без розгляду, розгляд заяви просить провести без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України» до Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту з незалежної оцінки майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
233 Справа № 233/4226/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Справа № 362/1364/15-ц
Провадження № 2/362/1226/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування акта і свідоцтва та зобовязання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування акта і свідоцтва та зобовязання вчинити дію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 296/5744/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 10:00 "20" липня 2015 р., зал №205, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа №162/423/15-ц
Номер провадження 2/162/88/2015
УХВАЛА

10 березня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді - Хомича В.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ "Приватбанк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ "Приватбанк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.02.2015 року справу призначено до судового розгляду на 16.03.2015 року.

06 березня 2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеконференції.

Керуючись статтею 158-1 ЦПК, суд,-

ухвалив:

Забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Судове засідання відбудеться о 11 годині 00 хв. 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 310/6139/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Номер справи 623/3554/14-ц
Номер провадження 2/623/44/2015
УХВАЛА

іменем України

02.06.2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Бєссонової Т. Д.

з участю секретаря Ноль С. В.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства Вконтакте про визнання інформації неправдивою, захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію та стягнення завданої моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

23.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду с позовною заявою до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства Вконтакте про визнання інформації неправдивою, захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію та стягнення завданої моральної шкоди.

03 жовтня 2014 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2014 року доручено Компетентному суду Російської Федерації проведення окремих процесуальних дій, а саме вручити відповідачеві - відкритому акціонерному товариству "Вконтакте" копії позовної заяви ОСОБА_2 з доданими до неї документами та допитати представника відповідача з приводу пред"явленого позову.

Вказане доручення виконане не було.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно надати Компетентному суду Російської Федерації доручення про проведення окремих процесуальних дій, а саме вручити відповідачеві відкритому акціонерному товариству "Вконтакте" копії позовної заяви з доданими до неї документами та допитати представника відповідача з приводу пред"явленого позову.

Розгляд справи неможливий до виконання доручення про проведення окремих процесуальних дій Компетентним судом Російської Федерації.

Згідно п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави .

Керуючись п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати Компетентному суду Російської Федерації доручення про проведення окремих процесуальних дій, а саме вручити відповідачеві - відкритому акціонерному товариству "Вконтакте" копії позовної заяви ОСОБА_2 з доданими до неї документами та допитати представника відповідача з приводу пред"явленого позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відкритого акціонерного товариства Вконтакте про визнання інформації неправдивою, захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію та стягнення завданої моральної шкоди зупинити до виконання доручення про надання правової допомоги Компетентним судом Російської Федерації .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження № 2/127/5119/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобовязання укласти договір найму, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2015 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобовязання укласти договір найму.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.5,6,7 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано зазначених вимог до позовної заяви, а саме позивач в позовній заяві зазначила, що в користуванні її померлого батька ОСОБА_2 перебувала квартира №120 в житловому будинку по проспекту Юності, 37 в м.Вінниці, проте не зазначила правових підстав позову, зокрема не вказує на обставини, які зумовлюють виникнення у неї права користування зазначеним житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві обєднала дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнання за позивачем права користування займаним житловим приміщенням квартирою №120 в будинку №37 по проспекту Юності в м.Вінниці; та вимогу про зобовязання виконавчого комітету Вінницької міської ради укласти з позивачем договір найму квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Однак, позивачем, при подачі позовної заяви до суду, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобовязання укласти договір найму, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1569/15-ц
провадження № 2/527/436/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву Пат "Поолтаваобленерго" в особі Глобинської філії ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про ввідшкодування завданих збитків через порушення Правил користування електричною енергією для населення .

ВСТАНОВИВ :

ПАТ"Полтаваобленерго" в особі Глобинської філії ПАТ"Полтаваобленерго" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про ввідшкодування завданих збитків через порушення Правил користування електричною енергією для населення

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Глобинської філії ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про ввідшкодування завданих збитків через порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09.30 год. 01.07.2015 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 Справа №607/12462/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 11150 грн. 54 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

СуддяОСОБА_3