ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3388/14-ц
Провадження № 2/362/119/15
У Х В А Л А

23.07.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

У судовому засіданні представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано зустрічний позов, в якому вона просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 93,80 кв.м. (далі квартира) та автомобіль LEXUS GX 470, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 (далі-автомобіль); визнати за нею у порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на ? частину трикімнатної квартири; залишити в особистій приватній власності ОСОБА_3 автомобіль, стягнувши з нього вартість ? частини його вартості.

Представник позивача заперечував щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви, оскільки вони не є взаємоповязаними та є рішення Апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року, яким вирішено заявлені відповідачкою вимоги.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 125 ЦПК України передбачено, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Вивчивши підстави, з яких предявлено зустрічний позов, враховуючи, що первісний та зустрічний позови не випливають із одних і тих же правовідносин, вимоги за позовами не є однорідними і їх спільний розгляд є недоцільним, то судом не вбачається правових підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 123 та 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 доОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 та розяснити, що вона має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко