overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Антоненко В.І., Гуль В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за комунальні та інші послуги , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.09.2015 о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5479/15 Головуючий у І інст. Лебідь-Гавенко Г. М.

Справа № 362/954/15-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
У Х В А Л А

24.07.2015 Справа №607/12273/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Комунальник-1» господарського ТОВ «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою дочірнього підприємства «Комунальник-1» господарського ТОВ «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2170/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 120/3166SFPRPG7 від 11.11.2011 року у розмірі 2646 грн. станом на 08.07.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 07.08.2015 о 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/3206/15-ц
Провадженя№ 2/266/1303/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.09.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 вересня 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 18 вересня 2015 р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 340/552/15-ц
Номер провадження № 2/340/274/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ Р. І. Атаманюк
Провадження № 2/761/8122/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора м. Києва про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В позовній заяві позивач просить зняти арешт з майна, предметом якого є нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до дислокації Шевченківського району м.Києва.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 114 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора м. Києва про зняття арешту з майна - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
19.06.2015 Справа № 634/602/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до СВК «Україна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до СВК «Україна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2015 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Єрьоміна

Копія вірна. Суддя:
Справа №464/6817/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 02.09.2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа №2-н-982/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2012 року по цивільній справі за заявою ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1906,00 грн. та 107,30 грн. судового збору.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, при цьому зазначив, що не є власником квартири за адресою АДРЕСА_1, оскільки згідно договору дарування від 28.10.2003 року подарув її, а тому підстави для стягнення з нього боргу відсутні.

Заявник в судове засідання 12.06.2015 року не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про скасування судового наказу підтримав в повному обсязі.

Представник ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго в судове засідання 12.06.2015 року не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до змісту довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.12.2003 року.

Доказів, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою АДРЕСА_2 стягувачем не надано, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ по даній справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 05.06.2012 року по цивільній справі за заявою ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Розяснити стягувачу його право на звернення до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Комісарчук
Справа № 163/1935/15-ц
Провадження № 2-о/163/36/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 вересня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 21 серпня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В мотивувальній частині рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21 серпня 2015 року в даній цивільній справі невірно зазначено відомості, а саме: факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальної відомості про застраховану особу, виданої на імя «Вихор Надія Тарасівна», замість «Вихор Надія Панасівна», підтверджується копією паспорта (а.с.9); копією свідоцтва про народження серії IV-УР №184838 (а.с.11); копією трудової книжки серії БТ-І №0752169(а.с. 6). З ініціативи суду на вирішення в судовому засіданні поставлено питання про виправлення вказаної описки в рішенні суду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в мотивувальній частині рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21 серпня 2015 року в даній цивільній справі невірно зазначено відомості щодо факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальної відомості про застраховану особу, виданої на імя «Вихор Надія Тарасівна», замість «Вихор Надія Панасівна», тому слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В мотивувальній частині рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21 серпня 2015 року в даній цивільній справі зазначити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальної відомості про застраховану особу, виданої на імя «Вихор Надія Панасівна», підтверджується копією паспорта (а.с.9); копією свідоцтва про народження серії IV-УР №184838 (а.с.11); копією трудової книжки серії БТ-І №0752169(а.с. 6)..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлусь О.С.
Справа № 500/5310/15-ц
Провадження № 2-н/500/760/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/7640/14-ц
пр.№ 2-с/464/221/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10.09.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2014 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Стимул-Сихів» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4243 грн. 02 коп. і судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію судового наказу направлено боржникам 30.07.2014 року.

Копія судового наказу отримана боржниками 14.08.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

09.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, що здана на пошту для відправлення 04.09.2015 року.

За правилами ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

До заяви про скасування судового наказу додано заяву про поновлення строку. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не було відомо про наявність судового наказу до 02.09.2015 року, коли вона отримала постанову державного виконавця про примусове виконання наказу.

З матеріалів справи № 464/7640/14-ц за заявою ТзОВ «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу вбачається, що копія судового наказу отримана боржниками 14.08.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення. Тобто, заява мотивована обставинами, які спростовуються матеріалами справи.

Беручи до уваги, що інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення із заявою про скасування судового наказу, не наведено та не доведено, заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30 липня 2014 року Сихівським районним судом м. Львова у справі № 464/7640/14-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 585/2105/15-ц
Номер провадження 2/585/758/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Кредекс фінанс»звернувся до суду із вказаним позовом.

24.07.2015 року до суду надійшла довідка з Роменського МВ УДМС України в Сумській області про реєстрацію місця проживання, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, а/з 437 від 06.06.2013 р.

Згідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач помер.

Керуючись п.5 ч.2, ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом із заявою та всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2