Справа № 523/184/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"27" травня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування» (далі ПАТ «ХДІ страхування») звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача виплачене третім особам страхове відшкодування в сумі 131 727,35 грн. В обґрунтування вимог посилався на те, що 10.09.2013р., о 19.15 год., водій ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, при русі по а/д «Одеса-Южний» зі сторони м. Одеси у напрямку м. Южний, зі швидкістю 160 км/год, був неуважним, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку. Після зіткнення автомобіль «NISSAN MICRA» відкинуло на раніше займану смугу руху, де він здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався в поточному напрямку у лівій смузі. Після чого, в свою чергу, автомобіль «DAEWOO MATIZ» відкинуло на автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_7, який рухався в попутному напрямку у правій смузі. Зазначені обставини встановлені та підтверджені постановою старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області О. Б. Захарєва про закриття кримінального провадження №0003505 від 11.12.2013 року. За завдану потерпілим особам шкоду, ПАТ «ХДІ страхування», здійснило страхове відшкодування на загальну суму 131 727,35 грн. Таким чином, представник позивача просить стягнути зазначену суму в порядку регресу.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач та третя особа (залучена до участі у справі за ініціативи суду, оскільки позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності представника) в судове засідання не з'явилися про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 10.08.2013р., між публічним акціонерним товариством «ХДІ страхування» (далі - Позивач, Страховик) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач чи Страхувальник) був укладений Договір (Поліс) №АС/3094875 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі - Поліс).

Згідно з умовами Полісу, Страхувальник застрахував свою відповідальність внаслідок спричинення його забезпеченим транспортним засобом NISSAN MІCRA, р/н НОМЕР_5 шкоди третім особам.

10.09.2013р., о 19.15 год., водій ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, при русі по а/д «Одеса-Южний» зі сторони м. Одеси у напрямку м. Южний, зі швидкістю 160 км/год., був неуважним, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку. Після зіткнення автомобіль «NISSAN MICRA» відкинуло на раніше займану смугу руху, де він здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався в попутному напрямку у лівій смузі. Після чого, в свою чергу, автомобіль «DAEWOO MATIZ» відкинуло на автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_7, який рухався в попутному напрямку у правій смузі. Зазначені обставини встановлені та підтверджені постановою старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження №0003505 від 11.12.2013 року.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «NISSAN PRIMERA» ОСОБА_5 отримав важкі тілесні ушкодження, які спричинили його смерть о 20.15 год., 10.09.13 року, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №466 від 11.09.13р., та свідоцтвом про смерть від 12.09.13р. Автомобіль «NISSAN PRIMERA», р/н НОМЕР_6 отримав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту №775 від 30.09.2013р., автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку автомобіля НОМЕР_7 складає 65 898,00 грн.

На виконання своїх зобов'язань за Полісом, згідно із заявою про виплату страхового відшкодування від 27.01.14р., написаною власником автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_9, ПАТ «ХДІ страхування» перерахувало страхове відшкодування, а саме: - витрати на поховання, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 18.03.14р., страхового акту №236-20/14-58 від 25.03.14р., та платіжного доручення №837 від 27.03.14р., у розмірі 6 551,32 грн.; - залишкову вартість транспортного засобу, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 21.03.14р., страхового акту №255-20/14-58 від 26.03.14р. та платіжного доручення №815 від 27.03.14р. у розмірі 44 398,00грн. Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування для ОСОБА_9 склав 50 949,32 грн.

Також, в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту №366/13 від 23.12.2013р., експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля НОМЕР_4 складає 11 177,11 грн. На виконання своїх зобов'язань за Полісом, згідно із заявою про виплату страхового відшкодування від 07.11.13р., написаною власником автомобіля «NISSAN MURANO» ОСОБА_7, ПАТ «ХДІ страхування» перерахувало страхове відшкодування у розмірі 9 846,59 грн., відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 07.03.14р., страхового акту №204-20/14-58 від 25.03.14р., та платіжного доручення №816 від 27.03.14р., Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування для ОСОБА_7, склав 9 846,59 грн. (за мінусом 500 грн. франшизи та 830,51 грн. ПДВ).

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіль НОМЕР_8 ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, різаних ран голови, закритої травми лівих гомілковостопного суглоба і стопи у вигляді осколкових переломів клиноподібної кістки, основи 2-ої плеснової кістки, вивиху 1-ої плеснової кістки в бік підошви, 2-5 плеснових кісток в тильну сторону, крововиливів в м'які тканини лівого гомілковостопного суглоба, які, згідно з висновком №3301 від 30.10.13р., судово-медичної експертизи, віднесені до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Зазначене підтверджується постановою старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження №0003505 від 11.12.2013 року. Автомобіль «DAEWOO MATIZ», р/н НОМЕР_9 отримав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту №786 від 20.11.2013р., автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку автомобіля НОМЕР_3 складає 47 446,00 грн. На виконання своїх зобов'язань за Полісом, згідно із заявою про виплату страхового відшкодування від 12.03.14р., від 17.04.14р., від 11.06.14р., від 22.07.14р., написаною власником автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_6, ПАТ «ХДІ страхування» перерахувало страхове відшкодування, а саме за: - відшкодування шкоди заподіяну здоров'ю, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 15.04.14р., страхового акту №363-20/14-58 від 22.04.14р., та платіжного доручення №1086 від 22.04.14р., у розмірі 15 833,30 грн.; - відшкодування шкоди заподіяну здоров'ю (витрати на придбання лікарських препаратів та витрати на реабілітацію), відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 25.06.14р., страхового акту №363.1-20/14-58 від 03.07.14р., та платіжного доручення №1689 від 03.07.14р., у розмірі 4 888,14 грн.; - шкода пов'язана зі стійкою втратою працездатності, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 29.07.14р., страхового акту №363.2-20/14-58 від 05.09.14р., та платіжного доручення №2156 від 05.09.14р., у розмірі 13 764,00 грн.; - залишкову вартість транспортного засобу, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 26.02.14р., страхового акту №166-20/14-58 від 04.03.14р., та платіжного доручення №487 від 04.03.14р., у розмірі 35 946,00 грн.; - послуги евакуатора, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 18.03.14р., страхового акту №166.1-20/14-58 від 25.03.14р., та платіжного доручення №836 від 27.03.14р., у розмірі 500,00 грн. Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування для ОСОБА_11 склав 70 931,44 грн.

Загальний розмір відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП в порядку регресу становить 131 727,35 грн. (50 949,32 + 9 846,59 + 70931,44 (по кожному з потерпілих).

Згідно зі ст. 27 ЗУ «Про страхування» ст. 1191 ЦК України, до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Разом із тим, згідно до пункту в), ч. 38.1, ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: - якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.

В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, за зазначеними нормами законів, право регресу виникає виключно до винної особи, в даному випадку до ОСОБА_4 - водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, і не передбачає право вибору позивачем особи, яка має відповідати за позовом, на власний розсуд між страховиком та водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, зважаючи, що на момент ДТП водій забезпечуваного транспортного засобу «NISSAN MICRA», р/н НОМЕР_5 ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння та виходячи із змісту пункту в), ч. 38.1, ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч. 1 ст. 1191 ЦК України, право регресу у ПАТ «ХДІ страхування» виникло саме до ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, правонаступником якого є його неповнолітній син ОСОБА_3, в межах прийнятої спадщини в силу ст.ст. 1218, 1231 ЦК України.

Отже, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем за даним позовом, а тому вимоги ПАТ «ХДІ страхування» задоволенню не підлягають.

Посилання ПАТ «ХДІ страхування» на вимоги ст. 993 ЦК України, суд до уваги не приймає, оскільки зазначена норма регулює правовідносини, що виникають з договору добровільного страхування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

В позові публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: