Справа № 2/325/595 /2015
23 липня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «АЗОВ-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
23.06.2015 року позивач кредитна спілка «АЗОВ-КРЕДИТ» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 25.07.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 205, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3400 грн. 00 коп. строком на 3 місяців, зі сплатою 48 % річних за користування кредитом. Відповідач отримав кредитні кошти, однак зобовязання з повернення кредиту та відсотків не виконав. Станом на 18.06.2015 року прострочена заборгованість відповідача становить 7889,59 грн., і складається з: 2972,32 грн. сума кредиту; 4917,27 грн. сума відсотків. У звязку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 7889,59 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позов підтримує, проти заочного вирішення справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Судові повістки направлялись відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання і були повернені підприємством поштового звязку з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою. Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач, вважається повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 25.07.2013 року між кредитною спілкою «АЗОВ-КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 205, відповідно до п. 1.1 якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3400 грн. 00 коп.
Пунктом 1.4 Кредитного договору встановлений строк остаточного погашення 25.10.2013 року.
Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, плата за користування кредитом становить 48 відсотків річних.
Згідно п. 3.4 Кредитного договору, встановлений графік погашення кредиту, а саме щомісячними платежами до 25 числа кожного місяця.
Факт отримання відповідачем грошових коштів в сумі 3400 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 25.07.2013 року.
Відповідачем ОСОБА_1 зобовязання по сплаті кредиту і відсотків не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість.
На підставі п. 2.6 Кредитного договору, у звязку з порушенням позичальником графіку погашення кредиту, позивачем було встановлено подвійну відсоткову ставку за користування кредитом.
Згідно розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором станом на 18.06.2015 року становить 7889,59 грн., і складається з: 2972,32 грн. сума кредиту; 4917,27 грн. сума відсотків.
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.
Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості за кредитним договором № 205 від 25.07.2013 року в загальному розмірі 7889 грн. 59 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 554, 610, 1054-1056-1 ЦК України, суд
Позов кредитної спілки «АЗОВ-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.В. Діденко