Іллічівський міський суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова O.A.,

при секретарі Кравченко М.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою звернення стягнення на предмет,іпотеки.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №ODILGA, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 18150,00 доларів США із забезпеченням виконання зобов'язань відповідачем надано в іпотеку, двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою Одеська область, м. Іллічівськ,

АДРЕСА_1. У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість за кредитом станом на 12 січня 2009 року становить 14811,44 доларів США. У рахунок погашення якої позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою Одеська область, м.

Іллічівськ, АДРЕСА_1., виселити відповідача та стягнути судові витрати по справі в розмірі 1178,98 грн.

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав в повному обсязі та надав пояснення, що своєчасно сплачує всі необхідні платежі за кредитним договором, а заборгованість з якою звернувся позивач до суду виникла з страхових виплат, які банк самостійно в порушення іпотечного договору без попередження сплатив ЗАТ «СК» ІНГОСТРАХ».

Представник Банку в судовому засіданні підтвердив, що Банк використав платежі ОСОБА_2 на сплату страхових зборів про що його не повідомив. На теперішній час відповідач сплачує платежі за кредитом відповідно до встановленого Банком графіку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

20 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №ODILGA, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 18150,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму

залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 грудня 2017 року(а.с.5-7).

20 грудня 2 007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, згідно умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.8-11) .

Згідно п.7.1,7.1.2 кредитного договору банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти. Погашення заборгованості за договором здійснюється щомісяця в період сплати позичальник повинен надати банку кошти у сумі 238,27 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії (а.с.7).

Згідно п.22 договору іпотеки, у випадку порушення кредитного договору та/або договору іпотеки іпотекодержатель направляє іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення якщо протягом тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно листа відповідача від 14 травня 2009 року, він звертався до дирекції ПАТ КБ «ПриватБанк» з проханням розібратися у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по кредиту так як він сплачує всі належні платежі(а.с.28).

Відповідно до квитанцій про сплату заборгованості за кредитом, у відповідача ОСОБА_2 відсутня заборгованість по сплаті платежів по кредиту(а.с.57-61).

В судовому засіданні судом встановлено, що позивач не надсилав відповідачу вимогу про виникнення заборгованості по сплаті кредиту.

Судом враховується, що заборгованість по сплаті кредиту виникла у зв'язку з тим, що платіж був частково використаний Банком на сплату страхових зборів, про що не повідомив відповідача, та таким чином, заборгованість по кредиту виникла штучно.

Згідно ст.52 6 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ІІАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.

Суддя