РІШЕННЯ Іменем України
м. Балаклія 12 жовтня 2015 року Справа №610/2435/15-ц 2/610/873/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, -

третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області

установив:

30.07.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22 лютого 2012 року шлюб, зареєстрований 18 червня 2010 року між позивачем та відповідачем було розірвано.

Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 З самого народження донька проживає разом з позивачем, перебуває на його утриманні і в подальшому також буде проживати разом з ним.

З 2012 року більш ніж три роки відповідач зовсім не цікавиться життям доньки, не кажучи вже про надання матеріальної допомоги на її утримання, яку вона ніколи не надавала. Відповідач не піклується про духовний і фізичний розвиток своєї доньки, нічого не знає про її стан здоров`я, інтереси. Відповідач не тільки не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, а й не спілкується з дитиною взагалі, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

Дитина ОСОБА_3 навчається у Балаклійській ЗОШ № 5, відповідно до характеристики, ОСОБА_3 опікується батько, ОСОБА_1, та бабуся ОСОБА_4 Мати дитини ОСОБА_2 з батьком дитини розлучена, проживає окремо з іншою родиною цивільного чоловіка. Донькою не цікавиться, уваги не приділяє, матеріально не опікується. Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, веде привільний спосіб життя.

Вихователь ДНЗ № 3 м. Балаклія ОСОБА_5 своєю заявою підтверджує, що дитина відвідувала ДНЗ № 3 на протязі трьох років. До дитячого садка Віку приводив і забирав батько, іноді приводила і забирала бабуся ОСОБА_4, дитина була повністю на забезпеченні батька, матері у дитячому садку жодного разу не бачили.

09.02.2012 року бабуся ОСОБА_3 по матері - ОСОБА_6 написала розписку про те, що віддала на виховання ОСОБА_3, претензії не має. Довідкою від 20.03.2012 р. лікаря дитячої поліклініки КЗОЗ БРР «БЦРЛ» підтверджується той факт, що дитина знаходиться під наглядом бабусі ОСОБА_4, відвідує дитячий садочок. Мати дитини веде аморальний спосіб життя, залишає дітей без нагляду. Друга дитина - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться під наглядом іншої бабусі. Мати дітьми не займається, протягом тривалого часу не з`являється вдома.

Позивач у судове засідання не з`явився, представником позивача надано до суду заяву про перенесення розгляду справи уз в'язку перебуванням 12.10.2015 року представника позивача поза межами Балаклійського району Харківської області.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала, просила не позбавляти її батьківських прав.

Представник третьої особи Балаклійської РДА у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не підтримала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Обставини, які визнаються сторонами або встановлені судовими рішеннями, доказуванню не підлягають.

Доказування по цивільній справі, як і рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 лютого 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, вказане рішення набрало законної сили 06.03.2012 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.09.2010 р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідно до характеристики Балаклійської ЗОШ № 5 від 15.06.2015 р. ОСОБА_3 опікується батько ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_4 Мати дитини ОСОБА_2 з батьком дитини розлучена, проживає окремо з іншою родиною цивільного чоловіка. Донькою не цікавиться, уваги не приділяє, матеріально не опікується. мати дитини веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, веде привільний спосіб життя. Відповідно до заяви ОСОБА_5, вихователя ДНЗ № 3, дитина відвідувала ДНЗ № 3 на протязі трьох років. До дитячого садка Віку приводив і забирав батько, іноді приводила і забирала бабуся ОСОБА_4, дитина була повністю на забезпеченні батька, матері у дитячому садку жодного разу не бачили. До матеріалів справи додано розписку ОСОБА_6 від 09.02.2012 р., про те, що вона віддає в руки на виховання ОСОБА_3 Претензій не має. Згідно з довідкою КЗОЗ БРР «БЦКРЛ» від 20.03.2012 р., дитина знаходиться під наглядом бабусі ОСОБА_4, відвідує дитячий садочок. Мати дитини веде аморальний спосіб життя, залишає дітей без нагляду. Друга дитина - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться під наглядом іншої бабусі. Мати дітьми не займається, протягом тривалого часу не з`являється вдома. Згідно з довідкою КЗОЗ БРР «Балаклійського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 2 від 16.06.2015 р., ОСОБА_3 здорова. Відповідно до акту обстеження від 27.07.2015 р., складеного депутатом Балаклійської міської ради Коноваловим Д.Г. у присутності свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, дійсно ОСОБА_3 мешкає за адресою по АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_1 Відповідно до довідки виконавчого комітету Балаклійської міської ради від 17.06.2015 р. № 1496, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

У висновку Балаклійської районної державної адміністрації про недоцільність позбавлення батьківських прав від 02.09.2015 р. зазначено, що питання про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації 27.08.2015 р. ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явився, його інтереси представляла мати - ОСОБА_4 за нотаріальною довіреністю. На засіданні комісії ОСОБА_4 пояснила, що її син звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у зв'язку з тим, що вона не займається вихованням та утриманням ОСОБА_3, зв'язку з дівчинкою не підтримує, участі у вихованні дитини не бере, матеріальної допомоги не надає. Батько має бажання повезти доньку за межі країни, але ОСОБА_2 не надає йому нотаріально посвідченого дозволу. ОСОБА_2 пояснила, що вона має бажання спілкуватися з донькою та займатися її вихованням, але її колишній чоловік та його матір перешкоджають її спілкуванню з донькою, підмовляють дитину проти неї.

Враховуючи, що батьки зобов'язані утримувати, виховувати дітей до досягнення повноліття, що ОСОБА_2 має необхідні житлово-побутові умови, не страждає на хвороби або розлади поведінки, які загрожують життю і розвитку дитини, позитивно налаштована і бажає відновлення контакту з донькою, комісія прийшла до висновку, що ознаки винної поведінки та ухилення від виконання батьківських обов'язків в діях ОСОБА_2 відсутні, підстав, передбачених законодавством для позбавлення батьківських прав, немає.

Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Стаття 164 Сімейного кодексу України передбачає підстави для позбавлення батьківських прав, це ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстокого поводження з дитиною, коли вони є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Відповідачем надано заперечення на позовну заяву, в яких вона вказала, що з позовом вона не згодна, оскільки від своєї доньки вона не відмовлялась, бабуся ОСОБА_4 взяла доньку до себе на виховання на умовах, оскільки, ОСОБА_3 ходила до дитячого садка в «лагерях», а відповідач проживала у м. Балаклія, і їй незручно її водити до дитячого садка. Бабуся дитини обіцяла, що буде ОСОБА_3 давати бачити відповідачу, це було сказано при бабусі відповідача ОСОБА_6 Але дитину відповідачу не давали. Відповідач зі своєю бабусею телефонувала ОСОБА_4, але вона не хотіла спілкуватися, батько дитини жодного разу дитину позивачу не привозив. Позивач разом з бабусею налаштовували дитину проти відповідача. Самі не дають позивачу бачити дитину, допомагати їй та брати участь у її вихованні. Відповідач не збирається повністю забирати свою дитину, але хоче брати участь у її вихованні, забирати дитину на вихідні. ОСОБА_2 просить суд не позбавляти її батьківських прав на доньку, також вказала, що вона не вживає спиртних напоїв.

З врахуванням того, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2 ч.1 ст. 164 СК України) та позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей, а ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків та свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не встановлено обставин, які є беззаперечними підставами для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до вимог закону та п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», відповідача ОСОБА_2 слід попередити про необхідність змінити ставлення до дитини, оскільки, її участь в розвитку та вихованні дитини за минулий період та в даний час є недостатньою. На службу в справах дітей Балаклійської РДА необхідно покласти контроль за виконанням відповідачем батьківських обов'язків.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 150,151,155,164,165,166,180,184 Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Покласти на орган опіки та піклування Балаклійської РДА Харківської області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Купін