Провадження № 2/582/129/15
Справа № 582/249/15-ц
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до колишнього голови райдержадміністрації Недригайлівського району ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до колишнього голови райдержадміністрації Недригайлівського району ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

До вказаної позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Як вбачається з роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а в п. 4 розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача колишнього голови райдержадміністрації Недригайлівського району ОСОБА_2 2 500 000 грн. моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок вчинення бездіяльності по Тернівському бурякорадгоспу та Тернівському цукрокомбінату.

Позивач не надав доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення про стягнення з відповідача моральної шкоди, не вказав, який саме вид забезпечення позову належить застосувати, та предмет забезпечення позову (тобто майно, до якого потрібно застосувати забезпечення позову), та не зазначив причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

З урахуванням характеру та розміру вимог позивача, обставин, якими вони обґрунтовуються, а також беручи до уваги, що судом не встановлено реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або унеможливити у майбутньому виконання рішення суду, підстав для задоволення заяви позивача суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В. Д. Жмурченко