Справа №339/576/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря Латик В.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 , Відділу Державної виконавчої служби Болехівського МУЮ про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,-

встановив:

ОСОБА_5В звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договору купівлі продажу автомобіля марки ВАЗ 21144, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова ХТА 5083 дійсним, визнати право власності на автомобіль та звільнити його з-під арешту.

Встановлено, шо опис майна проводився на виконання рішення суду про стягнення з відповідача2 в користь ПАТ "Приватбанк" кредитної заборгованості.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду Про судову практику в справах про виключення майна з опису відповідачами в такій категорії справ повинні бути боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Представник ПАТ "Приватбанк" подав до суду заяву, в якій просить залучити до участі в справі ПАТ "Приватбанк", оскільки арешт спірного автомобіля накладений в процесі виконання виконавчого листа про стягнення з відповідача в їх користь боргу в сумі 314914грн.

Оскільки позивач заперечував щодо залучення ПАТ " Приватбанк" до участі в справі в якості відповідача, то у відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України суд ухвалив про залучення ПАТ " Приватбанк" як третю особу на стороні відповідача .

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін. За процесуальним становищем вони не є субєктами матеріально-правових відносин, не користуються правами сторін і не несуть їх обовязків.

Тому суд не вправі поширювати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, матеріально-правові наслідки та покладати обовязок виконання рішення суду.

Відповідно до процесуального становища третіх осіб, які не заявляють вимог щодо предмета спору й вимог щодо законності і обґрунтованості рішення суду, суд не може ухвалити рішення по суті справи проти третьої особи, якщо її не було залучено до участі у справі як відповідача.

Після розяснення позивачу наслідків предявлення позову не до тієї особи, яка має бути відповідачем по справі, позивач надав згоду на зміну процесуального становища ПАТ "Приватбанк" та визначити його відповідачем по справі.

При таких обставинах, суд, керуючись вимогам ст. 33 ЦПК України,_

У Х В А Л И В :

Змінити процесуальне становище третьої особи ПАТ "Приватбанк" та визначити його відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 , Відділу Державної виконавчої служби Болехівського МУЮ про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.