overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/613/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2015

26 травня 2015 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 180,181,182,184 СК України, керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 21.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243.60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Бунда
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1275/15-ц

"29" травня 2015 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року, зал суду № 1 смт.Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт.Чорнобай, вул.Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/127/3861/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «Водопад» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «Водопад» про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 02.06.2015 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа №289/215/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький Іван Миколайович
Категорія 67 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М, вирішуючи питання про прийняття заяви управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді апеляційного суду Житомирської області від 06.05.2014 року,-

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на радіаційно забрудненій території під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 06.05.2014 року апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області була залишена без руху з тих підстав, що апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір.

30.05.2014 року ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2014 року визнано неподаною і повернуто заявнику. Роз'яснено, що ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

29.01.2015 року на адресу апеляційного суду від управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді апеляційного суду Житомирської області від 06.05.2014 року.

Розглянувши дану заяву вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки ухвала судді апеляційного суду Житомирської області від 06.05.2014 року відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, може бути оскаржена лише в касаційному порядку.

Крім того, роз'яснюю, що управлінням праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області може бути подана до апеляційного суду апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радимишльського районного суду Житомирської області від 14.04.2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді апеляційного суду Житомирської області від 06.05.2014 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 572/1494/15-ц
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям унеможливлюють спільне проживання.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне зупинити її розгляд, призначивши подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити, призначивши подружжю строк для примирення на строк пять місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
1Справа № 335/4356/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллоновій Ю.В. при секретарі Кудряшовій Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №335/3069/15-ц від 27.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою МКП Основаніє до ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення суми боргу по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5825,63 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1. звернулася до суду с заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила ,що вимоги стягувача не визнає, оскільки: сума .що предявлена до стягнення значно перевищує строк загальної позовної давності. Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ по справі №335/3069/15-ц від 27.04.2015 року.

В судове засідання представник МКП Основаніє та ОСОБА_1 не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Так, відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України , за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право - суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №335/3069/15-ц від 27.04.2015 року задовольнити.

Судовий наказ по справі №335/3069/15-ц від 27.04.2015 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою МКП Основаніє до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5825,63 та судового збору у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити МКП Основаніє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова
Справа № 532/2143/14-ц
Номер провадження 2/546/102/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року селище Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання о 09-00 год. «17» лютого 2015 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до «16» лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/1337/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.08.2015 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/7512/15-ц
Провадження № 4-с/521/59/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" травня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

В Малиновський районний суд м. Одеси звернувся представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради із скаргою на дії Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження в справі за скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, суддею вивчено матеріали скарги.

Матеріали скарги відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і є достатніми для відкриття провадження.

Окрім зазначеного, суд вважає за можливе поновити Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради пропущений строк для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради пропущений строк для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 16.06.2015 о 10:15 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 676/7780/14-ц
Номер провадження 2/676/95/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 квітня 2014 року по 30 вересня 2014 року в сумі 3000 гривень. Пені в звязку з несвоєчасною сплатою аліментів за період з 01 квітня 2014 року по 30 вересня 2014 року в сумі 3205 гривень.

В ході розгляду справи позивач подала суду уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в сумі 1500 гривень та пені в звязку з несвоєчасною сплатою аліментів за період з 01 квітня 2014 року по 30 вересня 2014 року в сумі 3205 гривень.

В судовому засіданні представник позивача та позивач не заперечують проти залишення позову в частині стягнення 1500 гривень заборгованості по сплаті аліментів без розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що позов в частині стягнення заборгованості по сплаті аліментів в сумі 1500 гривень підлягає залишенню без розгляду. Оскільки позивач подала уточнену позову заяву в якій сума заборгованості по сплаті аліментів зменшена на 1500 гривень. На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в сумі 1500 гривень залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 490/3954/15-ц
н/п 2/490/3012/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 05.05.2015 року провадження по справі відкрито.

При цьому 27.04.2015 року позивачем подана заява про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції Миколаївської області інформацію про зареєстровані права власності та їх обтяження в порядку встановленому законом на об'єкти нерухомості: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, а також просить витребувати копії документів з реєстраційної справи правочину на відчуження обєкта нерухомості - квартири №13 по вул.будівельників, 14-Б у приватного нотаріуса Миколаївського МНО ОСОБА_3 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України дане клопотання підлягає задоволенню.

Тому слід витребувати у Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції Миколаївської області інформацію про зареєстровані права власності та їх обтяження на об'єкти нерухомості: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії документів з реєстраційної справи правочину на відчуження об'єкта нерухомості квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції Миколаївської області інформацію про зареєстровані права власності та їх обтяження на об'єкти нерухомості: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та двокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії документів з реєстраційної справи правочину на відчуження об'єкта нерухомості квартири АДРЕСА_2.

Розяснити Державній реєстраційній службі головного управління юстиції у Миколаївській області та приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що за неповідомлення суду про неможливість подати вказані докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копію ухвали направити Державній реєстраційній службі головного управління юстиції у Миколаївській області та приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3А для виконання в строк до 10.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзігун Г.В.
Справа № 671/952/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

27 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маначинська сілька рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маначинська сілька рада про визнання права власності на спадкове майно, графа статзвіту № 38.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 03.06.2015 року на 13:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2.
Справа № 750/4809/15-ц
Провадження № 2/750/1881/15
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2015 року на 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони, представника третьої особи, свідків.

Запросити в судове засідання малолітню ОСОБА_3.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Зобовязати третю особу надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев