overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2001/15-ц
У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваплемсервіс", третя особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваплемсервіс", третя особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 27.07.2015 року на 08:40 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/3580/15-ц
№ провадження 2/208/1528/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

отримавши інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача та розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Як встановлено судом до початку судового розгляду, згідно довідки, наданої суду Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за територіальністю не відноситься до компетенції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, та розташована на території Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Водночас, підстав, зазначених у ст.110, 114 ЦПК України, дана позовна заява не містить.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, встановивши до початку судового розгляду, що вищезазначену заяву було прийнято Заводським районним судом м. Дніпродзержинська з порушенням правил підсудності, суд, керуючись ст. ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» після закінчення строку на оскарження даної ухвали передати на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпроптеровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд у сумі 2137 грн. 35 коп., а також судовий збір 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/231/15
Справа № 292/210/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Червоноармійська районна адміністрація служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1Г звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Червоноармійська районна адміністрація служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 27.08.2015 о 10:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області. Відповідачу в термін до 26 серпня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 461/6314/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/5172/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 8 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Ат «Банк «Фінанси та кредит» про витребування суми депозиту,-

встановив:

апелянтом усунено недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ат «Банк «Фінанси та кредит» про витребування суми депозиту.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 142/1039/15-ц

2/142/276/15

28.07.2015 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

Присвоїти справі номер 142/1039/15-ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 07 серпня 2015 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-55/12 Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О. Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1 М. І.
УХВАЛА

17 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Забродського М.І.

суддів: Заполовського В.Й.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 вересня 2015 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/2372/15-ц
Провадження №2/541/1095/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1".

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 10 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №291/1097/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Ружинської РДА Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Ружинської РДА Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 02.10.2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
"16" вересня 2015 р. Справа № 363/3726/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

16.09.2015 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Баличевої М.Б.,

при секретарі: Сауленко С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Держаний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Держаний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони та третя особа в судове засідання не з»явились, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 через канцелярію суду надала письмову заяву про забезпечення доказів, в якій просила витребувати у Державного нотаріуса Вишгородського районної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_5, померлого 03.04.2014 р.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та клопотання про забезпечення доказів, вважає вимогу про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки позивач та її представник по справі не мають можливості подати зазначені докази самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У звязку із цим, суд вважає необхідним для забезпечення доказів задовольнити клопотання представника позивача по справі та витребувати з Вишгородської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, померлого 03.04.2014 р.

На підставі викладеного та керуючись 133-135, 210,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 щодо забезпечення доказів - задовольнити.

Зобовязати Вишгородську районну державну нотаріальну контору надати до суду копію спадкової справи, відкритої на спадкове майно, після смерті ОСОБА_5, померлого 03.04.2014 р.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б.Баличева
Справа № 464/5155/15-ц
пр.№ 2-с/464/154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

«03» липня 2015 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» видано Сихівським районним судом м.Львова судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1733,16 грн. і судових витрат в розмірі 121,80 грн. на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

На адресу суду 15.07.2015 від боржника ОСОБА_5 надійшла заява про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заявник, представник стягувача, інши боржники за викликом суду не прибули, повідомлялись належно. Їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд вважає, що надані заявником докази при розгляді в позовному провадженні при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03.07.2015 задоволити.

Скасувати судовий наказ від 03.07.2015, виданий Сихівським районним судом м.Львова судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1733,16 грн. і судових витрат в розмірі 121,80 грн. на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» про право на звернення з тією самої вимогою до суду з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/606/15-ц

28 липня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду 27 липня 2015 року із позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання їх спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Цього числа до Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій області направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_2.

Позовна заява на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 7 ст.130, ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 04 серпня 2015 року о 12-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, докази про інших утриманців, про свої доходи і т.п.

Суддя:______________
провадження 2/201/2930/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 40 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Антонюк