провадження 2/201/570/2015
УХВАЛА

26 травня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Кодріній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання позивача про обєднання в одне провадження цивільних справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету залізничного транспорту, третя особа ОСОБА_3 про визнання нікчемними правочини, встановлення юридичних фактів, скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, матеріальної і моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 жовтня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 національного університету залізничного транспорту, Міністерства освіти і науки України, Федерації профспілок України і Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі і зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги неодноразово доповнювалися і уточнювалися, ухвалою суду визначалося коло сторін і третіх осіб, справа призначена до розгляду в судовому засіданні, виносилися ухвали, справа по суті не слухалася.

В судове засідання від позивача надійшло до суду клопотання про обєднання в одне провадження його позову (з доповненнями і уточненнями) по цій цивільній справі з іншими цивільними справами, по яких відкрито провадження за позовами ОСОБА_1 до цього ж вищого навчального закладу, оскільки, на його думку, вимоги по вказаним цивільним справам однорідні, спір є між тими ж сторонами, ті ж правовідносини, стосується такого ж предмету спору.

Представники відповідача і третьої особи в судовому засіданні проти задоволення цього клопотання заперечували, вважаючи його не обґрунтованим і просили в його задоволенні відмовити.

Зясувавши думку сторін, третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження цивільних справ відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що ця цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету залізничного транспорту про визнання нікчемними правочини, встановлення юридичних фактів, скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, матеріальної і моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії судом слухається, розглянуті не всі клопотання, позови ОСОБА_1 по вказаним іншим справам хоча і мають однорідні вимоги (частково співпадають) та предмет спору, однак вказані по ним вимоги мають кожні своє коло осіб та доказів, знаходяться на різних стадіях судового розгляду, по ним відкриті різні провадження і закон не передбачає об'єднання справ (говориться лише про обєднання в одне провадження позовів), ухвали про відкриття провадження не оскаржені і в тих справах такі клопотання не заявлялися; обєднання вказаних вимог в одне провадження саме в такому вигляді на даній стадії судового розгляду справи може утруднити розгляд цієї справи, вирішення клопотань і дослідження інших матеріалів, що потягне за собою тяганину, їх спільний розгляд виходячи з конкретних обставин справи ускладнить розгляд і є не доцільним. Ця справа і так вже раніше обєднана з іншою справою, заявлене питання вирішене і потреби в повторному його вирішенні немає.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання не ґрунтується на вимогах закону, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123-126, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження інших цивільних справ для їх спільного розгляду з цією справою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -