У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду від 09 вересня 2015 року в справі за клопотанням ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в частині стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Острозького районного суду від 09 вересня 2015 року клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в частині стягнення судових витрат залишено без розгляду.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 покликаються на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказують, що суд помилково дійшов висновку, що боржник нібито не приймав участі в судовому процесі та не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

В третьому абзаці рішення іноземного суду, щодо якого було подано клопотання про надання дозволу на примусове виконання (сторінка 12, рядок 2 копії рішення Вищого суду юстиції, підрозділ Ченсері, Лондон, Великобританія від 22 квітня 2013 року № НС11С04422 з засвідченим відповідно до законодавства України перекладом на українську мову), чітко вказано, що боржник ОСОБА_3 брав участь у судовому процесі та робив особисту доповідь. Отже, можна зробити висновок, що документом, який підтверджує, що боржник брав участь в судовому процесі є рішення іноземного суду. Тому, стягувачи дотрималися вимог ст. 394 ЦПК України при подачі клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

З огляду на те, що міжнародного договору, який передбачає порядок та умови визнання іноземних рішень, між Україною та Великобританією не існує, рішення Вищого суду юстиції, підрозділ Ченсері, Лондон, Великобританія, визнається в Україні за принципом взаємності.

Згідно із ч. 2 ст. 390 ЦПК України у разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше. Крім того, принцип взаємності застосовується також із тих підстав, що рішення українських судів визнаються та виконуються у Великобританії.

____________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/2054/2015 Головуючий у 1 інстанції : Венгерчук А.О.

Доповідач : Григоренко М.П.

Рішення Вищого суду юстиції, підрозділ Ченсері, Лондон, Великобританія від 22 квітня 2013 року № НС11С04422 набрало чинності 26 квітня 2013 року, винесено в межах компетенції вказаного суду, у справі, розгляд якої не належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України.

Крім того, у провадженні суду України не має справи у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, не пропущено встановлений строк пред'явлення рішення іноземного суду до визнання в Україні, предмет спору за законами України підлягає судовому розгляду, а визнання вказаного рішення не загрожує інтересам України.

Із цих підстав просять скасувати оскаржувану ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення Вищого суду юстиції, підрозділ Ченсері, Лондон, Великобританія від 22 квітня 2013 року № НС11С04422, яке набрало чинності 26 квітня 2013 року, суд першої інстанції керувався положеннями ч. 4 ст. 394 ЦПК України та виходив із того, що останні не надали документи, які засвідчують про належне повідомлення сторони, щодо якої постановлено вищевказане рішення іноземного суду, про час і місце розгляду справи.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Пунктом 3 частини 3 статті 394 ЦПК України передбачено, що документ про належне повідомлення про час і місце розгляду справи сторони, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, повинно додаватись до клопотання про надання дозволу на примусове виконання цього рішення іноземного суду лише у випадку коли ця сторона не брала участі у судовому процесі.

Із змісту рішення Вищого суду юстиції, підрозділ Ченсері, Лондон, Великобританія від 22 квітня 2013 року № НС11С04422, переклад якого здійснено на українську мову відповідно до вимог чинного законодавства України, безперечно вбачається, що боржник ОСОБА_3 брав участь та робив особисту доповідь у судовому процесі, за результатами якого було ухвалено вищевказане рішення іноземного суду.

Таким чином, на розсуд колегії суддів, у суду першої інстанції не було законних підстав для залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення Вищого суду юстиції, підрозділ Ченсері, Лондон, Великобританія від 22 квітня 2013 року № НС11С04422, яке набрало чинності 26 квітня 2013 року, в зв'язку із чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 218, 303, 307, 312, 313-314, 315, 390-395 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Острозького районного суду від 09 вересня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.М. Ковальчук

З.М. Максимчук