Справа № 346/912/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1657/2015
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Капущак С.В.

сторін: представника ТзОВ "Україннська мікрофінансова мережа" - Говзана М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" (далі - ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року позовну заяву ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" було залишено без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судові засідання.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що дана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вказав, що постановляючи ухвалу, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що законодавством передбачається можливість залишення позову без розгляду тільки за умови, що від позивача не надійшла заява про розгляд справи без його участі. Однак, як вбачається з матеріалів справи, від позивача надійшла заява про розглдя справи без його участі.

2

Вважає, що не може бути підставою для залишення позову без розгляду та обставина, що декілька разів мінялася довіреність на представника товариства.

Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що дана справа призначалась до розгляду на 02 березня та на 11 березня 2015 року. 20 березня 2015 року сторони дали суду свої пояснення і попросили оголосити перерву для подання інших доказів стосовно встановлення дійсних обставин справи, оскільки подані суду докази не відображали суті укладених сторонами договірних відносин.

Надалі представник ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" у письмовій формі просив перенести розгляд справи, а потім не з'являвся і подавав суду заяви про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.3, ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду першої інстанції залишено позовну заяву представника ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" без розгляду, оскільки останній не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення позивача про виклик в судове засідання, судова повістка не була вручена в порядку, встановленому ст.76 ЦПК України.

Крім того, позивач подавав заяви про розгляд справи за їх відсутності, тому для залишення позовної заяви без розгляду не було підстав.

Розглянувши справу в межах позовної заяви та в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко