Справа № 642/5931/14-ц Провадження № 2-п/642/52/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Лозоватій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, стягнення процентів за користування позикою, трьох процентів річних та неустойки, -

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, стягнення процентів за користування позикою, трьох процентів річних та неустойки задоволено частково.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.07.2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, стягнення процентів за користування позикою, трьох процентів річних та неустойки залишено без задоволення.

У липні 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просила виправити допущену в резолютивній частині вищезазначеної ухвали описку або помилку в зазначенні можливості оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення в апеляційному порядку та виключити третій абзац, в якому зазначено, що «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали».

До судового засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 293 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 10.07.2015 року суд помилково зазначив, що дана ухвала підлягає оскарженню, у зв'язку з чим заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 є обгрунтованою та підлягає задоволенню та у резолютивну частину ухвали суду необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали - задовольнити.

У резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року, а саме у третій абзац внести виправлення та викласти у наступній редакції:

«Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_6