Справа №200/8437/15-ц
Провадження №2/200/2380/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Керуючого Дніпропетровського відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк России», треті особи Голова правління Дочірнього банку «Сбербанк России», національний Банк України, про покарання винних в порушенні прав позивача, виплату матеріальної та моральної шкоди, забезпечення здійснення позивачеві його особистих немайнових прав, усунення загрози життю, здоровю та майну, відшкодування судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Керуючого Дніпропетровського відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк России», треті особи Голова правління Дочірнього банку «Сбербанк России», національний Банк України, про покарання винних в порушенні прав позивача, виплату матеріальної та моральної шкоди, забезпечення здійснення позивачеві його особистих немайнових прав, усунення загрози життю, здоровю та майну, відшкодування судових витрат.

До суду звертаються за захистом порушеного права відповідно ст.3 ЦПК України. Способи захисту порушеного права визначені в ч.2 ст.16 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з позову, позивач зазначив відповідачем по справі Керуючого Дніпропетровського відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк России», в той час як договір про банківське обслуговування укладений позивачем з юридичною особою ПАТ «Сбербанк России», а Дніпропетровське відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк России» є лише структурним підрозділом даної юридичної особи, яке не може відповідати за позовом позивача.

Крім того, п.1,4,5,6 позовних вимог не відповідають ч.2 ст.16 ЦК України, оскільки таких способів захисту порушеного права, як покарання винних в порушенні прав позивача, забезпечення здійснення позивачеві його особистих немайнових прав, усунення загрози життю, здоровю та майну, не існує.

Відповідно до п.п.5.6. ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· Позивачем не викладені позовні вимоги у відповідності до положень ст.16 ЦК України та не визначено відповідача, який є юридичною особою.

- Позивачем не викладені обставини разом з обґрунтуванням і посиланням на докази щодо суті спору, яким чином відповідач порушує права позивача, в наслідок чого позивач не може користуватися своїми грошовими коштами, внесеними на рахунок банку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Керуючого Дніпропетровського відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк России», треті особи Голова правління Дочірнього банку «Сбербанк России», національний Банк України, про покарання винних в порушенні прав позивача, виплату матеріальної та моральної шкоди, забезпечення здійснення позивачеві його особистих немайнових прав, усунення загрози життю, здоровю та майну, відшкодування судових витрат - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

· визначитись з позовними вимогами та викласти їх у відповідності до положень ст.16 ЦК України, які предявлені до відповідача, який є юридичною особою,

· викласти обставини разом з обґрунтуванням і посиланням на докази щодо суті спору, яким чином відповідач порушує права позивача, в наслідок чого позивач не може користуватися своїми грошовими коштами, внесеними на рахунок банку.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва