Справа № 209/931/14-ц
Провадження № 2-п/209/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.,

за участю позивача гладких А.В. та відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повноліьтньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить: скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 серпня 2014 рокуза у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повноліьтньої дитини, що продовжує навчання.

На обгрунтування своєї заяви зазначив, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про ухвалене заочне рішення йому стало відомо 8 червня 2015 року, коли при отриманні заробітньої плати за травень місяць було утримано 50% заробітної плати. Вважає що аліменти на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання повинні стягувіатися не з часу звернення позивача з позовом до суду, а з часу вступу рішення в законну силу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1В, підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення з підстав зазначених в заяві.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення з підстав зазначених в її письмових запереченнях (думці відносно заяви про перегляд заочного рішення) наданих через канцелярію суду.

Вислухавши відповідача та позивача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, заперечення позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача про про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі належним чином викликалися в суд для участі у розгляді справи, але відмовилися отримати направлену йому повістку, в зв'язку з чим поштове відправлення було повернуто в суд з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що при ухваленні судового рішення судом були з'ясовані обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Твердження відповідача в заяві про те, що аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, повинні стягуватися з часу набрання рішенням законної сили суперечать вимогам ст. 201 СК України де зазначено, що до відносин між батьком і дочкою щодо надання їй утримання застосовуються норми ст. ст. 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повноліьтньої дитини, що продовжує навчання.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Байбара Г.А.