НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/5304/14
№ 2/183/346/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи Гвардійська квартирно-експлуатаційна частина району, Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи Гвардійська квартирно-експлуатаційна частина району, Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є її рідними братами.

Вона, її син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачі зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не проживають в спірному житловому приміщенні з 2003 року, вона одна сплачує квартирну плату, обслуговує квартиру, сплачує комунальні платежі, за свій рахунок замінила сантехніку, провела косметичний ремонт

Окрім цього, на її адресу надходять листи від кредиторів за борги ОСОБА_5, її непокоїть можливий арешт майна, що знаходиться в квартирі.

Оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не проживають в спірному житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, у відповідності до ст.ст. 71,72 ЖК України, вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В звязку з наведеним, ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити вимоги, крім того, позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_3 в 2003 році виїхав до м. Дніпропетровська, його особистих речей в квартирі немає. ОСОБА_6 з 2009 року по 2012 рік проживав в м. Дніпропетровську, працював в кафе, знімав житло. В 2012 році він повернувся в смт. Гвардійське, проживав в спірній квартирі до грудня 2013 року, місце його знаходження їй не відоме.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що з 2003 року не проживає в спірній квартирі, оскільки в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області не мав роботи, проживає з сімєю в м. Дніпропетровську, працює приватним підприємцем, знімає квартиру АДРЕСА_2. Приблизно в 2012 році його сестра ОСОБА_1 змінила замки на вхідних дверях, ключів в нього немає. В 2011 році судом винесений судовий наказ про стягнення з нього, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 заборгованості з квартирної плати в сумі 4 097,38 грн. на користь Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, зазначену заборгованість він виплатив. Крім того, він не міг проживати в квартирі з дружиною та неповнолітньою дитиною, оскільки, в квартирі раніше проживала та була зареєстрована його, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 матір ОСОБА_7, яка тривалий час хворіла на туберкульоз легенів та на СНІД (синдром набутого імунодефіциту). ОСОБА_7 померла в жовтні 2012 року. Аналогічні захворювання виявлені також і у ОСОБА_1 В звязку з наведеним, він не проживав в квартирі з поважних причин, іншого житла не має. Він особисто повідомляв брата - ОСОБА_6 про судову справу, але, останній не зявився в судове засідання, оскільки працює, місце мешкання брата йому не відоме.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник третьої особи - Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району в судове засідання не зявився.

Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, як третя особа, в своєму листі просило суд розглянути справу без участі її представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до Типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 21 березня 2013 року, укладений між Будинкоуправлінням № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району та ОСОБА_3, останній є наймачем житлового приміщення, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Квартира надана наймачу та членам сімї: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.31)

Згідно до ст. 1 Житлового кодексу України та ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

У відповідності до ст. 9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування житловим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки без поважних причин, провадиться в судовому порядку.

З аналізу норм ст.ст.71,72 ЖК України вбачається, що сам по собі факт не проживання в житловому приміщенні понад строки, встановлені Житловим кодексом України, не є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, доведенню підлягає також відсутність поважних причин непроживання.

У відповідності до ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна особа повинна надати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Суд приходить до переконання, що позивачем ОСОБА_1 не надано доказів того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не користуються спірним житлом без поважних причин..

Згідно актів, складених 09.12.2013 року та 05.08.2014 року працівниками Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району за участю депутата Гварійської селищної ради та сусідів, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5. Наймачем житлового приміщення є ОСОБА_3, який з 2003 року в квартирі не проживає, мешкає в м. Дніпропетровську. Місце проживання ОСОБА_5 невідоме.

Стосовно вимог до ОСОБА_5, суд приходить до наступного.

У наведених вище актах відсутні відомості того, з якого саме часу ОСОБА_5 не проживає в квартирі, чи є в спірному житловому приміщенні його речі, позивачем не надано доказів причин, з яких ОСОБА_5 не проживає в квартирі, що не дає можливості суду зробити висновок про поважність, або неповажність причин його не проживання. Крім того, згідно пояснень позивача ОСОБА_1, з 2009 року по 2012 рік ОСОБА_6 проживав в м. Дніпропетровську, працював в кафе, знімав житло, в 2012 році повернувся в смт. Гвардійське, проживав в спірній квартирі до грудня 2013 року, а у відповідності до пояснень ОСОБА_3, наприкінці 2013 року позивач змінила замки на вхідній двері.

Враховуючи те, що позивачем не надано належних доказів не проживання ОСОБА_5 в спірному житловому приміщенні внаслідок відсутності понад встановлені строки без поважних причин, в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 належить відмовити.

Стосовно вимог до ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

У наведених вище актах, складених Будинкоуправлінням № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району також відсутні відомості про наявність в квартирі речей відповідача ОСОБА_3

Крім того, у відповідності до судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2011 року, з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району стягнута заборгованість з квартирної плати за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року в сумі 4 097,38 грн.

Згідно довідки Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району від 06.03.2013 року заборгованість по судовому наказу сплачена в повному обсязі, сторонами не заперечувався той факт, що заборгованість була погашена, в тому числі і за участю відповідача ОСОБА_3 (а.с.43)

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_8 не втратив інтерес до житлового приміщення.

Як зазначалося вище, відповідач ОСОБА_8 не заперечував того, що він не проживає в спірному житловому приміщенні з 2003 року.

В той же час, судом встановлено, що в квартирі раніше проживала та була зареєстрована мати ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ОСОБА_7, яка тривалий час хворіла на туберкульоз легенів та на СНІД (синдром набутого імунодефіциту), що не заперечувалася сторонами та підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7, померло 06 жовтня 2012 року. (а.с.45)

Позивач ОСОБА_1 також перебуває на диспансерному обліку лікаря фтизіатра з 2007 року в звязку з діагнозом: туберкульоз легенів, що підтверджується довідкою Комунального закладу «Новомосковська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 28.01.2015 року (а.с.42).

В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в спірному житловому приміщенні з поважних причин, в звязку з відсутністю роботи в стм. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, наявності у осіб, які проживали та проживають в квартирі захворювань, а саме, туберкульозу легенів та на СНІДу (синдром набутого імунодефіциту).

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 не може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, тому, в задоволенні позовних вимог до нього також належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.71, 72 ЖК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в своїх інтересах а в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи Гвардійська квартирно-експлуатаційна частина району, Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький