overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/102/2015
Справа № 537/213/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2015 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.
· Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Суддя____________________ В.І.Хіневич
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 2015 року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ______________________ В.І.Хіневич
Справа №463/2150/15-ц
Провадженян №2-н/463/200/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" травня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Личаківського відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1254,45 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.
на користь ПАТ "Львівобленерго" в особі Личаківського відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання
заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1254,45 грн.
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/528/15-ц
У Х В А Л А

12.05.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І. В,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №97410/300/к4 від 15.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №97410/300/к4 від 15.01.2014 року.

12 травня 2015 року в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору №97410/300/к4 від 15.01.2014 року недійсним, просила прийняти її до розгляду і обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. На минуле судове засідання надіслав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує.

В ивчивши матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає за доцільне її спільний розгляд з первісним позовом, оскільки вони взаємопов"язані та можливе задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Керуючись ст.123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк про визнання кредитного договору №97410/300/к4 від 15.01.2014 року недійсним з первісним позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №97410/300/к4 від 15.01.2014 року.

В звязку з неможливістю вручення в даному судовому засіданні позивачу публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Експрес-Банк зустрічної позовної заяви та необхідністю підготовки останнім можливих заперечень, відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 25 травня 2015 року. Сторонам надати копію ухвали, а позивачу публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Експрес-Банк також і копію зустрічного позову та запропонувати подати до суду свої можливі заперечення щодо нього.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 684/233/15-ц
У Х В А Л А

26 травня 2015 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу в сумі 700 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу в сумі 700 грн.,

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак не надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу в сумі 700 грн., розглянути без участі сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В. О. Віговський
Справа № 456/1526/15-ц
Провадження № 2/456/884/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(Резолютивна частина)

02 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та уточнивши позовні вимоги, просить надати дозвіл на виїзд ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2 в період з 15.06.2015 року по 01.09.2015 року, з 20.12.2015 року до 20.01.2016 року терміном на два роки до 2017 року в країни Болгарія, Туреччина, Хорватія, Російська Федерація.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 153,154, 155, 157 СК України,Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» суд,

ВИРІШИВ :

позов задовольнити частково.

Надати дозвіл на виїзд за межі України до країн, Болгарія, Туреччина, Хорватія, Російська Федерація згідно з візами, що проставлені в проїзному документі або в паспорті громадянина України для виїзду за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 15.06.2015 року по 01.09.2015 року, з 20.12.2015 року до 20.01.2016 року, з 15.06.2016 року по 01.09.2016 року, з 20.12.2016 року до 20.01.2017 року для тимчасових поїздок за кордон, тривалістю до 30 (тридцяти) днів перебування в кожній з вищевказаних країн, без згоди та супроводу їх батька ОСОБА_2, в супроводі її матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 2/325/441/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить надати їй дозвіл на виїзд ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_2 до повноліття дитини; дозволити ОСОБА_1 або її офіційному представнику без згоди батька ОСОБА_2, оформлювати документи для тимчасово виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до країн ближнього і дальнього зарубіжжя до досягнення нею повноліття.

Ухвалою судді від 27.04.2015 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки протягом визначеного суддею строку позивачем не виправлені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплачений згідно квитанції № 0.0.375061005.1 від 17.04.2015 року в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 172/432/15-ц
У Х В А Л А

26.05.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Філіппова Є.Є., секретаря Сергійчик Л.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 928 грн. 05 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень проти позову не надав, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, що підтверджується зворотним повідомленням.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 928 грн. 05 коп. призначити до судового розгляду на 14.00 год. 22 червня 2015 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/1668/15-ц
Провадження№ 2-о/266/42/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ :

19.05.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного мешкання на території України на 24.08.1991 рік.

Ознайомившись із заявою, та доданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі, виходячи з того, що у провадженні цього ж суду є справа про той самий предмет з вимогами на тих самих підставах.

Так, 19.05.2015 р. ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області - ОСОБА_3 аналогічна заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 122 ч.2 п. 3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у цивільній справі № 266/1668/15 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного мешкання на території України, зацікавлена особа : відділ міграційної служби Приморського району у м. Маріуполі Донецької області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів після отримання заявником копії ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.
233 Справа № 233/1577/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області поштою найшли матеріали позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/0/38-15 від 27.03.2015 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України. Так, позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії долучених документів для направлення відповідачу. При цьому слід зазначити, що до позову додано три копії позову, зшиті з копіями документів, які не стосуються поданого позову і є доказами по інших цивільних справах за позовами до ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

надати суду копії позовної заяви та долучених документів для направлення відповідачу.

Роз'яснити позивачу, що заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3036/15-ц
Провадження № 2-н/591/432/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Але в наказі допущено описку. Так, невірно зазначено суму боргу, вказано: 37 763,15 грн., тоді як вірним буде: 3 776,15 грн..

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до судового наказу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі виданому Зарічним районним судом м. Суми 18 травня 2015 року за заявою Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, вказавши вірно суму боргу 3 776,15 грн. (три тисячі сімсот сімдесят шість гривень 15 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 301/996/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву органу опіки та піклування Іршавської РДА до ОСОБА_1, де третя особа без самостійних вимог відділ охорони здоровя Іршавської РДА, про відібрання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 15 травня 2015 року заяву органу опіки та піклування Іршавської РДА залишено без руху і позивачеві надавався строк для усунення недоліків до 21 травня 2015 року.

Однак на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Вважати заяву органу опіки та піклування Іршавської РДА до ОСОБА_1, де третя особа без самостійних вимог відділ охорони здоровя Іршавської РДА, про відібрання малолітніх дітей неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 676/3294/15-ц
Номер провадження 2/676/1565/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

27 травня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 09 червня 2015 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 09 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В