Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 вересня 2014 року з вини відповідача, та внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб позивача.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 8 294 грн 12 коп. матеріальних збитків та 2 543 грн 60 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року і залишити в силі рішення районного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з його доведеності та обґрунтованості.

Апеляційний суд з такими висновками не погодився та встановив, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 вчинив дорожньо-транспортну пригоду під час виконання трудових обов'язків з товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігіввовна-плюс», яке і має відшкодовувати в даному випадку завдані збитки. Від позову до вказаного товариства позивач відмовився і відмова прийнята судом із закриттям провадження у справі в цій частині, а тому на думку апеляційного суду позов до ОСОБА_4 в даному випадку є безпідставним.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук