Справа № 308/366/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Готри Т.Ю., Кожух О.А.

при секретарі - Дашковській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», про визнання частково недійсними електронних торгів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 5 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

15 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обгрунтував тим, що 12 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин розпочалися електронні торги з продажу майна (реєстраційний номер лоту 29710) - частини комплексу будівель (вагова, КПП), а саме: будівлі літ. Б, Ж, З, Й, К, Л, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1. До участі у електронних торгах було допущено двох учасників: за № 4 та № 5. Відповідно учасником електронних торгів № 5 був позивач ОСОБА_1.

У відповідності до частини 2 розділу V Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі - Тимчасовий порядок) електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день і проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

З протоколу №39624 проведення електронних торгів, які розпочалися 12 січня 2015 року о 09:00 годин вбачається, що остання цінова пропозиція у межах робочого дня надійшла від Учасника 5, а саме від позивача, о 17 годині 59 хвилині 42 секунді, з огляду на що загальна тривалість продовження електронних торгів не могла перевищувати шести годин, а останні мали закінчитися о 23 годині 59 хвилині 42 секунді.

Разом з тим, Системою було допущено прийняття цінової пропозиції Учасника 4 о 23 годині 59 хвилині 55 секунді.

Внаслідок порушення процедури проведення електронних торгів їх переможцем незаконно визнано Учасника 4 - яким є ТОВ «Агро-Свобода», яке надіслало свою цінову пропозицію поза межами строку, регламентованого Тимчасовим порядком.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив визнати частково недійсними електронні торги, оформленні протоколом № 39624 від 13 січня 2015 року проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна: частини комплексу будівель (вагова, КПП, тощо) літ. Б, Ж, З, Й, К, Л загальною площею 4897 кв.м., більша частина з яких склади зерна підлогового типу, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота: 29710) в частині визнання переможцем учасника 4; визнати недійсним протокол № 39624 проведення електронних торгів, сформований у Системі електронних торгів арештованим майном 13 січня 2015 року о 00 годині 00 хвилині 11 секунді; відновити становище, яке існувало до порушення процедури проведення електронних торгів шляхом визнання переможцем торгів наступного учасника електронних торгів - ОСОБА_1 - та зобов'язати державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внести відповідні відомості до Системи й засобами Системи сформувати новий протокол електронних торгів, що відбулися 12.01.2015 року, з реалізації арештованого нерухомого майна: частини комплексу будівель (вагова, КПП, тощо) літ. Б, Ж, З, Й, К, Л загальною площею 4 897 кв.м., більша частина з яких склади зерна підлогового типу, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота: 29710), який повинен містити, крім належної інформації, відомості про визнання наступного учасника цих електронних торгів - ОСОБА_1 - новим переможцем електронних торгів; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України розмістити сформований новий протокол на Веб-сайті та в Особистому кабінеті наступного учасника цих електронних торгів, визначеного новим переможцем електронних торгів - ОСОБА_1 - та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області скласти акт про проведені електронні торги, згідно з яким переможцем електронних торгів, проведених 12.01.2015, з реалізації арештованого нерухомого майна: частини комплексу будівель (вагова, КПП, тощо) літ. Б, Ж, З, Й, К, Л загальною площею 4 897 кв.м., більша частина з яких склади зерна підлогового типу, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота: 29710) є ОСОБА_1.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 3 березня 2015 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода».

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 5 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», про визнання частково недійсними електронних торгів відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального та процесуального права, неповного встановлення обставин справи, просив скасувати оскаржуване ним рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Межі доводів апеляційної скарги - Системою було прийнято цінову пропозицію Учасника 4 - ТОВ «Агро-Свобода» поза межами строків встановлених в абзаці 2 пункту 2 розділу V Тимчасового порядку.

В запереченні представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» Герей О.Д. просить відхилити апеляційну скаргу й залишити без змін рішення суду першої інстанції, оскільки проведеними електронними торгами ТОВ «Агро-Свобода» підставно визнано переможцем торгів та не порушено жодних прав позивача, який розпорядився своїми правами на власний розсуд.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Вудмаска М.Ф. та представник Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Денисенко Г.С. просили відхилити апеляційну і залишити без змін рішення суду першої інстанції інстанції, ухвалене з дотриманням вимог Тимчасового порядку.

Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» Герей О.Д. просив відхилити апеляційну скаргу з підстав, зазначених у запереченні, й залишити рішення суду без змін.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно розпорядження КМУ від 1 квітня 2014 року № 332-р «Про проведення експерименту із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» наказом Мінюсту України від 16 квітня 2014 року № 656/5 було затверджено «Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», відповідно до якого ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Порядком.

У відповідності до п. 2 розділу V Тимчасового порядку електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день і проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Відповідно до п. 3 розділу V Тимчасового порядку усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.

Судом встановлено, що 12 січня 2015 року о 9 годині 00 хвилин в межах виконавчого провадження розпочалися електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме частини комплексу будівель (вагова, КПП, тощо) літ. Б, Ж, З, Й, К, Л загальною площею 4897 кв.м., більша частина з яких склади зерна підлогового типу, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота: 29710).

До участі у вищенаведених електронних торгах відповідно до вимог Тимчасового порядку було допущено двох учасників: ТОВ «Агро-Свобода (далі за текстом - Учасник 4) та ОСОБА_1 (далі за текстом - Учасник 5).

З протоколу проведення електронних торгів за № 39624 від 13 січня 2015 року вбачається, що остання цінова пропозиція протягом робочого часу надійшла від Учасника 5 о 17:59:42, тобто в межах 5 хвилин до завершення строку проведення електронних торгів, які у відповідності до п. 2 розділу V Тимчасового порядку автоматично були продовженні на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. За 5 хвилин до завершення електронних торгів після продовження строку на 30 хвилин, надійшла цінова пропозиція від Учасника 4, а саме о 18:25:49. У відповідності до п. 2 розділу V Тимчасового порядку, електронні торги були продовжені на 30 хвилин від часу подачі останньої пропозиції, тобто до 18:55:49.

В подальшому учасники електронних торгів неодноразово подавали свої цінові пропозиції з кроком підвищення ставки, остання з яких надійшла о 23:59:55 від Учасника 4.

Згідно Протоколу № 39624 проведення електронних торгів від 13 січня 2015 року переможцем даних електронних торгів визнаний Учасник 4 - товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» за найвищою ціновою пропозицією лоту - 2188051,16 грн. (а.с.11-12).

На підставі вищевикладеного суд першої інстанції дійшов висновку, що загальна тривалість продовження електронних торгів не перевищувала шести годин, які були проведенні з дотриманням вимог Тимчасового порядку.

З таким висновком суду не можна погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 розділу V Тимчасового порядку усі учасники, які були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.

В Особистому кабінеті діє розділ з активними на даний момент електронними торгами, в яких бере участь учасник, інформацію про хід електронних торгів, що містить відомості про останню цінову пропозицію щодо лота, найвищу на даний момент. Інформація про хід електронних торгів оновлюється одразу після внесення одним із учасників наступної цінової пропозиції. В Особистому кабінеті учаснику забезпечується можливість підвищення відображеної пропозиції на крок аукціону шляхом подання цінової пропозиції.

Згідно п. 5 Розділу V Тимчасового порядку переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Система забезпечує постійний та відкритий доступ спостерігачів електронних торгів до Веб-сайту з метою спостереження за проведенням електронних торгів.

У своїх позовних вимогах позивач посилається на порушення, допущені при проведенні електронних торгів, а саме допущення Організатором торгів істотного порушення процедури їх проведення, прийняття Системою цінової пропозиції Учасника 4 за межами часу, на який могли продовжуватися електронні торги, що вплинуло на результати торгів в частині визначення переможця. До 23 години 46 хвилини 18 секунди, коли Учасник 5, тобто позивач, надав цінову пропозицію 2171722,42 грн., електронні торги проводился належним чином, що в свою чергу порушило право позивача на придбання нерухомого майна за вказаною ціною та тягне за собою визнання недійсними відповідних рішень.

Як вбачається з Протоколу № 39624 проведення електронних торгів від 13 січня 2015 року, остання цінова пропозиція по лоту № 29710 - 2188051,16 грн. була надана Учасником 4 о 23:59:55. На підставі надання найвищої цінової пропозиції Учасника 4 було визначено переможцем електронних торгів. При цьому від Учасника 5 остання цінова пропозиція надана о 23:46:18.

Таким чином, Організатором торгів істотно порушена процедура їх проведення внаслідок прийняття Системою цінової пропозиції Учасника 4 о 23 годині 59 хвилині 55 секунді, тобто за межами часу, на який могли продовжуватися електронні торги, що вплинуло на результати торгів в частині визначення переможця. Тому суд першої інстанції прийшов до хибного висновку, що загальна тривалість продовження електронних торгів не перевищувала шести годин і, що такі були проведені з дотриманням вимог Тимчасового порядку.

Згідно з частиною 7 пункту 1 Тимчасового порядку електронні торги - це прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі.

Відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, а тому така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч.1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Ураховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. 1, 3, 6 ст. 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу), якими є порушення визначеного пунктом 2 розділу V Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що електронні торги оформленні протоколом № 39624 проведення електронних торгів від 13 січня 2015 року з реалізації арештованого нерухомого майна: частини комплексу будівель (вагова, КПП, тощо) літ. Б, Ж, З, Й, К, Л загальною площею 4 897 кв.м., більша частина з яких склади зерна підлогового типу, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота: 29710) в частині визнання переможцем Учасника 4 підлягають визнанню недійсними з підстав порушення п. 2 розділу V Тимчасового порядку, оскільки остання цінова пропозиція протягом робочого часу надійшла від Учасника 5 за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту о 17:59:42 і з цього часу загальна тривалість такого продовження не могла перевищувати шести годин, торги мали закінчитися о 23 годині 59 хвилині 42 секунді, тобто Системою було прийнято цінову пропозицію Учасника 4 ТОВ «Агро-Свобода» поза межами строків встановлених вказаними положеннями Тимчасового порядку.

З наведених підстав підлягають задоволенню вимоги позивача, які є похідними від зазначеної вище вимоги, про визнання недійсним протоколу № 39624 проведення електронних торгів, сформований у Системі електронних торгів арештованим майном 13 січня 2015 року о 00 годині 00 хвилині 11 секунді, визнання переможцем торгів наступного учасника електронних торгів ОСОБА_1, необхідно зобов'язати державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внести відповідні відомості до Системи й засобами Системи сформувати новий протокол електронних торгів, що відбулися 12 січня 2015 року, з реалізації арештованого нерухомого майна: частини комплексу будівель (вагова, КПП, тощо) літ. Б, Ж, З, Й, К, Л загальною площею 4 897 кв.м., більша частина з яких склади зерна підлогового типу, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота: 29710), який повинен містити, крім належної інформації, відомості про визнання наступного учасника цих електронних торгів ОСОБА_1 новим переможцем електронних торгів, зобов'язати державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України розмістити сформований новий протокол на Веб-сайті та в Особистому кабінеті наступного учасника цих електронних торгів, визначеного новим переможцем електронних торгів ОСОБА_1 та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області скласти акт про проведені електронні торги, згідно з яким переможцем електронних торгів, проведених 12 січня 2015 року, з реалізації арештованого нерухомого майна: частини комплексу будівель (вагова, КПП, тощо) літ. Б, Ж, З, Й, К, Л загальною площею 4897 кв.м., більша частина з яких склади зерна підлогового типу, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота: 29710) є ОСОБА_1.

З огляду на викладене та на підставі ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню та необхідно ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 на підставі наведеного вище обгрунтування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору у розмірі по 182 грн. 75 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 5 травня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати частково недійсними електронні торги, оформленні протоколом № 39624 від 13 січня 2015 року проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна: частини комплексу будівель (вагова, КПП, тощо) літ. Б, Ж, З, Й, К, Л загальною площею 4 897 кв.м., більша частина з яких склади зерна підлогового типу, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота: 29710) в частині визнання переможцем Учасника 4.

Визнати недійсним протокол № 39624 проведення електронних торгів, сформований у Системі електронних торгів арештованим майном 13 січня 2015 року о 00 годині 00 хвилині 11 секунді.

Визнати переможцем торгів наступного учасника електронних торгів - ОСОБА_1 - та зобов'язати державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внести відповідні відомості до Системи й засобами Системи сформувати новий протокол електронних торгів, що відбулися 12 січня 2015 року, з реалізації арештованого нерухомого майна: частини комплексу будівель (вагова, КПП, тощо) літ. Б, Ж, З, Й, К, Л загальною площею 4 897 кв.м., більша частина з яких склади зерна підлогового типу, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота: 29710), який повинен містити, крім належної інформації, відомості про визнання наступного учасника цих електронних торгів ОСОБА_1 новим переможцем електронних торгів.

Зобов'язати державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України розмістити сформований новий протокол на Веб-сайті та в Особистому кабінеті наступного учасника цих електронних торгів, визначеного новим переможцем електронних торгів - ОСОБА_1 - та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області скласти акт про проведені електронні торги, згідно з яким переможцем електронних торгів, проведених 12 січня 2015 року, з реалізації арештованого нерухомого майна: частини комплексу будівель (вагова, КПП, тощо) літ. Б, Ж, З, Й, К, Л загальною площею 4897 кв.м., більша частина з яких склади зерна підлогового типу, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота: 29710) є ОСОБА_1.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі по 182 грн. 75 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: