Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.

суддів: - Бондаренко Н.В., Василевича В.С.,

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за несвоєчасне виконання судових рішень, судових витрат та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 303 грн. 89 коп. за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні позову до ОСОБА_5 відмовлено, як заявленому до неналежного відповідача.

ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що судом встановлено обставини невиконання відповідачем ОСОБА_4 трьох судових рішень: Рокитнівського районного суду від 26.05.2000 року на суму 1184,33 грн., від 06.11.2001 року на суму 4878 грн, від 09.10.2000 року на суму 437 грн, котрі відповідач виконав через сім років 31.01.2008 року.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 25 березня 2010 року зобов'язано відповідача сплатити суму інфляційного боргу у розмірі 3082 грн. та 130 грн. судових витрат, котре відповідач не виконав.

Зазначає, що понесені нею інфляційні витрати становлять: за 2011 рік - 154,20 грн; за 2012 рік - 403,92 грн; за 2013 рік - 452,40 грн. Отже сума інфляційного боргу становить 1010,52 грн, в той час, коли судом першої інстанції не вірно стягнуто 98,04 грн.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/14/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Болотвіна Л.О.

Провадження № 22-ц/787/1332/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

Вказує, що з відповідача підлягають стягненню три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання, що складає 303,15 грн., в той час, коли судом першої інстанції стягнуто 205,85 грн..

Додає, що внаслідок судової тяганини відповідач заподіяв їй моральну шкоду, яка повинна бути стягнута з нього на її користь в розмірі 2000 гривень.

Також з відповідача підлягають стягненню на її користь понесені нею судові витрати за розгляд справи у сумі 400 грн..

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 25 березня 2010 року стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3082 грн. 32 коп. в рахунок стягнення суми за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та 130 гривень судових витрат (а.с. 4-5).

Зазначене рішення, після набрання ним законної сили, було звернуто до виконання, про що видано виконавчий лист № 2-22/09 від 25.03.2010 року, який міститься в матеріалах справи (а.с. 43).

Як встановлено судом першої інстанції та не оспорюється сторонами, вищевказане рішення апеляційного суду ОСОБА_4 не виконано, грошові кошти в загальній сумі 3212,32 грн. ним не сплачено.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки відповідач, у поданих ним запереченнях на позовну заяву, просить суд застосувати позовну давність, судом першої інстанції вірно застосовано загальну позовну давність до правовідносин, що виникли між сторонами.

Так як 13 січня 2015 року ОСОБА_8 подала до суду позовну заяву то період за який необхідно обраховувати відповідальність ОСОБА_4 за порушення його грошового зобов'язання, з урахуванням трьохрічного строку позовної давності, становить з 13 січня 2012 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 оскаржує розмір стягнутої судом першої інстанції з ОСОБА_4 суми та вказує на те, що судом не наведено належного розрахунку розміру цієї заборгованості.

Вказані доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Як зазначено у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", у мотивувальній частині рішення слід наводити розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Отже, суд першої інстанції, правильно встановивши характер відносин, що виникли між сторонами, не навів у мотивувальній частині рішення належного розрахунку стягнутої суми відповідальності, а стягнута ним сума є хибною.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що при розрахунку суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення застосовуються показники індексу інфляції за кожний місяць прострочення незалежно від того, чи був в якийсь із періодів індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

Розмір інфляційних втрат, понесених ОСОБА_8 за період з 13.01.2012 року по 13.01.2015 року, який підлягає стягненню з ОСОБА_4 становить 787 грн 49 коп. (обраховано за формулою: сума заборгованості*індекс інфляції в місяць:100%-сума заборгованості), яка включає:

за січень 2012 року: 3212,32*100,2:100%-3212,32 = 6,42 грн

Оскільки розрахунковий місячний період не повний, а складає 13 днів, то інфляційні втрати за 13 днів січня 2012 року становлять 3,73 грн, які розраховано за формулою: 6,42:31 день*18 днів = 3,73 грн;

за лютий 2012 року: 3212,32*100,2:100%-3212,32 = 6,42 грн;

за березень 2012 року: 3212,32*100,3:100%-3212,32 = 9,64 грн;

за квітень 2012 року: 3212,32*100,0:100%-3212,32 = 0 грн;

за травень 2012 року: 3212,32*99,7:100%-3212,32 = - 9,64 (дефляція) грн;

за червень 2012 року: 3212,32*99,7:100%-3212,32 = - 9,64 (дефляція) грн;

за липень 2012 року: 3212,32*99,8:100%-3212,32 = - 6, 42 (дефляція) грн;

за серпень 2012 року: 3212,32*99,7:100%-3212,32 = - 9,64 (дефляція) грн;

за вересень 2012 року: 3212,32*100,1:100%-3212,32 = 3,21 грн;

за жовтень 2012 року: 3212,32*100,0:100%-3212,32 = 0 грн;

за листопад 2012 року: 3212,32*99,9:100%-3212,32 = -3,21(дефляція) грн;

за грудень 2012 року: 3212,32*100,2:100%-3212,32 = 6,42 грн;

за січень 2013 року: 3212,32*100,2:100%-3212,32 = 6,42 грн;

за лютий 2013 року: 3212,32*99,9:100%-3212,32 = -3,21(дефляція) грн;

за березень 2013 року: 3212,32*100,0:100%-3212,32 = 0 грн;

за квітень 2013 року: 3212,32*100,0:100%-3212,32 = 0 грн;

за травень 2013 року: 3212,32*100,1:100%-3212,32 = 3,21 грн;

за червень 2013 року: 3212,32*100,0:100%-3212,32 = 0 грн;

за липень 2013 року: 3212,32*99,9:100%-3212,32 = -3,21 (дефляція) грн;

за серпень 2013 року:3212,32*99,3:100%-3212,32 = -22,49 (дефляція) грн;

за вересень 2013 року: 3212,32*100,0:100%-3212,32 = 0 грн;

за жовтень 2013 року: 3212,32*100,4:100%-3212,32 = 12,85 грн;

за листопад 2013 року:3212,32*100,2:100%-3212,32 = 6,42 грн;

за грудень 2013 року: 3212,32*100,5:100%-3212,32 = 16,06 грн;

за січень 2014 року: 3212,32*100,2:100%-3212,32 = 6,42 грн;

за лютий 2014 року: 3212,32*100,6:100%-3212,32 = 19,27 грн;

за березень 2014 року: 3212,32*102,2:100%-3212,32 = 70,67 грн;

за квітень 2014 року: 3212,32*103,3:100%-3212,32 = 106 грн;

за травень 2014 року: 3212,32*103,8:100%-3212,32 = 122,07 грн;

за червень 2014 року: 3212,32*101,0:100%-3212,32 = 32,12 грн;

за липень 2014 року: 3212,32*100,4:100%-3212,32 = 12,85 грн;

за серпень 2014 року: 3212,32*100,8:100%-3212,32 = 25,70 грн;

за вересень 2014 року: 3212,32*102,9:100%-3212,32 = 93,16 грн;

за жовтень 2014 року: 3212,32*102,4:100%-3212,32 = 77,09 грн;

за листопад 2014 року:3212,32*101,9:100%-3212,32 = 61,03 грн;

за грудень 2014 року: 3212,32*103,0:100%-3212,32 = 96,37 грн;

за січень 2015 року: 3212,32*103,1:100%-3212,32 = 99,58 грн. Оскільки розрахунковий місячний період не повний, а становить 13 днів, то інфляційні втрати за 13 днів січня 2015 року становлять 57,82, які розраховано за формулою: 99,58:31 день*18 днів = 57,82.

Сума трьох процентів річних від простроченої суми, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 становить 288 грн 05 коп., що розрахована за формулою: сума боргу*3%:100%:365*кількість днів прострочення (3212,32*3:100:365*1091= 288,05 грн).

Отже, з ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 сума відповідальності за невиконання ним зобов'язання в розмірі 1075 грн. 54 коп., що включає 787 грн. 49 коп. - інфляційні втрати за прострочення виконання зобов'язання та 288 грн. 05 коп. - три проценти річних від простроченої суми.

Стосовно доводів апеляційної скарги про стягнення заподіяної ОСОБА_8 моральної шкоди у зв'язку з простроченням виконання ОСОБА_4 зобов'язання, то судом першої інстанції зроблено вірний висновок про відсутність підстав для задоволення такої вимоги.

Ураховуючи те, що суд першої інстанції, правильно встановивши характер спірних відносин, що виникли між сторонами, невірно розрахував суму відповідальності ОСОБА_9 за порушення виконанням ним грошового зобов'язання перед ОСОБА_10, постановлене ним рішення підлягає зміні.

На підставі ст.ст. 625, 257, ч. 3 ст. 267 ЦК України, керуючись ст.ст. 303, 309, 313-314, 316-317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2015 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1075 (одну тисячу сімдесят п'ять) гривень 54 копійок - відповідальність за прострочення виконання зобов'язання, а також 487 грн 20 коп. - судові витрати за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним чинності.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Бондаренко Н.В.

Василевич В.С.