Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3276/15-ц
Провадження № 2/553/1230/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07.09.2015 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіна Є.В.,
при секретарі - Бутенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації, -
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації, в якому вказує, що їй на праві власності належить жилий будинок за адресою: м. Полтава, вул. Тополина, 43, де зареєстрована її колишня свекруха ОСОБА_2, яка в 2013 році забрала свої речі та виїхала з будинку і з цього часу в ньому не проживає. Просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим будинком № 43 по вул. Тополина в м. Полтаві, усунути перешкоди у к4ористуванні позивачкою належним їй на праві власності житловим будинком шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялася судом за останнім відомим місцем проживання.
Представник третьої особи Управління ДМС України у Полтавській області, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстр. № 2017, являється власницею житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці площею 1500 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Тополина, 43.
ОСОБА_4 Володимирівна на підставі договору № 1427 від 04.11.2009 року, зареєстрованого у виконавчому комітеті Ленінської районної ради м. Полтави, надала в постійне користування ОСОБА_2 кімнату житловою площею 33,6 кв.м. за адресою: м. Полтава, вул. Тополина, 43.
Згідно домової книги в будинку № 43 по вул. Тополиній в м. Полтаві зареєстровані з 11.11.2009 року: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, 19.07.2008 року, та з 14.11.2013 року - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Той факт, що ОСОБА_2 з жовтня 2013 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та її особистих речей в будинку не має, підтверджується Актом б/н та дати, складеним сусідами позивачки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, підписи яких посвідчені головним спеціалістом оргвідділу виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради.
Згідно положень ст. 150 ЖК України, які узгоджуються зі змістом ст. 383 ЦК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ст. ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, в разі відсутності особи понад встановлені строки, вона в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування житлом.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, за цією адресою не проживає з жовтня 2013 року, що створює перешкоди в користуванні квартирою її власнику - позивачу по справі ОСОБА_1, яка вимушена здійснювати оплату комунальних послуг за вказану особу та не може вільно розпорядитись власністю, суд вважає такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком.
В ст. ст. 7, 8 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця перебування здійснюється за заявою особи, яка зобовязана подати її протягом семи днів після прибуття в місце перебування. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Разом з тим, судом достовірно встановлено, що приводом для звернення позивача ОСОБА_1 до суду з позовом про зняття ОСОБА_2 з реєстрації в будинку № 43 по вул. Тополиній в м. Полтаві стала наявність реєстрації відповідачки в належній позивачці квартирі, й невиконання нею вищенаведених вимог чинного законодавства щодо зняття з реєстраційного обліку шляхом подання відповідної особистої заяви до відповідного органу міграційної служби, і реєстрації за місцем свого постійного проживання.
З огляду на вищенаведене, беручи до уваги той факт, що підставою для зняття особи з реєстрації за певною адресою може стати, зокрема, рішення суду про визнання цієї особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, й суд дійшов висновку про обгрунтованість і необхідність задоволення відповідних позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № 43 по вул. Тополиній в м. Полтаві, що можливо зробити шляхом подання судового рішення до органу міграційної служби, а також зважаючи на недоведеність існування спору з питання зняття відповідача з реєстрації, суд приходить до висновку про безпідставність його позовних вимог в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 будинком № 43 по вул. Тополиній в м. Полтаві визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 43 по вул. Тополиній в м. Полтаві.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11