Справа № 495/9581/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

21 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів:

- від ОСОБА_1 ОСОБА_2 (довіреність б/н від 13.12.2013 року)

- від ОСОБА_3 не з'явився

- від ОСОБА_4 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу № 495/9581/14-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі по тексту позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач-1), ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач-2) та ОСОБА_4 (далі по тексту відповідач-3) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

В судовому засіданні 21.05.2015 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, заявлено до суду клопотання про залишення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, у зв'язку з тим, що представник банку в жодне з п'яти судових засідань не з'явився без поважних причин, при цьому був належним чином повідомлений про час місце усіх судових засідань, що документально підтверджується. Крім того, позивачем не було заявлено до суду будь-яких клопотань щодо розгляду справи за відсутності його представника.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, розглянувши клопотання представника відповідача-1 про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Дельта Банк», суд дійшов до висновку про задоволення такого клопотання та залишення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було вище зазначено 23.12.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності (а.с.1-5).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2014 року відкрито провадження у справі № 495/9581/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності. Розгляд справи призначено на 27.01.2015 року о 12:30 год. (а.с.62).

Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2014 року про відкриття провадження у справі № 495/9581/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності та призначення її до розгляду на 27.01.2015 року о 12:30 год. була надіслана судом на адресу ПАТ «Дельта Банк» для листування (04080, місто Київ, вулиця Фрунзе,39), зазначену у поданій до суду позовній заяві, та отримана банком 09.01.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним поштовим повідомленням (а.с.67).

В судове засідання 27.01.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Розгляд справи було відкладено на 26.02.2015 року об 11:30 год. (а.с.158).

Повістка про виклик в якості позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання 26.02.2015 року об 11:30 год. була надіслана судом на адресу ПАТ «Дельта Банк» для листування (04080, місто Київ, вулиця Фрунзе,39), зазначену у поданій до суду позовній заяві, та отримана банком 04.02.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним поштовим повідомленням (а.с.184).

В судове засідання 26.02.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Розгляд справи було відкладено на 25.03.2015 року о 10:30 год. (а.с.209).

Повістка про виклик в якості позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання 25.03.2015 року о 10:30 год. була надіслана судом на адресу місця знаходження ПАТ «Дельта Банк» (01133, місто Київ, вулиця Щорса,36Б), зазначену у поданій до суду позовній заяві, та отримана банком 03.03.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним поштовим повідомленням (а.с.214).

В судове засідання 25.03.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Розгляд справи було відкладено на 23.04.2015 року о 10:00 год. (а.с.220).

Повістка про виклик в якості позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання 23.04.2015 року о 10:00 год. була надіслана судом на адресу місця знаходження ПАТ «Дельта Банк» (01133, місто Київ, вулиця Щорса,36Б), зазначену у поданій до суду позовній заяві, та отримана банком 08.04.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним поштовим повідомленням (а.с.225).

В судове засідання 23.04.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Розгляд справи було відкладено на 21.05.2015 року о 09:50 год. (а.с.227).

Повістка про виклик в якості позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання 21.05.2015 року о 09:50 год. була надіслана судом:

- на адресу ПАТ «Дельта Банк» для листування (04080, місто Київ, вулиця Фрунзе,39), зазначену у поданій до суду позовній заяві, та отримана ПАТ «Дельта Банк» 28.04.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним поштовим повідомленням (а.с.231);

- на адресу представника ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Фінансові Перспективи», для листування (а/с 13, місто Київ-71), зазначену у поданому до суду клопотанні про витребування доказів, та отримана ТОВ «Фінансові Перспективи» 29.04.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним поштовим повідомленням (а.с.232);

- на електронну адресу представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_5, (), зазначену у поданій до суду позовній заяві, та отримана 23.04.2015 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою про доставку електронного листа (а.с.233-234).

В судове засідання 21.05.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Проте, суд вважає, що позивач ПАТ «Дельта Банк», та його представники ТОВ «Фінансові Перспективи» і ОСОБА_5, зловживають своїми процесуальними правами, які реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.

Згідно із ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на пятнадцять днів.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, що знайшло своє відображення в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, що був надісланий на адресу голів апеляційного суду АРК, апеляційних судів областей, м. Києва і Севастополя.

Слід також зазначити, що від позивача ПАТ «Дельта Банк», та його представників ТОВ «Фінансові Перспективи» і ОСОБА_5, заяви про розгляд справи за їх відсутності та клопотання, відповідно ч.2 ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, про подовження розгляду справи, до суду не надходили.

Згідно із ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивач ПАТ «Дельта Банк», та його представники ТОВ «Фінансові Перспективи» і ОСОБА_5, у п'ять призначених судових засідань не з'явилися без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача-1 про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» та залишення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності без розгляду.

В свою чергу, суд, відповідно до ч.2 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, розяснює заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, ч.3 ст.27, ч.2 ст.77, ст.157, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко