Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 Справа №607/18085/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом приватного підприємства «Аляска» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПП "Аляска" звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1341.69 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі проживають у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1. ПП "Аляска" надає послуги по утриманню прибудинкової території та будинку, в якому проживають відповідачі однак, тривалий час останні не вносять плату за надані ПП «Аляска» послуги, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1341,69 грн. за період із серпня 2008 року по березень 2010 року. На неодноразові звернення позивача про погашення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідачі не реагують.

Представник позивача підтримав позовні вимоги викладенні в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнала, вважає позовні вимоги безпідставними, так-як будь-яких послуг з утримання будинку та прибудинкової території ПП «Аляска» не надавало, тому відсутні підстави для стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території. Крім того, між ПП «Аляска» та ОСОБА_2 не укладено жодних договорів, що зумовлює відсутність зобов»язань з оплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач також вказала, що строк позовної давності щодо зазначених вимог про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1341.69 гривень за період із серпня 2008 року по березень 2010 року сплинув у зв»Язку із чим просить відмовити у задоволенні позову .

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до довідки, виданої ПП «Аляска» №196 від 16.04.2010 р. відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають у трикімнатній квартирі АДРЕСА_2, житловою площею 38,4 кв.м. Особовий рахунок №121395 відкрито на ім»я ОСОБА_1 Дана квартира відповідачами не приватизована.

ПП "Аляска" надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території та дане підприємство є балансоутримувачем будинку №5 по вул.Вишневецького в м.Тернополі квартиру №115 у якому займають відповідачі, у звязку з чим їм проводилось нарахування за спожиті послуги.

На ім»я відповідача ОСОБА_2, відкрито особовий рахунок №121395 для проведення нарахування та оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: м.Тернопіль вул.Д.Вишневецького, 5/115.

Директором ПП «Аляска» затверджено структуру основних витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкової території по ПП «Аляска» за погодженням Управління житлово - комунального господарства в 3-4 кварталі 2008 року, 2009 року, в 1-3 кварталі 2010 року.

Відповідно до Договору №1058 від 31.01.2008р. укладеного між ВАТ «Тернопільобленерго» та ПП «Аляска», ВАТ «Тернопільобленерго» здійснює постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок ПП «Аляска» з приєднаною потужністю 203 кВт, а ПП «Аляска» оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі .

01.11.2007 р. між ПП «Аляска» та ПП «ОСОБА_5І.» укладено підрядний договір на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем.

Між ПП «Аляска» та Тернопільським обласним комунальним підприємством «Профдезинфекція» в м.Тернополі укладено договір №518/2 про виконання з 01.11.2007 року робіт із дератизації.

01.11.2007 р. між ПП «Аляска» та ПП «ОСОБА_6Д.» укладено договір про надання послуг з збирання та вивезення твердих побутових відходів.

Із актів комісії в складі майстрів дільниць від 2009 р. 2010 р.( арк.58-66) вбачається, що в будинку №5 по вул.Вишневецького в м.Тернополі були проведені роботи по прибиранню місць загального користування згідно періодичності виконання робіт, яка затверджена рішенням виконавчого комітету №22 від 13.09.2006 р.

Із актів 2008-2011 року (арк.67-88) затверджених директором ПП «Аляска» вбачається, що працівниками ПП «Аляска» проводилися ряд робіт у будинку №5 по вул.Вишневецького в м.Тернополі.

Відповідно до п.2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/штрафи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території формуються і затверджуються органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до інформації по особовому рахунку № 121395 абонента, відповідачі не виконували зобовязання належним чином, внаслідок чого станом на 25.05.2010 року утворилась заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1341,69 грн.

На попередження із пропозицією оплатити борг, вказана сума відповідачами добровільно не сплачена.

Згідно із нормами статей 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 08.10.1992 р. N 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1, ч.2 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давніть переривається у разі пред»явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебігу позовної давності починається заново.( ч.2 ст.264 ЦК України) .

Твердження відповідача ОСОБА_2 про сплив строку позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період із серпня 2008 року по березень 2010 року є помилковим, так-як позивач із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги звернувся до суду у травні 2010 року, не пропустивши трирічного строку звернення із заявленими вимогами, тому суд вважає, що строк позовної давності за даними позовними вимогами є таким що не сплинув.

Крім того, доводи відповідача ОСОБА_2 щодо відсутності між нею та позивачем договору на надання житлово-комунальних послуг не ґрунтуються на законі, оскільки між сторонами фактично склалися договірні відносини, позивачем фактично надавалися відповідачам певні житлово-комунальні послуги, які відповідачі сплачували частково, що стверджується наявними в матеріалах справи: копіями актів виконаних робіт та ін.

Суд не бере до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 про ненадання послуг ПП «Аляска», оскільки вказані доводи не підтверджені відповідними актами претензіями відповідно до положень ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06. 2004 року. Відповідачі суду не надали належних доказів ненадання чи невідповідності, які б свідчили про неякісні послуги чи їх не надання позивачем ПП «Аляска»», за які на думку відповідача необґрунтовано були нараховані суми до сплати. Таким чином, доводи відповідача ОСОБА_2 про ненадання послуг не знайшли свого підтвердження в судовомузасіданні.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57- 60 ЦПК України; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір і що доказування не може ґрунтуватися на припущення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки позивачем доведено надання відповідачам послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які останнімине оплачені, що призвело до виникнення заборгованості та порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачівна користь позивача заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1341.69 гривень.

Крім того, відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що з кожного із відповідачів в дохід держави слід стягнути по 12.75 гривень судового збору, що в сукупності складає 243.60 гривень судового збору, а також в користь позивача по 7.50 гривень витрат на ІТЗ.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 217 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ч.1 ст.256, ч.1 ч.2 ст.257, ч.1 ч.2 ст.261,ч.2 ст.264 ЦК України, п.2 ст. 14, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги приватного підприємства «Аляска» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Вишневецького, 5/115), ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Вишневецького, 5/115, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Вишневецького, 5/115), ОСОБА_4 (м. Тернопіль, вул. Вишневецького, 5/115) в користь приватного підприємства «Аляска» (м. Тернопіль, вул. Київська, 7а, ідентифікаційний код: 31743864) 1341,69 гривень заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території.

Стягнути із ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Вишневецького, 5/115) в дохід держави 12,75 гривень судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Вишневецького, 5/115, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) в дохід держави 12,75 гривень судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Вишневецького, 5/115) в дохід держави 12,75 гривень судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4 (м. Тернопіль, вул. Вишневецького, 5/115) в дохід держави 12,75 гривень судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Вишневецького, 5/115) в користь приватного підприємства «Аляска» (м. Тернопіль, вул. Київська, 7а, ідентифікаційний код: 31743864) 7,50 гривень понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути із ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Вишневецького, 5/115, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) в користь приватного підприємства «Аляска» (м. Тернопіль, вул. Київська, 7а, ідентифікаційний код: 31743864) 7,50 гривень понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути із ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Вишневецького, 5/115) в користь приватного підприємства «Аляска» (м. Тернопіль, вул. Київська, 7а, ідентифікаційний код: 31743864) 7,50 гривень понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути із ОСОБА_4 (м. Тернопіль, вул. Вишневецького, 5/115) в користь приватного підприємства «Аляска» (м. Тернопіль, вул. Київська, 7а, ідентифікаційний код: 31743864) 7,50 гривень понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Дзюбич В.Л.