overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2015 Справа №607/12764/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити до судового розгляду на 06 серпня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 643/6499/15-ц
Провадження №2-н/643/2523/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 433/1571/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" липня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Книшова О.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 липня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 24 липня 2015 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, причина їх неявки суду не відома. Про попередній розгляд справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 544/474/15-ц
пров. №2/544/173/2015
РІШЕННЯ

іменем України

07 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (фізичної особи), представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Березоворудської сільської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1218, 392 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1, право власності, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, на житловий будинок "А-1" загальною площею 58,2 кв. м., житловою площею 25,6 кв. м. та господарські будівлі: сарай "Б", сарай "В", гараж "Г", погріб "Д", огорожу №1,2 колодязь № 3, які розташовані у АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, право на земельну частку (пай) реформованого КСП "Світанок", площею 5,16 умовних кадастрових гектара, що розташована на території Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифіката про право земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) від 05.11.1997, під номером НОМЕР_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - О.О.Сайко
Номер провадження 2/754/5594/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2015р. о 11 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Номер провадження 2/754/3675/15
Справа № 754/7787/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" травня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - ті соби - Гаражний авто кооператив «Троєщина -2 », Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулась позивач з вищезазначеним позовом.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - ті соби - Гаражний авто кооператив «Троєщина -2 », Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 645/1226/15-ц
Провадження № 2-н/645/563/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Харків
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК України,
Протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та додатних до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м.Харковазаяву у письмовійформі про йогоскасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законноїсили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Справа № 404/1288/15-ц
Номер провадження 2/404/1474/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, відповідно до якої просив:

- при розгляді кримінального провадження № 0005321/20.10.2013 р. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на свою користь завдану його діями матеріальну шкоду в сумі визначеній на день розгляду справи судом;

- при розгляді кримінального провадження № 0005321/20.10.2013 р. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на свою користь грошовий еквівалент на відшкодування завданого його діями моральної шкоди в сумі 100000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 02.07.2015 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити начальнику Машівської виправної колонії № 9.

Керуючись статтею 158-1, 210 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 02.07.2015 року о 15 год. 00 хв., за участю засудженого ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити начальнику Машівської виправної колонії № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/643/4003/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1:

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 1161,23грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/10136/15-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Дата документу 23.07.2015
Справа № 320/4903/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина
"23" липня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифовій Л.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 88, 115, 174, 179, 197, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити:
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Руднева) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 січня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, Україна, а/з № 06.
З повним текстом рішення особи, які брали участь у справі зможуть ознайомитися 24 липня 2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 589/2518/15-ц
Провадження № 2-с/589/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про касування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Шосткинський міськрайсуд 16.06.2015 року за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» видав судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 7076 грн. 91 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2

03.07.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування наказу від 16.06.2015 року.

В своїй заяві він посилається на те, що між ними та стягувачем ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» не існує ніяких договірних відносин, оскільки договір між ними не укладався, тому нема і заборгованості по договірним зобовязанням в сумі 7076 грн. 91 коп.

В судове засідання сторони не зявились, просили заяву розглядати в їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно згідно наказу від 16.06.15 року з заявників стягнуто заборгованість в розмірі 7076 грн. 91 коп. (а.с. 17).

Виходячи з наведених заявником в своїй заяві доводів, суд прийшов до висновку, що виникають спірні питання, які необхідно вирішити в позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ та роз'ясняє, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 16.06.15 р. виданий Шосткинським міськрайсудом за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 7076 грн. 91 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати.

Розяснити ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 349/892/15-ц
Провадження № 2/349/325/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виспянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Підвинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, що розташовані за адресою: вул. Підгаєцька, №3, с. Любша Рогатинського району Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2, який помер 29 жовтня 2014 року.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виспянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 13 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 346/2985/15-ц
Провадження № 2/346/1217/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

сторони в судове засідання не з'явились, 28.07.2015 року позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 610/1517/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28.05.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із заявою заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року судом одержано заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 983 грн. 37 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Згідно ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

У заяві про видачу судового наказу місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1.

З відповіді відділу ОСОБА_2 України в Харківській області на звернення суду від 13.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до абзацу 4 п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

В силу ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 109 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися із зазначеними вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ