Справа № 635/3004/15-ц
Провадження по справі №2/635/1717/2015
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садово-городнього товариства «Політехнік», треті особи Головне управління Держземагенства у Харківській області, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Харківська районна державна адміністрація, Харківська районна рада Харківської області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею та зобовязання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить зобовязати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку загальною площею 0,12 га з кадастровим номером :01:005:0161, яка розташована біля с/т «Лукоморє» ділянка №4 на території Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, привести зазначену земельну ділянку до стану, придатного для використання за цільовим призначенням шляхом зносу побудованих на ній споруд, визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею площею 56,25 гектарів серії ХР-25-00838 від 09 грудня 1994 року, виданий садовому товариству «Політехнік» Харківською районною радою народних депутатів Харківського району Харківської області, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №79, визнати недійсним запис в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №79 щодо права постійного користування землею площею 56,25 га садового товариства «Політехнік» при Харківському державному політехнічному університеті.

Окремою заявою позивач просить призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідчого інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_3. В обґрунтування клопотання посилається на те, що проведення зазначеної експертизи необхідно для визначення меж ділянки, яка належить садовому товариству «Політехнік» та встановлення фактичного місцезнаходження ділянки, яку захопив ОСОБА_2, для чого необхідні спеціальні знання в галузі землеустрою. Просив на вирішення вищевказаної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є садово-городнє товариство «Політехнік», зареєстроване 16 липня 1998 року за №0024085 правонаступником відносно виділення землі площею 22,5 га, яка видавалася для організації колективного саду робітників та службовців Харківського політехнічного інституту та для садівничого товариства «Політехнік» площею 31 га ріллі радгоспу ім.. Кірова?

2.Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки садово-городнього товариства «Політехнік» межі, зазначеній у технічній документації, а саме державному акті на право постійного користування землею серії ХР-25-00-838, яка проходить у північній частині ділянки поряд з межею ділянки садового товариства «Лукоморє»?

3.Чи відповідають записи в державному акті на право постійного користування землею серії ХР-25-00-383 відносно зазначеної в ньому площі земельної ділянки площі землі, яка виділялася рішеннями Харківської районної ради народних депутатів №673 від 29 вересня 1980 року, №1087 від 19 вересня 1980 року та №8 від 09 серпня 1994 року, чи приймались зазначені рішення фактично у вказаний період та чи містить вищевказаний акт дані щодо внесення в нього недостовірних відомостей?

4.Чи знаходиться земельна ділянка ОСОБА_2 на території, яка належить садово-городньому товариству «Політехнік», на земельній ділянці №4 кадастровий номер :01:005:0161, яка належить ОСОБА_1 та на земельній ділянці №5 кадастровий номер :01:005:0166, яка належить ОСОБА_4?

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, не зявився, надав суду заяву, в якій просив призначити по справі земельно-технічну експертизу та розглянути зазначене питання у його відсутність.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву позивача про призначення судової землевпорядної будівельно-технічної експертизи такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оскільки для зясування обставин, які мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової землевпорядної будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити запропоновані позивачем питання №2 та №4.

Суд не ставить на вирішення експертизи питання позивача №1 та №3, оскільки зазначені питання мають правовий характер і вирішення зазначених питань не належить до компетенції судових експертів.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 86, 130, 143, 144, 202 ЦПК України, Законом України „Про судову експертизу,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садово-городнього товариства «Політехнік», треті особи Головне управління Держземагенства у Харківській області, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Харківська районна державна адміністрація, Харківська районна рада Харківської області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею та зобовязання вчинити певні дії судову землевпорядну будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, яка перебуває у праві постійного користування садово-городнього товариства «Політехнік» межам, зазначеним у технічній документації та правовстановлюючих документах, а саме державному акті на право постійного користування землею серії ХР-25-00-838?

2.Чи має місце фактичне накладення меж земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 на фактичні межі земельної ділянки, яка перебуває у праві постійного користування СТ Політехнік на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ХР-25-00-838, у тому числі на земельні ділянки №4 кадастровий номер :01:005:0161, яка належить ОСОБА_1 та №5 кадастровий номер :01:005:0166, яка належить ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.. 146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п. 2 ст. 86 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :