_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/363/15
УХВАЛА

27.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому доповнив та просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт від 29.03.2014 року, складений ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3, та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 26/50 частин будинку, що знаходиться в місті Одесі по вул.. А.Ахматової, 1 після смерті ОСОБА_5, яка наступила 20.05.2014 року.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням, в якому просить суд для повного та всебічного розгляду справи з метою укладення в подальшому мирової угоди витребувати від Третьої одеської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення державним нотаріусом спадкової справи щодо майна померлого 20 травня 2014 року ОСОБА_5, а у разі наявності такої справи, витребувати належним чином завірену її копію.

Крім того, просила суд витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості стосовно того, кому в яких частках та на підставі яких правовстановчих документів, належить будинок, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. А.Ахматової, 1 та земельна ділянка по вказаній адресі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати від Третьої одеської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення державним нотаріусом спадкової справи щодо майна померлого 20 травня 2014 року ОСОБА_5, а у разі наявності такої справи, витребувати належним чином завірену її копію.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості стосовно того, кому, в яких частках та на підставі яких правовстановчих документів належить будинок, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. А.Ахматової, 1.

Витребувати від Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості стосовно того, кому, в яких частках та на підставі яких правовстановчих документів належить будинок, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. А.Ахматової, 1 та земельна ділянка, розташована за вказаною адресою.

Копію ухвали невідкладно направити Третій одеській державній нотаріальній конторі (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 «А» ), Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10А), Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) для належного виконання.

Отримати витребувані докази доручити відповідачу ОСОБА_3 або його представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.