Провадження №2/200/2610/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

«28» травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про виключення майна із складу спадкової маси.

26 травня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено попереднє слухання справи на 10 червня 2015 року на 09:30 год.

28 травня 2015 року позивач надав заяву про забезпечення позову у якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Весніна, 62, заборони Сьомій Дніпропетровській нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Весніна, 62, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого 24 листопада 2014 року, який мешкав за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Весніна, 62.

В обґрунтування заяви зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити або унеможливити виконання рішення суду по даній справі, оскільки відповідачка ОСОБА_5 розпочала процес оформлення спадщини, а саме звернулася до Сьомої Дніпропетровської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте позивач з підстав, викладених у позовній заяві, вважає що частина майна повинна бути виключена із складу спадкової маси, оскільки вона належить йому, а не спадкодавцеві.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Пленумом Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4, зазначено що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З урахуванням фактичних даних про права і взаємини сторін, які є в матеріалах справи, слід обґрунтовано припустити, що неприйняття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави припускати, що невжиття забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду і тому вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Весніна, 62, та заборонити Сьомій Дніпропетровській нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Весніна, 62.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Весніна, 62.

Заборонити Сьомій Дніпропетровській нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Весніна, 62, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого 24 листопада 2014 року, який мешкав за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Весніна, 62.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити в Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції, Сьомій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі до негайного виконання, сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Е.В. Женеску