overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/887/15-ц
Провадження № 2-н/451/10/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство»
(указати імя (найменування) заявника)
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 270 гривень 10 копійок.
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 611, 625,626, 629 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(повне імя (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
на користь Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство»
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників податків)
270 (двісті сімдесят) гривень 10 копійок.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з ОСОБА_1, на користь стягувача Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок судового збору. (вказати суму в гривнях цифрами та словами)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
СуддяОСОБА_2
Справа № 550/508/15-ц
Провадження № 2/550/182/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Антонов А.А., при секретарі Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання втрати право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд заяву про залишення позову без розгляду приймає.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання втрати право на користування житлом залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5460/15
Справа №640/2129/15ц Головуючий 1 інст. Невядомський Д.В.
Категорія :захист прав споживачів Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

6 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харова від 11 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Автофінанс», в особі Харківської філії ТОВ «Лізингова Компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харова від 11 червня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харова від 11 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Автофінанс», в особі Харківської філії ТОВ «Лізингова Компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа №639/5840/15-ц
№2-о/639/56/15
Ухвала

Іменем України

24 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суддя -

Встановив:

26 червня 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з завою про встановлення факту родинних відносин та просить ухвалити рішення згідно якого встановити , що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є її рідним батьком.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт , який би підтверджував, що заінтересована особа ОСОБА_2 являється її батьком, зазначаючи при цьому, що є повнолітньою , мешкає у будинку батька ОСОБА_2 , він допомагає їй матеріально. Коли їй виповнилось 18 років , сусіди розповіли, що в неї є рідний батько ОСОБА_2 та вона його знайшла. Він розповів їй , що з 1991 року проживав однією сімєю з її матірю ОСОБА_3 , яка померла 3 грудня 1994 року. Від цих стосунків у них народилася вона, однак бабуся ОСОБА_4 відмовила батькові ОСОБА_2 у вихованні її.

Відповідно до вимог чинного законодавства , якщо чоловік визнає своє батьківство відносно дитини /у тому числі повнолітньої / та запис про батька у актовому запису про народження вказана на підставі 135 СК України , то зміни до актового запису про батька проводиться за заявою батька органами РАЦС.

У інших випадках заява розглядається у порядку цивільно-процесуального Кодексу, однак не в порядку окремого провадження , оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ч. 4 ст. 256, ст.293 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 526/1401/15-ц
Провадження № 2/526/645/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 31 липня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2015 року м. Харків номер справи 644/5539/15-ц
номер провадження №2-н/644/2066/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/584/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
28.07.2015смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої- судді: Єгорової Н.І..,
при секретареві : Маковецькій Л.А.,
за участю прокурора: Льовіна К.В.
позивача: ОСОБА_2
представника позивача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Заводської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. с.Мостове, Доманівського району, Миколаївської області батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294,295 ЦПК України.
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили направити відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Н. І. Єгорова
№ рядка статзвіту__
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 травня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засіданні по справі № 162/352/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, редакції Любешівської районної газети «Нове життя» про стягнення 6000 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої доводи, проведено опитування відповідача ОСОБА_3 та зясовано його заперечення проти позову, а також докази, якими він обґрунтовує свої заперечення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 162/352/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, редакції Любешівської районної газети «Нове життя» про стягнення 6000 гривень призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хвилин 2 червня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 549/243/15-ц
Провадження № 2/549/86/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації про відшкодування коштів,-

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків так як вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Відповідно до вказаної статті позовна заява повинна містити:

імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог;

ціну позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною першою ст.120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Але ознайомившись з нею приходжу до висновку, що зміст викладених вимог є неконкретизованим, оскільки з нього неможливо встановити, суть позовних вимог.

Сама заява виготовлена неякісно, деякі слова нечитаються, зміст заяви повинен бути надрукований машинописним текстом, не вказаний відповідач по справі, не міститься переліку документів, що додаються до позовної заяви, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації про відшкодування коштів - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 року Справа № 206/3929/15-ц
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______ _______________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Справа № 294/1014/15-ц
Провадження № 2/294/1190/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.07.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначивши слухання справи на 09:30 год 11.08.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 11.08.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 366/554/15-ц
Провадження № 2-н/366/4/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПАТ «Київобленерго», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 366/551/15-ц.

Суддя:
Справа № 279/9882/15-ц
Провадження № 2-н/279/550/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" липня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по теплозабезпеченню , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст.. 97, 98, 99 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по теплозабезпеченню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ольшевська Н. В.
Провадження № 2/243/3641/2015
Справа № 243/6843/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення попереднього судового засідання»

23 липня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

22 липня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
Справа № 522/1541/15-ц
Провадження № 2/522/4236/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» про стягнення коштів з банківського рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» про стягнення коштів з банківського рахунку.

Ухвалою суду від 29 січня 2015 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

30 травня 2015 року позивачем була отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду.

Таким чином, до цього часу позивачка недоліки, вказані в ухвалі суду від 29 січня 2015 року, не усунула. При цьому, судом надавався позивачу строк для направлення кореспонденції поштою. Судом враховано, що заяв та звернень з приводу подальшого руху заяви або про причини відмови у подальшому розгляду від імені заявника до суду не надходило. Зазначені обставини призводять до порушення розумних строків розгляду заяви та можуть свідчити про незацікавленість заявника в результатах розгляду даної заяви та про зміну умов, що передували зверненню до суду із нею.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя також роз`яснює, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» про стягнення коштів з банківського рахунку, - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА