overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5360/13-ц
УХВАЛА

18 травня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2014 року покликаючись на те, що при ухваленні рішення його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи та в судові засідання він не зявився з поважних причин.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно п. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, суд вважає, що покликання відповідача ОСОБА_1 на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, в ході розгляду справи йому не надходило жодних повідомлень, не було надіслано копію заочного рішення, не відповідає дійсності, оскільки, згідно матеріалів справи відповідачу неодноразово направлялись належні виклики у судове засідання із повідомленнями про вручення поштового відправлення та копію заочного рішення. /а.с. 44, 48, 56/.

Також, відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На основі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин і обставини на які він посилається, не підтверджені належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Строк, протягом, якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: А.І.Ліуш
Провадження № 2/752/814/15
РІШЕННЯ

Іменем України

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 травня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новака А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Встановив?

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-банк» за кредитним договором № 0727/02 від 27.07.2007 року в сумі 1345705(один мільйон триста сорок п'ять тисяч сімсот п'ять) гривень 27 копійок, з яких заборгованість за кредитом становить 1277620(один мільйон двісті сімдесят сім тисяч шістсот двадцять) гривень, заборгованість за відсотками становить 59392(п'ятдесят дев'ять тисяч триста дев'яносто дві) гривні 14 копійок, штраф становить 8693(вісім тисяч шістсот дев'яносто три) гривні 13 копійок - звернути стягнення на предмет іпотеки 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 56.4 метра квадратних, загальною площею 92.6 квадратних метра, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2, встановивши початкову ціну предмет іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію 114 (сто чотирнадцять гривень) 70 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 2-971/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього суду від 26.06.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій просить переглянути рішення цього суду від 26.06.2013 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що належала заявнику, мотивуючи упередженістю судді, яка розглядала справу.

Враховуючи, що єдиним аргументом, покладеним в основу заяви є недоведений факт надання консультацій стороні по справі суддею Зубчук І.В., суд вважає розгляд наведеної заяви Житомирським районним судом неприпустимим. Фактично головуюча повинна надати оцінку діям іншого судді цього ж суду, що суперечить як чинному законодавству, так і загальноприйнятим принципам права.

Хоча суддя Зубчук І.В. не є стороною по справі, однак, у даному випадку можливо застосувати за аналогією положення ч.1 ст. 108 ЦПК України, за якою підсудність справ, у яких однієї із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Керуючись: ст. 108 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього суду від 26.06.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.Г.Баренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8071/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Грегуль О.В.
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року у справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа №635/3573/15-ц
Провадження № 2/635/1880/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь суму витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10498,03 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу та призначити справу до судового засідання на 29 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 583/1286/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник за дорученням - ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, представник за дорученням - ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити частково.

Визначити для ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання чинності судового рішення для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8, смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.
Провадження №2/485/348/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куйбишевської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

Встановив:

28 травня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки, розташовані на території Куйбишевської сільської ради, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року на 13:00 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/626/15-ц
провадження № 2/598/276/2015
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-19503-250912.

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-19503-250912.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/626/15-ц, провадження №2/598/276/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-19503-250912.

Судове засідання призначити о 10 годині 30 хвилин 02 червня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачці, ОСОБА_1, надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/355/15-ц Головуючий І інстанції - Савченко Д.М.
Провадження№22ц/790/2991/15 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія:окреме провадження
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Лозівська сільська рада Кегичівського району Харківської області, Відділ Держземагенства у Кегичівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Вказану ухвалу ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, сплати судового збору, в розмірі 121 грн. 80 коп. та надання до суду належним чином оформленого платіжного доручення, у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 19 березня 2015 року ОСОБА_2 отримала 26 березня 2015 року (а.с.33).

Проте, станом на 25 травня 2015 року вимоги ухвали не виконані.

Тому, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, роз'яснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Справа №751/5044/15-ц
Провадження №6/751/1763/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.05.2015 р. через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником заявника подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 2-810/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.

за участю секретаря судового засідання Ботнар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 669,00 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 2000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд шляхом подач апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутньою в судовому засіданні - з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Справа № 442/4783/13-ц
Провадження № 2/442/1655/2013
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду №442/4783/13-ц, від 17.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

17.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи - Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності, винесено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, позначений на плані літ. «А-2», загальними розмірами (13,08х5,4+2,57х6,58 м.), загальною площею 200,6 кв.м., житловою площею 89,60 кв.м. та на гараж, позначений на плані літ. «Б», зовнішніми розмірами 6,0х4,14 м., що по вул. Паркова, 45, м. Дрогобич Львівської області. При цьому у вступній частині такого рішення, допущено помилку, де зазначено, що позивач звернулася з позовом про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Сторони в судове засідання не з'явились, а за змістом ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з позовної заяви, її матеріалів, рішення суду вбачається, що позивач зверталася з позовом про визнання права власності на житловий будинок, який і був предметом позову.

З урахуванням наведеного, у рішенні суду слід виправити описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду від 17.07.2013 року, №442/4783/13-ц, вказавши в його вступній частині : «за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи - Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на житловий будинок», замість помилково вказаного «за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи - Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на нежитлове приміщення».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А.П. Івасівка