Ухвала

іменем україни

22 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди відмовлено.

Зустрічний позов ФОП ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 8 150 грн та судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова