overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/529/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.,

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» до ОСОБА_1 про стягнення цільового внеску, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 травня 2015 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» до ОСОБА_1 про стягнення цільового внеску призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 30 червня 2015 року в приміщенні Кузнецовського міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий:
Справа № 294/978/15-ц
Номер провадження 2-о/294/1153/15
УХВАЛА

16.07.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О. О розглянувши матеріали за заявою Великокоровинецької селищної ради про визнання недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, справа підвідомча Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Великокоровинецької селищної ради про визнання недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1, призначивши слухання справи на 09:00 год. 28.07.2015 року в залі судового засідання № 1 Чуднівського районного суду.

Заінтересованій особі в термін до 28.07.2015 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованфій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2954/15-ц
Провадження № 2/210/1517/15
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Комерційного банк « Надра « про визнання договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки:

1.в якості сторони у справі не залучено ОСОБА_4 , з яким позивачка уклала договір купівлі продажу, який просить визнати недійсним .

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Комерційного банк « Надра « про визнання договору недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк до 05 серпня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 405/3851/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До відкриття провадження по справі позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 27.05.2015 року подана заява Вх. №14566 про залишення без розгляду та повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1132/2015 Справа № 641/2523/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом .

Представником позивача до суду подана заява про відкладення слухання справи, у звязку з його знаходженням у відпустці, а також просив продовжити строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи , але не більш як на пятнадцять днів.

Строк розгляду зазначеної справи закінчився 01.06.2015 року, тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду зазначеної справи на 15 днів, оскільки є необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики на 15 днів, тобто до 15 червня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №295/5881/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України",
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3508,02 грн. станом на 01.04.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121,8 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5400/15
Справа №2033/9308/2012 Головуючий 1 інст. Трофімов В.С.
Категорія : право власності Доповідач - Бобровський В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Пономаренко Ю.А.,

Черкасова В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про стягнення суми боргу а визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2012 року змінити.

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок по АДРЕСА_1, відмовити за безпідставністю вимог.

В решті це рішення залишити без зміни.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Справа № 428/7180/14-ц
Провадження № 22ц/782/420/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Заіки В.В.

суддів: Назарової М.В., Лісіциної А.І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «30» липня 2015 року на 14 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя :

Судді :
Справа № 758/5736/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Українського інтернет-порталу «Цензор.Нет», 3-тя особа: член Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Українського інтернет-порталу «Цензор.Нет», 3-тя особа: член Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1114/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1461/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 2 червня 2015 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_2 (30000, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_3).

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 727/2587/15-ц
Провадження № 2/727/995/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про припинення іпотеки та обтяжень, -

Встановив:

Що позивачі подалаи до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про припинення іпотеки та обтяжень залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати їм строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 464/5763/15-ц
пр № 2-н/464/1527/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 467/1366/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Кірімова О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, Державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, Державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, Державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3856/15
Справа №640/4304/15ц Головуючий 1 інст. - Якуша Н.В.
Категорія : договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

18 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії Черкасова В.В., Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу та на рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі "Слобожанського регіонального департаменту" Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі "Слобожанського регіонального департаменту" Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит" про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 год. 21 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа №490/9162/14-ц 02.02.2015
Провадження №22-ц/784/410/2015р.
У Х В А Л А

2 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої судді Кутової Т.З..,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2014 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Євтушенко ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 лютого 2015 року на 10 год.20 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/3097/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1578/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Октант-центр" подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2015 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду у спорі майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 999грн. 83коп., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не виправлення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору необхідно надіслати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ТОВ "Октант-центр".

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська