Справа № 314/268/15-ц
Провадження № 2/314/269/2015
14 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Галянчук Н.М.,
при секретарі Грицак Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Позивач у справі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому зазначив, що 23 квітня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та відповідачем у справі ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/17-39/1377-34, за умовами якого останньому надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у сумі 9894,00 доларів США зі сплатою 13,75 % річних з кінцевим терміном повернення 23 квітня 2017 року.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 23 квітня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та відповідачем у справі ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1377-34, згідно з яким остання виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобовязання відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.
На підставі викладеного, просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь банку вищевказану заборгованість за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 35, 40), надав суду заяви, у яких зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 36-38, 41-43).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 47,49), про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надав. У звязку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 48, 50), про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надала. У звязку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у звязку з такими встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» а.с. 26-28) та відповідачем у справі ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/17-39/1377-34 (копія а.с. 6-9).
Відповідно до п. 1 договору, Кредитор на положеннях та умовах цього Договору надає Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у сумі 9894,00 доларів США. Кредит надається на строк до 23 квітня 2017 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 13,75 %.
Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши 23 квітня 2007 року кредитну лінію у розмірі 9894,00 доларів США, про що свідчить копія виписки по рахунку (а.с. 13).
З метою забезпечення виконання зобовязань 23 квітня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» а.с. 26-28) та відповідачем у справі ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1377-34, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_3 поручається перед Банком за виконання Позичальником умов кредитного договору № 014/17-39/1377-34 від 23 квітня 2007 року, а також зобовязується в порядку, передбаченому цим договором, погасити борг Позичальника перед банком у повному обсязі (копія договору поруки а.с. 10-12).
Відповідно до п. 3.1. договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобовязань у повному обсязі.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. А відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно зі ст. 554 ЦК України при порушені боржником зобовязання, забезпеченого поручительством, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, на користь позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 517,17 грн. (платіжне доручення а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 514, 516, 526, 530, 553, 554, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.М. Галянчук