overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26.03.2015 Справа №607/4388/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 20.05.2015 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 309/1987/15-ц
Провадження № 2/309/1106/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа без самостійних вимог: Драгівська сільська рада Хустського району

про

усунення перешкод у користуванні власністю,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третьої особи про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення справи за його позовом до ОСОБА_2, третьої особи: Драгівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні власністю без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Драгівська сільська рада Хустського району про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 Справа №607/7375/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзного документа та виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзного документа та виїзд дитини за кордон без згоди батька.

21.07.2015 р. позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, зважаючи на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзного документа та виїзд дитини за кордон без згоди батькаа- залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 216/6150/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.02.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Філатова К.Б.

за участю секретаря Бондарєва Є. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі №216/6150/14-ц за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа - управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності.

Вказаним рішенням її позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 0,0492 гектарів, яка розташована на території Криворізької міської ради у Центрально-Міському районі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Трудової Слави, 50, цільовим призначенням якої є обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :06:251:0038 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 16 липня 2013 року.

Однак, звернувшись з вказаним рішенням до управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, заявницю листом №7839/10 від 08.12.2014 року було сповіщено, що судом було допущено описку у найменуванні кадастрового номеру земельної ділянки, а саме зазначено замість кадастрового номеру :08:192:0013 номер :06:251:0038.

Таким чином, просить виправити описку зазначивши вірний кадастровий номер :08:192:0013.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити повністю;

Виправити описку в рішенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі №216/6150/14-ц вказавши в резолютивній частині - визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 0,0492 гектарів, яка розташована на території Криворізької міської ради у Центрально-Міському районі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Трудової Слави, 50, цільовим призначенням якої є обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :08:192:0013 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 16 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 243/9048/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 09-00 годин 15 вересня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 492/929/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 22 жовтня 2015 року о 13 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4
Справа № 204/1251/15-ц
Провадження № 6/204/38/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши подання Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявником не сплачений судовий збір, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» зі змінами які набрали чинності 01.01.2014 року судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа складає 3 грн. 00 коп.;

Оскільки, подання щодо видачі дублікату виконавчого листа не відповідає вимогам, то вважаю за необхідне залишити дане подання без руху для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 11 березня 2015 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 2/641/1763/2015 Справа № 641/6215/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою де відповідачами є ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_3, в якій просить відшкодувати матеріальну та моральну шкоду заподіяну злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Призначити судове засідання о 15-30 годині 02.07.2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 02.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/3357/15-ц Провадження № 22-ц/773/1119/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 20 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Мудренко Л. І.,

суддів Русинчука М. М., Осіпука В.В.,

при секретарі Концевич Я. ,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача АСЦ «Ваш майстер» (фізична особа підприємець ОСОБА_4), про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів, сплачених за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2015 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2015 року в частині задоволення позову про стягнення коштів за товар неналежної якості та моральної шкоди скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на користь ОСОБА_1 2899 (дві тисячі вісімсот девять) грн., сплачених за товар неналежної якості.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача АСЦ «Ваш майстер» (фізична особа підприємець ОСОБА_4), про стягнення моральної шкоди відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
28.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/688/15-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/191/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

28 липня 2015 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/890/15-ц
Провадження № 2-н/172/93/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши заяву АК "Харківобленерго" в особі Валківське районне відділення енергозбут "Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1137грн.30коп.",

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" в особі Валківське районне відділення енергозбут "Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1137грн.30коп."

До 15 вересня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Порох К. Г
Справа № 344/9786/15-ц
Провадження № 2-н/344/1737/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-франківський" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).