ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5639/15-ц
провадження № 2/753/3724/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників ум. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 20 березня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів та стягнення 731 гривні 04 копійок утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів позивача у вигляді процентів по депозитним договорам № 30659752 від 07 жовтня 2014 року та № 30702754 від 09 жовтня 2014 року, а також стягнення 6090 гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач незаконно утримав зазначені суми.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що внесення змін до законодавства розповсюджуються на правовідносини, які виникли після набрання законом його чинності, а не на ті, які виникли по часу раніше.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що у зв'язку з внесенням до законодавства змін відповідач провів утримання 731 гривні 04 копійок податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів позивача у вигляді процентів по депозитним договорам № 30659752 від 07 жовтня 2014 року та № 30702754 від 09 жовтня 2014 року.

Заслухавши пояснення позивача та представник відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

07 жовтня 2014 року між представником відповідача, який діяв за довіреністю, з однієї сторони, та позивачем, з другої сторони, був укладений договір строкового банківського вкладу ( депозиту ) № 30659752, відповідно до якого позивач вніс, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 35000 гривень 00 копійок на строк 91 день, тобто з 07 жовтня 2014року - дня зарахування вкладу в повній сумі на рахунок вкладника по 06 січня 2015 року, включно, з нарахуванням і виплатою процентів за ставкою 24,00% річних, що підтверджується копією зазначеного договору та копією заяви на переказ готівки від 07 жовтня 2014 року ( а. с. 3 - 4, 35 - 38, 43 ).

09 жовтня 2014 року між представником відповідача, який діяв за довіреністю, з однієї сторони, та позивачем, з другої сторони, був укладений договір строкового банківського вкладу ( депозиту ) № 30702754, відповідно до якого позивач вніс, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 45000 гривень 00 копійок на строк 91 день, тобто з 09 жовтня 2014року - дня зарахування вкладу в повній сумі на рахунок вкладника по 08 січня 2015 року, включно, з нарахуванням і виплатою процентів за ставкою 24,00% річних, що підтверджується копією зазначеного договору та копією заяви на переказ готівки від 09 жовтня 2014 року ( а. с. 6 - 7, 39 - 42, 44 ).

Відповідно до ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу після закінчення терміну, встановленого договором.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Строк дії договору строкового банківського вкладу ( депозиту ) № 30659752 від 07 жовтня 2014 року закінчився 06 січня 2015 року, а договору строкового банківського вкладу ( депозиту ) № 30702754 від 09 жовтня 2014 року закінчився 06 січня 2015 року.

При нарахуванні та сплаті відповідачем позивачу коштів по договору строкового банківського вкладу ( депозиту ) № 30659752 від 07 жовтня 2014 року були нараховані проценти за користування коштами в сумі 2071 гривня 23 копійок, з яких відраховані 318 гривень 00 копійок податків, до сплати зазначено 1753 гривні 23 копійки нарахованих процентів ( а. с. 46 ).

При нарахуванні та сплаті відповідачем позивачу коштів по договору строкового банківського вкладу ( депозиту ) № 30702754 від 09 жовтня 2014 року були нараховані проценти за користування коштами в сумі 2663 гривень 01 копійки, з яких відраховані 413 гривень 04 копійки податків, до сплати зазначено 2249 гривень 97 копійок нарахованих процентів ( а. с. 45 ).

Відповідач через свого представника в запереченнях на позовну заяву посилається на те, що на підставі Закону України « Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо пасивних доходів » за № 1588-VІІ від 04 липня 2014 року, який набрав чинності з 01 січня 2015 року, для пасивних доходів у вигляді процентів на поточний або депозитний ( вкладний ) банківський рахунок ставка податку до бази оподаткування з 01.01.2015 застосовується у розмірі 20 відсотків, тому відповідач виконав такі відрахування по депозитним договорам позивача.

Позивач в позовній заяві зазначає та в судовому засіданні наполягає на відсутності у зазначеному Законі норми щодо особливого порядку введення в дію нових податків, впроваджених цим Законом, тому на дату нарахування відповідачем та видачі позивачу коштів, тобто суми по депозитному вкладу та нарахованих процентів не витримано термін, зазначений 4.1.9. Податкового Кодексу України, а тому відповідач в такому випадку при неоднозначному (множинне) трактуванні прав та обов'язків позивача як платника податків, повинний був керуватися 4.1.4. Зазначеного Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення грошових коштів по депозитним вкладам позивачем обґрунтовані, тому підлягають задоволенню, а по позовним вимогам про стягнення 6090 гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди такого обґрунтування не надано суду, тому ці позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору, тому при задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст. ст. 15, 16, 22, 23, 386, 525, 611. 615, 629, 1058, 1061 ЦК України, ст. ст. 1, 4 Закону України «Про фіксовані послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 1, 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 1, 2, п. п. 4.1.4, 4.1.9 ст. 4, ст. 7, п. п. 14.1 ст. 14, п. 2, п. п. 2.8 ст. 164 Податкового кодексу України, Закону України « Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо пасивних доходів » за № 1588-VІІ від 04 липня 2014 року, п. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України, ст. ст. 22, 41 Конституції України, ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь ОСОБА_2 731 гривню 04 копійки утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів позивача у вигляді процентів по депозитним договорам № 30659752 від 07 жовтня 2014 року та № 30702754 від 09 жовтня 2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя