Справа № 206/2391/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Бердиклічевої Т.Р,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обмеження виїзду боржника за кордон, суд -

в с т а н о в и в :

14 травня 2015 року до суду звернувся із поданням Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо вирішення питання про обмеження виїзду боржника ОСОБА_3 за кордон.

В обґрунтуванні подання заявник зазначив, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження із виконавчим листом №2-436/4022/12 від 31.07.2012р, виданого Самарським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини щомісячно. Рішення боржником добровільно не виконується та матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає в повному обсязі і на попередження державного виконавця не реагує. У звязку з ухиленням боржника від сплати аліментів утворилась заборгованість, розмір якої на 13 травня 2015 року складає 26456грн.46коп. У разі виїзду його за межі України, зобовязання боржника може залишитись невиконаним у встановлені законом строки.

Заявник просив тимчасово обмежити право ОСОБА_3 на виїзд за межі України до повного виконання судових рішень на користь стягувача.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання та пояснила, що ОСОБА_3 не виконує рішення суду в повному обсязі і не має можливості стягнути аліменти з прибутку, оскільки доходів у нього не має.

Заінтересовані особи до суду не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, ніяких заперечень суду не надіслали.

Вислухавши державного виконавця та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у разі, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязання.

В силу ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В судовому засіданні встановлено, що державний виконавець прийняла дійових заходів щодо стягнення аліментів із ОСОБА_3

Як вбачається із матеріалів справи державний виконавець підтверджує факт навмисного ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Заявником належними та допустимими доказами також підтверджено факт того, що боржника неодноразово було викликано до виконавчої служби з приводу невиконання зазначеного судового рішення.

В матеріалах даного подання є дані щодо належного вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та про вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання.

Перевіривши та дослідивши всі матеріли справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного подання, оскільки воно обґрунтоване і відповідає чинному законодавству.

Окрім того, сам по собі виїзд за межі України свідчить про неможливість виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає, що подання Державного виконавця основане на законі та доведена необхідність обмеження ОСОБА_3 у виїзді за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 197, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3, 8.02.1990р.н. за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду боржника ОСОБА_3, 8.02.1990р.н. за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_4