overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8488/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі - АБСАЛЯМОВІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника ПАТ КБ «Приват банк» ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі суду від 09 квітня2015 року по справі за заявою представника ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Дніпровський банківський союз».

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2014 року вищезазначена заява була повернута заявникові.

Ухвалою суду від 09 квітня 2015 року задоволено заяву представника заявника про повернення судового збору.

21 травня 2015 року відповідач представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 09 квітня 2015 року, посилаючись на те, що в ухвалі було допущено описку, а саме в назві казначейської служби зазначено «відділ державного казначейства Дзержинського району» замість « Управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, казначейська служба має вірну назву Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку, а саме виправити в ухвалі суду від 09 квітня 2015 року назву казначейства «відділ державного казначейства Дзержинського району » на належне «Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області».

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 09 квітня 2015 року по по справі за заявою представника ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Дніпровський банківський союз», а саме: вважати правильною назву казначейства - «Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 369/8595/15-ц
Провадження № 2/369/3613/15
УХВАЛА

Іменем України

17.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Розгляд справи призначити на 15 год. 15 хв. 4 вересня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 310/6507/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

17.07.2015 року позивач звернулась до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року в приміщення суду № 502, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 540/852/15-ц
Номер провадження 2/540/249/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 29.09.2015 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/7408/13 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5184/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого: Мусіної Т.Г.,

Суддів: Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мусіної Т.Г. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, Департамент житлового господарства Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права на користування житлом, укладення договору найму,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «07» жовтня 2015 року 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_5
Справа № 310/367/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

20.04.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки зі спільного майна, сплативши при цьому судовий збір в сумі 3 358 грн. 79 коп.

Ухвалою від 15.06.2015 р. провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки зі спільного майна закрито.

15.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. у звязку з закриттям провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

З квитанції № 9018.87.1 від 08.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 3654 грн. 60 коп., ухвалою від 15.06.2015 р. провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки зі спільного майна закрито, таким чином ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 17 Вересня, 45 сплачений нею за квитанцією № 9018.87.1 від 08.10.2014 року на р/р 0011, отримувач ОСОБА_3 УДКСУ 22030001, , ОСОБА_3 УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37381363 судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Справа № 727/4382/15-ц
Провадження № 2-н/727/344/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1. Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі №727/4382/15-ц, провадження № 2-н/727/344/15 за заявою КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя :
Дата документу 11.08.2015
Справа № 334/6600/15-ц
Провадження № 2/334/2779/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

11 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, ЄУН 334/6600/15-ц, провадження № 2/334/2779/15

в с т а н о в и в:

06.08.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації призначити судове засідання на 19.10.2015 р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.10.15р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачам з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 219/8918/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

23.10.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: не повністю викладені обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимого та які є неконкретними, а саме, не зазначено, на який строк було укладено кредитний договір, не зазначено період, за який позивач просить стягнути 567141,33грн. (зазначено лише станом на 23.06.2015р. загальна заборгованість) , не зазначено, з чого складається сума заборгованості за дійсним позовом , у т.ч. в розмірі 29773,47грн.( тіло кредиту, проценти, комісія, тощо), яка у позові зазначена лише як різниця в заборгованості за попереднім рішенням, тобто, не зазначено складову кредитного боргу з зазначенням періоду утворення та не додано відповідного розрахунку, і що підлягає уточненню. Відсутність таких відомостей унеможливлює обєктивно та всебічно розглянути справу і перевірити обґрунтованість вимог позивача.

Предявлена позовна заява ухвалою від 21.09.2015 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про надання строку для усунення недоліків. Ухвала суду отримана 24.09.2015р. Зазначені недоліки до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуто, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонним суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 490/7891/15-ц
н/п 2/490/3972/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 серпня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської обласної спілки художників України про внесення змін до трудової книги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила визнати незаконним наказ №25 від 1991 року, а запис №12 від 01.06.1991 року, зроблений у трудовій книжці, як такий, що не відповідає дійсності, зобовязати Миколаївську обласну спілку художників України внести зміни до трудової книги та виключити запис №12 від 01.06.1991 року.

Справа передана судді Черенкові Н.П. 25.08.2015 року.

У відповідності до п. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

27.08.2015 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської обласної спілки художників України про внесення змін до трудової книги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
№ 243/8297/15-ц
№ 2/243/4331/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

09 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 01 грудня 2007 року в Микитівському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 237, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2605/2015 Справа №641/9447/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 21.09.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський