overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/811/15-ц
Провадження №2/525/230/2015
У Х В А Л А

15.07.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, що поданий в інтересах ОСОБА_3 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30.06.2015 року відкрито цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, що поданий в інтересах ОСОБА_3 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування і судове засідання призначено на 15.07.2015 року.

В судове засідання сторони та представник третьої особи не зявились, тому суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ст.197 ЦПК України. Представник позивача адвокат ОСОБА_4 направила до суду письмове клопотання про перенесення судового засідання у справі у звязку з неможливістю її прибуття до суду за сімейними обставинами.

Отже, з урахуванням неможливості прибуття до суду в судове засідання представника позивача адвоката ОСОБА_4, про що нею завчасно було повідомлено суду, необхідно відкласти судове засідання у вищевказаній цивільній справі, повторно повідомивши позивача та відповідача, а також третю особу у справі належним чином про день і час проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.169, ст.197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкласти на 09 год. 05 серпня 2015 року судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що поданий в інтересах ОСОБА_3 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування.

2. Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та третю особу в порядку, встановленому ст.ст.74,75 ЦПК України.

3. Повторно розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2179/15-ц
Провадження № 2-н/307/196/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленергов особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленергов особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

Судом, 08 липня 2015 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення від 20 липня 2014 року, згідно якого по даних Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, інформації про місце проживання ОСОБА_1, останній по вказаній у заяві про видачу судового наказу адресі: с. Руське Поле, вул. Травнева, №23, не значиться зареєстрованим на території Тячівського району.

Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

Розяснити Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі Тячівського РЕМ його право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Мельник
Справа №303/2932/15-ц 2/303/1776/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 10 червня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 361/3589/15-ц
провадження № 2/361/1869/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Вибір комфорт про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним договір фінансового лізингу № 00214, укладений 15 січня 2015 року між ним і Товариством з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Вибір комфорт, та стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 68450 грн., сплачені ним на виконання умов даного договору.

28 травня 2015 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст.121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Вибір комфорт про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 288/904/15-ц
Провадження № 2/288/448/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, третя особа: Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції в Житомирській області про визнання права власності на земельні ділянки за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, третя особа: Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції в Житомирській області про визнання права власності на земельні ділянки за спадкоємцем.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року о 13.45 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попельня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 21 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2401/15
Справа № 754/3593/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Провадження № 22-ц/779/1150/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою директора ТОВ «Сантехсервіс ІФ» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2015 року про часткове задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку та моральної шкоди, директор ТОВ «Сантехсервіс ІФ» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт вимоги апеляційної скарги судовим збором оплатив частково в розмірі 121, 80 гривень.

З 01 січня 2015 року відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Апелянт оскаржує рішення про стягнення 33465 гривень заборгованості по заробітній платі та про стягнення 3000 гривень моральної шкоди, а тому майнова вимога апелянта, враховуючи вже частково сплачену суму, підлягає оплаті в розмірі 45,5 гривень, немайнова вимога оплаті в розмірі 121,80 гривень, а всього 167 гривень.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а апелянту слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Сантехсервіс ІФ» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2015 року залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 167 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача 37952250, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 555/1340/15-ц
Номер провадження 2/555/461/15
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" липня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки і піклування в особі Березнівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, яка відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з тим, суд зазначає, що орган опіки і піклування є органом, якому згідно закону - ч.2 ст. 45 ЦПК України, надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб і можуть бути залучені судом до участі у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Таким органом в селах згідно абзацу другого пункту 1.4 Правил опіки та піклування є виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Таким чином, до участі у справі слід залучити Зірненську сільську раду Березнівського району Рівненської області як орган опіки і піклування.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки і піклування в особі Березнівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Залучити до участі у справі орган опіки і піклування - Зірненську сільську раду Березнівського району Рівненської області.

Призначити судове засідання о 17:00 год. 16.07.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується до 16.07.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Органу опіки і піклування - Зірненській сільській раді надати в судове засідання висновок щодо розв'язання спору про місце проживання дітей.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3128/15
Справа №638/2884/15ц Головуючий 1 інст. Грищенко І.О.
Категорія : інші Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

25 березня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 березня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 березня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121грн. 80 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 березня 2015 року залишити без руху надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бобровський
Справа № 296/5889/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Колупаєв розглянув матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на р/р НОМЕР_1 в АБ "Клірінговий дім", МФО 300647, код 03344071 судовий збір в сумі 121,80 грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Колупаєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).