overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2735/14 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/1750/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 22.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.

при секретарі Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняІрпінського міського суду Київської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а:

13 липня 2015 року колегією суддів апеляційного суду Київської області у складі суддів: головуючого судді Воробйової Н.С., суддів Березовенко Р.В., Голуб С.А., при секретарі Нагорній Г.М. частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасовано рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2015 року та ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним заповіт від 25 лютого 2013 року, складений ОСОБА_5, що померла 14 листопада 2013 року, на користь ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4.

Вступну та резолютивну частину рішення від 13 листопада 2015 року підписано суддями в нарадчій кімнаті та оголошено в судовому засіданні.

При виготовлені повного тексту рішення було допущено описку у вступній частині рішення та помилково зазначено колегію суддів у складі : головуючого судді Воробйової Н.С., суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В., при секретарі Бобко О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки справа розглядалась колегією у складі суддів: Воробйової Н.С., Березовенко Р.В., Голуб С.А., при секретарі Нагорній Г.М. і розгляд справи здійснювався шляхом фіксування технічними засобами, а також вівся журнал судового засідання, описка у вступній частині повного тексту рішення Апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2015 року підлягає виправленню у відповідності до положень ч. 1 ст. 219 ЦПК України, зокрема, за ініціативою суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

Виправити описку допущену у вступній частині повного тексту рішення Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2015 року, зазначивши склад колегії суддів : головуючого судді Воробйової Н.С., суддів: Березовенко Р.В., Голуб С.А., при секретарі Нагорній Г.М. замість : головуючого судді Воробйової Н.С., суддів : Верланова С.М., Березовенко Р.В., при секретарі Бобко О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 473/2689/15-ц
У х в а л а

"14" липня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року позивач ОСОБА_1, яка вказує, що є власником житлового будинку №2 по вул. Берегового у м.Вознесенську, звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування цим житловим будинком через не проживання у ньому з квітня 2007 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він згідно нотаріально посвідченого 19.02.1998 року договору обміну є власником спірного житлового будинку, відповідач як колишній член сімї є зареєстрованим в ньому з березня 1998 року, але не проживає в цьому житловому будинку, обравши місце проживання оселю брата (м.Вознесенськ вул. Осадчого, 25).

Посилаючись на ст.ст.71, 72, 107 ЖК України, позивач просив позов задовольнити.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,121 ч.2 ЦПК України, а саме:

- підстави визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, які зазначені у ст. 71 ЖК України, стосуються наймачів, які набули право користування житловою площею у будинках державного житлового фонду. Позивач вказує на інші обставини: житлова площа знаходиться у приватній власності, відповідач не має статусу наймача, тому необхідно підставу позовних вимог уточнити відповідно до цих обставин.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надати позивачу строк пять днів з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде повернена і вважатися такою, що не подавалася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 361/9645/14 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/4289/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання частини майна особистим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 505/2665/15-ц
Провадження № 2/505/1208/2015 року
У Х В А Л А

"14" липня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на рухоме майно, визначення порядку користування майном та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на рухоме майно, визначення порядку користування майном та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2015 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа№ 346/3413/15-ц
Провадження № 2/346/1392/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , про стягнення заборогованості за кредтним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" пред'явив до ОСОБА_1 , про стягнення заборогованості за кредтним договором.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , про стягнення заборогованості за кредтним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 серпня 2015 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 640/7999/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Судове засідання призначити на 15-00 годину 15 червня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 345/2927/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.07.2015р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ ІваноФранківськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 542,56 грн. боргу за спожитий природний газ

встановив:

Калуське управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ ІваноФранківськгаз звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ ІваноФранківськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 542,56 грн. боргу за спожитий природний газ.

Призначити до розгляду на 30.07.2015р. о 11:45 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя:
Провадження №2-н/389/362/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст.100, 102, 104 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
справа № 619/2112/15-ц
провадження 2/619/1091/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 травня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок , 1/2 частку квартири та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок , 1/2 частку квартири та земельну ділянку в порядку спадкування за законом. - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 12 червня 2015 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Справа № 758/7161/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовної заяви відповідача ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, що є територією Оболонського району м.Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві як не підсудну Подільському районному суду м.Києва.

У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 311 грн. 61 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА «Страхування» суму сплаченого судового збору у розмірі 311 грн. 61 коп. ( триста одинадцять гривень шістдесят одну копійку), згідно платіжного доручення № 176857 від 29 травня 2015 року, отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код отримувача 37975298, код банку 820019.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» Паламарчука В.В. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «банк національний Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «банк Національний кредит», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» в особі ліквідатора Хайло М.В., про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити уповноваженій особі Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» Паламарчуку В.В. строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «банк національний Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «банк Національний кредит», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» в особі ліквідатора Хайло М.В., про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» Паламарчука В.В. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
пр. № 2/759/4834/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 15 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/920/15
Справа № 754/8540/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" червня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/706/15-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О. Категорія 47 Доповідач Матюшенко І. В.
УХВАЛА

28 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Малинської міської ради, треті особи Малинське міське комунальне підприємство «Земельно-кадастрове бюро», управління Держземагенства у Малинському районі Житомирської області про визнання недійсними і скасування рішення міської ради та державного акту на право власності на землю, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „17 серпня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя