Справа № 2-2785/11
УХВАЛА

16.04.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Хлус Ю.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Ві.Ей.Бі.Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ві.Ей.Бі.Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Ві.Ей.Бі.Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, в якій посилається на те, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 11 листопада 2011 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ві.Ей.Бі.Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду та виконавчі листи було направлено на виконання до АНД ВДВС ДМУЮ, Однак при зверненні позивача з запитом до АНД ВДВС ДМУЮ з приводу виконання рішення суду, була отримана відповідь, що до АНД ВДВС ДМУЮ виконавчі листи не надходили, у звязку з чим заявник звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, а також просить поновити строк предявлення виконавчого документу на виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ПАТ «Ві.Ей.Бі.Банк», приходить до наступного.

11 листопада 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ві.Ей.Бі.Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем отримано виконавчі листи, оригінали яких було втрачено.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року за заявою ПАТ «Ві.Ей.Бі.Банк» було видано дублікати виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ві.Ей.Бі.Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З огляду на зазначене, суд вважає, визнати поважною причину пропуску заявником строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити його.

Керуючись ст.ст.209,210,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ві.Ей.Бі.Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документу - виконавчих листів по виконанню рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2011 року по цивільній справі №2-2785/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ві.Ей.Бі.Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Подорець