Справа № 758/7135/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Подплетнікова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремовоч» в справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ремовоч» ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто компенсацію за невикористану відпустку у сумі 5815 грн. 77 коп. та моральної шкоди в сумі 500 грн., всього суму 6315 грн. 77 коп..

Справу розглянуто за відсутності представника відповідача.

10.03.2015 р. представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи тим, що не отримував судових повідомлень про виклик до суду на 02.12.2014 р. та на інші судові засідання по справі, тому був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати заперечення проти позову та відповідні докази.

У судовому рішенні зазначено, що відповідач у день звільнення не виплатив позивачу компенсацію за невикористані відпустки за весь час роботи з 02.01.2008 р. по 07.04.2014 р., проте зазначені обставини не відповідають дійсності.

Представник заявника зазначає, що позивач отримала компенсацію за невикористану відпустку по відомості № 7 від 16.04.2014 р., про що міститься її особистий підпис про отримання, тому вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника за довіреністю, ОСОБА_3, підтримала заяву з наведених підстав, просила скасувати заочне рішення, позивач ОСОБА_2 заперечувала проти скасування заочного рішення, зазначала, що відомість не підписувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач не був присутній у судовому засіданні при розгляді справи про стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, але його представник отримав судову повістку в той же день 02.12.2014 р.

В підтвердження викладених обставин представник заявника надав копію розрахунково-платіжної відомості № 7 від 16.04.2014 р., на якій міститься особистий підпис ОСОБА_2 про отримання компенсації за невикористану відпустку в сумі 4730 грн. 51 коп., а тому заявлені позовні вимоги не відповідають фактичним обставинам справи.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі наведеного, ст. ст. 228- 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 02.12.2014 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремовоч» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в загальному порядку на 28.04.2015 р. о 15 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко