overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3170/15-ц
Провадження № 2/346/1288/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 01 листопада 2011 року, актовий запис №546 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області .

Від спільного проживання у подружжя дітей не має .

Із-за сімейних незгод, різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сімї, сторони припинили спільні сімейні стосунки, з 2014 року проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просить шлюб з ОСОБА_2 розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Возняк.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву та просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Врахувавши подані заяви сторін суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, що вони не підтримують будь-яких стосунків, з 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише формальний характер.

Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище Возняк так як вона цього просить.

На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112 СК України та керуючись ст. ст. 88, 174, 197 ч.2, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 01 листопада 2011 року, актовий запис №546 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Возняк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.
Рядок №
Номер справи 623/2185/15-ц
Номер провадження 2/623/614/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

14 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 02 липня 2015 року о 10-00 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 349/134/15-ц
Провадження № 2/349/97/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Добринівської сільської Ради Рогатинського району 03 вересня 2005 року , актовий запис № 1.

В шлюбі народилися сини ОСОБА_3 02.09. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання продовжити термін

примирення до шести місяців. Своє клопотання обґрунтувала тим, що в них на утриманні є двоє неповнолітніх дітей і вона хоче зберегти сім»ю, щоб діти росли з обома батьками. Також мають місце не вирішені житлові та фінансові проблеми, які вона бажає вирішувати спільно. Примирення не відбулося з вини відповідача, який постійно уникає конструктивного діалогу.

Позивач проти заявленого клопотання заперечує, суду пояснив, що в них різні

погляди на сім»ю і шлюб, порядок виховання дітей. Відповідач жодних кроків для примирення не робить, безпідставно вчиняє сварки та скандали, які не сприяють вирішенню проблем сім»ї, на його думку, її цікавить тільки одна проблема, кому залишиться придбана ними квартира та хто сплачуватиме кредит. Просить суд клопотання відхилити та розглянути справу по суті.

Дослідивши доводи сторін, інші докази, наявність неповнолітніх дітей, суд

приходить до висновку, що дану сімю ще можна зберегти, справу доцільно слуханням відкласти, продовживши термін на примирення на два місяці до 25 липня 2015 року, надавши сторонам це строк для вирішення проблемних питань та примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти строком на два місяці, продовживши строк для примирення до 25 липня 2015 року.

Провадження по справі зупинити.

Головуюча: О.В.Поглод
Ширяївський районний суд Одеської області
06.07.2015 Справа №: 518/1063/15-ц Провадження № 2/518/646/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження згідно положень ст. ст. 121, 122 ЦПК України немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 518/1063/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09.00 годину 22.07.2015 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алексєєва О.В.
Справа №635/5158/15-ц Провадження 2-н/635/621/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року заявник - стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації суми заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання в розмірі 801,56 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа№ 640/7807/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя -
Єдиний унікальний номер № 616/482/15-ц
Провадження № 2/616/194/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

„24 липня 2015 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача НЕВАРА В.С.

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в особі Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-218 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті 11 листопада 2013 року її матері ОСОБА_2 додатковий строк у 60 (шістдесят) днів з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Копію рішення направити на адресу Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області до відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 27 липня 2015 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3788/15
Справа № 754/8130/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" червня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Сістем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК «Рембудреставрація», ОСОБА_1 про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулась позивач з вищезазначеним позовом.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Сістем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК «Рембудреставрація», ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 14.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 369/7690/15-ц
Провадження № 2/369/3270/15
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до пн..6, ч.2, ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Уточнити коло осіб.

Вказати процесуальний статус органу, що відає захистом прав неповнолітніх дітей при органі місцевого самоврядування.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Усатов Д.Д.

С
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА 30 липня 2010 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. Ухвалою судді Добропільського міськрайсуду Донецької області від 20 липня 2010 року позовну заяву було залишено без. руху і наданий термін для усунення недоліків до 30 липня 2010 року в зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Недоліки, зазначені в ухвалі не були усунуті. У зв'язку з цим, позовну заяву слід визнати не поданою і повернуто позивачу. Керуючись ст. 119, 120,121 ЦПК "України, УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного - суду Донецької області .через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка у свою чергу може бути подана протягом п'яти днів у встановленому порядку. Суддя Добропільського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 212/5226/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-18»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 323/1771/15-ц
Провадження № 4-с/323/5/15
УХВАЛА

іменем України

21.07.2015

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена скарга ухвалою судді від 06 липня 2015 року була залишена без руху.

Скаржник при зверненні до суду із скаргою, мала сплатити судовий збір за ставкою, як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, а саме у розмірі 243 грн. 60 коп.

Для усунення недоліків скаржнику був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником ухвали про залишення скарги без руху.

Скаржник отримала вказану ухвалу суду 15 липня 2015 року, але у встановлений законом строк вона недоліки не усунула, хоч була попереджена про наслідки невиконання ухвали суду.

В звязку з цим скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, на постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.03.2015 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

27 травня 2015 року Суворовським районним судом міста Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає: 65000, АДРЕСА_1 на користь ТзОВ

«Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», заборгованість за оплату житво-комунальних послуг .

24 липня 2015 року до Суворовського районного суду м.Одеси від ОСОБА_1, надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, призначив її до слухання в судовому засіданні на 07 серпня 2015 року на 09-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7) .

Зупинити виконання судового наказу № 523/7891/15-ц

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -