Справа № 302/217/15-ц
Провадження № 2/302/138/15 Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В. ,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 р. позивачка подала в суд указаний позов, мотивуючи вимоги таким. Позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі з 21.07.1997 року. Від шлюбу з відповідачем у неї народилася дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. За цих підстав сторони припинили сумісне проживання та ведення між ними спільного господарства. Жодної матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає, а також не бере участі у додаткових витратах пов'язаних з навчанням дочки сторін в КЗ ЛОР "Бродівському педагогічному коледжі ім.Маркіяна Шашкевича". Дані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позивачка позов підтримала, просить такий задовольнити. Додатково пояснила, що з відповідачем у наданий судом строк для примирення не примирилася, бо такий не виправив своєї поведінки та не піклується про сім'ю.

Відповідач позов заперечив частково, підтвердив суду, що у наданий судом строк для примирення з позивачкою не примирився, однак бажає зберегти шлюб. Кошти на утримання дочки позивачці надає.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Сторони не живуть фактично в шлюбі, не підтримують жодних стосунків з ознаками сім'ї. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, заявила, що у наданий судом строк для примирення, терміном у три місяці, з відповідачем не примирилася. Отже, відновлення шлюбу в даному випадку є неможливим. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України.

Позивачка суду заявила, що неповнолітня дитина сторін ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, що підтверджено довідкою про склад сім'ї та зареєстрованих у ж/будинку осіб від 27.05.2014 р. № 268. Ці обставини відповідачем належними доказами не спростовані, у зв¦язку з чим суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2, що він надає кошти позивачці на утримання дочки.

Згідно з ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст.181 ч.3 СК України при ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі з урахуванням, обставин, зазначених у ст.182 СК України.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення нею цього позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Така вимога позивачки не суперечить вимогам встановленим ст.ст. 182, 183, 191 СК України.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає вимоги позивачки про розірвання шлюбу та стягнення алмінтів обґрунтованими і такими, що підлягають до задовольнення в повному обсязі.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн., за позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення аліментів, згідно з вимогами ст.88, 80 ч.1 п.3 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", слід покласти на відповідача із стягненням у користь держави.

Керуючись ст.ст.212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_2 і ОСОБА_3 21.07.1997 року в Соймівській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї чверті) з усіх видів доходів, але не менше 30 % чинного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в користь держави в сумі 243,60 (двіста сорок три грн. 60 коп.).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах одного місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Копію рішення надіслати для відома у відділ ДРАЦС Міжгірського РУЮ.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5