Справа № 755/4880/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним договору дарування квартири.

14 липня 2015 року представник позивача - адвокат Мегедь Л.Н. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з підстав, викладених у письмовому клопотанні, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз, поставивши на розгляд експертів питання: чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи поставлений йому діагноз «прогресуюча атеросклеротична енцефалопатія 2 ст. в обох судинних басейнах з менстичними розладами, на момент складання договору дарування від 11 грудня 2012 року в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, оплату послуг експерта позивач гарантує.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи з підстав, наведених її уповноваженим представником.

Представники відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просили відмовити у призначенні експертизи, вважають заявлене клопотання передчасним, оскільки на даний час не виконано запит суду щодо надання медичної документації хворого ОСОБА_5, також відсутні інші медичні документи, які мали підтвердити психічний стан ОСОБА_5, та мають бути наданні експертам для проведення даного виду експертизи. В той же час, представник відповідача ОСОБА_6, користуючись своїм процесуальним правом, просив суд, у разі задоволення клопотання про призначення експертизи, поставити перед експертом додаткові питання, а саме: чи страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким психічним розладом на момент укладання договору дарування , а саме на 11 грудня 2012 року, який перешкоджав би йому укласти цей договір дарування; чи був ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент укладання договору дарування, а саме на 11 грудня 2012 року осудним, та чи міг він розуміти значення своїх дій або керувати ними під час укладання цього договору; чи міг ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент укладання договору дарування, а саме 11 грудня 2012 року адекватно оцінювати ситуацію, та наслідки своїх юридичних дій, пов'язаних з укладанням договору дарування.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська І.В., в судове за сідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наявні представником позивача доводи щодо підстав для признання судової експертизи, суд приходить до наступного.

Призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. (ч.1 ст.145 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджено Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08 жовтня 2001 року №397, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року за №219/6507.

Судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи.

Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

Об'єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до частини четвертої статі 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - Мегедь Л.Н. про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в межах даного спору позивачем оспорюється Договір дарування квартири від 11 грудня 2012 року, на підставі якого ОСОБА_5 передав у дар ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, з підстав, передбачених ст.225 Цивільного кодексу України, тому для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі психіатрії для встановлення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та враховуючи положення ч.1 ст.145 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено обов'язкове призначення експертизи для встановлення психічного стану особу, є підстави для призначення посмертної судово- психіатричної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача, з урахуванням додаткових питань, які поставлені представником відповідача ОСОБА_6 перед експертом у письмову клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 143, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представників позивача Мегедь Л.Н. про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним договору дарування квартири задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ( м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи мав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, психічні розлади (тимчасові або постійні) на момент укладення Договору дарування квартири від 11 грудня 2012 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом приватний нотаріус Київського міського нотаріального, зареєстрований в реєстрі за №1840?

- чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент укладення Договору дарування квартири від 11 грудня 2012 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом приватний нотаріус Київського міського нотаріального, зареєстрований в реєстрі за №1840?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату послуг експерта покласти в рівних частках на позивача ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) та відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_3)

На дослідження експертам надати цивільну справу №755/4880/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним договору дарування квартири, в якій знаходяться всі необхідні документи для проведення експертного дослідження.

Зобов'язати Київську міську клінічну лікарню №1 надати суду оригінал медичної картки стаціонарного хворого №22005 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою: АДРЕСА_1, та перебував на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №1 (відділення кардіології) в період з 22 листопада 2012 року по 10 грудня 2012 року, для проведення експертного дослідження щодо психічного стану ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Київську міську психіатричну лікарню №2 надати суду інформацію відносно наявності (відсутності) даних щодо перебування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою: АДРЕСА_1, на обліку у лікаря психіатра у даному медичному закладі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним договору дарування квартири зупинити до проведення експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва.

С у д д я: