Справа № 752/6769/15 Головуючий у І інстанції Фролов М.О.
Провадження № 22-ц/780/4277/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 22.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Воробйової Н.С., Приходька К.П.

за участі секретаря Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Печерського районного суду м. Києва, судді Литвинової І.В., Апеляційного суду міста Києва, судді Барановської Л.В., Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вище вказаним позовом, який мотивував тим, що на його думку зазначені позивачем відповідачі судові інстанції, порушили його права у галузі пенсійного забезпечення.

Підставами для предявлення позову позивач зазначає те, що він не отримав захисту у судах, оскільки судові інстанції не застосували норми Конституції України, Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, судову практику Європейського суду з прав людини, чинні норми матеріального та процесуального права. В результаті створених перепон в доступі до суду позивачу була завдана моральна шкода, яка полягала в тяжкості вимушених змін у його житті, ступеню зниження престижу та ділової репутації в суспільстві, прикладання позивачем значних моральних та матеріальних зусиль, повязаних із захистом порушених прав та свобод в судах, на протязі декількох років без отримання правосудних рішень по суті поданих заяв до суду, що суттєво вплинуло на моральний стан позивача.

Враховуючи викладене позивач просив суд ухвалити на його користь правосудне рішення про відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 306000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року підсудність зазначеного позову була визначена Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за названим позовом.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд мав відмовити у відкритті провадження по відношенню до судів-відповідачів, про що постановити ухвалу. Разом із тим, суд мав відкрити провадження щодо держави Україна та розглянути позов.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову ухвалу та передати питання на новий розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву в якій просить розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Печерським районним судом м. Києва було подано до суду заяву в якій просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а справу розглядати за відсутності представника суду.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надіслав на адресу суду заперечення проти апеляційної скарги, які зводяться до того, що із долучених до справи матеріалів вбачається, що позивач залишився незадоволеним ухваленими рішеннями суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а тому вимагає на цій підставі відшкодування моральної шкоди. Представник ВССУ у своїх запереченнях посилається на п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» відповідно до якої оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

Просить апеляційну скаргу відхилити, оскаржувану ухвалу залишити без змін, а справу розглянути без участі представника ВССУ.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з положень п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія погоджується із таким висновком суду виходячи із наступного.

Предметом заявленого позивачем позову є відшкодування моральної шкоди.

Підставою позову позивач зазначив ухвалення судами рішень якими не були задоволені його позовні вимоги.

Таким чином, позов ОСОБА_2 направлений на відшкодування державою Україна позивачу моральної шкоди, яка була йому завдана судами при здійсненні правосуддя.

Разом із тим, виходячи із положень ст. 62 Конституції України моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного.

Інших випадків відшкодування моральної шкоди заподіяної при здійсненні правосуддя законом не передбачено, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п.1 частини другої статті 122 ЦПК України.

Також судова колегія не вбачає невідповідності оскаржуваної ухвали тим рекомендаціям, які висловлені Верховним Судом України в Постанові Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення».

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, належним чином викладених в оскаржуваній ухвалі, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді