overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1108/15-ц
Номер провадження 2/530/535/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. м. Зіньків

15 липня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Судове засідання по справі призначити на 27 липня 2015 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 липня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 671/229/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною

особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на 15 год. 00 хв. 03.08.2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Волочиського райсуду Намистюк В.П.
Справа № 283/1271/15-ц
провадження №2-н/283/161/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
02 червня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення в розмірі 711,89 гривень
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, п.5 ч. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ___________________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 140/904/15-ц
№2/140/388/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Немирівського районного суду від 20.05.2015 року було залишено без руху для усунення недоліків зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третіх осіб: Служби у справах дітей Немирівської РДА, Органу опіки та піклування виконкому Брацлавської селищної ради Немирівського району, ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Недоліки зустрічної позовної заяви не усунуто до даного часу, позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судові засідання 17.08, 03.09.2015 року не зявлялася не повідомивши причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно і у встановленому законом порядку. Враховуючи вищевикладене, суд рахує зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку з неусуненням недоліків у наданий судом термін.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третіх осіб: Служби у справах дітей Немирівської РДА, Органу опіки та піклування виконкому Брацлавської селищної ради Немирівського району, ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення залишити без розгляду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-и днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 598/876/15-ц
провадження № 2/598/363/2015
УХВАЛА

іменем України

"21" липня 2015 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив :

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Судове засідання по даній справі призначалося до розгляду на 09 липня 2015 року, 21 липня 2015 року. Однак, позивачка ОСОБА_1, яка була повідомлена у встановленому порядку про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася. Не було повідомлено нею і про причини її неявки в судові засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.169, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Справа № 301/1439/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.07.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в строк до 05.08. 2015 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 05.08. 2015 року о 10.20 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 415/1706/15-ц
Провадження № 2/415/1240/15
(вступна та резолютивна частини)
29.05.15 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
при секретарі Мішиній А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 03.06.2015 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Дата документу 24.07.2015
ЄУ № 420/905/15-ц
Провадження №2/420/824/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Рожковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом, в якому просить звернути стягнення на майно відповідача.

Від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду у звязку з тим, що сторонами у справі укладено договір про реструктуризацію боргу за кредитним договором.

Сторони до судового засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення без розгляду є процесуальним правом позивача, заява подана повноважним представником, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3032/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1761/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 червня 2015 року .

Суддя: О. О. Буленко
Справа № 758/8147/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О.,

народних засідателів: Гулак Н.І., Величківської С.В.,

при секретарі - Подплетнікова В. В.,

за участю прокурора: Павліченко В.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко
Народні засідателі
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1999/15-ц
Номер провадження 2-н/213/562/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.12.2012 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 7040 грн. 81 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - НОМЕР_1.
Суддя Т.Ю.Макарова.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю.Макарова.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 2-457/2010

Провадження № 6/414/103/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-457/2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначений виконавчий лист був предявлений до виконання до ВДВС Стахановського МУЮ для виконання, проте у звязку з озброєним захватом приміщень ВДВС Стхановського МУЮ оригінал виконавчого листа було втрачено. Тому заявник просить суд видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін та зацікавлених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки факт його втрати підтверджено довідкою відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції від 10.07.2015 року (арк.с.20).

На підставі викладеного та керуючись ст.11-1 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2-457/2010р. від 27 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа № 565/941/15-ц
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електростанція» про зобов»язання нарахувати та виплатити одноразову грошову виплату,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електростанція» з вимогою нарахувати і виплатити одноразову грошову виплату у зв»язку із виходом на пенсію, виплата якої передбачена Колективним договором ДП НАЕК «Енергоатом» на 2012-2013 роки та постановою конференції трудового колективу ДП НАЕК «Енергоатом» від 10.04.2014 року № 8.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позов подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК. А саме, згідно із п.1 та п.4 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: ім»я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс; ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як передбачено ст.30 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Отже відособлений підрозділ не може бути стороною в цивільній справі.

В свою чергу, у позові не вказано найменування відповідача - юридичної особи, місцезнаходження та поштовий індекс цієї особи. Також у позовній заяві, що містить майнову вимогу про нарахування і виплату грошових коштів, не вказано розмір грошових коштів, належних до виплати ціна позову.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню позивачем шляхом направлення суду заяви, в якій необхідно вказати: найменування відповідача (юридичної особи) та його місцезнаходження, ціну позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електростанція» про зобов»язання нарахувати та виплатити одноразову грошову виплату.

Позивачу ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.