Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-7114/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
голову ючого судді - Ярош А.І.
при секретарі - Стариш 0.1. розглянувши > відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності.
Позивач зверне вся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на квартиру № 55 в будинку № 46 по ву лиці Михайлівській в місті Одесі, посилаючись на наступні обставини.
Позивачу згідно Договору ку півлі-продажу від 26 лютого 2010 року належить вищезазначена квартира. В будинку, де знаходиться квартира № 55. на протязі багатьох років не проводилися ремонтні роботи, що призвело до того, що стіни руйнувалися, підлога була постійно сирою. І а к і умови не були придатними для проживання родини і дитини позивача у даній квартирі, у зв'язку з чим виникла необхідність негайного проведення ремонтних робіт. Тому у липні 2(11 () року він самостійно здійснив ремонт та реконструкцію зазначеної квартири, добудувавши ще прибудову, площею 28 кв. м. Внаслідок проведеної за власний рахунок рекопе і ру кції кварі при № 55 було добу довано нові приміщення: жи і лову кімнату № 4, площею 14 кв. м. кухню № 5. площею 12.9 кв. м, вбиральню № 6. площею 1.1 кв. м. Загальна площа квартири збільшилася і складає 54,6 кв. м. Зазначена реконструкція проведена у відповідності до всіх санітарних, протипожежних і будівельних норм та правил, не порушує права та інтереси власників суміжних приміщень. Однак позивач не може належним чином розпоряджатися своєю власністю, оскільки не має мравоуетановчих документів на належну йому реконструйовану квартиру із добудованими приміщеннями. Тому ОСОБА_1 вважає можливим визнання за ним права власності на реконструйовану квартиру.
Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.
Згідно з ч. 4 сі. 169 ЦІ ІК України в ред. від 07.07.2010 р., у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу па підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦГ1К України в ред. від 07.07.2010 р.. у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за йото відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, су і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проз и такого вирішення справи.
Зі а о ди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих у справі .доказів.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно- правові акт. які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до наступного.
Відповідно до Технічного паспорт), складеного КГІ «ОМБТ1 та РОН» 22 лютого 2010 року, на момент ку півлі-продажу квартира АДРЕСА_1 в цілому складалася з однієї житлової кімнати, площею 14.2 кв. м, кухні, площею 9.9 кв. м, і туалету. площею 1.9 кв. м. загальна площа квартири становила 26 кв. м.
В результаті проведених ОСОБА_1 ремонтних робіт з реконструкції, квартира АДРЕСА_1 на теперішній час, відповідно до Технічного паспорт) від 16 серпня 2010 року, складається з двох житлових кімнат площею 16,9 кв. м та 14,0 кв. м, кухні площею 8.0 кв. м. кухні площею 12,9 кв. м. санвузла, площею 1,7 кв. м, туалету, ПЛОЩеЮ 1.1 КВ. VI.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартир може на свій розсуд здійсшоватй ремонт та зміни / квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не при ведуть де порушень прав власників інших квартир)' багатоквартирному житловому б)динк/ та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку .
Відпов їн>: до заяв ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, власників суміжних квартир відповідно № 59. № 1 та № 56 в будинку 46 по вулиці Михайлівська в місті Одесі, сусіди не заперечують проти проведеної реконструкції квартири .V 55 в будинку ./« 46 по вулиці Михайлівська в місті Одесі шляхом прибудови.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1'. законнії обгру нтовані га піддягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 319. 383 ЦК України, ст.ст. 10. 60. 208. 209. 212-215. 224 ЦІІК України.
СУД
П< . вні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Вгинати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру № 55 в б) гинк) ЛІ 4г вулиці Михайлівська в місті Одесі загальною площею 54,6 кв. м. житловою площею 30.9 кв у', підсобною площею 23.7 кв. м. яка складається з двох кімнаї площею 16.9 кв. м та 14.0 кв. уі. кухні площею 8.0 кв. м. кухні площею 12.9 кв. м. санвузла, площею 1.7 кв. уі і туалет), пл. шею 1.1 кв. уі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області мере су . ершої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарг и.

Заочне рішення може бЛти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. . ганон протдгоукдесяти днів з дня отримання його копії.

Суддя;