overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2084/15
Провадження № 2/740/673/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

секретарі Олійник Ю.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з»явились.

18 травня 2015 р. до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню так як позивач має на це право.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5 денний строк.

Суддя Куровський Ю.В.
Справа № 450/618/15-ц
Провадження № 2/450/848/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії про визнання припинення додаткового договору, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії про визнання припинення додаткового договору.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії про визнання припинення додаткового договору.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 08 червня 2015 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.05.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання призначене на 29.05.2015 р. сторони не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином судовими повістками.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій він просить свій позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду може бути прийнята судом відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2322/15
№ 2-н/183/274/15
27 травня 2015 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянув заяву Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, та відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, керуючись ст.ст. 88, 95-98,102-105 ЦПК України, -
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя О.М. Мельник
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

14 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2015 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

19 травня 2015 року судді-доповідачу передано заяву ОСОБА_1 про перегляд вищевказаних судових рішень та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 331/2602/15-ц
Провадження 2/331/906/15
УХВАЛА

26 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Чистяковій К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просили усунути їм перешкоди в користуванні квартирою 95 в будинку 2 по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі, доручити Управлінню ДМС у Жовтневому районі зняти з реєстрації відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачі є власниками спірної квартири, в якій також зареєстрований відповідач, який з жовтня 2011 року в квартирі не проживає. Вважають, що реєстрація відповідача в квартирі створює їм перешкоди у користуванні власністю.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви в частині її позовних вимог до ОСОБА_3 без розгляду .

Згідно з ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ч.5 ст. 207, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління Державної Міграційної Служби Жовтневого району в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя: О.Є. Жукова

26.05.2015
Провадження № 2/734/445/15 Справа № 734/1253/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третя особа: комунальне підприємство «Козелецьводоканал» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Також необхідно залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: секретаря Козелецької селищної ради ОСОБА_2, так-як вона підписувала розпорядження про звільнення з роботи начальника КП «Козелецьводоканал» від 01 квітня 2015 року за № 37-Р, і тому судове рішення може вплинути на її права і обовязки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Леніна,7 на 16 год. 30 хв., 08.06.2015 року.

Копії ухвал про відкриття провадження надіслати учасникам процесу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати учасникам процесу.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко
У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

28 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року, відмовлено ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від

11 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від

02 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що вона є пенсіонеркою, розмір її пенсії складає 1300 гривень і їй важко сплатити судовий збір в повному обсязі.

З'ясувавши обставини даного питання, суд приходить до висновку, що заява позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту даної статті слідує, що підставою для відстрочення сплати судового збору справи може бути майновий стан сторони.

Позивач посилається на те, що вона є пенсіонеркою, розмір її пенсії складає 1300 гривень і їй важко сплатити судовий збір в повному обсязі. Зазначені вимоги є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано жодних доказів, які підтверджують її майновий стан.

Слід зазначити, що закон України "Про судовий збір", визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (статті 1 та 2 Закону).

Статтею 8 закону України "Про судовий збір", передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Так як суду не надано доказів про майновий стан позивача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 82 ЦПК України,

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 285/4142/14-ц
провадження 2/0285/148/15
29.01.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Заполовської Т. Г.
За секретаря Сарган О.А.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1, представники відповідача Блиндюк П.В., Семенька В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», третя особа - директор державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» Нусбаум Степан Антонович, про стягнення недонарахованої вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку, -
22.01.2015 року судом по справі постановлено рішення про часткове задоволення позову, однак судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
В судове засідання сторони не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином, що, відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи про постановлення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи № 285/4142/14-ц, суд приходить до наступного висновку.
При подачі позовної заяви ОСОБА_1 не сплачував судового збору тому, що згідно п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» має пільги.
Оскільки позовні вимоги задоволені частково, тому відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судовий збір пропорційно задоволених вимог підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Тобто, з ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» в дохід держави необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
Таким чином встановлено, що є всі підстави для винесенням додаткового рішення.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
Винести по справі № 285/4142/14-ц додаткове рішення.
Стягнути з ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» в дохід держави 243,60 грн. судового збору.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 367/8038/14-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту фінансового права, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства подано зазначений вище позов.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року була залишена без руху.

Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Позивач 23.01.2015 р. отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 02 лютого 2015 року позивач до суду не зявився, заяву про продовження строку усунення недоліків не подав, викладені в ухвалі суду від 23 грудня 2014 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту фінансового права, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2