overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 позивач - 1, ОСОБА_2 позивач 2, ОСОБА_2 В`ячеслава Олеговича позивач -3 до відділення № 304 ПАТ «Імексбанк» - відповідач 1 та ПАТ «Імексбанк» - відповідач -2 про видачу банківського вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом в Ленінський районний суд м. Кіровограда до відділення № 304 ПАТ «Імексбанк» та ПАТ «Імексбанк» про видачу банківського вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивачів до суду надійшла заява про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місце розташування якого м. Київ, б - р Шевченка,33-б.

Вивчивши дану заяву суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.35,210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_3 про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 В`ячеслава Олеговича до відділення № 304 ПАТ «Імексбанк» та ПАТ «Імексбанк» про видачу банківського вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди у якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, місце розташування якого м. Київ, б - р Шевченка,33-б .

Розгляд справи відкласти на 23 червня на 17.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда , зал с/з № 413.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 379/1029/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 липня 2015 року на 09 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 157/726/15-ц
Провадження №2/157/235/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 08 травня 2011 року вона та відповідач зареєстрували шлюб за час якого у них 08 листопада 2011 року народилась дочка ОСОБА_3, а 05 березня 2013 року - син ОСОБА_4.

Спільне життя не склалось через різні погляди на життя на ґрунті чого виникають сварки, непорозуміння. Крім цього, відповідач став зловживати спиртними напоями, що негативно впливає на сімейні відносини.

Вважає, що за таких обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. Просить суд його розірвати.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав. З метою збереження сімї просить надати йому строк для примирення з позивачкою.

Беручи до уваги те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, те, що відповідач бажає зберегти сімю, суд з метою її збереження та виходячи з інтересів дітей вважає за доцільне провадження у справі зупинити, надавши сторонам строк для примирення, вважаючи його достатнім для досягнення ними такого примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 01 жовтня 2015 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк дня її проголошення.

Головуючий: О. Н. Гончарук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4707/15 Головуючий у І інст. Журавський В.В.

Справа № 359/1993/15 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастерлі Інвестмен Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастерлі Інвестмен Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастерлі Інвестмен Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастерлі Інвестмен Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 28.07.2015 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 191/1401/15-ц
Провадження № 2/191/802/15
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Олійник Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини , -

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкає за адресою : Волинська область, м. Ковель, вул.. Грушевського,38/1.

Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Ковельському міськрайонному суду Волиньскої області провести допит в якості відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкає за адресою : Волинська область, м. Ковель, вул.. Грушевського,38/1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волиньскої області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15) провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, з таких питань:

1.Чи визнає він позов? Якщо не визнає, то чому?

2.Що він може пояснити по суті позову? Чи працевлаштований на даний час?

3.Чи згоден він, щоб справа розглядалася у його відсутність в м.

Синельникове Дніпропетровської області.

Одночасно необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії, розписку ОСОБА_2 про отримання позовної заяви з додатками, направити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Провадження по справі зупинити на час виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/755/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1273/2015
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 21 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Яремчанського міського суду від 21 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 21 квітня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3, 4, 5, 6, 7, 8 ч.2 ст.295 ЦПК України, а апелянтом не було сплачено судовий збір.

Недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 усунула частково, зокрема 25.07.2015 року надіслала на адресу Апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору. Однак вимоги ст.295 ЦПК України, що стосуються змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 не усунула.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 такою, що неподана та повернути апелянту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, судовий збір сплачений ОСОБА_2 згідно квитанції № 391149750.1 в сумі 125 гривень повернути апелянту.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», та керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 21 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Судовий збір в розмірі 125 (сто двадцять п'ять) гривень, який було сплачено на розрахунковий рахунок 0002, МФО отримувача 836014, код отримувача 37952250, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, отримувач УДК в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяО.Є. Меленко
Справа № 629/1804/15-ц
Номер провадження 2-н/629/376/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.06.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів у розмірі 32247 гривень 59 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 644/4389/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2015 року до 12-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 444/1443/15-ц
Провадження № 2-н/444/34/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.100,122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/1443/15-ц за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оприск З. Л.
Провадження № 2/161/3359/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 14.09.15 року о 09:05 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
№ 2-284-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20. 07. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трест»Київміськбуд-1» ім.М.П.Загороднього, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Прокуратура Солом'янського району м. Києва,Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» - про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Трест»Київміськбуд-1» ім.М.П.Загороднього, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Прокуратура Солом'янського району м. Києва,Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» - про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23. 12. 2014 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/14507/14 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, по суті.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 р. по справі № 826/14507/14 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 р. по даній справі апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 р. - без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трест»Київміськбуд-1» ім.М.П.Загороднього, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Прокуратура Солом'янського району м. Києва,Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» - про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання по справі на 02. 10. 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. № 11.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: