overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/581/15-ц
Провадження № 2/386/216/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини .

27.05.2015 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА: Позовну заяву ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу .

Ухвалу про повернення заяви невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 464/5390/15-ц
пр № 2-н/464/1329/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 626/2442/14-ц
Провадження № 2-сз/626/7/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.04.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " про повернення коштів судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про повернення коштів судового збору в сумі 243, 60 грн., з тих підстав що ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 17.12.2014 року провадження по справі № 626/2442/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 було закрито.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст..ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " про повернення коштів судового збору на 08.05.2015 року на 08:30 годин.

Суддя Гусар П.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трьох років , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 вересня 2015 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4578/15 Головуючий у І інст. Орел А.С.

Справа № 377/1533/15-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1381/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

02.06.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1

при розгляді у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ними 17.12.2009 року у виконкомі Теківської сільської ради Виноградівського району, актовий запис № 7.

У позовній заяві вказано адресу відповідача - Одеська область, Великомихайлівський район, с. Новоселівка, вул. Миру, 7. Відповідно до довідки Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області № 25/2052 від 16.05.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстраційного обліку 08.08.2011 року в Одеську область.

У попереднє судове засідання з"явилася позивач, яка пояснила, що в усному порядку відповідач повідомив їй, що не заперечує проти розірвання шлюбу, проти збирання доказів, зокрема, допиту відповідача, в порядку ст. 132 ЦПК України, заперечила.

Відповідач в попереднє судове засідання не з"явився, про час і місце проведення попереднього судового засідання не був оповіщений у встановленому порядку.

З огляду на такі обставини, суд приходить до висновку, що попереднє засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 130, 169, 191, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 червня 2015 року на 09.00 год., в попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили в момент проголошення.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 569/5523/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1667/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної організації товариства сприяння обороні України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної організації товариства сприяння обороні України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 2/537/1043/2015
Справа № 537/3166/15-ц
У х в а л а

"14" липня 2015 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Якимець Т.Є.. розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора м.Кременчука в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії

встановив:

Заступник прокурора м.Кременчука в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

В позовній заяві відсутнє посилання на докази щодо порушення, невизнання чи оспорювання прав неповнолітньої ОСОБА_3.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву заступника прокурора м.Кременчука в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з часу отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя
Справа № 128/3851/14-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

і призначення її до судового розгляду

20 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради, ОСОБА_3 «про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на землю», треті особи без самостійних вимог предмета спору: Вінницька міська рада, Управління Держземагенства у Вінницькому районі, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 р. автоматизованою системою документообігу Вінницького районного суду дана цивільна справа передана судді Саєнко О.Б., у звязку з тим, що у судді Васильєвій Т.Ю. закінчилися повноваження.

По цій справі учасник процесу оскаржив ухвалу суду, тому справа перебувала в Апеляційному суді Вінницької області .

Цивільна справа за вищевказаною позовною заявою надійшла з Апеляційного суду Вінницької області 20.03.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2015 року ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи скасовано та передане дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду в судове засідання з викликом сторін.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради, ОСОБА_3 «про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на землю», треті особи без самостійних вимог предмета спору: Вінницька міська рада, Управління Держземагенства у Вінницькому районі, призначити до судового розгляду у судове засідання на 09.30 год. 08.04.2015року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1039/15-ц
Провадження № 2/440/498/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Куткірської сільської Ради Буського району, Відділу Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Куткірської сільської Ради Буського району, Відділу Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2015 р. о 12:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/986/15-ц

Рядок статзвіту № 38

24 червня 2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Попередній розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Позивачка в попереднє судове засідання не з»явилася, надіслала заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до судового розгляду на 16 липня 2015 року о 10:00год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/613/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1855/15Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Комсомольської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи - Комсомольської державної нотаріальної контори , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.06.2015 року.

Суддя: С.Ю. МАРТЄВ
Справа № 296/5306/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 10:00 "13" липня 2015 р., зал №205, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 638/6361/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. 145/1129/15-ц

2-о/145/75/2015 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку .

Судовий розгляд у справі призначити 17.08.2015 року о 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

заінтересовану особу представника Селищенської с/ради

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

дяСуддяОСОБА_3
Справа №464/4509/15-ц
пр № 2/464/1359/15
УХВАЛА

30.06.2015 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

секретар Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 30 червня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 10 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 569/3759/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1546/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Рівненської обласної дирекції про виплату страхового відшкодування та пені,

в с т а н о в и л а :

Подана представником представником публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Рівненської обласної дирекції апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 08 липня 2015 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Рівненської обласної дирекції про виплату страхового відшкодування та пені за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Рівненської обласної дирекції на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.
Справа № 544/670/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 травня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2