Справа № 589/3527/15-ц
Провадження № 2/589/874/15
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.
з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,
третьої особи ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області до ОСОБА_2, треті особи: казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс», ОСОБА_1
- про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Орджонікідзе 8, кім. № 110. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка зареєстрована за вищевказаною адресою, але фактично там не мешкає понад шість місяців без поважних причин.
Вказаний будинок є гуртожитком, який перебуває у комунальній власності. Виконавцем по наданню житлово-комунальних послуг з утримання цього будинку і прибудинкової території є КП «ШКЗ «Імпульс».
Реєстрація відповідачки за вказаною адресою перешкоджає як виконкому Шосткинської міської ради розпоряджатись комунальним майном, так і ОСОБА_1, яка є користувачем кімнати, реалізувати своє право на вільне користування житлом.
Тому, посилаючись на ст. 72 ЖК УРСР, позивач просить задовольнити позов.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце і час його проведення повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомила.
Представник КП «ШКЗ «Імпульс» в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохав здійснювати розгляд справи без їх участі, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що мешкає у вказаній кімнаті вже пять років. При заселенні її до кімнати жодних речей в кімнаті не було, за пять років ніхто сторонній до кімнати не зявлявся та не повідомляв їй про право жити в цій кімнаті.
Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, постановивши заочне рішення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного:
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 110. (а.с. 4, 10).
За даною адресою з 17.03.2010 року зареєстрована також і ОСОБА_1 . ( а.с. 6, 7)
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, показала, що вона мешкає у вказаному гуртожитку в кімнаті № 99 з 2001 року. В 2002 році до кімнати 110 заселилась ОСОБА_2 та жила у цій кімнаті до 2007 року. В 2007 році відповідачка зі всіма своїми речами виїхала з кімнати та з того часу не зявлялась. ОСОБА_2 інколи телефонує їй (свідку), з її слів свідку відомо, що відповідачка проживає в м. Одеса, має сім'ю, постійну роботу та повертатись до м. Шостка не збирається. На даний час у кімнаті 110 мешкає ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він мешкає у гуртожитку по вул. Орджонікідзе 8, м. Шостка в кімнаті № 106. В гуртожитку він проживає вже більше 10 років. В кімнаті № 110 жила ОСОБА_2, яка в 2007 році виїхала з гуртожитку, та з тих пір він відповідачку жодного разу не бачив. Люди подейкують, що ОСОБА_2 живе в м. Одеса. На даний час в кімнаті 110 живе ОСОБА_1
Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом.
Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що відповідачка більше 7 років не проживає у вказаній кімнаті, доказів на підтвердження поважності причин такої відсутності суду не надано.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не проживає в спірному жилому приміщенні більше ніж шість місяців, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням: кімнатою № 110 у будинку № 8 по вулиці Орджонікідзе в м. Шостка Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та після закінчення строку подання письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5