overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1549/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3000 гривень щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до його повноліття. Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання її, ОСОБА_1, як дружини з якою проживає дитина до досягнення сином трьох років кошти у розмірі 3000,00 гривень щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до виповнення дитиною трирічного віку.
Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-
1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 10 хвилин 25 вересня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.
3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 10 хвилин 25 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. В судове засідання викликати сторін.
Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4123/15-ц
Провадження № 2-н/210/858/15
"01" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна&nbsp; О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 690/532/15-ц
Провадження 2/690/196/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ ««АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у зазначеній справі, стало відомо, що відповідач, ОСОБА_1, згідно довідки Сектору Адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області по Черкаській області не значиться.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена позовна заява, згідно ст. 109 ЦПК України повинна розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( місцем перебування) фізичної особи, до якої подається позов, а тому вважаю, що вказана справа не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, а повинна розглядатися за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 в зв*язку з чим, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву представнику позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», роз*яснивши йому, що після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви, він має право звернутися з позовною заявою до належного суду .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути представнику позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Роз*яснити представнику позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», що після усунення вказаних обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви, він має право звернутися з вказаною позовною заявою до належного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Н.І.Терещенко
Справа №613/1434/15-ц Провадження № 2/613/601/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Попереднє судове засідання по справі провести 02 листопада 2015 року о 09 г. 00 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 599/1131/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце постійного проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 в с.Млинівці Зборівського району

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 702/1043/15-ц
Провадження №2/702/353/15
УХВАЛА

про ухвалення заочного рішення

16 вересня 2015 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковири А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 27.07.2015 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, про підтримання позову, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

У судові засідання відповідач двічі не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяви про визнання позову чи заперечення проти позову не подав.

Розгляд справи проводиться без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне за даних обставин на підставі ст.224-226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 208-210, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити заочне рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 534/1903/15-ц
№2-н/534/251/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 681/1551/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 23.10.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Провадження 2-н/359/693/2015
Справа № 359/6546/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 -
16.07.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь БРПТМ «Райтепломережа» заборгованість в сумі 1097,39 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до нього документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №664/2319/15-ц
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Щасливська сільська рада Цюрупинського району, про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява передана до розгляду судді Заславець Н.В., якій до відкриття провадження у справі 28.07.2015 року стало відомо про неможливість приймати участь у розгляді вказаної справи з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім*ї або близьким родичем (мати) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З пояснень дочки ОСОБА_2 відомо, що вона надавала юридичну допомогу заявнику ОСОБА_1 у складанні заяви про встановлення факту родинних відносин та надавала консультації правового характеру позивачеві ОСОБА_3 з приводу розгляду вказаної заяви в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю себе зобовязаною заявити про самовідвід розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1

Керуючись п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід щодо розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Щасливська сільська рада Цюрупинського району, про встановлення факту родинних відносин.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 452/1770/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" липня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на спадкове майно за законом, а саме - на земельну ділянку площею 1,58 га, яка розташована на території Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області, що згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 040142, зареєстрований 30.04.1991 року № 142 виданий на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 29 квітня 1996 року № 240 належала брату ОСОБА_1 ОСОБА_2, який помер 24.01.2007 року.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9211/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Великохацька В.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБорг» про визнання недійсними договорів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБорг» про визнання недійсними договорів та відшкодування моральної шкоди

Суддя О.В. Шахова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2147/15-ц
Номер провадження 2-н/213/622/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з липня 2014 року по 21 травня 2015 року включно в розмірі 1285 грн. 92 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з липня 2014 року по 21 травня 2015 року включно в розмірі 1285 грн. 92 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Суддя Т.Ю.Макарова
Справа № 212/4925/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., при секретарі Гавриленко Л.В., за участі сторін: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «КЗГО» - ОСОБА_3, представника відповідача ПАТ «ОСОБА_4 КРИВИЙ РІГ» - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОІРЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРЧНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_4 КРИВИЙ РІГ» про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОІРЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРЧНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_4 КРИВИЙ РІГ» про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків - задовольнити частково.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_4 КРИВИЙ РІГ» (код ЄДРПОУ - 24432974) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 8000 (Вісім тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_4 КРИВИЙ РІГ» (код ЄДПРОУ - 24432974) в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОІРЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРЧНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ » (код ЄДРПОУ - 31550176) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 2000 (Дві тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОІРЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРЧНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ » (код ЄДРПОУ - 31550176) в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення суду оголошено без присутності сторін по справі.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 643/8568/15-ц
Провадження № 2/643/3424/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

15.09.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на «08» жовтня 2015 року на 12:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «08» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар