overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/793/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 березня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на додаткове рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до , ОСОБА_4 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та право власності на його частину та виділ її в натурі та визнання права користування 1/2 частиною земельної ділянки , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на додаткове рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до , ОСОБА_4 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та право власності на його частину та виділ її в натурі та визнання права користування 1/2 частиною земельної ділянки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 березня 2015 року на 09:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/4795/15-ц
Номер провадження 2/404/2872/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіровського райвідділу міліції про визнання права володіння, відшкодування матеріальної і моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіровського райвідділу міліції, по якій просить визнати за ним право володіння часткою майна в родинному маєтку, визначити суму матеріальної і моральної шкоди, зобов»язати відповідача відшкодувати матеріальну і моральну шкоду.

22 липня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою, якою просить відстрочити сплату судового збору в розмірі 1% від вартості майна до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши письмові матеріали заяви, враховуючи, що позивач не звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та аналізуючи в сукупності надані позивачем докази суд вважає що клопотання позивача задоволенню не підлягає через недоведеність тяжкого майнового стану, оскільки до клопотання не надано будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону країни «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіровського райвідділу міліції про визнання права володіння, відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Провадження 2-о/389/99/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ст.235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130, 246-249 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити справу до попереднього розгляду в відкритому судовому засіданні об 11.30 год. 08 вересня 2015 року в приміщенні залу Знамянського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

643/8627/15-ц

2/643/3448/15

28.07.2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування жилої площею, 3 особи: Московський районний відділ у м.Харкові Головного управління ДМС України в Харківської області, -

установив:

У зв*язку зі складністю складання мотивувальної частини рішення суд постановляє вступну та резолютивну частину та, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням: кімнатою розміром 18,15 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою.

На рішення позивачами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7184/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, адреса: Київська область, Бориспільскій район, с. Вишеньки, до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві (яке знаходиться у Деснянському районі м. Києва) та Відділення Держказначейства України у м. Києві, адреса: м. Київ, пров. Георгіївський, 9, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця й невиконанням рішення суду по цивільній справі,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідачів, зазначивши вищевказані адреси сторін не в Дарницькому районі м. Києва.

З положень ст.109 ЦПК України вбачається, що позови до юридичної особи пред"являються в суд за її місцезнаходженням.

Позивач не зазначила обгрунтування щодо подання вищевказаного позову до Дарницького районного суду м. Києва, при цьому, правових підстав для його розгляду саме Дарницьким районним судом м. Києва не вбачається ні з його змісту, ні з доданих до нього документів.

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст.107 - 117 ЦПК України вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить повернути позивачу - для подання до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві та Відділення Держказначейства України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця й невиконанням рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-н/752/266/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

08.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Перший український експертний центр" звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Голосіївського району м. Києва.

З огляду на викладене, справа Голосіївському районному суду м. Києва не підсудна.

Згідно платіжного доручення № 940 від 17 серпня 2015 року заявник при зверненні до суду сплатив 121 гривню 80 копійок через АТ «УкрСиббанк".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 97, п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Зобов'язати Управління державного казначейства Голосіївського району м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" в сумі 121 гривні 80 копійок, внесені товариством через АТ «УкрСиббанк" згідно платіжного доручення № 940 від 17 серпня 2015 року як судовий збір при подачі заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/7812/15-ц
Провадження № 2/369/3316/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 11 год. 40 хв. 20 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

25 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві, третя особа Територіальна державна інспекція з питань праці у м.Києві про перерахунок визначеного підприємством розміру втрачено заробітку внаслідок ушкодження здоров'я на виробництві та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві на рішення Печерського районного суду м.Києва від 04 серпня 2015 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві, третя особа Територіальна державна інспекція з питань праці у м.Києві про перерахунок визначеного підприємством розміру втрачено заробітку внаслідок ушкодження здоров'я на виробництві та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві на рішення Печерського районного суду м.Києва від 04 серпня 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 вересня 2015 р. о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 757/15744/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12248/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
11.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/890/15-ц
Справа № 2/205/965/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру, -
В С Т А НО В И В :
10 лютого 2015 року позивачка в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2, звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
В порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді позовну заяву передано 11 лютого 2015 року.
Згідно до ст.122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119, 120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру, що становить 1% від ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3 654,00 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 534/1880/15-ц № 2-н/534/241/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Справа № 214/6891/15-ц
Номер провадження 2/214/3507/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 13.10.2015 року, на 15 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 365/779/15-ц
Номер провадження: 2-о/365/20/15
У Х В А Л А

10.09.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2,

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції в Київській області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120,256-258 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 16 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиціїдати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №752/6729/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 09 червня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Крайчинського Сергія Станіславовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 09 червня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Крайчинського СергіяСтаніславовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 06 жовтня 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.15 року Справа № 202/6845/15-ц
Провадження № 2-н/0202/694/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Г.В. Бєсєда