АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/271/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2753/15Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Великобудищанська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Великобудищанська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКЛГ-10-07 від 28 листопада 2007 року в сумі 195624, 57 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 38585,24 грн.; заборгованість за простроченим кредитом - 63962,16 грн.; заборгованість за процентами - 3000,12 грн.; заборгованість за простроченими процентами - 64216,09 грн., пеня - 25 860,96 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» на нежитлове приміщення « магазин - кафе» за літ. «А-1», загальною площею 112,9 кв.м., побудови 2003 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2, розташованого на земельній ділянці належній ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії ПЛ № 183820, виданого Великобудищанською сільською радою 08.04.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності за № 06 вартістю на підставі оцінки незалежного суб'єкта оціночної діяльності, складеного на момент проведення державної реєстрації права власності ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на зазначене майно.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» на будинок за літ. «А-1» загальною площею 56,1 кв.м, житловою площею 10,1 кв.м., з господарськими будівлями: сараєм «Б», вбиральнею «Г», огорожею №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1-а, власником якого є ОСОБА_2, розташованого на земельній ділянці належній ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії ПЛ № 183819, виданого Великобудищанською сільською радою 08.04.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності за № 05, вартістю на підставі оцінки незалежного суб'єкта оціночної діяльності, складеного на момент проведення державної реєстрації права власності ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на зазначене майно.

У задоволенні позову в частині виселення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5з будинку АДРЕСА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 2579 ( дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_2 та оскаржила його в апеляційному порядку подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 295 ЦПК України, а саме в резолютивній частині апеляційної скарги зазначено, що апелянт прохає «скасувати рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2014 року», проте з початкового змісту вбачається, що апеляційна скарга подана на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року.

Таким чином, виходячи з викладеного апелянт має уточнити свої вимоги, та вказати на яке рішення суду подано апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга також не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

В додатках до апеляційної скарги апелянт зазначає що додає до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору, проте в матеріалах справи вона відсутня,про що 12 серпня 2015 року працівниками Апеляційного суду Полтавської області складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір", визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.8 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено. Виходячи з викладено апелянту необхідно сплатити 1 289, 50грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1 289, 50 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001;

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги та виконати вимоги зазначені в п.4 ч.1 ст. 295 ЦК України.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року -залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків але не більше п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати, чи копію документів про звільнення від сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: