overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/682/15-ц
провадження № 2/361/787/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин на 27 лютого 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 161/2984/15-ц
Провадження № 2-п/161/103/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.А.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.12.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27.02.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 01.12.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з рішенням суду не згідний. Крім того, заявник не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судових викликів не отримував.

Просить суд, скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні зяаяви за безпідставністю.

Заслухавши пояснення заявника, представника позивача, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, також, не згідний з рішенням суду, а тому, заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 01.12.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа №489/2203/14-ц 22.05.2015
Провадження №22-ц/784/1422/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" про визнання частково недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оскільки рішення від 31 березня 2015 р. проголошено без участі сторін, а копію його відповідач ОСОБА_1 отримав лише 6 травня 2015 року (а.с.195), то апелянт звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції 15 травня 2015 року, в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

·

· Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

·

· Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 червня 2015 року.

·

·

·

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Справа № 724/1223/14-ц
Провадження № 2-р/724/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області питання про виправлення описки у ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.07.2014 року, ухваленій у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя роз'яснено рішення суду.

В ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.07.2014 року допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали суду не вірно зазначена адреса житлового будинку, що розташований за адресою: м. Хотин, вул. Д.Галицького 2, Хотинського району, Чернівецької області, хоча насправді має бути м. Хотин, вул. Д.Галицького 62, Хотинського району, Чернівецької області.

Сторони у судове засідання не зявилась, що відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку та вказати цільове призначення земельної ділянки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.07.2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Викласти 2-й абзац резолютивної частини ухвали від 22.07.2014 року в такій редакції: Роз'яснити резолютивну частину рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2011 року, в частині опису обєкта нерухомості вважати, що даним рішенням суду визнано право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Хотин, вул. Д.Галицького 62, Хотинського району, Чернівецької області, а саме на: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 67,6 кв. м., житловою площею 54,3 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 725/2453/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

25.05.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 02 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. В.
Справа № 646/5912/15-ц
Провадження № 2-н/646/1287/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 636/1181/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві позовну заявуПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.06.2006 року у сумі 23045 грн. 69 коп.

21 травня 2015 року представником позивача була надана заява про залишення заяви без розгляду, яка підлягає задоволенню в порядку ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст. 207, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
25 травня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/2673/15-ц
Провадження № 2-н/211/295/15
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 309/2174/14-ц
Провадження № 2/309/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

з участю позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до Хустської районної лікарні про виплату всіх сум при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 143,144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської районної лікарні про виплату всіх сум при звільненні - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ / пл. Соборна № 7 м. Львів/

На вирішення перед експертом поставити наступні питання :

1.Чи виконаний підпис на заяві про надання щорічної оплачуваної відпустки в період з 23.03.2013 року по 12.04.2013 року від 23.03.2013 року, написаної на імя головного лікаря Хустської районної лікарні ОСОБА_4 громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис на заяві про звільнення із займаної посади молодшої медсестри травматологічного відділення Хустської районної лікарні за власним бажанням у звязку з досягненням пенсійного віку від 12.04.2013 року, написаної на імя головного лікаря Хустської районної лікарні ОСОБА_4 громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про за відомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати повязані з проведенням даної експертизи, покласти на відділ охорони здоровя Хустської районної державної адміністрації.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

В розпорядження експертної установи надіслати матеріали цивільної справи №309/2174/14-ц, 2/309/41/15 Хустського районного суду Закарпатської області.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 551/86/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

30 січня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики від 31 березня 2014 року в загальному розмірі 80 000 грн. 00 коп.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, виходячи з правил ч. 8 ст. 110 цього ж Кодексу. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 13 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з доданими до неї документами, якому запропонувати до 18 лютого 2015 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ пр.2/521/1282/15
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Філії №16 Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Філії №16 Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними.

У судові засідання, призначені з 19.12.2014 року по 19.05.2015 року позивач не зявлявся, про час, місце і дати слухання справи повідомлявся належним чином, докази про сповіщення містяться у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, позивач не цікавився призначенням та розглядом справи, за таких обставин, суд вважає причини неявки позивача в судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, ч.8ст.8, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Філії №16 Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Буран О.М.
Провадження № 2-зз/331/5/15 Справа № 2-1639/11
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запорожжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., за участю секретаря Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2011 року у справі № 2-1639/11 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 Дауд до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2011 року по цій справі задоволено заяву позивача ОСОБА_2 Дауд про забезпечення позову, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 в межах позовних вимог 243224,10 грн., в тому числі на квартиру 10 в б. 97 по вул. Дзержинського в м. Запоріжжі, яка належить ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якій скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2011 року та зняти арешт, що накладений на майно ОСОБА_1.

Сторони у справі у судове засідання не зявилися.

Згідно зі ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішення по справі набрало законної сили, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу судді від 28.04.2011 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 Дауд до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зняти арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Строк предявлення ухвали до виконання до 28 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.В.Мінасов