АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №761/24912/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6408/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
19 травня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголівська 10» - Ушакевич Марини Петрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголівська 10» до Київської міської ради, ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішення Київської міської ради від 16.03.2006р. №338/3426,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСББ «Гоголівська 10» звернулося з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_4, в якому просило визнати нечинним та скасувати рішення Київської міської ради від 16.03.2006 року. Позивач посилається на те, що багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 та його прибудинкова територія належать йому на праві спільної приватної власності. Рішенням Київської міської ради від 16.03.2006 року № 338/3429 ОСОБА_4 передано у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку, загальною площею 0,0880 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно - житлового комплексу на АДРЕСА_2. На підставі вказаного рішення між ОСОБА_4 та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки від 31.08.2006 року. ОСББ «Гоголівська 10» зазначає, що вказаним договором оренди передано в оренду ОСОБА_4 частину земельної ділянки, яка є прибудинковою територією ОСББ «Гоголівська 10», а також частину земельної ділянки, яка є проїзним шляхом. Крім того, поряд з будинком позивача, ОСОБА_4 організовано тимчасовий газопровід, який перешкоджає під час в'їзду - виїзду автомобілів спеціального транспорту: пожежним машинам та машинам швидкої допомоги до буд. № 10 та дитячого дошкільного закладу № 541 по вул. Гоголівська,8а. Вказані обставини погіршують право позивача на користування належним йому майном.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзіпредставник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголівська 10» - Ушакевич Марина Петрівна просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність фактів, які суд визнав встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що вирішуючи даний спір і визнаючи правомірним рішення Київської міської ради, суд не витребував та не дослідив необхідні докази, такі як генеральний план міста, іншу містобудівну документацію - плани розмежування земельних ділянок, плани земельно - господарського устрою території міста із зазначенням розміру та якісних характеристик земельних ділянок і їх цільового призначення. Крім того, на думку позивача, судом не враховано, що якщо станом на момент розгляду даного спору ОСББ «Гоголівська 10» не було набуто право постійного користування спірною земельною ділянкою, це не означає, що у вказаного житлового будинку не існує прибудинкової території, яка на загальних підставах може бути передана балансоутримувачу або ОСББ у власність та/або у постійне користування в будь - який момент, оскільки законодавство не містить обмежень у часі щодо оформлення такого права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСББ «Гоголівська-10» Ушакевич М.П., представника Київської міської ради - Кохан А.І., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За умовами ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянкамиіз земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до ст.123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради від 16.03.2006 року № 338/3429 ОСОБА_4 передано у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку, загальною площею 0,0880 га, для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно - житлового комплексу на АДРЕСА_2. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 погоджений органом земельних ресурсів, містобудування та архітектури, природоохоронним та санітарно - епідеологічним органом, органом охорони культурної спадщини.

На підставі вказаного рішення між ОСОБА_4 та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки від 31.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кравченко Н.П., зареєстрований в реєстрі під № 930у та зареєстрований головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (т.1 а.с.26-31).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року (т.1 а.с.237-242), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.03.2014 року (т.2 а.с.44-47), у задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголівська 10» до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Судом встановлено, що ОСББ «Гоголівська-10» створено через шість років після постановлення оскаржуваного рішення Київської міської ради, об'єднання не є балансоутримувачем будинку № 10 по вул. Гоголівська в м. Києві і йому не передавалася у користування, власність або оренду земельна ділянка, яка складає прибудинкову територію.

За умовами ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянкиабо землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази суд прийшов до вірного висновку про безпідставність та необґрунтованість задоволення позовних вимог.

Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка, що обґрунтовано доводами судового рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголівська 10» - Ушакевич Марини Петрівни відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-