Справа № 758/5966/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Подплетнікова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Европласт» до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення збитків по сплаті банківських відсотків за користування кредитами,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Европласт», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «АХА Страхування» про солідарне стягнення збитків по сплаті банківських відсотків за користування кредитами.

У судове засідання з'явилися представники сторін, ТОВ «Европласт» та ПрАТ «СК «АХА Страхування», відповідач, ОСОБА_2, не з»явився.

Представник відповідача, ПрАТ «СК «АХА Страхування», заявила клопотання про закриття провадження в справі, мотивуючи тим, що предметом позову є стягнення збитків, завданих невиконанням зобов»язань за договором добровільного страхування майна підприємств та підприємців №1565и14д/цп від 06.06.2014 р., укладеним між двома суб»єктами господарювання: ТОВ «Европласт» та ПрАТ «СК «АХА Страхування», та саме на норми Господарського кодексу, що регулюють відповідні правовідносини у сфері господарювання, позивач посилається на підтвердження позовних вимог, зазначення співвідповідачем фізичну особу - керівника юридичної особи, є штучним, і не змінює характеру спірних правовідносин, тобто спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

Крім того, ухвалами цього ж суду від 21.05.2015 р. та 11.06.2015 р. позивачу двічі відмовлено у відкритті провадження в справах за його позовами з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих же підстав.

Щодо збитків, пов»язаних з невиплатою страхового відшкодування за укладеним між сторонами договором добровільного страхування майна підприємств та підприємців №1565и14д/цп від 06.06.2014 р. позивачем подано позов до господарського суду м. Києва та порушено провадження в справі.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з матеріалів справи предметом судового розгляду є спірні правовідносини, що виникли на підставі договору добровільного страхування майна підприємств та підприємців №1565и14д/цп від 06.06.2014 р., укладеного між ТОВ «Европласт» з ПрАТ «СК «АХА Страхування».

У порядку та на умовах, визначених цим договором, страховик застрахував майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону та пов»язані з володінням, користуванням, розпорядженням застрахованим майном, вказаним в п. 5.1. договору ( згідно додатку №2 до договору).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

За правилами ст. ст. 1, 12 ГПК України спори між підприємствами, установами, організаціями, особами, які займаються підприємницькою діяльністю та іншими юридичними особами розглядаються господарськими судами.

Суд своєю ухвалою відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закриває провадження у праві, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Відтак, за позовом спір виник між юридичними особами, а саме: між ТОВ «Европласт» та ПрАТ «СК «АХА Страхування», та відноситься до захисту прав і інтересів суб»єктів господарювання на підставі договірних зобов»язань, тому провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Позивач при подачі позовної заяви сплатив за платіжним дорученням № 707 від 12.05.2015 р. судовий збір у сумі 3654 грн. , який підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Европласт» до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення збитків по сплаті банківських відсотків за користування кредитами провадженням закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Европласт» сплачений за платіжним дорученням №707 від 12.05.2015 р. судовий збір у сумі 3654 грн. з рахунку №0008 УДКСУ у Подільському районі м. Києва в ГУ ДКСУ в місті.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Европласт» про те, що розгляд таких справ віднесений законом до юрисдикції господарського суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко