Справа № 395/786/15-ц
Провадження № 2/395/274/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.,

при секретарі - Орендовській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1І.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_3М.) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій просить:

стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дочки ОСОБА_4, яке настане 26 листопада 2030 року;

аліменти на утримання дружини в сумі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною 3-х років, яке настане 26 листопада 2015 року;

допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць;

витребувати з відповідача довідку про доходи;

судові витрати в повному обсязі покласти на відповідача.

Позивач в позовній заяві вказала, що:

07 червня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець - ОСОБА_5янець - ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №100613, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець - ОСОБА_5 Камянець - ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 07 червня 2012 року;

за час спільного подружнього життя народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 137249, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області 30 листопада 2012 року;

після народження дитини відповідач почав зловживати спиртними напоями, сімю матеріально не забезпечує. Між ними часто виникають конфлікти, які переростали в сварки. З грудня 2013 року ОСОБА_2 почав проживати окремо. Їх дочка ОСОБА_4 проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні;

з грудня місяця 2013 року по даний час відповідач життям дитини не цікавиться, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивач в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, відповідач є особою працездатного віку, працює за договорами, отримує доходи, тому має можливість сплачувати аліменти, а позивач має незначні доходи, тому потребує матеріальної допомоги.

В судове засідання позивач не зявилася, будь - яких клопотань та додаткових доказів суду не надала. До суду 07.07.2015 року надійшла письмова заява позивача про розгляд справи без її участі, в якій позивач вказала, що позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, будь яких клопотань та додаткових доказів суду не надав. До суду 07.07.2015 року надійшла письмова заява відповідача, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позов в частині стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів доходу визнає, а в частині стягнення з нього аліментів на утримання дружини в сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років не визнає. При цьому будь яких обґрунтувань та доказів неможливості сплачувати аліменти на утриманні дружини, які б спростували наведені позивачем обставини, що відповідач є особою працездатного віку, працює за договорами, отримує доходи, до суду від відповідача не надійшло.

Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, враховуючи положення статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та обовязки сторін.

За правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Безпосередньо дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких міркувань.

За правилами ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що часткове визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 07 червня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець - ОСОБА_5 Камянець - ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області позивач та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №100613, актовий запис № 289, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець - ОСОБА_5 Камянець - ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 07 червня 2012 року.

26 листопада 2012 року у подружжя народилася дочка ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 137249, актовий запис № 131, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області 30 листопада 2012 року, де в рядку «батько» записаний ОСОБА_6.

Донька проживає разом із позивачем в м. Новомиргороді по вулиці Софіївська, 29, що підтверджується довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 2135 від 02.06.2015 року, виданою ОСОБА_1 Новомиргородської міською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, та Актом обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_1, складеним Комісією міської ради м. Новомиргорода Новомиргородського району Кіровоградської області.

Згідно довідки № 135 від 12.06.2015 року, виданої КЗ «Новомиргородський центр первинної медико санітарної допомоги» ОСОБА_3, 26 листопада 2012 року, ДЗ «Здорова» на «Д» обліку не перебуває.

Позивач не працює, що підтверджується довідкою Новомиргородського РЦЗ від 12.06.2015 року №834 про те, що вона перебуває на обліку як безробітна в Новомиргородському РЦЗ з 07 травня 2015 року.

Відповідач добровільно погодився надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття та відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення їх донькою трьох років, що підтверджується його заявою від 07.07.2015 року.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач, не дивлячись на свій обовязок, участі у вихованні дитини в повній мірі не приймає, матеріальної допомоги на її утримання в достатній мірі не надає, у звязку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку у розмірі у якому просить позивач, з чим відповідач погоджується.

Згідно з ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, при цьому він не може бути меншим за розміром, передбаченого ч.2 ст. 182 СК України, тобто меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до положень ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку ( доходу ) її матері, батька або в твердій грошовій сумі.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, інші обставини, що мають істотне значення визнання відповідачем позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду і зареєстрована 15 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

За правилами п.1 ч.1 ст 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платижу за один місяць.

У звязку з цим, суд вважає, що аліменти на утримання дитини повинні стягуватися з ОСОБА_2 з дня предявлення позову, а саме з 15 червня 2015 року, а також, що може бути допущене негайне виконання відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України.

Частинами другою та четвертою статті 84 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідач, заперечуючи проти позову в частині стягнення з нього аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, не надав суду доказів, які підтверджують неможливість ним сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення їх донькою трьох років та які б спростовували твердження позивача про те, що відповідач працює за договором, отримує доходи.

Однак позивачем до суду не надано доказів, які б підтверджували наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає їх спільна дитина, до досягнення дитиною трьох років.

За правилами ч.2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не доведено позовну вимогу про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Крім того норми СК України не передбачають можливість присудження матеріальної допомоги на дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, від дня предявлення позову.

Щодо позовних вимог витребувати з відповідача довідку про доходи, то суд вважає, що така позовна вимога не належить до визначеного ч.2 ст. 16 ЦК України переліку способів захисту судом цивільних прав та інтересів, оскільки відповідно до ст. 137 ЦКП України про витребування доказів має бути подано клопотання до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів стороною.

Однак від позивача до суду таке клопотання не надійшло. З огляду на викладене, позовна вимога щодо витребування з відповідача довідки про доходи не може бути задоволена.

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів, ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84 ч. 2, 180, 181- 183, 191 СК України, ст. ст. 31, 88, 174, 213-215, 224, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2015 року і до досягнення донькою повноліття, яке настане 26 листопада 2030 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за один місяць.

У задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини в сумі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною 3-х років, а саме до 26 листопада 2015 року, відмовити.

У задоволені позовних вимог в частині витребувати з відповідача довідку про доходи відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/786/15-ц
Провадження № 2/395/274/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.,

при секретарі - Орендовській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1І.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_3М.) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій просить:

стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дочки ОСОБА_4, яке настане 26 листопада 2030 року;

аліменти на утримання дружини в сумі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною 3-х років, яке настане 26 листопада 2015 року;

допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць;

витребувати з відповідача довідку про доходи;

судові витрати в повному обсязі покласти на відповідача.

Позивач в позовній заяві вказала, що:

07 червня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець - ОСОБА_5янець - ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №100613, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець - ОСОБА_5 Камянець - ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 07 червня 2012 року;

за час спільного подружнього життя народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 137249, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області 30 листопада 2012 року;

після народження дитини відповідач почав зловживати спиртними напоями, сімю матеріально не забезпечує. Між ними часто виникають конфлікти, які переростали в сварки. З грудня 2013 року ОСОБА_2 почав проживати окремо. Їх дочка ОСОБА_4 проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні;

з грудня місяця 2013 року по даний час відповідач життям дитини не цікавиться, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивач в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, відповідач є особою працездатного віку, працює за договорами, отримує доходи, тому має можливість сплачувати аліменти, а позивач має незначні доходи, тому потребує матеріальної допомоги.

В судове засідання позивач не зявилася, будь - яких клопотань та додаткових доказів суду не надала. До суду 07.07.2015 року надійшла письмова заява позивача про розгляд справи без її участі, в якій позивач вказала, що позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, будь яких клопотань та додаткових доказів суду не надав. До суду 07.07.2015 року надійшла письмова заява відповідача, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позов в частині стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів доходу визнає, а в частині стягнення з нього аліментів на утримання дружини в сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років не визнає. При цьому будь яких обґрунтувань та доказів неможливості сплачувати аліменти на утриманні дружини, які б спростували наведені позивачем обставини, що відповідач є особою працездатного віку, працює за договорами, отримує доходи, до суду від відповідача не надійшло.

Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, враховуючи положення статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та обовязки сторін.

За правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Безпосередньо дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких міркувань.

За правилами ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що часткове визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 07 червня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець - ОСОБА_5 Камянець - ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області позивач та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №100613, актовий запис № 289, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець - ОСОБА_5 Камянець - ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 07 червня 2012 року.

26 листопада 2012 року у подружжя народилася дочка ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 137249, актовий запис № 131, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області 30 листопада 2012 року, де в рядку «батько» записаний ОСОБА_6.

Донька проживає разом із позивачем в м. Новомиргороді по вулиці Софіївська, 29, що підтверджується довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 2135 від 02.06.2015 року, виданою ОСОБА_1 Новомиргородської міською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, та Актом обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_1, складеним Комісією міської ради м. Новомиргорода Новомиргородського району Кіровоградської області.

Згідно довідки № 135 від 12.06.2015 року, виданої КЗ «Новомиргородський центр первинної медико санітарної допомоги» ОСОБА_3, 26 листопада 2012 року, ДЗ «Здорова» на «Д» обліку не перебуває.

Позивач не працює, що підтверджується довідкою Новомиргородського РЦЗ від 12.06.2015 року №834 про те, що вона перебуває на обліку як безробітна в Новомиргородському РЦЗ з 07 травня 2015 року.

Відповідач добровільно погодився надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття та відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення їх донькою трьох років, що підтверджується його заявою від 07.07.2015 року.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач, не дивлячись на свій обовязок, участі у вихованні дитини в повній мірі не приймає, матеріальної допомоги на її утримання в достатній мірі не надає, у звязку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку у розмірі у якому просить позивач, з чим відповідач погоджується.

Згідно з ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, при цьому він не може бути меншим за розміром, передбаченого ч.2 ст. 182 СК України, тобто меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до положень ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку ( доходу ) її матері, батька або в твердій грошовій сумі.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, інші обставини, що мають істотне значення визнання відповідачем позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду і зареєстрована 15 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

За правилами п.1 ч.1 ст 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платижу за один місяць.

У звязку з цим, суд вважає, що аліменти на утримання дитини повинні стягуватися з ОСОБА_2 з дня предявлення позову, а саме з 15 червня 2015 року, а також, що може бути допущене негайне виконання відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України.

Частинами другою та четвертою статті 84 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідач, заперечуючи проти позову в частині стягнення з нього аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, не надав суду доказів, які підтверджують неможливість ним сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення їх донькою трьох років та які б спростовували твердження позивача про те, що відповідач працює за договором, отримує доходи.

Однак позивачем до суду не надано доказів, які б підтверджували наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає їх спільна дитина, до досягнення дитиною трьох років.

За правилами ч.2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не доведено позовну вимогу про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Крім того норми СК України не передбачають можливість присудження матеріальної допомоги на дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, від дня предявлення позову.

Щодо позовних вимог витребувати з відповідача довідку про доходи, то суд вважає, що така позовна вимога не належить до визначеного ч.2 ст. 16 ЦК України переліку способів захисту судом цивільних прав та інтересів, оскільки відповідно до ст. 137 ЦКП України про витребування доказів має бути подано клопотання до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів стороною.

Однак від позивача до суду таке клопотання не надійшло. З огляду на викладене, позовна вимога щодо витребування з відповідача довідки про доходи не може бути задоволена.

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів, ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84 ч. 2, 180, 181- 183, 191 СК України, ст. ст. 31, 88, 174, 213-215, 224, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2015 року і до досягнення донькою повноліття, яке настане 26 листопада 2030 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за один місяць.

У задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини в сумі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною 3-х років, а саме до 26 листопада 2015 року, відмовити.

У задоволені позовних вимог в частині витребувати з відповідача довідку про доходи відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Лещенко

Суддя підпис

з оригіналом згідно