overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/1706/15-ц

Номер провадження : 2/484/883/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсною довіреності від 22 вересня 2006 р., зареєстровану в реєстрі за № 4172, посвідчену приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, та визнання недійсним договору оренди землі від 17.12.2007 р., який укладений на підставі вказаної довіреності.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору оренди землі;

призначити судове засідання на 04.06.2015 р. о 13:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2015 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.Ю. Фортуна
Справа № 666/2620/15-ц
Провадження № 2/666/1496/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 текст до ОСОБА_2, третя особа - Антонівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Антонівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Справа № 599/857/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" травня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву Дацюк Мар`яна Володимировича до Зборівської міської ради про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:00 год. 5.06.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 5.06.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№639/4409/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 645/3302/15-ц
Провадження № 2-н/645/1413/15
УХ В А Л А

Іменем України

22 травня 2015 р. суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 22.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6858/15-ц
Провадження № 2-н/520/1650/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.05.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В. В., розглянувши заяву Обслуговуючий кооператив "МЖСТ ДОМ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обслуговуючий кооператив "МЖСТ ДОМ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4836 грн.

Суддя В. В. Чаплицький
№ 336/3090/15-ц
пр. № 2/336/1813/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Філії 08 Приватного підприємства «ОСОБА_1Ш.», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання публічних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Філії 08 Приватного підприємства «ОСОБА_1Ш.», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання публічних торгів недійсними.

Ухвалою від 15.05.2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачем ухвала отримана 21.05.2015 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Філії 08 Приватного підприємства «ОСОБА_1Ш.», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання публічних торгів недійсними вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 591/3728/15-ц
Провадження № 2-о/591/111/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючихо документів.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що її, згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, судовий збір оплачується окремо по кожній з самостійних вимог.

В той же час, заявник просить встановити три окремі факти: факт родинних відносин, факт належності правовстановлюючого документу - заповіту складеного від імені ОСОБА_3 та факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу- державного акту на землю, при цьому оплатив судовим збором лише одну вимогу, сплативши 121 гривню 80 копійок, дві інші вимоги судовим збором не оплачені.

Тому заявнику належить доплатити судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (121 грн. 80 коп. +121 грн. 80 коп.).

Суд наводить чинні розрахункові рахунки для сплати судового збору: рахунок -0003; Отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001, код за ЄДРПОУ - 37970593; Банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО - 837013; код бюджетної класифікації 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за позовом (ПІБ), Зарічний районний суд м. Суми; Зарічний районний суд м. Суми; .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху, запропонувавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута .

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 235, 256, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів залишити без руху, запропонувавши заявниці в строк не більше пяти днів з дня отримання нею ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Бурда
Провадження № 2/127/3949/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А.,розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/11581/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 12.06.2015року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 265/3177/15-ц
Провадження № 2/265/1562/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 червня 2015 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 740/2389/15
Провадження № 2/740/758/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 марка Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі, в розмірі 1/2 частки всіх видів ( доходу ) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановлено для дітей відповідного віку, на кожну дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей і призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 8 червня 2015 року на 8.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 8 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа № 157/536/15-ц
Провадження №2/157/176/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представника позивача Коротинського Михайла Васильовича,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 22, 1166, ЦК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» 20938 (двадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) гривень 16 копійок заподіяної шкоди спричиненої неконтрольованим витоком природного газу на р/р 54, банк ВАТ «Державний Ощадний Банк України», м. Луцьк, МФО 303398 та 8085 (вісім тисяч вісімдесят п'ять) гривень 79 копійок витрат Кредитора за пуск газу на р/р НОМЕР_1, банк АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» 290 (двісті дев'яносто) гривень 24 копійки сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Головуючий: В. М. Гордійчук