overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8046/15-ц
Провадження № 2/161/2765/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про надання дозволу на оформлення проїзних документів та на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про надання дозволу на оформлення проїзних документів та на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При зверненні із заявою до суду позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору.

Позивачем заявлено дві самостійних вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн.

А тому позивачу слід доплатити 243,60 грн. судового збору.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про надання дозволу на оформлення проїзних документів та на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди батька слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про надання дозволу на оформлення проїзних документів та на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 675/705/15-ц
Провадження № 2/675/294/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання - Сопронюк С. Л., за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 17 липня 1993 року. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Сімейне життя не склалося. Протягом тривалого часу між подружжям склалися неприємні стосунки. Шлюб існує лише формально. Відновлювати сімейні стосунки позивач наміру не має, а тому вважає подальше збереження шлюбу неможливим.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 під час судового розгляду справи позовні вимоги визнав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Сошненською сільською радою Ізяславського району Хмельницькій області 17 липня 1993 року за актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, сім'я розпалася, підстави для збереження сім'ї відсутні.

Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Сошненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 17 липня 1993 року за актовим записом № 4, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 484/1748/15-ц
Провадження № 2-н/484/171/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ПАТ "Миколаївгаз" Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року ПАТ "Миколаївгаз" Первомайське УЕГГ звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ "Миколаївгаз" Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1088/15-ц
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 12 червня 2015 року об 11 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 345/1966/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити відкрите судове засідання на 03.06.2015 р. о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до03.06.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 592/4567/15-ц
Провадження № 2-н/592/374/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськовдоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міськовдоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3522 грн. 55 коп. та судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 451/575/15-ц
Провадження № 2/451/256/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Корсинської сільської ради Радехівського району, Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсинської сільської ради Радехівського району, Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 28.05.2015 о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/1434/15-ц
Провадження № 2/0182/1589/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

за участі сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди -,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення до участі у розгляді справи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зорепад-Н», оскільки саме ця компанія обслуговує внутрішньо будинкові мережі та складала акт щодо реєстрації факту затоплення квартири.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку відповідачки, яка не заперечувала проти клопотання, суд вважає, що для справедливого та всебічного судового розгляду необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСББ «Зорепад-Н», оскільки рішення по суті справи може вплинути на їхні права та обовязки.

Згідно приписів ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи які, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зорепад-Н».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
14.05.2015 Справа 2/337/768/2015 року
Провадження № 337/1300/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина рішення )

14 травня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом садівничого товариства «Вагонник-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов садівничого товариства «Вагонник-1» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь садівничого товариства «Вагонник-1», , суму заборгованості зі сплати внесків в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь садівничого товариства «Вагонник-1», , суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Котляр
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6839/15-ц
провадження № 6/753/351/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2, якій діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилалась на те, що 21 квітня 2011 року Дарницьким районним судом м.Києва було ухвалено рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги було задоволено та 27.06.2012 року виданий виконавчий лист про стягнення судових витрат з ОСОБА_3 на користь заявника в суми 171,00 грн. Виконавчий лист був пред'явлений до ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві поштовим відправленням. Виконавчий лист був втрачений під час пересилання поштою.

В судове засідання представник заявника не з'явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений належним чином. Неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2, якій діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення оскільки в матеріалах цивільної справи та в заяві заявника не надано доказів, що виконавчий лист був втрачений з поважних причин оскільки в заяві зазначено згідно відповіді ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві від 13.02.2015 року встановлено факт не надходження виконавчого листа на адресу ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві. Крім того в заяві заявник зазначає, що виконавчий лист був виданий 27.06.2012 року однак відповідно до матеріалів справи,, а саме заяви заявника, а.с. 33 про отримання виконавчого листа, заявник отримай його 11.01.2012року.

Таким чином заявником не надано доказів поважності пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, якій діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання - залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва, шляхом подання заяви протягом п'яти днів з дня її отримання, через Дарницький районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 161/7895/15-ц
Провадження № 2/161/2732/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання у справі о 14.30 годині 24 червня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 680/538/15-ц
№ 2/680/196/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" травня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/538/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 02 червня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 02 червня 2015 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 236/1723/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2015 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано всіх осіб, прав та інтересів яких стосується позовна заява (КП "Краснолиманська служба єдиного замовника" та дружина позивача - ОСОБА_5О.), та не надано пакети документів для них.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху .

Надати можливість ОСОБА_2 виправити вказані в ухвалі недоліки в п"ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа № 454/1314/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.05.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в Сокальський районний суд із позовом до жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-13057-090610 від 09.06.2010р.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, тобто справа є не підсудна Сокальському районному суду Львівської області, так як відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому позивачу із даним позовом слід звертатись в Червоноградський міський суд Львівської області.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 110, 115, ч. 4 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич