КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1094/15-ц
Номер провадження 2/319/754/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придонецьке» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної частки (паю), -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придонецьке» (далі ТОВ «Придонецьке») про стягнення заборгованості за договором оренди земельної частки (паю), посилаючись на те, що у 2000 році його мати ОСОБА_2 передала в оренду ТОВ «Придонецьке» строком на 12 років належну їй земельну частку (пай) розміром 10,14 умовних кадастрових гектарів. 13 січня 2004 року ОСОБА_2 померла. Після неї відкрилася спадщина на земельну ділянку №551, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, що належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЗП №011946, виданого Куйбишевською районної державною адміністрацією Запорізької області 28 листопада 2002 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №136, площа земельної ділянки 7,9205га, кадастровий номер :06:002:0137, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги і він прийняв спадщину. 22 травня 2013 року одержав свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, здійснив реєстрацію права власності. Відповідач ТОВ «Придонецьке» відмовилося від оплати ОСОБА_1 орендних платежів за користування земельною ділянкою за період 2004-2012 рр., які б за життя належали його матері.

Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому прохає стягнути з ТОВ «Придонецьке» на свою користь заборгованість за договором оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2000 року у сумі 60 000 грн. 00 коп., пеню за несвоєчасну оплату орендної плати у розмірі 0,2 відсотка від суми недоїмки за кожний день прострочення, індексацію по заробітній платі за період 2004-2012 рр. з компенсацією, а також суму понесених судових витрат.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрнутовує свої вимоги; зміст позовних вимог (п.п.3,5 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Так, заявник ОСОБА_1 заявив вимогу про стягнення з відповідача ТОВ «Придонецьке» заборгованості за договором оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2000 року у сумі 60 000 грн. 00 коп., пені за несвоєчасну оплату орендної плати у розмірі 0,2 відсотка від суми недоїмки за кожний день прострочення та індексації по заробітній платі за період 2004-2012 рр. з компенсацією. Разом з цим, позивачем не визначено а ні розмір пені, а ні індексації з компенсацією, за змістом позову не наведено розрахунки відповідних сум, у тому числі заборгованості по орендній платі.

Крім того, є незрозумілим до кого ОСОБА_1 спрямовано у позові прохання провести розрахунок індексації за певний період у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», оскільки в розумінні статті 16 Цивільного кодексу України дане прохання не є вимогою про захист цивільних прав та інтересів.

Таким чином, суд зазначає про неконкретність вимог, викладених ОСОБА_1 у позовній заяві.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог у вищевказаній частині та викласти обставин, якими позивач обгрнутовує свої вимоги (навести розрахунок сум, які підлягають до стягнення). У разі збільшення сум, які підлягають до стягнення, слід уточнити ціну позову, а також додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придонецьке» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної частки (паю), - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк в межах пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр