Провадження 2/646/110/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про призначення судово-технічної експертизи

26.05.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олізаренко С.М.,

за участі секретаря Тімановській О.П.,

в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки від покупця,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки від покупця.

Представник позивачів подав до канцелярії суду клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи, обґрунтувавши його тим, для вирішення спору по справі необхідні спеціальні знання.

На вирішення експертам просив поставити наступні питання, які надав суду письмово:

1) Яку площу повинна становити земельна ділянка домоволодіння по вул.Арматурній, 17 в м.Харкові згідно доданих до матеріалів справи довідок КП "Харківське міське БТІ", технічних паспортів, в тому числі, даних квартальної зйомки від 09.11.1955 року, затвердженим рішенням виконкому Червонозаводської райради депутатів трудящих №39 від 19.06.1956 року, висновку судової будівельно-технічної експертизи №1211/4167 від 14.04.2014 року і матеріалів інвентарної справи домоволодіння КП "Харківське міське БТІ", в тому числі, станом на дату: 24.07.2008 року (дату подання клопотання голови Червонозаводської райради №Ф-1161 про надання ОСОБА_7 додаткової земельної ділянки за рахунок домоволодіння по вул.Арматурній, 17), 14.04.2009 року (дату затвердження Обґрунтування вибору місяця розташування додаткової земельної ділянки), 24.06.2009 року (дату оскарження рішення 34 сесії 5 скликання Харківської міської ради), 15.12.2009 року (дату видачі оскаржуваного державного акту на землю)?;

2) Вказати на плані домоволодіння по вул.Арматурній, 17 в м.Харкові, де повинна проходити межа його земельної ділянки з сторони проспекту Гагаріна, в тому числі, станом на дату 14.04.2009 року (дату затвердження Обґрунтування вибору місяця розташування додаткової земельної ділянки), 24.06.2009 року (дату оскарження рішення 34 сесії 5 скликання Харківської міської ради), 15.12.2009 року (дату видачі оскаржуваного державного акту на землю)?;

3) Яка площа земельної ділянки домоволодіння по вул.Арматурній, 17 в м.Харкові фактично залишилась в володінні і користуванні його співвласників, станом на дату обстеження експертом, в результаті вилучення її частини у співвласників цього домоволодіння ОСОБА_8 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,025 га., кадастровий номер :06:009:0004 виданого на підставі рішення 34 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 24.06.2009 року №145/09 Управлінням Держкомзему у м.Харкові Державного комітету України із земельних ресурсів 15.12.2009 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №51?

4) Чи підтверджується доданими до справи документами та матеріалами інвентарної справи, знаходження на території вилученого у співвласників "подвір'я" домоволодіння по вул.Арматурній, 17 в м.Харкові надвірних побудов (якщо так, то яких) станом на 14.04.2009 року (дату затвердження Обґрунтування вибору місяця розташування додаткової земельної ділянки), станом на 10.06.2009 року (дату погодження вказаного Обґрунтування начальником облуправління містобудування та архітектури), дату ухвалення оскаржуваного рішення 34 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 24.06.2009 року №145/09 та дату 15.03.2010 року укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,025 га., кадастровий номер :06:009:0004, посвідченому ПН ХМНО ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №3-74?

5) Яким чином відмежована від земельної ділянки домоволодіння по вул.Арматурній, 17 в м.Харкові вилучена у його співвласників її частина, яка в технічному паспорті КП "Харківське міське БТІ" значаться як "подвір'я"?

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки вирішення цього питання вимагає спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144,202, 210, 223, 294-296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки від покупця, судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1) Яку площу повинна становити земельна ділянка домоволодіння по вул.Арматурній, 17 в м.Харкові згідно доданих до матеріалів справи довідок КП "Харківське міське БТІ", технічних паспортів, в тому числі, даних квартальної зйомки від 09.11.1955 року, затвердженим рішенням виконкому Червонозаводської райради депутатів трудящих №39 від 19.06.1956 року, висновку судової будівельно-технічної експертизи №1211/4167 від 14.04.2014 року і матеріалів інвентарної справи домоволодіння КП "Харківське міське БТІ", в тому числі, станом на дату: 24.07.2008 року (дату подання клопотання голови Червонозаводської райради №Ф-1161 про надання ОСОБА_7 додаткової земельної ділянки за рахунок домоволодіння по вул.Арматурній, 17), 14.04.2009 року (дату затвердження Обґрунтування вибору місяця розташування додаткової земельної ділянки), 24.06.2009 року (дату оскарження рішення 34 сесії 5 скликання Харківської міської ради), 15.12.2009 року (дату видачі оскаржуваного державного акту на землю)?;

2) Вказати на плані домоволодіння по вул.Арматурній, 17 в м.Харкові, де повинна проходити межа його земельної ділянки з сторони проспекту Гагаріна, в тому числі, станом на дату 14.04.2009 року (дату затвердження Обґрунтування вибору місяця розташування додаткової земельної ділянки), 24.06.2009 року (дату оскарження рішення 34 сесії 5 скликання Харківської міської ради), 15.12.2009 року (дату видачі оскаржуваного державного акту на землю)?;

3) Яка площа земельної ділянки домоволодіння по вул.Арматурній, 17 в м.Харкові фактично залишилась в володінні і користуванні його співвласників, станом на дату обстеження експертом, в результаті вилучення її частини у співвласників цього домоволодіння ОСОБА_8 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,025 га., кадастровий номер :06:009:0004 виданого на підставі рішення 34 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 24.06.2009 року №145/09 Управлінням Держкомзему у м.Харкові Державного комітету України із земельних ресурсів 15.12.2009 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №51?

4) Чи підтверджується доданими до справи документами та матеріалами інвентарної справи, знаходження на території вилученого у співвласників "подвір'я" домоволодіння по вул.Арматурній, 17 в м.Харкові надвірних побудов (якщо так, то яких) станом на 14.04.2009 року (дату затвердження Обґрунтування вибору місяця розташування додаткової земельної ділянки), станом на 10.06.2009 року (дату погодження вказаного Обґрунтування начальником облуправління містобудування та архітектури), дату ухвалення оскаржуваного рішення 34 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 24.06.2009 року №145/09 та дату 15.03.2010 року укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,025 га., кадастровий номер :06:009:0004, посвідченому ПН ХМНО ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №3-74?

5) Яким чином відмежована від земельної ділянки домоволодіння по вул.Арматурній, 17 в м.Харкові вилучена у його співвласників її частина, яка в технічному паспорті КП "Харківське міське БТІ" значаться як "подвір'я"?

Витрати, повязані із складанням експертного висновку, покласти на позивачів.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені професора Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №646/11041/14-ц.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Олізаренко