Провадження №2/200/826/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

(заочне)

05 березня 2015 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що 03.05.2012 року та 11.03.2013 року за місцем проживання відповідача за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 26/7, при проведенні технічної перевірки стану електричних приладів та електроустановок, було виявлено порушення, а саме самовільне підключення після відключення поза приладом обліку прихованим способом, про що був складений акт. На підставі цих актів були складені розрахунки збитків, які склали на загальну суму 7 554 грн. 21 коп. Просив стягнути з відповідача вказану суму збитків.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засіданні не повідомив, тому суд вважає за можливим розглянути справу за правилами ст. 169, 224, 225 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 03.05.2012 року та 11.03.2013 року за місцем проживання відповідача за адресою м. Дніпропетровськ, вул. вул. Красна, 26/7, при проведенні технічної перевірки стану електричних приладів та електроустановок, було виявлено порушення, а саме самовільне підключення після відключення поза приладом обліку прихованим способом, про що були складені акти Н № Д 015399 від 11.03.2013 року та Н № Д 008238 від 03.05.2012 року.

На момент перевірки в помешканні знаходився відповідач, яка відмовилась від підписання актів, зауважень до Актів не внесла.

Відповідно п.53 Правил користування електричною енергією, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 року № 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідно п.48 Правил користування електричною енергією, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно п.37 Правил користування електричною енергією, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 року № 1357 енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення був складений правомірно.

Сума збитків була нарахована відповідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що Актом про порушення Правил користування електричною енергією встановлені неправомірні дії відповідачів, з них підлягає стягненню солідарно матеріальна шкода в загальному розмірі 7 554 грн. 21 коп., відповідно розрахунку розміру відшкодування збитків по актам Н № Д 015399 від 11.03.2013 року та Н № Д 008238 від 03.05.2012 року, які не викликають сумніву у суду.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,37,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», п/р 1038 зі спеціальним режимом використовування в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, , збитки в розмірі 7 554 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», п/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», м.Донецьк, МФО 334851, , ІІН 26, № свідоцтва 200054757, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва