Справа № 204/6286/15-ц
Провадження № 2-о/204/112/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

15 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами подання органу опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду надійшло подання органу опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна. В зазначеному поданні орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради просив суд встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2006 року по справі № 2-о-79/2006 визнана недієздатною та над нею встановлено опіку.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено, що заявник звернувся до суду з поданням в порядку окремого провадження.

Вимогами статті 234 ЦПК України чітко визначений перелік справ окремого провадження, як виду непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, до якого не входять справи за поданням органів опіки та піклування про призначення опікуна.

В той же час згідно приписів статті 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Тобто, законодавством передбачено право призначити опікуна під час розгляду справи щодо визнання фізичної особи недієздатною, у разі наявності подання органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частино 1 статті 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту подання та копії долученого до нього рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2006 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною та встановлено над нею опіку.

Згідно розділу 3 «Правила опіки та піклування» затверджених наказом № N 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.

Документом, за наявності якого, разом з іншими, органи опіки і піклування призначають опікуна є рішення суду про визнання даної особи недієздатною, якщо опіка призначається над повнолітньою особою.

Опікун над повнолітніми дієздатними особами, які за станом здоров'я самостійно не можуть захищати свої права і виконувати свої обов'язки, може бути призначений тільки на прохання цих осіб.

З огляду на вказане, на теперішній час опіка у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлена відповідно до рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2006 року по справі № 2-о-79/2006. Відомостей про те, що особа, яка виявила бажання бути призначеною опікуном, зверталася до органів опіки щодо призначення її опікуном в порядку встановленому Правилами опіки та піклування і останній в цьому було відмовлено, суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, саме у порядку окремого провадження. З огляду на наведене у відкритті провадження за поданням органу опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради слід відмовити з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Також вважаю за необхідно роз'яснити заявнику, що у разі, якщо вимога щодо призначення його опікуном заявлялася ним при розгляді справи щодо визнання особи недієздатною, але з цього приводу судом не ухвалено рішення, він має право звернутися до суду, що ухвалив рішення з заявою в порядку статті 220 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за поданням органу опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.Л. Черкез