Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 Справа №607/3649/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючого судді Дзюбича В.Л.

- з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жеграй Наталія Богданівна про визначення покійній ОСОБА_7 частки квартири, яка перебуває у спільній сумісній власності ,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Тернопільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу про визначення покійній ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, яка перебуває у спільній сумісній власності.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1, яка перебуває у спільній сумісній власності однак, оскільки за життя покійної між нею та іншими співвласниками зазначеної квартири - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 частки не були визначенні у встановленому законодавством порядку, позивач ОСОБА_1 як спадкоємець не може оформити спадщину у встановленому законом порядку через нотаріальну контору.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача - Тернопільської міської ради у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, поклавшись при ухваленні рішення на думку суду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жеграй Н.Б. у судове засідання не з»явилися, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №772.

У спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та покійної ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває квартира АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.09.2001 року виданим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно розпорядження ( наказу) від 18.09.2001 р. №34313.

Постановою приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу №54/02-31 від 28.02.2015 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_7, у зв»язку із невизнанням часток між покійною та іншими співвласниками квартири у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.1 ст.368 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Із роз»яснень Пленуму Верховного Суду України у п.12 Постанови №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Враховуючи викладені обставини, матеріали цивільної справи, з огляду на відсутність договору між співвласниками квартири АДРЕСА_1, який би порушував рівність часток квартири, яка перебуває у спільній сумісній власності, тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, а саме визначити, що частка ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/5 частину.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 217, 223 Цивільного процесуального кодексу; ч.1 ст.368, ст.370, ст.371, ч.1 ст.1226 ЦК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визначити, що частка ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/5 частину.

Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.