overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

06 серпня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши питання про виправленні описки в рішенні суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та виправлення помилки у виконавчому листі, -

встановив:

ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та виправлення помилки у виконавчому листі, який був виданий на підставі зазначеного рішення.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Судом встановлено, що 19.05.2015 року Личаківським районним судом м. Львова прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким позов задоволено.

У тексті зазначеного рішення суду було допущено описку, а саме, замість імені дитини (в розумінні ст. 28 ЦК України) «Пелюховська Христина Борисівна» зазначено «Марчишин Лідія Петрівна», тому у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України вказана описка підлягає виправленню.

Беручи до уваги, що на підставі рішення суду від 19 травня 2015 року був виданий виконавчий лист із помилкою, то у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України слід виправити помилку також у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 369, 293 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зазначивши у його тексті імя дитини «Пелюховська Христина Борисівна» замість «Марчишин Лідія Петрівна».

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 року.

Виправити помилку у виконавчому листі виданого Личаківським районним судом м. Львова для примусового виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року в якому вказати імя дитини «Пелюховська Христина Борисівна» замість «Марчишин Лідія Петрівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку і строки ст. 293 -295 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 487/7106/15-ц
Провадження № 2/487/2804/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

07.09.2015 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 130 ЦПК України, для правильного і швидкого вирішення справи вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього розгляду на 08.10 год. 22.09.2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу і третій особі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
Справа № 2-2556/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

29 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 неодноразово подавались апеляційні скарги. 20 липня 2015 року була подана чергова скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції від 06 грудня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, ухвалами судді від 19.02.2014 року, 24.02.2014 року, 10.04.2014 року, 14.08.2014 року, 10.09.2014 року, 30.09.2014 року, 05.11.2014 року, 23.01.2015 року, 18.02.2015 року, 05.06.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за попередньо поданими апеляційними скаргами ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

За таких обставин, та згідно з п.3 ч.4 ст.297 ЦПК суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Одночасно розяснюю, що ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/989/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" серпня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Орган опіки і піклування Петриківської райдержадміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Орган опіки і піклування Петриківської райдержадміністрації про визнання недійсним договору іпотеки.

23.07.2015 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Караула О.А.

23.07.2015 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у звязку з несплатою позивачем судового збору.

28.07.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

11.08.2015 року позивачем усунуто недоліки та надано квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Орган опіки і піклування Петриківської райдержадміністрації про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 13-00 годину 27 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 26.08.2015 подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 382/1539/15-ц
Провадження № 2/382/525/15
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1539/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. знаходилася справа № 382/1539/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про звільнення від сплати аліментів.

В звязку з тимчасовою непрацездатностю у звязку з вагітністю та пологами судді Кисіль О.А. дана справа, відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено суддю Карпович В.Д.

Справа, передана в провадження іншого судді в межах суду повинна бути прийнята до провадження судді, якому вона визначена автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, протоколом зборів суддів Яготинського районного суду від 14.09.2015 року № 20

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про звільнення від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Саліхова В.В.
при секретарі: Грабовій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -
встановила:
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Проте, 07.09.2015 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги, прийняття відмови від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року та закриття у звязку з цим апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8337/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
ухвалила:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 439/746/15-ц
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/746/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/746/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 10 хв. 14 серпня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 14.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
н/п 2/490/3064/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неповернутої позики, річних з простроченої суми та процентів за користування позикою ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неповернутої позики, річних з простроченої суми та процентів за користування позикою .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.06.2015 року на 09.30 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 08.06.2015 року надати розгорнутий розрахунок боргу, оригінали розписок від 10.05.2013 р. та 28.03.2014 р.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 182/5656/15-ц
Провадження № 2/0182/3195/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 19.08.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у п'ятиденний строк з дня її отримання.

Позивач у передбачений законом строк вказані недоліки не усунула, тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір по квитанції № 0.0.320882554.1 від 26.11.2014 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі в розмірі 248 грн. 00 коп. (двісті сорок вісім грн. 00 коп.), платник ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 185/8817/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту , -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту .

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 274-277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

01 жовтня 2015 року о 13.30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 2/235/3433/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17.09.2015 р. на 12:20 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1802/15
Справа № 643/6258/14-ц Головуючий 1 інст. Малихін О.Р.
Категорія : стягнення заборгованості Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

5 лютого 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 12 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :