28.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1518/15-ц
Провадження 2/371/511/15
28 жовтня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Гаврищука А.В.,
за участю секретаря - Смиченка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - позивач) у серпні 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №209-035/08Р від 18.08.2008, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 68 575,00 грн. для оплати останнім вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу №214111-867 від 08.08.2008 року, та сплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором 18 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №209-035/08Р.
Однак, відповідач ОСОБА_1 своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками за комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 15 червня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 249 019,71 грн. яку позивач просить стягнути солідарно із відповідачів на свою користь.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
За наведених обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 18 серпня 2008 року було укладено кредитний договір №209-035/08Р, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 68 575,00 грн. для своєчасної оплати останнім вартості автомобіля, що купувався за договором купівлі-продажу №214111-867 від 08.08.2008, та сплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля.
Відповідне зобов'язання позивачем було виконане 18 серпня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером №7 від 18.08.2008 /а.с. 25/.
Пунктом 1.2. кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 18.08.2008 по 18.08.2015 зі сплатою 19,49% річних.
Пунктом 4.4. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 817,00 грн щомісяця до 10-го числа наступного місяця.
Відсотки за користування кредитом відповідно до пункту 4.5 кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії кредитного договору, зазначеного в пункті 1.2
14 червня 2010 року з метою проведення реструктуризації поточної заборгованості відповідача за кредитним договором між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору.
Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором 18 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №209-035/08Р.
Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника за кредитним договором.
Проте, станом на 15 червня 2015 року відповідачем ОСОБА_1 неналежним чином виконуються зобов'язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальній сумі 249 019,71 грн. у тому числі:
- заборгованість за кредитом: 57 035,62 грн.;
- заборгованість за процентами: 64 095,69 грн;
- неустойка (пеня) за кредитом: 58 104,02 грн.;
- неустойка (пеня) за процентами: 69 784,38 грн.
Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в пункті 1.2 кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами цивільного законодавства у сфері кредитних зобовязань.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст.509 ЦК).
Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК).
За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК).
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у позивача виникло право звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню, та з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість у розмірі 249 019,71 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставах вищевказаного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України , ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте Миронівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук