overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 294/124/15-ц
Провадження № 2/294/287/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.02.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 11:00 год 16.02.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 16.02.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 460/867/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2015 р. на 15 годин 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 333/2956/15-ц
провадження № 2-н/333/594/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4363,70 грн. за квітень 2013 р.- лютий 2015 р.та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржникам за вищевказаною адресою його проживання. У боржників виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.03.2015 р.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 666/2730/15-ц
Провадження № 2-н/666/338/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Херсонгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ Херсонгаз заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на показники газового лічильника 13608м.куб від 28.02.2015 в сумі 645,78грн., інфляційних збитків в сумі 133,80грн. та трьох відсотків річних в розмірі 04,97грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80грн.

З адресної довідки, яка надійшла на адресу суду 26.05.2015р. вбачається, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1, 27.01.1961р.н., знятий з реєстрації 10.10.2012р. за адресою АДРЕСА_1, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника отримана інформація не надає можливості.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,294 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству Херсонгаз у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя А.А.Іванищук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/742/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Неймана /Ковтуненка/ ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю прокуратури Київського району м. Одеси, про позбавлення батьківських прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 116 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 11 від 01.03.2013 року, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, - задовольнити.

Передати цивільну справу № 520/16873/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Неймана /Ковтуненка/ ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю прокуратури Київського району м. Одеси, про позбавлення батьківських прав, за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 303/7489/13-ц
Провадження № 2/303/856/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого О.М.Куропятник

при секретарі О.В.Годьмаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа № 303/7489/13-ц, 2/303/856/14 мотивуючи її тим, що не повністю зазначено адресу боржника ОСОБА_5.

В судове засідання стягувач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання боржник не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

19 травня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 303/7489/13-ц, 2/303/856/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського районного округу ОСОБА_5, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, Головного управління юстиції в Закарпатської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій. У вказаному виконавчому листі не повністю зазначено адресу боржника ОСОБА_5, а саме: не зазначено номер будинку №30/2 боржника.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При таких обставинах заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 303/7489/13-ц, 2/303/856/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського районного округу ОСОБА_5, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, Головного управління юстиції в Закарпатської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій, а саме: зазначивши номер будинку боржника 30/2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий О.М.Куропятник
Справа № 2/325/285/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю прокурора Кулака С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, справу за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданий ОСОБА_1 10 грудня 2009 року.

Витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) земельну ділянку площею 0,1200 га, вартістю 3725,18 гривень, розташовану на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, за межами населеного пункту (кадастровий номер НОМЕР_3), на користь Головного управління Держземагенства у Запорізькій області ().

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок № 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, 22030001, код за , МФО 813015).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження № 2-н/641/1684/2015 Справа № 641/4821/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_2, 175-В, кв. 41, заборгованості за послуги газопостачання.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 654/889/15-ц
Провадження № 2/654/473/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 16.04.2015 року о 8.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Номер провадження: 22-ц/785/5411/15
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Бабія А.П., Варикаші О.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до СК ПрАТ "Українська страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 23.06.2015 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков

А. П. Бабій О. Д. Варикаша
Провадження № 2/127/845/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить суд закрити провадження в справі за позовом до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 205 п. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7976/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Богінкевич С.М.
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Качури ЛюдмилиВолодимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 24.04.2015 року представник позивача подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано 17 квітня 2015 року, що підтверджується вхідним штемпелем товариства на супровідному листі Подільського районного суду м. Києва. (а.с.81).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку, є поважними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Качурі Людмилі Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року.

Суддя Рубан С.М.
Номер провадження 2/243/2593/2015
Номер справи 243/4710/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2015 року на 11-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/528/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерний банк""Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Акціонерний банк""Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акціонерний банк""Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду на 30.04.2015 року на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

22.04.2015

Прізвище виконавця Кільчевський