overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3691/15-ц
Провадження № 2/591/1478/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно даних вказаних в позовній заяві та довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Сумській області відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (територія Ковпаківського району м. Суми).

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає, з даною позовною заявою необхідно звернутися до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ч. 3 п. 4, 122 ч.5 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для подання її до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 522/1593/14-ц Провадження № 4с/522/60/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на дії державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_5

(довіреність терміном дії до 04.09.2015 року, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 04.09.2012 р. за р. № 7650), який 24 квітня 2015 року подав адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2, на дії державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4

Ця заява представника заявниці приєднана судом до матеріалів справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на дії державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

27.05.2015
Справа № 211/1976/15-ц
Провадження № 2/211/1229/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини-

В С Т А Н О В И В:

позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11-20 годин 22 червня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 22 червня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області, про визначення місця проживання малолітніх дітей; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новоселицького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 2-737/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області, про визначення місця проживання малолітніх дітей; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 505/5388/14-ц року
Провадження № 2/505/182/2015 року
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового заідання ОСОБА_1,

за участю:

відповідачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про виселення (третя особа орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області, за участю Котовського міжрайонного прокурора Одеської області), -

В С Т А Н О В И В:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до відподачів, та просить виселити відповідачів із житлового приміщення в гуртожитку Міністерства оборони України за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Самборського, 77, в/м 1, буд. 501, к. 431, 433.

Суд вважає, що у звязку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки інших осіб, тому до участі в справі слід залучити в якості третьої особи ОСОБА_7, оскільки він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі та їх представник, представник органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області не заперечували проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_7.

Представник позивача, Котовський міжрайонний прокурор Одеської області в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст.35, 36, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_7 до участі у справі у якості третьої особи.

Копію ухвали і копію позовної заяви надіслати особі, яка притягнута до участі у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №293/125/15-ц
УХВАЛА

02 лютого 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Черняхівнафтаенергопостач" , ТОВ "Бім-Буд" з участю третьої особи - ПП "Полісгазбудсервіс" про стягнення заборгованості за договором підряду на проведення будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 10.02.2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

02.02.2015 №__________ /2/293/147/2015

Позивачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 10000, область: Житомирська обл., нас.пункт: м.Житомир, вул.Київське шосе, 15-а.

Відповідачам:

ТОВ "Черняхівнафтаенергопостач"

Пошт.індекс: 10000, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: м.Житомир, вул.Індустріальна, 24.

ТОВ "Бім-Буд"

м.Житомир, вул.Вітрука, 53 к.20

Третій особі:

ПП "Полісгазбудсервіс"

м.Житомир, пров.1-й Винокурний, 48

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/125/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 30 хв. 10.02.2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу та третій особі).

Суддя С.Ф. Васильчук
Справа № 489/1191/15-ц
Номер провадження 2/489/1151/15
Ухвала

Іменем України

21 травня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач - Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк", відповідач - ОСОБА_1 ,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .

З іншої цивільної справи за позовом спадкоємця відповідача стало відомо, що ОСОБА_1 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позивачем подано позов про стягнення кредитної заборгованості 23.02.2015, а відповідач помер 08.12.2014.

Відповідно до ст. ст. 29, 30 ЦПК України позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, які повинні мати повну або обмежену цивільну дієздатність.

Померла особа не має цивільної дієздатності. Тобто, ЦПК України не передбачає можливості предявлення позову до померлої особи, відтак позовна заява до померлого ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач має пред'являти інший позов до спадкоємців і з інших підстав, а саме керуючись приписами ст. 1281 ЦК України. При цьому у такого позову більш широкий предмет доказування, який включає додатково обставини коли кредитор дізнався про смерть боржника, чи у встановлений законом строк звернувся до спадкоємців, чи погодилися спадкоємці задовольнити вимоги одноразовим платежем. Стаття 1282 ЦК України також визначає спосіб захисту порушеного права (предмет позову), а саме звернення стягнення на спадкове майно для задоволення вимог кредитора.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 11, 205, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Закрити провадження у цивільній справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач - Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк", відповідач - ОСОБА_1 ,.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 590/152/15-ц
Пров. № 2-о/590/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

В складі: головуючого судді Оснач С.В.

при секретарі Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області провадження у зазначеній справі було відкрито

20.02.2015 року ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Провадження у справі було зупинено на період проведення експертизи.

25.05.2015 року до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи по зазначеній вище справі.

В звязку з чим, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №590/152/15-ц, провадження №2-о/590/12/15 за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2015 року на 9-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Викликати: заявника, заінтересованих осіб, народних засідателів.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В. Оснач
Справа № 646/6128/15-ц
Провадження № 2-н/646/1367/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 201/7065/15-ц
Провадження № 2/201/2185/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 червня 2015 року о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 404/3441/15-ц
Номер провадження 2/404/2342/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 10 червня 2015 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 25а в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 658/702/15-ц
Рядок № 33
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

09 квітня 2015 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Єйбог І.М.

при секретарі: Садовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

В судове засідання позивачі надали заяву, в якій просять провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

У відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивачів від позову може бути прийнята судом. Наслідки, передбачені ч. 3ст. 206 ЦПК України позивачам зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.31, 205, 206 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири - закрити, в зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга пода-ється протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 557/613/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

28 травня 2015 року.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Гощанському районі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бабинська сільська рада Гощанського району про скасування державного акта та визнання права власності на земельну ділянку у фактичних розмірах,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Гощанському районі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бабинська сільська рада Гощанського району про скасування державного акта та визнання права власності на земельну ділянку у фактичних розмірах.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 15:00.

Відповідачеві запропонувати в строк до 08 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя