Справа № 2-677
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків за недораховане використання електричної енергії, посилаючись на те, що відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією, у вигляді допущення розриву на кабельному вводі та гальмування диску електролічильника, за що йому нараховано до оплати 560 грн. 40 коп., які він в добровільному порядку сплатити відмовляється. Просив стягнути з відповідача нараховану суму завданих збитків та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача уточнив підстави позову, пояснівши суду, що порушення Правил користування електричною енергією, у вигляді допущення розриву на кабельному вводі та гальмування диску електролічильника допущені на електролічильнику, який зареєстрований за матерю позивача ОСОБА_4, яка померла 16 квітня 2004 року, а при житті проживала із позивачем в одному домоволодінні. Оскільки, після її смерті спадщину прийняв позивач, просив стягнути з нього суму завданих збитків та судові витрати по справі.

Відповідач позов не визнав, пояснівши суду, що дійсно в 2007 році у його господарстві працівниками ОСОБА_3 була проведена перевірка електролічильника, який був зареєстрований за його матерію. При обстеженні були виявлені певні порушення Правил користування електричною енергією. Однак, оскільки дані порушенні були допущені не ним, а його померлою матерю, вважає позов необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що він є працівником ОСОБА_3. 08 травня 2007 року спільно з його колегами була проведена перевірка використання відповідачем електроенергії, оскільки при зовнішньому огляді електромережі його господарства, виникла підозра у використанні ним недорахованої електроенергії. При огляді електролічильника, були встановлені порушення, на що було звернута увага дружини відповідача і складений відповідний акт. В послідуючому акт був переданий на розгляд комісії.

Аналогічні покази дав допитаний як свідок працівник ОСОБА_3 ОСОБА_6.

Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією № 7-1075 від 08 травня 2010 року, у абонента ОСОБА_4 виявлені порушення у вигляді розриву на кабельному вводі та гальмування диску електролічильника.

Оглядом книжок про оплату витрат за використану електроенергію підтверджується, що порушення за актом № 7-1075 від 08 травня 2010 року виявлені у електролічильника абонента ОСОБА_4.

Відповідно до довідки державного нотаріуса ОСОБА_3 державної нотаріальної контори № 971/0217 від 17 червня 2010 року після смерті ОСОБА_4 16 липня 2006 року спадкові права оформив позивач, який отримав свідоцтво про право на спадщину.

Аналогічне підтверджується і довідкою Боянської сільради № 219 від 31 травня 2010 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно матерю відповідача ОСОБА_4 в порушення п.42 Правил користування електричною енергією для населення, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, допущено розрив на кабельному вводі та гальмування диску електролічильника, що засвідчено актом ОСОБА_7 від 08 травня 2007 року та підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Сума завданих позивачу збитків вказаним порушенням у виді недорахованого використання електричної енергії становить 560 грн. 40 коп., що підтверджується розрахунком комісії по розгляду актів порушення ОСОБА_3 РЕМУ, який відповідачем не був оскаржений.

Згідно ст. 1231 ЦК України до спадкодавця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем, в межах вартості рухомого та нерухомого майна, яке було одержано ним у спадщину.

Враховуючи, що відповідач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, спадщину прийняв та отримав свідоцтво на спадщину після її смерті, завдані збитки позивачу у добровільному порядку не відшкодовує, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути їх у примусовому порядку.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати по справі.

На підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 1166, 1231 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»:

на рахунок № 0000 опер в ощадбанку МФО 356334, код 00130760 суму завданих збитків недорахованим користуванням електричної енергії в розмірі 560 (пятсот шістдесят) гривні 40 копійок.

на рахунок № 3552 в ФВАТ «Укрексімбанк» МФО 356271 код 25078888 сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 гривні.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: