overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 15-00 год. 09 вересня 2015 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 09 вересня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа №607/19122/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання ухвали про судовий наказ суду Радянського району міста Мінська Республіки Білорусь від 19.08.2011 року у справі за заявою ОСОБА_1 про порушення наказного провадження та стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,-

встановив:

Ухвалою про судовий наказ суду Радянського району міста Мінська Республіки Білорусь від 19.08.2011 року у справі за заявою ОСОБА_1 про порушення наказного провадження та стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, вимоги ОСОБА_1 задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25% всіх видів заробітку (та/або іншого доходу) щомісячно, при цьому мінімальний розмір аліментів в місяць повинен складати не менше 50% бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення, починаючи стягнення з 18 серпня 2011 року та до повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі 351380 рублів Національного Банку Республіки Білорусь.

На пропозицію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, відповідно до ч.1 ст.395 Цивільного процесуального кодексу України, боржник ОСОБА_2 протягом місячного терміну з часу його повідомлення про одержане судом клопотання подав заяву про відсутність заперечень з приводу задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.395 Цивільного процесуального кодексу України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.295 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Підготовку до судового розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання ухвали про судовий наказ суду Радянського району міста Мінська Республіки Білорусь від 19.08.2011 року у справі за заявою ОСОБА_1 про порушення наказного провадження та стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 - завершити.

Клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання ухвали про судовий наказ суду Радянського району міста Мінська Республіки Білорусь від 19.08.2011 року у справі за заявою ОСОБА_1 про порушення наказного провадження та стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12 січня 2015 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34; другий поверх).

У судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 644/ 6954 /15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

24 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою із зняттям з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просять визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловою площею у кімнатах № 199, 201 будинку № 2 по вул. Миру в м. Харкові із зняттям з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою із зняттям з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 31 липня 2015 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивачів надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2015 року 465/3806/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 3765,17грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1
м. Львів, вул. вул. Кн. Ольги, 5б/56
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
3765 (три тисячі сімсот шістдесят пять) грн. 17 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 369/5587/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/4702/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 1 20.07.2015
УХВАЛА

20 липня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Хотівської сільської ради Києво - Свтяошинського району Київської області, Реєстраційна служба Києво - Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання недійним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво - Свтошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.14», «1.8» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О.Матвієнко
Номер провадження 2/754/2506/15
Справа № 754/3961/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" з вищезазначеним позовом.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
"14" липня 2015 р. Справа № 363/2812/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12.20 годину 30 липня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 347/1402/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду , Івано-Франківської області ОСОБА_1М розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Великорожинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Великорожинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України , справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , - У Х В А Л И В : Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Великорожинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 год 06.08.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя : Цалин Б.М.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/227/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції, про припинення обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції, про припинення обтяження.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 15, ч. 2 ст. 109, ст. ст. 119,120 ЦПК України:

- згідно з ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03.06.2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Роз'яснити відповідачу, що у разі, якщо він не має можливості подати вказані документи взагалі, або у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №664/1866/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судовий розгляд у справі о «09-20» год. 31 липня 2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.07.2015 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 178/1060/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Преображенської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Преображенської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 4-с/489/8/15
Ухвала

про прийняття до провадження скарги

21 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

в с т а н о в и в:

Скарга оформлена та подана з дотриманням вимог статей 11-1, 384, 385 ЦПК України.

Суддею проведено усі необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтею 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 призначити до розгляду на 02.02.2015 на 13 год. 30 хв.

Повідомити скаржника і державного виконавця про час розгляду скарги, з направленням державному виконавцю копії скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/