Справа № 200/3930/15-ц
Провадження №4с/200/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі Шевцовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська скаргу Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_3 звернулось до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, та просить зобовязати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 43671508 та скасувати постанову про накладення арешту на все майно боржника ПАТ БАНК ФОРУМ та оголошення заборони на його відчуження, вжиті державною виконавчою службою при примусовому виконанні виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/11987/13-ц виданого 06.06.2014 року у виконавчому провадженні № 43671508.

В обґрунтування своєї заяви, ПАТ БАНК ФОРУМ посилається на те, що 12.06.2014 року державною виконавчою службою Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 43671508 з примусового виконання виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/11987/13-ц виданого 06.06.2014 року про стягнення заборгованості з ПАТ БАНК ФОРУМ у сумі 114637,80 грн. на користь ОСОБА_2.

04.07.2014 року вх..№10639 через канцелярію ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві направлено заяву про зупинення виконавчого провадження ВП №43671508 з підстав п.9 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, а саме: здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку або ліквідації банку відповідно до Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

19.06.2014 року головним державним виконавцем Мироненко Н.М. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження.

30.10.2014 року державним виконавцем Федоріною А.М. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №45408757.

14.01.2015 року представником ПАТ БАНК ФОРУМ було особисто подано до канцелярії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві заяву від 12.01.2015 року № 210/1.2. про закінчення виконавчих проваджень, що приєднані до зведеного виконавчого провадження ВП № 45408757, в якій було повідомлено державну виконавчу службу про те, що починаючи з 13 червня 2014 року Національним банком України прийняте рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ та банк просив закінчити виконавчі провадження, що приєднані до зведеного виконавчого провадження ВП № 45408757 та зняти арешт, накладений на майно, кошти та рахунки ПАТ БАНК ФОРУМ, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішень.

Але, державною виконавчою службою Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві не була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та на були скасовані вжиті, при примусовому виконанні рішення, заходи стосовно накладення арешту на все майно боржника ПАТ БАНК ФОРУМ та оголошення заборони на його відчуження, чим порушені права та законні інтереси ПАТ БАНК ФОРУМ, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.06.2014 року головним державним виконавцем Мироненко Н.М. державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 43671508.

19.06.2014 року головним державним виконавцем Мироненко Н.М. державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження ВП № 43671508 з примусового виконання виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/11987/13-ц виданого 06.06.2014 року про стягнення заборгованості з ПАТ БАНК ФОРУМ у сумі 114637,80 грн. на користь ОСОБА_2.

А також, 30.10.2014 року державним виконавцем Федоріною А.М. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №43671508 з примусового виконання виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/116987/13-ц виданого 06.06.2014 року до зведеного виконавчого провадження №45408757 до зведеного виконавчого провадження, яке веде відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві м. Київ.

14.01.2015 року ПАТ БАНК ФОРУМ подав до канцелярії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві заяву від 12.01.2015 року № 210/1.2. про закінчення виконавчих проваджень, що приєднані до зведеного виконавчого провадження ВП № 45408757, в якій було повідомлено державну виконавчу службу про те, що починаючи з 13 червня 2014 року Національним банком України прийняте рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ та банк просив закінчити виконавчі провадження, що приєднані до зведеного виконавчого провадження ВП № 45408757 та зняти арешт, накладений на майно, кошти та рахунки ПАТ БАНК ФОРУМ, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішень.

Проте, державним виконавцем Федоріною А.М. державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві не була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та не були скасовані заходи вжиті, при примусовому виконанні рішення, стосовно накладення арешту на все майно боржника ПАТ БАНК ФОРУМ та оголошення заборони на його відчуження

13 червня 2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №355 відповідно до якої було відкликано банківську ліцензію ПАТ БАНК ФОРУМ та прийнято рішення про ліквідацію Банку.

16 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №49 Про початок ліквідації ПАТ БАНК ФОРУМ та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію.

Згідно з п.31 ч.1, ч.5 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 50 ЗУ Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт накладений на майно боржника, знімається скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою. якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи. Відповідно до ст.. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

У відповідності до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки встановлено неправомірність дії посадових осіб державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.3,10,11, 57, 60, 61, 88, 169, 197, 212-215, 293, 294, 383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження ВП № 43671508 з примусового виконання виконавчого листа Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська №200/11987/13-ц виданого 06.06.2014 року про стягнення заборгованості з ПАТ БАНК ФОРУМ у сумі 114637,80 грн. на користь ОСОБА_2 та скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провести інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження напрвивши копію постанови про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ до уповноваженогої особи Фонду гарантування вкладів фізичнх осіб за адресою: 02100 м.Київ, бульвар Верховної Ради 7.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_4