Справа № 189/1469/13-ц
10.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Пустовар О.С.
при секретарі Комеристій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Сергієнко Федора Герасимовича про ухвалення додаткового рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Сергієнко Федора Герасимовича до ОСОБА_2, треті особи Березівська сільська рада, Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції про визнання права власності на нежитлову будівлю (АДРЕСА_1), -
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2013 року було задоволені позовні вимоги позивача та вирішено визнати за ТОВ «Маяк» право власності на нежитлову будівлю складу АДРЕСА_1, відповідно до технічного паспорту позначену як: А-1 - нежитлова будівля (АДРЕСА_1).

02.04.2015 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2013 року, у зв'язку з тим, що 21.01.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдовановою Г.М. було прийнято рішення №18760434 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

В зв'язку з цим, заявник просить доповнити рішення Покровського районного суду від 12.09.2013 року, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення: «Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк» податковий номер 30888328, право власності на нежитлову будівлю складу АДРЕСА_1, відповідно до технічного паспорту позначену як: А-1 - нежитлова будівля (АДРЕСА_1)».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Доповнити рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Сергієнко Федора Герасимовича до ОСОБА_2, треті особи Березівська сільська рада, Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції про визнання права власності на нежитлову будівлю (АДРЕСА_1).

Вказати в резолютивній частині другого абзацу рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2013 року: «Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк» податковий номер 30888328, право власності на нежитлову будівлю складу АДРЕСА_1, відповідно до технічного паспорту позначену як: А-1 - нежитлова будівля (АДРЕСА_1)».

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя О.С. Пустовар