overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2454/15-ц
Провадження № 2/234/1794/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Заборський В.О.,

при секретарі Янакій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Від позивача ОСОБА_1 до суду подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з приписів пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 466/3722/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2015року на 14.30год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2015року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 405/8623/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні Ініціативи» про припинення неправомірних дій та виключення інформації із баз обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні Ініціативи» про припинення неправомірних дій та виключення інформації із баз обліку.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування документів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», оригінал кредитного договору № 02/38-08 від 21.07.2008 року для його дослідження в судовому засіданні

Керуючись ст.. 137, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», оригінал кредитного договору № 02/38-08 від 21.07.2008 року для його дослідження в судовому засіданні., яке відбудеться 29.05.2015 року о 10.00 год. (кабінет 413) в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна 40, м. Кіровоград.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 454/1291/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. Олександрович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ДП "Рава-Руський лісгосп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить стягнути з відповідача 9331,36грн. шкоди, заподіяної лісовому господарству.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП "Рава-Руський лісгосп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 05.06.2015р. о 11.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 591/2768/15-ц
Провадження № 2-с/591/54/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про скасування судового наказу виданого Зарічним районним судом м.Суми від 30.04.2015 р. справа № 591/2768/15-ц, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст 105,105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду на 13.10 год. 15.06.2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Суддя М.І. Шершак
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/300/15-ц
№ пров. 2/697/234/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 19.03.2015 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.03.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 189/1763/13-ц
У Х В А Л А

08.05.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

09.04.2015 року відповідач подав до суду заяву про виклик в судове засідання позивачку для надання особистих пояснень.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали та просять її задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, так як позивачка на даний час знаходиться за межами України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що при розгляді даної цивільної справи позивачка надавала особисті пояснення, позов підтримувала в повному обсязі, при розгляді справи присутній її представник, суд вважає, що в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання позивачку ОСОБА_1 та надання особистих пояснень.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 199/1818/15-ц
15 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Яншиній Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 06.02.1993 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 112.
Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення про що надала письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 112. Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.
Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 210-212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 лютого 1993 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області, актовий запис № 112, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 694/816/15-ц провадження 2-о/694/27/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 04.06.2015 року о 10-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 04.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1886/15-ц
Провадження № 2/209/1086/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" травня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований 19 березня 2010 року у Гірницькому відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 33.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02 червня 2015 року об 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
233 Справа № 233/1477/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Згідно з викладеними у позовній заяві відомостями відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ці відомості підтверджено копією домової книги. Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 8 корпус №1, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1526/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Радченко С.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 656/221/15-ц
Номер провадження 2-о/656/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за заявою Дружбівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи комунальне підприємство Херсонської обласної ради «Генічеське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

Дружбівська сільська рада Іванівського району Херсонської області звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи комунальне підприємство Херсонської обласної ради «Генічеське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Дружбівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи комунальне підприємство Херсонської обласної ради «Генічеське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 682/734/15-ц
Провадження № 2-н/682/72/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" березня 2015 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/734/15-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя І.М. Маршал