Номер провадження: 22-ц/785/3354/15
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

20.02.2015 року ОСОБА_3 подав на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, яка відповідно ст. 294 ЦПК України, була залишена без руху у зв'язку із необхідністю зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 22.10.2013 року.

31.03.2015р. ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, звернулася зі скаргою до апеляційного суду, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення суду від 22.10.2013 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Обґрунтуванням свого права на подання апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає лише тим, що вона є дружиною позивача - ОСОБА_3, і що трансформатор (МТП - 273), який став підставою позову, знаходиться в їхній спільній сумісній власності.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення ОСОБА_2 зазначає, те що вона випадково дізналася 24.03.2015 року про те що у 2013 році розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "ЕК Одесаобленерго" про зобов'язання вчинити дії та про існування постановленого судового рішення від 22.10.2013 року.

Вивчивши доводи апеляційної скарги у відповідності до матеріалів справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України право оскаржити судове рішення мають сторони у справі та інші особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. В разі подання апеляційної скарги особою, яка не має права на подання апеляційної скарги, суддя - доповідач у відповідності до положень ч. 5 ст. 297 ЦПК України, повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою (повернути її) на підставі імперативної вказівки зазначених норм процесуального права.

Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови №12 від 24.10.2008р. "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку " роз'яснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на рішення суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

ОСОБА_2 не є стороною у даній справі, та не була залучена судом першої інстанції до участі у даній справі, також про її права та обов'язки суд першої інстанції питання не вирішував.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилається на те, що вона є дружиною позивача - ОСОБА_3, в їхній спільній сумісній власності знаходиться трансформатор (МТП - 273), який став підставою позову та вона не знала про існування даного спору і про існування судового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2013 року.

Але, апелянт не довела чим дане рішення суду по справі може вплинути на її права та обов'язки, тому у суду відсутні будь-які підстави вважати, що права апелянта були порушені при розгляді даної справи.

Таким чином, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не є стороною у даній справи і є особою, яка не брала участі у справі, і про її права та обов'язки суд першої інстанції питання не вирішував, а в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не навела достатніх доводів стосовно порушення її прав, тому апелянт є особою, яке не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "ЕК Одесаобленерго" про зобов'язання вчинити дії.

За правилами ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадках, встановлених законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" про зобов'язання вчинити дії у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 є особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження даного рішення суду, і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Одеської області В.Ф.Парапан