У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позивач посилався на те, що 26 червня 2008 року між ОСОБА_5 комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 849, за умовами якого кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 145 тис. грн, а позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

17 грудня 2012 року між первісним кредитором ОСОБА_5 комерційним промислово-інвестиційним банком та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_5 комерційним промислово-інвестиційним банком. Первісний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит в сумі 145 тис. грн, відповідачка неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору, в результаті чого, станом на 31 травня 2013 року утворилась заборгованість: за кредитом - 145 тис. грн, за відсотками - 134 960 грн 20 коп.; пеня - 4 990 грн 08 коп.

Враховуючи вказане, позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму, а також суму судового збору.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 284 950 грн 28 коп. та судові витрати в розмірі 8 487 грн 76 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, правильно виходив з того, що позивачем відповідно до ст. 60 ЦПК України належними та допустимими доказами доведено обставини, на які він посилався, а тому позов підлягає задоволенню.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дем'яносов М.В. Леванчук А.О. Нагорняк В.А.