overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1493/2015
Справа № 646/7579/15-ц
У Х В А Л А

24.06.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, про поділ спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, про поділ спільно нажитого майна.

Ухвалою судді від 16.06.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху.

22.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про повернення позову до відкриття провадження, вважаю правильним позовну заяву повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, про поділ спільно нажитого майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Єжов
Провадження № 2-н/712/670/15
Справа № 712/7579/15-ц
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 24 липня 2015 року боржники ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованими по м. Черкаси та Черкаській області - не значаться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, 100 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_4 ПИРОЖЕНКО
Справа № 180/2136/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про повернення судового збору.

В своїй заяві посилаються на те, що ними сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1, але Марганецьким міським судом заяву повернуто заявнику на підставі ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Марганець Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства на р/р 0841, МФО 305482, ТВБВ №10003/0461 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний Ощадбанк України» на користь Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», , судовий збір, сплачений 25 червня 2015 року через філію Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» за платіжним дорученням № 2464, у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

07 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 липня 2015 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 липня 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 08 жовтня 2015 р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 755/5863/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12856/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 324/2025/15-ц
№ 2/324/863/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 17.09.2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.09.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 536/1500/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Литвинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Світловодської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

З 30 червня 2015 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Світловодської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

У судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи - Відділу Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права і обов'язки

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Крім того, в ході судового засідання суд дійшов висновку про необхідність витребування від відділу Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області належним чином завіреної копії державних актів на земельні ділянки, які були виготовлені на імя померлої 28 вересня 2009 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Світловодської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області.

Витребувати від відділу Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області належним чином завіреної копії державних актів на земельні ділянки, які були виготовлені на імя померлої 28 вересня 2009 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 29 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя О. О. Колотієвський
Номер провадження 2-с/643/256/15
УХВАЛА

16.09.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №643/15967/15-ц, виданого 13.08.2015 Московським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс»,

в с т а н о в и в:

Заявники 15.09.2015 року звернулися до суду з заявою, в якій просили скасувати судовий наказ №643/15967/15-ц, виданого 13.08.2015 Московським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №643/15967/15-ц, виданого 13.08.2015 Московським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Призначити судове засідання на 10-45 год. 28.09.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.М. Задорожна
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.09.2015 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 645/6417/15-ц
Провадження № 2-о/645/126/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

27 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Фрунзенський відділ опіки та піклування м. Харкова про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа Фрунзенський відділ опіки та піклування м. Харкова.

Заява подана до суду 24 липня 2015 року відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Фрунзенський відділ опіки та піклування м. Харкова про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „06 серпня 2015 року о „16 годині „00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Повідомити народних засідателів та прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про слухання справи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/626/15-ц
Номер провадження2/220/299/15
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Ступін І.М. при секретарі Міщенко В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великоновосілківського районного суду з вищевказаною позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до закінчення її навчання, тобто до 30 червня 2018 року.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від цивільного шлюбу з відповідачем мають повнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 є студентом Харьковського національного педагогічного університету, проживає разом з ОСОБА_1 та перебуває на повному її утриманні. Домовленості між позивачем та відповідачем стосовно добровільної сплати аліментів на навчання не досягнуто.
Позивач у судове засідання з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, про причину своєї неявки до суду неповідомив.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження наданими документами: свідоцтво про народження, наданими довідками.
Встановлено, що згідно з свідоцтвами про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого Великоновосілківським районним відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області від 09 квітня 1997 року, актовий запис № 35, батьками дитини записані: мати - ОСОБА_1 та батько - ОСОБА_2.
На підставі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.
На підставі ст. ст.199, 200 СК України, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на час навчання її в Харьковському національному педагогічному університеті, щомісяця, з дня пред»явлення позову у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу) але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 травня 2015 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І.М.Ступін
Справа № 212/5859/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення ? частки з спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності на ? частку домоволодіння та мікроавтобусу,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення статті 119 ЦПК України, в позовній заяві не повністю викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначені дати коли саме було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння та з якого часу сторони припинили шлюбні відносини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення ? частки з спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності на ? частку домоволодіння та мікроавтобусу без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/5401/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 4 серпня 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на «4 » серпня 2015 року

На 15 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 170/573/15-ц
Провадження № 2/170/151/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" подано в суд зазначений позов.

На запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 24 вересня 2015 року об 15 год. Відповідач має право подати у строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку удового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик