overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5960/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 позовну заяву :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Виконкому Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Виконкому Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою суду від 09 вересня 2015 року вищезазначена позовна заява була повернута позивачу у звязку з поданням позову з порушенням підсудності.

У звязку з цим, позивачка згідно ст. 83 ЦПК України, просить суд повернути сплачений нею при подачі позовної заяви до суду судовий збір у сумі,- 243 гривні 60 копійок.

Вивчивши заяву ОСОБА_2, суд вважає за необхідне, згідно вимог ст.83 ЦПК України, задовольнити її у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;

Заяву ОСОБА_2задовольнити у повному обсязі та повернути сплачений нею судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, сплачений 22 липня 2015 року, квитанція № 0.0.413504376.1, у Долгінцівському відділенні Криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
справа № 197/938/15-ц
провадження № 2-о/197/23/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України:

-в позовній заяві не зазначено: хто з родичем ОСОБА_2 є живим на даний час і адреса місця проживання цих осіб; останнє місце роботи ОСОБА_2 і його адресу; чи зверталася заявник до органів внутрішніх справ і чи було оголошено розшук ОСОБА_2, які результати такого розшуку; чи має ОСОБА_2 майно і де воно знаходиться, чи взято офіційно під опіку (ким?); коли саме в 2008 році він зник,

-в позовній заяві не зазначено повну дату народження зниклого, місце його народження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих заявником в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення заяви заявникові через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані раніше суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-денний строк з дня отримання заявником ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.Охнач
Справа № 1008/5677/12
Провадження № 2/362/72/15
У Х В А Л А

11.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді К.В.Медведєва,

при секретарі Т.І.Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України», Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: управління Держземагенства в Васильківському районі Київської області, реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду перебуває згадана справа.

Ухвалою від 23.01.2015 року призначено судову земельно-технічну експертизу. Справу скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Від експерта до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження обєктів дослідження.

Враховуючи те, що для вирішення клопотання експерта необхідно заслухати думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і вирішити клопотання в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 168, 202, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 15.04.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
16.09.2015 Провадження № 2-о/380/43/15
Справа № 380/1400/15-ц
Рішення

іменем України

16 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Столярчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася в 14.05.1998 року, в даний час проживає в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, перебуває на 15 тижні вагітності, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, якого вона кохає, але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_1Б та ОСОБА_4 не прибули, але в заявах заявили клопотання про слухання справи в їх відсутності, просять заяву задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася 14.05.1998 року в с. Пятигори Тетіївського району Київської області. На час розгляду справи в суді проживає в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, є вагітна і перебуває на обліку в Тетіївській ЦРЛ, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2В і проти такої реєстрації не заперечують батьки заявниці ОСОБА_1Б та ОСОБА_4

Установлені обставини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорту заявниці серії СТ 432021(а.с.5), довідкою № 350 від 03.09.2015 року Тетіївської ЦРЛ та копією свідоцтва про народження.(а.с.4).

Встановлені судом факти свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утворились сталі сімейні стосунки і надання права заявниці на шлюб на думку суду відповідає її інтересам та інтересам дитини, яка в майбутньому народиться у заявниці.

Керуючись ст. 10,15,60,212-215,218,234-235,294 ЦПК України, ст.23 ч.2 СК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення..

Суддя: Архангельський А.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2698/2015 Справа № 641/7800/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Комплекс з вивозу побутових відходів звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/133/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2879/15Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: ПилипчукЛ.І.,

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, третя особа: Обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал".

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 10 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3522/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 1309,05 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/4878/15-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/219/1255/2015,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал м. Часів Яр» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 09 вересня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 215/4479/15-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 5580,43грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 15.09.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дарницький районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 3637,53 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2014р. по 01.07.2015р.
відповідно до ст.ст. 526, 610,625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання -один рік
Суддя ____________________ С.М.СУХОМЛІНОВ
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 21 січня 2015 року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоандріївської сільської ради про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоандріївської сільської ради про визнання угоди недійсною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2015року на 8.30год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/3168/15-ц
Провадження № 2/648/1175/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року смт. Білозерка.

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

Орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області 31 вересня 2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони та прокурора.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 червня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 465/4339/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"10" вересня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з призовом відповідача ОСОБА_2 за мобілізацією, просить справу розглядати у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає,що справу слід провадженням зупинити.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.3 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі в разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до закону військових формувань,що переведені на воєнний стан.

Виходячи з положень ст.3 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", зміст мобілізації становить переведення Збройних Сил України та інших військових формувань на організацію і штати воєнного часу.

За наведених обставин,суд вважає,що клопотання слід задоволити та зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до закону військових формувань,що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.201ч.1 п.3 ,203 ч.1п.2 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до закону військових формувань,що переведені на воєнний стан.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 368/1329/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_2 у вказаній цивільній справі подала на підставі ст.20ч.1 п.4 ЦПК України заяву про відвід судді Кириченка В.І., так як він, як слідчий суддя, розглядав два кримінальні провадження, де вона є потерпілою, і на її думку, діяв не обєктивно та упереджено.

На підставі ст.. 20 ч.1 п.4 ЦПК України слід відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Кириченка В.І., так як вказані ОСОБА_2 обставини не є іншими обставинами, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/514/15-ц
У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224, 225, 227 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: