Справа № 307/2262/15-ц
Провадження № 2/307/1340/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору на туристичне обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд до ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору на туристичне обслуговування. Разом із позовною заявою позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали до суду заяву про забезпечення позову. Посилаються на те, що відносно службових осіб ТОВ «Мережа агенції «Гарячі тури» внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за № 0002117 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто за привласнення грошових коштів за туристичні путівки. Оскільки вказані кошти є предметом спору, а туроператор знаходиться у скрутному фінансовому стані, просить накласти арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_3 та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури».

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачка ОСОБА_3 та представник ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» у судове засідання не викликалися.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Статтями 151 та 152 ЦПК України передбачені підстави та види забезпечення позову. У відповідності до цих статей суд управі допустити забезпечення позову якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так як не вжиття заходів до забезпечення позову у випадку задоволення позовних вимог, може утруднити виконання можливого рішення суду, або зробити його неможливим, то на грошові кошти ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури», слід накласти арешт у межах суми позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити. Накласти арешт на грошові кошти фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а саме, на розрахунковий рахунок 728 АКБ «Глобус», МФО 380526, ЗКПУО НОМЕР_1 та будь-які рахунки відкриті на імя ОСОБА_3, та на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» (Код 35850919, юр. адреса: вул. Космічна, буд. 23, офіс № 3, м. Харків, 61145), розрахункові рахунки: 2738, банківська філія «Київ сіті» ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 380775; 0301, в ПАТ «Альфа-банк», м. Київ, МФО 300346; 01, ОСОБА_4, МФО 380355, у межах суми позову, тобто не більше сто шість тисяч пятсот гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Гримут В.І.