У х в а л а

4 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року в справі за заявою акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року, задоволено заяву АТ «Таскомбанк», поновлено строк пред'явлення виконавчого листа № 2-1952/10, виданого 26 квітня 2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, до виконання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті касаційного провадження у справі за скаргою на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» (далі-ВАТ «АК «Бізнес Стандарт») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою АТ «Таскомбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд вказаної ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, питання про перегляд якої порушується в заяві

ОСОБА_1, повернуто касаційну скаргу з підстав, передбачених

статтею 324 ЦПК України.

Однак, дана ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Крім того, зазначена ухвала суду не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк