АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/234/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2915/15Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Абрамова П.С. Карпушина Г.Л.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м .Кременчука від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука про стягнення інфляційних втрат та 3% річних від суми боргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_2, прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28 травня 2014 року зобов'язано виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_2 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2012 рік.

Оскільки відповідач зобов'язання по сплаті боргу вчасно не виконав, позивач пославшись на ст..625 ЦК України прохав стягнути з виконкому інфляційні втрати з 01.09.2014 року по 31.12. 2014 року та 3% річних з 26.08.2014 року по 31.12.2014 року загальною сумою 191грн.49 коп.

Місцевий суд підставно відмовив позивачу в задоволенні позову. Висновки суду ґрунтуються на законі.

Відносини, які виникли між сторонами ,це відносини між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці. Вони регулюються трудовим законодавством ,а саме : КЗпП України, Законами «Про оплату праці», «Про індексацію грошових доходів населення»», «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання і передбачає насамперед наявність договірних правовідносин, положення зазначеної статті поширюються на порушення грошового зобов'язання.

Висновок суду про не застосування до трудових відносин позивача і відповідача положення другої частини статті 625 ЦК України є правильним, оскільки вони врегульовані положеннями трудового зобов'язання.

Рішення суду відповідає вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, 308,315 ЦПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий суддя В.І. Акопян

Судді: Г.Л.Карпушин

П.С.Абрамов

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян