overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.07.2015
Справа № 501/2997/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення причин відсутності обєктивних відповідей головного лікаря ОСОБА_2 на його звернення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із зазначеним позовом.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ч.1 п.3 ст.119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою суду від 02 липня 2015 року була залишена без руху, та відповідно до ст.121 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

13 липня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла скарга, яку він визначив як доповнення до позову від 01.07.2015 р., в якій просить приєднати його звернення до позову з метою розуміння змісту його вимог до ОСОБА_2 про отримання від неї відповідей щодо стану його здоровя та відповідей щодо причин загибелі його батька.

Вивчивши надані матеріали встановлено, що позивач не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду, чітко і зрозуміло не виклав зміст позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення причин відсутності обєктивних відповідей головного лікаря ОСОБА_2 на його звернення вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 206/3917/15-ц
Провадження № 2-н/206/204/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

"23" липня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., вирішуючи питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго»звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська В.В. Малихіна
Справа № 2-611/11
Провадження № 6/234/209/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву представника ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_2 заборгованість за кредитною угодою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_2 заборгованість за кредитною угодою, по цивільній справі № 6/234/209/15.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17 липня 2015 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря- Колінько О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та стягнення коштів отриманих внаслідок незаконного користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

В зв»язку із складністю справи, суд вважає проголосити резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст..209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за 22,25 тони врожаю соняшника в сумі 89000 грн., отримані ним внаслідок незаконного користування земельними ділянками площею 4,6099 га кадастровий номер НОМЕР_1, та площею 5,2812 га кадастровий номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір890 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2993/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1583/15
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кізюн О.Ю.,

суддів: Переверзєвої Н.І., Варвус Ю.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на " 11 "год. "00" хв. " 05 " серпня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

- ПАТ «УкрСиббанк» (79026, м. Львів, вул. У.Самчука 26/1)

-ОСОБА_1 (29000АДРЕСА_1

Головуюча: підпис Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Справа № 206/3888/15-ц
Провадження № 2-о/206/694/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 23.07.2015 року о 09.00 годині.

Зобовязати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 556/982/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Собіщицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 23.06.2015 року о 10:00 год.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя:ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/238/15-ц
Провадження № 2/674/197/15
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р. Дунаєвецький райсуд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що з ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з

03 грудня 1996 року, від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В серпні 2014 року, через сварки та непорозуміння в сімї, припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, а тому просить шлюб розірвати.

До судового засідання позивачка подала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності, надати термін на примирення, оскільки вважає, що сім"ю можливо зберегти.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення, три місяці, враховуючи те, що в сім"ї є двоє дітей.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст. 197 п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, призначити строк для примирення три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 199/5581/15-ц
УХВАЛА

24.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання проекту договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання проекту договору укладеним.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання проекту договору укладеним.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 12 серпня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 337,11 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 337,11 грн.,.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 07.08.2015 року.

Суддя Котов В.Г.
Справа № 590/655/15-ц
Провадження № 2/590/140/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 липня 2015 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо: заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, то заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 118, 119, 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину повернути позивачці з усіма додатками до неї.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Ямпільський районний суд Сумської області, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Сатарова
У х в а л а

23 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвої В.І. про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвої В.І. про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 496/3061/15-ц
У Х В А Л А

"15" липня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат, викликаних необхідністю придбання ліків та посиленого харчування,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат, викликаних необхідністю придбання ліків та посиленого харчування.

Судове засідання призначити на 05 серпня 2015 року о 11.30 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 05 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/5101/14-ц
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення про виділення земельної ділянки, та рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з закінченням повноважень у судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю., вищевказана цивільна справа автоматизованою системою КП «Д-3» передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінській Ю.Ф.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, проте призначати до судового розгляду справу суд не вбачає підстав, оскільки ухвалою суду від 19.01.2015 року, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 128/5100/14 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення про виділення земельної ділянки, та рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки прийняти до провадження.

Відкласти призначення судового засідання по даній справі до набрання законної сили рішення Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 128/5100/14 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 469/ 842/15-ц
2/469/351/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним і скасування державного акту на право власності,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви в основному відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,114, 122, 129 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним і скасування державного акту на право власності.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 20 серпня 2015 року за участю осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 20.08.2015р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2047/15-ц
Провадження № 2-н/645/873/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року м. Харків
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та додатних до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили: «___» _________ 2015 р.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Дата видачі судового наказу: «___» _________ 2015 р.
Суддя : Алтухова О.Ю.