Справа №200/1281/15-ц
Провадження № 2/200/1379/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.

при секретарі Сабій О.В.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого авто гаражного кооперативу «Південний» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Південний» про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вніч з 3 на 4 серпня 2014 року з 01.00 до 02.00 години громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які займають посади охоронців у зазначеному кооперативі «Південний», проявили службову недбалість, а саме: внаслідок неналежного ставлення до своїх службових обов'язків, діючи всупереч інструкції персоналу охорони - п.1, п.З розділу Права персоналу охорони ОК АГК, п. 1,2,7,8 розділу Обов'язки персоналу охорони ОК АГК, знаходячись на своєму робочому місці не здійснили жодних заходів щодо недопущення в'їзду, а потім і виїзду з території гаражного кооперативу «Південний» невідомих осіб на автомобілі «Фольксваген» державний номер ВІ 7340 BE. Крім того, вони не витребували від невідомих осіб належних документів, підтверджуючих право в'їзду на територію автогаражного кооперативу «Південний» та не здійснили заходів щодо опущення шлагбауму в місцях огородження території. В порушення вимог інструкції персоналу охорони автогаражного кооперативу «Південний» громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не здійснювали обходу його території, що привело до крадіжки майна з мого гаражу, яке належало мені та моєму зятю ОСОБА_4, а саме: автомобільної мийки BOSH, вартістю 1511 грн., повітряного компресора FIAK, вартістю 1958,80 грн, комплекту ручного інструменту INTERTOOL, вартістю 750 грн., комплекту ручного інструменту MIOL, вартістю 250 грн., комплекту зимніх шин GOODYEAR на титанових дисках, в кількості 4 штук, вартістю 4500 грн., комплекту літніх шин KUMHOECTRA, вартістю 1000 грн., риболовних спінінгів, вартістю 1200 гривень. Всього було викрадено майна на суму 11169, 80 гривень. Просить стягнути з відповідача завдану їй крадіжкою майна, матеріальну шкоду у сумі 11169,80 грн.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти.

Встановлено, що 03 серпня 2014 року СВ Бабушкінського РВ ДМУ за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_4 з гаражу Д-23 гаражного кооперативу «Південний» за адресою вул. Тополина в м. Дніпропетровську відкрито кримінальне провадження №0003325 за ч.3 ст.185 КК України.

Судом також встановлено, що у звязку з крадіжкою майна, яка була скоєна в гаражі № Д-23 автогаражного кооперативу «Південний» ОСОБА_1 зверталася на адресу голови правління кооперативу з заявою щодо відшкодування матеріальної шкоди, яку позивач оцінив у 11 169,80 грн. У відшкодуванні завданої матеріальної шкоди позивачу було відмовлено з того, що згідно до Статуту кооперативу, який передбачає права члена кооперативу, член кооперативу не наділений правом на відшкодування йому за рахунок кооперативу матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, нормами Цивільного кодексу України .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено, що обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставин при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, що випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності та вирішуючи позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди з відповідача, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості та безпідставності позовних вимог ОСОБА_1, оскільки, як вбачається з п. 2.1. статуту Автогаражного кооперативу «Південний», даний кооператив створений для забезпечення збереження транспортних засобів членами кооперативу.

Крім того, матеріали справи не містять, та позивачем не було надано суду доказів на підтвердження того, що майно, яке було викрадене з її гаражу, належить позивачу; не доведено, з чого вона виходила, оцінюючи розмір матеріальної шкоди у сумі 11 169,80 грн., не надав документів на підтвердження вартості вкраденого майна у розмірі 11 169,80 грн. .

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст.88 ЦПК України і приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 22,1166 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 212-215, 228, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого авто гаражного кооперативу «Південний» про відшкодування матеріальної шкоди відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков