overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/3394/14-ц
провадження №2/176/438/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Яценко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Земкадастр» Жовтоводської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, вимогия якої уточнив, просить скасувати наказ про звільнення його з посади інженера компютерних систем в комунальному підприємстві «Земкадастр» Жовтоводської міської ради. Одночасно, позивач просить поновити його на вказаній роботі, а також стягнути із відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року у справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 як і його представник адвокат ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Крім того, позивач та представник позивача вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача КП «Земкадастр» Жовтоводської міської ради ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні зазначив, що свою позицію щодо даної позовної заяви сформулює при розгляді справи по суті, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників попереднього судового засідання, суд вважає, що оскільки спір між сторонами, до теперішнього часу не врегульовано, справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Земкадастр» Жовтоводської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь по справі.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: І.А. Павловська
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 19.12.2011 року в сумі 7075,85 грн., яка складається з: 1700,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2942,71 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1620,00 грн. - заборгованість за комісією та пенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 313,14 грн. - штраф (процентна складова).

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 21.09.2015 року о 09.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 21.09.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 379/1102/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Таращанської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 379/1102/15-ц, 2-н/379/37/15 р. за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Таращанської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Суддя: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/998/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21.07.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді БОЙКА П.М.

при секретарі МАРЧЕНКО О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення строку подачі заяви,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року за заявою ТОВ «ДОМ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3236 грн. 21коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, вважає,що справа розглянута на підставі даних наданих ТОВ «ДОМ», вказаний наказ він отримав 03.07.2015 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність спору по суті зазначених вимог у заяві про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів (спір про право). Заявлені стягувачем вимоги необхідно розглядати у позовному провадженні.

Відповідно до п.2) ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право при наявності підстав скасувати судовий наказ та роз»яснити. що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 16 червня 2015 року, виданий Долинським районним судом Кіровоградської області за заявою ТОВ «Долинські об»єднані мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3236 грн. 21коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн.80 коп.- скасувати .

Роз»яснити ТОВ «Долинські об»єднані мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/4432/15
Провадження № 2н/183/487/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 липня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 355,62 грн. та судових витрат.

Предявлена позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору повинно містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Так, боржником є ОСОБА_1, а у графі "призначення платежу" платіжного доручення № 1234 від 15 липня 2015 року, доданого до заяви про видачу судового наказу, відомості про нього відсутні.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання суду належним чином оформленого платіжного доручення про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" про необхідність виправити зазначені недоліки заяви надати суду належним чином оформлене платіжне доручення, для приєднання до матеріалів справи, у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7953/15-ц

Пров. №2-зз/668/22/15

21.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого Зубова А.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ПН ХМНО ОСОБА_5, ХД БТІ про визнання права власності на ? частину квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу ? частини квартири, скасування реєстрації

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Суворівського районного суду м.Херсона від 14.09.2009 року, за заявою позивача в забезпечення позову на спірну нерухомість був накладений арешт, який у зв'язку з ухвалою Суворовського районного суду від 06.08.2010 року про залишення даного позову без розгляду, підлягає скасуванню, тому що відпала необхідність у мірах забезпечення позову.

Керуючись 154 ЦПК України

УХВАЛИВ

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14 вересня 2009 року на майно ОСОБА_4, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсону в 5-денний строк з дня проголошення даної ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 309/3345/15-ц
Провадження № 2-о/309/182/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким встановити факт, родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є його батьком.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин за к.ч. 14 вересня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати в строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 692/876/15-ц
Провадження № 2/692/297/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2015 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Лопатка О.І., розглянувши цивільну справу у попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Драбівського району Черкаської області та приватного сільськогосподарського підприємства «Плешкані» про визнання права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку за територіальною громадою, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку за територіальною громадою, зобовязання вчинити певні дії.

Під час проведення попереднього судового засідання представник позивача підтримав позов, відповідач ОСОБА_2 сільська рада Драбівського району Черкаської подала заяву у якій позов визнала, справу просила розглянути без участі їхнього представника, представник ПСП «Плешкані» заперечень на позов не надав, оскільки своєчасно не був ознайомлений з матеріалам справи, вирішено питання про отримання нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 35, 137, 156, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 06 серпня 2015 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Витребувати в Реєстраційній службі Драбівського районного управління юстиції інформацію про власника земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1325, площею 2,5138, яка розташована в межах ОСОБА_2 сільської ради Драбівського району Черкаської області.

Витребувати в ОСОБА_2 сільській раді Драбівського району Черкаської області копію технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1325.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 128/378/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2511/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Денишенко Т. О.

ОСОБА_1 А. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке автотранспортне підприємство - 10556» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке автотранспортне підприємство - 10556» - ОСОБА_3 на рішення, що ухвалив Вінницький районний суд Вінницької області від 15 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 13 серпня 2015 року о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 Т. О. ОСОБА_1 А. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2015 Справа №607/13643/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 24 листопада 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 159/4124/15-ц
Провадження № 2-н/159/784/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 17 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ «Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 169/460/15-ц
Провадження № 2-о/169/10/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14 вересня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Хвіц Г.Й.

при секретарі Ганюк З.Ю.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи -

Туличівської сільської ради

Турійського району Волинської області Білецького В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінницею ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа №646/7640/15-ц
Провадження № 2/646/1506/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.15року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,
за участю секретаря Жорнік Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88,209, 212, 214-215, 218, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 180, 185, 195, 196 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 21,22) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 49 438 (сорок девять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 21,22) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) додаткові витрати, понесені в період з 16.09.2012 року по 15.06.2015 року на лікування сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 8 457 (вісім тисяч чотириста пятдесят сім) гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 21,22) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - Л.П.Нікуліна