overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2403/15-ц
Провадження № 2-н/589/562/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

28 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

ВСТАНОВИВ:

КП ВУВКГ звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 1463 грн. 60 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/3819/15
Справа № 754/8253/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" червня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3 - тя особа - Житлово - будівельний кооператив «Річковик - 1» про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3 - тя особа - Житлово - будівельний кооператив «Річковик - 1» про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 355/1163/15-ц
Провадження № 2/355/511/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1163/2015, №пр.2/355/511/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1163/2015, №пр.2/355/511/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 728/593/15-ц Провадження № 22-ц/795/1388/2015, № 22-ц/795/1554/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВисоцької Н.В.
суддів:Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.

при секретарі Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення від 05 червня 2015 року та додаткове рішення 03 липня 2015 року Бахмацького районного суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бахмацька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 16-45 год. 22 липня 2015 року, проте, в судове засідання сторони не з'явились.

Судові повістки, які були відправлені на сторонам до суду не повернулась.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 11-00 годин на 07 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 11:00 07 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/905/15-ц
Провадження № 2/362/1044/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218,223, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний № 14141026, видане Реєстраційною службою Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області 06 грудня 2013 року ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована АДРЕСА_1.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області № 8764525 від 06 грудня 2013 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована АДРЕСА_1.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 462/8040/14-ц
УХВАЛА

16 липня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Іванюк І.Д.

На підставі розпорядження керівника апарату №128/15/В від 08.07.2015 року, згідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний розподіл справ, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Розгляд справи, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити на 10.30 год. 14.09.2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Єдиний унікальний номер 234/2655/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/301/2015
Єдиний унікальний номер 234/2655/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/301/2015
Головуючий в I інстанції Кравченко О.Ю.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу ПОГ Краматорське УВП УТОС на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об?? єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Підприємства об?єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені та моральної шкоди задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням Підприємство об?єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» подало апеляційну скаргу 26 червня 2015 року (а.с.111-112).

З матеріалів справи вбачається, що ПОГ «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» копію повного тексту рішення отримало 16 червня 2015 року, що підтверджено відповідними розписками в матеріалах справи (а.с.104).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ПОГ «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2015 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПОГ Краматорське УВП УТОС на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об?? єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
23.07.2015 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року Справа № 337/3804/15-ц
Провадження № 2-н/337/1068/2015 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 2148,37 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Номер провадження 2/754/733/15
09.02.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Скрипка О.І.
при секретарі Козоріз І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 13 лютого 2015 року. Суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1061/15-ц
У Х В А Л А

16.07.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю прокурора Шибінського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за заявою прокурора Красилівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Прокурор Красилівського району Хмельницької області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою та передачу її територіальній громаді Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

В судове засідання представник Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області не зявився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що заяву прокурора щодо визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, відумерлою та передачу її громаді Митинецької сільської ради не підтримує, просить залишити її без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що заява представника Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву прокурора Красилівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Одеській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкування за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №520/7715/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 645/4702/15-ц
Провадження № 2/645/1645/15
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

28 травня 2015 р.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, що надійшла з Подільського районного суду м. Києва для розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справ справу передано в провадження судді Алфьорової Т.М..

Перевіривши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що необхідності у проведенні попереднє судове засідання не має, тому суд призначає до судового розгляду вище вказану справу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11,122, 209, 210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М

Зазначену цивільну справу призначити до судового розгляду на 17 червня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 681/1237/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

28.07.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ "Кредекс-Фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 5438 грн. 98 коп. відповідно до ст. 95-98, 102 -104 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р.,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: