overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

і призначення її до судового розгляду

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І. Г., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2015 року передано за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження, та призначити її до розгляду на 26.02.2015 року на 09.00 год.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5400/15
Справа №2033/9308/2012 Головуючий 1 інст. Трофімов В.С.
Категорія : право власності Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

3 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради про стягнення суми боргу а визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2012 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради про стягнення суми боргу а визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
справа № 361/4471/15-ц
провадження № 2/361/2162/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.

при секретарі Окостень М.А,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення разової допомоги при звільненні, стягнення компенсації за невикористані відпустки,

встановив:

Позивач від позову не відмовився. Подав докази.

Судом розглянуті клопотання про витребування доказів.

Відповідач подав заперечення, подав докази.

Миром спір не вирішено. Досудову підготовки справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті.

Призначаючи справу в судове засідання для розгляду по суті, суд враховує строки, передбачені ст..156 ЦПК України.

Керуючись ст.130, ст..156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Досудову підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 4 серпня 2015 року 15-00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 404/1636/15-ц
Номер провадження 2/404/1599/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу « Санаторій- профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету, Кіровоградського національного - технічного університету та Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексацію заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, та висновків суду , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу « Санаторій- профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету, Кіровоградського національного - технічного університету та Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексацію заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задовільнити частково .

Стягнути з Кіровоградського національного технічного університету на користь ОСОБА_1 - 1071,11 грн. заборгованості по заробітній платі, 604,61грн.- компенсації за невикористану відпустку , 65,23грн. - компенсації втрати частини заробітної плати, пов'язаної з інфляцією та 51,30грн. - індексації заробітної плати та 4931,22грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку без урахування обов»язкових зборів та платежів.

Стягнути з Кіровоградського національного технічного університету на користь держави 243,60грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження 2/754/2697/15
Справа № 754/4517/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа №705/3771/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якості відповідача в позовній заяві вказаний ОСОБА_1. ОСОБА_1, згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно відповіді завідуючого обласного сектору адресно-довідкової роботи від 22.07.2015 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 і знятий з реєстрації 01.07.2014 року згідно постанови ДВС Уманського управління юстиції.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги викладене позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 367/5043/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2117/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення коштів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5043/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.08.2015 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 26.08.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Тагієва С.Р., Литвиненко І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 07.04.2015.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/684/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.2015 року на 08:15 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

29.05.2015

Прізвище виконавця Хмельовський
Справа № 348/1419/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 31 липня 2015 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Дата документу 23.07.2015
Справа № 334/4210/15-ц
Провадження № 2-п/334/69/15
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

23 липня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2015 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка 23 липня 2015 року передана судді Колесник С.Г.

З поданої заяви вбачається, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Вивчив заяву, суд приходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України, яка передбачає наявність документу про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначена ставка по справам про перегляд заочного рішення в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн.

Частиною 7 ст. 229 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху і надає заявнику час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА :

Заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали подана заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 362/1463/15-ц
Провадження № 2/362/1256/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Васильківському районі про визнання незаконним та скасування державного акту,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Васильківському районі про визнання незаконним та скасування державного акту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони та представника відповідача юридичної особи.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
№ 207/3171/15-ц
№ 2/207/1391/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням.

Судове засідання у справі призначити на 17 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

31 липня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1172/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» 22 липня 2015 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год 30 хв 31 липня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2