Дата документу 28.07.2015
СПРАВА № 320/6058/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про скасування арешту на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилось наказне провадження № 2-н-1017/08 від 29.08.2008 року про стягнення з нього на користь КП «ЖКГ-5» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1163,50 грн., витрат на ІТЗ- 15 грн., держмита в сумі 25,50 грн. У ході розгляду справи було видано судовий наказ від 29.08.2008 року про стягнення з нього відповідної суми, в процесі виконання якого державним виконавцем накладено арешт на майно боржника , а саме: ? частину квартири АДРЕСА_1.

Вказує, що на даний час заявник не має заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, але відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ( далі- відділ ДВС), як вбачається з відповідної відповіді, не може зняти вказаний арешт на тій підставі, що матеріали виконавчого провадження знищені у зв»язку із закінченням строків їх зберігання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Представник відділу ДВС в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності на розсуд суду, заперечень не надав, вказав, що вказане виконавче провадження було завершене 15.09.2009 року відповідно до п. 4 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а судовий наказ повернуто стягувачеві. В подальшому згідно з вимогами чинного законодавства, вказане виконавче провадження було знищене. Повторно станом на 27.07.2015 року зазначений судовий наказ на виконання до відділу не надходив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування арешту на частину квартири.

Так, згідно судового наказу від 29 серпня 2008 року у справі № 2-н-1017-08, який набрав чинності 30 вересня 2008 року, з ОСОБА_1солідарно з іншими особами стягнуто на користь КП «ЖКГ-5» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1163,50 грн., витрати на ІТЗ- 15 грн., держмито в сумі 25,50 грн.

У процесі виконання наказу державним виконавцем постановою від 18 серпня 2009 року накладено арешт на майно боржника , а саме: ? частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно довідки КП «ЖКГ-5» від 26 грудня 2012 року № 26/12, за виконавчим провадженням № 2-н-1017-08 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1163,50 грн., витрати на ІТЗ- 15 грн., держмито в сумі 25,50 грн. сплачені в повному обсязі, виконавчий лист відкликано за заявою КП «ЖКГ-5»(а.с.6)

Як вбачається з листа відділу ДВС від 27 липня 2015 року, вказане виконавче провадження було завершене 15.09.2009 року відповідно до п. 4 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а судовий наказ повернуто стягувачеві. В подальшому згідно з вимогами законодавства, вказане виконавче провадження було знищене. Повторно станом на 27.07.2015 року зазначений судовий наказ на виконання до відділу не надходив.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 р. «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Згідно ст.. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в ред. на час завершення виконавчого провадження) , у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за

належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження.

Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно ч. 2, 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», у випадку наявності незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги факт знищення на теперішній час виконавчого провадження, на даний час є всі підстави для зняття арешту на належне ОСОБА_1,майно, оскільки накладений арешт обмежує його права на власність, а саме перешкоджає йому в повній мірі користуватися вищевказаною частиною квартири.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про скасування арешту на частину квартири задовольнити повністю.

Зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_2, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1, арешт накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АМ № 682135 від 18 серпня 2009 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2.

Копію ухвали направити начальнику реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для виконання, а заінтересованим особам - до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова