Справа №2-158/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді - Дригваль В.М.,

при секретарі - Гапич В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Високопілля Херсонської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до посадової особи Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії посадових осіб державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року до Високопільського районного суду Херсонської області звернулося ПАТ «Мегабанк» зі скаргою до посадової особи Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії посадових осіб державної виконавчої служби, зазначивши у скарзі про те, що на примусовому виконанні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходились виконавчі провадження №38645466 та №38645387 відкриті 26.06.2013 року на підставі виконавчих листів №2-158/11 виданих 28.03.2012 року Високопільським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості в розмірі 43038,14 грн. та 37656,54 грн. Виконавчі документи перебували на виконанні за місцем роботи боржника, яка працювала у відділі освіти виконкому Жовтневої районної ради у місті. 27.06.2013 року державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення боргу з доходів боржника в яких неправомірно зазначив отримувача коштів Банк «Демарк», незважаючи на те, що стягувачем за виконавчими документами є ПАТ «Мегабанк». За таких обставин рішення суду не виконувалось та перерахування коштів із доходів боржника на розрахунковий рахунок ПАТ «Мегабанк» було неможливим, чим було порушено права банку як сторони у виконавчому провадженні. Так постановами від 27.06.2013 року державним виконавцем зобовязано відділ освіти виконкому Жовтневої районної ради у місті проводити утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належать до виплати боржнику після відрахування податків в розмірі 20% до погашення боргу по виконавчим листам та перераховувати стягнуті кошти із заробітної плати боржника на розрахунковий рахунок стягувача. Бухгалтерії відділу освіти виконкому Жовтневої районної ради у місті заборонено самостійно змінювати порядок стягнення сум боргу та розмір відрахувань із заробітної плати, та зобовязано кожні шість місяців надсилати державному виконавцю звіт про здійснення відрахування. Але в матеріалах виконавчих проваджень відсутній звіт та будь-які інші документи підтверджуючі здійснення відрахувань та виплати із заробітної плати боржника на користь ПАТ «Мегабанк». Таким чином, державним виконавцем на протязі знаходження виконавчих проваджень на виконанні відділу не здійснювався належний контроль за перерахуванням коштів на користь стягувача, у звязку з чим заборгованість не погашалась. Незважаючи на те, що на протязі більш ніж півроку стягнення із заробітної плати боржника на користь ПАТ «Мегабанк» так і не надходили, на адресу банку надійшли постанови Жовтневого ВДВС Криворізького міського управління юстиції від 11.02.2014 року про закінчення виконавчих проваджень №38645466, 38645387, винесені на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», без відміток про стягнення коштів, що свідчить про відсутність стягнення за виконавчими документами. Одночасно з постановами про закінчення виконавчих проваджень на адресу ПАТ «Мегабанк» надійшла копія листа централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради, яким повідомлено про утримання із заробітної плати ОСОБА_2 коштів в сумі 7572,98 грн. на користь ПАТ «Банк Демарк». Відповідно до даного листа стягнення заборгованості проводилось на користь ПАТ «Банк Демарк» на підставі постанови ВП №38645270 від 21.06.2013 року. Вищезазначені факти свідчать про те, що державні виконавці відділу Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ проводили стягнення з доходів ОСОБА_2 лише за виконавчим провадженням на користь ПАТ «Банк Демарк» чим порушили Закон України «Про виконавче провадження» та права ПАТ «Мегабанк», як сторони виконавчого провадження. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження. На момент винесення постанов № 38645466, 38645387 від 27.06.2013 року про звернення стягнення боргу із доходів боржниці виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Демарк» перебувало на виконанні відділу Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ, тому виконання повинно було здійснюватися в рамках зведеного виконавчого провадження з урахуванням законних інтересів усіх стягувачів за виконавчими документами. Згідно ст.44 Закону у разі якщо стягнута сума недостатня для задоволення в повному обсязі усіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Підсумовуючи вищенаведене, кошти повинні були розподілятися не лише за виконавчим документом на користь ПАТ «Банк Демарк», а й в рахунок погашення боргу перед ПАТ «Мегабанк». Так як, кошти на розрахунковий рахунок ПАТ «Мегабанк» не надходили, скаржник вважає, що дії державного виконавця відділу Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ при виконанні виконавчих проваджень щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 не тільки порушили права ПАТ «Мегабанк», як стягувача, а й призвели до незворотних наслідків. В подальшому скаржник не погоджуючись із вищенаведеними, грубими порушеннями Закону та діями посадових осіб Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ, в порядку ст.82 Закону з посиланням на порушені вимоги Закону та Інструкції звернувся зі скаргою до начальника УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 Відповідно до поштового повідомлення скарга надійшла до УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області 13.03.2014 року, але відповідь на скаргу та постанова про відмову у задоволенні скарги на адресу скаржника від УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області не надходила у звязку з чим скаржник вважає, що скаргу банку гр. ОСОБА_3 проігноровано.Так як скарга Банку начальником УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у супереч вимогам Закону не розглядалась, постанова про відмову у задоволенні скарги на адресу Банку не надходила, а порушені права ПАТ «Мегабанк» виправлені не були, 19.02.2015 року на адресу ДВС України направлено скаргу на бездіяльність начальника УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, та на неправомірні дії посадових осіб Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ. В своїй скарзі Банк просив визнати неправомірними дії посадових осіб відділу Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ, допущенні при виконанні виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк», визнати бездіяльність посадових осіб Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ щодо відсутності контролю за перерахуванням коштів із заробітної плати боржниці, визнати неправомірною бездіяльність начальника УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 при розгляді скарги Банка, відновити його порушені права, та притягнути до відповідальності винних осіб. 02.04.2015 року від ДВС України на адресу Банка надійшов лист, яким повідомлено, що звернення ПАТ «Мегабанк» розглянуто, за результатами його розгляду притягнути державного виконавця, який некоректно зазначив у постанові про звернення стягнення боргу із заробітної плати боржника відомості щодо банківських реквізитів ПАТ «Мегабанк» притягнути не можливо у звязку з його звільненням, інші питання зазначені у скарзі ДВС України з невідомих причин не розглядались. Оскільки, Банк не отримував постанову про відмову у задоволенні скарги від 19.02.2015 року та скаргу подано відповідно до вимог Закону, ДВС України повинен був розглянути скаргу, та надати обґрунтовану відповідь на усі викладені обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги та порушені норми закону. ДВС України проігноровано вимоги Закону у звязку з чим, порушені права ПАТ «Мегабанк» не відновлені, скарга в повному обсязі не розглянута, результат розгляду скарги фактично відсутній. Таким чином посадові особи Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, начальник УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, ДВС України знали про порушення Закону допущені при виконанні виконавчих проваджень №38645466, №38645387 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк». Відповідно до наданих їм повноважень, прав та обовязків могли та зобовязані були усунути порушення Закону, але без будь-яких пояснень такі дії не зробили, скарги подані Банком фактично проігнорували.

Вважають скаргу ПАТ «Мегабанк» розглянутою неповністю, порушені права Банка за результатами розгляду не відновленими, нерозглянуті питання проігнорованими, а відповідь ДВС України неповною та такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Просить суд: визнати неправомірними дії посадових осіб Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ в частині невірного зазначення отримувача стягнутих коштів при винесенні постанов №38645466, 38645387 від 27.06.2013 року; Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб відділу Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ, яка призвела до порушення вимог ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з чим, виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 JI.I. на користь ПАТ «Мегабанк» не були обєднані у зведене з виконавчим провадженням на користь ПАТ «Банк Демарк»; Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб відділу Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ, яка призвела до відсутності контролю за перерахуванням коштів із заробітної плати боржниці в рамках виконавчих проваджень щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 JI.I. на користь ПАТ «Мегабанк»; Визнати неправомірною бездіяльність начальника управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 при розгляді скарги ПАТ «Мегабанк» від 11.03.2014 року; Визнати неправомірною бездіяльність начальника управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, яка виявилась у відсутності контролю за своєчасним і правильним виконанням рішень посадовими особами Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ при примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 JI.I. на користь ПАТ «Мегабанк».

27.05.2015 року від скаржника ПАТ «Мегабанк», до початку розгляду справи в судовому засіданні, надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги надання заяви скаржником про залишення скарги без розгляду, що є підставою для залишення судом без розгляду вимоги скаржника, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов залишити без розгляду.

Позивачу розяснено, що згідно ч. 2 ст.207 ЦПК України, Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до посадової особи Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії посадових осіб державної виконавчої служби- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів, починаючи з дня проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.М.Дригваль