У х в а л а

іменем україни

27 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, про виселення,

за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено. Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житла. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7, оскільки останній не має право на апеляційне оскарження і дана обставина була встановлена після прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 суд апеляційної інстанції виходив з того, що останній не є стороною по справі, а давав пояснення в якості свідка. Питання про його права та обов'язки в суді першої інстанції не вирішувались.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, про виселення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко