overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8766/15 Справа № 175/3098/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Відділу Виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року по справі за скаргою міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" заінтересована особа- ОСОБА_3, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції щодо постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.06.2015
Справа № 501/2946/15-ц
УХВАЛА

30 червня 2015 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 р. о 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 215/3323/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13.10.2015 р. о 12-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/3410/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/3410/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити розгляд справи на 14 вересня 2015 року о 14.15 год.у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
Дата документу 10.09.2015
Справа № 320/6625/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 524/7707/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2015 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2015 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Справа № 185/5692/15-ц
Провадження № 2/185/3158/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Константінової К.Г., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Карабинівської сільської ради, про визначення місця проживання дітей. Ухвалою Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року у вказаній справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Вказав, що на даний час діти проживають з батьком, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Нормами ЦПК України встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Тобто справу неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення (в даній справі місце проживання дитини), відповідно до чинного законодавства вирішується в цивільній справі. Зупинення провадження в такому випадку запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але повязаних справах.

Суд звертає увагу на те, що при розгляді даної справи судом буде вирішено питання щодо стягнення аліментів на утримання дітей з дати подання позову до суду з урахуванням вимог ст.191 Сімейного кодексу України, тобто з 14 травня 2015 року, відповідно до обставин, встановлених при розгляді даної справи, зокрема фактичного місця проживання дітей, справа про встановлення місця проживання дітей на даний час не вирішена.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Карабинівської сільської ради,про визначення місця проживання дітей відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 346/5164/14-ц
Провадження № 22-ц/779/883/2015
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог АТ «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалами апеляційного суду від 26 травня 2015 року провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 квітня 2015 року зупинено відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України на час проведення судової автотехнічної та будівельно-технічної експертиз.

Із змісту ч.1 ст. 204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що ухвали про призначення судової автотехнічної та будівельно-технічної експертиз виконані, і на адресу апеляційного суду надійшли висновки експертиз, то провадження в даній справі відповідно до ст. 204 ЦПК України слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 квітня 2015 року відновити та призначити справу до розгляду на 10:00 год. 03 вересня 2015 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.А. Девляшевський

А.Ю. Малєєв

О.Є. Меленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4386/15-ц
Провадження № 2-о/552/126/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, заінтересовані особи: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району, Полтавської області, Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, заінтересовані особи: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району, Полтавської області, Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені ОСОБА_2.

Призначити дану справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року. Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1786/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1288/15Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г. Б. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2014 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Статтею 4 частиною 2 Закону України «Про судовий збір», який набув чинності з 01.11.2011р., визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.8 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата здійснюється за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002

код доходів бюджету: 22030001

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Справа № 676/4770/15-ц
Номер провадження 2/676/2053/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

22 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Рудської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 643/7179/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2809/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03.06.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скотар А.Ю.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/3073/2015 Справа № 641/8962/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН 5),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Комплекс з вивозу побутових відходів звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН 5), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1046,46 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН 5), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження 2/554/3347/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

До початку судового засідання 04 вересня 2015 року позивачка надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова