Справа № 303/4168/15-ц, 4с/303/25/15
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

23 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі: скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Гонак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево скаргу ОСОБА_1

на неправомірні рішення та дії головного державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою про визнання дії головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження № 41766204 за дублікатом виконавчого листа № 6/303/741/13 від 19 листопада 2013 року неправомірними; скасувати постанову головного державного виконавця Гонак М.М. від 27.11.2014 року про виправлення граматичної помилки, як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства і, фактично, є підробленим документом; скасувати постанову головного державного виконавця Гонак М.М. від 02.12.2014 року про звернення стягнення на його заробітну плату; визнати виконавчий лист № 2-177-1781/02 виданий 20 червня 2002 року за цивільною справою № 2-177-1781/02 таким, що не підлягає виконанню через пропуск строку пред'явлення для примусового виконання даного виконавчого листа; зобовязати міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції повернути йому всі кошти, що в незаконний спосіб стягнуті з його заробітної плати та судовий збір в розмірі 243,60 грн.; до розгляду цієї справи зупинити стягнення за дублікатом виконавчого листа, а також витребувати даний дублікат виконавчого листа у МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, як доказ.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав скаргу, та просив її задовольнити.

Державний виконавець Гонак М.М. в судовому засіданні заперечив проти скарги, так як вважає, що всі дії виконавчого провадження виконувалися належним чином, та просив залишити скаргу без розгляду в звязку з тим, що скаржник пропустив строк звернення з даною скаргою.

З пояснень скаржника, державного виконавця, та з матеріалів скарги, виконавчого провадження встановлено, що скаржник оскаржує дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, але не просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2014 року. Також, скаржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2014 року, яку отримав 24.02.2014 року.

Статтею 385 ЦПК України, встановлено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пунктом 16 Постанови пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, встановлено, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

2із2

Як вбачається з вище наведеного, що скаржником суттєво пропущено строки для звернення із скаргою, в скарзі відсутні будь які заяви чи клопотання про поновлення строку для звернення до суду із скаргою, також в судовому засіданні скаржником не заявлялися відповідні клопотання про поновлення строку, отже суд прийшов до висновку про доцільність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 383-385 ЦПК України, Пунктом 16 Постанови пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу скаржника ОСОБА_1 про визнання дії головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження № 41766204 за дублікатом виконавчого листа № 6/303/741/13 від 19 листопада 2013 року неправомірними; скасувати постанову головного державного виконавця Гонак М.М. від 27.11.2014 року про виправлення граматичної помилки, як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства і, фактично, є підробленим документом; скасувати постанову головного державного виконавця Гонак М.М. від 02.12.2014 року про звернення стягнення на його заробітну плату; визнати виконавчий лист № 2-177-1781/02 виданий 20 червня 2002 року за цивільною справою № 2-177-1781/02 таким, що не підлягає виконанню через пропуск строку пред'явлення для примусового виконання даного виконавчого листа; зобовязати міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції повернути йому всі кошти, що в незаконний спосіб стягнуті з його заробітної плати та судовий збір в розмірі 243,60 грн.; до розгляду цієї справи зупинити стягнення за дублікатом виконавчого листа, а також витребувати даний дублікат виконавчого листа у МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, як доказ - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р. Іваницький