overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/961/15-ц
провадження № 2/588/357/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 17.09.1994 він одружився з відповідачкою. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися, у звязку з чим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.09.1994 у Відділі реєстрації актів громадського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, запис № 312.

У судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.1994 у Відділі реєстрації актів громадського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 260377 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися.

Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 02.05.1973 р.н та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.09.1994 у Відділі реєстрації актів громадського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, запис № 312.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 538/777/15-ц Провадження № 2/538/284/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сегета Я.С.

при секретарі Волошиній Л.О.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката - ОСОБА_2 відповідача - ОСОБА_3 представника відповідача - адвоката- Чекмез Т.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну спра-ву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення майна із спільної сумісної власності та розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_3 про виділення майна із спільної сумісної власності та розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки адовкат ОСОБА_2 вимоги позовної заяви підтримали. Відповідач та представник відповідача адвокат ОСОБА_4 вимоги позову не визнали.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі.

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. Виділення майна із спільної сумісної власності та розподіл майна подружжя.

Позовні вимоги позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

Відповідач свої заперечення проти позову буде доказувати матеріалами справи.

Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду 11.06.2015 року на 09-00 год. в залі судових засі-дань Лохвицького районного суду № 6.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Я.С. СЕГЕТ
Справа № 609/741/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"28" липня 2015 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Кредекс фінанс" звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2015 року о 1030 годині в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 12 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/2256/15ц Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/780/3517/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 20.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Петленко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
Справа № 133/499/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді: Крейдіна О.О.

при секретарі: Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Зі змісту позовних заяв вбачається, що позовні вимоги зустрічного позову взаємопов'язані з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин та стосуються одного і того ж самого предмета спору.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду с первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

20.07.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10306/15-ц

23 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10306/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 28.09.2015 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонуєтьлся до подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
гСправа № 358/831/15-ц
Провадження № 2/358/342/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 19 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

6.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від

16 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від

26 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Чернівецька обласна державна адміністрація, про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 26 лютого 2015 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 12 червня 2015 року

ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 21 липня 2015 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Чернівецька обласна державна адміністрація, про стягнення боргу за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Провадження № 2/522/6984/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 23 липня 2015 року 10 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

19.06.2015
Справа № 141/552/15-ц Провадження № 22-ц/772/2510/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Зайцева А.Ю., Луценка В.В.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, відділу Держземагенства у Оратівському районі, Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування державних актів на права власності на земельні ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Оратівсткого районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 13 серпня 2015 року о 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 643/2461/15-ц
Номер провадження 2-н/643/593/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23.02.2015 м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Укрдіпроважмаш» по заробітній платні та компенсації внаслідок несвоєчасної її виплати.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий
Справа № 643/7537/15-ц
Номер провадження 2/643/3155/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 09.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 128/6278/14-ц
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про зміну умов кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним зустрічним позовом.

Оглядом матеріалів даної зустрічної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ч.2, п. 6 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених у в позовній заяві, зокрема, щодо відмови відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» змінити умови кредитного договору.

Також, в позовній заяві не зазначено кола всіх належних відповідачів (третіх осіб) інтересів яких стосується даний спір.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 124 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про зміну умов кредитного договору залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 740/1029/15 Провадження № 22-ц/795/1154/2015Головуючий у I інстанції -Пантелієнко В. Г.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 04.03.2015 р. відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді ПАТ «Дельта Банк» 08.05.2015 р. звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 26.05.2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року була залишена без руху.

Апелянту було запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ніжинського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року про відкриття провадження з зазначенням підстав для поновлення даного строку та попереджено апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо подання заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ніжинського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали було отримано уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»-28.05.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 26.05.2015 року, в тридцятиденний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом усунуті не були, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою має бути відмовлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І. В. Литвиненко
Петрівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 року Справа № 400/628/15-ц
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, Больбот А. Ю.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Петрівське" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.05.2015 року у розмірі 602 (шістсот дві) гривні 33 копійки, на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а тому, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства "Петрівське" сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 28 травня 2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду А. Больбот