ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1284/15-ц
Провадження № 2/210/1109/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Костенко В.В.
при секретарі Панчук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу цивільну справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_3 про стягнення грошових котів за договором кредиту, -
Позивач ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500193682 від 29.11.2010 року укладений між відповідачем та ПАТ "Альфа Банк" .
Згідно з умовами кредитного договору № 500193682 від 29.11.2010 року ,ПАТ "Альфа Банк" надава відповідачу кредит на принципах поворотності, платності , строковості у сумі 18 972 гривень, кінцевим сроком погашення до 30.05.2012 року
Позивач у поданій ним заяві вказую, що відповідач ОСОБА_3 виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору,сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати , сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та / або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором № 500193682 від 29.11.2010 року.
У судове засідання представник позивача за довіренністю № 19/02-6 від 19.02.2015 року ОСОБА_4 не з'явився, про день і місце слухання справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи,що підтверджується матеріалами справи : а саме отримання судової повістки ,що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки ( а.с.48), повернення судової повістки з поштового відділення з відміткою "За закінченням строку зберігання" (а.с.56-58) повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останнього , на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням даного рішення заочно.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 29.11.2010 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 500193682 , згідно якому відповідачу шляхом безготівкового перерахування на картковий рахунок відповідача НОМЕР_2, що відкритий відповідача в ПАТ "Альфа Банк", було надано споживчий кредит на принципах поворотності , платності, строковості, у сумі 18 972 грн. , що підтверджується копією кредитного договору ( а. с.12-16 ).
Відповідач ОСОБА_3 виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору,сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати , сплачуючи щомісячні платежі не св повному обсязі та / або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором № 500193682 від 29.11.2010 року.В наслідок істотного порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором , ПАТ "Альфа Банк" визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання простроченої заборгованості , здійснюючі телефоні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості . Але вимоги ПАТ "Альфа Банк" були проігноровані відповідачем,а прострочне заборгованість не сплачена.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 500193682 від 29.11.2010 між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_3, остання отримала кредит у розмірі 18 972 гривень з кінцевим строком погашення кредиту до 30 травня 2012 року (а.с.12-24).
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, який відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку та ПІН-код до картки, та зобов'язаний здійснювати обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Instant Issue Visа Electron Класичний (а.с.25, а.с.28).
23.12.2013 року між ПАТ "Альфа Банк" та ТОВ «Росвен Інвест Україна» уклали договір факторингу № 2013-1 ,( а.с.4-7) відповідно до умов якого ПАТ "Альфа Банк" відступив на користь ТОВ "Рост Інвест України" , своє право вимоги заборгованості за договором кредиту № 500193682 від 29.11.2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа Банк» , відповідно до витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року право вимог до ОСОБА_3 було передано ТОВ «Росвен Інвест Україна» ( а.с. 8).
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
29 травня 2014 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі.» зверталося до відповідача ОСОБА_3 з письмовою вимогою про погашення простроченої заборгованості (а.с.30-31).
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 243,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 223, 224, 228, 294 ЦПК України, суд-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_3 про стягнення грошових котів за договором кредиту - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рога за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Костенко