Справа № 505/2317/15-ц
Провадження № 2/505/1083/2015 року
У Х В А Л А

"14" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на нерухоме майно, визначення порядку користування майном та зобовязання вчинити певні дії (третя особа - орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, при цьому просить визнати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, провести розподіл вказаної квартири у рівних частках, виділивши кожному по 1/2 частини, визнати за ним право приватної спільної часткової власності на 1/2 частини квартири, визначити порядок користування квартирою відповідно до варіантів судової будівельно-технічної експертизи, зобовязати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні квартирою, стягнути з відповідачки судові витрати.

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де позивач просить визнати легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 та легковий автомобіль НОМЕР_2, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, провести розподіл вказаних автомобілів у рівних частках, виділивши кожному по 1/2 частини, визнати за ним право приватної спільної часткової власності на 1/2 частини кожного з автомобілів, визначити порядок користування автомобілями, зобовязати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні автомобілями, стягнути з відповідачки судові витрати.

Представник відповідачки через канцелярію суду подав клопотання про обєднання двох цивільних справ, оскільки позовні вимоги однорідні та стосуються одних і тих же сторін.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, її представник у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник у судовому засіданні вказане клопотання поставила на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги що спір між сторонами виник з питання розподілу спільного майна подружжя ОСОБА_4, тобто однорідних позовних вимог, суд вважає доцільним об'єднати позови, оскільки це дасть можливість повно дослідити обставини та вирішити справи та спір по суті.

Керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на нерухоме майно, визначення порядку користування майном та зобовязання вчинити певні дії (третя особа - орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області) та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на рухоме майно, визначення порядку користування майном та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -