АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1689/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 24, 30 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих порушенням споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Черкасигаз» звернулося до суду із даним позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь 27633,25 грн. збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, мотивуючи про те, що між сторонами у справі наявний договір про надання послуг з газопостачання №1471 від 01.07.2010, згідно якого відповідач отримувала послуги з газопостачання житлового будинку по вул. Пастерівській, 10 у м. Черкаси. 26.03.2013 під час зняття газового лічильника на повірку працівниками позивача було виявлено факт несанкціонованої врізки газової труби поза газовим лічильником та відповідно використання природного газу поза обліком, про що було складено акт. Оскільки вказані дії відповідача є порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою KMУ від 09.12.1999 №2246, позивач провів нарахування збитків у відповідності до Постанови НКРЕ від 29.05.2003 №475 «Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», якій й просить стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2014 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апелянт указує на те, що судом порушено правила підсудності у справі, так як обидві сторони знаходяться у м. Черкаси; суд мав залучити до участі у справі орган опіки та піклування Черкаської міської ради, оскільки відповідач має на утриманні двох малолітніх дітей, які внаслідок відключення позивачем будинку відповідача від газопостачання взимку хворіють через холод; договір про газопостачання між сторонами у справі не укладався, так як відповідач не мала права на його укладення тому, що не була на той час власником домоволодіння; врізку поза газовим лічильником здійснювала не відповідач, а попередній власник домоволодіння 18.10.2004; відповідач через відсутність працевлаштування не має змоги сплатити накладений штраф; внаслідок відсутності газопостачання протягом зимового періоду система опалення її будинку може прийти в негодность.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач допустив самовільний та безобліковий відбір газу, що є порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання, а тому позивач має право на відшкодування збитків у відповідності до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що, встановивши дійсні обставини справи, суд дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, та ухвалив у справі законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого, колегія суддів не вбачає, виходячи з наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що 01.07.2010 між ВАТ «Черкасигаз», як газопостачальною організацією, назва якого в подальшому була змінена на ПАТ «Черкасигаз», та ОСОБА_6, як споживачем, укладено договір «Про надання населенню послуг з газопостачання» №1471, згідно п. 44 якого - відповідач ознайомився з Правилами надання населенню послуг з газопостачання (далі по тексту - Правила), затверджених постановою KMУ від 09.12.1999 №2246, витягами з Правил безпеки та іншими нормативно - правовими актами з питань газопостачання в частині, що стосується відповідальності споживача. За вказаним договором ОСОБА_6 отримувала послуги по газопостачанню житлового будинку по вул. Пастерівській, 10 у м. Черкаси (лічильник газу САМГАЗ G4 №2430292).

Відповідно до п.п.10, 28 договору - споживач зобов'язаний не втручатися в роботу внутрішньобудинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем.

Відповідно до акту № 265-П від 26.03.2013 за адресою по вул. Пастерівській, 10 у м. Черкаси у присутності ОСОБА_6 працівниками ПАТ «Черкасигаз» було виявлено, що при знятті газового лічильника на повірку існує самовільна врізка від підземного газопроводу (діаметром 15,00 мм.) в проложену трубу - опору до газопроводу між будинком і кухнею.

Указані дії спричинили самовільний та безобліковий відбір газу відповідачем.

Відповідно до акту №55/7 від 26.03.2013, абоненту ОСОБА_6 було відключено постачання газу. Згідно акта-претензії від 26.03.2013, ОСОБА_6 запропоновано сплатити збитки у зв'язку з виявленими порушеннями.

Відповідно до п.1.3 розділу 1 Постанови НКРЕ від 29.05.2003 №475 «про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» (далі по тексту - Порядок), - порушення споживачем правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству, є використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Порядку - у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (далі - ОСОБА_5), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 №619 з дня пуску газу на об'єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

Відповідно до пп. 3.7 п. 3 Порядку - розрахунок збитків у всіх випадках здійснюється за цінами на газ для населення, що діяли на момент виявлення порушення. Відповідно до розрахунку, наявного су справі, збитки нанесені відповідачем становлять 27 633,52 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України - власність зобов'язує. Відповідно до ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що відповідач допустив самовільний та безобліковий відбір газу, що є порушенням Правил, а тому позивач правомірно здійснив нарахування збитків у відповідності до Порядку, отже висновки суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог колегія суддів вважає правильними.

При цьому колегія суддів відхиляє апеляційні доводи про те, що судом порушено правила підсудності у справі, так як обидві сторони знаходяться у м. Черкаси, оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1, а згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Також не можна погодитися з апеляційними доводами в обґрунтування незаконності оскарженого рішення суду про стягнення коштів у відшкодування завданих збитків про те, що відповідач має на утриманні двох малолітніх дітей, які внаслідок відключення позивачем будинку відповідача від газопостачання взимку хворіють через холод, про те, що внаслідок відсутності газопостачання протягом зимового періоду система опалення будинку відповідача може прийти в негодність та про те, що відповідач через відсутність працевлаштування не має змоги сплатити накладений штраф, оскільки зазначені обставини, у разі їх доведеності, не свідчать про можливість використання споживачем природного газу з порушенням встановленого законодавством України порядку.

Підстав для залучення до участі у справі органу опіки та піклування, про що вказує апелянт, при апеляційному розгляді встановлено не було.

При цьому колегія суддів враховує, що згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів відхиляє апеляційні доводи про те, що договір про газопостачання між сторонами у справі не укладався, так як відповідач не мала права на його укладення тому, що не була на той час власником домоволодіння, оскільки вони суперечать матеріалам справи. Так на а.с.13 наявний типовий договір №1471 від 01.07.2010 споживачем згідно якого є ОСОБА_6 новий власник, та ОСОБА_7 старий власник, скріплений підписом відповідача.

Питання про недійсність цього договору відповідач перед судом не ставила.

Апеляційні доводи про те, що врізку поза газовим лічильником здійснювала не відповідач, а попередній власник домоволодіння 18.10.2004 ніякими доказами у справі не підтверджено.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для скасування рішення суду, яке є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих порушенням споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :