overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1509/15-ц
Провадження №: 2/0343/719/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1509/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина по вул. Обліски, 115 Долинського району Івано-Франківської області на 05 серпня 2015 року о 08.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3096/10 Номер провадження 22-ц/786/1114/15Головуючий у 1-й інстанції Жилка О.М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.,

Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 березня 2009 року

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 березня 2009 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:20 год. 07.05.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

П.М.Карнаух

Л.І.Пилипчук
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/228/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток в спільному майні подружжя та поділ даного майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток в спільному майні подружжя та поділ даного майна.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 114, 119, 120 ЦПК України:

- згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місцезнаходження спірного нерухомого майна м. Ржищів.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, пепередбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суд вважає за необхідне попередньо визначити суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 80, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10.06.2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/4987/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1384/15-ц
Провадження №2-н/483/179/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
Справа №628/1301/15-ц
Провадження №2/628/650/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1) на користь управління ПФУ України в Купянському районі Харківської області суму переплати пенсії в розмірі 6764,00 грн. Стягнену суму перерахувати на р/р 32 ТВБВ №10020/0536 АТ «Ощадбанк» МФО 351823, код 22681934..

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Додаткових доказів в попередньому судовому засіданні сторонами не надано.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії на 22 липня 2015 року о 10-00, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/723/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Шевченківської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2015 року позивач через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить суд визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду та поновитьи його, визнати за ним право на земельну частку (пай) в розмірі 6,91 умовних кадастрових гектара без визначення меж в натурі із земель реформованого КСП «Україна» на території Шевченківської селищної ради Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 24.03.1997 року.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При подачі заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме не визначено ціну позову, не надано відомостей щодо вартості земельної частки (паю) станом на момент подачі позову. При цьому даний позов являється позовом майнового характеру, оскільки земельна частка (пай) має вартість (станом на сьгоднішній день за заявленими позовними вимогами вона складає 171 637 грн.) і після винесення рішення суду позивач матиме право оформити право власності взамін втраченого сертифікату без сплати державного мита.

Частиною першою ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з викладеним позовна заява не може бути прийнятою до провадження та підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення вказаних недоліків .

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Шевченківської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом- залишити без руху та надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Стеганцов
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1216/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2 до виконком Вербської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2 зверну до суду з позовом до виконком Вербської сільської ради про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

30.07.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1216/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2 до виконком Вербської сільської ради про визнання права на спадщину.

Відповідачу: виконком Вербської сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 30.07.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1626/164/2012 Номер провадження 22-ц/786/535/15Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Гальонкіна С.А., Акопян В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу

за заявою відділу Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області про роз"яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2015 року,

за клопотанням ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 та інших 30 осіб до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" Решетилівського району Полтавської області, відділу Дерземагенства у Решетилівському районі Полтавської області

про визнання недійсними з 25 листопада 2011 року і скасування додаткових договорів оренди землі, визнання недійсними з 25 листопада 2011 року та скасування реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі, покладення зобов'язання на відділ Дерземагенства у Решетилівському районі Полтавської області внести записи про скасування реєстрації додаткових угод від 25 листопада 2011 року до договорів оренди землі до відповідних книг записів про державну реєстрацію договорів оренди, покладення зобов'язання на СТОВ "Говтва" Решетилівського району Полтавської області передати земельні ділянки позивачів їх власникам та допущення його до негайного виконання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заяви відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою відділу Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області про роз"яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2015 року, а також за клопотанням ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 14:10 год. 27.04.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О.А.Лобов

С.А.Гальонкін

В.І.Акопян
Справа № 369/6800/15-ц
Провадження № 2/369/2949/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 511/2012/15-ц
номер провадження 2/511/714/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська транспортнастрахова компанія" , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до відповідачів про відшкодування завданої шкоди.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська транспортнастрахова компанія" , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП..

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 26.08..2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа №484/5090/14-ц 31.03.2015
Провадження №22-ц/784/1011/2015р.
У Х В А Л А

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В.,Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області «Первомайський міський водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 квітня 2015 року на 9 год.45 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача.

Судді:
Справа № 635/1776/15-ц
Провадження № 2-о/635/63/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Липецька сільська рада Харківського району Харківської області, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року, ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Липецька сільська рада Харківського району Харківської області, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлим 30 листопада 2009 року, на час відкриття спадщини в с.Липці Харківського району Харківської області, провулок Лікарняний, 19.

Під час проголошення рішення виявлено описки, допущені судом в рішенні, а саме: допущену помилку в написанні номеру справи замість правильного cправа №635/1776/15-ц, помилково зазначено справа № 635/1776/14-ц.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями номер справи 635/1776/15-ц.

З огляду на наведене, суд вважає, що описки, допущені у вищезазначеному рішенні, підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року.

Зазначити в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року номер справи 635/1776/15-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін