Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/6782/15-ц
17.07.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі Дідур М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач ТОВ «Маркс.Капітал» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18.07.2012 р. о 10 годині 15 хвилин трапилось ДТП в м. Києві на бульварі ОСОБА_2 за участю транспортних засобів MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.
Транспортний засіб MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 було застраховано згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту (крім залізничного) серія АВ № 2882127 від 17 січня 2012 року в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Статус».
08 серпня 2012 року постановою Святошинського районного суду м Києва було встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 12.1 та п. 13.1. Правил дорожнього руху, в звязку з чим ОСОБА_1 уло визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме керуючи автомобілем НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На підставі Повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, заяви на виплату страхового відшкодування, Страхового акту № 8044-12-59-09 від 18.12.2012 р., ПрАТ «СК «Статус» здійснила виплату страхового відшкодування з вирахуванням франшизи в сумі 9 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 279 від 30.01.2013 р.
Враховуючи те, що водій транспортного засобу MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не повідомив ПрАТ «СК «Статус» про настання ДТП, та внаслідок того, що ПрАТ «СК «Статус» сплатила страхове відшкодування власнику транспортного засобу RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2, тому у ПрАТ «СК «Статус» виникло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_4.
Право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» згідно укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року.
Позивача було зареєстровано в Державному реєстрі фінансових установ, зокрема 07.07.2011 року відповідно до Розпорядження № 421 Державної Комісії з регулювання ринків фінансових послуг Позивача було зареєстровано як фінансову установу та видано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № 296.
З метою досудового врегулювання даного питання, позивач надіслав відповідачу вимогу в порядку регресу № 60 від 03.10.2014 року, яку згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, останній отримав 10 жовтня 2015 року. Проте на сьогодні відповіді на вимогу до Позивача не надходило.
Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» 9 500 грн. збитків в порядку регресу та 243,60 грн. судових витрат з оплати судового збору.
Представник позивача направив до суду заяву якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як встановлено в судовому засіданні, що згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2882127 від 17 січня 2012 року, відповідно до якого ПрАТ «СК «Статус» прийняв на себе, як страховик, зобовязання забезпечити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок дорожньо-транспортної події, винуватцем якої буде будь-яка, особа, яка на законних підставах експлуатує забезпечений транспортний засіб MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2012 року, було встановлено що ОСОБА_1 18 липня 2012 р. о 10 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1 на бул. ОСОБА_2 в м. Києві, в порушення п. 12.1 та 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Рено», д/н НОМЕР_2, під керуванням одія ОСОБА_5, який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів. Даною постановою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Подія що трапилась 18.07.2012 р. за участь відповідача, є страховим випадком.
На підставі Повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, заяви на виплату страхового відшкодування, Страхового акту № 8044-12-59-09 від 18.12.2012 р., ПрАТ «СК «Статус» здійснила виплату ОСОБА_5 страхового відшкодування з вирахуванням франшизи в сумі 9 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 279 від 30.01.2013 р.
Відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу № 4/28-04/2014 від 28 квітня 2014 р., що був укладений між ТОВ «Маркс.Капітал» (Фактор) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «СТАТУС» (Клієнт), в порядку та на умовах, визначених цим договором, Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає і зобовязується оплатити Клієнтові усі права вимоги за грошовими зобовязаннями, що перейшли до Клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. Перелік таких вимог зазначається згідно: Додатку № 1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору. Ідентифікація переданих регрес них вимог відбувається за порядком який передбачений в кожному з додатків до цього Договору.
Відповідно до п. 1.3. договору, характеристика прав, переданих Фактору Клієнтом за цим Договором: Загальна сума переданих Регресних вимог 3 582 463,26 гривень. Детальна інформація по кожній окремій регресній вимозі міститься в додатках до цього Договору.
В силу ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до п. ґ ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Так обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував що до нього як до фактора перейшло право регресної вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно Договору факторинга від 28 квітня 2014 року.
Між тим, позивачем не надано доказів в обґрунтування того, що він має право вимоги згідно відступної йому регресної вимогу до відповідача, оскільки детальна інформація по кожній окремій регресній вимозі міститься в додатках до Договору, а в самому договорі міститься лише інформація про загальну сума переданих регресних вимог на суму 3 582 463,26 грн., баз деталізації покожній окремій регресній вимозі та осіб боржників.
Однак відповідні додатки до Договору факторингу не були додані позивачем до позовної заяви, що унеможливлює суд встановити відповідне порушення прав позивача зі сторони відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не було доведено ті обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог, а тому у вимогах позові необхідно відмовити.
Відповідно до ст.ст. 15,16, 22, 979, 992, 1077 Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто КиєвоСвятошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.