Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1799/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді : Авраменко Т.М.

суддів: Суржика М.М., Суровицької Л.В.,

секретаря : Кравченко Я.С.

за участю представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними угод та рішення третейського суду.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання,дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» (далі - ТОВ) звернулося з позовом до суду до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними угод та рішення третейського суду.

Позивач зазначав, що ТОВ є власником нежитлового приміщення загальною площею 431,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1. Згідно зі Статутом ТОВ рішення про розпорядження майном належить до виключної компетенції зборів засновників. В порушення вимог Статуту директор ТОВ ОСОБА_2 видав довіреність ОСОБА_4 на продаж від імені ТОВ зазначеного приміщення.

25 лютого 2008 року між продавцем ТОВ, від імені якого діяла ОСОБА_4, та покупцем ОСОБА_2 укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, а 05 березня 2008 року - угоду про передачу спору на розгляд третейського суду.

Рішенням третейського суду від 17 березня 2008 року визнано дійсним договір купівлі-продажу від 25 лютого 2008 року та визнано право власності на нежитлову будівлю за відповідачем ОСОБА_2 Державна реєстрація права власності здійснена 22 листопада 2010 року, про що позивач дізнався у вересні 2014 року під час звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ.

Просив поновити строк звернення з позовом до суду, визнати недійсними угоду про передачу спору на вирішення третейського суду та договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, визнати недійсним рішення третейського суду від 17 березня 2008 року .

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 березня 2015 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі. Зазначає, що справа судом розглянута без залучення банку до участі, а рішення суду порушує права банку, оскільки 21 грудня 2011 року між банком та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, за умовами якого для забезпечення повернення кредиту в сумі 1471945 грн.94 коп. в строк до 20 грудня 2021 року ОСОБА_2 передав в іпотеку нежитлове приміщення. Про наявність рішення банк дізнався з позовної заяви ТОВ до банку про визнання недійсним іпотечного договору.

В засіданні апеляційного суду представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу, оскільки рішення суду права банку не порушує.

Представник банку та відповідачі, які повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку ( а.с.113-118), а також смс-повідомленнями (а.с.112), в засідання апеляційного суду не прибули.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи (ч.2 ст.305 ЦПК України) .

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2, будучи на підставі рішення третейського суду власником нежитлового приміщення загальною площею 431,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, 21 грудня 2011 року уклав іпотечний договір, за умовами якого для забезпечення повернення кредиту в сумі 1471945 грн.94 коп. в строк до 20 грудня 2021 року ОСОБА_2 передав в іпотеку це приміщення публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (а.с.7-10,44,89-97).

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач (ст.30 ЦПК України). Сторони - це суб'єкти спірних матеріальних правовідносин.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд в обов'язковому порядку має вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу (ч.1 ст.36 ЦПК України).

Позивач та відповідач ОСОБА_2 при розгляді позовупро визнання недійсними угод та рішення третейського суду не повідомили суд, що спірне нежитлове приміщення перебуває в іпотеці «Дельта Банку» на підставі нотаріально посвідченого договору. Банк до участі у справі не був залучений.

Разом з тим позивач звернувся до суду з позовом до банку про визнання недійсним іпотечного договору, посилаючись на преюдиційність оскаржуваного рішення суду, яким задоволено позов, проте участі у розгляді цієї справи банк не брав.

У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права.

Оскільки на стадії апеляційного розгляду справи правила щодо заміни відповідача або залучення співвідповідача, третіх осіб не можуть бути застосовані, то оскаржуване рішення суду згідно зі ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з таким же позовом, залучивши до розгляду всіх осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду.

В межах доводів апеляційної скарги колегія суддів не дає оцінки обґрунтованості, доведеності чи недоведеності позову, оскільки рішення суду підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Скасувати рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 березня 2015 року.

В позові товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними угод та рішення третейського суду відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя:

судді: