overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5131/15-ц
Провадження № 2-сз/520/45/15
УХВАЛА

28.05.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянув у судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного банку Перший український міжнародний банк про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного банку Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу у звязку з тим, що справа була не підсудна цьому суду (п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України).

27 травня 2015 року до суду надійшла заява від представника Публічного акціонерного банку Перший український міжнародний банк про повернення судового збору в сумі 3654,00 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного банку Перший український міжнародний банк про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному банку Перший український міжнародний банк судовий збір сумі 3654,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №1 ODE від 31 березня 2015 року на р/р 0005.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області адреса м.Одеса пл.Садова,1 повернути Публічному акціонерному банку Перший український міжнародний банк місцезнаходження: вул.Андріївська,буд.4,м.Київ,04070, судовий збір у сумі 3654 ( три тисячі шістсот пятдесят чотири)грн., 00 коп. , сплачений за платіжним дорученням №1 ODE від 31 березня 2015 року на р/р 0005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1070/15-ц
провадження № 2/632/443/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15750грн., яка утворилася станом на 11 березня 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

27 травня 2015 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кВ.2, м. Первомайський, Харківська обл.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08 годину 00 хвилин 05 червня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/7923/14-ц
Провадження № 2/500/885/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Івановій Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
Позивач пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим виконкомом Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 01 від 29 січня 2012 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з квітня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим виконкомом Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 01 від 29 січня 2012 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.
Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з квітня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять.
У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконкомом Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 01 від 29 січня 2012 року - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 329/139/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/3702/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року позовна заява залишена без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Краснокутської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду

на 27 травня 2015 року на 16 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/7447/15-ц
Провадження № 2/638/4094/15
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

26 травня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та третя особа Дзержинський районний відділ у місті Харкові Головне управління Державної міграційної служби України в Дзержинському районі міста Харкова про зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та третя особа Дзержинський районний відділ у місті Харкові Головне управління Державної міграційної служби України в Дзержинському районі міста Харкова про зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120

ЦПК України, а саме в заяві не зазначені докази які підтверджують кожну обставину та

підстави для звільнення від доказування, також в заяві у якості відповідача

зазначений Дзержинський районний відділ у місті Харкові Головне управління Державної

міграційної служби України в Дзержинському районі міста Харкова, але в позовній заяві

відсутні посилання на докази, які підтверджують той факт, що вказана особа є

юридичною, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 28 ЦПК України - здатність мати цивільні

процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи

(цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Крім цього в позовній заяві позивач просить суд зняти з реєстраційного обліку відповідачів, але ст.16 ЦК України вказаний спосіб захисту цивільних прав та інтересів - не передбачений.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та третя особа Дзержинський районний відділ у місті Харкові Головне управління Державної міграційної служби України в Дзержинському районі міста Харкова про зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

26 травня 2015 року року м. Харків
Справа № 182/2268/15-ц
Провадження № 2/0182/1897/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про визнання правочину недійсним та визнання права власності на 1/2 частку транспортних засобів в порядку поділу спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про визнання правочину недійсним та визнання права власності на 1/2 частку транспортних засобів в порядку поділу спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2015 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 344/6363/15-ц
Провадження № 2-н/344/1238/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали заяви ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до адресної довідки Адресно-довідкового бюро ГУМВС, УМВС України в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована з 25.09.1985 року в с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області, тоді як стягувачем в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника АДРЕСА_1, Івано-Франківськ.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 643/6096/15-ц
Провадження №2-н/643/2399/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/331/38/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мінасова В.В.

при секретарі Федорович Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Золотаєвича, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Золотого Миколайовича, ОСОБА_3 Золотого Бакровича, ОСОБА_5 Золотаєвича, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном шляхом зняття з реєстрації задоволено повністю.

У заяві позивач вказує, що у зазначеному рішенні суду допущена описка в написанні в вступній та резолютивній частині імені відповідача ОСОБА_3: замість «Людвиг» зазначено «Леонід». Зазначена описка перешкоджає виконанню судового рішення органом міграційної служби.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, однак, їх неявка у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що дійсно імя відповідача ОСОБА_6, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та внести виправлення у рішення суду від 20 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в написанні імені відповідача у рішенні суду від 20 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Золотаєвича, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Золотого Миколайовича, ОСОБА_3 Золотого Бакровича, ОСОБА_5 Золотаєвича, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном шляхом зняття з реєстрації.

Вважати вірним імя відповідача - ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/525/15-ц
Провадження № 2/669/171/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

27 травня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, третя особа: відділ Держземагентства в Білогірському районі Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_2, яка померла 31 жовтня 2013 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, третя особа: відділ Держземагентства в Білогірському районі Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 червня 2015 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу та третій особі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст.ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та представника третьої особи.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 487/8186/14-ц
Провадження № 2/487/166/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

26.05.2015 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря судового засідання Сочивко І.О., представника відповідача Павлова К.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про визнання заяви, умов та правил надання кредиту не дійсними

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст.10,60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволені позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про визнання заяви, умов та правил надання кредиту не дійсними відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, встановленому ст.294 ,ст.295 ЦПК України.

Суддя Павлова Ж.П.