Провадження № 14072015
Справа № 470/564/15-ц
14 липня 2015 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Міщенка Г.В.
при секретарі Шелестюк І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23 червня 2015 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначив, що 06 березня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є він та відповідачкою було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач зобовязався надати їй кредит в розмірі 1970,00 грн., зі сплатою процентної ставки 24 % на рік та сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,7 % в місяць, з остаточним терміном повернення 05 березня 2009 року, а відповідачка повернути його та плату за його користування. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі передавши відповідачці грошові кошти, однак остання зобовязань не виконала, кошти у визначеному розмірі та у визначений строк не повернула. Станом на 02 червня 2015 року її заборгованість склала 3503,33 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові заявив про розгляд справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідачка в судове засідання також не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.2.8. укладеного договору відповідачка зобовязалася щомісячно здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, в розмірі 159,00 грн. згідно графіку, однак взятих на себе зобовязань не виконала.
Станом на 02 червня 2015 року заборгованість відповідачки перед позивачем склала 3503,33 грн., яка складається з: 1836,11 грн. заборгованість за кредитом, 443,85 грн. заборгованість за відсотками, 1223,37 грн. заборгованість за комісією (а.с.4).
Відповідачка суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує.
Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобовязального права за кредитним договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі сплатила кошти за кредитом, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обовязок по сплаті судового збору в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г. В. Міщенко