У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Мартинюка В.І.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державна реєстраційна служба України, про визнання іпотеки припиненою та скасування записів про заборону відчуження та державну реєстрацію іпотеки, за касаційними скаргами ОСОБА_5, яка діє від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнка Юрія Петровича, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Терра Банк» (далі - ПАТ «Терра Банк») звернулось до суду з указаним позовом. Зазначало, що 2 жовтня 2013 року між ним та ОСОБА_3 було укладено 15 окремих договорів банківського вкладу (депозиту) «Родовий», згідно умов яких позивач залучив у відповідача кошти у розмірі по 100 000 доларів США за кожним, які зобов'язався повернути в строк до 7 жовтня 2014 року зі сплатою 10,5 % річних. На забезпечення виконання зобов'язань 4 серпня 2014 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки за умовами якого в іпотеку відповідачу передано належне банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 558,5 кв. м по АДРЕСА_1; житловий будинок загальною площею 370,9 кв. м по АДРЕСА_1; житловий будинок загальною площею 382,3 кв. м по АДРЕСА_2; дві земельні ділянки площами 0,1554 га та 0,1298 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0543 га по АДРЕСА_2. Нотаріусом було внесено записи про заборону відчуження та обтяження іпотекою вказаного нерухомого майна. Позивач зазначав, що постановою правління Національного банку України від 21 серпня 2014 року ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 серпня 2014 року у ПАТ «Терра Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 22 серпня по 22 листопада 2014 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію. Посилаючись на нікчемність укладеного договору іпотеки з підстав встановлених п. п. 1, 5, 7 ч. 3 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», просило задовольнити позов.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 8 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_5, яка діє від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Ю.П. звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційними скаргами, в яких просять оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що чинним законодавством не передбачено можливості припинення іпотеки у зв'язку з нікчемністю іпотечного договору.

Однак з такими висновками судів погодитися не можна.

Судами встановлено, що '

2 жовтня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Терра Банк» було укладено 15 договорів банківського вкладу (депозиту) депозит «Родинний»: № ВДР-102312:840, № ВДР-102314:840, № ВДР-102315:840, № ВДР-102316:840, № ВДР-102317:840, № ВДР-102318:840, № ВДР-102319:840, № ВДР-102320:840, № ВДР-102321:840, № ВДР-102322:840, № ВДР-102323:840, № ВДР-102324:840, № ВДР-102325:840, № ВДР-102326:840, № ВДР-102326:840, за умовами яких ПАТ «Терра Банк» прийняв від ОСОБА_3 грошові кошти (вклади) у розмірі 100 000 доларів США по кожному договору та зобовязався виплатити відповідачу вказані суми вкладу і 10,50 % річних по кожному договору в строк до 7 жовтня 2014 року. Загальна сума вкладу за даними договорами становила 1 500 000 доларів США.На забезпечення вимог відповідача, що випливають із договорів банківського вкладу (депозиту) 4 серпня 2014 року між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_3, від імені якого діяла ОСОБА_7, на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 4 серпня 2014 року, було укладено іпотечний договір, за умовами якого ПАТ «Терра Банк» передало в іпотеку відповідачу належне банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 558,5 кв. м по АДРЕСА_1; житловий будинок загальною площею 370,9 кв. м по АДРЕСА_1; житловий будинок загальною площею 382,3 кв. м по АДРЕСА_2; дві земельні ділянки площами 0,1554 га та 0,1298 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0543 га по АДРЕСА_2. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_437/ed_2014_12_28/pravo1/T124452.html?pravo=1>Згідно з пунктом 2.4 іпотечного договору ціна предмету іпотеки становить 19 860 000 грн.

4 серпня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. на підставі вказаного іпотечного договору було внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про заборону відчуження та обтяження іпотекою належного ПАТ «Терра Банк» зазначеного нерухомого майна.

Постановою правління Національного банку України від 21 серпня 2014 року № 518 ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 серпня 2014 року № 72 у ПАТ «Терра Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 22 серпня по 22 листопада 2014 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у банку - Ірклієнка Ю.П.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 215 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843253/ed_2013_10_12/pravo1/T030435.html?pravo=1> недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Такий правочин не створює ніяких юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України). Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-IV іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним.

В апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Терра Банк» Ірклієнко Ю.П. зазначав про незаконність ухваленого ним рішення та про нікчемність договору іпотеку з підстав встановлених п. п. 1, 5, 7 ч. 3 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно ст. ст. 303 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2094/ed_2014_04_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 315 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2106/ed_2014_04_22/pravo1/T041618.html?pravo=1> апеляційний суд зобов'язаний зазначити мотиви відхилення доводів апеляційної скарги.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд у порушення зазначених статтей не перевірив вказані доводи, мотивів на їх спростування в частині нікчемності договору іпотеки не навів, дійшов помилкового висновку про неможливість припинення іпотеки у зв'язку із нікчемністю іпотечного договору, не врахувавши, що за наявності обставин, які свідчать про нікчемність договору, останній є недійсним.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про законність рішення суду першої інстанції та відсутність підстав для задоволення позову.

Крім того, вважаючи що між сторонами було укладено 15 договорів банківського вкладу на загальну суму 1 500 000 доларів США, апеляційний суд не звернув уваги на те, що до справи долучено 14 таких договорів, та двічі зазначив про укладення договору від однієї і тієї ж дати та під одним номером (договір № ВДР-102326:840 від 2 жовтня 2013 року).

Наведені порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179, 212 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до цього суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_5, яка діє від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнка Юрія Петровича задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.В. Кадєтова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук