overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2015 року сел. Покотилівка
Справа № 635/6332/15-ц
Провадження № 2-н/635/727/15
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р № 260085490, МФО 350589, код ОКПО 00131954, судовий збір у розмірі 121,80грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Н.І. Сітбаталова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Н.І. Сітбаталова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2054/15-ц
Провадження № 2/306/49/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

09.09.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління комунального господароства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 640 грн. 37 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства виробничого управління комунального господароства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 640 грн. 37 коп. відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії:

1) вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - Харченко Г.А.
Доповідач - Кострицький В.В.
Справа № 414/1375/15-ц
Провадження № 22ц/782/521/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - судді Кострицького В.В.

суддів - Карайван Т.Д., Украінцева Л.Д.

при секретарі - Коротенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 14 серпня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження,

ВСТАНОВИЛА:

У зв'язку з необхідністю значного часу для викладення доводів сторін та мотивів суду, судова колегія на підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Відмову ОСОБА_2 від апеляційного оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 14 серпня 2015 року прийняти.

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 14 серпня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

"03" вересня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За інформацією, отриманою судом від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Одеській області, відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України - заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачу.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право звернення із зазначеною позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 580/2402/14-ц
Номер провадження 2/580/50/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" січня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Заяц Ю. О.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіза договором позики;

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіза договором позики.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіза договором позики, призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.02.14 року на 11 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

СуддяОСОБА_8
Справа № 643/84/15-ц
Номер провадження 2/643/1325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції належним чином завірений актовий запис про смерть ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з 11-ої Харківської державної нотаріальної контори відомості зі спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої 23.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 51 Доповідач Зарицька Г. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2015 року

встановила:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання батьківства відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді:
Справа № 212/7754/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Дата документу 13.05.2015 Справа № 554/5919/15-ц
Справа №554/5919/15-ц
Провадження №2/554/2292/2015
УХВАЛА

13 травня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до територіальної громади м.Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Полтавська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади м.Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Полтавська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до територіальної громади м.Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Полтавська державна нотаріальна контора.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до територіальної громади м.Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Полтавська державна нотаріальна контора на 22 травня 2015 року на 08 годин 50 хвилин у залі судових засідань №3 Октябрського районного суду м.Полтави .

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 22 травня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 676/5743/15-ц
Номер провадження 2-н/676/474/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 1 357 грн. 28 коп. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2000/2015 Справа №641/7147/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 700007243 від 09.06.2008 в розмірі 204230,18 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2015 року о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 03.08.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Оріхівський районний суд Запорізької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2010 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні

ОСОБА_1 до Малотокмачанської сільради Оріхівського району про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом в якому прохає, визнати за ОСОБА_2, право приватної власності на наступне спадкове майно: Домоволодіння яке складається з житлового будинку з господарко-побутовими спорудами та забудовами, розташоване на земельній ділянці площею 0,4496 га, за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Мала Токмачка, вул. Жовтнева, 19, в порядку спадкування за законом, що залишилося після померлої 22.05.2005 року матері ОСОБА_3.

15.02.2010 року позивач надала заяву, у якій прохає залишити справу без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач подав заяву про залишення цивільної справи без розгляду, дана заява не порушує права сторін по справі, вважаю за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малотокмачанської сільради Оріхівського району про визнання права власності на спадщину, в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Оріхівського районного суду: Н.В. Фісун
Справа№ 346/4240/15-ц
Провадження № 2/346/1740/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 вересня 2015 року о 08:45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.