Номер провадження: 22-ц/785/3259/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П., Процик М.В.

При секретарі - Томашевської К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі клопотання ОСОБА_5

--про передачу матеріалів справи до суду першої інстанції для внесення змін до журналу судового засідання та виправленні описки в рішенні Приморського районного суду м. одеси від 10 лютого 2015 року

В С Т А Н О В И Л А:

25 березня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про передачу матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції посилаючись на те, що ним 23 березня 2015 року подані письмові зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 10.02.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.03.2015 року клопотання ОСОБА_5 відхилено.

30.04.2015 року ОСОБА_5 повторно заявив клопотання про передачу справи до Приморського районного суду м. Одеси для виправлення описки в рішенні Приморського суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року та внесення змін до журналу судового засідання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в березні ОСОБА_5 направив письмові зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, котре було ухвалено 12.02.2015 року. Крім того, в рішенні суду районний суд допустився описки так як невірно зазначена дата судових рішень в мотивувальній його частині.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст.297 ч.7 ЦПК України , при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2015 року ОСОБА_5 подав у відповідності до ст.199 ЦПК України подав зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, які судом у встановленому порядку розглянуті не були.

Згідно ч.2 ст.199 ЦПК України головуючий суду першої інстанції у справі розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання. Про що постановляє відповідну ухвалу.

Крім того, не розглянута заява про виправлення описки відповідно до заяви від 20 квітня 2015 року в порядку ст.219 ЦПК України.

Таким чином, суду першої інстанції слід протягом 10 днів з дня отримання спави усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.199, 219, ч.7 ст.297 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про передачу матеріалів справи до суду першої інстанції для внесення змін до журналу удового засідання - задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5,3-ї особи: ДБК "Нова Аркадія", Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання права власності на частку у нерухомому майні та стягнення грошової компенсації направити до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків протягом 10 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді М.В.Процик

А.П.Заїкін