Справа № 645/5678/15-ц
Провадження № 2/645/1888/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі::

Головуючого судді - Алфьрової Т.М.

при секретарі - Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності та про визначення частки у спільній сумісній власності,

встановив:

Позивач, в особі свого представника, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності в спільній сумісній власності та визначення часток в спільній сумісній власності, посилаючись на те, що позивачу по справі на праві приватної спільної сумісної власності, разом з ОСОБА_3, належить ? частина квартири № 35 в б.48, що розташована в м. Харкові, по вул. Корчагінців, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25.12.1996року, реєстраційний номер 8-96-78936 та згідно договору дарування від 24.01.2001року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер №864, позивачу на праві приватної спільної сумісної власності, разом з ОСОБА_2, належить ? частина квартири №35 в б.48, що розташована в м. Харкові, по вул. Корчагінців. З посиланням на ст.372 ЦК України та ч.3 ст. 372 ЦК України, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, до суду надійшли письмові зави поро слухання справи за їх відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності, разом з ОСОБА_3, належить ? частина квартири №35 в б.48, що розташована в м. Харкові, по вул. Корчагінців. Вказане підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1996 року, реєстраційний номер 8-96-78936.

Також позивачу ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності, разом з ОСОБА_2, належить ? частина квартири №35 в б.48, що розташована в м. Харкові, по вул. Корчагінців. Вказане підтверджується копією договору дарування від 24.01.2001року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер №864.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 370 ЦК України передбачається, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники мають право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду ( 2. ст.372 ЦК України)

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.(ч.3 ст. 372 ЦК України).

Оскільки ст.372 ЦК України передбачено припинення право спільної сумісної власності, а не самого права власності, то за таких обставин суд вважає, що повторне визнання права власності додатково не потребується, а достатньо буде лише визначитися з розмірами часток власників.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 ЦК України та ст. ст. 10,11 ,60, 88,209,212, 214-215, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності та про визначення частки у спільній сумісній власності задовольнити частково.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ? частину в квартирі №35 в б.48, що розташована в м. Харкові, по вул. Корчагінців, що виникла на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1996 року, реєстраційний номер 8-96-78936.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ? частину квартири №35 в б.48, що розташована в м. Харкові, по вул. Корчагінців, що виникла на підставі договору дарування від 24.01.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер №864.

Визначити долі на праві спільної часткової власності на квартиру №35 в б.48, що розташована в м. Харкові по вул. Корчагінців, за ОСОБА_1 встановивши ? частину, за ОСОБА_3 ? частину, за ОСОБА_2 ? частину.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя Т.М. Алфьорова