Справа № 201/7093/15-ц
Провадження № 2/201/2191/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Джамаловій С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення суми коштів за договором строкового банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») про повернення суми коштів за договором строкового банківського вкладу від 09.01.2015 року «Блискуча сімка» №307231/33139/07-15 у розмірі 28484,05 грн. та відсотків за користування вкладом.

В обґрунтування позову зазначив, що 09.01.2015 він уклав з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договір №307231/33139/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» на суму 28484,05 грн. з кінцевим строком повернення вкладу 09.04.2015 року .

Позивач 26.02.2015 та 06.03.2015 звертався безпосередньо до відділення банку із заявою про повернення суми вкладу та процентів по ньому.

Відповідно до п.2.3 договору Клієнт має право на одержання процентів, нарахованих за цим договором, по закінченню кожного зі строків знаходження коштів у банку, визначених п..п1.1.1-1.1.13 цього договору.

Так як дострокова вимога ОСОБА_1 від 26.02.2015 та 06.03.2015 про повернення вкладу банком не була задоволена, а банк фактично користувався коштами до 09.04.2015 кінцевої дати користування вкладом встановленої договором (п.1.1, 1.1.13 договору), то позивач просить стягнути кошти за користування вкладом відповідно до відсоткової ставки, встановленої п.1.2 договору.

Представник позивача ОСОБА_2 15.06.2015 надав до суду заяву, в якій вказав, що просить суд справу розглянути без його участі та фіксації технічними засобами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до п.4 ч. 2 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України та винести у справі заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.01.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір №307231/33139/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» на суму 28484,05 грн. з кінцевим строком повернення вкладу 09.04.2015 року.

На виконання вимог п.1.1 договору 09.01.2015 року ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок кошти у сумі 28 484,05 грн., що підтверджується меморіальним ордером №31853995.

Станом на день подання позовної заяви та її розгляду судом у судовому засіданні строк (п.1.1, 1.1.13 договору) користування вкладом сплинув. Відповідачем не було надано доказів повернення суми вкладу та нарахованих відсотків позивачу.

Відповідно до умов договору відсоткова ставка за договором є динамічною та змінюється з 20% річних до 21,2% річних залежно від строку вкладу. Дата повернення вкладу 09 квітня 2015 року.

Статтею 55 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» визначено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком. Банк зобовязаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі № 6-140 цс/13, відповідно до змісту ст.ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач порушив право позивача на повернення суми вкладу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму банківського вкладу за договором №307231/33139/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» на суму 28484,05 гривень., задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 631, 1058, 1060 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (Код юридичної особи 09807856, адреса: 04050 м. Київ вул. Артема буд.60) про повернення суми коштів за договором строкового банківського вкладу задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (Код юридичної особи 09807856, адреса: 04050 м. Київ вул. Артема буд.60) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса Дніпропетровськ, АДРЕСА_1) 30073,58 гривень, з яких 28484,05 гривень - сума вкладу за договором строкового банківського вкладу від 09.01.2015 «Блискуча сімка» № 307231/33139/07-15 та 1589,53 гривень - відсотки за користування депозитним вкладом.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави 300 грн. 73 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.П. Ходаківський