Справа № 201/1368/15ц
Провадження №2во/201/50/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника Органу опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2015р. по цивільній справі № 201/1368/15ц за позовом Органу опіки та піклування в особі управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - ОСОБА_4) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2015р. було задоволено позовні вимоги Органу опіки та піклування в особі управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - ОСОБА_4) про позбавлення батьківських прав (а.с. № 39-40).

19.05.2015р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 06.04.2015р. № 5-40/13, про виправлення описки в рішенні суду від 06.04.2015р., оскільки як вступній та резолютивній частині, так і в мотивовано рішенні по-батькові відповідача ОСОБА_3 зазначено як «Володимирович», тоді як вірним є «Леонідович». Просила виправити описку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд встановив, що у вступній та резолютивній частині та в мотивованому рішенні суду від 06.04.2015р. допущено описку, а саме, по-батькові відповідача ОСОБА_3 зазначено як «Володимирович», тоді як згідно паспорту та свідоцтва про народження ОСОБА_1 він «Леонідович ( а.с. № 4, 12).

З огляду на вищевказане, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та виправити описку у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2015р. (як у вступній та резолютивній частині, так і в мотивованому рішенні), вказавши вірним по-батькові відповідача «Кучерявий Сергій Леонідович» замість «Кучерявий Сергій Володимирович».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Органу опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2015р. по цивільній справі № 201/1368/15ц за позовом Органу опіки та піклування в особі управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - ОСОБА_4) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

У вступній та резолютивній частині та в мотивованому рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2015р. по цивільній справі № 201/1368/15ц за позовом Органу опіки та піклування в особі управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - ОСОБА_4) про позбавлення батьківських прав виправити описку, вказавши вірним по-батькові відповідача «Кучерявий Сергій Леонідович» замість «Кучерявий Сергій Володимирович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : Ткаченко Н.В.