overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1333/15-ц
Провадження №2/460/906/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Швед Н.П.

при секретарі - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що 08 січня 2008 року відділом РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №3.

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася донька ОСОБА_3. З 2014 року з відповідачем подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. З ініціативи відповідача в сім'ї виникають постійні сварки, що негативно відображається на емоційному стані дитини. Майнові спори між ними відсутні. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер, а тому примирення між ними неможливе.

Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1» .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права ,свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,10,27,31, 174, 208-210, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області 08 січня 2008 року, свідоцтво НОМЕР_1, видане 26 січня 2008 року, актовий запис № 03- розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя Швед Н.П.
Провадження №2/554/4042/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради про заборону вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явилися представник позивача, котра позов підтримала. Відповідачі та представник відповідача позов не визнали. Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_6, в звязку з тим, що вона померла 10 грудня 2014 року.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти заявленого клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 померла 07 грудня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №279933, зареєстроване та видане виконавчим комітетом Великобузівської сільської ради Шишацького району Полтавської області 10 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання. Закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про заборону вчинення дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 205, 293 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про заборону вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня отримання ухвали, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

СуддяОСОБА_7
Справа № 439/3/14 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/4137/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Апелянти в апеляційній скарзі просять поновити строк апеляційного оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року. Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано до суду 30 квітня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 115). Відтак, відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення апелянтами не пропущено, підстави для розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Номер провадження: 22-ц/785/5065/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 202/4622/15-ц
Пров. № 2/202/3456/2015
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Лазаріни Ніколівни, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Лазаріни Ніколівни, про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Лазаріни Ніколівни, про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, зал № 6 на 11 год. 30 хв. 05 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 05 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 302/558/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 03.06.2015 р.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, пр-ка Міжгірського УПФ. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 812/3887/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представником Концерну «Міські теплові мережі» подано заяву про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В поданій заяві представник позивача просить суд поновити строк пред»явлення судового наказу до виконання по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В порушення вимог законодавства заява представника позивача нічим не обґрунтовується, не надаються докази поважності пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання. Виконавчий лист по справі було видано на першу вимогу представника позивача 04.06.2014 року. Про те, що заважало представнику позивача звернутися до суду та отримати виконавчий лист раніше, в заяві не зазначається.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стоматов Е.Г.
№ 2/679/403/2015
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання»,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 15 год. 18 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу подати суду заперечення на позов, з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя Ходоровський Б.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/791/15-ц

2-о/330/46/2015

21.05.2015 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2о/330/41/2015 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області

про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2о/330/46/2015 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 28 травня 2015 року на 10-00 год.

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 681/787/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"25" травня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сасанівської сільської ради Полонського району Хмельницької області, третьої особи без самостійних вимог відділу Держземагенства у Полонському районі про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) до відповідача Сасанівської сільської ради Полонського району Хмельницької області, третьої особи без самостійних вимог відділу Держземагенства у Полонському районі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/787/15-ц та призначити судове засідання на 17.06.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 464/4108/15-ц
пр № 2-н/464/915/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути пред"явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ______________ 2015 року
Суддя :
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/325/15
Справа №760/8146/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1відповідно до статей 95-96, 99, 102-105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коробенко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________ року.
Судовий наказ виданий ____________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя: Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/582/191/15
Справа № 582/396/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

21 травня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 4317,27 грн.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02 червня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 02 червня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України, яке діє через представника Поповича Юрія Івановича, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року в справі за позовом першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_3, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Фонд державного майна України, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович, Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа «Прайс», товарна біржа «Київська агропромислова біржа», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Міністерства оборони України відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу № 464/3615/13-ц за позовом першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_3, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Фонд державного майна України, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович, Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа «Прайс», товарна біржа «Київська агропромислова біржа», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана