overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі Коник О.Б.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/463/211/14 від 20.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «За Замком» за утримання та обслуговування житлового будинку, суд

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство «За Замком» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «За Замком» за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 432,78 грн.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що не погоджуються з розміром заборгованості нарахованої Львівським комунальним підприємством «За Замком», тому просить судовий наказ скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримала, просила таку задоволити.

Представник ЛКП «За Замком» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви про скасування судового наказу в їх відсутності.

У зв»язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, заяву про скасування судового наказу слід задоволити, так як з матеріалів заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст.105, 105-1, 106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Судовий наказ № 2н/463/211/14 від 20.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «За Замком» за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 432,78 грн.- скасувати.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 585/1068/15-ц
Номер провадження 2-о/585/77/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, зацікавлені особи: соціальний працівник КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради , Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки

ВСТАНОВИЛ А:

КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі до отримання висновку експертизи було зупинене.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

26.05.2015 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, відпали обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за заявою КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, зацікавлені особи: соціальний працівник КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради , Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 08 липня 2015 року у залі судового засідання у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна 12 Сумської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
справа № 166/702/15-ц
номер провадження 2/166/176/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

27 травня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 червня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 05 червня 2015 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 2/742/852/15
Єдиний унікальний № 742/1946/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 05 червня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8335/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Малинников О.Ф.
У Х В А Л А

26 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів, повернення депозиту та процентів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 292, 295 ЦПК України. Поряд з цим, ОСОБА_2 зазначила, що нею пропущено строк апеляційного оскарження, у зв'язку з тим, що повний текст рішення отримала 12.05.2015 року та просить поновити цей строк.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Визнати причини пропуску на апеляційне оскарження, викладені в заяві ОСОБА_2, поважними, та вважати, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів, повернення депозиту та процентів.

Суддя О.В. Шахова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" січня 2015 р. Справа № 370/3186/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сімєю, але не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою. Просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки, вказані в заяві.

Дослідивши матеріали справи, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.п.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, то заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись, Законом України Про судовий збір, ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, без участі яких вона була постановлена пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю. Устимчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6808/15-ц
Провадження № 2-н/520/1646/15
УХВАЛА

27.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ЖКС Вузівський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1,

Встановив:

ЖКС Вузівський звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/6808/15-ц за заявою ЖКС Вузівський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження №2/359/604/2015
Справа №359/374/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 26 лютого 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Справа№751/5162/15-ц
Провадження №2-н/751/314/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (р/р № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647, код одержувача 03358104) 30 (тридцять) гривень 45 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (р/р № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647, код одержувача 03358104) 30 (тридцять) гривень 45 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (р/р № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647, код одержувача 03358104) 30 (тридцять) гривень 45 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (р/р № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647, код одержувача 03358104) 30 (тридцять) гривень 45 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 639/4101/15-ц
Провадження № 2/639/1390/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
25 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
встановив:
ПАТ КБ"ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годин 04.06.2015 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 04.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 235/588/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/3224/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду

на 25 червня 2015 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/485/347/15
Ухвала

про відкриття провадження

28 травня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

28 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою та витребувати з відповідачки оригінал свідоцтва про шлюб.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 08 червня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2098/15-ц

Провадження № 2-н/210/264/15

"26" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
22-ц/775/559/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Категорія 27 Доповідач Песоцька Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Гаврилової Г.Л., Принцевської В.П.

при секретарі Меркуловій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MR14NN00000001 від 22 лютого 2008 року в сумі 22612 грн. 77 коп. відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 у відшкодування витрат на сплату судового збору 121 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді