overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2015/15-ц
Номер провадження 2-н/213/578/15
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за період з 01.08.2012 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 2183 грн. 54 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - НОМЕР_1.
РНОКПП боржника ОСОБА_3 (за наявності) - НОМЕР_2.
Суддя Т.Ю.Макарова.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю.Макарова.
Справа № 535/372/15-к
Провадження № 2/535/353/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали кримінального провадження № 535/372/15 к та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2015 року про скасування вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року в частині цивільного позову Служби автомобільних доріг у Полтавській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (реальних збитків), завданих кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2015 року скасовано вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року по кримінальному провадженню №000085 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у частині цивільного позову та в цій частині призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Дані матеріали кримінального провадження містять цивільний позов Служби автомобільних доріг у Полтавській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (реальних збитків), завданих кримінальним правопорушенням із додатками (а.с. 5 22).

З розписок про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування від 29 квітня 2015 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримали копії вище вказаного цивільного позову із додатками (а.с. 23-24).

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Котелевського районного суду Полтавської області справу № 535/372/15 к, для розгляду в порядку цивільного судочинства позову Служби автомобільних доріг у Полтавській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (реальних збитків), завданих кримінальним правопорушенням.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв., у приміщення Котелевського районного суду Полтавської області (смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, 2 поверх, зал судового засідання №1), про що повідомити сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 530/1521/15-ц
Номер провадження 2/530/776/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. м. Зіньків

10 вересня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 01.10.2015 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/8151/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву про видачу судового наказу ,-

Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації № 31 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 звернулося с заявою Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 31 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу додано документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок, у даному випадку заявником у повному обсязі не сплачено судовий збір який станом на момент звернення до суду становить 609 гривень 00 копійок.

Згідно частини п'ятої ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відсутність повної сплати судового збору не дає змогу судді розглянути цю заяву та постановити судовий наказ згідно вимог закону.

Тому вказана заява, згідно ст. 121 ЦПК України повинна буди залишена без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних вище недоліків заяви. Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації № 31 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали судді.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 273/1124/15-ц
Провадження № 2-сз/273/3/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила винести ухвалу про повернення судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки її позов залишено без розгляду.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 17.08.2015 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду за клопотанням позивача .

Позивач при поданні заяви до суду сплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 153 від 13.07.2015 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду ( крім випадків , якщо така заява залишена без розгляду у зв»язку із з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного слід відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору, так як позовні вимоги залишені без розгляду по клопотанню позивача.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 243,60 грн., що сплачений по квитанції № 153 від 13.07.2015 року, відмовити за її безпідставності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк.
Справа № 729/813/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. на 03.08.2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копії ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачам .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2205/15
Справа № 616/625/14ц Головуючий 1 інст. Нестайко Ю.В.
Категорія : поділ майна Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

19 лютого 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину автомобіля та стягнення компенсації половини вартості автомобіля,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину автомобіля та стягнення компенсації половини вартості автомобіля.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 26 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.,

суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.;

секретар судового засідання Коробчук А.М.,

з участю представника ПАТ «Рівнегаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 3 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про визнання дій з відключення від газопостачання, бездіяльності зі встановлення газового лічильника, нарахування заборгованості із газопостачання незаконними, зобов'язання відповідача встановити газовий лічильник та придбати для неї будинкову книгу, про визнання укладеного договору з газопостачання недійсним та зобов'язання відповідача укласти договір з газопостачання відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також вчинити інші дії,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 220, 297, 303, 307, 311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про визнання дій з відключення від газопостачання, бездіяльності зі встановлення газового лічильника, нарахування заборгованості із газопостачання незаконними, зобов'язання відповідача встановити газовий лічильник та придбати для неї будинкову книгу, про визнання укладеного договору з газопостачання недійсним та зобов'язання відповідача укласти договір з газопостачання відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також вчинити інші дії повернути Рівненському міському суду для ухвалення додаткового рішення за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Рівнегаз".

Ухвала Апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 186/1321/15-ц
У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Першотравенський відділ Реєстрації актів цивільного стану Першотравенського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно доданих матеріалів, заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визначення територіальної підсудності справ від 02 вересня 2014 року за №2710/38-14 цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Першотравенський відділ Реєстрації актів цивільного стану Першотравенського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Першотравенський відділ Реєстрації актів цивільного стану Першотравенського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті повернути позивачу, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира, в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

cекретаря Українця Р.Р.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1, в якому просить забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що суд, в якому проводитиметься судове засідання, розташований на великій відстані, відсутністю часу та коштів за переїзд. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції є Деснянський районний суд м. Києва, що знаходить за адресою м. Київ, проспект Маяковського, 5-в.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що позивач ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 ( 03057, м. Київ, пр-кт Перемоги, 41-а( ДРПА-ФО), тел. 044813332) зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за присутності його представника, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 15.04.2015 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-в) для організації її виконання та позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Всеукраїнський ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Номер провадження 2/756/5771/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 27.08.2015 року підсудність зазначеної заяви визначена Оболонському районному суду м. Києва.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 14-30 год. 10.11.2015 року.

Відповідачам пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 01.11.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2323/15-ц
Номер провадження 2-н/213/694/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Макарова Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2012 року по 31.05.2015 року включно у розмірі 145,06 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова