overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2168/15-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

28 липня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2015 року вказана заява надійшла в моє провадження.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк в судовому засіданні з викликом стягувача і боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2/180/6/2013, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровськох області 19.02.2014 року, таким, що не підлягає виконанню, на 06 серпня 2015 року на 15 годин 15 хвилин.

В судове засідання запросити стягувача та боржників.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2265/15-ц
У Х В А Л А

29 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2265/15-ц та призначити її судовий розгляд на 01.10.2015р. на 10.45год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суду в строк до 30.09.2015р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 383/791/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/791/15-ц № 2/383/312/15 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/791/15-ц № 2/383/312/15 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 10 серпня 2015 року.

Відповідач має право до 10 серпня 2015 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження № 2-н/537/738/2015
Справа № 537/3206/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та підігрів води, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Судовий наказ відповідає вимогам статей 96, 97, 98 Цивільно- процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтями 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти справі №537/3802/15-ц та призначити справу до розгляду о 09.00 год. на 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
пр. № 2/759/5470/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Святошинський РВ ДМС України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Святошинський РВ ДМС України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні майном подана до суду із порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано доказів сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Святошинський РВ ДМС України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні майном.

Зобов'язати позивача у строк не пізніше, ніж п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказані у мотивувальній її частині.

В іншому разі заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 198/500/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

08.10.2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі - орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області,

про позбавлення батьківських прав.

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30. 09. 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито (ас. ас. 43, 44) .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року на 14-00 год., у приміщенні Юрївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 211/75/15-ц
Провадження № 2/211/633/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Дьяконовій Т.Ю., Шириновій А.М.

за участю: представника позивача Юрченко О.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

за відсутністю: відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення 1 типу № 10003/0407 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

відповідно до ст.209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.526,610,625 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень 30 копійок за кредитним договором № 2478 від 07 червня 2007р., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу в сумі 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 18 копійок за кредитним договором № 2478 від 07 червня 2007р., всього в сумі 6230 (шість тисяч двісті тридцять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по справі - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по справі - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/273/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2287/15Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання незаконними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 11-00 год. 21 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 372/3440/15-ц
Провадження 2-н-291/15
ухвала

31 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) в сумі 3 069 грн. 36 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за теплопостачання (опалення та підігрів води), згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води).

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко М.В.
Справа № 386/1034/15-ц
Провадження № 2/386/419/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Голованівської селищної ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що 26.05.2013 року померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки , яка розташована на території Голованівської селищної ради . Своєю спадщиною вона розпорядилась залишили заповіт. Інших спадкоємців у нього немає.

При зверненні до нотаріуса для прийняття спадщини йому було відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви. Після смерті матері він довгий час перебував у службовому відряджені за межами України.

Просить визначити йому додатковий строк , для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю 6 місяців, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.05.2013 року в смт Голованівськ Голованівського району.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/1034/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Голованівської селищної ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду

на 25.09.2015 року на 15.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 25.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 25.09.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Рудь Н. В.
Провадження № 2с/712/53/15
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 08.12.2014 року по справі № 712/14192/14ц за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 08.12.2014 року по справі № 712/14192/14ц за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - прийняти до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 17 серпня 2015 року на 08 год. 30 хв. в каб. 238.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відому.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1257/15-ц
Провадження № 2/0158/478/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №289/511/15-ц
У Х В А Л А

10.09.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 25 березня 2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася, підтримала позовні вимоги,заявила клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася,надіслала письмову заяву, просила справу розглянути без неї,з позовними вимогами не погодилася,просила відмовити в задоволенні позову,при цьому зазначила,що разом з нею за адресою:АДРЕСА_1 зареєстрована її малолітня дитина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,а тому з метою захисту інтересів дитини заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог - орган опіки та піклування Радомишльської РДА.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечила.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши пояснення позивачки,думку відповідачки щодо спірних взаємовідносин, дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи,що не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Радомишльської РДА,з метою захисту інтересів малолітньої дитини.

Тому, керуючись ст.ст.35,36,209,230 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням - орган опіки та піклування при Радомишльській РДА для підготовки та надання письмового висновку щодо даного спору.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі,а органу опіки та піклування при Радомишльській РДА роз»яснити,що вони мають право надіслати до суду письмову заяву про згоду на участь у справі,надіслати письмовий висновок,в іншому випадку справу буде розглянута без них.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/998/2015 Справа № 641/1613/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Мельник І.М.

при секретарі Бєловій А.М., Чандарогловій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та відсотків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова пер6ебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та відсотків. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просить допитати у судовому засіданні у режимі відео конференції ОСОБА_3 особисто, у якості свідка. Заперечень щодо задоволення клопотання від учасників не надійшло. Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що клопотання є обґрунтованим і таким яке підлягає задоволенню. Так відповідно до положень ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України у звязку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести допит свідка який проживає за межами м. Харкова та Харківської області у режимі відео конференції з судом за місцем їх перебування. Керуючись ч.1 п.4 ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Допитати у судовому засіданні 22.06.2015 року о 09-00 годині, у режимі відео конференції свідка ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити, Шевченківському районному суду м. Запоріжжя- організувати виконання даної ухвали.

Ухвалу Комінтернівського районного суду направити , Шевченківському районному суду м. Запоріжжя для виконання.

У разі не прибуття на виклик суду учасників цивільного провадження, призначити повторну дату, та узгодити її з Комінтернівським районним судом м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, провулок Брянський 5, телефон .

Строк дії ухвали два місяці.

Суддя -ОСОБА_5