overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3414/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08год. 30хв. 16.09.2015 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 732/1009/15-ц
Провадження № 2/732/290/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, та просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 9906,71 грн..

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2015 року на 9-ту годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Радянська, 67.

Про дату, час та міце судового засідання повідомити сторін.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 05.08.2015 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 559/2263/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1845/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 липня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 липня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 18 вересня 2015 року.

Суддя
Номер провадження 2/643/4686/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Московський РВ у м. ХарковіДМС України в Харківській області про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 09.09.2015 року о 11.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 727/4750/15-ц
Провадження № 2/727/1492/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника МКП «Чернівцітеплокомуненерно» про забезпечення доказів по справі, -

встановив:

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.

Під час звернення до суду з вказаним позовом, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції інформаційної довідки про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1 із зазначенням прізвища, імя, по батькові власника квартири, числа, місяця і року народження та місця реєстрації власника згідно документу, який засвідчує право власності на дану квартиру та загальну площу квартири.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що необхідно забезпечити докази шляхом витребування з Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції інформаційної довідки про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1 із зазначенням прізвища, імя, по батькові власника квартири, числа, місяця і року народження та місця реєстрації власника згідно документу, який засвідчує право власності на дану квартиру та загальну площу квартири і надання її суду до 20 серпня 2015 р.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції інформаційну довідку про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1 із зазначенням прізвища, імя, по батькові власника квартири, числа, місяця і року народження та місця реєстрації власника згідно документу, який засвідчує право власності на дану квартиру та загальну площу квартири і надання її суду до 20 серпня 2015 р.

Ухвалу для виконання надіслати Реєстраційній службі Чернівецького міського управління юстиції.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2377/15-ц
Провадження № 2/210/1391/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Севанян М.Б.,

особи, які беруть участь у розгляді справи: представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача: Метель І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Силена» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Силена» про відшкодування моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Силена» () на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої у зв'язку з трудовим каліцтвом 45000,00 (сорок п'ять тисяч) гривен без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Силена» () на користь держави судові витрати у розмірі 450,00 (чотириста п'ятдесят грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 127/2-5491/11
Провадження № 22-ц/772/2831/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 25.08.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова в особі ректора - Мороза Василя Максимовича, за участю третьої особи- ОСОБА_3 про визнання частково недійсним висновку комісії, зобов"язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого часткового судового провадження по цивільній справі №2-5491/11 , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 25.08.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова в особі ректора - Мороза Василя Максимовича, за участю третьої особи- ОСОБА_3 про визнання частково недійсним висновку комісії, зобов"язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого часткового судового провадження по цивільній справі №2-5491/11 .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа№ 346/4212/15-ц
Провадження № 2-о/346/164/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту від якого залежить виникнення майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту від якого залежить виникнення майнових прав.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту від якого залежить виникнення майнових прав.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 вересня 2015 року 16:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 185/7619/15-ц
Провадження № 2/185/4106/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

10 серпня 2015 року о 10:40 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 274/6137/14-ц
Провадження № 2/0274/267/15
/вступна та резолютивна частина/
РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2015 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за обєднаними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський пивоварний завод» до ОСОБА_3, третя особа - Державна служба інтелектуальної власності України про дострокове часткове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський пивоварний завод», Державна служба інтелектуальної власності України, третя особа Державние підприємство «Український інститут промислової власності» Міністерства освіти та науки України про заборону використання словесного позначення товару, зобовязання припинити порушення права власності на товарний знак та визнання свідоцтва на товарний знак частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 (пять) днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський пивоварний завод» задовольнити частково.

Достроково частково припинити дію свідоцтва за № 64552, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на ім'я ОСОБА_3 на знак для товарів і послуг «Старий Бердичів» щодо товарів 32 ОСОБА_4 класифікації товарів і послуг.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський пивоварний завод» понесені останнім судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 347/1686/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_3. При житті вони не залишали заповітного розпорядження. Він проживаючи вступив в управління майном. Свідоцтво про право власності при житті її матері в Коломийському МБТІ не видавалося, а приватним нотаріусом видана відмова у вчиненні нотаріальних дій, а тому вона просить позов задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Пістинської сільської ради Бейсюк Т.В. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 правомірно є спадкоємцем належного померлим, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 майна.

З копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4);

А постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.08.2015 року підтверджується те, що ОСОБА_1 не видають свідоцтво про право власності, через те, що він не подав документів, які підтверджують право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2) мешканцем АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4158/15 Головуючий 1 інст. - Срокіна І.І.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми,

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року змінити в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_3 суму інфляційних витрат та 3% річних в сумі 11 222гривні 54 копійки, зменшивши цю суму до 4 758 ( чотири тисячі сімсот п'ятдесят вісім) гривень 90 копійок.

В іншій частині рішення районного суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А справа № 710/1540/15-ц

провадження № 2/710/681/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

21.07.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 30.07.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Номер провадження 2-о/643/384/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

народних засідателів Андросової Л.В., Костіної Л.М.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

В судове засідання заявник подав заяву, у якій просив заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.