Справа № 629/3617/15-ц
Номер провадження 2/629/1371/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,
за участі секретаря судового засідання Габор В.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 серпня 1977 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в м. Лозова міськвідділу РАЦСУ. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини вони припинили з жовтня 2013 року. Спільне господарство не ведуть. Причиною їхнього розлучення є розбіжності характерів та поглядів на життя. За період шлюбу у них виникли загострені відносини, що призводили до конфліктних ситуацій. В неї склалося враження, що вона втратила почуття любові до себе з боку чоловіка, які на її думку є перешкодою для подальшого існування сімї. Вислуховувати непристойні слова у її адресу вже немає сил та терпіння. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. На примирення з відповідачем вона не згодна.
У звязку з вищевикладеним, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач у судове засідання не з'явилася, однак надала заяви, в яких просить справу розглянути без її участі. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідача у судове засідання, просить винести заочне рішення (а.с. 28, 32).
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 33).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 1977 року, який зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 міськвідділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 350, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 430357, виданого 27 серпня 1977 року Виконавчим комітетом Лозівської міської Ради депутатів трудящих Харківської області (а.с. 4).
Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, до примирення не спрямовані, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл спільного майна не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 104, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 серпня 1977 року в м. Лозова міськвідділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 350.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Олексій Григорович Попов