Справа № 444/5913/12
Провадження 6/216/201/15

У Х В А Л А
06.07.2015 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Бутенко М.В.
при секретарі Рибіковій Р.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
В с т а н о в и в:
Заочним рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2012 року, задоволено позов по цивільній справі №444/5913/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту..
Представник заявника, відповідач до залу суду не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, підтримав заяву та просив задовольнити, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому суд вважає за можливе розглянути заву за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з причин , визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2012 року, задоволено позов по цивільній справі №444/5913/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. На виконання зазначеного рішення лише 18.02.2014 р. Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа ( відповідна заява в матеріалах справи), але з`ясувалося, заочне рішення не набрало законної сили. Представники Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу повідомили,що відповідно до ст. 227 ЦПК України необхідно повідомити Відповідача про винесене заочне рішення Центрально-Міського районного суду від 07.11.2012 р. по справі № 444/5913/12. 04.04.2014 р. представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чурілов Д.М. був призваний до військової частини у зв`язку із оголошенням часткової мобілізації відповідно до закону та з 04.04.2014 р. по 26.03.2015 року проходив військову службу. Оскільки повістку він отримав 03.04.2014 року увечері , він фізично не встиг належним чином оформити та передати справи, які знаходились на його супроводженні, іншому представнику банку. 16.04.2015 р., після інвентаризації справ, представником банку Чуріловим Д.М. встановлено не отримання виконавчого листа по справі №444/5913/12, щодо виконання рішення Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу від 17.11.2012 р., яке набрало законної сили 22.03.2014 р. Лише 29.04.2014 р. представник банку виконавчий лист по вищезазначеній справі було отримано. 05.05.2015р. представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання виконавчого листа № 444/5913/12 про що свідчить штамп канцелярії Центрально-Міського відділу ДВС КМУЮ.
Як вбачається з постанови державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ від 19.05.2015 року стягувану ьПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було відмовлено прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №444/5913/12 від 07.11.2012 року у зв`язку із пропуском строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом 1 року.
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» задовольнити, оскільки причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Поновити Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа відповідно до заочного рішення від 07.11.2012 року по цивільній справі №444/5913/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором в сумі 9767 грн.88 коп., а також судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп. до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко