Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1133/14-ц
Провадження № 2/553/177/2015
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та реолютивна частини)

08.07.2015м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Моторній М.В., Босяк К.О.,

за участю: представника позивача відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача позивача - ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору за первісним позовом ОСОБА_5 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_6 про призначення судово технічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним (фіктивним) договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору за первісним позовом ОСОБА_5 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_6 про призначення судово технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним (фіктивним) договору позики - судово технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківськоого науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. пров. М.С. Бокаріуса, (адреса вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датовані документи, а саме:

-розписка складена ОСОБА_3, яка датована 01 березня 2011 року, про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 325000 грн.;

-розписка складена ОСОБА_1, яка датована 12 травня 2013 року, про отримання від ОСОБА_3 грошових кошті в у розмірі 210000 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором позики;

-розписка складена ОСОБА_1, яка датована 18 червня 2013 року, про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 85000 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором позики;

-Розписка складена ОСОБА_1, яка датована 29 липня 2013 року, про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 85000 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором позики;

-Розписка складена ОСОБА_1, яка датована 29 серпня 2013 року, про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 85000 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором позики;

-Договір позики, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та датований 01 березня 2011 року;

-Додаткова угода до договору позики, яка укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та датована 13 травня 2011 року.

Проводити експертизу з копій даних документів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 553/1133/14ц.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

На ухвалу може бути принесено апеляцію в частині призупинення провадження шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7