overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ
Справа № 401/2931/15-ц Провадження № 2/401/1244/15

27 липня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, втрат внаслідок інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, втрат внаслідок інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 вересня 2015 року о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобовязати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 278/1257/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
УХВАЛА

24 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені по аліментам

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 29 вересня 2015 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 643/6987/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2730/15
УХВАЛА

02.06.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 6750,42 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити розгляд справи на 02 червня 2014 року.

Суддя А.М. Задорожна
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/264/15-ц
Провадження по справі № 2/281/142/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Шуляк Л.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса, 2а) на 11 червня 2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Шуляк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8723/15-ц

15 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів недійсними, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «АРЦТ плюс», -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.5 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів недійсними, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «АРЦТ плюс».

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «ОТП Банк», представника третьої особи ТзОВ «АРЦТ плюс», про що їх повідомити.

Відповідачі мають право до 28 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/3079/15-ц
Провадження № 2/337/69/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, також вважає, що вона не може бути зацікавленою особою, оскільки такою особою повинна бути залучена до участі у справі нотаріальна контора.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 проти залучення до участі у справі у якості зацікавленої особи, крім ОСОБА_2 шістнадцяту Київської державної нотаріальної контори не заперечує.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи вказану нотаріальну контору.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин у якості зацікавленої особи шістнадцяту Київську державну нотаріальну контору.

Направити залученій третій особі копію заяви, копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 760/183336/13-ц
№ 2-5828/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» про визнання права власності на майнові права на об'єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. касаційну скаргу ТОВ «Мега Астер» задоволено, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2014 р. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18.03.2015 р. скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» про визнання права власності на майнові права на об'єкт незавершеного будівництва передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.07.2015 р. до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла з Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» про визнання права власності на майнові права на об'єкт незавершеного будівництва.

В порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України вищезазначена справа передана в провадження судді Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Керуючись ст. ст. 11-1, 122, 159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» про визнання права власності на майнові права на об'єкт незавершеного будівництва.

Призначити справу в судове засідання на 13.08.2015 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 серпня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Провадження № 2-о/470/10/15
Справа № 470/644/15-ц
УХВАЛА

08 липня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березнегуватська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року заявниця звернулася до Березнегуватського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві зазначила, що 19.03.2012 року померла її мати - ОСОБА_2 Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.07.1993 року, заявниці, її доньці та матері належала в рівних долях квартира АДРЕСА_1. Після звернення до нотаріуса за оформленням спадщини, їй було надано роз"яснення, що вона не може оформити спадщину через те, що в свідоцтві про право власності прізвище матері вказано "Семенова" тоді як в свідоцтві про смерть "Сємьонова" та рекомендовано звернутися до суду. Матері було помилково змінено прізвище при обміні паспорту. Внести виправлення в свідоцтво про право власності не має можливості, оскільки мати померла і законодавством не передбачено внесення виправлень до свідоцтва про право власності.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127,257,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березнегуватська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 11-00 годину 11 серпня 2015 року

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Провадження № 2/641/1672/2015 Справа № 641/5745/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить визнати за кожним зі сторін право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою.

Цивільну справу призначити до слухання на 09 червня 2015 року на 09-45год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 червня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 09 червня 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6556/15 Справа № 204/8593/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для подання позовної заяви до суду, скасування наказу про звільнення, визнання недійсним записуу трудовій книжці, поновлення на роботі, виплату остаточного розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, - негайне виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року про закриття провадження у справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В скарзі апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження у звязку з тим, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 05 травня 2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07.09.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 686/5574/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

20 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/5574/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Садівничого товариства «Нива-2» про визнання права власності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Садівничого товариства «Нива-2» про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 05 травня 2015 року о 09 годині 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря Масло Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа Орджонікідзевський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

02.06.2015р. в судовому засіданні було розглянуто питання про залучення по даній справі в якості третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, і вважає, за необхідне залучити по даній справі в якості третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін по справі.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, позовні вимоги стосуються визнання дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловою квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Представником дітей позивачем зазначено матір дітей ОСОБА_3, проте остання на виклики суду в судові засідання по даній справі не з»являється, причини неявки суду не повідомляє, заперечень проти позову не надала.

За таких обставин, суд вважає, по даній справі слід залучити у якості третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа Орджонікідзевський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.06.2015
Справа № 295/6037/15-ц
У х в а л а

14.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. М. Зосименко