Справа № 646/5343/15-ц
Провадження № 6/646/54/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.15 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участю секретаря Пономаренко М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання, заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1275, який видавався Червонозаводським районним судом м.Харкова 06.08.2009р., про поновлення строку на предявлення виконавчого документу, оскільки рішення суду не було виконано, та про заміну боржника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, у звязку зі зміною прізвища боржника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_3, представника стягувача, судом встановлено, що 25.09.2007р. Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2В, яка змінила прізвище на ОСОБА_3 (свідоцтво про зміну імені Серія 1-ВЛ № 006160) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1020 грн.12 коп. На підставі вказаного рішення був винесений 25.09.2007р. виконавчий лист 2-1275/2007р. Виконання за ним було проведено в повному обсязі, про що свідчать довідка з місця роботи ОСОБА_3 та відповідь начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби від 26.05.2015р.

ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1275 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1020,12 грн., виданого Червонозаводським районним судом м.Харкова 06.08.2009р.

Судом встановлено, що дійсно 06.08.2009р. Червонозаводським районним судом м.Харкова було видано виконавчий лист на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.05.2009р., яким вселено ОСОБА_1 у кВ.29 буд.4/20 по вул..Руставелі у м.Харкові та виселено ОСОБА_2 з кімнати житловою площею 18 кв. метрів.За вказаними документами виконавче провадження закінчено у звязку з повним виконанням 28.09.2009р. Рішень та виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1020,12 грн. в рамках виконавчого провадження № 2-1275 не було взагалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

відповідно ст..371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнанних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України: «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником».

Таким чином, вищезазначені виконавчі провадження були закінченні у звязку з виконанням судових рішень, та відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого документу, поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання, заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1

Керуючись, ст.ст.370, 371, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання, заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя Сорока О.П.