АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Гаращенка Д.Р., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2015р. про залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення суду від 26 січня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача та стягнення суми вкладу і нарахованих процентів,

встановила:

заочним рішенням суду від 26 січня 2015р. позов задоволено.

10 березня 2015р. ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 19 червня 2015р. заяву залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» просить ухвалу суду скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт посилається на неврахування судом постанови правління Національного банку України від 19 березня 2015р. про початок ліквідації банку, тому з введенням тимчасової адміністрації робочі процеси банку були змінені, а у працівників юридичного підрозділу велике навантаження.

Також апелянт вважає, що суд повинен був залишити заяву без руху та надати банку строк для усунення недоліків.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду апеляційної скарги (с.с.133), у судове засідання свого представника не направив, клопотання про перенесення судового розгляду не подав, тому відповідно до положень ст. 305 ЦПК України колегія суддів провела судове засідання у відсутність апелянта.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення суду без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що вона подана заявником з пропуском встановленого законом строку і заявником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/10947/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Проте, вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає матеріалам справи.

- 2 -

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» 29 січня 2015р. отримав копію заочного рішення суду від 26 січня 2015р.( с.с. 76).

Отже, заява про перегляд заочного рішення відповідачем повинна була бути подана до суду до 9 лютого 2015р., враховуючи, що 8 лютого 2015р. був вихідним днем.

Заява про перегляд заочного рішення була направлена ПАТ «ВіЕйБі Банк» до суду 5 березня 2015р. (с.с.91).

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», просила суд поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а у тексті заяви заявником були зазначені підстави, з яких заява подана із пропущенням встановленого законом строку.

На вказані обставини не звернув уваги суд першої інстанції, не розглянув заяву про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняв передчасне рішення про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судом першої інстанції порушений порядок, встановлений для розгляду заяви про поновлення строку на вчинення процесуальної дії, колегія суддів скасовує ухвалу суду, а справу повертає до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2015р. скасувати, справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення суду від 26 січня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача та стягнення суми вкладу і нарахованих процентів повернути до Печерського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: