Справа № 199/3693/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ заяву представника ПАТ «Діамантбанк», про поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня представник ПАТ «Діамантбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Діамант» суми боргу у розмірі 193 220, 12 грн, 25.02.2011 році, цим судом був виданий виконавчий лист.

24.03.2011 року, на підставі виконавчого листа № 2-1305/2010, Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ відкрито виконавче провадження № 25556094, проте 02.11.2011 року виконавчий лист був повернутий стягувачеві у звязку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення в межах суми боргу.

Заявник вказує, що копія постанови про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого листа до стягувача не надходили, у звязку з чим 10.03.2015 року ухвалою Амур -Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було видано дублікат виконавчого листа, проте строк предявлення його до виконання сплинув 26.01.2014 року.

Зважаючи на викладене вище. заявник просить поновити ПАТ «Діамантбанк» строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник ПАТ «Діамантбанк» не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському ВДВС Дніпропетровського МУЮ перебував виконавчий лист № 2-1305/2010, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 25.02.2011 року у справі за позовом АБ «Діамант» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Відповідно до виконавчого листа № 2-1305/2010, 24.03.2011 року Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ відкрито виконавче провадження № 25556094, проте 02.11.2011 року виконавчий лист був повернутий стягувачеві у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення в межах суми боргу.

При пересилці стягувачу, виконавчий документ та оригінал виконавчого листа були втрачені, у звязку з чим 10.03.2015 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська стягувачу видано дублікат виконавчого листа, проте строк предявлення його до виконання сплинув 26.01.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що стягувачем був пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Діамантбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ПАТ «Діамантбанк» строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 2-1305/2010 за позовом Акціонерного банку «Діамант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 193 220, 12 грн

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.