overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9947/15-ц
Провадження №2/761/4860/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частин)
16 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Рибака М.А.,
при секретарі Савенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЛАЄНІНДУСТРІ», за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКСВОРД» про визнання договорів № 003309 від 15.10.2014 року та № 003309 від 21.10.2014 року недійсними, -
Керуючись ст.ст. 209, 224 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЛАЄНІНДУСТРІ», за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКСВОРД» про визнання договорів № 003309 від 15.10.2014 року та № 003309 від 21.10.2014 року недійсними - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 29 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №295/2363/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі судді Корицької В.О.,

при секретарі Зелінській І.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

третя особа ПАТ Імексбанк

про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали спільну позовну заяву, в якій просять: 1) стягнути в солідарному порядку зОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 заборгованість повязану із погашенням боргу за кредитним зобов'язанням в регресному порядку у сумі 141611,27 грн.; 2) стягнути в солідарному порядку зОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 заборгованість повязану із погашенням боргу за кредитним зобов'язанням, в регресному порядку у сумі 81865,93 грн..

Згідно з вимогами ч.2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ЦПК України виключає одночасне перебування позивача у статусі відповідача, при відсутності заявленого зустрічного позову, суд приходить до висновку про необхідність роз?єднання позовів, оскільки їх спільний розгляд не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ПАТ Імексбанк, про стягнення заборгованості роз'єднати в самостійні провадження.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ПАТ Імексбанк, про стягнення заборгованості у сумі 141611,27 грн. присвоїти № 295/2363/15-ц (номер провадження 2/295/1361/15).

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ПАТ Імексбанк, про стягнення заборгованості у сумі 81865,93 грн. - передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для присвоєння нового номера та визначення судді відповідно до положень ст. 15-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
Дата документу 21.07.2015
Справа № 636/3196/15-ц
Провадження № 2/636/1594/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09 годину 07 серпня 2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку та стягнення аліментів на утримання дружини до досягненя дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частини заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118-122, 127, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку та стягнення аліментів на утримання дружини до досягненя дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частини заробітку.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку та стягнення аліментів на утримання дружини до досягненя дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частини заробітку призначити до розгляду в судовому засіданні на "11" год. "00" хв. 21 липня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Котов В.Г.
Справа №274/2504/15-ц
Провадження№2/0274/1211/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02.06.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за №274/2504/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 22 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Іллічівський міський суд Одеської області
18 січня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним позовом.
Позивачі просили встановити земельний сервітут на право проходу та проїзду транспортним засобом на земельну ділянку №4. будинку №17. по вул.Садовій, в м.Іллічівську Одеської області, через земельну ділянку №1. будинку №17. по вул.Садовій, в м.Іллічівську Одеської області, який належить на праві власності відповідачці.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не сповістили.
Позивачі надали до суду заяву про залишення їх позовної заяви без розгляду.
Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5. 209. 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачам, що вони мають право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження №2/531/386/15
Справа №531/909/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копію позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 12.06.2015 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа №295/7199/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області від 28.05.2015 року, відповідач ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрована.

Докази про фактичне зареєстроване в законому порядку місце проживання або місце перебування відповідача за адресою вказаною в позовній заяві відсутні.

Зокрема, згідно відомостей адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області від 28.05.2015 року відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Садки, вул. Тімерязєва, 32,1.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 109,ч.2 110, 121ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слюсарчук Н. Ф.
Справа № 459/2987/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4180/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

20 липня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки така не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надано апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

ОСОБА_2 отримав копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху 20 червня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.116).

Відповідно до положення ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки станом на 20 липня 2015 року ОСОБА_2 не виконав ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2015 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 348/1414/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку

" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 31 липня 2015 року о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Провадження №: 2/752/4837/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

20 липня 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю що вказану позовну заяву, необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа №469/1568/14-ц 20.10.2015
Провадження № 22ц/784/2616/15; 22ц/784/2630/15
Справа №469/1568/14-ц
У Х В А Л А

2015 року, жовтня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Дашішаха Оосами Абдулелли до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю агентство «Медіум-Плюс» та ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, договору купівлі-продажу, договору оренди земельної ділянки та заміну замовника в акті введення в експлуатацію проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 жовтня 2015 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача,представників позивача, відповідачів, представників відповідачів.

Головуюча:

Судді:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/951/15-ц
Провадження № 2/321/361/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайлівської селищної ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайлівської селищної ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 11.08.2015 рік на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов