overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8667/13-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житомирської міської ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали, скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Житомирської міської ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання права власності в порядку спадкування на частину будівельних матеріалів та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, а також ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним зустрічним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2015 року зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової технічної експертизи.

27 травня 2015 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житомирської міської ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали, скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Житомирської міської ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання права власності в порядку спадкування на частину будівельних матеріалів та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації

Розгляд справи призначити на 10-00 год. 04 серпня 2015 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Семенцова

Суддя:С
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Легбанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 09.06.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 зазначає, що 09.06.2015 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення було виготовлено судом та отримано апелянтом лише 25.06.2015 року. У зв'язку з цим він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 09 червня 2015 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 09 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 09 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/3256/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2098/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 26 червня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, на неправомірні дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 26 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 липня 2015 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/2098/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Провадження № 2/359/449/2015
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинське» про визнання недійсними правочинів, установчих документів, скасування державної реєстрації та ліквідації ОСББ, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинське» про визнання недійсними правочинів, установчих документів, скасування державної реєстрації та ліквідації ОСББ залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав всі вимоги, визначені в ст. 119 і 120 ЦПК України, зокрема в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зміст позовних вимог, викладений в прохальній частині позову, неконкретизований, сформульований незрозуміло. Так, у заяві чітко не вказав які ж саме правочини, підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. Не зазначив які установчі документи просить позивач визнати недійсними, не зазначено яких осіб слід притягнути до відповідальності та не вказано вид такої відповідальності.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу щодо визнання недійсними правочинів, укладених відповідачем, не вказано правової підстави недійсності з посиланням на норми законодавства України, не мотивовано які права та інтереси позивача порушені укладенням таких правочинів.

Також, у заяві відсутнє належне обґрунтування вимоги про визнання недійсними установчих документів ОСББ, не зазначено конкретної юридичної підстави для визнання установчих документів недійсними та не вказано які ж права та інтереси позивача порушені у звязку із цим.

Посилаючись у заяві на ст. 28 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», яка регулює питання ліквідації об'єднання, упорушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив конкретних обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу щодо скасування державної реєстрації та ліквідації ОСББ.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинське» про визнання недійсними правочинів, установчих документів, скасування державної реєстрації та ліквідації ОСББ повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 404/4972/15-ц
Номер провадження 2/404/2940/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/4972/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в щорічній відпустці, згідно наказу № 196-ОС/К від 08.07.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 14 вересня 2015 року о 14-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.09.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/1284/15
Справа № 754/149/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про захист прав споживача..

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Провадження № 2/641/1337/2015 Справа № 641/3813/15-ц
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Чайка І.В.,
за участю секретаря - Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити .
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 у здійсненні права власності, визнавши ОСОБА_3 , 1952 року народження таким , що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення буде виготовлено не піздніше 5-ті днів з дня його проголошення, тоб то 05.06.2015 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 415/2528/15-ц
Провадження № 2/415/1659/15
УХВАЛА

06.05.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02.06.2015 року о 13 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення депозитних коштів,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. А також, не додано завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції.

Копія судового рішення має бути прошнурована, підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Посилання в додатку до касаційної скарги про надання копії касаційної скарги з додатком копії рішення апеляційного суду нічим не підтверджено. В матеріалах, додатних до касаційної скарги, зазначені копії відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 10 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 216/1959/15-ц
провадження № 2/216/1437/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09-30 годин на 04 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі., відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 645/2263/15-ц
Провадження № 2/645/1240/15
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Шарка О.П..

за участю секретаря судового засідання Вороніної О.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів - суд,

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 120 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі 500 грн. (п'ятсот гривень).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: