Справа № 177/3588/14-ц
Провадження № 2/177/261/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 05.12.2014 року та просив суд:

- визнати домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- поділити між позивачем та відповідачем майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 63,6 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м., літньої кухні «Б», сараю «В», підвалу «Г», забору №1, водо колонки І, басейну ІІІ, визначивши кожному по 1/2 частці зазначеного домоволодіння;

- визнати за позивачем та відповідачем право власності по 1/2 частці за кожним із них, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 63,6 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м., літньої кухні «Б», сараю «В», підвалу «Г», забору №1, водо колонки І, басейну ІІІ.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував на те, що сторони з 15.07.1989 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

В період перебування в шлюбі 27.05.2005 року сторони по справі придбали домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 63,6 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м., літньої кухні «Б», сараю «В», підвалу «Г», забору №1, водо колонки І, басейну ІІІ.

Покупцем в договорі купівлі-продажу від 27.05.2005 року є відповідач по справі ОСОБА_2, за яким і зареєстровано право власності на вказане домоволодіння в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

З метою забезпечення прав на вказане домоволодіння, представник позивача просив визнати домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділити спірне домоволодіння визначивши за кожним із них право власності по 1/2 частці вказаного домоволодіння.

В судове засідання позивач не з'явилась, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити (а.с. 10, 42).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.31).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 15.07.1989 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5).

В період перебування в шлюбі 27.05.2005 року між ОСОБА_3, від імені якого діє представник ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 63,6 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м, літньої кухні «Б», сараю «В», підвалу «Г», паркану №1, водо колонки І, басейну ІІІ (а.с.6).

Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано в КП «Криворізьке БТІ» за ОСОБА_2 - відповідачем по справі (а.с.7,33,35-36).

Згідно відомостей з КП «Криворізьке БТІ» ДОР від 16.02.2015 року № 325, право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, станом на 31.12.2012 року зареєстровано на ім'я ОСОБА_2 (а.с.33).

Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 04.02.2015 року у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Державному реєстрі іпотек та у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості щодо домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, право власності зареєстровано за ОСОБА_2, в іпотеці домоволодіння не перебуває, відомості щодо заборони відсутні (а.с.35-36).

Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у разі, коли неподільні речі не можуть бути реально поділені між подружжям відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Згідно положень ст.ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, вартістю станом на 09.01.2015 року 50 054,00 грн. (а.с.19), розташоване на неприватизованій земельній ділянці площею, 0,17 га, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 (а.с.41), слід визнати об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказане домоволодіння в ідеальних частках, визначивши за кожним із них право власності по 1/2 частці вказаного домоволодіння.

Керуючись ст. 372 ЦК України, ст., ст. 60, 61, 68, 69-72 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 58, 60, 61, 209, 212, 213-215 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на домоволодіння, - задовольнити.

Визнати домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 63,6 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м, літньої кухні «Б», сараю «В», підвалу «Г», паркану №1, водо колонки І, басейну ІІІ, об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Поділити домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 63,6 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м, літньої кухні «Б», сараю «В», підвалу «Г», паркану №1, водо колонки І, басейну ІІІ, яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши за кожним із них право власності по 1/2 частці вказаного домоволодіння, розташованого на неприватизованій земельній ділянці площею, 0,17 га.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: