overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4638/15-ц
Провадження № 2-д/639/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення доручення до судового розгляду

29 травня 2015 року м.Харків Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., отримавши доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1,

встановив:

З Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло для виконання доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для не прийняття доручення до виконання передбачених ч. 2 ст. 417 ЦПК України не має.

Перевіривши доручення вважаю за необхідне прийняти його до виконання та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 417 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання та призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Харкова доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на 09.06.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Про час та місце виконання доручення повідомити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Ляховської І.Є.

Суддів - Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годин 15.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/6786/15-ц
Провадження № 2-н/161/784/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 676/3314/15-ц
Номер провадження 2/676/1576/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

25 травня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 12 червня 2015 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 12 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1977/15-ц

провадження у справі № 2/0285/838/15

28 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Повчинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Повчинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 30 червня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 496/1437/15-ц
Провадження № 2/496/862/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 травня 2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі Гайдейчук К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання повного тексту рішення відкласти не більш, ніж на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування задовольнити.

Визнати частково недійсним договір дарування від 19.03.1999 року, який посвідчено державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори та зареєстровано у реєстрі 19.03.1999 року за № 1-668, в частині дарування земельної ділянки площею 0,100 га, яка розташована на території Нерубайської сільської ради.

Вважати, що відповідно до договору дарування від 19.03.1999 року, який посвідчено державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори та зареєстровано у реєстрі 19.03.1999 року за № 1-668, ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_2 прийняв у дар земельну ділянку площею 0,100 га за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області А.Д.Бобуйок
Справа №635/2818/15-ц
Провадження № 2/635/1654/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/201/2/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

З 14.11.2014р. в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.05.2015р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 10.03.2015р. - а.с. № 130) про залишення без розгляду позовних вимог на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України у звязку з врегулюванням спору (а.с. № 129).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, якою не заперечував проти залишення без розгляду позовних вимог банку, просив розглянути дане питання в судовому засіданні за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 131).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини не явки суд не сповістила.

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи положення ст. 7 Закону України Про судовий збір та ті обставини, що позовні вимоги залишаються без розгляду за заявою позивача, то сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 3654грн. поверненню позивачу не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 88, 169, ч. 2 ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Провадження № 2-н/243/911/2015
Справа № 243/4428/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

15 травня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши заяву ТОВ «Цидило і К» м. Словянська про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

15 травня 2015 року до суду від ТОВ «Цидило і К» м. Словянська надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості станом на 01.05.2015 року у сумі 6525,25 гривень з оплати наданих житлово-комунальних послуг за користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 і відшкодування витрат на сплату судового збору у розмірі 121,80 гривень.

За вказаними вимогами, відповідно до ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ.

За своєю формою і змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

За таких умов, слід відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою ТОВ «Цидило і К» м. Словянська про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за користування житловим приміщенням і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Цидило і К» м. Словянська про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за користування житловим приміщенням і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6142/15-ц
Провадження № 2-н/520/1440/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
КП «Теплопостачання м.Одеси»
м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 21.05.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 522/3683/15-ц
Провадження 2/522/4824/15
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву про залишення позову без розгляду

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення банківського вкладу за договором цесії.

21 травня 2015 року до суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 31, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення банківського вкладу за договором цесії залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно частини 2 статі 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

25.05.2015
Справа № 505/2003/15-ц
Провадження № 2/505/981/2015 року
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 17 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8253/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Гребенюк В.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Рубан С.М., Заришняк Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою начальника Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року в справі за скаргою представника ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зацікавлена особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 23 червня 2015 року на 10 год. 50 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5939/15-ц
Провадження № 2-о/520/201/15
УХВАЛА

29.05.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Чаплицького В.В.,

народних засідателів: Цигельник В.С., Рубанської Л.М.

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала до суду заяву однією з вимог якої є визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав, що вона є інвалідом І групи з дитинства, хворіє тривалий час, потребує стороннього догляду (згідно довідки до акта МСЕК серія 10 ААВ № 742126), та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи. Представник зацікавленої особи надав до суду заяву про вирішення питання за його відсутністю.

Суд вивчив надані документи і відповідно до вимог ст.239 ЦПК України призначає по даній справі судову психіатричну експертизу з питань, визначених заявником в клопотанні.

Керуючись ст.ст.144, 239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Одеської області (психіатрична лікарня №1).

На розгляд експертів поставити слідуючи питання:

Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад здоровя?

Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 29 липня 2015 року.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.

Народні засідателі: Цигельник В.С.

ОСОБА_3