overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2683/15-ц
Провадження № 2/265/1405/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01 липня 2015 року о 16.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 204/4016/15-ц
Провадження № 2-н/204/597/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С у д о в и й н а к а з
10 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п.1 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 487/5678/15-ц
Провадження № 2/487/2349/15
УХВАЛА

23.07.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товарна біржа "Юрінформ" про визнання договору дійсним та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Відповідно до ч. 2 п. 5, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не зазначено обставини щодо реєстрації договору міни в ММБТІ та докази, що підтверджують цю обставину.

Крім того, згідно ст.4 ч.2, ст.6 ч. 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги - про визнання договору дійсним та визнання права власності. Проте, судовий збір сплачено лише за вимогу майнового характеру (визнання права власності).

Таким чином суд приходить до переконання, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно:

- зазначити обставини щодо реєстрації договору міни в БТІ та докази, що підтверджують цю обставину;

- доплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ч.2 пп. 1.2 Закону України "Про судовий збір" за вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, заява, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 119 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товарна біржа "Юрінформ" про визнання договору дійсним та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 646/7927/15-ц
№ провадження 2/646/1543/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді- ШУЛІКА Ю.В.

при секретар - Кадацької К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни про зобов»язання вчинити певні дії, стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.. 209 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, з повіним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через 5 днів - 27.07.2015 року.

Керуючись ст. 10,60, 212 ЦПК України районний суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни про зобов»язання вчинити певні дії, а саме, перерахувати з депозитного рахунку нотаріуса приналежну ОСОБА_1 грошову суму 47 101 грн. 21 коп., про стягнення трьох процентів річних - 963 грн. 96 коп., інфляційного збільшення належної до перерахунку суми - 23847 грн. 18 коп., а також понесених ним судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд, який його ухвалив, протягом 10 днів після проголошення, а для осіб, які приймали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішення - у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 556/1153/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 05.08.2015 року о 10:00 год.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/583/15-ц

21 липня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 20 липня 2015 року.

21 липня 2015 року до Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій області направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_2.

Позовна заява на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі..

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 28 липня 2015 року об 11-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання вона має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
Справа № 464/5764/15-ц
пр № 2-н/464/1528/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
17.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із із Зоренко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
справа № 361/1818/15-ц
провадження № 2-о/361/51/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня

2015 року у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи провадження у даній справі було зупинено.

28 травня 2015 року справа з висновком експерта повернулася до суду з експертної установи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю необхідним провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 17.00 год. 10 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи продовжити у складі одного судді і двох народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-8/09
Провадження № 22-ц/778/3687/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ліхтанська Н.П.
У Х В А Л А

22 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Беліс», про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року скасовано арешт накладений на ціле вбудоване приміщення по вул. Горбенко, 26 в м. Бердянськ.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України, із зазначенням представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, її місце проживання, місця проживання ОСОБА_3, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія вказаної ухвали судді було направлено на адресу ОСОБА_1, що зазначена в апеляційній скарзі.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді від 11 червня 2015 року відсутні.

З огляду на зазначене, необхідно повторно направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно надіслати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 360/1324/15-ц
УХВАЛА

15 липня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши зустрічну позовну заяву обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви не додані документи, що підтверджують повноваження представника позивача ОСОБА_3, який підписав заяву, зокрема, копії Статуту кооперативу та рішення загальний зборів кооперативу щодо обрання його на посаду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Зустрічну позовну заяву обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяОСОБА_4
гСправа № 358/1168/15-ц Провадження № 2/358/446/15 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Богуславському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею як спадкоємцем за законом пятої черги право власності на спадкове нерухоме майно, а саме : на земельну ділянку площею - 1,6470 ГА, що розташована на території Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області, кадастровий номер: :07:004:0086, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому спадкодавцю - ОСОБА_2 та яка успадкована спадкодавцем- Онищенко ОСОБА_3, згідно державного акту на право приватної власності на землю, серія Р1 №227006 виданий 10.10.2003 року Богуславською районною державною адміністрацією Київської області та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №74.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Богуславському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 2/2218/5294/11
УХВАЛА

7 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вище вказана заява, подана з дотриманням вимог до її форми та змісту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду на 31 липня 2015 року 17 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2 пов., 2 каб.).

Про день, час та місце судового розгляду заяви повідомити сторони та заявника.

Суддя:
Іллічівський міський суд Одеської області
05 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов O.A., вивчивши матеріали позову TOB «Укржилстрой плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Представник позивача звернувся до суду с вказаним позовом.
Представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути позовну заяву.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Керуючись ст. 121 ч.3 п.1, 209, 210, 294 ЦПК України,
Позовну заяву TOB «Укржилстрой плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернути.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 296/7332/15-ц
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 15 хв. 13 серпня 2015 року зал 205, та направити на адресу зацікавлених осіб копію заяви з додатками.

Зацікавленій особі в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6157/15-ц
Провадження № 2/711/2345/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про часткове визнання протиправного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та часткове його скасування,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про часткове визнання протиправного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та часткове його скасування.

Призначити розгляд справи в судове засідання 04 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2