Справа № 638/6501/15-ц
Провадження № 2/638/3824/15
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

27 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Виставної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом Харківської обласної громадської організації "Громада Харкова" до голови ініціативної групи з підготовки установчих зборів з формування нового складу Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації, голови установчих зборів ОСОБА_1, третя особа Харківська обласна державна адміністрація, про визнання неправомірними дій ініціативної групи з підготовки установчих зборів з формування нового складу Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації та визнання установчих зборів такими, що не відбулися,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року позивач в особі Харківської обласної громадської організації "Громада Харкова" звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії ініціативної групи з підготовки установчих зборів з формування нового складу Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації неправомірними, а установчі збори такими, що не відбулися. Визнати перше засідання Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації, що відбулося 14.03.2015 року одразу після закінчення установчих зборів, нелегітимним.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в процесі підготовки установчих зборів та під час безпосереднього проведення установчих зборів з формування нового складу Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації ініціативною групою були допущені істотні порушення Типового положення про громадські ради при міністерстві , іншому центральному органі виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у м. Києві та Севастополі державній адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 року № 966 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" зі змінами, що призвело до фактичного обмеження права Харківської обласної громадської організації Громада Харкова" на участь в управлінні державними справами.

В судове засідання позивач не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджено даними, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на тій підставі, що позивач просить суд визнати неправомірними дії ініціативної групи з підготовки установчих зборів з формування нового складу Громадської ради про Харківській обласній державній адміністрації та визнати установчі збори такими, що не відбулися, визнати перше засідання Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації, нелегітимним. Тобто, позивачем пред"явлено позов до відповідача, як до фізичної особи, яка виконувала владні управлінські функції під час здійснення діяльності з організації роботи ініціативної групи та установчих зборів Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації. Відтак, позовні вимоги ніяким чином не пов"язані з діями відповідача, як фізичної особи, тому що всі рішення, на які посилається позивач, були прийняті колегіально- ініціативною групою, установчими зборами або самою Громадською радою при Харківській обласній державній адміністрації. Крім того, звернули увагу суду на те, що відповідач на даний час не є головою ініціативної групи, оскільки вона припинила своє існування, відповідач не є головою установчих зборів , а тому , позивачем пред"явлено позов не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Належним відповідачем є Харківська обласна державна адміністрація, яка є суб"єктом владних повноважень, а тому спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Представник третьої особи- Харківської обласної державної адміністраціі, просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв"язку з здійсненням суб"єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв"язку з публічним формуванням суб"єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб"єкт владних повноважень- це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Громадська рада при обласній державній адміністрації є постійно діючим колегіальним виборним консультативно- дорадчим органом, утвореним для забезпечення участі громадян в управлінні державними справами, здійснення громадського контролю за діяльністю органів виконавчої влади, налагодження ефективної взаємодії зазначених органів з громадськістю, врахування громадської думки під час формування та реалізації державної політики.

В судовому засіданні встановлено, що у виниклих правовідносинах суб"єктом владних повноважень може виступати як голова ініціативної групи чи установчих зборів Громадської ради при

Харківській обласній державній адміністрації, так і самі ці органи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача та його представника ґрунтується на вимогах законодавства, підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Забезпечено позов шляхом заборони Харківській обласній державній адміністрації затверджувати новий склад Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації до вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог ст.. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що наявні законні підстави для закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне скасувати раніше вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 209, 205, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача по справі про закриття провадження у справі задовольнити .

Провадження у справі за позовом Харківської обласної громадської організації "Громада Харкова" до голови ініціативної групи з підготовки установчих зборів з формування нового складу Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації, голови установчих зборів ОСОБА_1, третя особа Харківська обласна державна адміністрація, про визнання неправомірними дій ініціативної групи з підготовки установчих зборів з формування нового складу Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації та визнання установчих зборів такими, що не відбулися- закрити.

Заходи забезпечення позову , вжиті ухвалою суду від 22 квітня 2015 року про заборону Харківській обласній державній адміністрації затверджувати новий склад Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації до вирішення справи по суті, скасувати.

Ухвалу для виконання направити до Харківської обласної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суду 1 інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.Грищенко