overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 травня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Головачова Я.В., Чобіток А.О.

розглянувши апеляційну скаргу БойкоГалини Євгеніївни в інтересах Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Дніпроінмед» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «19» червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Я.В. Головачов

А.О. Чобіток

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/7591/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 676/3416/15-ц
Номер провадження 2/676/1609/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

27 травня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 16 червня 2015 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 16 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 686/9095/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до попереднього судового засідання

18 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 17 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2436/15-ц
Провадження № 2/211/1375/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 28 квітня 2015 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні враховуючи навантаженість судді, травневі свята, на 18 травня 2015 року , на 09-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 310/5178/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Ліхтанська Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та спонукання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2015р. ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та спонукання виконати певні дії.

Керуючись ст. 383 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та спонукання виконати певні дії до судового розгляду на 11 годину 00 хвилину 20 липня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб.502.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/250/15-ц
Номер провадженя 22-ц/791/1578/15
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про розгляд в режимі відеоконференціїї апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Одеської обласної дирекції Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами суду апеляційної інстанції від 14 травня 2015 року та 21 травня 2015 року вказані апеляційні скарги були призначені до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 02 червня 2015 року о 16-й годині, організацію проведення відеоконференції у призначений час доручено Голопристанському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Гола Пристань, вул. Горького, 19, з участю відповідача ОСОБА_4. Позивача ОСОБА_5 та відповідача Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" викликано у судове засідання у призначений час до Апеляційного суду Херсонської області.

21 травня 2015 року Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду міста Києва, яке підлягає задоволенню у відповідності до ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" задовольнити.

Організацію проведення відеоконференції призначену на 02 червня 20145 року о 16-й годині доручити Подільському районному суду міста Києва у приміщенні цього ж суду за адресою місто Київ, вулиця Хорива, 21, з участю відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія".

Роз'яснити стороні, що у разі її явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Подільському районному суду міста Києва для організації її виконання та стороні у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/1587/15-ц
Провадження № 2/234/1483/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Склярова В.В.,

при секретарі - Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18.05.2015 року по цивільній справі за позовною заявою позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - позов задоволено.

В порядку виконання судового рішення було виявлено помилку, а саме в резолютивній частини судового рішення в абзаці другому невірно вказано розрахунковий рахунок позивача на користь якого стягнуто заборгованість. Замість на користь ТОВ Краматорськтеплоенерго (п./р. 6944 у філії Донецького ОУ АТ Ощадбанк, МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) вказано ТОВ Краматорськтеплоенерго (п./р. 6944 у філії Донецького ОУ АТ Ощадбанк, МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789).

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 18.05.2015 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

В абзаці другому резолютивної частини судового рішення вважати правильним розрахунковий рахунок позивача: на користь ТОВ Краматорськтеплоенерго (п./р. 6944 у філії Донецького ОУ АТ Ощадбанк, МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 460/922/15-ц
Провадження №2/460/790/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"02" квітня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна, після усунення недоліків, заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 20 травня 2015 року на 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб Новояворівську державну нотаріальну контору та гр.ОСОБА_2.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 581/474/15-ц
Провадження № 2/581/200/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сушка С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

15 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено необхідні підготовчі дії, визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано докази, які підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити дану справу до судового розгляду на 04 червня 2015 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Берестівську сільську раду Липоводолинського району Сумської області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 671/960/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

28 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Волочиського РУЮ, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 17 і розглянути її у судовому засіданні 05.06.2015 року о 13:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського

районного суду

ОСОБА_2.
Справа № 344/6216/15-ц
Провадження № 2-н/344/1219/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В. розглянувши заяву ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги теплопостачання в сумі 7145 грн. 54 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК України:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 459/1548/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 16.06.2015 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 633/158/15-Ц
Номер провадження 2-Н/633/24/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року смт. Печеніги, Харківська область
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 602,41грн., судового збору в сумі 121,80грн.,-
Проте, боржник не виконував зобов'язання належним чином, сплачував за спожиту електричну енергію не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 602 грн. 41 коп.
Керуючись статтями. 525, 526 Цивільного кодексу України, пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, пунктом 3 частини 1 статті 96, статтями 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя:
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу Вікторівської сільської ради на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 22 червня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Номер провадження 2-п/643/91/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Підприємство споживчої кооперації «Лозівська торгівельно-виробнича міжрайбаза» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 р. по справі 643/16206/14-ц.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Підприємство споживчої кооперації «Лозівська торгівельно-виробнича міжрайбаза» про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 04.06.2015 року о 10-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.