overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/187/15-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Чарліної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'агрофірма ' Володарська' про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Прокурор подав заяву про заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 8392 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Грегуль О.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 липня 2015 року о 17 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1424/2015 Справа № 641/4089/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6926/13-ц
Провадження № 2-с/210/14/15
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу заяву боржника за судовим наказом ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2013 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 борг по оплаті за теплову енергію в сумі 2348,59 грн. , а також судовий збір в сумі 114,70 грн.

20 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу щодо стягнення з неї заборгованості у звязку з тим , що судовий наказ вона не отримувала , не мала змоги надати свої заперечення . Крім того , вважає , що наявний спір про право і справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження .

Відповідно до ст. 105-1 п.8 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу , суд має право : залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення ; скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ .

Дослідивши матеріали справи , суд має всі підстави для скасування вищезазначеного судового наказу , тому заяву боржниці задовольняє .

Керуючись ст.ст. 105-1 , 106 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 30 вересня 2013 року , виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію в сумі 2348,59 грн. , а також судовий збір в сумі 114,70 грн. - скасувати.

Розяснити КПТМ « Криворіжтепломережа» , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути предявлені у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 446/1089/15-ц
УХВАЛА

27.05.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , при секретарі Новосад І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 446/911/15-ц,

в с т а н о в и в:

28.04.2015 р. Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ № 446/911/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» заборгованості у сумі 17225,15 грн. та 121,80 грн. судового збору.

25.05.2015 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою, у якій просить скасувати вказаний судовий наказ покликаючись на те, що між ним та ПАТ «ДТЕК Західенерго» не укладено жодного договору про надання послуг з обслуговування, послуги не надаються, а також не повідомлено про норми та діючі тарифи на послуги та не надано актів виконаних робіт про наданню цих послуг для погодження.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню із розясненням стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 96, 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ виданий 28.04.2015 р. Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» заборгованості у сумі 17225 грн. та 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Розяснити ПАТ «ДТЕК Західенерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8159/2015 Головуючий у 1 інстанції - Гладун Х.А.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 24 червня 2015 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 2-1578/10 2-р/599/6/2015
УХВАЛА

Іменем України

"15" травня 2015 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Зборові справу за заявою Управління пенсійного фонду України в Зборівському районі про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 26 листопада 2010 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 9.07.2007 по 31.12.2007 рік та за періоди з 22 травня по 31 грудня 2008 року, 2009 рік та за період з 01 січня по листопад 2010 року з врахуванням виплаченої надбавки.

Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області звернулось до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що не зазначено точної дати до якої слід здійснювати нарахування.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 25 листопада 2010 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 9.07.2007 по 31.12.2007 рік та за періоди з 22 травня по 31 грудня 2008 року, 2009 рік та за період з 01 січня по листопад 2010 року з врахуванням виплаченої надбавки.

Як видно з матеріалів справи позивачкою подано докази про ненарахування їй відповідної допомоги за період з 9.07.2007 по 31.12.2007 рік та за періоди з 22 травня по 31 грудня 2008 року, 2009 рік та за період з 01 січня по листопад 2010 року, в звязку з чим суд розяснює, що щомісячну державну соціальну допомогу ОСОБА_1 слід нараховувати до 31 жовтня 2010 року включно.

Керуючись ст.170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розяснити що щомісячну державну соціальну допомогу ОСОБА_1, згідно рішення Зборівського районного суду від 25 листопада 2010 року, слід нарахувати до 31 жовтня 2010 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 630/337/15-ц
Провадження № 2/630/253/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 02 вересня 2013 року в сумі 49196,90 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 491,96 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити о 10 годині 00 хвилин 02 червня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Справа № 180/1463/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) на 11 червня 2015 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 450/878/15-ц
Провадження № 2/450/984/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 27 травня 2015 року о 12 год. 45 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2188/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю прокурора Юрчишин Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та держави Україна в особі Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та Управління державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова про стягнення суми інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат у розмірі 6550 /шість тисяч п"ятсот п"ятдесят/ грн. 84 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення

Суддя:

Оригінал рішення.
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

28.05.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до садівничого товариства обєднання громадян садово-городнього масиву «Сонячне» (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2) про визнання незаконними рішення та поновлення у членах обєднання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду провадження в зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не зявився представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, направивши до суду телефонограму проте, що він просить провести попереднє судове засідання без його участі та призначити справу до судового засідання.

В попередньому судовому засіданні голова садівничого товариства обєднання громадян садово-городнього масиву «Сонячне» ОСОБА_4 не заперечує про призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Не заперечує проти виклику заявлених представником ОСОБА_5 свідків.

В попередньому судовому засіданні представник ОСОБА_5 не заперечує про призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Також просить викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, надавши суду письмову заяву, а також повідомив, що буде забезпечено явку свідків в судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до садівничого товариства обєднання громадян садово-городнього масиву «Сонячне» (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2) про визнання незаконними рішення та поновлення у членах обєднання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 11.06.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул. Образцова 6).

В судове засідання викликати заявлених представником ОСОБА_5 свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, зобовязавши представника ОСОБА_5 забезпечити явку заявлених свідків в судове засідання на 09 год. 15 хв. 11.06.2015 року (м.Жмеринка, вул. Образцова 6).

Ухвалу оголосити присутнім учасникам судового засідання, а її копію направити представнику ОСОБА_3.

Суддя В.П. Камінський