АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-6576 Головуючий у 1-й інстанції - Антипова Л.О.
Доповідач - Пікуль А.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

при секретарі Кучеру Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" (далі - ПАТ КБ "Правекс-Банк") до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд стягнув з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 043 706 грн. 15 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ КБ "Правекс-Банк" - на суму 133 128 грн. 56 коп. (2 176 834, 71 - 2 043 706, 15), та в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Правекс-Банк" про визнання недійсним кредитного договору суд відмовив.

Судом вирішене питання розподілу судових витрат між сторонами.

Не погодившись з рішенням суду в частині визначення розміру пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасне стягнення відсотків, ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду в цій частині змінити, та зменшити загальний розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь позивача, з 2043706 грн. 15 коп. до 2043187 грн. 44 коп. (а.с.176-178).

Рішення суду в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 443 909 грн. 22 коп. та заборгованості по сплаті відсотків за кредитом у розмірі 498 509 грн. 78 коп., а також в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Правекс-Банк" - на суму 133 128 грн. 56 коп. (2 176 834, 71 - 2 043 706, 15), та в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Правекс-Банк" про визнання недійсним кредитного договору сторонами не оскаржується, а тому в апеляційному порядку у цій частині не перевіряється.

В суд апеляційної інстанції відповідач та його представник не з'явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать завірені штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотні повідомлення про вручення їм судових повісток, відповідно, 6 та 12 травня 2015 року, тобто завчасно (а.с.192-193).

Суд ухвалив розглядати справу у їх відсутність, відхиливши клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, викладене у заяві від 26 травня 2015 року (а.с.195), оскільки поважність причин його неявки у судове засідання (участь у іншому судовому засіданні в іншому суді) не підтверджена відповідними доказами, а згідно з ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника позивача, ОСОБА_5, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

При ухваленні рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, у тому числі, пені за несвоєчасне виконання договору, суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

11 травня 2007 року між АКБ "Правекс-Банк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір за № 596-004/07Р, змінений договором про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 596-004/07Р від 21 грудня 2011 року, відповідно до якого його номер було змінено на №2906-016/11Р.

Згідно з умовами кредитного договору позивач надає відповідачу кредит в сумі 280 000 доларів США, терміном з 11 травня 2007 року до 11 травня 2017 року зі сплатою відсотків річних за час фактичного користування кредитом, а ОСОБА_4 зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути кредит у вказаний термін та сплачувати проценти.

Відповідно до п.1 п.п.1.3 договору при кожному невиконанні своїх зобов'язань по даному кредитному договору розмір процентної ставки збільшується на 1 відсоток річних. Починаючи з розміру встановленому в п.1 п.п.1.2 договору. У випадку наступного невиконання Позичальником своїх зобов'язань по договору розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшеної процентної ставки, проведених раніше, у відповідності до умовам даного пункту договору. Новій розмір процентної ставки встановлюється з дня, наступного за днем, в який Позичальник повинен був виконати свої зобов'язання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі.

Відповідно до п.9.1 кредитного Договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитним або внесення відсотків за користування кредитом відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п.1.2 Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно виходячи з фактичної кількості днів в процентному періоді. Відсотки нараховуються Банком протягом строку користування Кредитом у відповідності з п.1.2 даного договору. Рік умовно прийняти рівним 360 дням. (п.10 п.п.10.2 Кредитного Договору)

Акціонерний комерційний банк "Правекс-Банк" виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав ОСОБА_4 кошти у розмірі 280 000 доларів США.

Відповідач порушував умови договору, не сплачуючи заборгованість відповідно до графіку щомісячних платежів по кредиту.

Станом на 25 липня 2014 року згідно з розрахунком відповідач має заборгованість в розмірі 2 176 834 грн. 71 коп., в тому числі: 1 443 909 грн. 22 коп. - заборгованість по кредиту; 63 278 грн. 49 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 498 509 грн. 78 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за кредитом; 171 137 грн. 23 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

За встановлених обставин, з урахуванням заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності щодо нарахованої позивачем пені, суд першої інстанції дійшов що заява про застосування позовної давності підлягає задоволенню. Тому нарахована позивачем пеня підлягає стягненню лише за один рік, що за розрахунком суду складає: 63 278 грн. 49 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 38 008 грн. 66 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

З урахуванням такого зменшення пені загальна сума боргу ОСОБА_4 перед ПАТ КБ "Правекс-Банк" визначена судом у розмірі 2 043 706 грн. 15 коп.

Оскаржуючи рішення суду в частині визначення розміру пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасне стягнення відсотків, ОСОБА_4 зазначає у апеляційній скарзі, що пеня розрахована судом за період з 11.07.2013 по 25.07.2014 року, тобто період, який перевищує один рік.

При співставленні визначених районним судом сум пені із періодами, за які нараховані ці суми, наведеними у наявних в матеріалах справи розрахунках, апеляційний суд приходить до висновку, що указані доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу та можуть бути прийняті апеляційним судом у якості підстав для зменшення визначеного судом розміру пені за один рік.

Інших доводів щодо неправильності оскаржуваного рішення апеляційна скарга відповідача не містить.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зміни оскаржуваного рішення в частині визначення розміру пені шляхом зменшення розміру пені: за несвоєчасне погашення кредиту - з 63 278 грн. 49 коп. до 62 979 грн. 26 коп.; за несвоєчасне стягнення відсотків - з 38 008 грн. 66 коп. до 37 789 грн. 18 коп. У зв'язку з чим, загальну суму заборгованості за кредитним договором, яка утворилась станом на 25 липня 2014 року і підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" зменшити з 2043 706 грн. 15 коп. до 2 043 187 грн. 44 коп.

За правилом ст. 88 ЦПК судові витрати підлягають стягненню з позивача на користь відповідача пропорційно до задоволених апеляційним судом вимог (задоволено на суму 518 грн. 71 коп.) за мінімальною ставкою - 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.303, 307-309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені змінити.

Зменшити розмір пені: за несвоєчасне погашення кредиту - з 63278 грн. 49 коп. до 62979 грн. 26 коп.; за несвоєчасне стягнення відсотків - з 38008 грн. 66 коп. до 37789 грн. 18 коп.

У зв'язку з чим, загальну суму заборгованості за кредитним договором, яка утворилась станом на 25 липня 2014 року і підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк", зменшити з 2043706 грн. 15 коп. до 2043187 грн. 44 коп. (Два мільйони сорок три тисячі сто вісімдесят сім грн. 44 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" на користь ОСОБА_4 121 грн. 80 коп. (Сто двадцять одну грн. 80 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Т.І. Побірченко