Номер провадження: 22-ц/785/8134/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Державного комітету по земельним ресурсам у м.Одесі, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна, визнання незаконним та скасування державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Державного комітету по земельним ресурсам у м.Одесі, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна, визнання незаконним та скасування державного акту.

16.02.2015 року відповідачкою ОСОБА_3 було подано зустрічний позов до Прокуратури м.Одеси, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою (арк. 24 вид. мат.).

27.08.2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2015 року про визнання її зустрічного позову неподаним та його повернення (арк. 33-35 вид. мат.).

Апеляційний суд Одеської області не може прийняти процесуальне рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2015 року, оскільки суд першої інстанції неналежним чином оформив виділені матеріали та надіслав їх до апеляційного суду.

Так, як вбачається з виділених матеріалів цивільної справи за позовом Першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Державного комітету по земельним ресурсам у м.Одесі, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна, визнання незаконним та скасування державного акту, 16.02.2015 року відповідачкою ОСОБА_3 було подано зустрічний позов до Прокуратури м.Одеси, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою (арк. 24 вид. мат.). Після цього ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10 березня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_5 (не є апелянтом) було залишено без руху (арк. 27 вид. мат.). 15.06.2015 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 10 березня 2015 року по справі №2-5633/11 (що не як не відноситься до виділених матеріалів). Далі ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17 червня 2015 року зазначена апеляційна скаргу була повернута (що також немає ніякого відношення до виділених матеріалів) (арк. 31 вид. мат.). Далі в матеріалах є оригінал оскаржуваної ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2015 року по справі №2-5644/11, але знову з іншою особою - ОСОБА_5 (не є апелянтом) (арк. 32 вид. мат.). Таким чином, можна зробити висновок, що виділені матеріали справи містять у собі процесуальні документи з двох різних справ (№2-5633/11 та №2-5644/11), проте з надісланих матеріалів не вбачається їх зв'язок між собою. а також процесуальні стадії розгляду справ та/або їх взаємозв'язок.

Крім того, копії процесуальних рішень судді Кравчук Т.С. містяться в незасвідчених ксерокопіях (арк. 22, 23, 27 вид. мат.). Так само не засвідчені документи, які містяться в матеріалах цивільної справи в оригіналах (арк. 24-26, 28-29 вид. мат.). В надісланих матеріалах також відсутні засвідчені копії журналів судових засідань та технічних записів, в яких приймались процесуальні рішення, які оскаржувались, або засвідчені довідки з вказівкою причин, з якиз така фіксація не проводилась.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В зв'язку з чим, виділені матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Державного комітету по земельним ресурсам у м.Одесі, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна, визнання незаконним та скасування державного акту, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2015 року - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк