1Справа № 335/7008/15-ц 2/335/1761/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю : представника позивача ОСОБА_1,представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третю особу, а саме: витребувати у Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ « Надра» та у Національного банку України інформацію та документи щодо списання заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ « Надра» за кредитним договором № 17/2007/3007Фжр від 21.11.2007 року як безнадійної та отримання відшкодування від держави; витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/6211/14-ц за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Залучити до участі у справі в якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю « Константа».

Заслухавши пояснення представника позивача, який заперечує проти клопотання, оскільки вважає не доцільним витребувати зазначені документи.

Представник відповідача на задоволені клопотання наполягав, зазначав,що витребувані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Нормами ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому одним із способів забезпечення доказів є їх витребування.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України також визначено, що у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч.2 ст.135 ЦПК Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене, суд задовольняє заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення третьої особи.

При вищевикладеному, керуючись ст. 27, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про витребування доказів та залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ « Надра» та у Національного банку України інформацію та документи щодо списання заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ « Надра» за кредитним договором № 17/2007/3007Фжр від 21.11.2007 року як безнадійної та отримання відшкодування від держави.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/6211/14-ц за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- для огляду у судовому засіданні.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю « Константа».

Направити третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю « Константа» копію позовної заяви з додатками та копію цієї ухвали.

Викликати третю особу у судове засідання на 24.09.2015 року на 10:30 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.В. Апаллонова