УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Савічева В.О., при секретарі Коршак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

По даній справі в ході слухання ухвалою суду від 27.01.2015 року було накладено арешт на 17/50 частин будівлі повнозбірного охолоджуючого сховища ємкістю на 600 тон з цехами по переробці м»яса, овочів і фруктів, що знаходиться за адресою м. Кременчук, вул.. Молодіжна, б.8, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зняття вищевказаного арешту.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ст.154 ЦПК України суд вважає за необхідне скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою судді від 27.01.2015 року, оскільки вищезазначене нерухоме майно є спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому реалізація останнього без згоди один одного є неможливою. Крім того, як пояснив представник відповідача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 має намір отримати кредит в банківській установі, а відомості в Державному реєстрі обтяжень впливають на кредитну історію відповідача, що може вплинути на відмову отримання кредитних коштів для підприємницької діяльності.

При цьому, суд враховує також, що законні права та інтереси сторін не будуть порушені.

Керуючись ст. 154, 208 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування заборони (арешту) на 17/50 частин будівлі повнозбірного охолоджуючого сховища ємкістю на 600 тон з цехами по переробці м»яса, овочів і фруктів, що знаходиться за адресою м. Кременчук, вул.. Молодіжна, б.8, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ (39600, м.Кременчук, вул. Радянська, 15/4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ В.О. САВІЧЕВ