overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/1373/15
№ провадження 22-ц/778/4925/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.,

Суддів Кухар С.В.

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди призначити до розгляду на 15 жовтня 2015 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/368/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, а саме виправити описку у прізвищі відповідача по справі.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2015 рокупозовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 48 449 (сорок вісім тисяч чотириста сорок девять) грн. 14 (чотирнадцять) коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» сплачений судовий збір в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 49 (сорок девять) коп.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листіпідлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Вказати у виконавчому листі вірне прізвище «Ліснича» замість «Лісниаї».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження № 2-н/344/3119/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства ПРЕСМАШ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Є.Островський
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер №440/538/15-ц
Провадження № 2/440/310/2015
У Х В А Л А

про відкладення

19 червня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Буська державна нотаріальна контора про визнання за спадкоємцем права властності на спадкове майно.

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представником відповідача - головою Андріївськоїсільської ОСОБА_2Романівим подана 09.06.2015 року до суду заява з проханням справу слухати у їх відсутності, щодо задоволення позову заперечень немає.

Представником третьої особи - ОСОБА_3 подана 04.06.2015 року до суду заява з проханням справу слухати у відсутності їх представника, щодо задоволення позову заперечень не має.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Буська державна нотаріальна контора про визнання за спадкоємцем права властності на спадкове майно, слуханням відкласти на 30 червня 2015 року на 15:00 год.В судове засідання повторно викликати позивача.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_4
22-ц/775/790/2015(м)
Головуючий в першій інстанції - Турченко О.В.
Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Супрун М.Ю.,

суддів Лісового О.О., Баркова В.М.,

при секретарі Собецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про подовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Сектору медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, якій діє в інтересах позивачки ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24 червня 2015 року,-

Керуючись ст.157 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Сектору медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3, Державний нотаріус Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.07.2015 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу строк для конкретизування пункту 3 позову, а саме: визнання за відповідачкою по справі права власності, сплати судового збору в повному обсязі.

До цього часу вимоги судді не виконано, а тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3, Державний нотаріус Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про прийняття спадщини за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 285/3519/15-ц
провадження № 2/0285/1408/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.09.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12.10.2015 року о 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12.10.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 183/5662/15
№ 2/183/3149/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Призначити справу до розгляду на 28.10.2015 року о 15-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1603/11
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 2-н-1603/11 від 30.08.2011 р., виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 30.08.2011 р., вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволені. З ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2011 р. у розмірі 8268 грн. 47 коп. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» та на користь держави: 41,34 грн. державного мита і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

07.09.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, про поновлення строків звернення до суду, про зупинення стягнення за судовим наказом, оскільки вона не згодна з сумою заборгованості та періодом за який має бути стягнута заборгованість.

Беручи до уваги, що зазначена заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, копію судового наказу фактично не отримувала, а судовий наказ набрав законної сили, вважаю за необхідне клопотання про поновлення строків звернення до суду з заявою про скасування судового наказу задовольнити, прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 та зупинити виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 105, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суду з заявою про скасування судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-1603/11 від 30.08.2011 р., виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та призначити у судове засідання на 10-00 год. 12.10.2015 р..

Зупинити стягнення за судовим наказом № 2-н-1603/11 від 30.08.2011 р..

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 6735 гривень 01 копійка,
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 6735 гривень 01 копійка.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість у розмірі, - 6735 гривень 01 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрати за сплату судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя Т.І. Тимошенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Т.І. Тимошенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 вересня 2015 року о 11 год 45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4507/15 Головуючий у І інст. Литвин О.М.

Справа № 362/5407/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/779/2000/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апелянтом виконано вимоги, визначені ухвалою від 17 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

2. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі.

3. Строк на подання апеляційної скарги за заявою представника апелянта слід поновити як такий, що пропущений з поважних причин.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.73, 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Поновити строк апеляційного оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2015 року, -

3. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 05 жовтня 2015 року.

Суддя В.М. Соколовський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 Справа №607/11588/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони по справі звернулися з заявою про укладення мирової угоди і визнання її судом, згідно якої, дійшли згоди про наступне:

1.У ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія МС№ 120714, виданий Теребовлянським РВ УМВСУ, прожинаючої за адресою: АДРЕСА_1, виникає право власності на спірну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2;

2.У ОСОБА_2, 24червня ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: серія МС № 167265, виданий Тернопільським МУ УМВСУ 09.04.1997 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 немає жодних майнових претензій до Позивача - ОСОБА_1 щодо спірної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

3.Даною мировою угодою сторони встановлюють, що місцем проживання

неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є місце проживання позивача.

Провадження по справі сторони просять закрити.

Умови мирової угоди підписані сторонами.

Враховуючи те, що дана мирова угода не суперечить чинному законодавству, вчинена в інтересах сторін, виконання її умов не порушує інтересів інших осіб та керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

1. У ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія МС№ 120714, виданий Теребовлянським РВ УМВСУ, прожинаючої за адресою: АДРЕСА_1, виникає право власності на спірну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2;

2. У ОСОБА_2, 24червня ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: серія МС № 167265, виданий Тернопільським МУ УМВСУ 09.04.1997 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 немає жодних майнових претензій до Позивача - ОСОБА_1 щодо спірної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

3.Даною мировою угодою сторони встановлюють, що місцем проживання

неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є місце проживання позивача.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Братасюк В.М.