overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1761/15-ц
Провадження № 2-н/589/444/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області О.В.Прачук,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прачук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк предявлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 р. Справа № 414/1319/15-ц
Провадження № 2-н/414/34/2015
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.
Розглянувши заяву КП «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 2874,29 грн.
Керуючись ст.ст.526,610,611,615,624, 903 ЦК України, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 2874,29 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.
Розяснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 387/786/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/244/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"15" вересня 2015 р. смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Сташевська В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2015 року по цивільній справі № 387/786/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 15.07.2015 року по цивільній справі № 387/786/15-ц, номер провадження по справі 2/387/244/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено .

17.08.2015 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов лист від Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області реєстраційної служби відділу державної реєстрації актів цивільного стану про неможливість виконання рішення суду від 15.07.2015 року, так як в резолютивній частині рішення суду відсутня дата реєстрації шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні повідомлені вчасно, належним чином, поважних причин своєї неявки суду не надали .

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Таким чином в резолютивній частині рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2015 року ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід внести дату реєстрації шлюбу " Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - зареєстрований 15.09.1984 року в Вашковецькій сільській раді народних депутатів Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис № 25" .

Керуючись.ст.219, ч.10 ст.293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2015 року ухваленому по справі № 387/786/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрації шлюбу : " Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - зареєстрований 15.09.1984 року в Вашковецькій сільській раді народних депутатів Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис № 25."

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 355/1498/15-ц
Провадження № 2/355/646/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/646/15, № справи 355/1498/15-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 130 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/646/15,

№ справи 355/1498/15-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 22 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 666/3590/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резулятивна частина рішення)

09 вересня 2015року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Біла-Кисельової А.А.,

при секретарі Бабенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 210 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа Житлово - експлуатаційне об'єднання по обслуговуванню житлово - будівельних кооперативів «Дніпровець» м. Херсона про визнання права власності в порядку спадкування,-

Відповідно до ст.209 ЦПК України зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з необхідністю наведення обґрунтування сторін своїх позицій, на що може бути затрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 73000, АДРЕСА_1) право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Дніпровського районного суду.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення підписано суддею в одному оригінальному екземплярі, який зберігається в матеріалах справи.

Суддя А. А. Біла - Кисельова
КОПІЯ Справа № 404/2631/15-ц
Номер провадження 2/404/1955/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути аліменти з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь тих осіб або установ, яким буде передано на виховання дитину, у розмірі ? частини доходу щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.04.2015 року і продовжуючи до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде видано сторонам по закінченню розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда підпис О. В. Галаган

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом кредитної спілки «Буковинський Альянс» (далі КС «ОСОБА_4) до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою КС «ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2015 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Буковинський Альянс» призначити до розгляду на 10:00 15 липня 2015 року, про що повідомити позивача КС «ОСОБА_4 альянс», відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_5, його представника ОСОБА_7

Судді: І. Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/2167/15-ц

"10" вересня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 28.07.2015
Справа № 320/6027/15-ц
Провадження № 2-н/320/601/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 680,51 грн. за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року, а також судового збору у розмірі 121,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 680,51 грн. за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року, а також судового збору у розмірі 121,80 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 100, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 680,51 грн. за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року, а також судового збору у розмірі 121,80 грн.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 473/1747/15-ц
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Данилевич Т.О.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування правовстановлюючих документів з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про витребування правовстановлюючих документів, які є його власністю та надають йому право розпорядження житловим будинком № 3 «а» по пров. Радіщева в м. Вознесенську Миколаївської області, а саме:

- оригіналу рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.12.2007 року;

- договору купівлі продажу 7/9 часток житлового будинку від 09.08.2007 року;

- інвентарну справу на даний будинок.

- державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯК № 957671, виданого Вознесенською міською радою Миколаївської області від 12.10.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він є власником житлового будинку № 3 «а» пров. Радіщева в м. Вознесенську Миколаївської області (2/9 частки відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.12.2007 року; 7/9 часток згідно договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу 09.08.2007 року), а також земельної ділянки, площею 0,0629 га, що розташована за вказаною адресою та надана для обслуговування зазначеного житлового будинку, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯК № 957671, виданого Вознесенською міською радою Миколаївської області від 12.10.2012 року.

Незважаючи на це, відповідач відмовляється повернути позивачу, як власнику, оригінали вищевказаних документів.

Враховуючи такі обставини позивач просив зобовязати ОСОБА_5 повернути йому вказані документи в судовому порядку.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_6

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з наведеного, питання щодо визначення особи відповідача належить до компетенції позивача, оскільки саме він виступає ініціатором процесу, субєктом, який вимагає судового захисту.

Таким чином, враховуючи наведене, а також обставини даної справи, суд вважає, що клопотання позивача про залучення відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209- 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування правовстановлюючих документів з чужого незаконного володіння в якості відповідача ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2-н/344/2425/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 114 грн. 30 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 114 грн. 30 коп.

Суддя І.П. Ковалюк
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович про стягнення грошових коштів.

Представник позивача подала до суду заяву в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 362/6262/15-ц
Провадження № 2/362/2559/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати представника позивача і відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя