Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

за участі прокурара прокуратури м. Біла Церква - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах. Свій позов мотивувала тим, що відповідач не належно виконує свої батьківські обовязки, не створює належні умови для проживання та утримання дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню доньки, не цікавиться її здоровям, всебічним психічним та моральним розвитком. Участі у вихованні доньки не приймає, матеріальної допомоги не надає, а тому просила суд позов задовольнити, позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути заборгованість по аліментах .

25 листопада 2014 року ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 25 листопада 2014 року зустрічний позов ОСОБА_5 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свій позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки відповідач по справі не належно виконує свої батьківські обовязки та стягнути заборгованість по сплаті аліментів, судові витрати. В задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Представник служби у справах дітей Білоцерківського міської ради позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації свого представника в судове засідання не направила, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, надали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з'ясував обставини справи, безпосередньо дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 слід відмовити.

Так, в судовому засідання встановлено наступне, реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_2 разом з донькою проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, забезпечує матеріальні потреби доньки, піклується про неї, турбується про стан її здоровя, всебічний, психічний та моральний розвиток.

Батько ОСОБА_3 зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Зі слів позивачки, відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню доньки, не цікавиться її станом здоровя, всебічним, психічним та моральним розвитком. Участі у вихованні доньки не приймає, матеріальної допомоги не надає, не турбується про її стан здоровя, всебічний, психічний та моральний розвиток. .

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося, розглянуто питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя та ін. Відповідачка не виконує передбачені чинним законодавством України, свої батьківські обов'язки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

ОСОБА_3 в порушення вимог чинного законодавства України з питань охорони дитинства ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо своєї неповнолітньої доньки, що є правовою підставою для позбавлення його батьківських прав.

Тобто, судовому засіданні, достовірно підтверджено те, що батько дитини, відповідач по справі не виявляє жодного бажання щодо турботи, утримання та виховання відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

Відповідно до вимог ст. 12. Закону України Про охорону дитинства виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від батьківських обовязків по вихованню доньки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, матеріальне забезпечення, підготовкою до самостійного життя.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ці обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав і позбавлення батьківських прав буде в інтересах неповнолітньої доньки, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обовязків по її вихованню.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, наявність у останнього інших утриманців, батьків, та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дійсно суду надані всі докази, які підтверджують не виконання відповідачем ОСОБА_3 без поважних причин своїх батьківських обовязків відносно неповнолітньої доньки, а тому, суд вважає, що позов в цій частині підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2010 року з відповідача ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , 19 серпня 2006 року аліменти у розмірі 1/4 частини будь яких доходів відповідача щомісячно, починаючи з 12 січня 2010 року і до її повноліття.

Вказане рішення суду знаходиться на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), відповідно до Закону України " Про виконавче провадження" - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з довідки про розмір заборгованості по стягненню аліментів заборгованість станом на 30 квітня 2014 року складає 25853,00 грн.

Пунктом 3,4,5,6,11 частини 3 ст. 11 ЗУ " Про виконавче провадження"передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" порядок стягнення аліментів у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника.

Таким чином, заборгованість по сплаті аліментів в сумі 21100,70 грн. повинна стягуватись у рамках наявного виконавчого провадження державним виконавцем та не потребує винесення додаткового рішення суду про це.

Відповідач ОСОБА_3 визнав наявність у нього заборгованості по аліментам, при цьому пояснив, що не сплачував аліменти, оскільки вважає, що датини не його.

Однак, враховуючи те, що рішення суду про стягнення аліментів на утримання доньки знаходиться на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області позовні вимоги в даній частині задоволенню не підлягають.

Не підлягають задоволення також позовні вимоги ОСОБА_3 що виключення відомостей про нього, як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_6 з наступних підстав.

Відповідно до ст.136 ч.1 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ст.136 ч.2 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

По справі було призначено судово- генетичну експертизу, проведення якої було доручено Київському міському бюро судово - медичної експертизи (03141, м. Київ, вулиця Докучаївська 4).

Згідно висновку № 7 від 12 січня 2015 року встановлено, що молекулярно - генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4.

Суд вважає доведеною обставину кровного споріднення між ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, про відсутність обставин необхідних для виключення з актового запису про народження дитини відомостей про ОСОБА_3, як батька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 79, 81, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3622 грн. 51 коп. - суму судових витрат.

В решті позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - відмовити.

З повним рішенням суду, особи які брали участь у справі, зможуть ознайомитись 27 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7