overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/563/15-ц
провадження № 2/691/245/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області, у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, врахувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачене ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Суд вважає, що сімя сторін остаточно не розпалася, розлад в сімї має нестійкий характер, примирення між сторонами є можливим, тому, з метою збереження сімї, сторонам необхідно надати строк для примирення та зупинити провадження у цивільній справі до 29.06.2015 року.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення строком на 1 місяць.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 29.06.2015 року.

На період наданого судом строку на примирення, провадження у даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №359/542/15-ц
Провадження №2-о/359/18/2015
УХВАЛА

22 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить вста-новити факт того, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 12 березня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позов-ної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй заяви з доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору.

З огляду на цю обставину суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільська міська дер-жавна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, поверну-ти заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/995/15-ц
Провадження 2-о/382/37/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д.перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

В заяві до суду заявниця просила надати право на шлюб між нею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим на даний час заявниця є неповнолітньою особою, тому її батьків необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом за участі заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

До участі у справі в якості заінтересованих осіб залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 211/1543/15-ц
Провадження № 2/211/1101/15
У х в а л а

25 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припмнення стягнення аліментів на утримання колишньої дружини та про стягнення безпідставно отриманих аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа. У звязку з тим, що у позивача є складнощі з отриманням доказів по справі він звертається до суду та просить вттребувати з Довгинцівського відділу РАЦС КМУЮ (50000, м. Кривий Ріг, вул. Кириленка, 25) відомості про те, чи перебувала або перебуває на даний час гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко - 33АДРЕСА_1) у шлюбі , дату реєстрації шлюбу, дані особи з якою перебувала або перебуває на даний час у шлюбі, якщо так то дату реєстрації шлюбу, дані про особу з якою перебувала в шлюбі або перебуває на даний момент, у випадку розірвання шлюбу - дату та підставу реєстрації розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Довгинцівського відділу РАЦС КМУЮ (50000, м. Кривий Ріг, вул. Кириленка, 25) відомості про те, чи перебувала або перебуває на даний час гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко - 33АДРЕСА_1) у шлюбі , якщо так то, дату реєстрації шлюбу, дані особи з якою перебувала або перебуває на даний час у шлюбі (прізвище , імя, по батькові, число, місяць та рік народження), у випадку розірвання шлюбу - дату та підставу реєстрації розірвання шлюбу.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також

за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2015 року Справа №607/8758/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.44 ВК України, ст.ст. 67, 68, 160 ЖК України, власник та повнолітні члени його сім»ї зобов»язані щомісячно вносити плату за надані послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, що передбачено п.5 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, 625 ЦК України, ст. 44 ВК України, п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.В.Ромазан
Місце печатки суду
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В.Ромазан
Справа №464/3612/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2015 р. о 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6897/15-ц
Провадження № 2-н/161/843/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство "Луцькводоканал" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки від 14.05.2015 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, за адресою м. Луцьку вул. Гірна, 34/1 була зареєстрована ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 14 липня 2010 року вона знята з реєстрації на прізвище «Лич».

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_6.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 663/1251/15-ц
Провадження № 2/663/515/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в звязку з ненаданням передплаченої послуги -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в звязку з ненаданням передплаченої послуги .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в звязку з ненаданням передплаченої послуги .

Призначити судове засідання на 12 червня 2015 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву Кременчуцького КАТП - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1089,25 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред"явлення до виконання один рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20__ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Справа № 202/2682/15-ц
Провадження № 2-з/202/77/2015
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ В.П. Мороз розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в особистих інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Управління служби у справах дітей та Сьома державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання відчуження квартири незаконним, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 яка діє в особистих інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Управління служби у справах дітей та Сьома державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання відчуження квартири незаконним, витребування майна із чужого незаконного володіння, до якого подано заяву про забезпечення позовних вимог накласти арешт на квартиру № 102 яка знаходиться по проспекту Миру, буд. № 71 у м. Дніпропетровськ, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи даної цивільної справи, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 151,152 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття відповідних заходів може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та може застосуватися зокрема у формах заборони вчинення дій та накладання арешту на майно та грошові кошти, що знаходяться у відповідачів або в інших осіб.

Враховуючи, що позивач просить забезпечити позовні вимоги, шляхом накладання арешту на майно, що є предметом розгляду у даній справі, а також враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) - про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження квартири № 102, яка знаходиться по проспекту Миру, буд. № 71 у м. Дніпропетровськ.

Копію ухвали направити для виконання:

- до Індустріального відділу державної виконавчої служби ДМУЮ;

- Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області;

- Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконання.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 189/1042/15-ц
У Х В А Л А

06.05.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

за участю секретаря Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає на території Марїнського району.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року №22/0/38-15 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Марїнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області .

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 189/1042/15(2/189/674/15) за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №2-1006/2008 25.05.2015
Провадження №22-ц/784/1426/15
Провадження№22ц/784/1426/2015р.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2014 року, постановлену по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2014 року, заява Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікату виконавчого листа задоволена.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 12 травня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_2 одночасно звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 15 жовтня 2015 року без участі сторін.

З тексту апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2014 року, 08 травня 2015 року. Однак, відомостей на підтвердження цього матеріали справи не містять.

За такого, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а також з точки зору дотримання права учасників процесу на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод й враховуючи вимогу законодавства щодо обов'язку суду надсилати копію судового рішення рекомендованим листом особі, за відсутності якої розглянуто справу, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2014 року, постановлену по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2014 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати заявнику, Корабельний ВДВС ММУЮ

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова