Справа № 440/863/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/2631/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Щербая В.П.

з участю: представника позивача ОСОБА_2- адвоката Романко В.Р.,

позивача ОСОБА_4,

представників відповідача ТзОВ "Золочівагробуд" - адвоката

Барабаша В.Г., генерального директора - Круглик М.А.,

комерційного директора - Барабаша Й.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагробуд", третя особа Золочівська міська рада, про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників майнових паїв,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагробуд", третя особа Золочівська міська рада, про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників майнових паїв, в якому просили визнати недійсними всі рішення загальних зборів співвласників майнових паїв реорганізованого Золочівського об'єднання "Райагробуд" оформлені протоколом №1 від 05.03.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням загальних зборів співвласників майна реформованого Золочівського об'єднання "Райагробуд" № 1 від 05 березня 2010р. було затверджено пакет документів по врегулюванню майнових відносин реформованого Золочівського об'єднання "Райагробуд", розглянутих на засідання комісії з організації врегулювання майнових питань від 09.02.2010р. оформленого протоколом № 1 та від 03.03.2010р. оформленого протоколом № 2, а також ухвалено рішення щодо виділення в натурі часток, що перебувають у спільній частковій власності в розмірах еквівалентних вартості часток згідно поданих заяв.

Ухвалені рішення загальних зборів вважають незаконними, посилаючись на те, що вони не відображають дійсного волевиявлення співвласників майнових паїв, порядок зборів, який опубліковано в районній газеті "Народне слово" від 25.02.2010р. на зборах був змінений, рішення зборів прийняте за відсутністю усіх пайовиків та при відсутності кворуму, так як рішення про виділення частки в натурі приймаються одноголосно, не були забезпечені права спадкоємців власників майнових паїв; між співвласниками майнових паїв про виділення їх часток в натурі не укладений письмовий договір, який підлягав нотаріальному посвідченню.

Посилаючись на вказані обставини, просили задовольнити їх позов.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду не відповідає вимогам статей 213-215, 119 ЦПК України, суд першої інстанції допустив порушення п.2.ч.6.ст. 130 ЦПК України, не з'ясував характер правовідносин та чи може відповідати за вимогами позивачів відповідач у справі, суд не роз'яснив позивачам право на заміну неналежного відповідача.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заперечуючи проти апеляційної скарги відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Золочівське об'єднання "Райагробуд" на підставі Указу Президента України від 03.12.1999р. № 1529/99 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" було реорганізовано у ТзОВ "Золочівагробуд". При реорганізації вказаного об'єднання всі його члени набули право на майновий пай.

Згідно письмових пояснень відповідача на час створення ТзОВ "Золочівагробуд" фактичних власників майнових паїв було 200 осіб як фізичних так і юридичних, з них 161 фізична особа, 39 юридичних осіб.

Станом на день проведення загальних зборів кількість фактичних власників майнових паїв фізичних осіб з різних причин зменшилась до 132 осіб, у число яких входять спадкоємці померлих власників майнових паїв, кількість юридичних осіб зменшилась до 6 у зв'язку з ліквідацією 11 юридичних осіб, 12 юридичних осіб продали пай "Золочівагробуд", 11 юридичних осіб продали пай ОСОБА_8 (а.с. 137 т.4).

Загальну кількість осіб - власників майнових паїв, а також які були присутні на загальних зборах 05.03.2010р. та ухвалювали рішення, кожна сторона визначає по різному: позивачі - 92 особи (а.с. 139 т.4), відповідач - 93 особи (а.с. 137-138 т.4) та в залежності від цього визначає кворум.

На вказаних загальних зборах від 05.03.2010р. більшістю голосів було затверджено протокол № 1 засідання комісії з організації врегулювання майнових питань реформованого Золочівського об'єднання "Райагробуд" від 09.02.2010р. про проведення дооцінки майна до 01.03.2010р. шляхом проведення незалежної експертизи за результатами якої провести уточнення розміру пайового фонду, індивідуальних майнових паїв членів трудового колективу на час паювання (а.с. 38-39 т.1).

Із змісту оспорюваного рішення загальних зборів від 05.03.2010р. вбачається, що на цих зборах більшістю було прийнято рішення, яким затверджено пакет документів по врегулюванню майнових відносин реформованого Золочівського об'єднання "Райагробуд" розглянутих на засіданні комісії з організації врегулювання майнових питань від 03.03.2010р., протокол № 2, а саме:

- акт розрахунку уточненого пайового фонду реформованого Золочівського об'єднання "Райагробуд";

- уточнену структуру пайового фонду реформованого Золочівського об'єднання "Райагробуд";

- уточнений розрахунок пайового фонду реформованого Золочівського об'єднання "Райагробуд";

- уточнений розрахунок індивідуальних майнових паїв членів трудового колективу реформованого Золочівського об'єднання "Райагробуд";

- уточнений перелік майна в натурі, яке виділяється трудовому колективу реформованого Золочівського об'єднання "Райагробуд";

- уточнений розрахунок індивідуальних майнових паїв померлих осіб реформованого Золочівського об'єднання "Райагробуд";

- уточнений перелік майна в натурі, яке виділяється померлим особам реформованого Золочівського об'єднання "Райагробуд",

а також 120 конкретним фізичним особам - власникам майнових паїв виділено конкретне майно відповідно до грошового розміру їх паю, а 14 конкретним фізичним особам визначено грошовий розмір їх майнового паю, а також уточнено перелік майна, яке може ще бути виділено власникам майнових паїв, які не подали заяви про виділення майна (а.с. 44-50 т.1).

Позивачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4 є власниками майнових паїв в порядку спадкування та договору дарування у незначному грошовому розмірі, заяв на виділення їм майна в рахунок паю не подавали, а ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції підтвердив, що він не претендує і не збирається претендувати на конкретне майно в межах вартості майнового паю, на підприємстві не працює, а лише хоче навести порядок в товаристві, починаючи з 2000 року.

Таким чином прийнятими рішеннями на загальних зборах від 05.03.2010р. зачіпаються інтереси усіх власників майнових паїв, як фізичних, так і юридичних осіб, які були присутні на зборах та голосували за вказані рішення, та тих, які були відсутні з певних причин, оскільки ці рішення створюють для них юридичні наслідки.

Згідно з вимогами ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (інші, крім відповідачів співвласники майнових паїв до участі у справі не залучені).

Між тим, позивачі у справі не ставили питання про залучення до участі у справі інших, крім відповідача, співвласників майнових паїв.

Висновок про необхідність залучення інших співвласників майнових паїв зроблено в ухвалі Верховного Суду України від 11.06.2008р. № 6-26386св07.

Ураховуючи, що оспорювані позивачем рішення загальних зборів були прийняті не тільки одним із власників майнових паїв ТзОВ "Золочівагробуд", але й іншими власниками майнових паїв фізичними та юридичною особою, у суду були правові підстави для відмови у задоволенні позову до ТзОВ "Зоочівагробуд".

Доводи апеляційної скарги про те, що суд в порушення вимог ст. 10 ЦПК України не роз'яснив право заміни неналежного відповідача ТзОВ "Золочівагробуд" на належного відповідача, не заслуговують на увагу, оскільки суд не пов'язував відмову у задоволенні позову з неналежністю відповідача, висновки суду про це у рішенні суду відсутні.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачі з дня пред'явлення позову користувались правовою допомогою та самі визначили відповідача, а в судовому засіданні апеляційної інстанції підтвердили, що вважають ТзОВ "Золочівагробуд" належним відповідачем, який лише один повинен відповідати за прийняте рішення.

Зазначені в апеляційній скарзі інші порушення норм процесуального права не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення суду, оскільки відповідно до ч.3 ст. 309 ЦПК України не призвели до неправильного вирішення справи.

Ухвалене судом рішення суду не є перешкодою для повторного звернення до суду із зазначенням усіх співвласників майнових паїв.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк