overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/3234/15-ц
Провадження 2-о/206/554/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 26 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 234/9248/15-ц
Провадження № 2/234/4271/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

24.07.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 08.05.2015 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час матеріали справи повернуто без виконання, так як підекспертний не з`явився для особистого огляду на засідання комісії, а тому на даний час відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/6321/15-ц
Провадження №2/592/1931/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/6321/15-ц; провадження № 2/592/1931/15

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/6321/15-ц; провадження № 2/592/1931/15 графа статзвіту 49.

2.Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 296/3765/15-ц
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі судового засідання Івашко Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить суд винести рішення яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки Анастасії на час її навчання по 400 грн. щомісячно.

Цивільна справа перебуває в провадженні суду з 31.03.2015 р., в судові засідання призначені на 07.05.2015 р., 22.05.2015 р., та 02.07.2015 р. позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень ( а.с. 10, 21, 22 ), не зявився, причини неявки суду не відомі, заяв про слухання справи у його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, оскільки позивач в судові засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №464/3775/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2015 р. 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/337/15-ц
Провадження 2/216/1010/15
У Х В А Л А

06.04.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко М.В.

при секретарі: Кузь А.Ю.

за участі представника

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду представнику позивачу розяснені його права та обовязки згідно вимог ст.ст. 27, 31, 199 ЦПК України та виконані вимоги ст.130 ЦПК України.

У ході попереднього судового, судом оголошено клопотання представника Криворізької Міської ради про залучення до участі у справі, у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Центрально-Міської райради.

Присутній у попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, не заперечував щодо залучення третьої особи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі, в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Центрально-Міської райради, з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи, що відповідно до рішення Криворізької міської ради від 30.03.20111 року №259 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» виконкоми районних у місті рад беруть участь у судових засіданнях районних судів м. Кривого Рогу, в яких стороною є Криворізька міська рада та її виконком з питань, зокрема, спорів щодо визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та визнання права власності на самочинно збудовані господарські споруди та прибудови до існуючих житлових будинків в індивідуально-житловій забудові, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - виконавчий комітет Центрально-Міської у місті ОСОБА_3 райради.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.35-36, 126, 156 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, - виконавчий комітет Центрально-Міської у місті ОСОБА_3 райради, надіслати копію даної ухвали з копією позову.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2015 року, 14-00 годин, у приміщенні суду зал № 6.

Визнати обовязковою явку сторін та представника третьої особи.

Ухвало оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 382/2593/14-ц
Провадження № 2/382/33/15
У Х В А Л А

15.07.2015 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник співвідповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Яготинської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_4, який помер 19 травня 2014 року, оскільки збільшився обсяг спадкової справи з часу витребування попередньої.

Представник позивачки проти заявленого клопотання не заперечував.

В судове засідання представник співвідповідач Яготинської міської ради Київської області не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його вудсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Яготинську районну державну нотаріальну контору (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Незалежжності, 116), надати до суду до 03 серпня 2015 року копію спадкової справи ОСОБА_4, який помер 19 травня 2014 року.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 185/4301/15-ц
Провадження № 2/185/2615/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, при секретарі Мерцаловій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням
Позивач в позові посилається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачі в квартирі не проживають і тому вона просить суд, посилаючись на ст.319 ЦК України, визнати відповідачів такими, що втратили право користування даною квартирою.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи розміщенням оголошення в газеті.
Судом ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1. (а.с.8).
В квартирі зареєстровані, але не проживають відповідачі (9, 10).
Відповідно до ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник користується, володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти що до свого майна будь які дії.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, суд вважає, що порушуються права позивача як власника нерухомого майна і тому позов слід задовольнити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 243.60 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст.10,60, 212 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою №47 в будинку №2 по вулиці Сташкова м. Павлограда Дніпропетровської області зі зняттям з реєстраційного обліку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 121.80 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 121.80 гривень.
Копія заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення направляється відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянув заяву КП Фастівської міської ради «Фастівської житлово-експлуатаційної контори» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибирання прибудинкової території.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (30 жовтня 1965 р. н.; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь КП Фастівської міської ради «Фастівської житлово-експлуатаційної контори» заборгованість за утримання житла та прибирання прибудинкової території в розмірі 2292 грн. 15 коп. (дві тисячі двісті девяносто дві гривні п'ятнадцять копійок), а також інфляційні витрати в сумі 440, 11 грн. та 3% річних в сумі 206, 30 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Фастівської міської ради «Фастівської житлово-експлуатаційної контори» судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок).
Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя В. О. Бутенко
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________ 2015 року
Суддя В. О. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про зобов'язання вчинити дії та стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсаційних виплат, середнього заробітку та вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про зобов'язання вчинити дії та стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсаційних виплат, середнього заробітку та вихідної допомоги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 756/12587/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10206/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Валасатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
28.05.2015 №2-н/642/1027/15;
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

28 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 07.05.2015 р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 27.05.2015р., боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв