Справа № 2-81/11
Провадження №2/761/2/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Звонцовій О.І, Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та просила суд зобов'язати відповідача виконати «припис» СЕС Шевченківського району від 14.05.2007 р. щодо перенесення компостної ями на відстань 15 м. від житлового будинку, в тому числі від вікон кухні ОСОБА_5; зобов'язати відповідача перенести огорожу по лінії О - К земельної ділянки з літери З-Е-К-О до літери «З», площею 104,52 кв. м. по АДРЕСА_3 на 0,5 м. в сторону користування відповідачки згідно ухвали суду від 26.12.2003 р.; зобов'язати ОСОБА_3 перенести огорожу по лінії Б-Ж земельної ділянки № НОМЕР_1, площею 0,0375 га по АДРЕСА_1 згідно державного акту на право власності від 24.03.2005 р., а також згідно ДБН 360-92 щодо ділянки № НОМЕР_2 на 1,1 м. в сторону земельної ділянки відповідачки. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно до державного акту на право власності є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 розміром 0,0375 га. ОСОБА_4 разом із відповідачкою та ОСОБА_2 є співвласником будинку, який розташований на земельній ділянці площею 1799 кв. м. з яких 375 кв. м. належать позивачу. Згідно до ухали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2003 р. було затверджено мирову угоду між співвласниками про порядок користування рештою земельної ділянки. На підставі ухвали суду відповідач мала перенести свою огорожу з межі лінії О-Л земельної ділянки позивача 104,52 кв. м. на відстань 0,5 м. в сторону ділянки, що перебуває у її користування, але цього не виконала. Також відповідач не пристала га пропозиції органів міліції, СЕС, ЖЕК 1019, РДА Шевченківського району про перенесення компостної ями.

18.11.2009 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва провадження по даній справі зупинено до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: ОСОБА_4 про виконання акту про право власності.

10.09.2014 р. провадження по даній справі відновлено та у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_4 залучено до участі в справі її правонаступника - ОСОБА_6.

ОСОБА_2 під час розгляду справи уточнювала позовні вимоги. Остаточно просила суд зобов'язати ОСОБА_3 повернути у попередній стан приватну земельну ділянку № НОМЕР_3 у межах відповідно до Державного акту від 19.05.2006 р. шляхом перенесення на 0,52 м від точки Б, зафіксованої Актом державного виконавця від ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 23.08.2013 р. самовільно влаштовану огорожу вперед у напрямку земельної ділянки № НОМЕР_4.

В судовому засіданні позивач, її представник підтримали заявлені вимоги. Пояснили, що 18.06.2014 р. ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 на 3/36 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд (огорожі) за адресою: АДРЕСА_3. 23.12.2014 р. позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом за померлою ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0375 га, кадастровий № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4. Отримавши свідоцтва про право власності позивач позбавлений можливості користуватися без перешкод, що їх чинить відповідач, прилеглою до успадкованою частини будинку земельною ділянкою за тією ж адресою від точки З-О-Л-К-Е до точки З площею 104,52 кв. м., розташувавши самовільну огорожу (споруду) на 0,5 кв. м. від межі О-Л вглиб вказаної земельної ділянки як зображено на плані № НОМЕР_4 виконаного топографо-геодезичним відділом.

ОСОБА_3, її представник визнали позовні вимоги ОСОБА_2, не заперечували щодо задоволення позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 27.03.2005 року ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/36 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 0,0375 га, кадастровий номер НОМЕР_5, що розташована за адресою: АДРЕСА_4. Дана обставина не заперечувалась в судовому засіданні як позивачем так і відповідачем.

Також не оспорювалась в судовому засіданні та обставина, що ОСОБА_3 володіє 9/28 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 26.12.2003 р. затверджено мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2.

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2003 р. сторони визнали, що позивачка ОСОБА_2 користується обособленою частиною земельної ділянки будинку АДРЕСА_5 площею 760 кв. м., яка прилягає до належної позивачці частини будинку, та розташована відповідно до плану встановлених меж, виготовленим землевпорядною організацією, з літери «Г» до літери «Д», що розділяє ділянку з боку АДРЕСА_4 на 10 м., на 28,50 м вздовж АДРЕСА_1 до літери «Б, далі перпендикулярно АДРЕСА_4 в тил ділянки на 24,65 м. до літери «Б», далі вліво вздовж тильної межі ділянки на 32,20 м до літери «Ж», далі перпендикулярно тильній межі ділянки в напрямку АДРЕСА_1 на 7,60 м до літери «Л», далі вліво вздовж стіни будинку до літери «К», далі у напрямку до АДРЕСА_1 під кутом в 90° на 10,3 м до літери «Е», далі вліво паралельно АДРЕСА_4 на 10 м до літери «З», далі вздовж АДРЕСА_3 у напрямку до АДРЕСА_1 з літери «З», далі вздовж АДРЕСА_3 у напрямку до АДРЕСА_1 з літери «З» на 4,85 м до літери «Г»; інша частина ділянки, яка розташована згідно плану ділянки від літери «Б» під кутом в 90° перпендикулярно АДРЕСА_4 на 20,59 м до літери «В», далі від літери «В» під кутом 90° на 6,00 м до літери «Б», далі від літери «Б», що розділяє ділянку, на 34,23 м до літери «А», далі під кутом в 90° на 41,18 м від літери «А» до літери «О», що розділяє земельну ділянку на 10,95 м. до літери «З» - залишається в користування ОСОБА_4 і ОСОБА_3».

За приписами ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його прав на землю.

В свою чергу положеннями ст. 212 ЗК України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат понесених за час незаконного користування.

Як свідчать матеріали справи Київським міським центром земельного кадастру та приватизації землі у червні 2006 року виконано кадастрову зйомку земельної ділянки від Г,Д,В,Б,Ж,Л,К,Е,З до Г за адресою: АДРЕСА_2, зважаючи на умови мирової угоди, та нанесено її кадастровий план НОМЕР_4 земельної ділянки загальною площею 1799 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4,землекористувачами якої є сторони та нанесено на кадастровий план приватна ділянка площею 375 кв. м., АДРЕСА_4, яка належить позивачу НОМЕР_3.

Також встановлено, що зазначені земельні ділянки відрізняються за адресою, загальною площею та співпадають межами на відстані 24,65 м.

Сторонами в судовому засіданні не заперечувалось, що мирова угода, що її затверджено судом, виконувалась у примусовому порядку, про що 23.08.2013 р. складено акт державного виконавця.

Також в судовому засіданні ОСОБА_3 визнала ту обставину, що на земельній ділянці позивача на відстані 0,52 м вперед точки Б перебуває огорожа і вона не заперечує повернути земельну ділянку № НОМЕР_3 у попередній стан шляхом перенесення на 0,52 м від точки Б, зафіксованої Актом державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 23.08.2013 р. самовільно влаштовану огорожу вперед у напрямку земельної ділянки № НОМЕР_4.

За приписами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За таких обставини, зважаючи, що відповідач визнає позов та не заперечує щодо відновлення прав позивача запропонованим останньою способом, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 11,57,60,88,169,212-215 ЦПК України, ст.152,212 ЗК України, ст. 15 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути у попередній стан приватну ділянку № НОМЕР_3 у межах відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Київською міською радою 19 травня 2006 року шляхом перенесення на 0,52 м від точки Б, зафіксованої актом державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 23.08.2013 року самовільно влаштовану огорожу вперед у напрямку земельної ділянки № НОМЕР_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: