справа № 208/9507/14-ц
№ провадження 2-во/208/34/15
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячков С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 квітня 2015 року задоволені позовні вимоги позивача повністю.

19 травня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в рішенні, в якій позивач прохає в рішенні виправити наступне: в резолютивній частині рішення вказати, що договір міни спірного нерухомого майна укладений між ОСОБА_3 замість невірно вказаного «ОСОБА_3 Степановичем, та ОСОБА_1 та ОСОБА_2; в тексті рішення не вказано, що спірне нерухоме майно по вул. Димитрова, 6 - 36, м. Дніпродзержинська знаходиться в Дніпропетровській області.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно з діючим законодавством, про обставини відсутності суду не повідомили.

В судовому засідання встановлено наступне.

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 квітня 2015 року задоволені позовні вимоги позивача повністю.

19 травня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в рішенні, в якій позивач прохає в рішенні виправити наступне: в резолютивній частині рішення вказати, що договір міни спірного нерухомого майна укладений між ОСОБА_3 замість невірно вказаного «ОСОБА_3 Степановичем, та ОСОБА_1 та ОСОБА_2; в тексті рішення не вказано, що спірне нерухоме майно по вул. Димитрова, 6 - 36, м. Дніпродзержинська знаходиться в Дніпропетровській області.

Необхідність виправлення описки очевидна.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В тексті рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності виправити наступне: в резолютивній частині рішення вказати, що договір міни спірного нерухомого майна укладений між ОСОБА_3 замість невірно вказаного «ОСОБА_3 Степановичем, та ОСОБА_1 та ОСОБА_2; в тексті рішення вказати, що спірне нерухоме майно по вул. Димитрова, 6 - 36, м. Дніпродзержинська знаходиться в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.