overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/1598/15-ц
Провадження № 2/477/718/15
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 07 грудня 2008 року Лиманівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 16.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 14 серпня 2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 546/532/15-ц
Номер провадження 2/546/251/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позову не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами у порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/1259/15-ц
Номер провадження 2/404/1462/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

02 червня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ СК «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ПрАТ СК «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ПрАТ СК «Україна»:

- копію страхової справи за полісом № АС/3990597 від 16.12.2013 р. та заявою ОСОБА_2 про страхове відшкодування.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ПрАТ СК «Україна», вул. Ревуцького, буд.42-г, 01001, м. Київ:

- копію страхової справи за полісом № АС/3990597 від 16.12.2013 р. та заявою ОСОБА_2 про страхове відшкодування.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1
Справа 688/2549/15-ц
№ 2/688/752/15
Ухвала

22 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши позовну заяву Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

15 липня 2015 року Шепетівський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів за договором банківського вкладу,

22 липня 2015 року до відкриття провадження в справі прокурор подав заяву про повернення позовної заяви для опрацювання.

Відповідно до п. 1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а тому підстав для відмови в прийнятті заяви про повернення позову судом не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позову не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.11, 121, 209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів за договором банківського вкладу повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
22.07.2015 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07. 2015 року Справа № 337/3890/15-ц
Провадження № 2-н/337/1134/2015 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 4947,62 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 360/1542/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 серпня 2015 року на 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 25 серпня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа №639/4528/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги газопостачання.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності"________"________20 року.
Дата видачі наказу "________"________20 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
справа №176/3833/14-ц
провадження №2/176/544/15
у х в а л а

28 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Бабенко Г.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання незаконними наказів, покладення обовязку вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та різниці в середньому заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Жовтоводського міського суду із вище зазначеним позовом, де просить визнати незаконними накази ДП СхідГЗК від 24.11.2014 року № 7013/к Про направлення ОСОБА_1 у простій, зобовязати відповідача допустити його до виконання обовязків директора гідрометалургійного заводу ДП СхідГЗК, стягнувши із підприємства на його користь моральну шкоду у розмірі 5000 гривен, різницю у середньому заробітку у сумі 8993, 92 гривен.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміну предмету позову, в якій заявляються додаткові позовні вимоги про визнання незаконними всіх наказів «Про направлення ОСОБА_1 у простій», а саме: визнати незаконними також накази ДП СхідГЗК від 21.01.2015 року №303-к; від 24.02.2015 року № 972-к; від 25.03.2015 року №1530-к; від 20.04.2015 року №2079-к; від 12.05.2015 року №2471-к «Про направлення ОСОБА_1 у простій», а також заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення з ДП СхідГЗК на користь позивача різницю в середньому заробітку в розмірі 114 226 грн. 59 коп.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник заявили про свій намір підтримувати позов у повному обсязі на підставах, що викладені в ньому з урахуванням уточнень та призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання.

Уповноважений представник ДП «СхідГЗК» позовні вимоги не визнає, а також заявила, що має намір надати суду свої письмові заперечення та вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, спір у добровільному порядку між сторонами не вирішено, суд вважає за можливе призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання незаконними наказів, покладення обовязку вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та різниці в середньому заробітку призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 21 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1093/15-ц

24 липня 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди удаваною, встановлення права власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд ,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди удаваною, встановлення права власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд.

В судове засідання сторони не прибули. Разом з тим, позивачка ОСОБА_3 на адресу суду направила заяву в якій просить залишити її позов до ОСОБА_2 - без розгляду.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди удаваною, встановлення права власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.и

Суддя Грещук Р.П.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Писанця В.А.

при секретарі: Карачун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №757/11341/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростування недостовірної інформації було задоволено частково.

05.02.2015 року за вказаним рішення було видано виконавчий лист.

26.05.2015 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: не зазначено ідентифікацінйий номер стягувача ОСОБА_1

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі була допущена помилка, а саме: не зазначено ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Представник заявника та представник боржника в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Через канцелярію суду представником позивача була подана заява про розгляд заяви виправлення описки у виконавчому листі у його відсутність.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення помилки у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити вказану вище описку і зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача «НОМЕР_1».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №757/11341/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва 05.02.2015 року, згідно рішення від 04.06.2014 року, а саме:

- у виконавчому листі зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 «НОМЕР_1»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 2-860/2011
№2/639/7/2015
Рішення

Іменем України

24 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про поділ квартири , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про поділ квартири , суд

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 у власність у натурі у квартирі №4 у житловому будинку 11/1 по пров. Сількорівському в м. Харкові, що є у спільній частковій власності: житлові кімнати №5, площею 11,0 кв.м. та №7, площею 9,1 кв. м., що на 5,05 кв. м. більше , ніж припадає на його ідеальну частку. Усього ОСОБА_1 виділити 20, 1 кв. м. загальної площі квартири №4, що на 3,9 кв. м. менше, ніж припадає на його ідеальну частку.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 у власність у натурі у квартирі №4 у житловому будинку 11/1 по пров. Сількорівському в м. Харкові, що є у спільній частковій власності: житлову кімнату №6, площею 10,0 кв.м., що на 5,05 кв.м. менше, ніж припадає на його ідеальну частку та службові приміщення: кухню №4, площею 7,4 кв. м., суміщений коридор з ванною кімнатою №2, площею 6, 4 кв. м., вбиральню №3, площею 0,9 кв. м., коридор №1, площе. 2,4 кв. м., тамбур №1, площею 0,7 кв. м.. Усього ОСОБА_2 виділити 27, 9 кв. м. загальної площі квартири №4, що на 3,9 кв. м. більше , ніж припадає на його ідеальну частку.

Для здійснення запропонованого варіантну поділу необхідно провести наступні переобладнання: зачинити дверні отвори між приміщеннями №4 і №5,№6 і №7; замість вікна в приміщенні №5 обладнати дверний отвір для виходу в прибудову, яку необхідно прибудувати до приміщень, які виділені ОСОБА_1; прибудувати до приміщень , які виділені ОСОБА_1 прибудову, яка складається з чотирьох приміщень коридору, кухні, санвузла і тамбуру, загальною площею 14,0 кв. м.

Варіант розподілу квартири позначений в Додатку А-1 приведено в додатку №1 до даного висновку .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 527/1294/15-ц
провадження № 2/527/393/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Манжелівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області , Відділу держземагентства у Глобинському районі Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Манжелівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області , Відділу держземагентства у Глобинському районі Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Манжелівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області , Відділу держземагентства у Глобинському районі Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 04 серпня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2