Номер провадження: 22-ц/785/5880/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

21.05.2013 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси задоволено заяву ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GL320, р/н НОМЕР_1, 2008 року випуску та усе рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2

22.05.2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

У липні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт участі у справі не брав, про існування ухвали стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 19.05.2015 року, тому строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Оскільки апелянт не брав участі у справі та має право на апеляційне оскарження ухвали вважаю, що заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, тому зазначені апелянтом підстави пропуску строку можна визнати поважними та такими, що позбавили можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмір 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року задовольнити.

Поновити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 28.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3