overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4489/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" липня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об'єктів Київського регіону» 3-тя особа: Державне агентство з інвестицій та управління національними проектами України про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об'єктів Київського регіону» 3-тя особа: Державне агентство з інвестицій та управління національними проектами України про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об'єктів Київського регіону» 3-тя особа: Державне агентство з інвестицій та управління національними проектами України про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання по названій справі на 30 липня 2015 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
гСправа № 358/689/15-ц
Провадження № 2/358/295/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 червня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на автомобіль «Опель» д/н НОМЕР_1 та стягнення з неї на користь ОСОБА_2 грошову компенсації за різницю в ідеальних частках, а також визнати за відповідачем право власності на автомобільний причіп д/н КА 048-95.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Суд вважає, що оскільки позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, є підстави для винесення ухвали про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4
Справа № 357/3473/15-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, щодо боржника ОСОБА_2.

Згідно ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит в адресно-довідковий підрозділ ТМО ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2. Відповідь на вказаний запит надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та передана судді 01.04.2015 року. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ТМО ДМС України УДМС України в Київській області, боржник за адресою: АДРЕСА_1. зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, встановлено, що надана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/3473/13-ц
Провадження № 6/645/4/15
УХВАЛА

Іменем України

Про усунення описки

25 березня 2015 року

Фрунзенський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого - судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль про зміну порядку та способу виконання рішення суду,

встановив :

Ухвалою суду від 16.01.2015р. про зміну порядку та способу виконання рішення суду було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль, але в резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме невірно написані слова у реченні, а саме: «…звернути стягнення ш предмет іпотеки… та зареєстрованого 26.11.2005року в Реєстрі прах власності на нерухоме майно…», а потрібно вказати: «…звернути стягнення на предмет іпотеки… та зареєстрованого 26.11.2005року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно…»

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки

У звязку з тим, що в ухвалі зроблена описка, тому суд вважає за необхідне виправити її шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправи описку в резолютивній частині ухвали суду від 16.01.2015року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль про зміну порядку та способу виконання рішення суду, вважати правильним: в реченні «…звернути стягнення на предмет іпотеки… та зареєстрованого 26.11.2005року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно…», замість: «…звернути стягнення ш предмет іпотеки… та зареєстрованого 26.11.2005року в Реєстрі прах власності на нерухоме майно…»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 серпня 2015 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 753/20127/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10174/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м Києві, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про знесення самовільного будівництва,-, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м Києві, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про знесення самовільного будівництва,-.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 05 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 2-66/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10160/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (м. Одеса, вул. Одарія, 1, р/рахунок 944 в філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Одеса. пров. 4-й Соляний, 13, про видачу судового наказу, про стягнення боргу в розмірі 4683 грн. 12 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (м. Одеса, вул. Одарія, 1, р/рахунок 944 в філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Одеса. пров. 4-й Соляний, 13, про видачу судового наказу, про стягнення боргу в розмірі 4683 грн. 12 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (м. Одеса, вул. Одарія, 1, р/рахунок 944 в філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Одеса. пров. 4-й Соляний, 13, про видачу судового наказу, про стягнення боргу в розмірі 4683 грн. 12 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/3881/15-ц
УХВАЛА

28.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 31 серпня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 466/4399/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Зима І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Ірокс», про визнання права власності на квартиру,

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Ірокс», про визнання права власності на квартиру.

Судове засідання було призначено на 17 липня 2015року о 14.30 год.

В судове засідання сторони по справі, інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Ірокс», про визнання права власності на квартиру, відкласти до 11 вересня 2015 року до 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача та представника відповідача.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/864/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1545/15Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.В.

Суддів: Одринської О.А., Акопян В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 31.03.2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 13:30 год. 18.05.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

Т.В.Одринська

В.І.Акопян
Номер провадження 2/754/1499/15
Справа № 754/667/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/4573/15-ц Номер провадження 22-ц/775/197/2015
Головуючий у 1 інстанції Алексєєнко І.П. Єдиний унікальний номер 243/4573/15-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/197/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 липня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.,

суддів: Біляєвої О.М., Дундар І.О.,

при секретарі Журавльові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2015 року в частині відмови у відшкодуванні витрат повязаних з наданням правової допомоги скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 грн. на відшкодуванні витрат повязаних з наданням правової допомоги.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Справа № 405/5357/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 27.08.2015 року, який відбудеться о 10.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4651/15 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/5403/15-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.