Справа № 206/3010/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 липня 2015 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретарі Сєдовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 05 травня 2006 року між ним та відповідачем був укладений договір № DNL0AK11295871, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 14767,86 доларів США на термін до 05.05.2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач зобовязався своєчасно повертати кредит, відповідно до умов договору та умов кредитування.

Дотепер відповідач свої обовязки не виконав, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому позивач просить суд стягнути заборгованість в сумі 47326,39 доларів США, яка складається з заборгованості за сумою кредиту 8572,71 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 8863,63 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом 775,32 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 29114,73 доларів США та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 05 травня 2006 року між ним та відповідачем був укладений договір № DNL0AK11295871, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 14767,86 доларів США на термін до 05.05.2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,88 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-8).

У встановлені договором строки, позивач зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 27 травня 2015 року, згідно розрахунку позивача, утворилася заборгованість в сумі 47326,39 доларів США, яка складається з : з заборгованості за сумою кредиту 8572,71 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 8863,63 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом 775,32 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 29114,73 доларів США (а.с.2-5).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обовязки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні наведеної норми, а тому позовні вимоги підлягають безумовному задоволенню, у заявлений позивачем спосіб.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 59, 60, 81, 88, 169, 208, 209, 212 215, 218, 224 - 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNL0AK11295871 від 05 травня 2006 року у розмірі 47326,39 доларів США, що за курсом 21,42 гривень за один долар США, складає 1013731,27 гривень, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 8572,71 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 8863,63 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом 775,32 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 29114,73 доларів США, а також сплачений судовий збір 3654 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна