Провадження № 2-о/641/47/2015 Справа № 641/2700/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Биллс» (далі - ТОВ фірма «Биллс») з 04.09.1995 року по 28.02.1997 року, зобов'язати УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова призначити пенсію з моменту звернення з 08.12.2014 року. Під час розгляду справи заявник ОСОБА_1 уточнила вимоги та просила встановити юридичний факт її роботи в ТОВ фірма «Биллс» з 04.09.1995 року по 28.02.1997 року.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (далі - УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова) від 06.03.2015 року їй було відмовлено в призначені дострокової пенсії за віком на підставі не зарахування до страхового стажу періоду роботи з 04.09.1995 року по 28.02.1997 року, оскільки записи в трудовій книжці про зарахування та звільнення з роботи не відповідають п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме запис про прийом на роботу засвідчено печаткою «Фирма «Биллс» г. Харьков», а запис про звільнення - печаткою «Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Биллс», що є свідченням суперечності печаток. Заявником при зверненні до компетентних органів було отримано архівну виписку про реєстрацію ТОВ фірма «Биллс» та копію уставу, відповідно до якого ТОВ фірма «Биллс» мало скорочену назву - фірма «Биллс». У зв'язку з наведеним, печатки в трудовій книжці, якими засвідчені запис про прийняття та звільнення заявника належить та зроблені однією юридичною особою, а саме ТОВ фірма «Биллс» та для встановлення вищевказаного юридичного факту заявник була вимушена звернутися до суду.

Заявник в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у заяві, просила задовольнити подану нею заяву. В подальшому до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала.

Представник заінтересованої особи УПФУ у Комінтернівському районі м. Харкова Чечуйко Р.В. в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти встановлення факту та задоволення уточненої заяви ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки Серія НОМЕР_2 від 10 серпня 1977 року, ОСОБА_1, 1959 року народження, 04 вересня 1995 року була прийнята на роботу на посаду старшого касира в фірма «Биллс» м. Харкова, а 28 лютого 1997 року була звільнена з ТОВ фірма «Биллс» (а.с. 8-10).

Згідно до розпорядження Харківської міської ради № 414-2 від 08.06.1992 року ТОВ фірма «Биллс» було зареєстровано в виконкомі міської Ради народних депутатів (а.с. 22).

Позивачем до заяви було подано копію Статуту ТОВ фірма «Биллс» від 1992 року, згідно до якого скорочена назва вказаного товариства є - фірма «Биллс» (а.с. 23-25).

Відповідно до розпорядження Харківського міського голови №1179 від 27.11.1997 року було скасовано державну реєстрацію ТОВ «Біллс» (зареєстроване у міськвиконкомі 08.06.1992 року, розпорядження №414-2, реєстраційний № 14086666, місцезнаходження: вул. Морозова,7) (а.с. 26).

Згідно до інформації наданої Головним управлінням статистики у Харківській області №06.3-11/1145 від 17.03.2015 року, ТОВ фірма «Біллс» (ідентифікаційний номер 14086666, місцезнаходження: м. Харків, вул. Морозова,7, керівник Бондаренко Л.М.) станом на 17 березня 2015 року вилучена з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.27).

Допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона знайома з заявником, та зазначила, що у період з 01.08.1995 року по 02.03.1997 року працювала разом з ОСОБА_1 у ТОВ фірма «Биллс». Вказана фірма знаходилась за адресою: м. Харків, вул. Морозова,7.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила суду, що вона знайома з ОСОБА_1 з 1995 року, та зазначила, що з 04.09.1995 року та до 02.03.1997 року працювала разом з нею у ТОВ фірмі «Биллс» за адресою: м. Харків, вул. Морозова,7.

У суду не має сумніву у правдивості показань зазначених свідків, оскільки вони об'єктивно співвідносяться з іншими доказами у справі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, який просить встановити заявник, має для неї юридичне значення, оскільки встановлення факту роботи заявника на підприємстві є підставою для отримання права на призначення дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 та не суперечить вимогам законодавства і відповідає законним інтересам заявника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,212,214,215,218,256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт,що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з 04 вересня 1995 року по 28 лютого 1997 року працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Биллс».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко