Справа № 199/1477/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фортуна-банк» в особі голови правління ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фортуна-банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.06.2015 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фортуна-банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, - позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ПАТ «Фортуна-банк» на користь ОСОБА_3 19600,00 доларів США вкладу за договором №F/01/3mU/1474 від 12.05.2014 року та 101,27 доларів США відсотків, а всього 19701 (дев'ятнадцять тисяч сімсот один) долар США 27 центів; також стягнуто з ПАТ «Фортуна-банк» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, та 3654,00 гривень судового збору на користь держави.

Відповідач в особі голови правління ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що судом не були досліджено суттєві факти, які прямо впливають на правовідносини, а саме без урахування вимог постанови Правління Національного банку України від 30.05.2014 року №328 «Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій», постанови Правління Національного банку України від 29.08.2014 року №540 «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютного ринків України» та постанови Правління Національного банку України від 01.12.2014 року №758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України». У зв'язку з цим просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник ПАТ «Фортуна-банк» не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Позивач просив розглянути заяву без його участі, проти її задоволення заперечував, про що повідомив суд письмово.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ПАТ «Фортуна-банк» був сповіщений судом про день та час слухання справи на 08.06.2015 року належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання уповноваженою особою судової повістки 02.06.2015 року (а.с.31). Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, заяви про відкладання розгляду справи до суду також не надходило.

Окрім цього, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем не зазначено доказів, на які він посилається, та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки всі обґрунтування заяви зводяться лише до незгоди з сумою, яка була стягнута заочним рішенням, та неприйняттям до уваги судом постанов Правління Національного банку України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фортуна-банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, - залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фортуна-банк» в особі голови правління ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фортуна-банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,.

Суддя: