РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 390/1136/15-ц

Провадження № 2/390/460/15

"27" липня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гарегіна Мушегі, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

встановив:

В червні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу від 05.03.2015 автомобіля марки FIAT Tempra 2.0І., 1991 року випуску, номер кузова: ZFА6899, об'єм двигуна: 1998 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір: червоний, тип ТЗ: легковий седан - В, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а також визнати за ним право власності на автомобіль марки: FIAT Tempra 2.0І., 1991 року випуску, номер кузова: ZFА6899, об'єм двигуна: 1998 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір: червоний, тип ТЗ: легковий седан В. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 05.03.2015 між ним та продавцем ОСОБА_4 було укладено письмовий договір купівлі-продажу спірного автомобілю. На момент укладення договору автомобіль не перебував під арештом чи забороною, щодо нього не велись судові спори, він не заставлений, у податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено будь-яких договорів з відчуження. 31.03.2015 спірний автомобіль було вилучено актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 31.03.2015 було затримано і поміщено на штрафмайданчик у звязку із розшуком Державною виконавчою службою майна ОСОБА_3. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ЕІА № 003576, виданого Кіровоградським МРЕВ УМВС України в Кіровоградській області 13.11.2003, власником спірного автомобіля був ОСОБА_3. Вважає, що набув право власності на вказаний автомобіль на законних підставах, а тому просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнати за ним право власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідачів відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, за допомогою належних та допустимих доказів.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Кіровоградським МРЕВ УМВС України в Кіровоградській області 13.11.2003, автомобіль марки: FIAT Tempra 2.0І., 1991 року випуску, номер кузова: ZFА6899, об'єм двигуна: 1998 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір: червоний, тип ТЗ: легковий седан - В, зареєстровано на ім'я ОСОБА_3 Гарегіна Мушегі (а.с. 7).

Довіреністью від 17.04.2014 ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 укладати правочини щодо розпорядження (продавати, передавати в оренду, позичку, обмінювати, тощо) за ціну , на строк та на умовах за його розсудом належним ОСОБА_3 транспортним засобом марки: FIAT Tempra 2.0І., 1991 року випуску, номер кузова: ZFА6899, об'єм двигуна: 1998 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір: червоний, тип ТЗ: легковий седан В (а.с.8).

Згідно із довіреністю від 06.03.2015 ОСОБА_4, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, уповноважив ОСОБА_2 укладати правочини щодо розпорядження (продавати, передавати в оренду, позичку, обмінювати, тощо) за ціну, на строк та на умовах за його розсудом належним ОСОБА_3 спірний автомобіль (а.с.9).

В договорі купівлі-продажу транспортного засобу від 05.03.2015, який укладено у простій письмовій формі, зазначено, що ОСОБА_4, який представляє інтереси власника ОСОБА_3, продав ОСОБА_2 спірний автомобіль (а.с. 10-13). Згідно із актом приймання-передачі до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 05.03.2015 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 спірний автомобіль (а.с. 14). ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти за автомобіль (а.с.15).

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 31.03.2015 спірний автомобіль затримано для доставляння для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21 (а.с.16).

У витягах з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.04.2015 та від 09.04.2015 зазначено, що на предмет обтяження із номером державної реєстрації 57327 ОН інформація відсутня (а.с.17-18).

Позивач у своєму позові зазначає, що набув право власності на вказаний автомобіль на законних підставах, оскільки відповідач ОСОБА_4 уклав із ним договір купівлі-продажу, у п. 1.6 якого зазначено, що право власності переходить від продавця до покупця в момент фактичної передачі автомобіля, документів на нього, а також підписання акту приймання-передачі, однак суд не погоджується з таким твердженням позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною 5 статті 656 ЦК України встановлено, що особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Таким чином, підстави набуття права власності на майно чітко визначені цивільним законодавством.

Відповідно до п. п. 2,7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року, передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обовязковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності. Згідно з п. 7 цих правил власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. В п. 8 згаданих правил зазначено, що реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що зняття з обліку є передумовою укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу, що є особливістю таких договорів.

Як вбачається з матеріалів справи транспортний засіб не був знятий з обліку, а відтак відсутні підстави стверджувати, що його відчуження відбулося відповідно до норм Цивільного кодексу України. Довіреність, видана ОСОБА_4 позивачу, не є правовим оформленням переходу права власності на автомобіль.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивачем не набуто право власності на автомобіль марки FIAT Tempra 2.0І., 1991 року випуску, номер кузова: ZFА6899, об'єм двигуна: 1998 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір: червоний, тип ТЗ: легковий седан - В, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_3 Гарегіна Мушегі на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ЕІА № 003576, виданого Кіровоградським МРЕВ УМВС України в Кіровоградській області 13.11.2003, відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, а відтак у задоволенні вимог належить відмовити за необґрунтованістю.

На підставі Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року, ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 328, 656 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гарегіна Мушегі, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5