overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2188/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

при секретарі Завадській А.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марганецька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

керуючись ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 в будинку № 24 по вул.Тітова в м.Марганець Дніпропетровської області в період з 01 січня 2008 року по день її смерті 30 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 08 вересня 2015 року. Повний текст рішення буде виготовлено 10 вересня 2015 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1360/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 15.11.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилась дочка Євгенія-30.05.2014 року народження. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, тому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дочкою повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності,в якій підтримала заявлені позовні вимоги в повному об»ємі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах. В них народилася дочка Євгенія-30.05.2014 року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін.

Враховуючи те, що відповідач є працездатним, інших утримань з його заробітньої плати не проводиться тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню відповідно до діючого законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182,184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки Євгенії-30.05.2014 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 липня 2015 року щомісячно і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі сумі 243,60 грн. на рахунок 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УК у Красил. р-ні/Красил.р-н/22030001, код одержувача коштів - 37972056.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах стягнення за один місяць, проте може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи : комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД», товариство з обмеженою відповідальністю «НБК», Вінницька міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року.

Враховуючи, що заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року є обґрунтованою, подана з дотриманням строку, за формою і змістом відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, слід дійти висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи : комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД», товариство з обмеженою відповідальністю «НБК», Вінницька міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
УХВАЛА

про забезпечення доказів

2/289/830/15

Справа №289/1643/15-ц

16.09.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльська міська рада про про визнання права власності на спадкове майно та перерозподіл майна, участю третіх осіб: ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Радомишльському районі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про про визнання права власності на спадкове майно та перерозподіл майна, участю третіх осіб: ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Радомишльському районі.

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської областіпро витребування відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки:

-площею 1,6800 га кадастровий номер -:06:000:0023,

-площею 3,3000 га кадастровий номер - :06:000:0067,

-площею 2,7600 га кадастровий номер - :06:000:0028,

-площею 0,1000 га кадастровий номер -:08:000:0019,

- площею 0,1000 га кадастровий номер - :08:000:0048.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, до Радомишльська міська рада про про визнання права власності на спадкове майно та перерозподіл майна, участю третіх осіб: ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Радомишльському районі.

Витребувати від Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки:

-площею 1,6800 га кадастровий номер -:06:000:0023,

-площею 3,3000 га кадастровий номер - :06:000:0067,

-площею 2,7600 га кадастровий номер - :06:000:0028,

-площею 0,1000 га кадастровий номер -:08:000:0019,

- площею 0,1000 га кадастровий номер - :08:000:0048. .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 493/586/15-ц
Провадження № 2/493/331/15
У Х В А Л А

27.04.2015 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Справу призначити до розгляду на 14.05.2015. на 13:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Ткаченка, 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 13.05.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 360/2285/14
Ãîëîâóþ÷èé ó ² ³íñòàíö³¿ Äîäàòêî Â.Ä.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22-ö/780/4144/15
Äîïîâ³äà÷ ó 2 ³íñòàíö³¿ ÎÑÎÁÀ_1
08 âåðåñíÿ 2015 ðîêó êîëåã³ÿ ñóää³â ñóäîâî¿ ïàëàòè â öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³                  Êàøïåðñüêî¿ Ò.Ö.,
ñóää³â                                       ²ãíàò÷åíêî Í.Â., Ô³íàãººâà Â.Î.,
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ                Íàãîðíî¿ Ã.Î.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ ÎÑÎÁÀ_2 íà ð³øåííÿ Áîðîäÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 26 òðàâíÿ 2015 ðîêó ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî Áîðîäÿíñüêî¿ äåðæàâíî¿ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñêàñóâàííÿ ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî íà ñïàäùèíó òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ÷àñòèíó áóäèíêó òà çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè, -
â ñ ò à í î â è ë à :
Çâàæàþ÷è íà ñêëàäí³ñòü ó âèêëàäåíí³ ïîâíîãî çì³ñòó ð³øåííÿ, ïîâÿçàíó ç ïîòðåáîþ ó îá´ðóíòóâàíí³ äîâîä³â ñòîð³í, íà ùî ìîæå áóòè âèòðà÷åíèé çíà÷íèé ÷àñ, êîëåã³ÿ ñóää³â ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïðîãîëîñèòè âñòóïíó ³ ðåçîëþòèâíó ÷àñòèíó ð³øåííÿ, â³äêëàâøè ñêëàäàííÿ ïîâíîãî òåêñòó ð³øåííÿ íà ïÿòü äí³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîëåã³ÿ ñóää³â, -
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó ÎÑÎÁÀ_2 çàäîâîëüíèòè ÷àñòêîâî.
Ð³øåííÿ Áîðîäÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 26 òðàâíÿ 2015 ðîêó ñêàñóâàòè ³ óõâàëèòè íîâå ð³øåííÿ.
Â³äìîâèòè ÎÑÎÁÀ_2 â çàäîâîëåíí³ ïîçîâó äî Áîðîäÿíñüêî¿ äåðæàâíî¿ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñêàñóâàííÿ ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî íà ñïàäùèíó òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ÷àñòèíó áóäèíêó òà çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè.
Ð³øåííÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó éîãî ïðîãîëîøåííÿ òà  ìîæå áóòè îñêàðæåíå â êàñàö³éíîìó ïîðÿäêó äî Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ ïðîòÿãîì äâàäöÿòè äí³â.
Ãîëîâóþ÷èé: Êàøïåðñüêà Ò.Ö.
Ñóää³: ²ãíàò÷åíêî Í.Â.
Провадження № 2/234/5112/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно ОСОБА_1 «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно ОСОБА_1 «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2015 року, на 9-50 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/9174/15-ц
Провадження № 2/161/3015/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 16.09.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4187/15-ц

20.08.2015 року Провадження № 2/206/1148/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 27 серпня 2015 року о 09-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 27 серпня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 286/1552/15-ц
У Х В А Л А

15.09.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-05026-081007 , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-05026-081007. В обґрунтування своїх вимог посилається на невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Представник позивача в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, не зважаючи на ухвалу суду про визнання явки представника позивача обовязковою .

За клопотанням відповідача в судовому засіданні 12.08.2015 було долучено до матеріалів справи квитанції, які підтверджують погашенням ним заборгованості. Відповідач не визнає всю суму заборгованості та просить визнати явку представника банку обовязковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так, позивач в позовній заяві просить провести розгляд справи у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Однак, без пояснень в судовому засіданні представника позивача, суд позбавлений буде можливості надати оцінку обставинам, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх доводів, перевірити розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, з метою об'єктивного і правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку про визнання явки представника позивача обов'язковою в судове засідання для дачі пояснень та спростування чи підтвердження пояснень відповідача.

Зважаючи, що представник позивача в судове засідання не зявився, не зважаючи на вказану ухвалу, суд, враховуючи думку відповідача, вважає за необхідне розгляд справи відкласти, розяснивши позивачеві наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ч. 1 п. 4. ст. 169, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-05026-081007 на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року.

Розяснити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", що повторна неявка позивача передбачає залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/975/15-ц
У Х В А Л А

06.03.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про скасування батьківства;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування батьківства

Позивачем, згідно квитанції № 6405621 від 24.02.2015 2015 року в 11:31:31 годин було сплачено судовий збір в сумі 243.60 грн. через ВТБ Кривий Ріг, вулиця Чкалова 59, на отримувача: № рахунку 805012/0026.

Ухвалою від 25 лютого 2015 року заяву було повернуто позивачу без розгляду, ухвала не оскаржена, набрала чинності 03 березня 2015 року.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення судових витрат у вигляді судового збору.

Згідно п. 2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про скасування батьківства - задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок, сплачений згідно квитанції № 6405621 від 24.02.2015 року в 11:31:31 годин через ВТБ Кривий Ріг, вулиця Чкалова 59, на отримувача: № рахунку 805012/0026 Дніпропетовської облатсі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК. ОСОБА_5
Справа № 629/3406/15-ц
№ провадження 2/629/1273/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15.09.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року на 13 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2485/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „ЖКС "Вузівський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві КП „ЖКС "Вузівський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Дата документу 09.09.2015
Справа № 320/7336/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 16 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 16.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко