overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9886/15-ц
Провадження № 2-н/344/1760/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 576/1945/15-ц
Провадження № 2/576/508/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.09.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 359034 грн. 35 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2015 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 369/6454/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « МАРКС.КАПІТАЛ» 3807.72 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів. починаючи з дня наступного після його проголошення, позивачем з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 442/4574/15-ц
Провадження № 2-с/442/46/2015
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд із заявою в порядку ст. 105 ЦПК України, однак остання не відповідає вимогам вказаної статті.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Як вбачається із поданої заяви така не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Оскільки заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 105 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом трьох днів з дня отримання нею копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої заяви, така заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Коваль
Дата документу 28.07.2015
Справа № 320/5715/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість у розмірі 64178,59 грн. та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 641,79 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 09-00 годину 23 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа № 455/832/15-ц
Провадження № 2/455/349/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, в якому просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з їхньою спільною донькою - ОСОБА_3 та визначити такі способи його участі у вихованні дитини: систематичні побачення щотижня в неділю, понеділок та вівторок з 08.00 по 20.00 год..

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем, в позовній заяві не зазначено дати її подання, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору і не зазначено обставин, які б свідчили про звільнення від сплати такого.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні залишити без руху, надавши позивачу строк в пять днів з дня отримання ним ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Попередити позивача ОСОБА_1, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І.Ференц
справі № 599/1289/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Лучин 1.3.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити юридичний факт ю те, що він є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3, юилаючись на те, що встановлення цього факту йому необхідно для оформлення кументів.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав з мотивів, викладених у заяві. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, проте подав цу заяву, згідно якої просить справу слухати без його участі, на підставі наявних у раві матеріалах.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне.

Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Однак, прізвище його батьків записані не вірно - ОСОБА_3. Так, прізвище батьків заявника, згідно Свідоцтва про одруження зазначено ОСОБА_1. Також, згідно копії паспорта серії НОМЕР_1, та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ім'я його матері записано - ОСОБА_2, що відповідає дійсності.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є, обґрунтованою, факт родинних відносин між заявником, його батьками належним чином підтверджений, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15,60,212,215, ст.ст.256 -259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у народження є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через рівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду І.Б.Кучер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3466/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2666/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.

Суддів: Корнієнка В.І., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської державної аграрної академії на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 липня 2015 року по справі за позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_2 до Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Полтавської державної аграрної академії на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 липня 2015 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14:30 год. 19 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Винниченко Ю.М. Корнієнко В.І. Одринська Т.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4293/15-ц

20.08.2015 року Провадження № 2/206/1176/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити до попереднього судового засідання на 31 серпня 2015 року о 13-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 31 серпня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 615/1260/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.08.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1933,11 грн., а також сплачений заявником судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Питання про відкриття наказного провадження або про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу згідно вимог ч.7 ст.100 ЦПК України суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя вважає, що заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

За таких обставин суддя приходить до висновку за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись статтями 11, 100, 102, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_2
Справа № 204/5837/15-ц
Провадження № 2/204/2455/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного військового представництва 227 МО обслуговуючого продукцію «ЮМЗ» про продовження грошових виплат по відшкодуванню шкоди у звязку з профзахворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного військового представництва 227 МО обслуговуючого продукцію «ЮМЗ» про продовження грошових виплат по відшкодуванню шкоди у звязку з профзахворюванням.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2015р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалу суду позивач отримав 05 вересня 2015 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, наявне в матеріалах справи. Строк усунення недоліків позовної заяви сплинув 08.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного військового представництва 227 МО обслуговуючого продукцію «ЮМЗ» про продовження грошових виплат по відшкодуванню шкоди у звязку з профзахворюванням слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного військового представництва 227 МО обслуговуючого продукцію «ЮМЗ» про продовження грошових виплат по відшкодуванню шкоди у звязку з профзахворюванням вважати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 367/5843/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження

29 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток співвласників будинку, визнання частини будинку обєктом спільної власності подружжя, визнання частки в праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у будинку, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток співвласників будинку, визнання частини будинку обєктом спільної власності подружжя, визнання частки в праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у будинку.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року провадження у справі зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

26.05.2015р. до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток співвласників будинку, визнання частини будинку обєктом спільної власності подружжя, визнання частки в праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у будинку.

Призначити судове засідання на 23.06.2015 року о 09 год. 00 хв. у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4