overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/164/15-ц
Провадження № 2/391/159/15
У Х В А Л А

26.02.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані документи, вважаю, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області є цивільна справа № 391/455/14-ц, провадження № 2/391/2/15 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що унеможливлює відкриття провадження по даній справі.

За таких обставин, відповідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.122, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали разом з заявою та доданими матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 750/8856/15-ц
Провадження № 2/750/2954/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2015 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2015 року 2-н/337/1176/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: О.М. Курбатова
Справа №: 398/1457/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" вересня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

секретарі - Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих залиттям квартири та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 6 149 (шість тисяч сто сорок дев'ять) грн. 00 коп. в рівних частках на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. в рівних частках на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 400 (чотириста) грн. 00 коп. за проведення експертизи та судовий збір у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 162 (сто шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 2029/2095/2012
Провадження № 2-во/644/193/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення,

в с т а н о в и в :

29 травня 2012 року судом було ухвалене у вказаній вище справі рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, усунуто перешкоду в користуванні квартирою № 88 в будинку № 122-А по пр-ту Косіора в м. Харкові шляхом виселення відповідача.

02.09.2015 року ОСОБА_3 подав в суд заяву, в якій просив виправити описку, допущену в рішенні в частині написання його прізвища та по-батькові, а саме: вказати замість «Крамар Андрій Миколайович» - «Краман Андрій Андрійович».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок, допущених в тексті рішення суду від 29 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення, а саме: виправити описку в частині прізвища та по-батькові відповідача, а саме: вказати замість «Крамар Андрій Миколайович» - «Краман Андрій Андрійович», а також в частині імені та по-батькові позивача: замість «Таганський Сергій Володимирович» вказати «Таганський Микола Володимирович».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення суду від 29 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та виселення, а саме: виправити описку в частині прізвища та по-батькові відповідача, а саме: вказати замість «Крамар Андрій Миколайович» - «Краман Андрій Андрійович», а також виправити описку в частині імені та по-батькові позивача, вказати замість «Таганський Сергій Володимирович» - «Таганський Микола Володимирович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 477/1943/15-ц
Провадження № 2/477/856/15
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фінексперт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на користь Банку заборгованість за кредитним договором № ЛФ-12001100 від 07 квітня 2012 року в сумі 24329,71 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

В порядку досудової підготовки 19 серпня 2015 року судом надісланий запит до САДР УДМС України в Миколаївській області та Котляревської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області щодо місця реєстрації відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фінексперт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 06 жовтня 2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/7901/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 14 червня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 14.06.2014 року у виконавчому комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що було зроблено актовий запис № 11.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час спільного проживання, в останній рік між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Тому позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, та змінити їй прізвище на дошлюбне.

Позивач направила до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач направив до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 червня 2014 року Виконавчим комітетом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 11.

Від шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 червня 2014 року Виконавчим комітетом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 11 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне «Сович».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
1Справа № 335/9990/14-ц 2/335/117/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження у по справі

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації за місцем проживання -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року, судом було зупинено провадження до набрання чинності рішення по справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ПП « ОСОБА_4Ш.», треті особи Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ , ОСОБА_5 про визнання публічних торгів недійсними, за позовом ОСОБА_5 до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ , філії 08 П « ОСОБА_4 В.Ш.» , ОСОБА_6 , третя особа ПАТ « Дельта Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними..

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2015 року апеляційна скарга на рішення по справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ПП « ОСОБА_4Ш.», треті особи Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ , ОСОБА_5 про визнання публічних торгів недійсними, за позовом ОСОБА_5 до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ , філії 08 П « ОСОБА_4 В.Ш.» , ОСОБА_6 , третя особа ПАТ « Дельта Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними була відхилена, рішення набрало законної сили. .

При вищевикладених обставинах, на даний час відпали причини, які стали підставою для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити судове засідання по даній справі на 22.09.2015 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
28.07.2015 Справа № 756/9157/15-ц
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2015 року унікальний № 756/9157/15-ц
провадження №2-н/756/152/15
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК Української РСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 24 січня 2006 року № 45, ст.18 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 95-97 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__________» рік.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20____ року.
Суддя М.М. Маринченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1379/2015 Справа № 641/3974/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельник І.М.

при секретарі Чандарогловій О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в

м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

При постановлення зазначеного рішення допущено описку, а саме не вказано на яку частку квартири визнати право власності, замість цього зазначено знак «?».

Суд у відповідності до положень ст. 219 ЦПК України може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущу описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.07.2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.07.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сьома Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом.

Вважати вірним : Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири № 1, розташованою за адресою : м. Харків, проспект Маршала Жукова, буд. 12-А, загальною площею 61,4 кв. м. , житловою площею 44,3 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/1486/2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби про встановлення факту народження дитини,-

встановила:

Заявник звернулася до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності заяви, яка відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби про встановлення факту народження дитини визначити Голосіївському районному суду м.Києва.

Матеріали позовної заяви передати Голосіївському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 202/7021/15-ц
Провадження № 2/0202/4457/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «10» годину «30» хвилин 15 жовтня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 15 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда