overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4333/15-ц
Номер провадження 2-о/404/193/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту виконання робіт та проживання в 1-й зоні небезпеки при ліквідації на Чорнобильській АЕС,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту виконання робіт та проживання в 1-й зоні небезпеки при ліквідації на Чорнобильській АЕС, по якій просить встановити факт виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 12.06.1986 року по 14.08.1986 року по 24 години. Встановити факт виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та проживання (перебування) у період з 12.06.1986 року по 14.08.1986 року на території с. Діброво, що відноситься до 1-ої зони небезпеки.

Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту виконання робіт та проживання в 1-й зоні небезпеки при ліквідації на Чорнобильській АЕС- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/800/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 березня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Пальонного В. С. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2011 року у справі за заявою Прокурора Кам'янського району в інтересах Вербівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою і передачу майна у власність територіальної громади , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2011 року у справі за заявою Прокурора Кам'янського району в інтересах Вербівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою і передачу майна у власність територіальної громади ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 березня 2015 року на 14:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Пальонний В. С.

Карпенко О. В.
Провадження №2/638/2210/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«21» жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Наумової С.М.

при секретарі Кирилловій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом? Публічного акціонерного товариства „Банк «ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «ОСОБА_1» ОСОБА_2, ? до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Банк «ОСОБА_1 ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «ОСОБА_1 ворота» ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

відовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено та надруковане власноручно суддею Наумовою С.М. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя: Наумова С.М.
Номер справи 623/4289/15-ц
Номер провадження 2/623/1144/2015
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної зави додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Заява подана без дотримання порядку, визначеного ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, який відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за вказним позовом становить 1218,00 грн.

За таких обставин, відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не сплатить судовий збір, заява буде вважаєтися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись статтями 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 974, 40 грн.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 274/1335/15-ц Провадження №2/0274/895/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.07.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядяючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провитребування майна у добросовісного набувача та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились.

Представник позивача - ОСОБА_3, подав заяву про перенесення розгляду справи на інший день у зв'язку з відпусткою. Через тривалу відпустку просить призначити справу після 03.09.2015 р.

ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлена, заяви про розгляд справи за її відсутності або з повідомленням про причини неявки не надходило.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 08.09.2015 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 137/2588/14-ц Провадження № 22-ц/772/1217/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"17" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Іванюка М.В., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.03.2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча :

Судді :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/2545/14-ц
Провадження № 22-ц/778/5517/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Обслуговуючий садівничий кооператив «Козацька садиба», Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області про визнання частково незаконним та скасування розпорядження Запорізької районної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію державного акта, витребування та повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області

на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду прокурор Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 07 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 737/767/15-ц
Провадження № 2-н/737/55/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Іванець С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», розташованого за адресою: 14000, м.Чернігів, вул.Комсомольська, 55-б, р/рахунок №0264 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671

про видачу судового наказу про стягнення на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2013 по 30.04.2015 в розмірі 4119,9 грн та судового збору у розмірі 121 грн 80 коп. з

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості з теплопостачання у сумі 4119 грн 90 коп. та судового збору в розмірі 121 грн 80 коп. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання у сумі 4119 грн 90 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1.

Направити боржнику копію заяви ПАТ «Облтеплокомуненерго» з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 135/829/15-ц
Провадження № 2/135/256/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Білодід П.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ладижинської міської ради Вінницької області, виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень виконавчого комітету Ладижинської міської ради, рішень Ладижинської міської ради, свідоцтва про право приватної власності, державного акту на право власності на земельну ділянку,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складення повного рішення відкладено.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ладижинської міської ради Вінницької області, виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень виконавчого комітету Ладижинської міської ради, рішень Ладижинської міської ради, свідоцтва про право приватної власності, державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 182/4869/15-ц
Провадження № 2/0182/2886/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2015 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16.09.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки/ пені/ за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Позивачеві необхідно сплатити судовий збір і надати до суду підтверджуючі документи. Розмір ставок судового збору встановлено статтею 4 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. із змінами, внесеними Законом України № 484 УІІІ від 22.05.2015 р. За подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати/ 487,20 грн/ та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати/ 6 090 грн/

Підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору суд не вбачає, оскільки на підставі ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, а не від оплати судового збору. А відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, натомість, заявлений позов до цієї категорії справ не відноситься.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута .

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/6841/15ц
Номер провадження: 22-ц/791/2238/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою редитної спілки "Аккорд" про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 діючи в інтересах КС "Аккорд" подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні від 20.07.2015 року ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 18 черня 2015 року зазаначаючи, що копію ухвали отримав лише 09 липня 2015 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу вчасно.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 18 черня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючого в інтересах кредитної спілки "Аккорд" на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 18 червня 2015 року у цивільній справі за заявю кредитної спілки "Аккорд" про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2238/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 369/9564/15-ц
Провадження № 2/369/4173/15
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмежено відповідальнісю « Черемшина 2012» до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство ТОВ « Черемшина 2012» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла ,-

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом Товариство з обмежено відповідальнісю « Черемшина 2012» до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла ,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 30.09.2015 року о 10-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя :