overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1255/15-ц
провадження № 2/216/1270/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10-00 годин на 12 травня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі., відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
У Х В А Л А

20.05.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши скаргу Зарізького споживчого товариства на дії начальника відділу ДВС Оржицького районного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник відділу ДВС Оржицького районного управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Зарізьке споживче товариство звернулося до Оржицького районного суду Полтавської області зі скаргою на дії начальника відділу ДВС Оржицького районного управління юстиції ОСОБА_1

Скарга подана до суду, який видав виконавчий документ, тому підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, отже є всі підстави для прийняття скарги до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1)
Прийняти скаргу Зарізького споживчого товариства на дії начальника відділу ДВС Оржицького районного управління юстиції ОСОБА_1 до розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13 годин 20 хвилин 15 липня 2015 року.

3. Направити скаржнику і заінтересованим особам ухвали про прийняття скарги до розгляду та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію скарги разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо скарги (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 липня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/5198/15-ц
Провадження № 2/0182/3050/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: ОСОБА_3 про встановленн факту належності майна на праві спільної сумісної власності та визнання договору іпотеки недійсним, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: ОСОБА_3 про встановленн факту належності майна на праві спільної сумісної власності та визнання договору іпотеки недійсним.

В той же час, у провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакової З.С. знаходиться аналогічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: ОСОБА_3 про встановленн факту належності майна на праві спільної сумісної власності та визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за аналогічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: ОСОБА_3 про той самий предмет спору і з тих самих підстав, суддя вважає доцільним відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: ОСОБА_3 про встановленн факту належності майна на праві спільної сумісної власності та визнання договору іпотеки недійсним.

Позовну заяву разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м. Нікополі Дніпропетровської області, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 0003966 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно квитанції № 702010064 від 20.05.2015 року, на розрахунковий рахунок № 0029, МФО 805012, , платник ОСОБА_1, код платника НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 545/1722/15-ц
Провадження № 2/545/1028/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24.06.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи : Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації, який суддя отримала 25.06.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 03.07.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2, дана довідка отримана суддею 06.07.2015 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не надано суду доказів щодо сплати позивачем судового збору у встановленому законом розмірі відповідно до зазначених позовних вимог та не надано доказів щодо підстав звільнення позивача від сплати судового збору;

- необхідно уточнити процесуальний статус Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, зазначеного в позові як третя особа, враховуючи, що позивачем зазначено вимоги щодо даного органу;

- не надано копій позову з додатками у відповідній кількості для вручення відповідачу та третім особам;

- необхідно уточнити обставини позову щодо того, чим відповідач порушує права позивача та в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4926/15 Головуючий 1 ін. ОСОБА_1
Справа № 644/3543/15-ц
Категорія: аліментні Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Шаповал Н.М., Кіпенка І.С.,

за участю секретаря Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 218 ч. 1, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухала набирає чинності негайно і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Дата документу 14.07.2015 Справа № 554/9066/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 04 вересня 2015 р. на 09 год. «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.09.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Справа № 472/745/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"08" липня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Чаричанського П.О.,

При секретарі Замети Н.В.,

За участю заявника ОСОБА_1

Представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки обєднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 05.02.2015 року №142/03-03 про роботу та заробітну плату в Веселинівській харчосмаковій фабриці смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області за 1987-1991 роки.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки обєднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 09.02.2015 року №156/03-03 про роботу та заробітну плату в Веселинівській харчосмаковій фабриці смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області за 1991-1997 роки.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №295/5949/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1801,17 грн. станом на 01.03.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 121,8 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 344/6820/15-ц
Провадження № 2/344/2975/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

24 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Стефанюк Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Дирекція замовника» про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що, може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Дирекція замовника» про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 562/3156/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1244/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дата документу 21.04.2015 Справа № 554/1460/15-ц
У Х В А Л А

21.04.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву голови правління КС «Полтава і полтавці» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строків пред»явлення виконавчого документу до виконання,

встановила:

Наказом Октябрського районного суду м. Полтави № 2-н/3131/08 від 17.10.2008 року заява КС «Полтава і полтавці» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту задоволена.

09.02.2015 року до суду надійшла заява голови правління КС «Полтава і полтавці» про видачу дублікату судового наказу за заявою голови правління КС «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом у зв»язку із втратою оригіналу та поновлення строку для його пред»явлення.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ст.170 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення

виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 371 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Видати дублікат судового наказу № 2-н/3131/08, виданого 17.10.2008 року за заявою КС «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Поновити строк для пред»явлення судового наказу № 2-н/3131/08, виданого 17.10.2008 року за заявою КС «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво , а саме реконструйовану квартиру ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про стягнення суми пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України , справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/2523/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 29 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя В.Кузь