Справа № 737/411/15-ц
Проваждення № 2/737/143/15
У Х В А Л А

про залишеня позовної заяви без руху

28 травня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Куликівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 ОСОБА_1 подала до суду позов до Куликівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності, в якому просить визнати за нею право власності на 5/12 частин житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул.Квітнева, 4, в с.Грабівка Куликівського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 02.05.2014, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 19.01.2015 на 1/16 частину вищевказаного житлового будинку, видане на її імя, та свідоцтво про право на спадщину від 19.01.2015 на 7/16 частин вищевказаного житлового будинку, видане на імя ОСОБА_3, зобовязати державного нотаріуса Куликівської районної державної нотаріальної контори скасувати вказані свідоцтва про право на спадщину за законом та зобовязати видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/12 частин житлового будинку №4 по вулиці Квітневій в с.Грабівка Куликівського району Чернігівської області з відповідною частиною надвірних будівель.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1, надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог статей 119 120 ЦПК України, а саме: в матеріалах позовної заяви відсутнє посилання на належні докази на підтвердження ціни позову, а саме висновок субєкта оціночної діяльності про вартість майна, яке є предметом спору.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві ОСОБА_1 міститься посилання на п.18 ст.4 Декрету КМУ Про державне мито від 21.01.1993, в якій зазначено підставу для звільнення від сплати державного мита інвалідами 1 та 2 груп (який станом на дату подання позовної заяви втратив чинність) та надано копію посвідчення про отримання нею пенсії по інвалідності, тоді як документом, що підтверджує особливий статус особи інваліда 1 та 2 групи, які відповідно до підпункту 9 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір звільняються від сплати судового збору, є виписка з акту огляду медико-соціальної експертної комісії, копію якої необхідно надати суду, а в разі її відсутності та відсутності іншого документа, який дає позивачеві право на пільги при оплаті судового збору надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до ціни позову, визначеної відповідно до висновку субєкта оціночної діяльності про вартість майна, яке є предметом спору, та положень п.п.1 п.1ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, згідно якого, за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана ОСОБА_2, яка в позові зазначена як представник позивача, а в матеріалах, доданих до позовної заяви міститься копія довіреності від 16.03.2015, надана на підтвердження її повноважень.

Проте, відповідно до п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, представником позивача разом із позовною заявою не надано оригіналів або належним чином завіреної копії документів, що посвідчують повноваження особи на подання та підписання позовної заяви, та належним чином завірених копій всіх документів, які додані до позовної заяви.

Так, на доданих до позовної заяви документах не виконано відмітки, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Також, не вбачається нотаріального засвідчення вірності копії (фотокопії).

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Куликівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності залишити без руху; запропонувати ОСОБА_2 у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в її мотивувальній частині.

При невиконанні вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В. Іванець