У Х В А Л А

07 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_1 про заборону у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасову заборону на виїзд за межі України ОСОБА_2 на підставі того, що в Другому Приморському ВДВС Одеського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження №47716321 по виконанню виконавчого листа №2-12785/11 від 17.12.2014 р., виданого Приморським районним судом м.Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 розмірі 402507,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Ч.2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України передбачено, що громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Суд враховує, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки повязана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Розглянувши подання державного виконавця, суд приходить до висновку, що підстав для його задоволення не вбачається, оскільки до подання не долучено документів про те, що державним виконавцем відповідно до вимог ст. 11 Закону України Про виконавче провадження були вжиті всі можливі та необхідні заходи для виконання виконавчого документу. До суду були надані лише копії: постанови про відкриття виконавчого провадження, відповіді ДПС України на запит про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, відповіді ДПС України на запит про джерела отриманих доходів боржників фізичних осіб, відповідь на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, відповідь на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, запиту до УДАІ щодо наявності у боржника у власності транспортних засобів, акту державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання.

Враховуючи викладене, у задоволенні подання начальника Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_1 про заборону у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_1 про заборону у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Єршова