overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2015 року 2/425/989/15

425/2199/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

встановив:

14 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 109 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 35, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 10 серпня 2015 року о 10 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Відповідачу до 10 серпня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 489/8064/14-ц
Номер провадження 2-о/489/30/15
Ухвала

Іменем України

21 січня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., дослідивши матеріали цивільної справи № 489/8064/14-ц (провадження № 2-о/489/30/15) за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Державна реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції про встановлення факту набуття права власності на об"єкт нерухомого майна,

встановив

17 листопада 2014 року до суду надійшла вищевказана заява, яка автоматизованою системою була розподілена судді Кокорєву В. В.

19 листопада 2014 року суддею винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України. У вказаній ухвалі суддя висловив оцінку правовідносинам вказавши, що із заяви вбачається, що заінтересована особа не визнає право власності заявників, тому має місце спір про право власності, а значить спір має розглядатись в порядку позовного провадження.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року було скасовано ухвалу від 19.11.2014 та повернуто справу до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об"єктивності судді.

Враховуючи те, що суддя в ухвалі про відмову у відкритті провадження від 19.11.2014 висловив свою оцінку, що є спір про право і вимоги не можуть розглядатись в окремому провадженні, він не може розглядати справу і підлягає самовідводу.

Керуючись ст. 20, 21, 25 ЦПК України суддя

ухвалив

Заявити самовідвід судді у цивільній справі № 489/8064/14-ц (провадження № 2-о/489/30/15) за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Державна реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції про встановлення факту набуття права власності на об"єкт нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 638/6704/14-ц
Провадження № 2/638/3595/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«27» травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року по цивільної справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

,В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду була залишена без задоволення.

Гр. ОСОБА_1 на ухвалу суду від 23.10.2014 р. подала апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпаний перелік ухвал суду, яки можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала Дзержинського суду м. Харкова від 23.10.2014 року окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року по цивільної справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали та апеляційну скаргу направити заявнику за адресою, вказаною в заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С. В. Лазюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського місткого нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про визнання договорів недійсними, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 липня 2015 року о 09 год 45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4432/15 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/8438/14-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко С. І.
Справа № 211/4360/15-ц
Провадження № 2-н/211/814/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

20 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отриманні послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 20.07.2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/750/15-ц
Провадження № 2/526/431/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Прокопєвої Ю.Б.,

при секретарі - Шевченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 08 вересня 2001 року у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 125.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.04.2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення у один місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою відновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Поліщука М.А.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «РИСК» Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4440/15 Головуючий у І інст. Денисенко Н.О.

Справа № 365/267/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
Номер провадження 2/754/4567/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 24.09.2015 року о 11-00 годин в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/2715/15
Справа № 754/4568/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов.

Оглянувши позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - заява не підписана позивачем.

Зазначений недолік відповідно ст. 121 ЦПК України тягне за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Приймаючи до уваги викладене, позивачу необхідно в строк, визначений суддею, усунути недоліки, зазначені в ухвалі - надати до суду два примірники позову, підписаного позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/310/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до КП «Єдиний розрахунковий центр» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника КП «Єдиний розрахунковий центр» ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника КП «Єдиний розрахунковий центр» ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2014 року в частині стягнення з КП «Єдиний розрахунковий центр» в користь ОСОБА_3 11 445 грн. 20 коп. матеріальної шкоди завданої затопленням підвального приміщення та 229 грн. 40 коп. судового збору залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_5
Справа №672/977/15-ц
Провадження №2-о/672/63/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 р. Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді -Мельник В.М.,

при секретарі - Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - архівних довідок №867 від 28 жовтня 2014 та № 1004 від 19 грудня 2014 року, виданих районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області. Свої вимоги мотивує тим, що вона працювала в колгоспі «Україна», в подальшому КСП «Україна», ТОВ «Лісоводське», по досягненню пенсійного віку звернулася в управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області з заявою про призначення даної пенсії, однак отримала відмову, так, як в архівних довідках про заробітну плату невірно зазначено її ім'я «ОСОБА_1», по батькові «ОСОБА_1», в той час як згідно свідоцтва про народження, паспортних даних, заявник значиться як «ОСОБА_1».

Дана обставина є перешкодою для призначення пенсії на загальних підставах, в зв'язку з чим звернулася до суду.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити, встановити факт належності їй архівних довідок №867 від 28 жовтня 2014 та № 1004 від 19 грудня 2014 року, виданих районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області.

Представник заінтересованої особи - Столяр Г.В. - юрисконсульт управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області в судове засідання не з'явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у відсутності представника управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, заявлені вимоги визнала.

Заслухавши пояснення заявника, оголосивши письмову заяву представника заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так, як знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, що архівні довідки №867 від 28 жовтня 2014 та № 1004 від 19 грудня 2014 року, видані районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний факт стверджується правовстановлюючими документами заявника: свідоцтвом про народження, паспортом.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 259, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що архівні довідки №867 від 28 жовтня 2014 та № 1004 від 19 грудня 2014 року, видані районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер провадження 2/754/2935/15
Справа № 754/5307/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулось ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 645/1103/15-ц
Провадження № 2-н/645/519/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2012 року по 31 січня 2015 року та водовідведення за період з 01 жовтня 2010 року по 31 січня 2015 року в сумі 2 706 грн. 86 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ Г.С. Шевченко
Справа № 565/844/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ________ ОСОБА_1 Петрівни__________________________________

___________________________________________________________________________________________

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/844/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 15 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 липня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: