overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8665/15-ц
Провадження № 2/369/3623/15
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 50 хв. 4 вересня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа №642/6518/15ц
Провадження №2/642/1969/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.08.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Конєвій А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старовірської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до Старовірської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

По справі проведено попереднє судове засідання 17.08.2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, про дату та час якого сторони сповіщались належним чином. Відповідачу було запропоновано до початку попереднього розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Встановлено, що позивач не відмовляється від позову і в порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України спір не врегульовано.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

4. Судом було встановлено, що відповідач до початку попереднього розгляду справи не надали до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Також судом були визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старовірської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 25 серпня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Викликати в судове засідання на 09 годин 20 хвилин 25.08.2015 року сторони та їх представників для розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. СВАТІКОВ
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/3495/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, за період з 01.01.2014 року по 01.04.2015 року становить 2719 (дві тисячі сімсот девятнадцять) грн. 07 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 550/692/15-ц
Провадження № 2-н/550/3/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2015 року
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96-97, 102, 103, 106, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 610-612, 614, 625, 901, 903 ЦК України,-
3. Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Чутівського районного суду заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 2015 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________2015 р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання до_________________2016 р.
Суддя Я. О. Ланна
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1985/15-ц
провадження № 2-н/632/401/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

10 вересня 2015 року надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованою за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/3772/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2066/2015
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

Девляшевського В.А., Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2015 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:30 год. 13 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

В.М. Васильковський

О.Є. Меленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, в користь публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено для виконання до «_____»_______20___ року.
Суддя_________________ Н.В.Пікула
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7827/15 Справа № 201/9999/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилсервіс - 5» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Справа № 295/9261/15-ц
У х в а л а

25.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа № 185/9455/15-ц
Провадження № 2/185/5044/15
у х в а л а

04 вересня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якій, просить про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням.

Позивач до позовної заяви додає копію довіреності видану заступникамм голови правління - ОСОБА_5, ОСОБА_6, проте до позову не додано доказів повноважень заступників голови правління видавати довіреність, в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України керівником вказана інша особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/1039/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1039/15-ц за позовною заявою Бродівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав ,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1039/15-ц за позовною заявою Бродівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 18.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 630/595/15-ц
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № R6 від 02.04.2013 р. в розмірі 10708,74 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 8157,80 грн., заборгованості за відсотками 1198,94 грн., заборгованості за комісійною винагородою 1352 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 26.08.2015 р. подану позовну було залишено без руху.

Підставами для залишення позову без руху було те, що до копії позовної заяви для відповідача не були додані копії документів, які є додатками до оригіналу позовної заяви.

01 вересня 2015 року позивачем були усунуті недоліки.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2015 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 663/2763/14-ц
Провадження № 2-сз/663/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши заяву Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Херсонський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 30 425,20 грн.

Заочним рішенням Скадовського районного суду від 2.10.2014 позов задоволено. При вирішенні питання про розподіл судових витрат з відповідачів солідарно стягнуто по 152,125 грн. з кожного.

Заступник голови Фонду ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору у сумі 243, 60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 547,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 812 від 06 27 серпня 2014 року, що на 243,60 грн.більше ставки судового збору, визначеної відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Херсонському обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі () судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений 27 серпня 2014 року відповідно до платіжного доручення № 801 за реквізитами: платник ОФПІБ, банк платника АТ «ОСОБА_4 Аваль» у м. Києві, код банку платника 380805, отримувач УДКСУ у Скадовському районі, код отримувача 37888409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, № рахунку 0267, призначення платежу судовий збір за позовом ХОФ ПІБ на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Скадовський районний суд Херсонської області, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга