overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2817/15-ц
Номер провадження 2/629/1054/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він 16 листопада 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично розпався. Спору про розподіл сумісного майна на даний час не має. Син після розірвання шлюбу буде мешкати разом з відповідачем, а він надаватиме матеріальну допомогу на його утримання в добровільному порядку. В звязку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі. Крім цього просить після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу ОСОБА_4.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2015 року о 08-15 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 647/1648/15-ц
№ провадження 2/647/602/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.07.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 11-00 годині 24.07.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1967/15-ц
Номер провадження 2-н/213/540/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.12.2012 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 5403,89 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.12.2012 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 5403,89 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Т.Ю.Макарова
УХВАЛА

судового засідання

"25" червня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Львові питання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповітів недійсними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, для визначення належності та дійсності заповітів, які ставляться позивачем під сумнів.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі призначити експертизу, на вирішення якої поставити ряд необхідних для вирішення спеціалістами питань.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заявлені обставини, які підлягатимуть дослідженню експертом (спеціалістом) мають вагоме значення для встановлення істини по справі, для зясування таких обставин необхідні спеціальні знання у відповідній галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Чи виконано підписи на заповітах однією особою? 2. Чи виконано підпис навмисно зміненим почерком? 3. До якої вікової групи належать виконавці підпису? 4. Особою якої статі підписані заповіти? 5. Чи виконано підписи з наслідуванням почерку ОСОБА_6?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену КПК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Направити у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2-1246/11. Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи та повернення справи до суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Ю.М.Ванівський
Справа №610/1726/15-ц
Провадження №2/610/630/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої щомісячної адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру отриманої щомісячної адресної допомоги у розмірі 2338 гривень 32 копійки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої щомісячної адресної допомоги.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 05.06.2015 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.06.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/71/15-ц провадження №2/366/51/15

16 січня 2015 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство», третя особа: Управління держземагенства у Іванківському районі

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, розірвання договору аренди

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Провадження у справі №366/71/15-ц відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 26 січня 2015 року о 11 год. 30 хвил.

3.Відповідачу пропонується у строк до 26.01.2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 314/2203/15-ц
Провадження № 2-н/314/277/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

23.06.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

23.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2750/15
Категорія : виселення Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

16 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Альфа Банк на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Московської районної в місті Харкові ради про примусове виселення з житлового приміщення без надання іншого житла,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Московської районної в місті Харкові ради про примусове виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 год. 23 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 379/980/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 379/980/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/5313/13-ц Провадження № 6/591/426/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/5313/13-ц, провадження № 2/591/1949/13, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 20.07.2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя Н.Г. Прокудіна
Номер провадження 2-во/754/81/15
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2015

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

23.01.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

На виконання вищезазначеного рішення суду 27.02.2015 р. Деснянським районним суд м. Києва було видано два виконавчі листи про стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3

16.03.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, в якій останній просить виправити в рішенні суду від 23.01.2015 р. допущену помилку у написанні імені відповідача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » .

В ході розгляду вищезазначеної заяви , судом також було встановлено, що в установчій та резолютивній частині рішення суду було допущено описку в написанні імені неповнолітньої дитини , а саме замість " ОСОБА_3 " вказано - "ОСОБА_3".

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи , суд вважає , що допущені в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2015 р. описки у написанні імені відповідача « ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_4» та неповнолітньої дитини « ОСОБА_3» замість вірного « ОСОБА_3» підлягають виправленню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Вважати вірним ім'я відповідача в тексті рішення суду від 23.01.2015 року - " ОСОБА_4 ".

Вважати вірним в тексті рішення суду від 23.01.2015 року ім'я неповнолітньої дитини в інтересах якої подавався позов - « ОСОБА_3 » .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 383/752/15-ц
Номер провадження 2/383/287/12/383/287/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500512067 від 27.08.2014 року в розмірі 58795,27 грн.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 серпня 2015 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 30 липня 2015 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Розяснити позивачу у разі наявності підстав, право на звернення до суду з клопотанням, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, із наданням відповідних доказів.

7. Розяснити відповідачу у разі наявності підстав, право на звернення до суду із заявою про застосування строку позовної давності.

8. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

9. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя І.П.Фур
пр. № 2/759/4263/15
ун. № 759/8821/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою Заступника прокурора Святошинського районі м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ,

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 23 липня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/6960/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2715/15
УХВАЛА

02.06.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 8406,92 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити розгляд справи на 02 червня 2014 року.

Суддя А.М. Задорожна