Справа № 214/6899/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Ковтун Н. Г.,

при секретареві - Зборівській І. С.,

без участі сторін, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України при заочному розгляді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі при заочному розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, уточнивши який, посилалася на те, що 08.10.2011 року вона надала відповідачеві позику у розмірі 9 700 грн. та 2 200 євро. Одержання ним зазначеної суми підтверджується його розпискою. Згідно розписки відповідач, зобовязався повернути гроші до 31.02.2012 року. 02.01.2012 року відповідач повернув їй 1 000 грн. та 22.04.2012 року 4 000 грн., а решту суми позики не повернув, хоча вона неодноразово зверталась до нього з цього приводу в усній формі. Посилаючись на норми ЦК України вважає, що загальна сума заборгованості: сума основної заборгованості, що бралась в гривні 4 700 грн.; сума основної заборгованості, що бралась в євро 2 200х 34, 5 (курс валют НБУ на 26.02.2015 року) = 74 910 грн. Загальна сума заборгованості 4 700 + 74 910 = 79 610 грн., яку просить стягнути. Крім того, позивач просила суд стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання позивач не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача ОСОБА_3, повноваження якого підтверджуються довіреністю, 23.07.2015 року надав суду заяву, у якій повністю підтримав позов, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та накладною виконавця поштових послуг «EXPRESS MAIL»; про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт укладення договору позики підтверджується розпискою, написаною від імені відповідача, та підписаною сторонами. Оригінал розписки долучений судом до матеріалів цивільної справи. З вказаної розписки, вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, номер паспорту КК 715087, виданого Жовтневим РВ ОМУ УМВС в ОСОБА_3 18.10.2001 року взяв гроші у позику в сумі 9 700 грн., а також 2 200 євро у позивача ОСОБА_1 номер паспорту НК 969858, виданого Новозаводським ВМ УМВС у Чернігові 25.01.2002 року та зобовязується повернути всю суму до 31. 03.2012 року.

Висновок суду про задоволення позову ґрунтується на положеннях ст. 1046 ЦК України, якою передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Ст. 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання.

Судом встановлено, що відповідач порушив зобовязання, що виникло у звязку з укладенням між сторонами договору позики. Відповідач, як стверджує позивач, повернув позику частково в сумі 5 000 грн., решта позики не повернута і має бути стягнута з відповідача.

При визначені суми, яка підлягає стягненню суд керується ч. 1 та 2 ст. 533 ЦК України, де зазначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Отже, визначені в розписці 2 200 євро, підлягають сплаті у гривнях за офіційним курсом, встановленим НБУ на день предявлення уточненого позову, тобто в сумі 74 910 грн. (2 200 х 34, 5 (курс валют НБУ на 26.02.2015 року) = 74 910 грн.)

Всього з відповідача має бути стягнуто 79 610 грн. (4 700 грн. + 74 910 грн. = 79 610 грн.)

Жодних заперечень та доказів у справі з боку відповідача до суду не надходило.За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 796, 10 грн.

Враховуючи те, що відповідно до уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 27 лютого 2015 року, позивачем було зменшено розмір позовних вимог, на користь позивача підлягає поверненню зайво сплачена сума судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону "Про судовй збір" у розмірі 2274, 17 грн.

Оригінал розписки від 08 жовтня 2011 року залишити в матеріалах справи, оригінал квитанції про сплату судового збору залишити в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,224-233 ЦПК України, ст.ст. 509, 533, 610, 1046, 1047, 1049,1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Тлеккабеловичана на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 79 610 ( сімдесят девять тисяч шістсот десять) за договором позики

Стягнути з ОСОБА_2 Тлеккабеловичана на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 796 (сімсот девяносто шість) грн. 10 коп.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачену суму судового збору у розмірі 2274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн 17 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ковтун Н. Г.