overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1467/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.07.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Костюк У.І.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих в наслідок ДТП,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 07.09.2015 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38є, каб. 8.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 386/1429/14-ц
Провадження № 2/386/32/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.

Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Славутич» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою , просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 04.04.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Славутич» та стягнути з відповідача на його користь судові витрати

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог , АФ «Хлібороб» в формі ТОВ , яка на даний час користується його земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_3 клопотання позивача підтримав .

Представник Селянського фермерського господарства «Славутич» ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання , вважає що необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи АФ «Хлібороб» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Суд , заслухавши позивача , представників позивача та відповідача, дослідивши заяву позивача дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню .

Згідно зі ст.ст. 35 , 36 ЦПК України суд за клопотанням сторони, залучає до участі у справі третю особу , якщо рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною в справі або сторін по справі.

Враховуючи те , що розірвання договору оренди вплине на права та обов'язки АФ «Хлібороб» в формі ТОВ , якщо вона є суборендарем, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи АФ «Хлібороб» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Керуючись ст. ст. 35 ,36, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити АФ «Хлібороб» в формі ТОВ ,ідентифікаційний код 30702633, що знаходиться за адресою індекс 26512 с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Славутич» про розірвання договору оренди землі в якості третьої особи .

Справу призначити до судового розгляду

на 24 лютого 2015 року на 10 год 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони під розписку , третій особі АФ «Хлібороб» в формі ТОВ надіслати судову повістку з копією позовної заяви , копією цієї ухвали та копіями доданих до заяви документів .

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 535/408/15-ц
Провадження № 2/535/185/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 04 липня 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Котелевського РУЮ Полтавської області .

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ОСОБА_1 надав до суду заяву від 21.05.2015 року, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04 червня 2015 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
провадження №2-н/389/352/15
Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2015 року місто Знамянка
Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В. розглянувши заяву ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,-
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначається ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно з ч.2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „_____ _____________________20 __ року
Строк предявлення до виконання „_____ _____________________20 __ року.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Судовий наказ видано стягувачу „_____ _____________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Справа №: 343/1032/15-ц
Провадження №: 2-о/0343/51/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

з участю секретаря Бойків В. П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Долинська міська рада Івано-Франківської області. про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа:Долинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Долинська міська рада Івано-Франківської області. про встановлення факту родинних відносинпризначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 08.30 год. 08.06.2015 року з викликом учасників процесу.

Зобов»язати учасників процесу до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів заявника та заперечень заінтересованої особи або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 22ц/774/1611/К/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про дострокове розірвання депозитного договору та стягнення суми вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295ЦПК України. За подачу апеляційної скарги позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно п.8 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно було сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 121,80 грн., яку необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 червня 2015 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів
Справа № 182/2319/15-ц
Провадження № 2/0182/1936/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/7148/15-ц
У Х В А Л А

28.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 25.06.2015 року о 10:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 317/1966/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було виконано вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України та направлено запит до Адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області на отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

З відповіді АДС ДМС України в Запорізькій області від 13 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 знятий з обліку в Запорізькому районі Запорізької області з 2014 року та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позивачем ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не дотримано вимоги щодо підсудності, встановлені ст. 109 та ч. 1 ст. 113 ЦПК України, відповідно до яких позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки з 2014 року відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації в Запорізькому районі Запорізької області, дана позовна заява не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 та абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для звернення за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Нікітін
№423/610/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» ВП «Управління з експлуатації західної фільтрувальної станції» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та середнього заробітку час затримки виплати заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

25.06.2015 р. ухвалою суду зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, вона містила вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, яка підлягає розгляду в порядку наказного провадження (відповідно до ст.96 ЦПК України), проте до позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

До цього часу позивач недоліків не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли вона без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

На підставі цього керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» ВП «Управління з експлуатації західної фільтрувальної станції» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та середнього заробітку час затримки виплати заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися з цим позовом до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 640/8240/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2015 Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя -