overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2699/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2741/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до філії Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09 липня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до філії Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту).

З даною ухвалою суду не погодився ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09 липня 2015 року - залишено без руху, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір. Надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 17 серпня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09 липня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4300/15-ц

20.08.2015 року Провадження № 2/206/1179/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити до судового розгляду на 27 серпня 2015 року о 10-45 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 27 серпня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13981/15-ц

22 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13981/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 12.11.2015 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 199/6848/15-ц
УХВАЛА

11.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: фізична особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: фізична особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 8 годин 00 хвилин 19 жовтня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа№751/7333/15-ц
Провадження №2-н/751/494/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, -
Стягувач: Приватне підприємство «Телерадіоагенство «Терра».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя І.А. Косач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 146/481/14-ц Провадження № 22-ц/772/2352/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 71Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 10 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року у справі за заявою прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району про визнання майна безхазяйним, -

встановив:

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року заяву прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, особа, яка не брала участі у справі, проте обґрунтувала вирішення судом питання про її права і обовязки, а відтак має право апеляційного оскарження ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Одночасно апелянт просить поновити їй строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Томашпільського районного суду від 24 квітня 2014 року ОСОБА_2.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/9048/15-ц

Справа № 2/243/4726/2015

04 вересня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/9048/15-ц Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 08.00 годин 09 вересня 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «09» вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матеріал №702/1043/15ц
Провадження №2/702/353/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 28.07.2015 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України, а саме: якщо позовна заява подається представником, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Додана до позовної заяви довіреність, не завірена належним чином - вісутній відтиск печатки.

Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що копії документів, які додані до позовної заяви, не завірені належним чином, а саме: відсутній відтиск печаті, не зазначено та не додано доказів відповідно ст.ст. 1077-1086 ЦК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121,209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху, надавши позивачу строк в п"ять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 236/2628/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

у зв'язку із невиконанням інших вимог статей 119-120 ЦПК

08 вересня 2015 рокум. Красний Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про на дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку,

В С ТА Н О В И В :

19.08.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Ухвалою суду від 21.08.2015 року на підставі ст. 121 ЦПК України скаргу залишено без руху у зв»язку з тим, що вона подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: заявником у скарзі не вказано ПІБ заінтересованої особи, місце її проживання(знаходження), засоби зв»язку, не надано копії скарги та пакету додатків до неї для вречення такій.

04.09.2015 року до суду від представника ПАТ «ВБР» надійшло пояснення на ухвалу. Але при цьому заявником не виконано ухвалу суду від 21.08.2015 року і не виправлено недоліки скарги.

Відповідно до ч.2 п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про на дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку вважати неподаною і повернути позивачу/заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 212/7976/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки

В С ТА Н О В И В :

7 вересня 2015 року в канцелярії суду зареєстрована позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Оскільки дана заява не відповідає ст 119 ЦПК Украіни, а саме позивач навів вимогу про виселення всіх мешканців, що проживають та зареєстровані в квартирі, не конкретизував хто саме проживає та зареєстрований за адресою 7 Мікр зарічний АДРЕСА_1,не навів доказів, що підтверджують цю обставину. В адресі не зазначенні засоби звязку відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу термін до 22 вересня 2015 року для усунення недоліків.

Якщо недоліки не будуть виправлені в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ч 1 ЦПК України - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши термін позивачу до 22 вересня 2015 року для усунення недоліків.

Суддя Т. І. Тимошенко
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1401/15-ц
Провадження № 2/0158/571/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 07 серпня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Пономарьова
Категорія 49Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Денишенко Т.О., Луценко В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 13.08.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі ТзОВ «Кредитні Ініціативи») до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні Ініціативи» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2015 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» призначити до розгляду на 12:00 04 червня 2015 року, про що повідомити позивача ТзОВ «Кредитні Ініціативи», відповідача ОСОБА_4, третю особу ОСОБА_5

Судді: А. Д. Галичанський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2552/15
Категорія : трудові Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

5 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Норі-М про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Норі-М про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 12 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :