Справа № 587/230/15-ц
Провадження № 2-п/591/64/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Капкіна О.Б.

за участю секретаря Формова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КС «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29.04.2015 року, ухваленим в справі за зазначеним позовом, позовні вимоги КС «Сумська кредитна спілка» задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був відсутній в судовому засіданні з поважних причин, так як на той час хворів. Також зазначає про наявність доказів, які на його думку, мають істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечує в повному обсязі.

Тому, суд вирішив провести розгляд заяви за відсутності належним чином повідомлених сторін, які не прибули в судове засідання.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому, суд вирішив провести розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані представника відповідача, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається, відповідач ОСОБА_1 з поважних причин не мав можливості бути присутнім судовому засіданні. Крім того, відповідач ОСОБА_1 посилається на докази, які повинні були б бути досліджені судом в судовому засіданні. На думку відповідача ОСОБА_1 ці докази при їх належній оцінці мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 29 квітня 2015 року в справі за позовом КС «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду з викликом сторін, явку представника позивача визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін