overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9632/15-ц
Провадження № 2-с/161/95/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2015року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою стягувача комунального підприємства Луцькводоканал .

з метою солідарного стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення та водопостачання з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Просить скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29травня 2013 року про стягнення вищевказаної заборгованості за надані послуги з водовідведення та водопостачання, посилаючись на те, що стягувачем не надано суду належних доказів щодо суми заборгованості. Крім того, просить поновити строк звернення до суду з вищевказаною заявою, як такий, що пропущений з поважних причин.

Заявник просила розглядати заяву за її відсутності , підтримала її з наведених у ній мотивів.

Представник державного комунального підприємства Луцькводоканал в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника державного комунального підприємства Луцькводоканал.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29травня 2013 року задоволено заяву державного комунального підприємства Луцькводоканал про видачу судового наказу, стягнуто з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку в користь стягувача комунального підприємства Луцькводоканал» заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання в сумі 18099,96грн. та судові витрати по справі в розмірі 114,70грн.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо суми заборгованості за надані послуги, який слід розглядати у позовному провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказаний судовий наказ від 29травня 2013 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ у справі № 161/8979/13-ц від 29травня 2013 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача державного комунального підприємства Луцькводоканал про солідарне стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь стягувача комунального підприємства Луцькводоканал заборгованості за надані послуги з водовідведення та водопостачання в розмірі 18099,96грн. (вісімнадцять тисяч девяносто девять гривень 96 коп.), та стягнення 114,70грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) судового збору , по 22,94 грн. з кожного - скасувати.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/994/15-ц
У Х В А Л А

13.07.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю, розподіл будинковолодіння та іншого рухомого майна,

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засіданні, не заявились.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю, розподіл будинковолодіння та іншого рухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/3844/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

28 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

17.07.2015 року від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Таким чином заяву з доданими документами слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 515/1366/15-ц
Провадження № 2/515/1823/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 липня 2015 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,118-122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 06.08.2015 р. на 09 год.00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запро- понувати подати у строк до 06.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 513/248/15-ц
Провадження № 2/513/189/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривобалківська сільська рада Саратського району Одеської області про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривобалківська сільська рада Саратського району Одеської області про розірвання шлюбу прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання на 03 квітня 2015 року на 09:00 годину, з викликом сторін, третьої особи, свідків.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/847/15-ц

22 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого- судді Грещука Р.П.

секретаря Госедло Л.І.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача- Томина А.І.,

представника третьої особи- Насадюка І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача Рєєстраційна служба Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача Рєєстраційна служба Надвірнянського РУЮ в Івано-Франківській області про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 для обєктивного розгляду справи заявив клопотання про витребування з Надвірнянської районної державної нотаріальної контори спадкову справу №260/04, яка зареєстрована в реєстрі №2454.

Заслухавши, думку представника позивачів, який заперечує щодо витребування спадкової справи, оскільки питання прийняття спадщини не є предметом розгляду даної справи, представника третьої особи, який у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, витребування від нотаріуса спадковї справи є потрібним, оскільки предметом позову, крім скасування рішення державного реєстратора є визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 168, 208,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування з Надвірнянської районної державної нотаріальної контори спадкової справи №260/04, яка зареєстрована в реєстрі №2454 задоволити.

Витребувати з Надвірнянської районної державної нотаріальної контори, 78400, м.Надвірна, вул. Майдан Шевченка,5, Івано-Франківської області належним чином завірену копію спадкової справи №260/04, яка зареєстрована в реєстрі за №2454.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 212/5976/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

У позовній заяві зазначає, що вказаний спір підсудний Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки договір депозитного вкладу укладався по вул. Кремлівська, 21 у м. Кривий Ріг, що відноситься до Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, з наданих договорів банківського вкладу (депозиту) № 013-26050-151214 від 15.12.2014 та № 014-26050-151214 від 15.12.2014 не вбачається, що місцем виконання договору є вул. Кремлівська, 21 у м. Кривий РігДніпропетровської області.

Оскільки позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач - м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, які територіально не відносяться до Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому проходжу до висновку про непідсудність справи Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а відтак позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя М. В. Зімін
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 року Справа № 206/3937/15-ц
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______ _______________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
Справа № 538/972/15-ц
Провадження по справі №2/538/343/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення боргу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 15.06.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа № 296/5229/15-ц
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Драча Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про повернення судового збору сплаченого у справі 296/7110/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про повернення судового збору сплаченого у справі 296/3181/15-ц в розмірі 243,60 грн. по матеріалам справи за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.08.2014 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» суму судового збору в розмірі 243,60 грн., сплаченого платіжними дорученнями №399 від 26.09.2013 року та №11067 від 25.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 450/3562/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/5167/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалами судді-доповідача від 13 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної ради обласна психолого-медико-педагогічна консультація на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом Львівської обласної ради обласна психолого-медико-педагогічна консультація до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «16» жовтня 2015 р. 10 год. 00 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2374/15-ц

Провадження № 2/126/691/2015

"09" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 245376, 32 коп. на виконання договору позики від 10.04.2015 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.07.2015 року о 09 год. 00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.07.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
Провадження № 2н/522/1825/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.07.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник проживає на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.07.2015
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/1219/15-ц
Провадження №2/541/645/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити відповідачу право в строк до 27 липня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 11 год. 00 хв. 28 липня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2