overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/2628/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

18.07.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 28.07.2015 р. на 08:40 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2628/15 р.

18.07.2015

ОСОБА_1

м. Донецьк, Будьоновський р-н,

вул. Суздальська, 34/7

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 18.07.2015

Додаток: копія ухвали від 18.07.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/2628/15 р.

18.07.2015

ОСОБА_2

м. Донецьк, Будьоновський р-н,

вул. Вертикальна, 18/16

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 18.07.2015

Додаток: копія ухвали від 18.07.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2015 року Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу покликаючись на наступне: 29.06.2013 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Дітей від такого шлюбу у них немає. Спільне шлюбне життя у них з відповідачем не склалося, у звязку із невідповідністю характерів та різними поглядами на життя. Сімейних відносин не підтримують фактично з серпня 2013 року, з того часу не ведуть спільного господарства. Позивач виключає можливість примирення з відповідачем, оскільки це суперечитиме його інтересам.

Позивач у судове засідання не зявився, однією із вимог позову просить суд провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розірвати шлюб, у випадку неявки у суд відповідача не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, якою не заперечила проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 червня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1163. Дітей від даного шлюбу у сторін немає.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 169, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений (зареєстрований) 29 червня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис № 1163.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 541/259/15-ц
Номер провадження 2/541/310/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

02 червня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди та юридичних послуг, зобов'язання сплатити внески до Пенсійного фонду, треті особи: Управління Пенсійного фонду України у м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області, Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розірвання трудового договору від 25.03.2013 року, зареєстрованого за № 4, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди та юридичних послуг, усього в розмірі 20654 грн., зобов'язання сплатити внески до Пенсійного фонду - відмовити.

Судовий збір по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 433/1574/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"24" липня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 31.07.2015 на 15:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №333/3298/15-ц
Пр. № 2/333/1773/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06.07.2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1189/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

30.04.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Петрівської селищної ради Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом Петрівської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Петрівське» про поновлення строку та визнання ордеру на житлове приміщення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Петрівської селищної ради Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Єдиний унікальний номер 235/88/15-ц Номер провадження 22-ц/775/48/2015
Головуючий першої інстанції Воробйов С.О.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

„15 липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Осипчук О.В.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.

при секретарі: Баранові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля», треті особи відокремлений підрозділ «Шахта «Стаханова» Державного підприємства «Красноармійськвугілля», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області про встановлення факту нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом та зобовязання видати акт за формою Н-1, за апеляційними скаргами Державного підприємства «Красноармійськвугілля» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитрові на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державного підприємства «Красноармійськвугілля» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитрові відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 360/1060/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 липня 2015 року на 08:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 17 липня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 129/803/15-ц
Провадження по справі № 2/129/274/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

19.03.2015р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, близько двох восьми місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає, майнового спору між ними немає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити (а.с.10) .

Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати (а.с.12).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх восьми місяців, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх восьми місяців, то суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області 10.11.2007 р., актовий запис № 46.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 556/2554/14-ц доповідач Максимчук З.М.
Провадження № 22-ц/787/1602/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Максимчук З.М., Малько О.С., Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Максимчук З.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищого професійного училища № 29, Міністерства освіти і науки України, третя особа - Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою прокурора Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Вищого професійного училища № 29 та Міністерства освіти і науки України до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 02 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді : З.М. Максимчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

556/640/15-ц

20.04.2015 року . смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ситал» про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. в порядку автоматизованого розподілу справ передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ситал» про відшкодування завданої шкоди.

Суддя Закревський Л.В. заявив самовідвід з тих підстав, що донька позивача ОСОБА_2 працює у апараті Володимирецького районного суду, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ситал» про відшкодування завданої шкоди, що є підставою для самовідводу судді Закревського Л.В.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення оскільки відповідно до п.4, ч.1. ст. 20 ЦПК України обставини, які склалися можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, 20, 23, 25, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді Закревського Л.В. про самовідвід у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ситал» про відшкодування завданої шкоди.

Справу передати керівнику апарату Володимирецького районного суду ОСОБА_3 для її повторного авторозподілу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 686/4439/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року м. Хмельницький
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1 431,23 грн. за період з 01.11.2013р. по 31.12.2014р.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. судового збору на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго".
3. Копію судового наказу направити боржникам.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"_________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
27.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/422/15-ц
провадження №2/533/129/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільні справі

27 травня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 08.05.2015 року до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-122 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 127,156, 293 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 05.06.2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Позивачу надати в судове засідання довідку про склад сімї.

Позивачу та відповідачу надати в судове засідання документи, що стосуються їх матеріального становища (довідку про місце роботи, про розмір заробітної плати за останні шість місяців (якщо працює), про наявність утриманців, довідку про розмір земельної частки (паю) та доходу від його оренди (при наявності).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/537/566/2015
Справа № 537/2270/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості про надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року КП «Кременчукводоканал» звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 235грн.92 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

29.05.2015 року на адресу суду від адресово довідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 19.05.2015 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№58.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2270/15-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.