overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1845/15-ц
Провадження № 2-о/352/67/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання права на шлюб.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.30 год., 12.10.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 643/8646/15-ц
Номер провадження 2/643/3460/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 26.05.2015 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30.09.2015 р. о 10:30 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Провадження № 2-н/646/2377/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Провадження № 2-во/359/66/2015
Справа № 359/6839/15-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

24 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

23.07.2015 до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням : виправити описку в рішенні суду та виконавчому листі, змінивши по батькові позивача з Володимировича на Валерійовича згідно з копією паспорта та виправити описку в рішенні суду та виконавчому листі РНОКПП ОСОБА_2 з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені надані документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 03 серпня 2015 року на 15-30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 645/5406/15-ц
Провадження № 2-н/645/2430/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1291,24 грн.

Заява подана до суду 15.06.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3218/15-ц
№ 2/688/934/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №100), розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 286/2016/15-ц
У Х В А Л А

16.09.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я.В.

з секретарем Аврамчук Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Житомирської області про визнання дії незаконною, зобов"язання поставити на квартирний облік та виділити житло,

в с т а н о в и в:

11.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 міської ради і просить визнати дії останньої щодо неправильного внесення її на на квартирний облік для отримання житла - незаконними, зобов"язати міську раду поставити її на квартирному обліку (черга ЧАЕС) під № 5, а не № 7, як є на даний час, зобов"язати міську раду виділити їй житло (надати ордер) при наявності для черги ЧАЕС 5-ти і більше квартир. .

12.06.2015 року за цим позовом було відкрито провадження у справі.

16.09.2015 позивач ОСОБА_1 з урахуванням письмових заперечень ОСОБА_3 міської ради заявила клопотання про заміну неналежного відповідача, на виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ст. 30 ЗУ "Про місцеве самоврядування",зокрема, до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Таким чином, позов предявлений не до того, хто може бути відповідачем у справі.

Згідно із ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У даному випадку належним відповідачем повинно бути залучено виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради.

З огляду на це та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_1 про про визнання дії незаконною, зобов"язання поставити на квартирний облік та виділити житло належним відповідачем Виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради Житомирської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №628/1327/15-ц
Провадження №2-во/628/69/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Купянську цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки в ухвалі Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2015 року, посилаючись на те, що вказаною ухвалою було повернуто судовий збір, сплачений за розгляд позовної заяви ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 та допущено помилку в назві казначейської служби.

В судове засідання повідомлені про час і місце засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевірив матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2015 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», представник позивача ОСОБА_4 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині помилково вказано невірну назву казначейської служби, а саме, вказано: «Купянське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області» замість: «Купянське управління Державної казначейської служби України Харківської області».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою.

При таких обставинах суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні описку, вказавши в резолютивній частині ухвали: «Купянське управління Державної казначейської служби України Харківської області» замість: «Купянське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2015 року провадження по цивільній справі за позовом заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», представник позивача ОСОБА_4 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши: «Купянське управління Державної казначейської служби України Харківської області» замість: «Купянське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.О.Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6953/15 Головуючий 1 інст. - Іванісова Л.О.
Справа № 642/6751/13-ц
Категорія : договірне Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 11 грудня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали суду від 11 грудня 2014 року не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки вказана ухвала суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню.

В частині 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В порушення частини 2 ст. 293 ЦПК України суд першої інстанції не виконав вимог вказаної норми.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст.. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року - повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 396/2098/15-ц
Провадження № 2/396/698/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Новоукраїнський гранітний кар'єр" про визнання незаконними дій та зобов'язання видати пільгову довідку для призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24.09.2015 року на 14:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобовязано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 323/2070/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.07.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, КУ «Оріхівський районний трудовий архів» Оріхівської районної ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст.10,11, 256-259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, КУ «Оріхівський районний трудовий архів» Оріхівської районної ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення - належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № 15/Ф-221-1 від 29.04.2013 року, в книгах обліку розрахунків з оплати праці колгоспу ім.Чапаєва ( з 30 березня 1993 р.- колективне сільськогосподарське підприємство ім. Чапаева) с. Новоданилівка Оріхівського району Запорізької області за 1985-1996 рр. значиться: ОСОБА_2. Григ., ОСОБА_2 Нат.Гр., ОСОБА_1 Григ., ОСОБА_3 Григ., ОСОБА_3 Гр., ОСОБА_1 Григор., ОСОБА_3

Встановити факт, що має юридичне значення - належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про укладення шлюбу, виданого повторно 04.03.1986 року, серії II - ЖС № 311565, відповідно до якого вона « Наталья».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 431/3599/14-ц

Провадження 2/431/171/15

29 січня 2015 року Старобільський районний суд

Луганської області,

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Перед початком судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду в частині вимог про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах суми 267 723 грн. 73 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, в частині вимог про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах суми 267 723 грн. 73 коп. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 639/6625/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

28 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання правнука та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання правнука та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова

28.07.2015