Справа № 130/3290/14-ц Провадження № 22-ц/772/1906/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.,

Суддів :Вавшка В.С.,Колоса С.С.,

при секретарі Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Жмеринського міськрайонного управління юстиції відділу РАЦС, про оспорювання прізвища дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебувала зазначена цивільна справа.

Заочним рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року позов було задоволено.

Змінено прізвище ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, на прізвище ОСОБА_2 та внесено зміни в актовий запис № 284 від 13 серпня 2007 року в книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області.

Не погодився з таким рішенням, ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції заяву про його перегляд.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.04.2015 року заява відповідача була залишена без задоволення.

В зв'язку з чим відповідач, оскаржив рішення в загальному порядку, подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про його скасування, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права , та просить увалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому 13.07.2007 року народився син ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ № 088885, виданого 13.08.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, дитина записана як ОСОБА_6 (а.с. 49).

Колегією встановлено, що заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2006 року (в даті якого на думку суду допущена описка), позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання прізвища дитини було задоволено частково. Внесено зміни до актового запису №284 від 13.08.2007 року про народження ОСОБА_2, вказавши прізвище дитини ОСОБА_4.

На підставі рішення суду відділом РАЦС 23.10.2008 року було видано нове свідоцтва про народження дитини серії 1-АМ № 128655.

У вказаних свідоцтвах матірю дитини записана ОСОБА_2, а батьком ОСОБА_3

Судом також встановлено, що дитина з народження проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні.

На час розгляду справи дитина навчається у другому класі ЗОШ №1 м. Жмеринки.

Ч.4 ст.148 СК України передбачено, що у разі заперечення одним з батьків щодо прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Ст.143 СК України передбачено, що мати, батько дитини, які перебувають у шлюбі, зобов'язані забрати дитину з пологового будинку.

Ч.2 ст. 157 СК України передбачено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини , зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 вказувала на те, що батько дитини даний обов'язок не виконав і не забрав сина з пологового будинку.

Дану обставину відповідач не заперечив і не спростував.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснила, що вона з відповідачем припинила сімейні відносини ще до народження дитини. З того часу вони відносини не підтримували. Про народження сина ОСОБА_3 повідомила мати позивача, зателефонувавши йому. З народження дитина носить прізвище матері, знає себе, як ОСОБА_6 Дитину відповідач побачив перший раз лише через сім років після її народження. Відповідно весь цей час не цікавився нею, не приймав участі у її вихованні, добровільно не надавав матеріальної допомоги. Аліменти сплачуються ОСОБА_7 в примусовому порядку за рішенням суду.

На запитання суду щодо ставлення дитини до батька, ОСОБА_2 пояснила, що дитина не бажає носити його прізвище, психологічно не сприймає батька.

Колегія вважає, що факт психологічного несприйняття батька крім пояснень позивача підтверджується висновком психологічного дослідження психолога ЗОШ №1, який міститься в матеріалах справи.

Судом першої інстанції встановлено, що під час навчання дитини в ЗОШ №1 ОСОБА_3 до навчального закладу не приходив, на батьківські збори не з'являвся.

Виходячи з наведеного висновок суду про неналежне виконання ОСОБА_8 своїх батьківських обов'язків щодо дитини є правильним.

Судом також встановлено, що аліменти на дитину відповідач сплачує в примусовому порядку на підставі рішення суду.

Рішенням виконкому Жмеринської міської ради №179 від 20.08.2014 року було визначено ОСОБА_3 певні дні зустрічей з дитиною.

Заперечуючи позов, відповідач вказував на те, що між ним та позивачем виникли напружені відносини, ОСОБА_2 перешкоджає в зустрічах з дитиною.

Але, як встановлено судовою колегією, ОСОБА_3 не звертався до суду з позовом про усунення таких перешкод з боку позивача ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнала факт існування напружених відносин з ОСОБА_3 та вказала, що причиною того є непорозуміння, які виникають між відповідачем та їх дитиною після їх побачень, адже сину важко назвати ОСОБА_3 своїм батьком.

Відтак вказані вище обставини вказують на те, що зміна прізвища дитини відповідає її інтересам, крім того її бажання носити прізвище «Куколов», а не «Лещенко» також має суттєве значення при вирішенні спору.

А тому висновок суду про задоволення позову є законним і обґрунтованим. З таким висновком погоджується колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судом рішення, а тому до уваги не приймаються.

Рішення суду є законним та справедливим , в зв'язку з чим підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 303, 307, 308,313- 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: