Справа № 214/3619/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ковтун Н. Г.,

при секретареві - Зборівській І. С.,

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особавідділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської областіпро встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу квартири від 13.03.2000 р., вказавши, що на підставі вказаного договору, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 494, їй належить квартира за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 7/ 64. Квартира була придбана у шлюбі з ОСОБА_4 28.12.2004 року чоловік подарував їй належну йому на праві спільної сумісної власності подружжя ? частку вищезазначеної квартири. На момент реєстрації договору купівлі продажу та договору дарування в її паспорті та свідоцтві про укладення шлюбу було вказано її прізвище ОСОБА_5. 17.07.2007 року вона розірвала шлюб з чоловіком і в свідоцтві про розірвання шлюбу її прізвище вказано як ОСОБА_4. Вона здала паспорт на обмін і в новому паспорті її прізвище було зазначено як ОСОБА_4. Наразі виникла необхідність замовити та виготовити технічний паспорт на квартиру і при підготовці документів вона звернула увагу на розбіжності в написанні її прізвища у договорі купівлі-продажу та договорі дарування ? частки квартири та паспорті: згідно паспорта вона «Цилюрік» натомість в договорах зазначено «Цилюрик», що позбавляє її можливості реалізувати свої права щодо розпорядження належною їй власністю.

Тому заявник просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири від 13.03.2000 р., АВІ № 672079, укладеного між нею ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і договору дарування ? частки квартири від 28.12.2004 рокуВВТ № 27342, укладений між неюЦилюрик С. М. та ОСОБА_4

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримали, надали пояснення аналогічні змісту заяви, на заявлених вимогах наполягають.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської областів судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином; звернувся до суду з заявою, в якій проти заявлених вимог заявника не заперечує та при вирішенні справи по суті повністю покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що заявниця його колишня дружина. Коли вони укладали шлюб, то свідоцтво видавалось російською мовою. В подальшому при обміні паспортів, йому українською мовою переклали прізвище як "Цирюлік", а дружині - "Цирюлик". Потім під час шлюбу вони придбали квартиру, при укладані договору, нотаріус зазначив призвище заявника "Цирюлик", як на той час було зазначено у паспорті, потім він подарував свою частку дружині, у цього договорі, також було вказано прізвище заявника "Цирюлик".

Заслухавши заявника, представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2000 року на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_6, квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 7/ 64 (а. с. 2); 28 грудня 2004 року згідно договору дарування ? частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 ОСОБА_4 подарував ОСОБА_5 ? частину квартири за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 7/ 64 ( а. с. 12).

Згідно вказаних договорів, прізвище заявника як покупця та обдаровувавного зазначено як «Цилюрик», в той час як згідно паспортних даних її прізвище вказано як «Цилюрік» (а. с. 15- 16).

Вказана обставина підтверджується копією Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.12.2004 року, відповідно до якого квартира за адресою пр. Миру 7/ 64 в м. Кривому Розі належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (а. с. 13), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 5) в якому російською мовою прізвище заявника вказано «Цилюрик» та свідченнями свідка ОСОБА_8, який допитаний в судовому засіданні та пояснив, що уклав шлюб с заявником і в свідоцтві про укладення шлюбу їх прізвище було написано російською мовою «Цилюрик», йому видали паспорт, де їх прізвище українською мовою зазначили «Цилюрік», а дружині - «Цилюрик», тому і виникли розбіжності в правовстановлюючих документах на квартиру.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до статей 256 - 259 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказані мовні розбіжності позбавляють заявника права реалізувати законне право володіння, користування та розпорядження квартирою, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника ОСОБА_1 про встановлення належності йому правовстановлюючих документів, так як ці обставини підтверджуються матеріалами справи та свідченням свідка ОСОБА_8

На підставі вищевикладеного ст. ст. 10, 60 , 215, 256,259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Миколаївнідоговору купівлі-продажу квартири від 13 березня 2000 року АВІ № 672079, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і договору дарування ? частки квартири від 28 грудня 2004 року ВВТ № 27342, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ковтун Н. Г.