21.07.2015 Справа № 756/5488/15-ц
Справа № 756/5488/15-ц
Провадження № 2/756/3421/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 липня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що у жовтні 2011 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 287820,43 грн., під 11% річних, строком до 04 червня 2018 року. Також між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за умовами якого остання поручилася перед кредитором за виконання умов кредитного договору позичальником. Позичальник допустив неналежне виконання договірних зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014//1058/73/34321 від 04 жовтня 2011 року у сумі 221461,38 грн.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися за адресою реєстрації.

За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

04 жовтня 2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/1058/73/34321, за умовами якого відповідач отримав від банку кредит у сумі 287820,43 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 11% річних, строком до 04 червня 2018 року. Кредит призначений для використання на споживчі цілі (придбання транспортного засобу).

За умовами розділу 5 кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами рівними щомісячними платежами.

Відповідно до п. 14.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 процента від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Кредитний договір укладений між сторонами у письмовій формі та підписаний сторонами.

04 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/1058/73/34321, відповідно до якого відповідач зобов'язалася відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору № 014/1058/73/34321 від 04 жовтня 2011 року.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами укладено кредитний договір у письмовій формі, за умовами якого позичальник ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 287820,43 грн., від 11% річних, строком до 04 червня 2018 року, для купівлі транспортного засобу. Виконання зобов'язань по кредитному договору забезпечено порукою відповідача ОСОБА_3

Позивач виконав свої зобов'язання, надав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку. (а.с. 22)

У період дії кредитного договору відповідач ОСОБА_2 порушив строки погашення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, припинив сплачувати кошти у серпні 2014 року.

13 лютого 2015 року банк звернувся до позичальника з вимогою про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. (а.с. 29)

Станом на 13 березня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить у загальній сумі 221461,38 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 183278,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитними коштами - 12390,41 грн., пеня - 25792,91 грн.

Оцінивши зібрані у справ докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 2214,61 грн. в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1058/73/34321 від 04 жовтня 2011 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 183278 (сто вісімдесят три тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 06 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами у сумі 12390 (дванадцять тисяч триста дев'яносто) гривень 41 копійка, пеню у сумі 25792 (двадцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто дві) гривні 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у сумі 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень 61 копійка в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко