overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1358/15-ц
Провадження № 2/541/692/2015
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 28 липня 2015 року заявлений позов задоволено / а.с. 40 /.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 541/1358/15ц, у резолютивній частині рішення Миргородського міськрайонного суду від 29 липня 2015 року допущено описку в частині зазначення назви вулиці у юридичній адресі позивача банку / а.с. 40, зворотня сторона /.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, проте відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому рішенні від 29 липня 2015 року допущено згадану описку, її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 208 210, 219, 208 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2015 року, у його резолютивній частині, зазначивши у юридичній адресі позивача вірну назву вулиці, а саме „Набережна Перемоги, 50, виключивши із цієї адреси слова „вул. Щорса.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 755/2443/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації "Антикорупційний штаб Києва" про захист, честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації "Антикорупційний штаб Києва" про захист, честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації "Антикорупційний штаб Києва" про захист, честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації "Антикорупційний штаб Києва" про захист, честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 04 березня 2015 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2015 р. м. Первомайськ Справа № 484/3580/15-ц
Провадження № 2-н/484/452/15 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" заборгованості по заробітній платі відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________С.О.Сотська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 404/6624/15-ц
Номер провадження 2/404/3703/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ « Дельта Банк», -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/6624/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в щорічній відпустці, згідно наказу № 269-ОС/К від 07.09.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 27 жовтня 2015 року о 16-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 25.10.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/3075/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2532/15Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова Л.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 червня 2015 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з залученням в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на боці позивача ОСОБА_4 державної інспекції з питань праці у Полтавській області про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 38312 гривень 93 копійки та моральної шкоди в сумі 50000 гривень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2015 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 п.3, ч. 5 ст. 295 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 червня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2015 року .

Суддя: Г. Л. Карпушин
08.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6675/15-ц
№ 205/6675/15ц/2/205/3045/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 204 вересня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 9:00 годину 13 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 727/4404/15-ц
Провадження № 2/727/1416/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Страхової компанії «АХА Страхування», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до АТ «Страхової компанії «АХА Страхування» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України воно має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/4404/15-ц (Провадження 2/727/1416/15) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Страхової компанії «АХА Страхування», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки і призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2015 року о 09-50 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 15 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Номер справи 220/653/15-ц
Номер провадження 2-о/220/28/15
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Черняєвій С.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_2 справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною ,-

встановив:

Ухвалою суду від 03.06.2015 року провадження у справі було зупинено до отримання висновків судово-психіатричної експертизи .

27.07.2015 року до суду надійшли висновки експертизи,тому відпала обставина,яка вик-

ликала зупинення провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздат-

ною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 419/1405/15-ц
Провадження № 2-н/419/87/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2015 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4500,96 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судові витрати на користь Комунального підприємства «Жилбудсервіс» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О.М. Іванова
Судовий наказ набрав чинності « » ___________ 2015 року.
Суддя О.М. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1640/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2443/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2015 року

та за апеляційною скаргою представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення грошових коштів, зобов"язання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2015 року та за апеляційною скаргою представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 липня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:20 год. 04.08.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. М. Карнаух

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 617/1363/15-ц
Провадження № 2/617/603/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ТОВ „Кредекс фінанс до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ „Кредекс фінанс звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ „Кредекс фінанс до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 3.08. 2015 року о 9.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 3.08. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Білоусової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ПАТ "МАРФІН БАНК" про повторне виселення у справі за позовною заявою ПАТ "МАРФІН БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сектору ГІРФО Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

20.04.2015 року до суду звернулася представник ПАТ "МАРФІН БАНК" ОСОБА_3 із заявою, в якій просила винести ухвалу щодо повторного виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які самостійно вселилася у приміщення (житловий будинок № 78, що розташований за адресою: вул. Леніна, с. Борова Зміївського району Харківської області), з якого вони були примусово виселені на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області (справа № 2014/77/2012; 2/2014/340/2012, суддя Овдієнко В.В.).

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник ПАТ "МАРФІН БАНК" ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю участі представника банку, оскільки представник банку зайнятий в іншому судовому процесі, в якому участь є обов'язковою.

Представник боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив вирішити клопотання представника ПАТ "МАРФІН БАНК" ОСОБА_3 за їх відсутністю.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 14:00 години 14.10.2015 року.

Головуючий:
Справа № 127/5104/15-ц Провадження № 22-ц/772/2512/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Кучевського П.В., Луценка В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: П.В. Кучевський

ОСОБА_4
Справа № 550/694/15-ц
Провадження № 2-н/550/5/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2015 року
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96-97, 102, 103, 106, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 610-612, 614, 625, 901, 903 ЦК України,-
3. Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Чутівського районного суду заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 2015 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________2015 р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання до_________________2016 р.
Суддя Я. О. Ланна
У Х В А Л А справа № 710/1035/15-ц

провадження № 2/710/453/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

21.05.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/453/2015 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Матусівської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/453/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 16.07.2015 року о год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 596/1346/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"27" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 07 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик