overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2н /534/115/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву КЖЕП № 5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою КЖЕП № 5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 638/2998/15-ц
Провадження №2-о/638/90/15
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"06" березня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року заявник звернулася до суду з заявою в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_1 Мірьям, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати їх братом та сестрою. Встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 та визнати їх братами.

Згідно з положеннями ст.. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме: не визначено коло осіб учасників судового провадження, до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: документів, що спонукали заявника для звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження у справі та має законні підстави для залишення заяви без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 392/440/15-ц
Провадження № 2/392/298/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Сидоренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки та визнання за попереднім орендодавцем переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з"явилися, від позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, посилаючись на те, що саме дане управління є розпорядником землі, яка являється предметом даного спору.

Представники відповідача в своїх заявах не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що положенням про Головне управління Дежгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.02.2015 року, визначено завдання, які покладено на управління, серед яких здійснення ведення Державного земельного кадастру, здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, а предметом спору по даній справі є саме земля сільськогосподарського призначення державної власності з резервного фонду, тому суд вважає, що Головне управління Держгеокадастру в області, необхідно залучити в справу в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке розташоване за адресою вул. Тімірязева, 84 в м. Кіровоград, в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки та визнання за попереднім орендодавцем переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.08.2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, але позивач недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув, оскільки в порушення ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Так, 09.09.2015 року позивач на виконання ухвали судді надав суду копію позовної заяви та виписки по карті. Разом з тим, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються (копії судових рішень) відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

10.09.2015
Справа № 190/1405/15-ц
Провадження 2/190/661/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 24.10.1992 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають двох спільних повнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та оскільки сторони з 2003 року проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, ОСОБА_1 з початку 2004 року фактично стоворено нову сімю з ОСОБА_5 (який загинув 27.10.2014 року в зоні проведення АТО), від сумісного проживання з яким позивач двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідач відмовляється розірвати вищевказаний шлюб через органи ДРАЦС, ОСОБА_1 просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Скоріна».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1405/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2015 року на 11год. 50хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 690/536/15-ц
Провадження № 2/690/200/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год.00хв. 25 вересня 2015 року.

Відповідачу та третій особі по справі в строк до 25 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Провадження 2/0202/4165/2015
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пропоную сторонам у призначене судове засідання надати докази, такі які не подавалися у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Вважаю необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-00 годину 05 жовтня 2015 р.

Сторонам подати в строк до 05 жовтня 2015 р. докази, які не подавались у попередні судові засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №463/3061/15-ц
Провадження №2-с/463/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.01.2015р. по справі №2-н/463/59/15 (463/427/15-ц) за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за газопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 915 грн. 15 коп. та стягнення судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заяву про скасування судового наказу мотивує тим, що із заявником не було укладено договір про надання послуг з газопостачання, разом з тим заявник вчасно оплачувала використаний нею газ, а тому поданий стягувачем розрахунок заборгованості не відповідає фактичним обставинам.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені, а тому у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд вважає, що справу слід розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, подані представником стягувача письмові заперечення, суд встановив наступне.

30.01.2015р. судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за газопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 915 грн. 15 коп. та стягнення судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу заявник оспорює правильність розрахунку заборгованості, що на думку суду свідчить про наявність спору про право, а тому судовий наказ слід скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід розяснити стягувачу право на звернення до суду для вирішення спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 30.01.2015р. по справі №2-н/463/59/15 (463/427/15-ц) за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за газопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 915 грн. 15 коп. та стягнення судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити, що заявлені Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я. Головатий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год. «___»_____________ 2015 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/8738/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про відшкодування штрафних санкцій за невиконання зобов'язань щодо виплати страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про відшкодування штрафних санкцій за невиконання зобов'язань щодо виплати страхового відшкодування, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 463/3583/15-ц
Провадження № 2/463/1587/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 15 хв. 23 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4348/15-ц
Провадження № 2/210/1926/15
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В с т а н о в и в:

Позивачка 08 вересня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК України.

Позивачкою не надано докази , що підтверджують кожну обставину справи, зокрема відсутні докази того, що повнолітня ОСОБА_5 продовжує навчання у навчальному закладі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків. Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 121 ЦПК України, - У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 610/2815/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року Комунальне підприємство "Балаклійський водоканал"звернулося до суду із позовомдо ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1079,76 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про hatвжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ