overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/6112/15-ц
Номер провадження 2/243/3285/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Донецьк-Авто», філіал ПАТ «Донецьк-Авто» «Словянський АВТО-ЦЕНТР», про стягнення заборгованості зі заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, індексації, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Донецьк-Авто», філіал ПАТ «Донецьк-Авто» «Словянський АВТО-ЦЕНТР», про стягнення заборгованості зі заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, індексації, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди.

06 липня 2015 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

23 липня 2015 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження по даній цивільній справі не відкривалося та справу не було призначено до судового розгляду.

Заява ОСОБА_1 про повернення позову позивачеві не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Донецьк-Авто», філіал ПАТ «Донецьк-Авто» «Словянський АВТО-ЦЕНТР», про стягнення заборгованості зі заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, індексації, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя М.Г. Геєнко
Справа № 214/1514/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Зборівської І.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до арбітражного управляючого ОСОБА_3 Вікторича, ПАТ НДВП Криворіжстальконструкція про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до арбітражного управляючого ОСОБА_3 Вікторича, ПАТ НДВП Криворіжстальконструкція про зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач та його представник надала суду уточнену позовну заяву, яку просили прийняти. Згідно уточненого позову позивач просить зобовязати ПАТ НДВП "Криворіжстальконструкція" (вул.Дишинського, 12 в м.Кривому Розі) вчиити певні дії.

Вказали на те, що раніше визначали підсудність позову за місцем знаходженя відповідача ОСОБА_4, якого виключили з кола відповідачів.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача належить задовольнити та прийняти уточнену позовну заяву до розгляду

Разом з тим, у звязку уточненням позову судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України обумовлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що дана справа після задоволення клопотання позивача та прийняття уточненого позову не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ НДВП Криворіжстальконструкція про зобовязання вчинити дії до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти уточнений позов ОСОБА_1 до ПАТ НДВП Криворіжстальконструкція про зобовязання вчинити дії.

Цивільну справу № 214/1514/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ НДВП Криворіжстальконструкція про зобовязання вчинити дії передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ковтун Н.Г.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/915/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції в Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 35, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 23.07.2015 року.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №2-н/522/1905/15
УХВАЛА

18 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «ЖКС «Фонтанський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «ЖКС «Фонтанський» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4124,34 грн.

Заявник посилається на те, що зобовязання з надання послуг виконуються ним у повному обсязі. В свою чергу, боржник несвоєчасно вносить плату за користування зазначеними послугами, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 4124,34 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо перебування у договірних відносинах стягувача та боржника, у звязку з чим суддею неможливо встановити право стягувача на звернення до суду з відповідними вимогами.

Таким чином, з вимоги, з якою Комунальне підприємство ««ЖКС «Фонтанський» звернулось до суду про видачу судового наказу, наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити Комунальному підприємству «ЖКС «Фонтанський» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «ЖКС «Фонтанський» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4124,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа №206/2350/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.2015 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку подання заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовна заява повертається позивачеві.

Так, від імені позивача ОСОБА_1 позовну заяву підписано її представником ОСОБА_2

Однак, в доданому до позову договорі про надання правової допомоги не визначено обсяг прав та обов'язків представника позивача, в тому числі не зазначено право представника подавати від імені позивача будь-які заяви.

Таким чином до суду не подано документів, які б підтверджували повноваження представника на подання позовної заяви від імені позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в строках і порядку передбачених ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.П.Румянцев
Дата документу 15.05.2015 Справа № 554/6234/15-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2015 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95-104 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Знамя», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 (ЄДРПОУ - 14310997), на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків : НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 5607,53 грн..
· Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Знамя» на користь держави 121,80 грн. судового збору.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «______» року.
Судовий наказ виданий « ___» « _____________» «_______» року.
СуддяН. В. Тімошенко
Справа № 138/877/15-ц
Провадження №:2/138/305/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана цивільна справа знаходилась на розгляді в Могилів-Подільському міськрайонному суді, в провадженні судді Капацин Л.В..

Оскільки справа передана для розгляду, у звязку з закінченням повноважень судді Капацин Л.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до свого провадження і призначити її до розгляду на 05 серпня 2015 року о 10 год. 30хв..

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 243/4713/15-ц Номер провадження 22-ц/775/356/2015
Головуючий в I інстанції Лаптєв М.В.
Суддя доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.

суддів: Краснощокової Н.С., Кішкіної І.В.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року,

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/2-2250/11 22-ц/774/1625/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Водоп"янов Доповідач Михайлів
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайлів Л.В.,

Суддів Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

заслухавши доповідь судді доповідача Михайлів Л.В., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Страхова компанія Дніпроінмед про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годин 07.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 348/1415/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 31 липня 2015 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №295/7935/15-ц
У Х В А Л А

24.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

10.06.2015 року ухвалою суду заяву повернуто заявнику для подальшого подання до належного суду.

21.07.2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення їм сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви..

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» (АБ «Кліринговий дім», р/р НОМЕР_1, МФО 300647, ) сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. відповідно до платіжного доручення №4 від 25.05.2015 року, платник ПАТ «Житомиргаз», код 03344071, банк платника Філія-Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 311647, дебет рах.№1, отримувач УДКСУ у м.Житомир, код 38035726, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку 811039, кредит рах.№0003, призначення платежу «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Кузнєцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4658/15 Головуючий 1 інст. Подус Г.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

02 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Шаповал Н.М., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» - ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» - ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 40 хв. 11 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 348/1025/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом УПФУ в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом УПФУ в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14.05.2015 о 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 204/4899/15-ц
Провадження № 2/204/2127/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2015 року о 08-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар