Справа № 2-7407/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярош А.І.,

при секретарі - Стариш О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1Ес.Ем» в особі філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем» у м. Одесі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги стільникового зв'язку у розмірі 744,30 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих в матеріалах справи документів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОСОБА_1Ес.Ем» та ОСОБА_2 була укладена угода № 2333729 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку.

Відповідно до п. 2 вказаної угоди позивач зобов'язався підключити до мережі оператора відповідача та надати йому послуги стільникового мобільного зв'язку за телефонним номером 8 мережі ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.».

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання послуг у випадку його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до Рахунку-фактури №15-2626523 від 01 квітня 2008 року за вказаним телефоном станом на 01.04.2008 року заборгованість ОСОБА_2 за послуги зв'язку складає 744,3 грн.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив зобов'язання щодо оплати послуг зв'язку, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 744,3 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1Ес.Ем.» в особі філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем» у м. Одесі законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжних доручень № 19769 від 05 серпня 2010 року та № 19733 від 05 серпня 2010 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначені судові витрати в повному обсязі.

Керуючись ст. 525, 526, 612, 629 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

Позов Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1Ес.Ем» в особі філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем» у м. Одесі - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_2, що проживає за адресою: м. Хмільник, 1-й провул. Постишева, 3, на користь Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1Ес.Ем» в особі філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем» у м. Одесі (65072, м. Одеса, вул. Радісна. 2/4, р/р 7001 в філії Южне ГРУ ПАТ «Приватбанк», , МФО 328704) заборгованість за надані послуги стільникового зв'язку у розмірі 744 (сімсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1Ес.Ем» в особі філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем» у м. Одесі судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн; та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судових справ у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.