ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/237/15-ц
Провадження № 2/210/737/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_3 до Виконкому Дзержинської районної в місті ради , треті особи Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної в місті ради , Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ,про визнання права власності на майно та зняття арешту , -

в с т а н о в и в:

Законний представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на майно та зняття арешту , посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те , що з 2002 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_2 . В січні 2014 року ОСОБА_4 помер . Після його смерті відкрилась спадщина , яка складається з житлової квартири АДРЕСА_1 . Діючи самостійно як дружина та як мати свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 мала намір отримати в Четвертій Криворізькій державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на своє імя та на імя свого сина. Проте, в нотаріальній конторі дізналася про наявність арешту на житловій квартирі, що належала покійному чоловіку. Даний арешт було накладено Дзержинським ВДВС в ході виконавчого провадження, за яким мій покійний чоловік виступав боржником.

При зверненні ОСОБА_3 до Дзержинського ВДВД з заявою про зняття арешту , їй було в цьому відмовлено та рекомендовано звернутись до суду .

В даний час ОСОБА_3 змушена звернутися до суду із даним позовом в інтересах свого неповнолітнього сина , просить суд про визнання тільки за ним права власності на нерухоме майно оскільки відмовляється від свого права на спадкування на користь свого сина .

Просила визнати за ОСОБА_2 права власності на вищевказану квартиру за зняти арешт з вказаної квартири .

В судове засідання законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 не зявились , про день та час слухання справи повідомлені належно , надали кожна окремо , заяву про розгляд справи у їх відсутності , позовні вимоги підтримали .

Представник відповідача у судове засідання не зявилась , про день та час слухання справи повідомлена належно , причини неявки суду невідомі .

Представники третіх осіб у судове засідання не зявились , про день та час слухання справи повідомлені належно , надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність .

Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяви сторін , суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

20 липня 2002 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

До реєстрації шлюбу із ОСОБА_4, 28.06.1998 року, у них народився син ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

16.09.1995 року, ОСОБА_6, у приватну власність було придбано житлову квартиру, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, б. 30, кв. 13 , що підтверджується дублікатом договору купівлі-продажу від 16.09.1995 року, та витягом із реєстру. В зазначеній житловій квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який ще й до всього є інвалідом дитинства.

05.01.2014 року, ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

У звязку із смертю ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із житлової квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, б. 30, кв. 13 .

Діючи самостійно як дружина та як мати свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3 звернулась до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину . Але , в нотаріальній конторі ОСОБА_3 дізналась про наявність арешту на житловій квартирі, що належала ОСОБА_4 . Даний арешт було накладено Дзержинським ВДВС в ході виконавчого провадження, за яким ОСОБА_4 виступав боржником.

При зверненні до Дзержинського ВДВС, ОСОБА_3 повідомила про смерть мого чоловіка, у звязку із чим Дзержинським ВДВС 10.11.2014 року було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»,.

У звязку із цим, враховуючи, що виконавче провадження було закрите, ОСОБА_3 звернулася письмово до Дзержинського ВДВС із заявою про зняття арешту із житлової квартири, однак 18.12.2014 року отримала письмову відповідь відповідно до якої Дзержинський ВДВС зазначив про необхідність звернення до суду.

25.12.2014 року, державний нотаріус Четвертої криворізької державної нотаріальної контори також виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із наявністю арешту на нерухомому майні.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України , ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька. Враховуючи, що він був зареєстрованим спільно із своїм батьком на час його смерті, а також беручи до уваги, що в даний час він є неповнолітнім, він є таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України зазначено, що незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві із часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 16 ЦК України зазначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема можуть визнання права.

П.12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703, відповідно до якого зазначено, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); повноважень заявника;відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

За таких обставин , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15,16.1222,1261,1268,1274ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_3 до Виконкому Дзержинської районної в місті ради , треті особи Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної в місті ради , Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ,про визнання права власності на майно та зняття арешту задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( інн. 5), право власності на нерухоме майно житлову квартиру, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, б. 30, кв. 13, житловою площею 47, 0 кв.м., загальною площею 64, 5 кв.м.

Зняти арешт із житлової квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, б. 30, кв. 13, житловою площею 47, 0 кв.м., загальною площею 64, 5 кв.м., накладений постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_7 10.12.2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Літвіненко