overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №214/6042/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

03.09.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Житлосервіс - КР» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 183/3719/15
№ 2/183/2335/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 06 серпня 2015 року об 11.00 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/6764/15-ц
Провадження № 2/369/2932/15
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувсь в суд з позовом в порушення вимог діючого законодавства в звязку з чим йому ухвалою від 30.06.2015 року було надано строк до 14.07.2015 року для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 30.06.2015 року не виконано: не вказано точну назву відповідача, його місцезнаходження, місце проживання.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2559/15
Єдиний унікальний номер справи: 666/2234/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

Борка А.Л.

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, на рішення від 15 жовтня 2014 року, що ухвалив Дніпровський районнийсуд м. Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 17 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №: 653/1956/15-ц
Провадження № 2/653/695/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.07.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 05.08.2015 року об 09.00 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №694/1400/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1390,44 грн.,

встановила:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1390,44 грн.,

Суддя
Справа № 214/4378/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, подану в рамках цивільної справи № 214/4378/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

10 липня 2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений судовий збір в повному обсязі.

Оригінал квитанції залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 209. 210 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір, сплачений у розмірі 243, 60 грн відповідно до чека № 3123 від 29 травня 2015 року, ПАТ "КБ "Приватбанк"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 310/5996/13-ц
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

03 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, служба у справах дітей виконкому Бердянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИЛА:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, служба у справах дітей виконкому Бердянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 310/5996/13-ц за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, служба у справах дітей виконкому Бердянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилину 16.09.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Бердянському міжрайонному прокурору уточнити позовні вимоги у відповідності до Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03.06.2015 року і вказати термін відсутності відповідачки в спірній квартирі та поважність причин такої відсутності, надати докази не проживання відповідачки у спірній квартирі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6.
Справа № 644/2851/15-ц
№/п 2-п/644/89/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Відповідачем ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" по справі подано суду заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

06 серпня 2015 року судом постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу. Дане рішення не є заочним.

Згідно ч. 1 ст. 292 КПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За таких обставин, оскільки по справі заочний розгляд не проводився, а ухвалене рішення від 06 серпня 2015 року не є заочним та підлягає оскарженню на загальних підставах, суд вважає, що заява ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу відмовити.

Ухвала оскарженню апеляційному в порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.
Справа № 127/7626/15-ц
Провадження 2/127/3101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради м. Вінниця, Третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради м. Вінниця, Третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до провадження судді Баряка А.С., проте продовження розгляду справи не можливе під його головуванням оскільки рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 15 квітня 2015 року продовжено строк його відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, шляхом повторного авто розподілу, для розгляду справи визначено суддю Вінницького міського суду Вінницької області Саблука С.А..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради м. Вінниця, Третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 33

Єдиний унікальний номер: 378/735/15-ц

Провадження № 2/378/246/15

17.08.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Маркс,Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Маркс,Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 28.08.2015 року на 10:00 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
Яготинський районний суд Київської області
У Х В А Л А

справа № 382/1907/15-ц

2-н/382/254/15

07 вересня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної води і воловідведення в сумі 9 034,47 гривні

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/5452/15-ц
Провадження № 2/645/1791/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Алфьорової Т.М.

при секретарі - Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської радипро надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської радипро надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-
Справа № 350/1038/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1927/2015
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В. Г. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 17 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 17 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 19 серпня 2015 року.

СуддяБеркій О.Ю.
Справа № 458/648/15-ц 2/458/221/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недонос речового майна,

встановила:

03.07.2015 року до суду із позовом звернувся начальник Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України.

Посилається на те, що 19.09.2012 року наказом начальника 94 прикордонного загону № 359-ос військовослужбовця Чопського прикордонного загону за контрактом відповідача, сержанта ОСОБА_1, було виключено із списків прикордонного загону та всіх видів забезпечення.

На час виключення зі списків прикордонного загону та всіх видів забезпечення у відповідача наявний недонос речового майна на загальну суму 410 грн. 31 коп.

Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України вартість виданих йому предметів речового права, строк носіння яких не закінчився, з у рахуванням зносу на загальну суму 410 грн. 31 коп., витрати пов'язані із розглядом справи покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених до розгляду справ та відпустки судді на 08.09.2015 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Начальника Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України зобов'язати на підтвердження своїх вимог представити в суд докази та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідача ОСОБА_1, зобовязати, в разі наявності заперечень на позовну заяву, подати такі до суду до дня судового засідання у письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності спору суду до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Спр. № 308/8070/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 05 серпня 2015 о 14 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя: О.А. Придачук