Справа №2-р-20/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Солом'янський районний суду м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі: Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, поділ спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, поділ спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Просив роз'яснити резолютивну частину рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.12.2011 року в частині того, чи припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та чи визнано його окремим домоволодінням.

Позивач просив розглядати дане питання без його участі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, оскільки заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.12.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, поділ спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою було задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку загальною площею 79,2 кв.м. та земельної ділянки загальної площею 0,0554 га.

Розділено між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 по варіанту №2 висновку №18/69/10-11 судової будівельно -технічної експертизи від 24.03.2011 року, складеного судовим експертом Черніним Я.О., а саме:

Виділено ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,7 кв.м. у складі приміщень: №1-1 -коридор площею 5,0 кв.м., №1-2 -житлова кімната площею 4,4 кв.м., №1-3 -житлова кімната площею 10,2 кв.м, №1-6 -житлова кімната площею 7,5 кв.м., №1-7 -санвузол площею 6,3 кв.м., №1-8 кухня площею 9,3 кв.м.

Виділено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 36,5 кв.м. у складі: №1-2 -кімната площею 2,0 кв.м., №1-4 -житлова кімната площею 17,7 кв.м., №1-5 -житлова кімната площею 16,8 кв.м.

Встановлено порядок користування між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельною ділянкою АДРЕСА_1, по варіанту №2 висновку №18/69/10-11 судової будівельно -технічної експертизи від 24.03.2011 року, складеного судовим експертом Черніним Я.О., а саме:

Виділено ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у користування частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, з надвірними будівлями та спорудами, з яких: сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», погріб літ. «без літери», ворота з хвірткою літ №1, частина огорожі літ. №2 довжиною 5,79 м.

Виділено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користування частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, з надвірними будівлями та спорудами, з яких: частина огорожі літ. №І довжиною 35,18 м.

Лінія розподілу проходить:

межа поділу між земельними ділянками починається від межі А-Б, що проходить вздовж суміжної земельної ділянки АДРЕСА_1 (точка на плані 21 додатка № 6) на відстані 8,12 м від рогу парканів (точка на плані 11 додатка № 6), утвореного на розі меж Г-В, що проходить вздовж проїзду та В-Б, що проходить вздовж АДРЕСА_1 в напрямку житлового будинку довжиною 4,19 м (точки на плані 21-22 додатка № 6) до перетинання зі стіною житлового будинку (точка на плані 22 додатка № 6) на відстані 3,00 м від правого рогу фасадної частини житлового будинку; посередині внутрішніх стін між квартирами № 1 і № 2 жилого будинку за варіантом № 2 поділу будинку (додаток № 4) довжинами 7,12 м, 0,5 м, 2,84 м (точки на плані 22-23-24-25 додатка № 6); від тильної зовнішньої стіни житлового будинку (точка на плані 25 додатка № 6) на відстані 4,49 м від лівого рогу тильної частини житлового будинку в напрямку гаражу літ. Д довжиною 6,09 м (точки на плані 25-26 додатка № 6), де точка 26 має бути на відстані 6,84 м від лівого рогу гаражу літ. Д та 6,00 м від іншого рогу цього гаражу; поворот в напрямку суміжної земельної ділянки № 4 довжиною 13,45 м (точки на плані 26-27 додатка № 6) до перетинання з парканом (точка на плані 27 додатка № 6), що проходить по межі А-Б на відстані 4,62 м від тильного лівого рогу сараю літ. б1.

Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошову компенсацію в сумі 7860,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 5700,00 грн., суми сплаченого ним судового збору 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

08.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.12.2011 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, поділ спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що вказане рішення для Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві є незрозумілим в частині того, чи припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та чи визнано його окремим домоволодінням, на що слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За таких обставин, суд вважає можливим роз'яснити рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.12.2011 року, не змінюючи при цьому його змісту, оскільки воно ще не виконане, а строк його виконання не скінчився.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити сторонам та усім фізичним та юридичним особам, яких стосується порядок виконання, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, поділ спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, фактично було припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити сторонам та усім фізичним та юридичним особам, яких стосується порядок виконання, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, поділ спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, домоволодіння по АДРЕСА_1 було розділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та кожне із них було фактично визнано окремим домоволодінням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя