28.07.2015 Провадження № 6/311/46/2015
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м.Василівка

Василівський районний суд у складі головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про відстрочку виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Василівської РДА Запорізької області про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 12 травня 2015 року звернулася ОСОБА_1 з вказаною заявою, яка була розподілена для розгляду судді Нікандровій С.О. У звязку з довготривалим лікарняним судді, справа передана на розгляд судді Кочевій І.В. Шарапова О.В. просить відстрочити виконання рішення суду по справі № 2/311/1053/2015 про виселення з АДРЕСА_1 її з дітьми на один рік. Також вона просить призупинити на час розгляду заяви виконавче провадження № 45636842, відкрите за постановою державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ. Заява мотивована тим, що 12 липня 2013 року її шлюб з батьком дітей ОСОБА_6 розірваний. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти проживають разом з нею. Її сім'я перебуває у скрутному майновому стані, іншого житла, окрім вийнятого за вказаною адресою, вона не має, а тому у разі виселення їй нікуди забрати дітей. Крім того, ОСОБА_1 у заяві вказує, що державним виконавцем не були направлені їй постанови про відкриття виконавчого провадження та про встановлення строку для добровільного виконання рішення суду, не було направлено повідомлень про день і час примусового виселення, яке 21 квітня 2015 року не відбулося, в той час як вона дізналася, що виселення мало відбутися 15 травня 2015 року. Заявник звернулася до Дніпрорудненської міської ради з заявою про взяття на облік та надання тимчасового житла, яке на теперішній час відсутнє, тому ОСОБА_1 повинна чекати. Для вирішення побутових питань, отримання тимчасового житла чи пошук житла, яке буде відповідати належним умовам, вирішення питання найму іншого житла для себе та дітей, заявник просить відстрочити виконання судового рішення ще на рік.

Представник стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, суду надано заяву про розгляд заяви без участі представника банку та заперечення проти вимог боржника.

Боржник ОСОБА_1 також у судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час і місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник служби у справах дітей Василівської РДА Запорізької області в судове засідання не з'явився, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника служби.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2013 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 квітня 2014 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року, задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1,

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Василівської РДА Запорізької області , про виселення. Суд вирішив виселити ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 з вказаної вище квартири зі зняттям з реєстраційного обліку. Підставою для виселення було невиконання позичальником умов кредитного договору, укладеного 06 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_6, забезпеченого іпотекою.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що квартира, з якої рішенням суду виселено зазначених осіб, на теперішній час є єдиним місцем їх проживання. Рішенням суду від 12 липня 2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Після розірвання шлюбу діти проживають з ОСОБА_1 Постановою відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області від 01 грудня 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення щодо виселення вказаних осіб та було надано строк для добровільного виконання судового рішення до 15 грудня 2014 року. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1 та відстрочено виселення заявника з дітьми з квартири до 01 квітня 2015 року, що було мотивовано проведенням виселення у зимовий час за відсутності іншого житла. Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили 09 квітня 2014 року до теперішнього часу, протягом більше ніж одного року не виконується.

Доказів оскарження ОСОБА_1 чи іншими учасниками виконавчого провадження дій чи рішень державного виконавця; доказів звернення ОСОБА_1 з заявою про надання соціального житла, доказів її скрутного матеріального становища на теперішній час - суду не надано. На теперішні час ОСОБА_1 протягом наданого строку виконавчою службою для добровільного виконання рішення суду та протягом строку на який суд вже відстрочив виконання судового рішення не спромоглася винайняти інше житло, хоча вже скінчилася холодна пора року. Зазначені ОСОБА_1 у заяві обставини, на думку суду, не є винятковими та такими, що утруднюють виконання судового рішення. Крім того, відповідно до ст.38 -39 Закону України «Про виконавче провадження» питання щодо зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, який виносить мотивовану постанову у випадках, передбачених ст.ст.37, 38 цього Закону. Відповідно до положень розділу УІ ЦПК України суд не вирішує питань зупинення виконавчого провадження. Тому підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7