У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«__14__» вересня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді - Канівець Л.Ф.,

при секретарі - Ковальчук О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим із начальником ВДВС ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2

В обґрунтування подання покликається на ту обставину, що у провадженні відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області на виконанні знаходиться виконавче провадження щодо стягнення по виконавчому листу 2-427 від 19.03.2002 року виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 28.05.2002 року до досягнення дитиною повноліття.

27.03.2002 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 9915374 . про що було повідомлено боржника у визначеному законом порядку.

На виклики державного виконавця Михалюк Т.Г. не зявляється , на попередження не реагує, аліментів не сплачує .

Державним виконавцем перевірявся майновий стан боржника ОСОБА_2 майна, яке належало б йому на праві приватної власності і яке б підлягало б опису в рахунок погашення заборгованості не виявлено.

Станом на 01.08.2015 року заборгованість по аліментах становить 36698,48 грн.

Оскільки боржник має невиконане зобовязання, покладене на нього рішенням суду, то це є підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон.

З метою виконання рішення суду по сплаті боргу просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених судом.

В судове засідання державний виконавець не зявилася , до суду надійшла заява про розгляд подання у відсутність державного виконавця ВДВС . Суд вважає , що справу можливо розглянути у відсутність державного виконавця на підставі наявних матеріалів .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження передбачено право державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням у разі ухилення такого боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Ст.377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та конкретизовано види обмежень.

Ст.6 цього Закону передбачено зокрема такі види обмежень, як тимчасова відмова громадянинові України у видачі паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова затримка у видачі паспорта чи його тимчасове вилучення. Таким чином, закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобовязання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обовязку і яка свідомо його не виконує.

Як вбачається з матеріалів справи 27.03.2002 року відкрито провадження за виконавчим листом 2-427 від 19.03.2002 року виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 28.05.2002 року до досягнення дитиною повноліття.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, чи документований громадянин ОСОБА_2 паспортом громадянина України для виїзду за кордон. У випадку, якщо він не документований таким паспортом, то ставити питання про обмеження його у праві виїзду за кордон недоцільно.

Саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від покладених на нього рішенням суду обов'язків.

Заявником не доведено та в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, боржник ОСОБА_2 ухилявся від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а тому у суду немає передбачених законом підстав для обмеження останнього у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України , п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження , ст .6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну , суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Ухала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя/-