overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-с/646/63/2015
Справа № 646/6715/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви

27.05.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.04.2015 по справі № 646/5375/15-ц,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 22.04.2015 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 968, 27 грн. та судового збору в розмірі 60,90 грн. з кожного.

Беручи до уваги, що вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти іі до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.04.2015 по справі № 646/5375/15-ц - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2015 о 09-00 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа № 275/294/15-ц
УХВАЛА

27 травня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради Брусилівського району Житомирської області до ОСОБА_2 Лотієвни, ОСОБА_3 про спонукання до укладання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 сільської ради Брусилівського району Житомирської області до ОСОБА_2 Лотієвни, ОСОБА_3 про спонукання до укладання договору оренди землі.

Подання позовної заяви не оплачено судовим збором.

З позовною заявою також надійшла заява сільського голови ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_4, в якій зазначено, що судовий збір буде сплачено до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Наведені в заяві сільського голови ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_4 обставини не надають передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору, тому заява сільського голови ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_4 щодо несплати подання позовної заяви судовим збором є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір, не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, тому позовну заяву відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для сплати судового збору за подання позовної заяви до Брусилівського районного суду Житомирської області і надання суду відповідного документа, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради Брусилівського району Житомирської області до ОСОБА_2 Лотієвни, ОСОБА_3 про спонукання до укладання договору оренди землі залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 сільській раді Брусилівського району Житомирської області строк для оплати судового збору і надання суду відповідного документа, що підтверджує сплату судового збору, тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо протягом встановленого строку позивач не не сплатить судовий збір і не надасть відповідний документ про проведення сплати, то заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 127/5045/15-ц
Провадження № 2/127/2746/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.06.2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 893.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. м.Вінниця, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття починаючи з 20.03.2015 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові витрати щодо позову в частині розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 243,60 гривень, а судові витрати в розмірі 243,60 гривень щодо позову в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя :
Справа № 629/1609/15-ц
№ провадження 2/629/739/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

25.05.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 10 червня 2015 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т. Мішуровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/2453/15-ц
Провадження № 2-н/415/146/15
21.04.15року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Виконавчого комітету Перевальської міської ради Луганської області заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 8714 гривень 51 копійка,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Виконавчого комітету Перевальської міської ради, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Леніна, 21, код 04051796, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 8714 (вісім тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 51 копійка.
Стягнути з Виконавчого комітету Перевальської міської ради на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
справа № 208/1534/15-ц
№ провадження 2/208/1011/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2015 року о 08 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Номер провадження: 22-ц/785/5067/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" - Козаченка Віталія Вікторовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" - Козаченка Віталія Вікторовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 199/3360/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний контроль сімї «Клініка «Гранд» про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неякісним наданням послуг з протезування зубів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою в судовому засіданні заявлене клопотання про витребування письмових доказів, які позивачка сам не може отримати, а саме її медичної картки з протезування зубів від ТОВ «Медичний контроль сімї «Клініка «Гранд».

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний контроль сімї «Клініка «Гранд» в строк до 11 червня 2015 року включно надати суду (за наявності) засвідчену копію та оригінал для огляду медичної картки чи іншого документа, в якому фіксувався процес надання ОСОБА_1 протягом 2013-2014 років послуг з протезування зубів т інших стоматологічних послуг.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:

02.06.2015
Справа № 712/5876/15-ц
Провадження №2-о/712/92/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою в суд про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на

05 червня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
25.05.2015 Справа № 756/5651/15-ц
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний № 756/5651/15-ц
«25» травня 2015 року Справа № 2-н/756/62/15
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя О.І. Шумейко
Справа № 601/1045/15-ц
Провадження № 2-о/601/37/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 де треті особи: орган опіки та піклування Почаївської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати третіх осіб подати письмові докази та заперечення проти висунутих заявлених вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 де треті особи: орган опіки та піклування Почаївської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та про призначення опікуна призначити до судового розгляду на 02 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1738/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державне підприємство «Інформаційний центр» міністерства юстиції України, про захист прав споживачів та визнання зобов'язань припиненими , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державне підприємство «Інформаційний центр» міністерства юстиції України, про захист прав споживачів та визнання зобов'язань припиненими .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/7942/14-ц
Справа №22-ц/791/1213/2015 Головуючий в І інстанції Заболотний В.М.
Категорія 52 Доповідач: Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року травня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кутурланової О.В.
Суддів:Орловської Н.В.
Майданіка В.В.
При секретарі:Гончар К.С.

за участі прокурора Коваленко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона, орган опіки та піклування Дніпровського району м.Херсона про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Провадження №2/447/479/15
Справа №447/829/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

03.04.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рудниківської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Рудниківської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 10:30 год 17.04.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.