справа №176/274/13-ц
провадження №2/176/107/15
УХВАЛА

29 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житній ринок», ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення попередження, про покладення обовязків і про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Жовтоводського міського суді Дніпропетровської області із позовом, де просить визнати незаконними та скасувати накази № 74 «Про оголошення попередження ОСОБА_3Л.» від 25.06.2012 року, № 75 «Про оголошення попередження ОСОБА_3Л.» від 26.06.2012 року, також просить зобов'язати КП «Житній ринок» припинити незаконні дії, спрямовані на написання нею заяви про звільнення за власним бажанням, стягнувши із підприємства компенсацію заподіяної моральної шкоди в розмірі 5000 гривен. Крім того, позивач просить зобов'язати ОСОБА_4 припинити незаконні дії, спрямовані на притягнення її до дисциплінарної відповідальності і написання заяви про звільнення за власним бажанням.

У судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача КП «Житній ринок» (у режимі відеоконференції).

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Дана неявка відповідача, повідомленого належним чином є першою.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, те що відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в перше не з'явився до суду, з огляду на вимоги статті 169 ЦПК України суд вважає необхідним відкласти розгляд справи з метою повторного належного повідомлення особи про судовий розгляд. При цьому, оскільки місцем знаходження одного із відповідачів є місто Київ і раніше судом задоволено клопотання представника КП «Житній ринок», щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вбачає підстави для забезпечення участь представника Комунального підприємства «Житній ринок» ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житній ринок», ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення попередження, про покладення обовязків і про відшкодування моральної шкоди відкласти на 13 годину 30 хвилин 17 вересня 2015 року.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житній ринок», ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення попередження, про покладення обовязків і про відшкодування моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Подільському районному суду м. Києва.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник Комунального підприємства «Житній ринок» ОСОБА_2, що має процесуальний статус представника відповідача.

Представнику Комунального підприємства «Житній ринок» на вказаний час з'явитись до Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представників Комунального підприємства «Житній ринок», та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська