overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/392/15-ц
Провадження №2/650/171/15
У ХВАЛА

22.04.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., ознайомившись з позовною заявою Органа опіки та піклування В.Олександрівської РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Органа опіки та піклування В.Олександрівської РДА звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. Однак позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України згідно вимог якої в позовній заяві викладається зміст позовних вимог, обставини на обґрунтування своїх вимог, зазначаються докази, на підтвердження кожної обставини, наявність підстав для звільнення від доказування. Так позивач вказав в позові на той факт, що у 2011 році відповідачка ОСОБА_5 Великоолександрівським судом Херсонської області була позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак на підтвердження даного факту не надано судових рішень на підтвердження даної обставини, та не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування. Також до позову доданий додаток, зміст якого є нечитаємим, а саме свідоцтво про народження НОМЕР_1 з якого не можливо зрозуміти відносно кого воно видано. Згідно вимог Глави 5 ЦПК України, надані суду докази повинні бути належними, що містять інформацію щодо предмета доказування(ст.58 ЦПК України). Із нечитаємих доказів, які подані позивачем не можна почерпнути інформацію щодо предмета доказування.

Так позивач не виконав вимоги ч. 1 ст.120 ЦПК України згідно вимог якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Вказана вимога закону позивачем не додержана. Так, до позову надано лише одну копію позову, та додатки до позову лише в двох екземплярах, хоча в позові два відповідачі, що вимагає подання двох копій позову, та додатків до позову в трьох екземплярах.

Поскільки заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вона згідно ст.121 ЦПК України залишається без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органа опіки та піклування В.Олександрівської РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав залишити без руху. Надати п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя О.О.Сікора
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3545/15-ц
Провадження № 2-н/552/447/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/1801/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"15" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2697/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада с. Прибужани в особі Прибужанівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2697/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада с. Прибужани в особі Прибужанівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

3. Запропонувати заінтересованим особам надати, за наявності, письмові заперечення проти заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 04.08.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/915/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1536/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Камянець-Подільський електромеханічний завод», Камянець-Подільське управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу сторін та надати їм строк до 03 серпня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Номер справи 623/1992/15-ц
Номер провадження 2/623/560/2015
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Зелінського В. Г.,

з участю секретаря - Телешевської В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки "Ізюм" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

05 травня 2015 року ОСОБА_1 спілка "Ізюм" звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позивач ОСОБА_1 спілка "Ізюм" подала заяву про закриття провадження.

Заява не суперечить закону.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 3, ст. 89 ч. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 спілки "Ізюм" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 22.11.2002 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 спілки "Ізюм" витрати по судовому збору у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) на п/р № 5600 в АКІБ "УкрСиббанк" в м. Ізюмі Харківської області, , МФО 351105.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Зелінський
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/2866/15-ц
Провадження № 2/644/1291/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1В,,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в :

25 травня 2015 року Орджонікідзевським районним судом було винесено заочне рішення по справі № 644/2866/14-ц номер провадження 2/644/12991/15 за позовом ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Суд в порядку контролю за виконанням заочного рішення суду установив, що допущена явна технічна опечатка при технічній роздруківці Рішення, а саме : у першому реченні, другого та третього абзацу резолютивної частини вказано: «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 …»,замість вірного: «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 …».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення технічної опечатки в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 219, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити технічну опечатку у першому реченні, другого та третього абзацу резолютивної частини заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 травня 2015 року «Про стягнення заборгованості», викласти в наступній редакції: «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 …».

В іншій частині заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 травня 2015 року по справі № 644/2866/14-ц номер провадження 2/644/12991/15 за позовом ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - залишити без змін.

Ця Ухвала є невідємною частиною заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 травня 2015 року по справі № 644/2866/14-ц номер провадження 2/644/12991/15 за позовом ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Суддя О. І. Горчакова
Провадження № 22-ц/779/697/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, за апеляційною скаргою голови правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу голови правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2015 року про відмову в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №0907/2-7569/2011 у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/2191/14-ц
Номер провадження 2/341/49/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 травня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "Український промисловий банк",третя сторона без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "Новекс Дім" про захист прав споживача,-

встановив:

Згідно ухвали Галицького районного суду від 05 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено до проведення у справі експертного будівельно-технічного дослідження квартири будинку № 1 по вул. Грушевій в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області з метою визначення його технічного стану та виготовлення технічного паспорта.

06 травня 2015 року позивач надіслав суду заяву про відновлення провадження у справі у звязку з виготовленням технічної інвентаризації нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.204, 208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі 2/341/49/15 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "Український промисловий банк",третя сторона без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "Новекс Дім" про захист прав споживача-відновити.

Розгляд справи призначити на 29 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 296/4888/15-ц
Провадження № 2/366/565/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла з Корольовського районного суду м. Житомира.

Спори про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги прийняти до провадження.

Попереднє судове засідання призначити на 24.09.2015 року о 9 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/199/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Меленко О.Є.

суддів Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: апелянта ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні та визначення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб-орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та стягнення половини додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.,ст. 307; 309; 313; 314; 316; 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2014 року в частині строку надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька- змінити.

Дозволити виїзд малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матірю ОСОБА_2 для спільного відпочинку за кордон України в країни Іспанію, Румунію, Болгарію, Македонію, Албанію, Чорногорію, Італію, Грецію, Туреччину, Чеську ОСОБА_6, Словаччину, Угорщину, Австрію, ОСОБА_6 без згоди на виїзд дитини батька ОСОБА_4 на строк один рік з дня набрання цим рішенням законної сили.

В решті рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2014 року залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_7
Справа № 758/4169/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 640/8686/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

Встановив:

15.05.2015 року КП «Жилкомсервис» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 671/1324/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

28 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Волочиського РУЮ, про про встановлення факту укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у судовому засіданні 11.08.2015 року о 08:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.
Справа № 296/1746/15-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й. Категорія 30 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

28 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08.04.2015 року.

26.05.2015 року апелянт подав до суду заяву з обґрунтуванням підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску, а саме - належним чином посвідчену копію оскаржуваного рішення у повному обсязі ОСОБА_1 отримав лише 20.04.2015 року у канцелярії суду першої інстанції. Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано ОСОБА_1 дійсно лише 20 квітня 2015 року, що підтверджується довідкою Корольовського районного суду м. Житомира (а.с. 83).

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2015 року

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19.08.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя