Справа № 629/4248/14-ц
Номер провадження 2/629/278/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у проживанні, зняття з реєстрації та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про поновлення порушеного права та вселення в квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у проживанні, зняття з реєстрації, посилаючись на те, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира, розташована за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул.. Жовтнева, б. 9а, кв. 5, в якій зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідач по справі та її неповнолітня донька ОСОБА_4. Відповідач по справі в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участі у спільному побуті. В звязку з чим просять визнати відповідача по справі разом з неповнолітньою ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме спірною квартирою, усунувши перешкоди користування даною квартирою. Крім цього просять зобовязати відділення Лозівського РВ ГУМВС України в Харківській області оформити необхідні документи про зняття відповідача та її доньки ОСОБА_4 з реєстраційного обліку.

10 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про поновлення порушеного права та вселення в квартиру. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона знаходилась з позивачем по справі ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі. Даний шлюб було розірвано 17 січня 2006 року. В період спільного життя з позивачем вона разом зі своєю донькою була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9а, кв. 5, де і мешкали тривалий час. Але з літа 2012 року відносини між нею та ОСОБА_1 погіршилися, постійні сварки та суперечки, не давали можливості мешкати разом в спірній квартирі, тому вона була змушена піти з квартири до своєї матері, яка мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Чапаєва, б. 35, де вона разом з донькою мешкає і на даний час. При цьому, коли вона покидала квартиру, забрала з собою лише частину речей, а інші до теперішнього часу знаходяться в квартирі, але відповідачі чинять їй перешкоди в користуванні квартирою та особистими речами, забрали ключі від квартири. В звязку з чим просить прийняти зустрічну позову заяву до розгляду, поновивши її порушене право та право її доньки на житло, шляхом вселення їх в спірну квартиру. Крім цього просить зобовязати відповідачів по справі не чинити їй та її доньці перешкоди у користуванні житлом.

Позивач та по зустрічному позову відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Крім цього в своїй заяві просив закрити провадження по справі в звязку з відмовою від позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України йому відомі та зрозумілі. Така його позиція відповідає його інтересам, та є добровільною.

Представник позивача та по зустрічному позову відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але надала суду телефонограму в якій просить прийняти відмову від позову її довірителя, а саме ОСОБА_2 та закрити провадження у справі в звязку з тим, що спір між сторонами вирішений, претензій сторони друг до друга не мають. Також зазначила, що згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України наслідки закриття провадження по справі відомі та зрозумілі.

Відповідач та по зустрічному позову позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Також просить закрити провадження по справі в звязку з її відмовою від зустрічного позову у звязку з тим, що спір між сторонами вирішений, претензій до позивачів за первісним позовом вона не має. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України їй відомі та зрозумілі, дана позиція відповідає її інтересам та є добровільною.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивачів за первісним позовом, представника позивача та позивача за зустрічним позовом від заявлених позовних вимог, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачі, як за первісним позовом так і за зустрічним, та представник позивача ознайомлені про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивачі та представник позивача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом відмовилися від заявлених вимог і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у проживанні, зняття з реєстрації та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про поновлення порушеного права та вселення в квартиру закрити в звязку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова