overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/571/15-ц
Провадження № 2-о/455/18/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Старосамбірський РС ГУДМС у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2015 року звернувся до суду із цією заявою, в якій зазначає, що він народився 05.11.1959 року в м.Турка Львівської області. З 17.07.1979 року проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1983 року страждає важким хронічним психічним захворюванням. В 1991 році, після проголошення Незалежності України, перебуваючи вдома, в присутності своєї матерії ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, підпалив свій паспорт громадянина СРСР та свідоцтво про народження і кинув у піч, чим висловив свій протест проти колишнього Радянського Союзу, після чого його відвезли на подальше лікування у Львівську обласну клінічну психіатричну лікарню. Пенсію заявника по інвалідності отримувала його мати, згідно довіреності, тому не виникало потреби звертатись за отриманням нового паспорта, оскільки заявник більшість часу перебуває на лікуванні. З початку 2015 року термін дії довіреності закінчився і поштар не видає пенсію без паспорта, тому виникла необхідність отримати паспорт громадянина України.

На початку травня цього року заявник звертався в Старосамбірський РС ГУДМС у Львівській області з заявою про видачу паспорта громадянина України, проте йому було відмовлено. Заявник від народження та станом на 24.08.1991 року проживав на території України, а також, станом на 13.11.1991 року, перебував у громадянстві колишнього СРСР.

Просить встановити факт про те, що він станом на 24.08.1991 року постійно проживав на території України та станом на 13.11.1991 року проживав на території України і перебував в громадянстві колишнього СРСР.

Подана ОСОБА_1 заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Старосамбірський РС ГУДМС у Львівській області.

Судове засідання призначити на 22 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.Й.Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1448/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/1225/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець Іванущик С.А. відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт на майно та кошти боржника, про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15.04.2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 03 червня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 496/2297/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

26 травня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 18.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 640/8337/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова, молодшого радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах Харківської міської ради, Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_2» до Долиєва Багтіяра Сапаргулієвича про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова, молодшого радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах Харківської міської ради, Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_2» до Долиєва Багтіяра Сапаргулієвича про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого.

2. Судове засідання призначити на 15.00 годину 27 травня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/3686/15-ц
Провадження № 2/591/1476/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2015 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали цивільної справи №591/3686/15-ц Провадження 2/591/1476/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 15.06. 2015 року на 08-30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ Б.В. Бурда
Справа № 643/3325/15-ц
Провадження №2-н/643/1107/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року м. Харків
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова Скотар А.Ю.
16.04.2015 року Справа № 643/3325/15-ц
Провадження № 2-н/643/1107/15
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар А.Ю._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________
Справа № 592/4709/15-ц
Провадження № 2/592/1578/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області від 25.05.2015 р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Ковпаківського району м. Суми.

Підстави, передбачені ч. 2 ст. 110 ЦПК України для розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача позовна заява не містить.

Згідно ст.ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу, для подання до суду за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача ОСОБА_2, тобто до Сумського районного суду Сумської області.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. за квитанцією № 0232 від 18.05.2015 р.

Згідно п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції № 0232 від 18.05.2015 р. з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок -0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направити ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 316/1085/15-ц
Провадження № 2-н/316/117/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП Запорізька АЕС звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 212/4083/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 10-00 год. 10 червня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції: Шумейко О.І.
№22-ц/796/8429/2015
У Х В А Л А

28 травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15», ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15», ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру до розгляду на 12 год 00 хв. 17 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/8533/13-ц
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого Галайко Н.М.

при секретарі Рущак Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська авіаційна асоціація «АОПА-Україна» про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська авіаційна асоціація «АОПА-Україна» про скасування рішення.

Позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення ради Асоціації громадської організації «Всеукраїнська авіаційна асоціація «АОПА-Україна» (ідентифікаційний код 26548402), оформлене протоколом № 3 від 28 жовтня 2011 року про звільнення з посади виконавчого директора ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з Львівської реєстраційної служби належно завірену копію статуту ГО «Всеукраїнська авіаційна асоціація «АОПА-Україна», який затверджений установчими зборами 03.02.2004 року.

Проаналізувавши вказане клопотання, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення, оскільки дослідження вищевказаних доказів, які просить витребувати представник позивача, може мати значення для обєктивного вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

У реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54) належно завірену копію статуту ГО «Всеукраїнська авіаційна асоціація «АОПА-Україна», який затверджений установчими зборами 03.02.2004 року.

Зазначені докази представити суду до 04 березня 2015р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
1Справа № 335/4313/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ „Укрексімбанк, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 12.06.2015 року на 12-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко