№ 2-с-71-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20. 07. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровника О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву ОСОБА_1 - про скасування судового наказу у справі за заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року Дочірнє підприємство «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» звернулась до суду із заявою щодо видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

11. 06. 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємство «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» суму заборгованості в розмірі 7265 грн. 37 коп. (сім тисяч двісті шістдесят п'ять гривень тридцять сім копійок) та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємство «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять один гривень вісімдесят копійок).

10. 07. 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва 11. 06. 2015 року.

Заявник при зверненні до суду мотивує свої вимоги тим, що він не погоджується із сумою заборгованості, яку стягувач вказав у своїй заяві про видачу судового наказу, а також тим, що заявником було заявлено вимоги про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги лише до нього, а не до усіх повнолітніх працездатних членів сім'ї.

В зв'язку із зазначеним заявник просив суд скасувати судовий наказ виданий Солом'янським районним судом м. Києва 11. 06. 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що в даному випадку існує спір майнового характеру, в зв'язку з чим вважає за доцільне заяву про скасування судового наказу задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Солом'янським районним судом м. Києва 11. 06. 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємство «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» суму заборгованості в розмірі 7265 грн. 37 коп. (сім тисяч двісті шістдесят п'ять гривень тридцять сім копійок) та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємство «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять один гривень вісімдесят копійок).

Роз'яснити Дочірньому підприємству «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: