ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/654/15-ц
Провадження № 2/210/889/15
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участю секретаря Куксенко О.В.

особи, які беруть участь у справі: адвокат ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

До суду звернувся ОСОБА_3, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 із заявою про вступ до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є спадкоємцем спірного нерухомого майна, померла ОСОБА_5 заповідала спірне нерухоме майно саме ОСОБА_3, тому ОСОБА_3 оскаржує судові рішення щодо визнання заповіту від 24 березня 2012 року, складеного ОСОБА_5 на його ім»я недійсним, а також щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав заяву свого довірителя.

Суд, вислухавши доводи заявника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1, ч, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2013 року заповіт від 24 березня 2012 року, складений ОСОБА_5 на ім.»я ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстр. № 860 визнано недійсним (а.с. 9-11).

Разом з тим, за заявою ОСОБА_3 вищевказане заочне рішення скасовано ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2015 року (а.с. 33).

Також з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2013 року позов ОСОБА_4 до Виконкому Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини задоволено (а.с. 12-13).

Цим рішенням встановлено факт родинних відносин, що померла ОСОБА_5 приходиться рідною тіткою ОСОБА_7, та надано останньому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлої 30 березня 2012 року два місяці (а.с. 13).

Вищевказане рішення оскаржено ОСОБА_3 до апеляційної інстанції.

Таким чином, рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, який у разі відмови в задоволенні позову про визнання заповіту недійсним, та у разі скасування заочного рішення про встановлення факту родинних відносин взагалі може бути залучений до участі у справі в якості співвідповідача.

Разом з тим, на даній стадії судового провадження, суд в порядку ст. 33 ЦПК України не може з власної ініціативи залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача, оскільки право вибору способу захисту та визначення кола відповідачів належить виключно особі, яка звернулась до суду із позовом за захистом.

Однак, враховуючи положення ст. 35 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочне рішення про визнання заповіту недійсним скасовано, і справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним перебуває на розгляді в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу (суддя Рибаєв О.А.).

Предметом позову, що перебуває в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу є визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в Дзержинському районі м. Кривий Ріг. Зазначена квартира входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_8, та є предметом заповіту, дійсність якого оскаржується в іншому судовому провадженні.

Крім того, в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває справа №210/3254/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення, яким встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 та померлою ОСОБА_5

При звернення до суду із позовом як на підставу для визнання права власності на спірне нерухоме майно, ОСОБА_4 посилається на вищевказані заочні рішення, які не набули чинності, що стало відомо в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що питання про дійсність заповіту не вирішено, провадження у справі необхідно зупинити до набрання чинності судового рішення у справі № 212/1912/13-ц, пр.. 2/212/1949/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 35, 201, 208-210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради про визнання права власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зупинити провадження у цивільній справі № 210/654/15-ц, пр. № 2/210/889/15 за позовом ОСОБА_4 до Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради про визнання права власності на нерухоме майно до вирішення цивільної справи №212/1912/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати сторін повідомити суд про судове рішення в цивільній справі №212/1912/13-ц, не пізніше ніж протягом трьох днів з дня набрання ним законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині - ухвала, оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна