overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2078/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 серпня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибра Н. В.

за участю секретаря Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружя.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно смайно подружжя - автомобіль Хюндай - Акцент д.н.з. НОМЕР_1, номер свідоцтва про реєстрацію 933178, легковий седан, номер двигуна НОМЕР_2, мотивуючи тим, що відповідач може розпорядитися зазначеним майном і унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись вимогами ст. 151-153 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль Хюндай - Акцент д.н.з. НОМЕР_1, номер свідоцтва про реєстрацію 933178, легковий седан, номер двигуна НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, та заборонити державному реєстратору та інспекціям, які здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів та маломірних судів проводити дії відносно зазначеного майна в частині зняття з реєстрації або перереєстрації:

Ухвала підлягає до виконання негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскаження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В.Цибра
У Х В А Л А

смт. Романів 28 липня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд на 12 серпня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 11 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 414/487/14-ц
Провадження № 22ц/782/232/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Назарової М.В.

суддів Лозко Ю.П., Романченка В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 березня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування майном та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майном,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23 липня 2015 року доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 березня 2015 року повернуті апелянту.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущена описка, яка потребує виправлення, а саме: у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області помилково вказаний суддя Романченко В.О., хоча фактично у складі колегії під час розгляду питання брав участь суддя, визначений у порядку ст. 11-1 ЦПК України, ОСОБА_4.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити судове засідання з питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 23 липня 2015 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 березня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування майном та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майном, на 06 серпня 2015 року на 11 год. 40 хв., повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А Справа № 636/4041/15-ц

про відкриття наказного провадження Провадження № 2-н/636/815/15

15 вересня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з централізованого опалення квартири за період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року станом на 01 серпня 2015 року в розмірі 2407,96 грн.,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 95, 96-98, 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з централізованого опалення квартири за період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року станом на 01 серпня 2015 року в розмірі 2407,96 грн., та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року Справа № 214/5150/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 162 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 339/537/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2074/2015
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 07 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 07 серпня 2015 року та надано апелянту строк для виправлення допущених недоліків.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків, долучивши квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, апелянтом не подано апеляційну скаргу із зазначення аргументів, доводів та міркувань щодо незаконності і (або) необґрунтованості оскарженого судового рішення.

Таким чином, недоліки усунено частково.

В матеріалах справи відсутні докази направлення апелянту копії повного рішення і в апеляційній скарзі ним вказано про подання такої без ознайомлення з текстом повного рішення. Відтак, апелянту слід надати додатковий строк для подання апеляційної скарги із зазначенням необхідних положень щодо її змісту. Зокрема, із зазначення аргументів, доводів та міркувань щодо незаконності і (або) необґрунтованості оскарженого судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 07 серпня 2015 року залишити без руху, надати апелянту термін до 30 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.П. Мелінишин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/632/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Юрченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві питання про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 753/10933/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва 09 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволенні, рішення набрало законної сили та 06 травня 2015 року видано виконавчий лист.

Представник позивача - стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при його оформленні та видачі, а саме про внесення даних ідентифікаційного номеру боржника, які були надані позивачем при зверненні позивача до суду із зазначеним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши дані ідентифікаційного номеру боржника, які були надані позивачем при зверненні його до суду з даною позовом ( а. с. 2 ).

. Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа виданого 06 травня 2015 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року по цивільній № 753/10933/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором, зазначивши ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №303/5922/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про звільнення частки майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про звільнення частки майна з-під арешту.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про звільнення частки майна з-під арешту.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 28 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 399/436/15-ц
Провадження № 2/399/201/15
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області 12 липня 2010, актовий запис № 14, та у випадку задоволення позову не змінювати її прізвище, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, постійні непорозуміння та сварки. На даний час шлюбні відносини припинені. Вона має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. За зазначеними причинами подальше збереження сім'ї не можливе. За домовленістю з відповідачем наші малолітні діти будуть проживати з нею. Спір про поділ майна відсутній.

Позивачка у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність та відмову від відшкодування понесених судових витрат.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за його відсутність.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215,294, 296 ЦПК України , суд

вирішив:

-2-

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області 12 липня 2010, актовий запис № 14 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду Г.К. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/633/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

18 лютого 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 березня 2015 року на 14:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 275/217/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К.

розглянувши позовну заяву прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Покришівської сільської ради Брусилівського району, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управляння охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконним виловом риби на суму 7650гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/217/15-ц за позовом прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Покришівської сільської ради Брусилівського району, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управляння охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконним виловом риби на суму 7650 гривень.

Призначити справу до судового засідання на 27 травня 2015 року на 12:00 годин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2

.
Справа № 344/9950/15-ц
Провадження № 2/344/3880/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванн житловим приміщенням,

керуючись ст. ст. 213-216, 224-226 ЦПК України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування ізольованою житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою Відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.