Справа № 743/1278/14-ц Провадження № 22-ц/795/778/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Жовток Є. А. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.
при секретарі: Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 13.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Ріпкинського районного суду від 02.03.2015 року змінено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором станом на 01.07.2014 року у розмірі 31024,78 грн. і стягнуто з ОСОБА_6 310,24 грн. судового збору на р/р № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592., в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Під час виготовлення та друкування вступної та резолютивної частини і повного тексту рішення апеляційного суду було допущено описку у її резолютивній частині, яка полягає в зазначенні особи на користь, якої підлягає стягненню судовий збір, а саме: замість стягнення 310,24 грн. судового збору на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( р/р 0001 МФО 305299) зазначено стягнення з ОСОБА_6 310,24 грн. судового збору на р/р № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні апеляційного суду.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про розподіл судових витрат правильно визначився з тим, що позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір. Суд апеляційної інстанції, зменшуючи суму стягнутої заборгованості, зменшив і суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачу відповідно до ст.88 ЦПК України, не змінюючи при цьому на користь кого стягується судовий збір.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку, зазначивши: «стягнути з ОСОБА_6 310,24 грн. судового збору на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» ( р/р 0001 МФО 305299)», замість помилково зазначеного «стягнути з ОСОБА_6 310,24 грн. судового збору на р/р № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: