Справа № 758/4474/14 Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/3862/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 9 14.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Поліщука М.А., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач звернувся із клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи, посилаючись на необхідність визначення батьківства дитини.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу, оскільки для вирішення спору про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини необхідні спеціальні знання в даних галузях та проведення спеціальних досліджень.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи являється ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 758/4474/14, № провадження 22-ц/780/3862/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз'яснити ОСОБА_3 положення ч. 2 ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Апеляційне провадження зупинити на час проведення експертизи.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає, в частині зупинення провадження ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Поліщук М.А.

Яворський М.А.