Справа № 203/2221/15-ц
Провадження № 2/0203/827/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Встановлено, що 17 лютого 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (суддя Католікян М.О.) у цивільній справі №203/6631/14-ц, 2/0203/176/2015 було ухвалено заочне рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Вказане заочне рішення набрало законної сили 28.02.2015 року.

Таким чином, оскільки позивач повторно звернувся до суду з вимогами до тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне у відкритті провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовити.

Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 243 грн.60 коп. (платіжне доручення №ВО1SBOMJ8 від 07.10.2014 року) та 35 грн. 34 коп. (платіжне доручення №ІНВ96ВОZ4Z від 06.04.2015 року) за наступними реквізитами: рахунок №0007, одержувач платежу УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; ; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір,

Водночас, враховуючи те, що платіжне доручення №ВО1SBOMJ8 від 07.10.2014 року про сплату судового збору у сумі 243 грн.60 коп. позивачем було використано у цивільній справі №203/6631/14-ц, 2/0203/176/2015, суд вважає необхідним повернути позивачеві сплачені кошти за судовий збір лише у сумі 35 грн. 34 коп. (платіжне доручення №ІНВ96ВОZ4Z від 06.04.2015 року).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачені ним кошти.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти в сумі 35 грн. 34 коп., сплачені ним на рахунок №0007, одержувач платежу УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська; ; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, платіжне доручення №ІНВ96ВОZ4Z від 06.04.2015 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко