overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 362/5741/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/362/2304/15
"26" ñåðïíÿ 2015 ð. Âàñèëüê³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³, ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó  ÎÑÎÁÀ_1 äî Âåëèêîñîëòàí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Âàñèëüê³âñüêîãî ðàéîíó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ïðàâà êîðèñòóâàííÿ  çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ (çåìåëüíîãî ñåðâ³òóòó),-
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âêàçàíèì ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷à.
Îäíàê, ïîçîâíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàëà âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó çâÿçêó ç ÷èì óõâàëîþ ñóää³ â³ä 07.08.2015 ð. ïîçîâíó çàÿâó çàëèøåíî áåç ðóõó, à ïîçèâà÷ó íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, à ñàìå.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 5, 6 ÷. 2 ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà ïîâèííà ì³ñòèòè âèêëàä îáñòàâèí, ÿêèìè ïîçèâà÷ îá´ðóíòîâóº ñâî¿ âèìîãè òà çàçíà÷åííÿ äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü êîæíó îáñòàâèíó, íàÿâí³ñòü ï³äñòàâ äëÿ çâ³ëüíåííÿ â³ä äîêàçóâàííÿ.
Çã³äíî ñò. 98 ÇÊ Óêðà¿íè ïðàâî çåìåëüíîãî ñåðâ³òóòó ïîëÿãàº â òîìó, ùî âëàñíèê àáî çåìëåêîðèñòóâà÷ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè ìàº ïðàâî íà îáìåæåíå ïëàòíå àáî áåçîïëàòíå êîðèñòóâàííÿ ÷óæîþ çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ. Çåìåëüí³ ñåðâ³òóòè ìîæóòü áóòè ïîñò³éíèìè ³ ñòðîêîâèìè.
Óìîâîþ äëÿ âñòàíîâëåííÿ çåìåëüíîãî ñåðâ³òóòó º íåîáõ³äí³ñòü âèêîðèñòàííÿ ÷óæî¿ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè. Ï³äñòàâîþ äëÿ âñòàíîâëåííÿ çåìåëüíîãî ñåðâ³òóòó º äîìîâëåí³ñòü ì³æ âëàñíèêàìè ñóì³æíèõ çåìåëüíèõ ä³ëÿíîê, ÿêà çàô³êñîâàíà â³äïîâ³äíèì äîãîâîðîì, à ó âèïàäêó â³äñóòíîñò³ äîìîâëåíîñò³ ð³øåííÿì ñóäó.
Ïîçîâíà çàÿâà íå ì³ñòèòü çàçíà÷åííÿ äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü êîæíó îáñòàâèíó, ÿêèìè ïîçèâà÷ îá´ðóíòîâóº ñâî¿ âèìîãè. Íå çàçíà÷åí³ äîêàçè íåîáõ³äíîñò³ âñòàíîâëåííÿ ñåðâ³òóòó, à òàêîæ òîãî, ùî ºäèíèì ìîæëèâèì çàñîáîì çàäîâîëåííÿ ïîòðåá ïîçèâà÷à íà âèêîðèñòàííÿ âëàñíî¿ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè º ñàìå âñòàíîâëåííÿ ñåðâ³òóòó. Â³äñóòí³é àêò îáñòåæåííÿ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè, à òàêîæ â³äîìîñò³ ïðî òå, ÷è íå ïåðåáóâàº ï³ä áóäü-ÿêèì âèäîì îáìåæåííÿ (àðåøò, ³ïîòåêà, ³íøå) çåìåëüíà ä³ëÿíêà â³äïîâ³äà÷à.
Îêð³ì òîãî, íå çàçíà÷åí³ â³äîìîñò³, êîìó ñàìå ñë³ä âñòàíîâèòè çåìåëüíèé ñåðâ³òóò, éîãî ìåæ³ ³ íà ÿêèõ óìîâàõ; íå çàçíà÷åí³ äîêóìåíòè, ùî ï³äòâåðäæóþòü íàëåæí³ñòü â³äïîâ³äà÷ó çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè çàçíà÷åíî¿ ó ïîçîâ³ íà ïðàâ³ âëàñíîñò³, â³äíîñíî ÿêî¿ ïîçèâà÷ ïðîñèòü âñòàíîâèòè çåìåëüíèé ñåðâ³òóò.
Êð³ì òîãî, âèêëàäåí³ â ïîçîâ³ ïîçîâí³ âèìîãè íå º êîíêðåòíèìè, çîêðåìà, ùîäî âñòàíîâëåííÿ ÿêîãî âèäó ñåðâ³òóòó ïðåä'ÿâëåíèé ïîçîâ (ïëàòíîãî ÷è áåçîïëàòíîãî, ïîñò³éíîãî ÷è òèì÷àñîâîãî).
Çà òàêèõ îáñòàâèí ïîçîâíó çàÿâó ñë³ä ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó, ðîçÿñíèâøè, ùî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ¿¿ ïîâåðíåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Âåëèêîñîëòàí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Âàñèëüê³âñüêîãî ðàéîíó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ïðàâà êîðèñòóâàííÿ  çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ (çåìåëüíîãî ñåðâ³òóòó) - âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ ÷åðåç Âàñèëüê³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Ñóääÿ Ë.Ì. Êðàâ÷åíêî
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15434/15-ц

Провадження № 2/638/6340/15

14 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСКОМ-СЕРВИС», третя особа - Фізична особа підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСКОМ-СЕРВИС», третя особа - Фізична особа підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надані документи, що підтверджують оплату судового збору, відповідно до ст..4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСКОМ-СЕРВИС», третя особа - Фізична особа підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 1534/09
У Х В А Л А

29 жовтня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, призначити до судового розгляду на 16 грудня 2009 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/1265/15-ц
17 серпня 2015 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Валківського районного відділення енергозбут про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, яка станом на 30.07.2015 року складає суму 248,96 грн.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавст-ва; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України,
Суддя: А.П. Токмакова
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого законом строку залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2015 року
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6893/15-ц
У Х В А Л А

10.09.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою проживає дитина, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ч.1 ст.110, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою проживає дитина.

2. Призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року о «10» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., вивчивши скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження і постанови про арешт коштів боржника, -

Встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 14.08.2015 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить:

1. Визнати причину пропуску для оскарження Постанови про відкриття виконавчого провадження поважною та поновити строк для оскарження Постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2011;

2. Визнати причину пропуску для оскарження Постанови про арешт коштів боржника від 24.07.2015 поважною та поновити строк для оскарження;

3. Визнати дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови накладання арешту на кошти боржника ОСОБА_1 протиправними;

4. Визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2011 та Постанови про арешт коштів боржника від 24.07.15, винесені Київським відділом ДВС ХМУЮ;

5. Зобов"язати Київський відділ ДВС ХМУЮ зняти арешт з коштів ОСОБА_1 накладені Постановами про арешт коштів боржника від 24.07.2015р. ВП №27849212;

6. До винесення Ухвали за результатами розгляду цієї скарги призупинити дію скаржуваних постанов.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119, 120, 384 ЦПК України, ст.85 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаргу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 383, 384 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження і постанови про арешт коштів боржника призначити на 10-00 годин 25 серпня 2015 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б).

Повідомити участинів процесу про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 571/1015/15-ц
Провадження №2/571/345/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.15 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву Рокитнівської центральної районної лікарні Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1015/15-ц за позовною заявою Рокитнівської центральної районної лікарні Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 14 вересня 2015 року о 11:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 14 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2

.
Справа №478/1225/15-ц пров. №2/478/294/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

29.07.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором від 28.09.2007 року, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 28.09.2007 року в сумі 23535 грн. 20 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2015 року на 10 год. 50 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/274/13-ц
провадження №2/176/107/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житній ринок, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення попередження, про покладення обовязків і про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтоводського міського суді Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житній ринок, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення попередження, про покладення обовязків і про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти подальшого проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, те що місцем знаходження відповідача є місто Київ, з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне забезпечити участь представників Комунального підприємства Житній ринок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житній ринок, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення попередження, про покладення обовязків і про відшкодування моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Подільському районному суду м. Києва.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть представники Комунального підприємства Житній ринок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що мають процесуальний статус відповідача.

Проведення судового засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2015 року.

Представникам Комунального підприємства Житній ринок на вказаний час з'явитись до Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представників Комунального підприємства Житній ринок, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 591/4667/15-ц
Провадження № 2/591/1751/15
У Х В А Л А

про призначення товарознавчої експертизи

09 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Капкіна О.Б.

з участю секретаря Формова В.В.

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16 квітня 2010 року перебувала у шлюбі з відповідачем. На даний час вони проживають окремо. Під час спільного з відповідачем життя вони придбали майно, а саме: газову плиту, меблі для кухні, холодильник, шафу-купе, стіл компютерний, компютер, автомобіль, телевізор. Добровільно поділити майно відповідач не бажає, а тому просить постановити рішення про поділ спільного майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення товарознавчої та автотоварознавчої експертизи для визначення вартості спільного майна подружжя.

Відповідач не заперечував проти проведення товарознавчої та авто товарознавчої експертиз.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Провадження експертизи слід доручити експертам Сумського відділення філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Витрати покласти на позивача, як ініціатора призначення експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по даній справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання про визначення ринкової вартості майна (з урахуванням зносу), а саме:

Газової плити«gогепjе», яка придбана в травні 2010 року,

Меблів для кухні (нижня частина: поверхня, шафи, мийка), придбані в 2010 році,

Холодильника «SamsungRB31FS»,який придбаний в 2014 році,

Шафи-купе, яка придбана в 2014 році,

Столу компютерного,який придбаний в 2010 році,

Компютера (системний блок, монітор, колонки, сабвуфер, клавіатура, компютерна миша), придбаний в 2010 році, яке знаходиться у позивача за адресою: м.Суми,вул.Ковпака,77 б, кв.75,

Телевізора «Samsung32Н5500», який придбаний в 2015 році, та знаходиться у відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Для провадження експертизи направити копію ухвали і матеріали справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Строк проведення експертизи встановити до 10 жовтня 2015 року.

Розяснити учасникам розгляду насідки ухилення від експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 202/1857/15-ц
Пров. № 2/202/2261/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коменергомервіс», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коменергомервіс», про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 27 березня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук