overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1722/15-ц
Провадження № 2/505/892/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.04.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 травня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 182/2754/15-ц
Провадження № 2-н/0182/576/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості в сумі 1 260 грн. 71 коп. (одна тисяча двісті шістдесят грн.. 71 коп.), що згідно із заявою мешкає за адресою: вул.. Будівельників, буд. 6, с. Лошкарівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

21.05.2015 р. до суду надійшла інформація про те, що боржник за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, варто відмовити.

Керуючись абз. 4 ч. 6 ст. 100, ст.101 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товаристві по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.( сто двадцять одна грн.. 80 коп.), згідно платіжного доручення №491 від 17 березня 2015 року на розрахунковий рахунок №0029, МФО 805012, платник Нікопольське УЕГГ, , р/р 0841.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1051/15-ц
У Х В А Л А

"22" травня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 10 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 360/1028/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 червня 2015 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 04 червня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
Справа № 495/3523/15-ц
Номер рядка звіту 43
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зобов»язання виселення із будинку №43 по вул.. Шевченко в с. Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області без надання іншого жилого приміщення , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зобов»язання виселення із будинку №43 по вул.. Шевченко в с. Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області без надання іншого жилого приміщення на 06.06.2015 року о 10-50 годині у Залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 189/89/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Жовтень", третя особа: Марїнський РВ Донецької РФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Фермерського господарства "Жовтень", третя особа: Марїнський РВ Донецької РФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Жовтень", третя особа: Марїнський РВ Донецької РФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 09.02.2015 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

28 травня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Судова незалежна експертиза України» про визнання вчинення договору під впливом обману, відшкодування збитків в подвійному розмірі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Судова незалежна експертиза України» про визнання вчинення договору під впливом обману, відшкодування збитків в подвійному розмірі та моральної шкоди.

Справа № 753/7089/15-ц 25044
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8461/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2015 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 591/3635/15-ц
Провадження № 2-н/591/570/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,( інші відомості про боржників суду не відомі)
заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя Є.В. Янголь
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя Є.В. Янголь
Справа № 337/1782/15-ц
Провадження № 2-во/337/56/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя зая ву представника Міського комунального підприємства Основаніє про виправлення описки в судовому наказі № 337/1782/15-ц, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою МКП Основаніє видано судовий наказ № 337/1782/15-ц про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3. на користь МКП Основаніє заборгованості за надані послуги в розмірі 4475,14 грн. та судовий збір в розмірі 30,45 грн. з кожного, а всього 121,80 грн.

28.05.2015 р. від представника МКП Основаніє до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, а саме: заміть рік народження ОСОБА_3, 20.03.1788 р.н., повинно бути зазначено рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник заявника в судове засідання не зявилась за невідомою суду причиною. На підставі ч. .3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що 15.04.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою МКП Основаніє видано судовий наказ № 337/1782/15-ц про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3. на користь МКП Основаніє заборгованості за надані послуги в розмірі 4475,14 грн. та судовий збір в розмірі 30,45 грн. з кожного, а всього 121,80 грн.

Частиною 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ Про виконавче провадження, тому відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 103, 197, 208-210, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника МКП Основаніє про виправлення описки в судовому наказі № 337/1782/15-ц задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ № 337/1782/15-ц виданий 15.04.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, а саме вважати правильним рік народження боржника ОСОБА_3, 20.03.1988.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Н.А. Мурашова
справа № 166/601/15-ц
провадження №2/166/150/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 29 травня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І. за участю секретаря Омелько Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 власником 2/3 частки в житловому будинку з господарським будівлями, спорудами, що розташований на АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
Справа №463/2134/15-ц
Провадження №2-н/463/197/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Дата документу 02.06.2015
Справа № 334/4155/15-ц
Провадження № 2-о/334/119/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

02 червня 2015р. м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту приналежності до грецької національності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності до грецької національності, в якому просить суд встановити факт того, що він належить до національності «грек», зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження.

Як розяснено у аналізі судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійсненої Верховним Судом України 31.07.2012 року № 08ц-08/2012 не може бути встановлений в судовому порядку факт належності до певної національності.

Тобто, справа про встановлення факту належності до певної національності не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту приналежності до польської національності.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 464/2704/15-ц
пр.№ 2-с/464/98/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.04.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 30.03.2015р. по справі за заявою АОСББ «Сихівчани», ТзОВ «Управляюча компанія «Управитель» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім.*я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.*я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві ч.4 ст.105 ЦПК України.

Встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.3,4 ст.105 ЦПК України, а саме: у заяві не вказано ім.*я (найменування) стягувача, його місцезнаходження; заява не містить посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; не містить посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; заява не підписана боржниками; не долучено копії заяви для стягувача.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме: заява подана без додержання вимог передбачених ч.3 ст.105 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків який не може перевищувати п*яти днів з часу отримання заявником ухвали.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення вказаних недоліків протягом п*яти днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст.105,121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявникам можливість усунути недоліки протягом п*яти днів з часу отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк, заяву вважати не поданою та повернути заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудаков І.П.