Справа № 523/8964/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просив розяснити, щодо місця зустрічі батька і дитини першого та третього тижня кожного місяці о 10.00 год. в суботу, визначеного в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 05.06.2015 р.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказував на те, що ОСОБА_2, не змінюючи місця реєстрації, надсилає листи щодо знаходження її з дитиною у різних містах України у дні, визначені судом для побачень ОСОБА_3 зі своїм батьком, а тому заявнику не зрозуміло, в якому місці батько повинен забирати дитину у перший та третій тиждень кожного місяця о 10.00 год. суботи.

В судовому засіданні ОСОБА_1С підтримав заяву та просив її задовольнити. При цьому вказував, що ОСОБА_4 постійно перешкоджає в його побаченнях з сином, за адресою проживання не знаходиться.

Адвокат відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заперечувала проти розяснення рішення вказуючи на те, що судом було розглянуто позовну заяву ОСОБА_1, резолютивна частина рішення відповідно до вимог ст.215 ЦПК України є чіткою і зрозумілою, двозначних висловів не містить, не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому прохання розяснити конкретне місце зустрічі батька з дитиною фактично зводиться до внесення в текст рішення нових даних, тобто заявник просить змінити його суть, а тому відсутні підстави, передбачені ст.221 ЦПК України. В письмових запереченнях, залучених до матеріалів справи, адвокат посилалась також на п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. №14.

Заслухавши позивача та адвоката відповідача, дослідивши матеріали даної справи та цивільної справи №523/523/17957/13-ц, суд приходить до наступного.

Згідно з нормами ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено в п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. №14, відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

05 червня 2015 року по справі №523/17957/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суворовська райадміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, було прийнято рішення Суворовським районним судом м.Одеси. Позов задоволено. Визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлено систематичні побачення батька з сином з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька у перший та третій тиждень кожного місяця з 10.00 години суботи по 18.00 години неділі, з урахуванням бажання дитини залишатися з ночівлею у батька, та один раз на рік в літній період щороку сумарно протягом 30 календарних днів спільного відпочинку.

Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в спілкуванні з сином ОСОБА_3.. Рішення набрало чинності на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 01.10.2014 р..

Як видно із змісту вказаного рішення воно є чітким та зрозумілим, судом було обґрунтовано висновки суду і зазначено норми закону.

Отже, суд приходить до висновку, що підстав для розяснення рішення не має, тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Доводи позивача можуть бути лише підставою для звернення до суду з новим позовом, в разі порушення його прав іншою особою.

Керуючись ст.ст.221,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів.

Суддя: