overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1814/15-ц
№ 2/207/973/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року позивач Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 05 травня 2015 року була залишена без руху з тих підстав, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119, ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, а саме позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Позивач був належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху, згідно поштового повідомлення, ухвала була під розпис вручена представнику позивача.

15.05.2015 р. представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим зверненням, яке надійшло до суду поштою 22.05.2015 року, в якому посилаючись на п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", просив звільнити від сплати судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху строк недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У звязку з викладеним, керуючись ч. 5 ст. 119, ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, як таку, що вважається неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 639/4073/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________201_ року.
Дата видачі наказу "___" _______________________201_ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа №463/520/15-ц
Провадження №2/463/718/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ про виключення з актового запису про народження дитини запис про батька дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про виключення з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запис про її батька ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 21.05.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ про виключення з актового запису про народження дитини запис про батька дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 182/3535/15-ц
Провадження № 2/0182/2352/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Відділу Держземагентства у м. Нікополь Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено норми процесуального права, на підставі яких подано позов (ЦПК або КАСУ). Для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі слід зазначити норми процесуального права;

- слід уточнити обставини та вимоги п.2 прохальної частини позовної заяви щодо номеру Державного акту або зазначити докази щодо наявності Державного акту № 7888 від 05.04.2002 року.

Недоліки слід усунути з урахуванням ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Відділу Держземагентства у м. Нікополь Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державного акту - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 635/3931/2015-ц
Провадження № 2/635/2002/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вивченні позовних вимог встановлено, що в позові йдеться мова про стягнення заборгованості, а саме грошових коштів. .

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовної заяви, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути позовну заяву та сплачений судовий збір ПВНЗ «ХІКУ».

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву зі всіма додатками Приватному вищому навчальному закладу «Харківський інститут кадрів управління».

Зобовязати УДКСУ в Харківському районі Харківської області повернути Приватному вищому навчальному закладу «Харківський інститут кадрів управління» сплачений при зверненні до суду судовий збір за квитанцією №91 від 12.05.2015 року в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три грн.. 60 клп), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Н.І. Сітбаталова
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
25 травня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/2702/15-ц
Провадження № 2-н/211/313/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О.., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4433,72 гривень, -
2. Стягнути з боржника до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 466/3139/15-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Дудинська З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЛКП «Балатон-409» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

27.04.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ЛКП «Балатон-409» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової будівельнотехнічної експертизи для встановлення вартості ремонтних робіт та розміру заподіяної їй шкоди та внаслідок залиття її квартири за адресою м. Львів, вул. Тичини, 21/1. Проведення експертизи просить доручити ТзОВ «Гал Світ».

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, а саме потрібно визначити вартість ремонтних робіт та розмір заподіяного збитку, слід призначити судову будівельнотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ «Гал Світ».

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЛКП «Балатон-409», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, судову будівельнотехнічну експертизу, на вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка вартість ремонтнобудівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття 14.04.2015р. квартири № 1 на вул. Тичини, 21 в м. Львові ?

2. Який розмір завданої матеріальної шкоди унаслідок залиття 14.04.2015р. квартири № 1 на вул. Тичини, 21 в м. Львові ?

Проведення експеризи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал Світ» (м. Львів, вул. Чайковського, 8 оф. 7).

В ході проведення експертизи оглянути з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру № 1 у будинку № 21 на вул. Тичини в м. Львові.

Експертизу провести двомісячний строк.

Суд попереджає експерта, що проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384, ст.385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1: м. Львів, вул. Тичини, 21/1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 203/2195/15-ц
Провадження № 2/0203/819/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.04.2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до «Склад-магазин» побутової техніки, про розірвання договору про надання послуг, та стягнення грошових коштів,-

встановив:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 10 квітня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до «Склад-магазин» побутової техніки, про розірвання договору про надання послуг, та стягнення грошових коштів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.2 п.5 п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовна заява серед іншого повинна містити відомості про ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Статтею 28 ЦПК України передбачено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимоги до «Склад-магазин» побутової техніки. Належних доказів, щодо обґрунтування своїх взаємовідносин с зазначеним субєктом позивач не надав. Відомості щодо правосубєктності відповідача «Склад-магазин» побутової техніки відсутні.

В той же час, позивач до позовної заяви надав ксерокопії документів, з яких вбачаються правовідносини з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2. Однак, до такого, вимоги у позовній заяві позивачем заявлені не були.

У звязку з чим, позивачу необхідно визначитись щодо найменування чи ПІБ відповідача, або надати належні докази правовідносин з «Склад-магазин» побутової техніки.

На підставі викладеного та керуючись ст.28, 30, ст.ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Склад-магазин» побутової техніки, про розірвання договору про надання послуг, та стягнення грошових коштів - залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 489/3044/15-ц
Номер провадження 2-н/489/964/15
Ухвала

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 травня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом від органу реєстрації інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрованими не значаться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржників, суддя дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі № 489/3044/15-ц (номер провадження 2-н/489/964/15) за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 645/657/15-ц
Провадження № 2-н/645/408/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 524/189/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

При цьому, позов підписаний представником позивача ОСОБА_4

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

До матеріалів справи додані: витяг з договору про надання юридичної допомоги та ордер, з яких постає, що право підпису, в тому числі і право підпису позовної заяви, вищевказаними документами ОСОБА_4 надано не було.

На підставі вищевикладених обставин суддя приходить до висновку, що позов від імені ОСОБА_2 підписано та подано до суду від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

П. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням положень п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя приходить до висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_2 позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, так як заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 42,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за підписом представника позивача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути позивачу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2-н/311/341/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«26» травня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст.100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2