Справа № 303/4248/15-ц
Провадження № 6/303/238/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево подання старшого державного виконавця районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду № 2-2756/10 від 02.08.2010 року в справі за позовом ПАТ КБ «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 218495,28 грн. та судові витрати. На виконання даного рішення 11.03.2013 року виконавчий лист надійшов до РВ ДВС Мукачівського МРУЮ, а 14.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 23.12.2013 року державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. У вересні 2014 року виконавчий документ стягувач повторно надіслав до РВ ДВС Мукачівського МРУЮ на виконання, але даний виконавчий лист РВ ДВС не отримувався, у книзі вхідної кореспонденції не реєструвався. В звязку з цим вищевказаний виконавчий лист вважається втраченим, тому є підстави для видачі його дубліката.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, в заяві просив розглянути справу без його участі.

Стягувач та боржники також не зявились в судове засідання, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає заяву без участі учасників процесу, що відповідає вимогам ч.2 ст. 370 ЦПК України.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02.08.2010 року у справі № 2-2756/10 за позовом ПАТ КБ «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 218495,28 грн. та судові витрати.

На підставі даного рішення видано виконавчий лист, який предявлено до виконання 11.03.2013 року.

23.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку направлено стягувачеві разом з оригіналом виконавчого документа.

У вересні 2014 року виконавчий документ стягувач повторно надіслав до РВ ДВС Мукачівського МРУЮ на виконання, але даний виконавчий лист РВ ДВС не отримувався.

Станом на сьогоднішній день судове рішення не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист втрачено та він залишився невиконаним в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву старшого державного виконавця районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2756/10, виданого 23.09.2010 року Мукачівським міськрайонним судом у справі за позовом ПАТ КБ «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3