overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/1081/15-ц
провадження №2/619/763/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п.3) п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року встановлена в розмірі 1218 гривень.

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується актом, який складений працівниками суду.

Позивачу відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI необхідно сплатити судовий у розмірі 243,60 грн.

У звязку з цим позивачу необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: рахунок №0200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку: 851011.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, суддя -

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 425/596/15-ц
Провадження № 2/505/1154/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30.06.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області області від 20 березня 2015 року відкрито провадження по справі за цивільним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 18 травня 2015 року дану цивільну справу передано на розгляд Котовському міськрайонному суду Одеської області в порядку п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

16.06.2015 року дана справа надійшла до Котовського міськрайонного суду Одеської області та передана на розгляд судді Драгомерецькій К.П.

Ухвалою від 30.06.2015 року суддею Драгомерецькою К.П. справу прийнято до свого провадження та призначено до слухання.

Разом з тим, при комп'ютерному наборі тексту ухвали було добущено описку при написанні дати ухвали - "30.03.2015", замість потрібного - "30.06.2015".

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що у тексті ухвали допущено описку, яку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як роз'яснив Верховний Суд України в Постанові Пленуму Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) , суд не має права змінювати зміст судового рішення , він лише усуває такі неточності , які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Котовського міськрайонного суду по справі № 425/596/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши дату постановлення ухвали - "30.06.2015", замість невірного - "30.03.2015".

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К.П. Драгомерецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2015 р. Справа № 414/1304/15-ц
Провадження № 2-н/414/27/2015
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.
розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 1302,89 грн.,
Керуючись ст.ст.526,610,611,615,624, 903 ЦК України, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 1302,89 грн., - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області 25.07.2000 року, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,
Розяснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ Є.М. АКУЛОВ
Справа № 444/1432/15-ц
Провадження № 2-н/444/23/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.100,122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/1432/15-ц за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оприск З. Л.
Провадження № 22-ц/779/1579/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 02 вересня 2015 року на 13.15 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Максюта І.О.

ОСОБА_3
Справа № 206/3942/15-ц
Провадження № 2-н/206/229/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" липня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів апеляційної скарги.

С У Д Д Я

Самарського районного суду Г.Я. Маймур м. Дніпропетровська
Справа № 442/4835/15-ц
Провадження №2/442/1689/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства « ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства « ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити справу до судового розгляду 10 вересня 2015 року на 09:00 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_2, 39 каб.6.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-549/11
Номер провадження 6/580/42/15
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

"15" липня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О. ,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву старшого державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-549/11,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2011 року Лебединський райсуд Сумської області виніс рішення по цивільній справі № 2-549/11 року, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років задоволено. Стягнуто кожного місяця аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 кошти на її утримання в розмірі 100 грн., починаючи стягнення з 19.09.2011 року до досягнення дитиною 3 років - 27.07.2013 року.

7 липня 2015 року старший державний виконавець ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що його було втрачено.

В судове засідання сторони не зявилися, хоч про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву старшого державного виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконане і не втратило своєї законної сили.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-549/11 задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа Лебединського районного суду по цивільній справі № 2-549/11 про стягнення аліментів зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, кошти на її утримання в розмірі 100 грн., починаючи стягнення з 19.09.2011 року до досягнення дитиною 3 років - 27.07.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом в 5 днів з для отримання копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 645/5999/15-ц
Провадження № 2/645/2006/15
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа Харківський обласний будинок дитини №3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа Харківський обласний будинок дитини №3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судове засідання, призначене на 24 липня 2015 року о 09 годин 40 хвилин, сторони не зявилися, представник позивача надала суду заяву з проханням провести судове засідання у її відсутність, інші особи, які беруть участь у справі про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа Харківський обласний будинок дитини №3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти до 5 серпня 2015 року до 11 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

23 липня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району, ОСОБА_2 про встановлення фактів належності майна на праві власності та постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/724/15-ц зазаявою ОСОБА_1 до Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району, ОСОБА_2 про встановлення фактів належності майна на праві власності та постійного проживання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:30 год. 04.08.2015 року

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 серпня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 527/1429/15-ц
провадження № 2/527/412/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 червня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановоселищенська сільська рада за участю третіх осіб Глобинська державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Івановоселищенська сільська рада за участю третіх осіб Глобинська державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івановоселищенська сільська рада за участю третіх осіб Глобинська державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2015 о 14.30 год. в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 367/2129/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа до слухання призначалась тричі на 07.05.2015р на 11.00год,21.05.2015р на 10.00год,04.06.2015р на 11.00год,на 19.06.2015р на 14.00год, 26.06.2015р на 11.00год,08.07.2015р на 9.00год та на 15.07.2015р на 9.00год

Представник позивача з»явився лише у судове засідання 26.06.2015р,у інші судові засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи належним чином був повідомлений ,про причину неявки у судове засідання 15.07.2015р на 9.00год суд до відома не поставив,заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Від представника відповідача ОСОБА_1А -ОСОБА_4М надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви у зв»язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207ч 1 п 3 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Поскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання 15.07.2015р на 9.00год без поважних причин, та не подав заяву про розгляд справи 15.07.2015р за його відсутності,суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.207 ч 1 п 3 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_5