Справа № 185/4408/15-ц
Провадження № 2/185/2649/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіс Фінанс про прийняття до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Каверін, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Восход, Приватного підприємства Магазин Виктория, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіс Фінанс про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитним договором, за іпотечними договорами та договору застави майна,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач Авіс Фінанс звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: прийняти до провадження суду справу № 257/3987/14-ц; скасувати вжиті ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 22.04.2014 року у вказаній справі заходи забезпечення позову, за фактом розгляду справи по суті відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Каверін, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Восход, Приватного підприємства Магазин Виктория, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіс Фінанс про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитним договором, за іпотечними договорами та договору застави майна. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції і просить прийняти справу до провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року про забезпечення позову тому, що на думку відповідача, вона є незаконною, просить розглянути позовні вимоги і відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Каверін, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Восход, Приватного підприємства Магазин Виктория, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіс Фінанс про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитним договором, за іпотечними договорами та договору застави майна.

Пунктом 3 ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції передбачено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя, передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи, відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно довідки Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, станом на 07 квітня 2014 року, з Київського районного суду м. Донецька до суду не надходило справи за позовом ОСОБА_2 до Каверін, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Восход, Приватного підприємства Магазин Виктория, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіс Фінанс про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитним договором, за іпотечними договорами та договору застави майна. З наданих суду відповідачем документів не вбачається, чи направлялась ухвала про відкриття провадження по справі та про забезпечення позову сторонам по справі, чи оскаржували сторони зазначені ухвали і чи було прийнято рішення з даного приводу. Отримати вказані відомості не вбачається можливим, оскільки Київський районний суд м. Донецька припинив свою роботу, що підтверджується відповідним оголошенням на офіційній сторінці веб-сайту суду. Отримати ці ж відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень також не можливо. Автоматизована система діловодства Д-3 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області також не містить відомостей про рух даної справи.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи відсутність зазначеної цивільної справи, яка не була передана до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, враховуючи те, що документів, поданих відповідачем не достатньо для ухвалення судового рішення, вважаю, що слід відмовити у задоволенні клопотання про прийняття справи до розгляду тому, що в провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться не закінчена розглядом справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 8 ст. 8, 209, п.3 ч. 2 ст. 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіс Фінанс у задоволенні клопотання про прийняття до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Каверін, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Восход, Приватного підприємства Магазин Виктория, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіс Фінанс про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитним договором, за іпотечними договорами та договору застави майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: Л.В. Боженко