overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1489/14-ц
Номер рядка звіту 30
Провадження № 2/279/35/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

із секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Коростенської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом в інтересах держави в особі Коростенської центральної міської лікарні і просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенської ЦМЛ кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в розмірі 6098,71грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач письмово просив залишити даний позов без розгляду, а слухання справи проводити без його участі.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.158, 197 ЦПК України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.158, 197, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Коростенської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 211/2962/15-ц
Провадження № 2/211/1501/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів (повернення депозиту)-

В С Т А Н О В И В:

позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 16-40 годин 24 червня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 24 червня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 500/6333/14-ц
Провадження № 2-п/500/25/15
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розгулявши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задоволено.

30.03.2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не одержував повістки.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, та його представник вимоги заяви підтримали.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатам розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, та призначити справу до розгляду, на 25.06.2015 року о 11.30 годині в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/3966/15-ц
Провадження № 2-н/645/1757/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 травня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 25.05.2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова
Справа № 354/329/15-ц
Провадження по справі № 2/354/228/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/329/15-ц (провадження по справі № 2/354/228/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 25 травня 2015 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 травня 2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до

Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р. Справа № 370/80/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Макарівського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також із заявою про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що застосування заходів забезпечення позову може бути застосовано лише після відкриття провадження у справі, а у винятковому випадку, передбаченому ч. 4 ст. 151 ЦПК України, також і до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

14.01.2015 р. судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів. Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено по надходженні до суду вказаної інформації. Тому, враховуючи те, що провадження у даній справі не відкрито, то у застосуванні заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293-294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 576/1153/15-ц
Провадження 2/576/343/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 23.06.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 676/573/15-ц
Номер провадження 8/676/10/15
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 361 ЦПК України звернувся із заявою про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заборону проводити самозахват та самовільне будівництво, у звязку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Враховуючи, що заявник знаходиться в СІЗО №29 за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39 та заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись суд, ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 19 травня 2015 року о 15 год. 30 хв., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити участь у відеоконференції заявника ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала25 травня 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі та перебуває в іпотеці та за зустрічним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення безпідставно списаних коштів, скасування заборони відчуження,в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі та перебуває в іпотеці та за зустрічним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення безпідставно списаних коштів, скасування заборони відчуження.Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 645/7189/14-ц. Зупинити виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року у незміненій частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 червня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 180/1479/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судовго наказу до розгляду

28 травня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся зі заявою про скасування судового наказу від 29.04.2014 року по справі № 180/919/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 14416,45 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

Керуючись ч.5 ст.105-1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 05.06.2015 о 15:00.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Нанічкіна
Справа № 588/722/15-ц провадження № 2-о/588/58/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.05.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Тростянецького районного управління юстиції Сумської області про установлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаною заявою.

У попередньому судовому засіданні судом зясовано, що заявник підтримує вимоги заяви про установлення факту. Представник заінтересованої особи не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення вимог заяви не заперечив.

Під час попереднього засідання ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування судом з відділу державного земельного агентства у Тростянецькому районі відомостей про причини зазначення його імені у Державному акті на право власності на земельну ділянку серія СМ 127148, виданого 30.01.2004, як «Євген», замість «Євгеній» як зазначено в його паспорті серії МА 086178, який було видано 03.04.1996, тобто до видачі йому вказаного державного акту.

Суд, заслухавши доводи заявника, дійшов висновку про необхідність задоволення указаного клопотання, оскільки, указані відомості необхідні, для розгляду питання про установлення факту, який заявник просить суд установити..

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, заслухавши думку заявника про можливість закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу державного земельного агентства у Тростянецькому районі Сумської області відомості про причини зазначення імені заявника у Державному акті на право власності на земельну ділянку серія СМ 127148, виданого 30.01.2004, як «Євген», замість «Євгеній» як зазначено в його паспорті серії МА 086178, який було видано 03.04.1996, тобто до видачі йому вказаного державного акту.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Тростянецького районного управління юстиції Сумської області про установлення факту належності правовстановлюючого документа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться о 10 год. 22 червня 2015 року у залі суду у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко