overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2811/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та стягнення аліментів до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 03 березня 2015 року на 15-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, орган опіки та піклування Глибоцької районної державної адміністрації, про визнання заповіту недійсним та нікчемним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2015 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 14:00 29 липня 2015 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, її представника ОСОБА_8, відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_9, Волоківську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області, представника третьої особи ОСОБА_7, орган опіки та піклування Глибоцької районної державної адміністрації.

Судді: Ю. М. Винту

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3970/15-ц
У Х В А Л А

"06" травня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, в ході розгляду в відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

29.04.2015 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про відновлення провадження у зупиненій справі у звязку із його поверненням із тривалого службового відрядження з зони АТО. Судом постановлена ухвала про відновлення провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 06.05.2015 р.

У призначений час позивач в судове засідання не прибув.

Представник позивача не зміг пояснити чому позивач не прибув у судове засідання.

Судом постановлена ухвала про визнання потрібним, щоб сторона, а саме позивач, дав особисті пояснення суду, через те, що позов зачіпає особисті немайнові права та інтереси сторін.

У судовому засідання представник позивача пояснив, що позивач відбуває 7.05.2015 р. у тривале відрядження у зону АТО.

Відповідно до ст.ст.201,203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: 3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 2) пунктом 3 частини першої статті 201 цього Кодексу: до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201,203 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України в зоні АТО.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 588/1088/15-ц
№ провадження 2/588/418/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

28.07.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.12.2007 року він одружився з відповідачкою, від якого має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З травня 2013 року спільне проживання та ведення господарства фактично припинені. На даний час шлюб існує формально, а подальше збереження сім'ї є недоцільним. На примирення позивач не згоден.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 07.08.2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/105/15-ц

№пр. 2-о/384/6/2015

17 лютого 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Сухоташлицька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в ив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сухоташлицька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2015 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 26 лютого 2015 року письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 159/3923/15-ц
Провадження № 2/159/1100/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 29 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 5 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 5 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
15.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6818/15-ц
справа № 205/6818/15ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Метизний завод ШРЛІНТ. УА» до ОСОБА_1 про визнання векселя таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09 вересня 2015 року звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання векселя таким, що не підлягає виконанню .

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно доплатити судовий у розмірі 1032 грн.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Метизний завод ШРЛІНТ. УА» до ОСОБА_1 про визнання векселя таким, що не підлягає виконанню залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Номер справи 220/702/15-ц
Номер провадження 2/220/328/15
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

головуючої судді Ступіна І.М.

при секретарі - Міщенко В.Г.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

6.06.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним. Крім того, у провадженні Великоновосілківського районного СУДУ Донецької області знаходиться цивільна справа № 220/328/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зважаючи на те, що обидві позовні заяви містять один предмет позову: стягнення боргу, суд вважає необхідним об'єднати у одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу у одне провадження зі справою № 220/353/15-ц за позовом ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 126,293,294 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Обєднати у одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу у одне провадження зі справою № 220/353/15-ц за позовом ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ступін І.М
Справа № 405/5285/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування.

Згідно інформації наданої адресним бюро при УМВС України в Кіровоградській області зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що відповідно за територіальним розподілом міста Кіровограда, відноситься до Кіровського району.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню для подання позивачем до відповідного суду за місцем проживання відповідача зареєстрованим у встановленому законом порядку, а саме: до Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7).

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» судовий збір в сумі 3654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири ) грн., сплачений за платіжним дорученням № КНО-2 від 29 травня 2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 143/954/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.07.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, майновий пай у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, майновий пай у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 14:00год. 23.07.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1797/14-ц
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді: Митражик Е.М.

при секретарі: Кузик М.Я.

з участю представника

ТзОВ «Імперія-Агро» ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду в режимі відеоконференції між Гусятинським районним судом та Господарським судом м.Києва клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Приватне агропромислове підприємство «Медобори» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», третя особа без самостійних вимог Приватне агропромислове підприємство «Медобори» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ТзОВ «Імперія-Агро» ОСОБА_1 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити її проведення Господарському суду м. Києва (01030 м. Київ вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Вислухавши думку представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовільнити, провести участь представника ТзОВ «Імперія-Агро» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши Господарському суду міста Києва (01030 м. Київ вул. Б.Хмельницького, 44-в) організувати проведення відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1,168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Приватне агропромислове підприємство «Медобори» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», третя особа без самостійних вимог Приватне агропромислове підприємство «Медобори» про визнання поруки припиненою провести в режимі відеоконференцзвязку між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Господарським судом м. Києва 07 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Доручити виконання ухвали Господарському суду м. Києва. (01030 м. Київ вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Провести участь в судовому засіданні представника ТзОВ Імперія-Агро в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Господарському суду м. Києва.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 666/3679/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов