overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 669/1457/14-ц
Провадження № 22-ц/792/677/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду від 28 січня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Вказаним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14500 грн. боргу.

При розгляді справи, судом першої інстанції не вирішено питання щодо вимоги позову стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви позивач ОСОБА_1 звернулась до суду і просила стягнути з відповідача борг та моральну шкоду.

Проте, резолютивна частина рішення не містить висновку стосовно вимоги про стягнення моральної шкоди, в описовій частині рішення не зрозуміло з чого складаються судові витрати, що стягнув суд.

Зазначене, позбавляє апеляційний суд прийняти справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власною ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути до Білогірського районного суду Хмельницької області для усунення вказаних недоліків, надавши строк 15 днів з моменту надходження справи.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 461/5460/15-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, заінтересована особа Львівське комунальне підприємство «Центральне»,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Свої вимоги мотивує тим, що судовим наказом Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року по справі № 461/4457/15-ц з заявника, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто на користь ЛКП «Центральне» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1799,35 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. Заявник вказує на те, що у період з 2012 року по даний час вона сплачує послуги стягувача, однак оплата нараховується ЛКП за попередні періоди, зокрема 2010 рік. Крім того. ЛКП «Центральне» свої обовязки по утриманню будинку та прибудинкової території виконує неналежно. Просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 3, 73, 97, 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, заінтересована особа Львівське комунальне підприємство «Центральне».

Призначити судове засідання для розгляду питання скасування судового наказу в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (каб. 3) на 25 травня 2015 року о 09 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та стягувача.

Суддя Л. Д. Фролова
Справа №672/679/15-ц
Провадження №2-о/672/47/15
УХВАЛА

(про призначення експертизи)

15 травня 2015 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Мельник В.М., народних засідателів Білоножко В.В., Шелестинського А.А., при секретарі -Стебло Л.В., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 189/755/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господраства "Булах" про розірвання договору аренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до селянського фермерського господраства "Булах" про розірвання договору аренди землі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Булах" про розірвання договору аренди землі

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 20.05.2015 року о 13:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження № 2-о/127/376/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, Каштанюк (Гавлович, Ткачова, Кучер) ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, Каштанюк (Гавлович, Ткачова, Кучер) ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 29.05.2015 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати заінтересованій особи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Дата документу 26.05.2015
Справа № 334/2562/15-ц
Провадження № 2-н/334/134/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік, до _________________ року.
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ КОНСАЛТИНГ», третя особа ОСОБА_2 про звільнення з посади директора, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 16 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/7738/2015

Унікальний номер 756/1915/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ВеликохацькаВ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 462/2544/15-ц
УХВАЛА

12 травня 2015 року м.Львів

Залізничного районного суду м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 23.07.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1595.

Позивач в судовому засіданні попросила надати термін на примирення з відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні просив надати термін на примирення, оскільки хоче зберегти сімю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати термін для примирення, оскільки збереження сім'ї можливе.

Керуючись ст.111 Сімейний Кодекс України, ст. 201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Пащак ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надати термін для примирення на два місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Галайко Н.М.

Оригінал ухвали
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 2029/4352/12
Провадження № 2-с/644/115/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Яковлевій М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 травня 2012 року по справі № 2029/4352/12, 2-н/2029/1222/12, -

встановив:

17 травня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі, 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, буд. 11, р/р 13 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 1787 грн. 03 коп., що утворилась за період з 01.08.2001 року по 31.03.2012 року.

Боржник подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

В судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була прийнята до розгляду.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначив, що заперечує проти вимог стягувача, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Посилалався, що судом належним чином не перевірено докази по справі, якими КП «ХТМ» обґрунтовує розмір своїх вимог, в результаті чого було стягнуто значно більшу суму заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання та заборгованість нараховано поза межами строку позовної давності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню та відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України скасовує судовий наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ № 2029/4352/12, виданий 17.05.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1787 грн. 03 коп., що утворилась за період з 01.08.2001 року по 31.03.2012 року.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/1014/15-ц
У Х В А Л А

17.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

за участю секретаря Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає на території Марїнського району.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року №22/0/38-15 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Марїнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області .

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 189/1014/15(2/189/646/15) за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 640/8616/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд,
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2016 року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа №646/4928/15-ц
Провадження № 2/646/1139/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Нікуліної Л.П.

при секретарі - Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 216, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про зобовязання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа№ 640/2333/15-ц
вступна та резолютивна частина
"25" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губській Я.В.
при секретарі Приблуда І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради до про визнання права власності
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та остаточно визнати за ним право власності на 7/10 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа № 703/2663/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Сміла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 149/1198/15-ц
Провадження №2/149/419/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

28.05.2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту складеного 18 вересня 2013 року ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2 та посвідченого секретарем Соколівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року задоволено заяву позивача про забеспечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, який помер 20 грудня 2013 року.

У звязку з тим, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, необхідність в накладенні арешту на дану квартиру відпала.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, заходи забезпечення позову по даній справі підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 168, 197 ч. 2, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.