ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8734/15-ц
провадження № 2/753/4868/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», 3 особа - ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 08.05.2015 року звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Україна», 3 особа - ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Позивач зазначав, що 18.10.2014 року на автодорозі Київ - Знам»янка у Київській області (с. Зеленьки) сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - зіткнення автомобіля Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля Сузукі номерний знак НОМЕР_4 під керуванням позивача (власника автомобіля), що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» (відповідача) відповідно до полісу №АС/ 3955112; 24.12.2014 року позивач звернувся до Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та надав повний пакет документів, але на неодноразові звернення позивача відповідач свій обов"язок щодо виплати суми страхового відшкодування не виконує; відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №204-1 від 22.04.2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Сузукі номерний знак НОМЕР_4 - Позивачу, складає 43873,82 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу), тому він (позивач) вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд - стягнути з відповідача на його (позивача) користь суму страхового відшкодування у розмірі 43873,82 грн.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача та 3 особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились повторно, про час та місце розгляду справи відповідач та 3 особа були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань від них не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 18.10.2014 року на автодорозі Київ - Знам»янка у Київській області (с. Зеленьки) сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 (3 особа) та автомобіля Сузукі номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 (позивача - власника автомобіля), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України по факту зазначеної ДТП (а.с.7-8).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3955112 (строк дії з 01.11.2013 року до 31.10.2014 року) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 - водія автомобіля Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 на момент виникнення ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» (відповідача); із встановленим лімітом відповідальності за шкоду майну 3-іх осіб в розмірі 50000,00 грн., франшиза - «нуль» (а.с.9-10).

Як стверджує позивач ОСОБА_2, він 24.12.2014 року звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та надав повний пакет документів (а.с.11); згідно наданого позивачем висновку експертного автотоварознавчого дослідження №204-1 від 22.04.2015 року ТОВ «Бюро експертиз та оцінки майна «Бюмекс» - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Сузукі номерний знак НОМЕР_4 - Позивачу, складає 43873,82 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, з урахуванням індексації цін станом на 20.04.2015 року) - а.с.12-20, 21-26.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.988 ЦК України Страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень п.36.2 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов»язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Ствердження позивача ОСОБА_2 про те, що відповідачем не було виплачено страхове відшкодування по теперішній час, відповідачем не спростовано; будь-яких заперечень по суті справи відповідачем судові не надано.

Згідно п.37.3 ст.37 вищезазначеного Закону незадовільне фінансове становище страховика не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є (в тому числі) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Україна» підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 сума страхового відшкодування в розмірі 43873,82 грн.

Крім того, згідно ст.84, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача ОСОБА_2 у розмірі - 438,74 грн. судового збору та 1500,00 грн. - підтверджених документально витрат на правову допомогу, а всього - 1938,74 грн. (а.с.1, 32-40).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 22, 526, 623, 988, 992, 1187 ч.2 ЦК України, Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (код 30636550) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) страхове відшкодування в сумі 43873 грн. 82 коп., судові витрати в сумі 1938 грн. 74 коп., а всього 45812 (сорок п»ять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 56 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.