АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської областi в складі:

Головуючого судді: Григорченка Е.І.

Суддів : Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.

При секретарі : Левцунову І.В.

розглянула у відкритому судовому засiданнi в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови слідчого управління та про відшкодування матеріальних збитків і витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена.

Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2015 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд не вирішив питання стосовно судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 року скасована ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2015 року, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Отже, в даному випадку, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки це питання може бути вирішено судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про скасування постанови слідчого управління та про відшкодування матеріальних збитків і витрат на правову допомогу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: