overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5231/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-18»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 171/1620/15-ц
У Х В А Л А

21 липня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 21серпня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 28.09.2015 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити до судового розгляду на 03 червня 2015 року на 10 год 20 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 192/466/15-ц
Провадження № 2/192/265/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" травня 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

при секретарі Первішко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа відділ держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним додаткового договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним додаткового Договору оренди, належної ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності, земельної ділянки загальною площею 7,9 га, укладеного 24 листопада 2011 року між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес».

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 22 квітня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено клопотання представників позивача та відповідача щодо визнання обовязковою явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи - відділу держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області, оскільки відповідно до ст. 169 ЦПК України викликати позивача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі приймає участь його представник.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа відділ держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним додаткового договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2015 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та представника відділу держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області обовязковими.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.О.Щербина
Справа № 671/1302/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

22 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Волочиському районі про про витребування недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Волочиському районі про про витребування недоотриманої пенсії, графа статзвіту № 38.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 04.08.2015 року на 11:30 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
У Х В А Л А

2 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 15.06.2015 р. заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

01.07.2015 року позивач звернулась до суду з заявою про повернення поданої нею заяви про встановлення факту.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вищевикладене заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2713/15-ц
Провадження № 2/552/1237/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 15.06.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 609/1466/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщатинської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 19 листопада 2014 року вирішено :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 Лук»яновича, який помер 5 грудня 1995 року в с.Піщатинці Шумського району Тернопільської області, що складається із права на земельну частку (пай), розміром 3.44 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП «Піщатинське», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ТР №0193410, виданого 18 жовтня 1996 року Шумською РДА.

В даному рішенні суд допустив описку, не вірно вказавши серію та номер сертифікату на право на земельну частку (пай), замість сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ТР № 0323670, виданого 21 жовтня 1996 року Шумською РДА суд вказав сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ТР №0193410, виданого

18 жовтня 1996 року Шумською РДА.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі, або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

За вказаних обставин суд рахує із власної ініціативи провести виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 19 листопада 2014 року в резолютивній частині в написанні серії та номеру земельного сертифікату.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шумського районного суду Шумського районного суду від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщатинської сільської ради про визнання права на спадкове майно, де вказати :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 Лук»яновича, який помер 5 грудня 1995 року в с.Піщатинці Шумського району Тернопільської області, що складається із права на земельну частку (пай), розміром 3.44 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП «Піщатинське», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ТР № 0323670, виданого 21 жовтня 1996 року Шумською РДА.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 538/1160/15-ц
Провадження по справі №2/538/382/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сенчанська сільська рада Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сенчанська сільська рада Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по даній справі на 09-30 год.24.07.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.07.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Хоменко О.А.

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Несмирна Л.Г
Єдиний унікальний номер 242/617/15-ц Номер провадження 22-ц/775/239/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М. С., Новікової Г.В.,

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 9 квітня 2015 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 9 квітня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Справа № 199/5326/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
пр. № 2/759/78/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності та визнання частини майна особистою приватною власністю суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності, ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з зустрічним позовом про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності та визнання частини майна особистою приватною власністю.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від ПАТ «УкрСиббанк» виписки з рахунків, які були відкриті ОСОБА_1 для сплати кредиту та процентів за користування кредитом відповідно до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 15.08.2008 року.

Представник позивачки за первісним позовом в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що документи, які представник відповідача за первісним позовом просить витребувати, мають істотне значення для розгляду даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Із заявленого клопотання та матеріалів справи слідує, що докази, які просить витребувати представник відповідача за первісним позовом містять інформацію щодо предмета доказування і не можуть бути подані особисто відповідачем ОСОБА_2

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення обставин, які мають значення для справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133,137, 209-210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

Виписки з рахунків, які були відкриті ОСОБА_1 для сплати кредиту та процентів за користування кредитом відповідно до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 15.08.2008 року.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відома та виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: