У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Лященко Н.П.,
Григор'євої Л.І.,
Сеніна Ю.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, державного підприємства завод «Генератор», третя особа: служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та зміну умов договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_10, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, державного підприємства завод «Генератор» (далі - ДПЗ «Генератор», третя особа: служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та зміну умов договору найму житлового приміщення.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, задоволено: виділено кімнату площею 20,0 кв.м в користування ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_7; виділено кімнату площею 10,7 кв.м в користування ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11; місця загального користування залишено у спільному користуванні; зобов'язано ДПЗ «Генератор» укласти з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 договір житлового найму кімнати площею 20,0 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, в якому також зазначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов'язано ДПЗ «Генератор» укласти з ОСОБА_9, ОСОБА_10 договір житлового найму кімнати площею 10,7 кв.м за вище зазначеною адресою, в якому також зазначити ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції й ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року ОСОБА_4 порушує питання про скасування постановлених у справі рішень суду апеляційної й касаційної інстанцій та залишення без змін рішення суду першої інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: статей 48, 50, 61, 63, 64, 104 Житлового кодексу України (далі - ЖК України).

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 червня 2013 року, 12 листопада 2014 року, 25 лютого 2015 року та ухвали Верховного Суду України від 21 березня 2007 року, 12 вересня 207 року, 23 січня 2008 року.

ОСОБА_4 указує на те, що правові висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування зазначених норм матеріального права не є однаковими з висновками, зробленими судом касаційної інстанції в наданих для прикладу судових рішеннях.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанції, виходив з того, що між сторонами вже склався порядок користування спірною квартирою відповідно до якого відповідачі займають кімнату розміром 20,0 кв. м, зміна умов договору найму призведе до погіршення їх житлових умов.

Разом із тим в інших справах, ухвали в яких надані як приклади неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права і які перераховані вище, зазначені обставини не встановлені та суди дійшли висновку про те, що зміна умов договору житлового найму не призведе до погіршення житлових умов відповідачів.

Отже, у справі, яка переглядається, та у справах, на рішення в яких посилається заявник в обґрунтування своєї заяви про перегляд судового рішення, наявні різні фактичні обставини, що не свідчать про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, державного підприємства завод «Генератор», третя особа: служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 3 частини першої статті 355 ЦПК України.

Судді:Н.П. Лященко
Л.І. Григор'єва
Ю.Л. Сенін