УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач в рекламі своєї продукції (кондитерські вироби) розмістив фотографію позивача та схвальний відгук від його імені. На це веб-посилання можна перейти з багатьох джерел. Фотографування є таємним захоплення (хобі) позивача, він ніколи не з'являвся з фотоапаратом на людях, фотографував переважно природні пейзажі. Розміщення відповідачем без його згоди фотографії, розміщення відгуку, якого він не давав, протиправне розкриття таємниці особистого життя, приниження честі та гідності (виставлення в очах оточуючих як людини, яка рекламує торти відповідача), приниження ділової репутації завдало позивачу моральної шкоди. Завдану шкоду, розраховану за методикою вченого ОСОБА_3, він оцінює в 45675 гривень.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

-припинити використання фотографії ОСОБА_1 у рекламі продукції фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

-зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію шляхом внесення змін до веб-сторінки, на якій вона розміщена;

-відшкодувати ОСОБА_1 та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди, яка завдана протиправним публічним показом фотографії без згоди, протиправним поширенням недостовірної інформації, протиправне розкриття таємниці життя без згоди, приниженням честі та гідності, приниженням ділової репутації у розмірі 45675 гривень.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 передбачено, що при вирішення питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Так, позивач просить припинити використання його фотографії у рекламі продукції фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію.

Разом з тим, позовна заява не містить відомості в який спосіб поширена така інформація та якому колу осіб стала відома.

У заяві не викладено та не зазначені докази щодо часу й особи (осіб), яким така інформація повідомлена.

Позовна заява повинна містити зазначення доказів по кожному випадку поширення недостовірно інформації та вплив її на ділову репутацію позивача по кожному епізоду поширення конкретної недостовірної інформації.

У поданій позовній заяві вказано лише про факт знаходження фотографії на веб-сторінці, проте не зазначено яким чином ця інформація вплинула на ділову репутацію позивача, порушила його честь та гідність, яким чином та які саме його немайнові права порушені відповідачем, яким чином постраждала його репутація серед оточуючих та в чому це виразилось.

Позовна заява повинна містити зазначення доказів по кожному випадку поширення недостовірної, негативної інформації та вплив її на честь та гідність позивача по кожному епізоду поширення конкретної недостовірної інформації.

Позивачем заявлена вимога про зобов'язання відповідача спростувати недостовірну інформацію шляхом внесення змін до веб-сторінки, проте така вимога не є чіткою та зрозумілою для виконання.

У описовій частині позову не вказано в який спосіб та шляхом вчинення яких дій має відбутись таке внесення змін, не вказано яким чином така дія відновить порушене право позивача.

Оскільки позивач порушує питання про захист честі, гідності та ділової репутації, то позовна заява повинна містити виклад обставин якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, дослівне зазначення поширеної інформації, яка на думку позивача порочить його честь та гідність і ділову репутацію, конкретне зазначення способу її поширення. Спосіб захисту порушеного права (ст. 275 ЦК України) та зазначення доказів, що підтверджують поширення саме відповідачем.

Описова частина позовної заяви не містить викладу обставин, пов'язаних з такими діями відповідача. Фактично зазначений заява не містить конкретної вимоги щодо захисту честі, гідності та ділової репутації (така необхідність викликана вимогами пунктами 8, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 28 вересня 1990 року «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій»).

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене позовна, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: