overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/257/15-ц
Провадження № 2/192/201/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

у звязку з наданням позивачем заяви

"29" травня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання від позивача, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням, за якою вона також прохала розглядати заяву за її відсутності (а.с.29).

Відповідач, який повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився. Згідно заяви прохав розглядати справу у його відсутність, проти залишення позову без розгляду не заперечував (а.с.30).

В звязку з неявкою в судове засідання всіх особи, які беруть участь у справі та які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін, оскільки це не порушує їх прав та охоронюваних законом інтересів, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
"14" липня 2015 р. Справа № 363/3071/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ м. Києва про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ м. Києва про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

В ході досудової підготовки встановлено, що відповідач до якого позивач ставить позовні вимоги ОСОБА_2, яка не проживає не зареєстрований на території Вишгородського району Київської області. Згідно позовної заяви відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ст.ст.109, 115, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ м. Києва про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 460/1880/15-ц
Провадження №2/460/1045/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новояворівського ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області про встановлення права власності,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новояворівського ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області про встановлення права власності.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівського ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області про встановлення права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 03 серпня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачам в строк до 03 серпня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 425/596/15-ц
Провадженя № 2/505/1154/2015
УХВАЛА

про призначення справи до попереднього розгляду

30.03.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області області від 20 березня 2015 року відкрито провадження по справі за цивільним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 18 травня 2015 року дану цивільну справу передано на розгляд Котовському міськрайонному суду Одеської області в порядку п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

16.06.2015 року дана справа надійшла до Котовського міськрайонного суду Одеської області та передана на розгляд судді Драгомерецькій К.П.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Котовськ, пров. Спортивний, 1а на 09 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя К.П. Драгомерецька
гСправа № 358/1230/15-ц Провадження № 2/358/471/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до Богуславського районного суду Київської області з позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалося, у зв`язку з чим шлюбні відносини між ними припинені.

При вивченні позовної заяви встановлено, що позивачем не враховано положення пунктів 5, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач ОСОБА_1 не додала до матеріалів позовної заяви оригінал свідоцтва про одруження та його копію, а також в позовній заяві не зазначила, з якого часу припинені шлюбні відносини з відповідачем.

Оскільки позивач звернулася до суду з позовною заявою без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому необхідно залишити її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху надавши позивачу 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 644/ 5174 /15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

28 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 07.12.1996 року міським відділом актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 888.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 09 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

7 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Іллічної та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Іллічної та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2322/15-ц
Провадження № 2-с/520/92/15
УХВАЛА

15.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

секретаря судового засідання Баранової Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.03.2015 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості в розмірі 2044, 26 гривень та витрат повязаних із зверненням до суду,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року Київським районним судом м. Одеси постановлений судовий наказ №520/2322/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості в розмірі 2044, 26 гривень та витрат повязаних із зверненням до суду.

18.06.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування наказу № 520/2322/15-ц.

В своїй заяві посилається на те, що судовий наказ необгрунтований, так як заборгованість за комунальні послуги відсутня.

У судовому засіданні заявник подану заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник КП «ЖКС «Вузівський» у судове засідання не з*явився, про час дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотань та заяв про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи № 2520/2322/15-ц з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає заяву підлягаючою задоволенню, так як між сторонами існує спір щодо суми заборгованості, який в наказному провадженні вирішений бути не може.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ 520/2322/15-ц від 18.03.2015 року, виданий Київський районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості в розмірі 2044, 26 гривень та витрат повязаних із зверненням до суду

Розяснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 639/5136/15-ц
№ 2-с/639/116/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17 липня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 26.06.2015 року, виданого за заявою ТОВ «Харків Екоресурс», яким з неї стягнута сума заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 279 грн. 81 коп.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 26.06.2015 року по справі №639/5136/15-ц, 2-н/639/1589/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_2

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 27 липня 2015 р. на 14:00 год.

Направити боржнику копію ухвали, а стягувачу копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1663/15, справа № 361/3077/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02 червня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/3077/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17 червня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 30 хв.

17 червня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 189/283/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до селянського фермерського господарства "Булах" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до селянського фермерського господарства "Булах" про розірвання договору оренди землі.

Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання 24.07.2015 року не зявились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, направили до суду належним чином посвідчені заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до селянського фермерського господарства "Булах" про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.С. Лукінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4530/15
Справа №639/1705/15ц Головуючий 1 інст. Єрмоленко В.Ю.
Категорія : стягнення аліментів Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 5 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 5 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді