АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

секретар: Шерівська Ю.А.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області Гайсана О.В., в якій просив скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень та постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Посилався на те, що постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_2 від 15.12.2008 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-568 від 27.12.2007 року про стягнення з нього на користь Вижницького РЕМ боргу в сумі 1446,57 грн.; постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_2 від 12.05.2011 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-744/09 від 29.12.2009 року про стягнення з нього на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» боргу в сумі 6712,22 грн.; постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_2 приєднано виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження ВП №26395777 від 20.05.2011 року; постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_2 приєднано виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження ВП №10544919 від 20.05.2011 року.

Вищезазначені постанови вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки виконавчі листи, які стали підставою для винесення в подальшому постанов державним виконавцем, видані судом з власної ініціативи, а не за заявою стягувача; в них міститься невірна інформація щодо боржника та щодо можливості оскарження цих постанов.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

На дану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення скарги. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов»язковою підставою для скасування рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що старшим державним виконавцем оскаржувані постанови винесені в межах наданих повноважень з дотриманням чинного законодавства.

Колегія суддів вважає, що до такого висновку суд дійшов, порушивши порядок вирішення скарги.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст..ст.383, 384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що учасниками виконавчого провадження є: державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб»єкти оціночної діяльності- суб»єкти господарювання.

У п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 7 лютого 2014 року роз»яснено, що згідно зі ст..26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов»язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси (аналогічна правова позиція міститься і у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26 грудня 2003 року).

Отже, враховуючи принцип змагальності цивільного судочинства, забезпечення права на судовий захист всіх сторін виконавчого провадження, на права і обов»язки яких може вплинути судове рішення, суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для розгляду скарги, оскільки не залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача у виконавчому провадженні Вижницький РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго».

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, з передачею вирішення скарги на дії державного виконавця на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2015 року скасувати, з передачею скарги на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_2 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Головуючий: підпис

Судді: підписи