overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5457/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1843/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15.00 год. 20 серпня 2015 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А.Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 151/806/15-ц
Провадження № 2/151/257/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куренівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивачки ОСОБА_1 до Куренівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2015 року о 08 год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.С. Моцний
Провадження № 22-ц/779/1788/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою КП «Єдиного розрахункового центру» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою КП «Єдиного розрахункового центру» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою КП «Єдиного розрахункового центру» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:00 год. 11 серпня 2015 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А.Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 136/1428/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2103/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук В. С.

суддів: Матківська М. В.

ОСОБА_1 Т. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на рішення, що ухвалив Липовецький районний суд Вінницької області від 01.08.2014 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 27.07.2015 року о 16 год. 20 хв., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_5
СУДДІ : ОСОБА_6 ОСОБА_1
Справа № 212/5571/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М.В.,

при секретарі: Водопяновій Ю.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні клопотання про витребування від відповідача, поштова адреса вул. Симбірцева, 1-А м. Кривий Ріг 50029, Дніпропетровська область, копію статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ».

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Враховуючи той факт, що відомості, які просить позивач витребувати, необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті та можуть бути надані лише за запитом суду, тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», поштова адреса вул. Симбірцева, 1-А м. Кривий Ріг 50029, Дніпропетровська область наступні докази:

-Копію статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ».

Попередити ПАТ «КЗРК»про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 28 вересня 2015 року.

По справі оголосити перерву до 28 вересня 2015 року 11.00 години.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 348/806/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

15 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 08.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 22.05.2015 о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 591/8187/14-ц Провадження № 2-сз/591/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення витрат по сплаті судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про повернення витрат по сплаті судового збору мотивуючи своє прохання тим, що ухвалою суду від 11 листопада 2014 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 11 листопада 2014 року позовну заяву було повернуто.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Суми повернути ПАТ КБ "Приват-Банк" (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50) на р/р 0002, МФО 305299, , витрати з судового збору в сумі 1380 грн. 77 коп. сплачені відповідно до платіжного доручення № IHN93B0UKR від 23.10.2014 року платником ПАТ КБ "ПриватБанк" через ПАТ КБ "ПриватБанк" в м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/3730/15-ц
Провадження № 22-ц/790/5527/15 Головуючий 1-ї ін-т. ОСОБА_1
Категорія договір кредиту Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Трішкової І.Ю.,

суддів колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 22 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
Номер провадження 2-с/643/253/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

ОСОБА_1 02.09.2015 р. звернувся з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог стягувача, порушення строків позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з доводів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право,. На підставі викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі № 643/14430/15-ц, пр. № 2-н/643/3335/14, виданий 02.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в розмірі 12717,04 грн. за період з 01.10.2010 року по 31.07.2014 року - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 344/8520/15-ц
Провадження № 2/344/3511/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П..

секретаря Перун І.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про стягнення боргу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії СТ № 327199, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_3 (паспорт серії СЕ № 465037, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) суму боргу у розмірі 2500000 (два мільйони пятсот тисяч) гривень 00 копійок, 3% річних від простроченої заборгованості у сумі 75 000 (сімдесять пять тисяч) гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 202/6128/15-ц
Провадження № 2-о/0202/111/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську, комунальний заклад освіти «Дніпропетровський навчально-реабілітаційний центр «Шанс» Дніпропетровської обласної ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську, комунальний заклад освіти «Дніпропетровський навчально-реабілітаційний центр «Шанс» Дніпропетровської обласної ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську, комунальний заклад освіти «Дніпропетровський навчально-реабілітаційний центр «Шанс» Дніпропетровської обласної ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «09» годину «30» хвилин 20 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 року

Провадження №2/425/331/15

Справа №425/519/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 23 березня 2015 року о 10 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Відповідачу до 23 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа 498/1046/15-ц р.
Провадження по справі №2/498/354/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2015 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування на земельну ділянку сільськогосподарського призначення на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 008589 виданого 28 грудня 2001 року Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області, розміром 4.74 га розташовану на території Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району. Одеської області, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності за №250.

Розглянувши предявлену позовну заяву, приходжу до висновку, що вона містить недоліки, оскільки не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору, так як, з доданих до позовної заяви документів, вбачається, що позивачем сплачений судовий збір не повному обсязі, а саме в сумі 243,60 грн, тоді як у даному випадку, повна сума судового збору складає 1 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, але не менш ніж 487,20 грн., оскільки з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л Ткачук