overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2680/15-ц
Провадження № 2/553/996/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
29.12.2015м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.
при секретарі - Босяк К.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Страхового товариства «ДОМІНАНТА» про стягнення моральної шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,1166, 1167, 1168, 1177, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213-215, 224 ЦПК України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа», суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Страхового товариства «ДОМІНАНТА» про стягнення моральної шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 99 553 грн. моральної шкоди.
Стягнути зі Страхового товариства «ДОМІНАНТА» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 446 грн. 76 коп. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. та за опублікування оголошення в пресі в сумі 249,00 грн., всього на суму 1249,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 4 977,65 грн..
Стягнути з Страхового товариства «ДОМІНАНТА» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 272/552/15-ц
Провадження № 2/272/346/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /552/15-ц, провадження № 2/272/346/15 за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до попереднього розгляду на 25.06.2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 25.06.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 638/6859/15-ц
Провадження № 2-н/638/2205/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп..
Суддя __________________________________ С.М. Наумова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 617/1333/15-ц
Провадження № 2/617/586/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачкою подружнє життя не склалося, сімейно - шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне проживання неможливе.

У звязку з наведеним, позивачка просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 липня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 352/2301/14-ц
Провадження № 2/352/253/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевич І.М.

секретаря Кукули О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Предстаник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача звернувся в суд з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, однак представник позивача будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, на відео-конференц звязок 27.03.2015 року, 17.04.2015 року та 02.06.2015 року повторно не вийшов, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надіслали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду цивільної справи та не сумлінне ставлення позивача до своїх процесуальних прав та обовязків, заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дузінкевич І.М.
Справа № 368/1290/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 28.07.2015 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.07.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/5689/15-ц Номер провадження 22-ц/775/299/2015
Єдиний унікальний номер 234/5689/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/299/2015
Головуючий в I інстанції Карпенко О.М.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.

суддів Новосядла В.М.., ОСОБА_1

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист справ споживачів

Заслухавши доповідь судді: Мальованого Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист справ споживачів відмовлено. Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 09 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2015 року на 10-40 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Ухвала

25.05.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Жуківської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122,127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання на 04.08. 2015 р. о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04.08.2015 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/7058/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРАБСБУРГЕР» про зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява .

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача, однак в позовній заяві не зазначено місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомо, позивача, а також не вказано засоби зв»язку, якщо такі відомі, відповідача.

Крім того, позивач не конкретно виклав зміст позовних вимог, зазначених в п.3 та 4 позовної заяви, не виклав обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, в тому числі і щодо зобов»язання відповідача вчинити дії для поновлення порушених прав мешканців будинку по вул.. Воздвиженській , 21-23, враховуючи, що він не наділений правом пред»являти вимоги від мешканців вказаного будинку.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості відповідачів, 3-х осіб.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРАБСБУРГЕР» про зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
У Х В А Л А

20.07.2015 Справа №607/5141/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, непокритої сплаченим страховим відшкодуванням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» предявив до суду позов до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, непокритої сплаченим страховим відшкодуванням, у розмірі 58409,19 гривень.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2015 року провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, непокритої сплаченим страховим відшкодуванням зупинене на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, непокритої сплаченим страховим відшкодуванням, повернута до суду у звязку із виконанням експертизи, провадження у справі слід відновити.

За вказаних обставин, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, непокритої сплаченим страховим відшкодуванням відновити та продовжити судовий розгляд.

Викликати сторони та третіх осіб в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 30 липня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя
Справа № 285/1989/15-ц
провадження № 2/0285/844/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 23.06.2015 року о 14 год. 15 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23.06.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Дата документу 02.06.2015 Справа № 554/6431/15-ц
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/516/2015
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
СуддяО. І. Шевська