overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1923/15-ц
Провадження № 2/626/723/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді заяву про самовідвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з третьою особою Красноградською міською радою Харківської області про поновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення порушеного права на користування входом/виходом, вїздом/виїздом на вул. Шевченка в м. Краснограді Харківської області та зобовязати відповідача не чинити перешкод в користуванні та облаштуванні вказаного входу.

Суддя Тарасенко Л.І. в провадженні якої перебуває вказана справа, заявила самовідвід, з тих підстав, що позивачка по справі ОСОБА_1 є матірю консультанта Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_4, що може викликати сумнів в неупередженості і обєктивності судді при розгляді даної справи.

Розглянувши заяву про самовідвід суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу самовідводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Судом встановлено, що в Красноградському районному суді Харківської області на посаді консультанта працює ОСОБА_4 що підтверджується довідкою Красноградського районного суду від 07.09.2015 року, яка є дочкою позивачки по даній справі ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія V-ВЛ № 264647.

На даний час дочка позивачки тісно спілкується із працівниками суду, підтримує службові стосунки із головучою по справі. Вказана обставина може викликати сумніви у неупередженності та об'єктивності судді Тарасенко Л.І., тому заява про її самовідвід судді відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Тараеснко Лідією Іванівною по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з третьою особою Красноградською міською радою Харківської області про поновлення порушеного права задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8646/15 Справа № 409/5898/12 Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.09.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя В.В.Повєткін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1500/14-ц
Провадження № 2-с/553/20/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в складі :

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом по справі № 553/1500/14-ц ( провадження №2-н/553/209/2014) від 08.05.2014 року було визначено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3409 грн. 97коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., сплачені підприємством при подачі заяви до суду.

У липні 2015 року в передбачений законодавством строк боржник ОСОБА_1 через свого представника подав до суду заяву про скасування судового наказу.

В пояснення своєї позиції заявник посилається на те, що про судовий наказ він дізнався тільки 01 липня 2015 року, оскільки він не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає, що зазначений судовий наказ є повністю необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки 01 березня 2013 року квартира була продана іншій особі, отже з 01 березня 2013 року він не є власником квартири, про що свідчить запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, тому просив суд скасувати судовий наказ.

В судове засідання заявник та його представник не з»явились, про причину своєї неявки суду не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Представник ПОВПТГ «Полтаватеплоенерго» проти заявлених вимог заперечував.

Суд, вислухавши представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» , дослідивши матеріали справи та подані докази прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки суду не було надано документів, які вказують на те, що судовий наказ виданий неправомірно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Пікуль А.А., Побірченко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», подану представником ТкаченкомОлексієм Петровичем на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 серпня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 жовтня 2015 року о 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 316/2141/15-ц
Провадження № 2/316/917/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 18.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 18.09.2015 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Провадження № 2/638/6293/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«07» вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що її подано без дотримання вимог, викладених у п.2, п.4, п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

-не вказана ціна позову;

-відсутня дата позову;

-засоби звязку відповідачів;

-період, за яку утворилася заборгованість;

-повноваження голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3;

-договір на надання послуг та доказі обґрунтування суми заборгованості.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав споживача - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк
Справа № 355/1440/15-ц
Провадження № 2/355/606/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Зважаючи на те, що по справі подані необхідні документи, суд вважає недоцільним проводити попередній розгляд справи а призначити справу до розгляду.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову або зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул. Леніна, 61 07 вересня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 214/5018/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконачого провадження, суд -

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» звернувся до Саксаганського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказав, що на виконанні у Саксаганського відділу державної виконавчої служби КМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-803/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договром в сумі 19837,99 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 198,37 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., всього 20156,36 грн.

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договром №0Г 05 А 7987 Д від 17.11.2005р. укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», у звязку з чим представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» просить суд замінити стягувача за вказаним виконавчим провадженням з ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія».

В судове засідання стягувач та заінтересовані особи не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим замінити сторону у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконачого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-803/10 від 01.04.2010 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Щеняєва І.Б
Справа № 513/1146/15-ц
Провадження № 2/513/610/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 02 жовтня 2015 року на 08:45 годину, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
справа 278/1716/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

24 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15:30 годин 21 липня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа№751/7334/15-ц
Провадження №2-н/751/495/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги, керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя І.А. Косач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 182/4629/15-ц
Провадження № 2-н/0182/995/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2015 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, та встановити строк до 21 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

_____________________________________________________________________

№ 22ц/794/925/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк Л.К.

Категорія: 19/27 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«17» серпня 2015 року м.Харків № 639/6499/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)