Справа № 296/5730/15-ц
У Х В А Л А

про відову у забезпеченні позову

"16" вересня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 19 900 доларів США та моральну шкоду в розмірі 10,000 грн.

У судовому засіданні 16.09.2015 р. представником позивача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру та майно громадянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Заявлене клопотання представник Позивача обґрунтовує тим, що в діях відповідача вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України та єдиною можливістю повернути кошти є накладення арешту на її житло на майно.

Представник Відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечив з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Корольовський районний суд м. Житомира звертає увагу на наступне.

Відповідно до вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову Суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно з вимогами статті 152 Цивільного процесуального кодексу України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову, особа повинна обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Цивільного процесуального кодексу України, обовязковим є подання доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з матеріалів справи та заявленого клопотання, Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки Позивачем не наведено обєктивних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам чи інтересам з боку Відповідача в даній справі до ухвалення рішення.

За таких обставин, керуючись статтею 151, 152, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд м. Житомира,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, визначені статтями 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя К. В. Шалота