overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1489/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг у сумі 1 032,85 грн. із ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надання телекомунікаційних послуг у сумі 1 032,85 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/530/2015р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач - Цуканова І.В.,
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 листопада 2014 року в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГУЛЕЦЬ» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 листопада 2014 року позовні вимоги СТОВ «Інгулець» задоволені повним обсягом.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» подало апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, вказавши, що він пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, приходжу до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2014 року судом ухвалено рішення по справі (а.с. 211), апеляційну скаргу ПАТ«Українська охоронно-страхова компанія» подало 04 березня 2015 року (а.с. 264-272), тобто з пропущенням строків, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт посилається на те, що строк на оскарження ним пропущений з причини несвоєчасного отримання повного тексту рішення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, заслуговують на увагу, тому причина пропуску цього строку є поважною і його слід поновити відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Українська охоронно-страхова компанія» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цуканова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

29 липня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ТзОВ « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/705/15-ц за позовом ТзОВ « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:30 год. 07.08.2015 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07 серпня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/1870/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2015 року о 08 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 565/948/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 надії Миколаївни до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» про стягнення коштів, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» коштів, у якій позивач ставить наступні вимоги: стягнути з ПАТ «КБ «Надра» на його користь кошти за неправомірне користування коштами, застосувавши 12 % річних; застосувати стягнення згідно з ст.625 ЦК України відповідно до суми коштів за користування коштами на поточному рахунку.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім інших даних, зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Подана позивачем позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Зміст позовних вимог сформульований неконкретно, оскільки у позові не зазначено розмір коштів за неправомірне користування коштами позивача, період такого користування. Не зазначено у позові і розмір коштів, які підлягають стягненню з відповідача як відповідальність за прострочення грошового зобовязання.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону, що призводить до невизначеності предмета доказування, обставин, які можуть бути визнані відповідачем, та які підлягатимуть доказуванню. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, то суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» про стягнення коштів.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :
Справа № 200/438/15-ц
Провадження № 2/200/1110/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 200/438/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачам до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: В.О. Циганков
Справа № 544/1203/15-ц
№ пров. 2/544/397/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

м. Пирятин

17 серпня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Пирятин по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.08.2015 року провадження в даній справі відкрито та призначено попередній розгляд на 17 серпня 2015 року.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача На позовних вимогах наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання також не зявився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наведене свідчить про те, що в попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; проведені інші підготовчі дії.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року об 15-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Провадження № 2/641/2261/2015 Справа № 641/8513/15-ц
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "Торгівельний будинок "Оміс" до ОСОБА_1, ТОВ "Стройіндастрі", про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Торгівельний будинок "Оміс" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ТОВ "Стройіндастрі", в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 1 242 500 рублів РФ та стягнути з ТОВ "Стройіндастрі" на користь позивача грошові кошти у сумі 1 242 500 рублів РФ.

14.08.2015 до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник позивача ТОВ "Торгівельний будинок "Оміс", ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача ТОВ "Торгівельний будинок "Оміс", ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Торгівельний будинок "Оміс" до ОСОБА_1, ТОВ "Стройіндастрі", про стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Малько О.С., Рожина Ю.М.

Секретар судових засідань ОСОБА_1

З участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2013 року у справі № 22ц/787/983/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корнинська сільська рада Рівненського району про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, поділ земельної ділянки та визнання недійсним державного акта на право власності на землю,

в с т а н о в и л а:

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2013 року.

В заяві зазначала, що в резолютивній частині рішення суд помилково вказав серію державного акта РЛ № 834928 від 25 травня 2011 року виданого управлінням Держкомзему в Рівненській області на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,12 га. розташовану в с. Корнин Рівненського району, виданого на імя ОСОБА_3, замість (правильної серії) ЯЛ № 834928.

Просила вказану описку виправити.

Заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено очевидну описку при написанні в резолютивній частині рішення апеляційного суду від 22 травня 2013 року серії державного акта замість ЯЛ вказано помилково РЛ.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2013 року у справі № 22ц/787/983/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корнинська сільська рада Рівненського району про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, поділ земельної ділянки та визнання недійсним державного акта на право власності на землю, вказавши серію державного акта ЯЛ № 834928, замість помилкового РЛ № 834928.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М.Собіна

Судді: О.С.Малько

ОСОБА_4
29.07.2015 Провадження по справі № 2/380/302/15
Справа № 380/1083/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравець О.А.

при секретарі Мідлзяновській І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь, на її утримання щомісячно в розмірі 500 гривень, на період навчання на денному відділенні Київського національного економічного університету ім.. ОСОБА_3.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що в звязку з навчанням вона не має самостійного заробітку та знаходиться на утриманні матері. Відповідач з ними не проживає і матеріальної допомоги не надає.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в попередньому судовому засіданні в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач є донькою відповідача і в даний час вона навчається в Київському національному економічному університеті є студенткою 2 курсу, термін закінчення навчання - 30.06.2018 року. Постільки ОСОБА_2, як батько, не приймає участі у додаткових витратах на дитину, а саме на її навчання, то суд у відповідності до ст. 199 СК України, стягує з відповідача аліменти в розмірі 500 гр. щомісячно, на користь позивачки до 30.06.2018 року на час її навчання.

Керуючись ст. ст. 199,200 СК України, ст. ст. 10,60, 130,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого водієм «Дікергофф транспорт України» м. Київ, Голосіївський район, вул.. Червоноармійська, 25, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Київ, вул.. Желябова, 8 гуртожиток , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти в розмірі 500 ( пятсот ) гривень щомісячно , починати стягувати з 13.07.2015 року по 30.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого водієм «Дікергофф транспорт України» м. Київ, Голосіївський район, вул.. Червоноармійська, 25, користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0616, МФО 821018, , одержувач: УДКСУ Тетіївського району, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській обл.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/9746/15-ц
Провадження № 2/369/4237/15
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство « Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 01.10.2015 року о 09-20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя :
Справа № 415/3216/15-ц
Провадження № 2/415/2070/15
УХВАЛА

03.07.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Павлова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.07.2015 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Верланова С.М., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне підприємство «Фортуна груп», про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог Цивільно-процесуального кодексу України та зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 25 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6146/15 Головуючий у І інст. Баличева М. Б.

Справа № 363/3583/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4