БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3172/14-ц
Провадження № 2/497/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

"06" квітня 2015 р. м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за його позивача позовом до ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств (надалі ОСОБА_2 РССТ), ОСОБА_4 про усунення перешкод та відшкодування моральної і матеріальної шкоди, -

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні суду з 08 грудня 2014 року перебуває вищеназвана справа. Згідно позовних вимог позивач просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні його власністю шляхом зобовязання відповідачів: - знести загальний туалет у дворі готелю; - прибрати асфальтування двору готелю на відстань 2 метрів від його, позивача, житлового будинку до землі і старого вимощення будинку; - перекрити стік води двору готелю до його дому; - знести частину магазину на відстань 6 метрів від житлового будинку; - обладнати стік води на вулицю; - стягнути з відповідачів моральну шкоду на загальну суму 330 000.00 гривен та матеріальну шкоду у розмірі 66.60 гривен; - витребувати деякі документи, потрібні для розгляду справи.

В процесі розгляду справи були заслухані пояснення усіх сторін по справі, розглянуті усі клопотання позивача, досліджені усі докази, що надані сторонами.

В судовому засіданні 06 квітня 2015 року позивач подав письмову заяву про зупинення розгляду даної справи (а.с.131) до прийняття рішення по його апеляційній скарзі, поданій на рішення Болградського районного суду Одеської області від 19.02.2010 року, справа № 2-ц-322, яка ним подана 26.03.2015 року через канцелярію суду та вирішення питання прокурором про внесення відомостей в ЄРДР по його, заявника заяві від 01.04.2015 року.

Заявник стверджує, що наслідки розгляду даних заяв мають суттєве значення для прийняття рішення по даній справі.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд, яка є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Однією із основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупини провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, витягом з ЄРДР, з яких вбачається характер спору.

Втім, позивачем до заяви додано копію апеляційної скарги на рішення Болградського районного суду Одеської області від 19.02.2010 року № 2-ц-322 (а.с.132), та копію заяви надіслану на імя прокурора Болградського району Одеської області від 01.04.2015 року (а.с.132-133).

Таким чином, з даної позовної заяви вбачається, що предметом спору є домоволодіння за адресою: вул. Асена Христєва, № 44, м. Болград, Одеська область, власником якого на даний час є позивач, та інші нерухомі обєкти, розташовані за адресами: вул. Інзовська, № 116, м. Болград, Одеська область та вул. Асена Христєва, буд. 46-а, м. Болград, Одеська область, які нібито зі слів позивача створюють йому перешкоди у користуванні його майном.

Апеляційна скарга позивачем подана на рішення Болградського районного суду Одеської області від 19.02.2010 року, яким визнано право власності за ОСОБА_5 на обєкт нерухомості, розташований за адресою: вул. Асена Христєва, № 46.

Підстава зупинення провадження у справі виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку ..... цивільного, ..... кримінального ..... судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що неможливо закінчити розгляд даної справи, оскільки обставини, які є предметом дослідження в іншій справі № 2-ц-322 за наслідками її розгляду, безпосередньо може вплинути на вирішення спору по суті цієї справі № 497/3172/14-ц.

Таким чином, на підставі п. 4 ст. 201 ЦПК слід зупинити провадження у названій справі, так як неможливо її розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній справі, яка спрямовується для розгляду до апеляційного суду Одеської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 РССТ, ОСОБА_4 про усунення перешкод та відшкодування моральної і матеріальної шкоди зупинити до розгляду справи № 2-ц-322 апеляційним судом Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кодінцева С.В.