Справа № 527/1707/15-ц
провадження № 2-зз/527/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Марущак Р.М.,

при секретарі Проценко А.О.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» про стягнення заборгованості,

встановив:

20.07.2015 року ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» звернулося до суду з заявою, в якій прохає скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року по справі № 527/1707/15-ц, у виді накладення арешту на майно та грошові кошти товариства на суму 351809 грн. 41 коп.

Мотивувало тим, що вжиті заходи є передчасними, необхідність їх вжиття не доведена позивачем і не обґрунтована судом. Вони фактично припиняють господарську діяльність товариства, унеможливлюють його роботу з постачальниками, сплату податків і зборів, виплату заробітної плати, тощо, тобто порушують права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній. Звертала увагу суду на те:

1) що позивачем не надано доказів ймовірності і реальної загрози невиконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Товариство активно працює, проводить господарську діяльність у виді торгівлі запасними частинами, його середньомісячні обороти по рахунках відкритих в банках становлять від 300 до 400 тисяч грн. за місяць, товари в обороті на заявлену суму позовних вимог - наявні;

2) що позивач ОСОБА_3 не надала доказів існування спору між нею та ТОВ ТТК «Бізнес-Клас». Так, товариство про заміну кредитора у зобов»язанні, всупереч п.5 договору від 16.12.2014 року, не повідомляла, а тому про відступлення права вимоги воно дізналося лише одержавши позовну заяву з додатками. Не надходила інформація про відступлення права вимоги і від первісного кредитора. Відповідно до ч.2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов»язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов»язанні. Відповідно до ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов»язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Додані позивачем до матеріалів справи документи, зокрема, копії рахунків є копіями примірників товариства-відповідача (містять двічі його печатку), що є підтвердженням того факту, що первісний кредитор не переуступив право своєї вимоги ОСОБА_3 і не передав на підтвердження переуступки оригіналів всіх документів.

3) що арешт рахунків може спричинити штрафні санкції для товариства, як господарюючого суб»єкта, за несплату щомісячних обов»язкових платежів, в тому числі і податкових, порушить розрахунки із контрагентами, працівниками товариства.

Представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_2 у судовому засіданні прохали відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 9 липня 2015 року у справі № 527/1707/15-ц вважають законною. Вказували, що доказом того, що рішення суду може бути не виконано є те, що оплата за отриманий товар повинна була надійти до 31 грудня 2014 року, але не надійшла ні первісному кредитору, ні позивачу, тобто більше як півроку умови договору не виконуються. Боржник не надав належних доказів того, що обсяги його доходів перевищують суму, заявлену до стягнення. Чинне законодавство не вимагає, щоб про переуступку вимоги повідомлявся боржник. В зв»язку з цим заходи забезпечення позову, визначені судом мають бути збережені.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне.

8.07.2015 року ОСОБА_3 до Глобинського районного суду Полтавської області було направлено позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю техніко транспортна компанія «Бізнес Клас» заборгованості в сумі 351809 грн. 41 коп. за договором поставки запчастин № 8 від 01.11.2013 року, умови якого не виконуються відповідачем більше як півроку.

Посилаючись на те, що сума боргу є значною, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до виведення коштів та майна з підприємства і утруднить виконання судового рішення, позивач прохала накласти арешт на майно та грошові кошти ТОВ техніко-транспортна компанія «Бізнес Клас» на суму 351809, 41 грн., тобто в межах суми позовних вимог.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 9.07.2015 року забезпечено позов ОСОБА_3 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ТОВ ТТК «Бізнес Клас» про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю техніко транспортна компанія «Бізнес Клас» на суму 351809 грн. 41 коп. (вул. Карла Маркса, 200 м. Глобине Полтавської області, р/р 0342 в ПАТ «Креді ОСОБА_5», МФО 300614, , ідентифікаційний номер 83).

Обравши такий вид забезпечення позову суд виходив з того, що між ТОВ «КСА», м. Дніпропетровськ, та ТОВ ТТК «Бізнес-клас», м. Глобине, виник спір з приводу невиконання умов договору поставки запчастин № 8 від 01.11.2013 року в частині не проведення оплати за отриманий товар на суму 209480 грн. 40 коп.. ОСОБА_3 - особа, якій, відповідно до договору про відступлення права вимоги, належить право вимоги по вказаному договору, її позов носить майновий характер, ціна позову (з врахуванням суми основного боргу, 3% річних, індексу інфляції та пені) складає 351809 грн. 41 коп.. Зобов»язання відповідачем по договору не виконується більше як півроку, а отже, існує реальна загроза його невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заява про забезпечення позову розглядалася судом в день її надходження без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, може подати до суду заяву про їх скасування.

ТОВ ТТК «Бізнес-Клас», згідно відмітки у поштовому повідомленні, отримало оскаржувану ухвалу суду 14.07.2015 року, звернулося з заявою про її скасування 20.07.2015 року, тобто в установлений законом строк. У судовому засіданні представниками позивача визнано той факт, що ОСОБА_3 ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» про переуступку вимоги по договору поставки запасних частин від 01.11.2013 року (з додатковою угодою від 4.11.2013 року) не повідомляла, реквізити на які слід направляти заборгованість також. Про факт переуступки боргу відповідач дізнався після отримання позовної заяви ОСОБА_3 На час постановлення ухвали від 9.07.2015 року суд у своєму розпорядженні такої інформації не мав.

З огляду на викладене, суд вважає, що на даний час доказів наявності спору між позивачем ОСОБА_3 та ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» не надано. Крім цього, судом враховано вимогу ч.2 ст. 517 ЦК України, відповідно до якої боржник має право не виконувати свого обов»язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов»язанні. Відповідно до змісту ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1 ст. 3 ЦПК України судовому захисту підлягає лише порушене, невизнане чи оспорюване право. Таким чином, з врахування нових обставин, які стали відомі, суд вважає передчасною вимогу позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти.

Крім цього, довідкою ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» від 22.07.2015 року № 61, яка має необхідні реквізити і підписана керівником та головним бухгалтером, підтверджено наявність у товариства майна в обороті та грошових коштів на рахунках на загальну суму, яка перевищує розмір заявленої заборгованості. Доданий рух коштів по рахунках товариства, відкритих у ПАТ «Креді ОСОБА_5» та в ПАТ «Марфін Банк», з зазначенням їх цільового призначення, хронології платежів свідчить про активну господарську діяльність товариства. Вказані докази є офіційними документами, а тому суд оцінює їх як належний доказ платоспроможності відповідача (заявника) і того, що виконання можливого судового рішення не буде утруднено і є можливим.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Взявши до уваги докази заявника, встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 9.07.2015 року у справі 527/1707/15-ц. Заява ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» підлягає задоволенню, як обґрунтована і доведена належними доказами.

Керуючись ст. ст. 151-154, 210 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Заяву ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» від 20.07.2015 року задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 9 липня 2015 року у справі № 527/1707/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. М. Марущак