overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-282/11р. У Х В А Л А 06 квітня 2011р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Здолбунівського бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення та визнанння права власності на спадкове майно, - В С Т А Н О В И В : 01.03.11р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Здолбунівського бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення та визнанння права власності на спадкове майно Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою суду від 02.03.2011р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків шляхом подачі суду нової заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів. В поданій до суду, на виконання ухвали суду, позовній заяві, позивачка лише частково усунула недоліки. Так, в позовній заяві не зазначено доказу, що підтверджує неможливість позивачки одержати або відновити загублний чи знищений документ - договір купівлі-продажу квартири від 11.04.2008р., осіб, що не визнають чи оспорюють її право власності, не зазначено доказів, що підтверджують звернення позивачки до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та письмової відмови нотаріальної контори у вчиненні цієї нотаріальної дії, проживання позивачки із спадкоємцем однією сім"єю. Крім того суд вказував, що Здолбунівське БТІ не є належним відповідачем по справі, оскільки по справах про спадкування відповідачами при відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, тому позивачці при подачі нової позовної заяви слід було вказати належного відповідача. Органом місцевого самоврядування, за місцем відкриття спадщини по даній справі є Здолбунівська міська рада, а не Здолбунівсько районна рада, яку позивачка вказала як відповідача. Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві. Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, - У Х В А Л И В : Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівського бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення та визнанння права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачеві. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя Бондаренко Н.В.
Головуючий суду 1 інстанції - Озеров В.О.
Доповідач - Карайван Т.Д.
Справа № 431/1399/15-ц
Провадження № 22ц/782/512/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/104/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"28" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши матеріали наказного провадження за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Добробут» 02.06.2015 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

05.06.2015 року судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суми 3774,77 грн., а також - 121,80 грн. судового збору.

25.06.2015 року ОСОБА_2 подано заяву про скасування судового наказу від 05.06.2015 року, з посиланням на те, що між сторонами є спір.

За встановлених обставин, заява про скасування судового наказу має бути прийнята до розгляду, а виконання судового наказу від 05.06.2015 року підлягає зупиненню до розгляду заяви про скасування судового наказу відповідно до положень ст.105-1 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №753/10240/15 від 05.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зупинити виконання судового наказу №753/10240/15 від 05.06.2015 року до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.08.2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду к.213, зал судових засідань, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Стягувачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Неявка осіб (стягувача та боржників/заявника), належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 214/5827/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кривбасводоканал до ОСОБА_2 про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Кривбасводоканал до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа 382/2021/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2021/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 22 вересня 2015 року о 08 годині 45 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 вересня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження №2/359/1880/2015
Справа №359/6106/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором «Автопакет»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 28 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
справа №619/3088/15-ц
провадження №2/619/1451/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В суд надійшла заява від ОСОБА_2 про надання строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї сторін можливе. Крім того, сторони мають неповнолітніх дітей у звязку з чим суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111,112 СК України, ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення 6 /шість/ місяців.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Ãðåá³íê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³
_____________________________________________________________________________
«29» ãðóäíÿ 2010 ðîêó ì. Ãðåá³íêà
Ñóääÿ Ãðåá³íê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Ðàäç³âîí Î.²., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Ìàéîðùèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ãðåá³íê³âñüêîãî ðàéîíó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³, ïðè òðåò³õ îñîáàõ: ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäùèíó â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ ïî çàêîíó òà ïî ïðàâó âëàñíîñò³, -
Ñï³ð ï³äñóäíèé ðàéîííîìó ñóäó.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî Ìàéîðùèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ãðåá³íê³âñüêîãî ðàéîíó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³, ïðè òðåò³õ îñîáàõ: ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäùèíó â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ ïî çàêîíó òà ïî ïðàâó âëàñíîñò³.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 09 ãîä. 00 õâ. 06 ñ³÷íÿ 2011 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Ãðåá³íê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì. Ãðåá³íêà âóë. Æîâòíåâà, ¹ 51 Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³. ¦
Âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîð³í ïî ñïðàâ³.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè ó ñòðîê äî 06.01.2011 ð. ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ, òà ðîçÿñíèòè íàñë³äêè íåñâîº÷àñíî¿ ïîäà÷³ äîêàç³â â³äïîâ³äíî äî ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 123 ÖÏÊ ðîçÿñíèòè â³äïîâ³äà÷ó éîãî ïðàâî äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïðåäÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ â ÷àñòèí³ äîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
У Х В А Л А

12.03.2015 року

Провадження №2/425/189/15

Справа №425/135/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, -

встановив:

15 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання померлого ОСОБА_3.

16.02.2015 року суддею Нагорною Н.В. було відкрито провадження у вказаній цивільній справі про що було постановлено ухвалу про відкриття провадження.

Відповідно до довідки Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.03.2015 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи, за наслідками якого визначено суддю Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникову О.Ш. для розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З огляду на предмет спору та з метою правильного та швидкого його вирішення, суддя вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат призначити до розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст. 130, 159, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 26 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області кабінет № 3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 26 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Копія Справа №326/1282/15-ц р.
Провадження №2/326/574/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29 липня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/574/2015 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/326/574/2015 та призначити попередній розгляд справи на 14.30 годину 13 серпня 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 26, зал № 4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, надіслати їх на адресу суду до 12.08.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.С. Звєздова

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

29.07.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 13.08.2015 о 14:30.

Причини нерозгляду:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9980/15-ц

Пров. №2/668/2738/15

07.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 13 годину 30 хвилин 28 вересня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 28 вересня 2015 року.

●Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

●Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

●Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

●Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

●

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2094/15-ц
Номер провадження 2/728/602/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності по 1/3 частині на житловий будинок та надвірні будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності по 1/3 частині на житловий будинок та надвірні будівлі

Позовна а заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122, ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності по 1/3 частині на житловий будинок та надвірні будівлі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/1497/14-ц
Провадження №22-ц/778/5410/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року по справі за подання заступника начальника Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ Шабала І.А. про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року подання задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду 10.08.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій зазначено, що в судовому засіданні під час проголошення ухвали він не був присутнім, а копію оскарженої ухвали було отримано 05 серпня 2015 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженняухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року по справі за подання заступника начальника Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ Шабала І.А. про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: