overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/9424/2015 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко

Н.О.,

суддів Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі Басюк Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного інноваційного комерційного банку «УкрСиббанк» в особі відділення №768, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, яку в судовому засіданні підтримала.

Вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Розяснивши наслідки прийняття судом відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у звязку з цим, колегія, керуючись ст.300 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року. Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бут оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого сулу України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О.Антоненко

Судді В.М.Волошина

Т.А.Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5990/15
Справа № 643/613/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Провадження № 2/234/5538/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

25.08.2015 року, тобто до відкриття провадження по справі, представник позивача надав заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України заявнику слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Провадження 2/127/5534/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси сторін і не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
28.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1072/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 361 /15
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

28 липня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого Поліщук А.С., при секретарі Харченко І.С., по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом звернувся представник позивача.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року розгляд справи було відкладено на 28 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Зазначеною ухвалою, у звязку із тим, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області відповідач знятий з реєстрації місця проживання, зобовязано позивача повторно подати оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання та надати до суду примірник цієї газети, але позивач не виконав вказаної ухвали суду, не делегував на судове засідання свого представника, не надав до суду примірник газети «Урядовий курєр» у якому опубліковано оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 годин 00 хвилин 07 вересня 2015 року.

2.Визнати явку представника позивача в судове засідання, що відбудеться 07 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин обовязковою.

3.Повторно зобовязати позивача ПАТ «Дельта Банк» за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі газети «Урядовий курєр» про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року, яке відбудеться під головуванням судді Поліщука А.С. у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3, кабінет судді Поліщука А.С., по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

4.Зобовязати позивача надати суду до або під час судового засідання, що відбудеться 07 вересня 2015 року примірник газети «Урядовий курєр» з вищезазначеним оголошенням.

5.Попередити представників позивача про адміністративну відповідальність за прояв неповагу до суду та кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 405/6060/15-ц
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідача.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані послуги призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 26 жовтня 2015 року на 14-20, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2/641/2272/2015 Справа № 641/8532/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система Державного підприємства Національна електроенергетична компанія "Укренерго"

про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система Державного підприємства Національна електроенергетична компанія "Укренерго", в якому просить поновити ОСОБА_1 на роботі економіста з фінансової роботи фінансово-економічної служби та стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система Державного підприємства Національна електроенергетична компанія "Укренерго" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26.08.2015 року о 12:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2015 року Справа № 183/3994/15
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де заявником виступає ПАТ"Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського управління, а боржником - ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає законної сили ………………………….2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….2016 р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа №173/3140/13-ц
Провадження №6/173/54/2015
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою Верхівцевського житлово-комунального господарства про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за заявою Верхівцевського житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Верхівцевське житлово-комунальне господарство звернулося до Верхньодніпровського районного суду з заявою Верхівцевського житлово-комунального господарства про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за заявою Верхівцевського житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

2 вересня 2015 року начальником Верхівцевського ЖКГ подано заяву про залишення заяви про поновлення строку без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення заяви Верхівцевського житлово-комунального господарства про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за заявою Верхівцевського житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, без розгляду.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Верхівцевського житлово-комунального господарства про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за заявою Верхівцевського житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 344/6711/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1731/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою представника моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Представник моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2015 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2015 року із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст. 297 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку задовольнити. Поновити представнику моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) строк апеляційного оскарження ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 15 вересня 2015 року.

Суддя:Проскурніцький П.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Єдиний унікальний номер 341/1467/15-ц
Номер провадження 2-н/341/164/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши заяву Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника борг за спожитий природний газ в сумі - 999,91 грн. з ОСОБА_1 на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. 96, 98 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 512,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст.ст.105, 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року Суддя : Мула О. Д. Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ Суддя:О. Д. Мула