Справа № 667/7050/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суддя Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, посилаючись на те, що 05.09.2013р. видано судовий наказ про стягнення на користь ПАТ «Херсонгаз» з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 965, 19 грн., інфляційні збитки в сумі 01, 97 грн., 3 % річних в сумі 14, 28 грн. та судовий збір в сумі 114, 70 грн.

У встановлений законом строк ПАТ «Херсонгаз» не мав змоги звернутися до Державної виконавчої служби для примусового виконання судового наказу, оскільки виконавчий лист було видано лише 13.02.2015 року.

Після отримання судового наказу ПАТ «Херсонгаз» звернулося до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні з заявою про примусове виконання виконавчого документу № 667/7050/13-ц але їм було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку для предявлення виконавчого документу до виконання, в звязку з чим, просить суд поновити йому пропущений строк для предявлення судового наказу № 667/7050/13-ц про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 965, 19 грн., інфляційні збитки в сумі 01, 97 грн., 3 % річних в сумі 14, 28 грн. та судовий збір в сумі 114, 70 грн. до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 371 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що 05.09.2013 року Комсомольським районним судом м.Херсона видано судовий наказ про стягнення на користь ПАТ «Херсонгаз» з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 965, 19 грн., інфляційні збитки в сумі 01, 97 грн., 3 % річних в сумі 14, 28 грн. та судовий збір в сумі 114, 70 грн.

Заявами від 12.06.2014 року та 08.12.2014 року ПАТ «Херсонгаз» неодноразово зверталося до суду з проханням видати їм судовий наказ про стягнення на користь ПАТ «Херсонгаз» з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 965, 19 грн., інфляційні збитки в сумі 01, 97 грн., 3 % річних в сумі 14, 28 грн. та судовий збір в сумі 114, 70 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні від 23.03.2015р. відмовлено ПАТ «Херсонгаз» у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропуском строку для предявлення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що канцелярією Комсомольського районного суду м. Херсона було затримано видачу вищевказаного судового наказу стягувачу, а був він виданий лише 13.02.2015 року, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Херсонгаз» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Херсонгаз» пропущений строк для предявлення судового наказу № 667/7050/13-ц до виконання про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 965, 19 грн., інфляційних збитків в сумі 01, 97 грн., 3 % річних в сумі 14, 28 грн. та судового збору в сумі 114, 70 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /

Суддя ОСОБА_2