Справа № 565/948/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення на її користь коштів за неправомірне користування коштами та відповідальності у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання.

Одночасно з позовом позивачем ОСОБА_1 подано суду заяву про забезпечення доказів, у якій вона просить суд витребувати у ПАТ КБ «Надра» виписку по поточному рахунку позивача № 79372403 з 27.01.09 р. по день закриття рахунку.

Заява обґрунтовується тим, що отримати вказані виписки по рахунках заявник не може, оскільки відділення банку за місцем його обслуговування закрите, проте дані виписки потрібні позивачу для подання до суду в обґрунтування розміру вимог позову.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник ПАТ КБ «Надра» не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів. З огляду на положення ст.135 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 у відсутності осіб, що беруть участь у справі.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним з способів забезпечення судом доказів є їх витребування.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, цивільно-процесуальним законодавством передбачено наявність складнощів у осіб в поданні доказів або неможливість їх подання як підставу для задоволення судом заяви про їх витребування.

В обґрунтування наявності у заявника складнощів в отриманні виписки по рахунку, у заяві вона зазначає про те, що не може звернутись до Кузнецовського відділення ПАТ КБ «Надра» за місцем обслуговування у звязку з закриттям відділення.

Проте, ОСОБА_1 суду не подала доказів у підтвердження вищезазначеної обставини. Крім того, сама по собі ліквідація відділення банку не може свідчити про наявність у заявника перешкод у отриманні виписок по власному рахунку, оскільки публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» зареєстроване у встановленому законом порядку та здійснює відповідну діяльність. Доказів направлення заяви про надання виписки по рахунку до Рівненської філії банку чи за місцезнаходженням юридичної особи, і відмови банку у наданні ОСОБА_1 такої виписки, заявником суду не подано.

У заяві зазначено, що відсутність виписки по рахунках ускладнить розгляд цивільної справи за її позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за неправомірне користування коштами та відповідальності у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання, оскільки змусить заявника подавати до суду понад 300 квитанцій (заяв на видачу готівки), чеків на видачу готівки, щомісячних звітів за операціями по поточному рахунку.

Отже, обставини, які заявник бажає підтвердити за допомогою виписки по рахунку, яку просить витребувати, можуть бути підтверджені ним іншими наявними у неї доказами.

Оскільки судом не встановлено складнощів у отриманні заявником доказів, про витребування яких він заявив клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.133-135, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: