Справа №484/426/15-ц 25.05.2015 25.05.2015 25.05.2015
Провадження №22-ц/784/1234/15
Провадження №22-ц/784/1234/15 Головуючий першої інстанції Максютенко О.А.
Категорія 53 Доповідач апеляційної інстанції Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

25 травня 2015 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Самчишиної Н.В., Галущенка О.І.,

із секретарем судового засідання Свіщук О.В.,

за участю представника відповідача Ляшко Ю.П.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області і Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації, Міністерство освіти та науки України, про визнання присвоєним безстроково педагогічного звання «вчитель - методист», визнання незаконним включення до списків педагогічних працівників, які підлягають черговій атестації у 2014 році, визнання незаконними та скасування рішення атестаційної комісії ІІ рівня та наказу про результати атестації,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 пред'явила вищевказаний позов до Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області та Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що тривалий час перебувала у трудових відносинах з вищевказаним навчальним закладом, працюючи вчителем фізики, мала кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та педагогічне звання «вчитель - методист».

04 квітня 2014 року відбулось засідання атестаційної комісії ІІ рівня при Управлінні освіти Первомайської міської ради Миколаївської області, на якому розглядався її атестаційний лист та за результатами якого прийнято рішення про невідповідність її раніше присвоєному педагогічному званню «вчитель - методист».

На підставі вказаного рішення атестаційної комісії ІІ рівня, 04 квітня 2014 року Управлінням освіти Первомайської міської ради Миколаївської області був виданий наказ про атестування на невідповідність педагогічному званню «вчитель-методист» ОСОБА_3 за результатами атестації педагогічних працівників міста за 2013-2014 навчальний рік.

Разом з тим позивач вважала, що присвоєне їй 09 квітня 2009 року педагогічне звання «вчитель - методист» вважається таким, що присвоєно безстроково та не підлягає підтвердженню в подальшому, відповідно до роз'яснень Міністерства освіти і науки України вимог про застосування Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06 жовтня 2010 року за №930.

Посилаючись на порушення норм законодавства та її трудових прав, а також на поважність причин пропуску передбаченого ст.233 КЗпП України строку, позивач просила поновити строк звернення до суду, визнати присвоєним їй безстроково з 09 квітня 2009 року педагогічне звання «вчитель-методист» на підставі наказу Управління освіти від 13 квітня 2009 року №112, враховуючи особливості застосування Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №930 від 06 жовтня 2010 року, роз'яснених Міністерством освіти і науки України у листі від 06 січня 2011 року за №1/9-6; визнати включення керівником Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області у 2013 році її до списків педагогічних працівників, які підлягають черговій атестації у 2014 році на відповідність раніше присвоєному педагогічному званню «вчитель - методист» неправомірним; визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії ІІ рівня при Управлінні освіти Первомайської міської ради Миколаївської області від 04 квітня 2014 року про невідповідність її раніше присвоєному педагогічному званню; визнати незаконним та скасувати наказ Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області від 04 квітня 2014 №142/2 «Про результати атестації педагогічних працівників міста за 2013 - 2014 навчальний рік» в частині атестування її на невідповідність раніше присвоєному педагогічному званню.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач, в особі свого представника, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, рішення суду є незаконним, необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.1,3-4,10-11,303 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення, в порядку позовного, наказного та окремого провадження, цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Кожна особа, а у встановлених законом випадках, органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про освіту» від 23 травня 1991 року (з наступними змінами та доповненнями), педагогічні працівники підлягають атестації. За результатами атестації визначаються відповідність працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюються категорії, педагогічні звання.

Порядок атестації педагогічних працівників встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти.

Перелік категорій і педагогічних звань педагогічних працівників, порядок їх присвоєння визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.27 Закону України «Про загальну середню освіту» від 13 травня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями), атестація педагогічних працівників загальноосвітніх навчальних закладів незалежно від підпорядкування, типів і форм власності є обов'язковою і здійснюється, як правило, один раз на п'ять років відповідно до Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти.

За результатами атестації педагогічних працівників загальноосвітніх навчальних закладів визначається відповідність педагогічного працівника займаній посаді, присвоюється кваліфікаційна категорія (спеціаліст, спеціаліст другої категорії, спеціаліст першої категорії і спеціаліст вищої категорії) та може бути присвоєно педагогічне звання (старший учитель, вчитель-методист, вихователь-методист, педагог-організатор-методист тощо).

Відповідно до п.п.1.1,1.2 Типового положення про атестацію педагогічних працівників України, затвердженого наказом Міністерства освіти України №310 від 20 серпня 1993 року (в редакції, що діяла на час присвоєння позивачу педагогічного звання), атестація педагогічних працівників - це визначення їх відповідності зайнятій посаді, рівню кваліфікації, залежно від якого та стажу педагогічної роботи їм встановлюється кваліфікаційна категорія, та відповідний посадовий оклад (ставка заробітної плати) в межах схеми посадових окладів.

Атестація педагогічних працівників проводиться відповідно до Закону України «Про освіту» (ст.54) з метою активізації їх творчої професійної діяльності, стимулювання безперервної фахової та загальної освіти, якісної роботи, підвищення відповідальності за результати навчання і виховання, забезпечення соціального захисту компетентної педагогічної праці.

Згідно п.п.3.1, 3.2 вищевказаного Типового положення про атестацію педагогічних працівників України, атестація педагогічних працівників поділяється на чергову та позачергову. Чергова атестація проводиться один раз у п'ять років згідно з графіком, складеним безпосередньо в навчально-виховному закладі.

Педагогічним працівникам, які пройшли чергову атестацію, визначається відповідність (відповідність за умови, невідповідність) посаді, яку займають, встановлюється або підтверджується (не підтверджується) одна з кваліфікаційних категорій, визначається посадовий оклад (ставка заробітної плати), а також може бути присвоєне, підтверджене (не підтверджене) педагогічне звання.

Відповідно до п.5.6. Типового положення про атестацію педагогічних працівників України, педагогічні звання «вчитель-методист», «викладач-методист» присвоюються педагогічним працівникам, які мають кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії», відповідають вимогам для присвоєння звань «старший учитель», «старший викладач», а також запроваджують у навчально-виховний процес ефективні форми і методи роботи, узагальнюють передовий педагогічний досвід, беруть активну участь у розробленні шкільного компонента змісту освіти, діяльності професійних педагогічних об'єднань, асоціацій, надають практичну допомогу педагогічним працівникам інших навчально-виховних закладів в освоєнні досвіду провідних педагогів і мають власні методичні розробки, які пройшли апробацію та схвалені науково-методичними установами відповідного рівня.

Не розглянуті атестаційною комісією (не підтверджені або не змінені) протягом 5-ти років з дня встановлення (присвоєння) кваліфікаційні категорії, посадові оклади (ставки заробітної плати), педагогічні звання втрачають чинність.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 06 жовтня 2010 року №930, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2010 року за №1255/18550 (в редакції, що була чинною на момент проведення останньої атестації позивача, далі - Типове положення), атестація педагогічних працівників - це система заходів, спрямована на всебічне комплексне оцінювання їх педагогічної діяльності, за якою визначаються відповідність педагогічного працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюється кваліфікаційна категорія, педагогічне звання.

Метою атестації є стимулювання цілеспрямованого безперервного підвищення рівня професійної компетентності педагогічних працівників, росту їх професійної майстерності, розвитку творчої ініціативи, підвищення престижу й авторитету, забезпечення ефективності навчально-виховного процесу.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Типового положення для організації та проведення атестації педагогічних працівників у навчальних та інших закладах, органах управління освітою щороку до 20 вересня створюються атестаційні комісії I, II і III рівнів.

Атестаційні комісії I рівня створюються у дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-II рівнів акредитації незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, навчально-методичних (науково-методичних) установах, закладах післядипломної педагогічної освіти, спеціальних установах для дітей, а також закладах охорони здоров'я, культури, соціального захисту та інших закладах і установах, у штаті яких є педагогічні працівники.

Таким чином у відповідності до зазначеного Типового положення атестаційна комісія при Первомайській гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області є атестаційною комісією І рівня.

Атестаційні комісії II рівня створюються у відділах освіти районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, інших підрозділах місцевих органів виконавчої влади та виконавчих органів рад, у підпорядкуванні яких перебувають навчальні та інші заклади.

Отже, атестаційна комісія при Управлінні освіти Первомайської міської ради Миколаївської області є атестаційною комісією ІІ рівня.

За правилами п.2.12 Типового положення атестаційні комісії І рівня мають право:

1) атестувати педагогічних працівників на відповідність займаній посаді;

2) присвоювати кваліфікаційні категорії «спеціаліст», «спеціаліст другої категорії», «спеціаліст першої категорії» (атестувати на відповідність раніше присвоєним кваліфікаційним категоріям);

3) порушувати клопотання перед атестаційними комісіями II, III рівнів (якщо навчальні та інші заклади перебувають в управлінні Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим, органів управління освітою обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, інших структурних підрозділів місцевих органів виконавчої влади), атестаційними комісіями центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади, про присвоєння педагогічним працівникам кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» (про відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії») та про присвоєння педагогічних звань (про відповідність раніше присвоєним педагогічним званням).

Атестаційні комісії II рівня мають право:

1) атестувати на відповідність займаній посаді керівних кадрів навчальних та інших закладів, методистів районних (міських) методичних кабінетів (центрів), працівників районних (міських) навчально-методичних кабінетів (центрів) психологічної служби системи освіти (далі - працівники районних (міських) кабінетів (центрів)), завідувачів та консультантів районних психолого - медико - педагогічних консультацій, педагогічних працівників навчальних закладів і установ, у яких не створено атестаційні комісії та осіб, які призначаються на посади керівників загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

2) присвоювати кваліфікаційні категорії «спеціаліст», «спеціаліст другої категорії», «спеціаліст першої категорії» (атестувати на відповідність раніше присвоєним цим кваліфікаційним категоріям) працівникам районних (міських) кабінетів (центрів);

3) присвоювати кваліфікаційні категорії, педагогічні звання (атестувати на відповідність раніше присвоєним цим кваліфікаційним категоріям) педагогічним працівникам навчальних закладів і установ у яких не створено атестаційні комісії;

4) присвоювати кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» (атестувати на відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії»), присвоювати педагогічні звання за клопотанням атестаційних комісій I рівня;

5) порушувати клопотання перед атестаційними комісіями III рівня про присвоєння педагогічним працівникам районних (міських) кабінетів (центрів) кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» та педагогічного звання «практичний психолог-методист» (для практичних психологів цих кабінетів (центрів)) або про відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії, педагогічному званню; розглядати апеляції на рішення атестаційних комісій I рівня.

Рішення атестаційної комісії повідомляється педагогічному працівнику одразу після її засідання під підпис.

На кожного педагогічного працівника, який атестується, оформлюється атестаційний лист у двох примірниках за встановленою формою, один з яких зберігається в особовій справі педагогічного працівника, а другий не пізніше трьох днів після атестації видається йому під підпис.

З матеріалів справи вбачається та міськрайонним судом встановлено, що ОСОБА_3 працювала в Первомайській гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області учителем фізики.

На підставі рішення атестаційної комісії Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області від 03 квітня 2009 року та рішення атестаційної комісії при Управлінні освіти Первомайської міської ради від 09 квітня 2009 року було прийнято рішення, що ОСОБА_3 відповідає посаді, яку займає, підтверджено кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та присвоєно педагогічне звання «вчитель-методист» (а.с.23-24).

Наказом директора Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області від 18 вересня 2013 року за №95-к «Про створення атестаційної комісії у 2013 - 2014 навчальному році», було затверджено склад атестаційної комісії гімназії, а 27 січня 2014 року видано наказ за №9к «Про внесення змін до складу атестаційної комісії Первомайської гімназії» (а.с.172,173).

На засіданні атестаційної комісії при Первомайській гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області від 18 жовтня 2013 року було затверджено списки педагогічних працівників, які атестуються в 2014 році та затверджено графік проведення атестації.

З витягу з протоколу №2 засідання атестаційної комісії при Первомайській гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області убачається, що до затвердженого списку педагогічних працівників, які атестуються на певну кваліфікаційну категорію включено також учителя фізики ОСОБА_3 на відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» та на відповідність раніше присвоєному педагогічному званню «учитель-методист» (а.с.175).

З графіком проведення атестації педагогічних працівників Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області в 2013-2014 навчальному році, позивач ознайомлена особисто під підпис (а.с.177).

18 жовтня 2013 року директором Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області видано наказ №101-к «Про проведення атестації педагогічних працівників у 2013 - 2014 навчальному році», в якому зазначено провести атестацію педагогічних працівників у 2014 році, у тому числі учителя фізики ОСОБА_3 на відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» та на відповідність раніше присвоєному педагогічному званню «учитель-методист» (а.с.174).

21 березня 2014 року відбулось засідання атестаційної комісії при Первомайській гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області (з дотриманням положень п.3.11 Типового положення).

Засідання вищеназваної атестаційної комісії було оформлено протоколом №4 від 21 березня 2014 року, відповідно до якого за результатами атестаційної комісії було прийнято рішення порушити клопотання перед атестаційною комісією ІІ рівня при Управлінні освіти Первомайської міської ради Миколаївської області про відповідність ОСОБА_3 раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» та раніше присвоєному педагогічному званню «учитель - методист» (а.с.179).

З журналу ознайомлення педагогічних працівників з рішенням атестаційної комісії слідує, що позивач ознайомлена з вищевказаним рішенням атестаційної комісії І рівня 21 березня 2014 року (а.с.180-181).

04 квітня 2014 року відбулось засідання атестаційної комісії ІІ рівня при Управлінні освіти Первомайської міської ради Миколаївської області за участю учителя фізики ОСОБА_3 (з врахуванням положень п.3.11 Типового положення).

Засідання атестаційної комісії ІІ рівня оформлено протоколом №4 від 04 квітня 2014 року.

За результатами атестаційної комісії ІІ рівня було прийнято рішення, що позивач відповідає раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» та не відповідає раніше присвоєному педагогічному званню «учитель - методист» (а.с.183-184).

З копії журналу реєстрації рішень атестаційної комісії при Управлінні освіти Первомайської міської ради вбачається, що про рішення атестаційної комісії ОСОБА_3 ознайомлена 04 квітня 2014 року (а.с.185-187).

З журналу видачі атестаційних листів також вбачається, що 07 квітня 2014 року ОСОБА_3 отримала атестаційний лист з результатами прийнятих рішень атестаційних комісій (а.с.190-191).

Наказом Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області від 04 квітня 2014 року №142/1 «Про результати атестації педагогічних працівників міста за 2013 - 2014 навчальний рік» ОСОБА_3 атестована на відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» та атестована на невідповідність педагогічному званню «вчитель-методист» (а.с192). Підставою винесення наказу є рішення атестаційної комісії при управлінні освіти Первомайської міської ради (протокол №4 від 04 квітня 2014 року).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, міськрайонний суд послався на їх недоведеність, прийшовши до висновку, що атестаційна комісія при Первомайській гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області, а також атестаційна комісія при Управлінні освіти Первомайської міської ради Миколаївської області діяли у відповідності до вимог та в межах повноважень, передбачених Типовим положенням про атестацію педагогічних працівників, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України №930 від 06 жовтня 2010 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2010 року за №1255/18550.

На думку колегії суддів, вказані висновки суду слід визнати обґрунтованими, оскільки міськрайонний суд дійшов їх на підставі всебічно з'ясованих обставин справи, надавши оцінку наданим по справі доказам з дотриманням вимог ст.212 ЦПК України та правильно застосувавши норми матеріального права.

Твердження ОСОБА_3 про вихід міськрайонним судом за межі позовних вимог є необґрунтованими, оскільки, при вирішенні даної справи, суд зобов'язаний був перевірити порядок проведення атестації педагогічних працівників.

Доводи позивача про присвоєння їй 09 квітня 2009 року педагогічного звання «вчитель - методист» безстроково є безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Так, педагогічне звання «вчитель - методист» присвоєно ОСОБА_3 відповідно до вимог Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 20 серпня 1993 року за №310, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 грудня 1993 року за №176. Вказаним положенням не передбачалось, що педагогічні звання присвоюються педагогічним працівника безстроково. Натомість, у вказаному положенні було передбачено, що не розглянуті атестаційною комісією (не підтверджені або не змінені) протягом 5-ти років з дня встановлення (присвоєння) кваліфікаційні категорії, посадові оклади (ставки заробітної плати), педагогічні звання втрачають чинність.

Даний наказ втратив чинність 06 жовтня 2010 року на підставі наказу Міністерства освіти і науки України за №930 від 06 жовтня 2010 року.

Положення п.5.7 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 06 жовтня 2010 року №930, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2010 року за №1255/18550, що діяло до 23 січня 2012 року, в частині присвоєння педагогічного звання безстроково, до даних правовідносин застосуванню не підлягають, оскільки позивачу було присвоєно педагогічне звання до набрання чинності вказаного положення.

За такого, в задоволенні позову в частині визнання присвоєним педагогічного звання безстроково слід було відмовити, що вірно констатував і суд першої інстанції.

За вказаних обставин, не підлягали задоволенню і решта позовних вимог позивача, оскільки, у даному випадку, вони є взаємопов'язаними з вимогами про визнання педагогічного звання присвоєним безстроково.

Інші приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду і не спростовують їх правильність.

Щодо твердження позивача про не вирішення судом питання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, то колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Статтею 234 КЗпП України встановлено, що у разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст.233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважність причин пропуску строку - це обставини, які свідчать про те, що працівник не ставився зневажливо до питання про захист своїх трудових прав.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №6 (із змінами) «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз'яснено, якщо місячний чи тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав. Проте оскільки при пропуску місячного і тримісячного строків у позові може бути відмовлено за безпідставністю вимог, суд з'ясовує не лише причини пропуску строку, а й усі обставини справи, права та обов'язки сторін.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» суд встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Отже, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно зазначив, що пропуск строків звернення є самостійною підставою відмови у задоволенні позову за його обґрунтованості, а необґрунтованість позовних вимог є підставою для відмови у позові саме з цих підстав, за яких і було відмовлено позивачу.

Що ж до тверджень особи, яка подала апеляційну скаргу, про наявність процесуальних порушень при розгляді судом першої інстанції даної цивільної справи, то вони не можуть слугувати скасуванню оскарженого рішення, оскільки більша частина з них не має підтвердження, а ті ж, що мали місце, носили формальний характер і не вплинули на результат вирішення справи.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення міськрайонного суду позивачем не наведено, тому рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга, в силу ч.1 ст.308 ЦПК України, підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,308,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: