Справа № 524/164/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Вказував, що 06.09.1996 року уклав шлюб із відповідачем у Палаці шлюбів м. Кременчука, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис № 786.

Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим.

Спору про поділ спільного майна не мають.

Позивач у судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибула, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справу за її відсутності, проти позову не заперечувала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 06.09.1996 року у Палаці шлюбів м. Кременчука, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис № 786.

Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим.

Спору про поділ спільного майна не мають.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.09.1996 року Палацом шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 786 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 243,60 грн.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: