overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3327/15-ц
Провадження № 2/589/1186/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Шпак З.П., за участю секретаря Нагорної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Шпак З.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби в Сумській області, 3-я особа слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної особі,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 р. позивач звернувся з названим позовом до суду.

Ухвалою судді від 17.07.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а 10 серпня 2015 року ухвалою судді позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу, що стало підставою для її оскарження до Апеляційного суду Сумської області.

29.09.2015 року ухвалою апеляційного суду Сумської області, ухвала судді Шосткинскього міськрайсуду від 10.08.2015 року була скасована з позначенням про те, що «суд фактично вдався до часткової зміни підстави позову», справа була передана на новий розгляд.

У судовому засіданні 23 грудня 2015 року позивач заявив відвід судді Шпак З.П. мотивуючи його тим, що суддя «ще раніше змінювала підстави його позову», а тому у нього відсутня довіра до судді. Крім того, суд залучив до участі у справі прокурора, який, на його погляд, сприяв тим проблемам, які він виказав у своєму позові. Все це викликає у нього сумніви в об»єктивності судді при розгляді його позову.

Заслухавши думку сторін стосовно заявленого відводу, які покладаються на розсуд суду, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме справи «Фей проти Австрії», де принцип об»єктивної неупередженості полягає у відсутності у сторони будь-яких сумнівів при розгляді справи. Враховуючи наведене, а також емоційне наполягання позивача на відводі судді, заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про відвід судді Шпак З.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, Головного управління Державної казначейської Служби в Сумській області, 3-я особа слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2015 року Справа № 357/8848/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2306,53 гривень за період з 01.06.2014 р. по 01.05.2015 р. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 419/1072/15-ц
Провадження № 2-н/419/83/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 10572,54 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Щастинська теплова енергетична компанія» звернулось до суду із заявою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 10572,54 грн. з ОСОБА_1.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 95 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 10572,54 грн. з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 459/562/15-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Грабовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/378/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1582/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нікіпелова Віталія Юрійовича представника позивача Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2015 року

у справі за позовом Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікіпелова Віталія Юрійовича представника позивача Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.05.2015 року.

Суддя: О. А. Лобов
"15" липня 2015 р. Справа № 363/2789/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

15 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ « Страхове товариство « Іллічівське « до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок ДТП / в порядку регресу «

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Страхове товариство « Іллічівське « до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок ДТП / в порядку регресу « / справа № 363/ 2789 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 11-00 год. 30 вересня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

28 травня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Борисенко Д.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 257, 267, 526 ЦК України, ЗУ «Про вищу освіту», Положенням про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів, затвердженої Постановою КМУ № 309 від 01.03.1999р., суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №303/3125/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист права власності від порушень не повязаних із позбавленням володіння та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист права власності від порушень не повязаних із позбавленням володіння та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивач до позовної заяви не додав її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім цього, до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору за заявлені вимоги в порядку та в розмірі встановленому ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист права власності від порушень не повязаних із позбавленням володіння та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 6/761/649/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія»ї, заінтересована особа : ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія»ї, заінтересована особа : ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№408 (4-й поверх) на 17.08.2015 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2785/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1098/15

23 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмедпак» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмедпак» про визнання договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 10 серпня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторін до або в день попереднього судового засідання 10 серпня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа №295/8568/15-ц
У х в а л а

23.07.2015 року. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду в провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває аналогічна справа №295/8354/15-ц між тими самими сторонами, про той самий предмет спору та 15.07.2015 року судом постановлено рішення по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи, що судом спір між сторонами вирішений, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/4859/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 АНТОНIВНИ про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 АНТОНIВНИ. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3340.41 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 796.93 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 27.50 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 АНТОНIВНИ про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3241/15-ц

Провадження № 2-н/210/530/15

"28" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 353/247/15-ц
Провадження № 2/353/126/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю cекретаря - Мороз М.І.

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_3 сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/247/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_3 сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 22.01.1992 року № 3, від 23.11.1993 року № 69 та від 23.04.2013 року, визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю від 22.06.1994 року, виданого ОСОБА_5

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2015 року провадження у справі було зупинено до моменту встановлення спадкоємців ОСОБА_5 та залучення їх до участі у справі, як правонаступників.

14.07.2015 року через канцелярію Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_6 надійшла спадкова справа № 71/2015 щодо майна померлого ОСОБА_5, з якої вбачається наявність спадкоємців.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти відновлення провадження у справі, не заперечили.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_3 сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна