печерський районний суд міста києва
Справа № 757/160/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Горбатюк І.А., Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», далі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд стягнути заборгованість у розмірі 15 377,19 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається наступні обставини. 07.08.2006 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, далі Договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за Договором відповідачем станом на 13.11.2014 утворилась заборгованість у розмірі 15 377,19 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2 473,63 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11 695,12 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн., процентної складової штрафу у розмірі 708,44 грн./а.с.3-6/

Представник позивача Нечитайло Р.Г. /а.с.39/ в судове засідання не з'явився, подав через загальну канцелярію суду письмову заяву в якій просить проводити судове засідання у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав, позов просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, разом з цим, надав суду акт КП УЖГ «Печерськжитло» про неможливість вручення судової повістки./а.с.44-45/

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою місця проживання /а.с.27, 36/, разом з тим у зв'язку з відсутністю його за зареєстрованим місцем проживання, повідомлявся судом в порядку ч.3 ст.76 ЦПК України через орган ЖЕО КП УЖГ «Печерськжитло», яким складено акт від 01.07.2015 про неможливість вручення судової повістки у зв'язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою місця проживання. За вказаних обставин, відповідач, на підставі ч.4 ст.76, ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило./а.с.45/

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, а також у відсутність представника позивача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, оголосивши позов, заяву представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 07.08.2006 між позивачем ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2, шляхом приєднання за заявою останнього, укладено договір № б/н про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, /а.с.10/, далі Договір. Відповідно до Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок для здійснення відповідачем платіжних операцій з кредитним лімітом у розмірі 2 500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору про повернення кредитних коштів станом на 13.11.2014 утворилась заборгованість розрахована позивачем у розмірі 15 377,19 грн., яка складається: з суми заборгованості за кредитом у розмірі 2 473,63 грн.; з суми заборгованості по процентам за користування кредитом розмірі 11 695,12 грн.; відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг з суми фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та суми процентної складової штрафу у розмірі 708,44 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: розрахунком заборгованості, копією заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, копією Умов та правил надання банківських послуг. /а.с.8-9, 10, 11-16/

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.4 ст.1068 ЦК України клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися серед іншого неустойкою. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг до Договору між сторонами у разі порушення Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових коштів, передбачених дійсним Договором більше, ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини та умов Договору між сторонами взяті на себе зобов'язання з погашення кредитної заборгованості станом 13.11.2014 і на момент розгляду справи не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 15 377,19 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачена сума судового збору у розмірі 243,60 грн./а.с.2/

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530, ч.1 ст.634, ст.ст.546, 549, ст.ст.1048, 1054, ст.ст. 1068, 1069 ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.ст.79, 88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.224-226, ст.228, ст.ст.231-233, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ №14360570 - заборгованість за договором № б/н, укладеним 07.08.2006 між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, у розмірі 15 377 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят сім) грн. 19 коп., а також судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко