Справа № 128/1529/15-ц
УХВАЛА

"28" травня 2015 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом і розподіл спадкового майна в натурі; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом і розподіл спадкового майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом і розподіл спадкового майна в натурі; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом і розподіл спадкового майна в натурі.

В судове засідання позивач відповідач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просить призначити по даній справі судову будівельно технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі науки, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на нього та відповідача позивача ОСОБА_2 в рівних частках; судове засідання просив провести в його відсутність.

Відповідач позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти призначення по даній справі судової будівельно технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на нього та позивача - відповідача ОСОБА_1 в рівних частках; судове засідання просив провести в його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти призначення по даній справі судової будівельно технічної експертизи, не заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2, від своєї частки у спадщині відмовляється на їх користь; справу просив розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши заяви сторін та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяви підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки між сторонами існує спір щодо спадкового майна, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, землеустрою, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи, тому, на думку суду, оплату експертизи слід покласти на позивача - відповідача ОСОБА_1 та відповідача позивача ОСОБА_2 в рівних частках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Проведення даної експертизи, згідно клопотання позивача відповідача ОСОБА_1, необхідно доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст.86, 143, 144, 145, 202, 203, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом і розподіл спадкового майна в натурі; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом і розподіл спадкового майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Визначити варіанти поділу в натурі будинку з господарськими будівлями та спорудами № 23 по вул. В. Терешкової в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням права власності співвласників на 1/4 та 3/4?

Визначити варіанти поділу в натурі земельної ділянки площею 3427 кв.м., цільове призначення якої для обслуговування будинковолодіння і господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Вінницькі Хутори, вул. В. Терешкової, буд. №23 з урахуванням з урахуванням долей в будинковолодінні кожного із співвласників на 1/4 та 3/4?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, 1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - відповідача ОСОБА_1 та відповідача позивача ОСОБА_2 в рівних частках.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/1529/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 28.07.2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд І-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: