Справа № 617/1828/15-ц
Провадження № 2/617/782/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Король Т.В.,

при секретарі судового засідання Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся у суд із вказаним позовом, в обґрунтування позову зазначив, що 31.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № HAU0GK01270030, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6285.90 (Долар США) на термін до 30.10.2017 року. Відповідно до умов якого, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 16 вересня 2015 року має заборгованість по кредиту в розмірі 2934.82(Долар США). Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявилася, сповіщалася про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надала суду заяву про визнання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.

Перелік можливих способів захисту міститься в ст. 16 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, що 31.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № HAU0GK01270030, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6285.90 (Долар США) на термін до 30.10.2017 року. Відповідно до умов якого, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.(а.с.12-14).

Позивач свої зобовязання за вказаним договором виконав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 16 вересня 2015 року має заборгованість по кредиту в розмірі 2934.82(Долар США)., що підтверджується розрахунком заборгованості, та складається з: 2313.00(Долар США). заборгованість за кредитом, 187.92(Долар США)- заборгованість за процентами, 100.41(Долар США) заборгованість по комісії,182.91(Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань, 11.37(Долар США) штраф фіксована частина,139.21 (Долар США) штраф процентна складова (а.с.5-10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оскільки, відповідач не виконує свої зобовязання передбачені кредитним договором належним чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 2934.82(Долар США), що за курсом 21.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.09.2015 року складає 64536 грн.71 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. . 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № HAU0GK01270030 від 31.10.2007 року 2934.82(Долар США), що за курсом 21.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.09.2015 року складає 64536 грн.71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду

Суддя -