ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
при секретарі - Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
До суду з вказаним позовом звернувся позивач про стягнення з відповідача 55 939,50 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 07 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ТРАСТ (надалі - Позивач) отримав від ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) пропозицію (оферту) про укладення договору №R011.001-ТЕК.0041837 від 07.02.2014 року (надалі - Кредитний договір), в якій Відповідач пропонував Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 45 500 (сорок пять тисяч пятсот) гривень 00 коп., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,25 % річних та 1,79 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання перед Позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість в розмірі 55 939,50 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, своєю заявою просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 07 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ТРАСТ отримав від ОСОБА_2 пропозицію (оферту) про укладення договору №R011.001-ТЕК.0041837 від 07.02.2014 року, в якій Відповідач пропонував Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 45 500 (сорок пять тисяч пятсот) гривень 00 коп., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,25 % річних та 1,79 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а.с.4-6).
За весь час дії Кредитного договору Відповідачем було внесено кошти в розмірі 13 476,48 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання перед Позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Таким чином, станом на 09 липня 2015 року загальна заборгованість за кредитом становить 55 939,50 (пятдесят пять тисяч девятсот тридцять девять) гривень 50 коп. із них:
- 40 535,49 гривень - основна сума заборгованості по кредиту;
- 2 274,79 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом;
- 7 112,86 гривень - комісія за обслуговування кредиту;
- 6 016,36 гривень - сума пені за прострочення платежів.
28 травня 2015 року Позивачем було направлено Відповідачу вимогу про дострокове погашення кредитів таінших нарахувань за ними від 20.05.2015 року за вих. №б/н, що підтверджується поштовим реєстром.
Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України, передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Суд, також, враховує положення ст.611 ЦК України, де зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи те, що Відповідач не виконав умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 55 939,50 грн. задовольняється у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з Відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 559,39 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6,10,60,224-226 ЦПК України,ст.ст.526,549,625,611, 1049,1054 ЦК України, суд
Позов Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «ТРАСТ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ТРАСТ» заборгованість за Кредитним договором №R011.001-ТЕК.0041837 від 07.02.2014 року в розмірі 55 939,50 (пятдесят пять тисяч девятсот тридцять девять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ТРАСТ» судовий збір у розмірі 559,39 (пятсот пятдесят девять) грн. 39 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: