БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/663/15-ц
Провадження № 2/497/276/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

позивачки - ОСОБА_1,

прокурора - Пустового В.С.,

представника заінтересованої особи Болградської районної державної адміністрації Одеської області - Янчевої Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган Опіки та піклування Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Органу опіки та піклування, за участю прокурора прокуратури Болградського району Одеської області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав, оскільки він, як батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки. Ні словесно, ні письмово не спілкується з дівчинкою, не цікавиться її життям, не проявляє ніякого батьківського піклування, та не надає будь-якої матеріальної допомоги, хоча таку можливість має. З урахуванням викладеного, позивачка вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Надала пояснення з підстав, зазначених в позові.

Представник третьої особи Органу Опіки та піклування Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того в з'яві зазначив про підтримання позовних вимог позивачки, та доцільність позбавлення батьківських прав відповідача (а.с.32, 37).

Представник третьої особи Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Органу опіки та піклування - Янчева Г.Ф., яка діє на підставі довіреності від 07.04.2015 року за № 01/01/894 (а.с.22) стверджувала, що для позбавлення батьківських прав відповідача є всі передбачені законом підстави, підтримала висновок органу опіки та піклування.

Відповідач до суду не прибув, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації (а.с.14, 13, 27, 41). Повідомлення повернулися до суду без вручення з відміткою листоноші, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.19, 30-31, 50).

На виконання вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликався в суд через оголошення у пресі. Тобто, відповідач був повідомлений через засоби масової інформації шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 82 (5456) від 08.05.2015 року (а.с.40-41) та газеті «Одеські вісті» № 40 (4750) від 07.05.2015 року (а.с.48).

З опублікуванням оголошення про виклик в засобах масової інформації - відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновновку.

В силу п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, яка передбачає підстави позбавлення батьківських прав, зазначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини.

Відповідно до актового запису № 269 від 01 грудня 2009 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є відповідач - ОСОБА_3 та позивачка ОСОБА_1, на підставі якого видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, виданого 01.12.2009 року відділом РАЦС Балтського районного управління юстиції Одеської області (а.с.34-35, 4).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає окремо, з донькою не спілкується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не цікавиться її здоров'ям та життям, взагалі самоусунувся від виховання своєї дитини.

Аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання дитини - не стягуються (а.с.29).

Вказані обставини підтверджуються:

- довідкою про склад сім'ї позивачки № 623 від 25.02.2015 року (а.с.5);

- висновком № 1597 від 08.12.2014 року Органу опіки та піклування Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6);

- рішенням Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 329 від 08.12.2014 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Представник Органу опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації Одеської області підтримав доводи, викладені в позові ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та вважає, що ОСОБА_3 має бути позбавлений батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, своїми діями, відповідач свідомо порушує свої зобов'язання закріплені в статті 51 Конституції України від 28 червня 1996 року, а саме: Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Аналогічне твердження закріплене і в ст. 180 Сімейного Кодексу України.

В принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

В ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року вказано: «Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402 зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 цього ж Закону вказано, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно статті 12 вищеназваного Закону вказано, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 15 цього ж Закону встановлено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею.

При розгляді даної цивільної справи достовірно було встановленою що відповідач, свідомо не виконує своїх обов'язків по вихованню дитини - неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не спілкується з нею, хоча перешкод в спілкуванні йому з дитиною ніхто не чинив і не чинить.

Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлено підстави позбавлення батьківських прав, а саме п.2 ч.1 - ухиляння від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов'язку - виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено виходячи з поведінки відповідача, не дивлячись на те, що перешкод у спілкуванні з дитиною йому ніхто не чинив і не чинить.

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінює докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачкою відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв'язку у їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дитини, суд вважає можливим задовольнити позов і позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: …. п. 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Позивачкою надано докази, понесених нею витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача до суду: в газеті «Одеські вісті» в розмірі 80.00 гривен (а.с.45, 47) та в газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 630.00 гривен (а.с.44-46), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі - 243.60 гривен.

Керуючись положенням ст.ст. 10, 11, 31, 44, 57, 60, 79, 81, 88, 209, 212, 213-215, 223 ЦПК України; ст.ст.164 ч.1 п.2, 165, 166 Сімейного Кодексу України; ст.ст.8, 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402; ч.2 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 27 вересня 1991 року; принципу №6 Декларації «Про права дитини», проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року; Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав стосовно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат в розмірі 953.60 гривен (дев'ятсот п'ятдесят три гривні шістдесят копійок), з яких судовий збір - 243.60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки - 710.00 гривен (сімсот десять гривен).

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції Одеської області: вул. 30 років Перемоги, № 24, м. Балта, Одеська область, 66101 - для виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Кодінцева