overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6188/15-ц
УХВАЛА

12.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою компенсації та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою компенсації та визнання права власності. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/6188/15 (2/199/2872/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою компенсації та визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 15.09.2015 року на 10-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 15.09.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 214/9998/13-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.

за участі позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідачів - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою одану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про відвід судді, зазначивши, що маються обставини, які вказують на необєктивність та упередженості судді, оскільки справа тривалий час розглядається. Клопотання своєчасно не вирішуються.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала та зазначила на те, що є підстави вважати, що суддя діє неупереджено. З матеріалами справи вона давно не знайомилась, тому не може вказати у звязку з чим клопотання не розглядались.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задовлення відводу.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_4 просили заяву про відвід задовольнити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не наведені підстави, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Справа перебуває у провадженні судді Ковтун з квітня 2014 року після рішення апеляційного суду. Розгляд справи відкладався у звязку із розглядом клопотань позивачів, неявкою відповідачів, призначенням та проведенням експертизи за клопотанням позивачів.

До цього часу позивачі змінюють та уточнюють позовні вимоги, тому суд не має можливості розглянути їх по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву про відвід судді Ковтун Н.Г.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 185/8744/15-ц
у х в а л а

02 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "К-П-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "К-П-1" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій, просить про стягнення заборгованість за оплату послуг.

31 серпня 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про повернення позову.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження за зазначеним позовом станом на 02.09.2015 року не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "К-П-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8091/15 Справа № 201/6281/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко - технологічний університет" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська до Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко - технологічний університет", третя особа Міністерство освіти і науки України, про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, Державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко - технологічний університет" звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська до Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко - технологічний університет", третя особа Міністерство освіти і науки України, про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Дата документу 10.09.2015
Справа № 320/7146/15-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської державної районної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської державної районної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської державної районної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 13 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 589/2768/15-ц
Провадження № 2/589/724/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

11 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду на 24 червня 2015 року на 10-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 24 червня 2015 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», поданою представником Ткаченком Олексієм Петровичем на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 серпня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», поданою представником ТкаченкомОлексієм Петровичем на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 07.10.2015 року.

Суддя
Справа № 144/900/15-ц
Провадження № 2/144/267/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" вересня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 27.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кивачівської сільської ради Теплицького району про визначенння додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/900/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кивачівської сільської ради Теплицького району про визначенння додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 25 вересня 2015 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Кивачівській сільській раді Теплицького району подати в строк до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7688/15-ц
Провадження № 2-н/644/2904/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 серпня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 померла 08.04.2014 року, знята з реєстраційного обліку 04.06.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що боржник по справі ОСОБА_1, згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Харківській області, померла до подачі заяви про видачу судового наказу, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 100, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Черняк В. Г.
Рядок статзвіту № 24
Справа № 158/1359/15-ц
Провадження № 2/0158/537/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького обласного управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Провести судове засідання 04 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 04 серпня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ ДРАЦС Фастівського МРУЮ Київської області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява передана судді 11 серпня 2015 року, а 12 серпня 2015 року подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ ДРАЦС Фастівського МРУЮ Київської області про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6629/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про звільнення майна з під арешту, скасування розшуку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про звільнення майна з під арешту, скасування розшуку.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 219/6477/15-ц
Провадження № 2/219/2934/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.20105 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2934/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «12» годину «00» хвилин 18 вересня 2015 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 559/1775/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

за участі представників сторін: ОСОБА_1 (представник позивача), ОСОБА_2 (представник відповідача)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення боргу

керуючись 10,60,209,212 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовити, за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами розгляду судом апеляційної інстанції.

Суддя: