overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа №2/326/573/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи №2/326/573/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.2012 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (актовий запис №488).

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Позивачем не надано оригіналу позовної заяви, її копії для відповідача, а також в позові не зазначено, що саме просить позивач від суду, що позбавляє суд можливості призначити справу до розгляду.

Тому позивачу необхідно надати суду оригінал, копію позовної заяви та конкретизувати свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, у звязку з наявністю викладених недоліків, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху та надати строк позивачу по усуненню вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк позивачу по усуненню вказаних недоліків позову 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію надіслати позивачу.

Розяснити позивачу необхідність усунути недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде йому повернута.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя Н.С. Звєздова

23.07.2015
справа №431/2253/15-ц
провадження №2/431/1335/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому попередньому судовому засіданні на 25 червня 2015 року на 09 годину 15 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 386/66/15-ц
Провадження № 2/386/66/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, якою просить розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер №:02:1004, площею 10820 га, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Урожай», зобов»язати СТОВ «Урожай» не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер №:02:1004, площею 10820 га, зобов»язати СТОВ «Урожай» передати ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер №:02:1004, стягнути з відповідача 18381 грн. 69 коп. орендної плати, стягнути з СТОВ «Урожай» судові витрати по справі.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/66/15-ц за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати,

Призначити судовий розгляд по справі

на 18.02.2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 18.02.2015 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5464/15
Справа №2-2884/11 Головуючий 1 інст. - Погасій О.Ф.
Категорія : стягнення аліментів Доповідач - Бобровський В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Пономаренко Ю.А.,

Черкасова В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 липня 2011 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» до ОСОБА_3, третя особа територіальна громада Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Фідобанк» задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 липня 2011 року скасувати.

У позові ТОВ «Таміра» до ОСОБА_3 про припинення права власності на нежитлові будівлі літер «А-2» площею 1422,6 кв.м, літер «Б-2» площею 39,5 кв.м по АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Дата документу 02.03.2015 Справа № 554/2525/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання у виконанні умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про спонукання у виконанні умов договору.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання у виконанні умов договору.

Призначити справу в судове засідання на 16 березня 2015 р. на 14 год. «00» хвилин .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.03.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_4
Справа № 524/5862/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, після усунення недоліків, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на: 22 липня 2015 року на 08 годину 05 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 липня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 592/6555/15-ц
Провадження № 2-н/592/587/15
УХВАЛА

/про залишення без руху/

15 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Сумська механізована колона №5» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати-,

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, що перешкоджає розпочати провадження по справі, а саме:

1.Заявником не надано копій доданих документів, а саме копії довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату належним чином завірену, копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сумська механізована колона №5» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №295/5883/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України",
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3112,8 грн. станом на 01.04.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121,8 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 309/4056/14-ц
Провадження № 2-во/309/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 03.03.2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано письмову заяву про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки в рішенні по даній справі допущено описку при написанні імені по-батькові позивачки, а саме вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання для розгляду даної справи не зявилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Суд ухвалив у порядку передбаченому ст. 219 ЦПК України провести судовий розгляд без участі вказаних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був заявлений позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Рішенням Хустського районного суду позов ОСОБА_1 задоволено, однак в рішенні по даній справі допущено описку, а саме: неправильно вказано імя по-батькові позивачки - ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

Наявність вказаної описки є очевидною та доведеною, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд дійшов до висновку про необхідність виправлення даної описки, допущеної при постановлені вказаного рішення.

Допущена описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

В рішенні Хустського районного суду від 03.03.2015 року по справі №309/4056/14 внести виправлення, вказавши у всьому тексті судового рішення прізвище, імя по батькові позивачки ОСОБА_1, замість неправильно вказаного ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 382/1273/15-ц
Провадження 2/382/459/15
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю представника позивачки- Колубай Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

Встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, в котрій просила стягнути з відповідача кошти у розмірі 64 399 гривень 04 коп.

В судовому засіданні з клопотанням про залучення в якості третьої особи на стороні позивача звернувся ОСОБА_4. Своє клопотання обгрунтував тим, що 30 грудня 2010 року між ним та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір комісії щодо реалізації автотранспортного засобу. 5 квітня 2013 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області було винесене рішення, за яким на користь ОСОБА_4 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 2 651 565, 33 євро. Оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на його права і обов"язки, просив залучити його до участі в справі в якості третьої особи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що сторони проти залучення до участі в справі заявника не заперечували, а також вимоги ст. ст. 35, 35 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Так, в підтвердження своїх доводів заявником був наданий договір комісії від 30 грудня 2010 року, предметом якого є обов"язок ОСОБА_3 реалізувати транспортний засіб стосовно котрого Яготинським районним судом на даний час вирішується позов про стягнення суми боргу. Крім цього, з рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 5 квітня 2013 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто 27 311 122, 90 гривень боргу.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання грунтується на законі та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Литвин Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 296/9640/13-ц Головуючий у 1 інст.: Анциборенко Н.М.
Категорія 6 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 вересня 2015 року об 11:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 24.07.2015
ЄУ № 420/2032/15-ц
Провадження №2/420/1612/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до СТОВ ім. Енгельса про стягнення незаконно отриманих доходів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 03 серпня 2015 року на 08 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до СТОВ ім. Енгельса про стягнення незаконно отриманих доходів.

Призначити попереднє судове засідання на 03 серпня 2015 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 серпня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко