overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4441/15-ц
Провадження № 2/202/3398/2015
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: КПЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська про визначення користування квартирою,що є спільною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у звязку з тим, що вона проживає у спірній квартирі разом із матірю, відповідачкою по справі, ОСОБА_4, тому рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти залучення третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпропетровську міську раду.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: КПЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська про визначення користування квартирою,що є спільною власністю, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

Повідомити зазначену особу про час та місце розгляду справи на « 11» год. « 00» хв. 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Волошин
Справа № 6-73/2011
Провадження № 22-ц/779/314/2015
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_5 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 08 лютого 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 08 лютого 2012 року скасувати, постановивши нову.

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_5 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України- відмовити.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді В.М. Васильковський

ОСОБА_6
Справа № 515/1268/15-ц
Провадження № 2/515/1704/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Татарбунарської міської ради Одеської області, в якому просил визнати право власності на земельну ділянку та житловий будинок, які залишилася після смерті ОСОБА_2

До відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України позовна заява повертається у випадку подання позивачем до відкриття провадження у справі заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала20 травня 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів,-в с т а н о в и л а: У травні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надійшла касаційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року, вказуючи на поважність такого пропуску.Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддяу х в а л и в: Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів.Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва ввищезазначену цивільну справу № 761/30565/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 296/3383/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

судді Адамовича О.Й.

при секретарі судового засідання Світко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 7989,35 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради витрати по оплаті судового збору 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 645/761/15-ц
Провадження № 2/645/865/15
УХ В А Л А

іменем України

попереднього судового засідання

02 березня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Алфьорова Т.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Мюзикл

Ухвалою судді від 20 лютого 2015 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/8352/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мохаб ОСОБА_2 Мохамеда до Керімлі ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

08.05.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Керімлі ОСОБА_3, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 23.10.2014 р. в виконавчому комітеті Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою суду від 08.05.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 Мохаб ОСОБА_2 Мохамеда залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, «якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього кодексу …, заява вважається не поданою та повертається позивачеві».

Так, Ухвала суду від 08.05.2015 року до теперішнього часу не виконана.

Отже, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Мохаб ОСОБА_2 Мохамеда до Керімлі ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Грищенко Н.М.,

Суддів Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годин 28.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 565/942/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ________ ОСОБА_1 Павлівни_______________________________

___________________________________________________________________________________________

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/942/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 10 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 серпня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2826/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1118/15

24 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 13 серпня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 345/2913/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.07.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2015 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5627/15-ц
Провадження № 2-н/644/2104/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з вивезення побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/354/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 21.01.2012 р., зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 5.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2015 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Ухвала28 травня 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -в с т а н о в и в:Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2015 року.Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с.193-194), в судовому засіданні 21.05.2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, проте вказана вступна та резолютивна частини в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, справу необхідно повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення у строк до 10 липня 2015 року.

Суддя: О.П.Варенко