Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/1856/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Суровицької Л.В.,

суддів: Авраменко Т.М., Суржика М.М.,

секретар : Кравченко Я.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Зазначало, що управлінням ПФУ в м. Кіровограді відповідачці 25 грудня 1996 року була призначена пенсія за віком, яка виплачувалась у визначеному законом порядку. 08 серпня 2012 року ОСОБА_2 надала до управління ПФУ заяву, в якій зазначила, що вона не працює, підприємницькою діяльністю не займається та зобов'язалась, що при працевлаштуванні повідомить про цей факт органи Пенсійного фонду. Проте, після перевірки інформації, яка надійшла на адресу УПФУ в м. Кіровограді від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, виявлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець і належить до категорії працюючих пенсіонерів та встановлено факт подання нею недостовірних даних про працевлаштування пенсіонера. Лише 14 липня 2014 року відповідач надала копію повідомлення про припинення підприємницької діяльності з 14 липня 2014 року. Внаслідок таких дій відповідача виникла переплата по пенсії за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року в сумі 1 947 грн.17 коп..

У зв'язку з цим УПФУ просило суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1947 грн.17 коп. надміру виплачених коштів (а.с.1-3).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2015 року позов задоволено, розподілено судові витрати (а.с.33-34).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову (а.с.39-45).

В судове засідання апеляційної інстанції відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула. Надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник УПФУ в м. Кіровограді заперечила проти доводів апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою та перебуває на обліку в УПФУ в м. Кіровограді.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

08 серпня 2012 року ОСОБА_2 надала до управління ПФУ в м. Кіровограді копію трудової книжки та письмову заяву про те, що вона не працює та підприємницькою діяльністю не займається. Надала зобов'язання, що при працевлаштуванні повідомить про цей факт органи Пенсійного фонду (а.с. 5). Також 18 грудня 2012 року власноручно написала заяву на ім'я начальника УПФУ про те, що підприємницькою діяльністю ніколи не займалась, не працювала (а.с.10).

Проте, 09 січня 2013 року за вих.№ 73/02-12 на адресу УПФУ в м. Кіровограді надійшла інформація від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про результати перевірки шляхом порівняння даних в централізованій базі одержувачів пенсій та системі персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб, згідно якої виявлено факти недостовірних даних про працевлаштування, зокрема пенсіонера ОСОБА_2, яка зареєстрована приватним підприємцем.

Згідно довідки Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 25 квітня 2000 року.

За даними Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 здійснена 10 липня 2014 року за її заявою (а.с.14,12).

Ту обставину, що з 25 квітня 2000 року вона була приватним підприємцем, відповідач підтвердила власною заявою на ім'я начальника УПФУ в м. Кіровограді від 23 липня 2014 року (а.с.13).

Пенсіонери, які зареєстровані як фізичні особи - підприємці, належать до категорії працюючих пенсіонерів незалежно від того чи отримують вони від цієї діяльності дохід.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року у зв'язку з наданням ОСОБА_2 недостовірних даних щодо працевлаштування, було здійснено переплату як непрацюючому пенсіонеру, в сумі 1947 грн.17 коп. (а.с.4).

Правильність вказаного розрахунку відповідачем в установленому законом порядку не спростовано.

Згідно п.2 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 , зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695, переплата пенсії - це сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Цей Порядок також визначає механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями.

Відповідно до пункту 3 Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Частиною першою статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи та вказані обставини підтверджені представником позивача, Комісією з питань призначення та виплати пенсій при управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді у січні 2014 року було прийнято рішення про утримання надміру виплачених коштів з пенсії ОСОБА_2, про що відповідач повідомлялась письмово.

В період з лютого 2014 року по вересень 2014 року надміру сплачені кошти в сумі 1947 грн.17 коп. були утримані із пенсії ОСОБА_2, а в серпні 2014 року повернуті їй позивачем, що підтверджується відомостями на виплату пенсії за січень-вересень 2014 року (а.с.52-53).

Як пояснив в судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача, у зв'язку з тим, що УПФУ в м. Кіровограді при прийнятті рішення про утримання надміру виплачених коштів з пенсії ОСОБА_2 не врахувало положення ч.2 ст.50 Закону України про стягнення коштів в судовому порядку, утримані кошти були повернуті, а УПФУ з метою забезпечення законного утримання коштів, звернулось з позовом до суду.

Згідно ч.2 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

24 березня 2015 року УПФУ в м. Кіровограді повідомило ОСОБА_2 про необхідність повернення переплати по пенсії за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року, проте відповідач вказану вимогу добровільно не виконала.

Як свідчать матеріали справи, підставами позову зазначено те, що відповідач надала недостовірні відомості УПФУ в м. Кіровограді щодо працевлаштування, не повідомила про те, що вона зареєстрована як фізична особа - підприємець, внаслідок чого їй було виплачено надмірно пенсію в сумі 1947 грн.17 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Суми, що надмірно виплачені, повинні бути повернені, якщо їх виплата з'явилась результатом: 1) рахункової помилки або 2) несумлінності одержувача (ст.1215 ЦК України).

Суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, належно оцінив всі докази у справі в їх сукупності, дав їм належну правову оцінку і прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими. Оскільки пенсія в сумі 1947 грн.17 коп. була виплачена відповідачу внаслідок зловживань з її боку, а саме в результаті подання недостовірних відомостей щодо працевлаштування, вказана переплата пенсії підлягає поверненню з підстав, передбачених статтею 1212 ЦК України, ст.50 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Посилання відповідача на те, що при її зверненні з заявою до УПФУ м. Кіровограда про призначення пенсії, їй не було відомо про її реєстрацію як фізичної особи-підприємця, не підтверджені належними та допустимими доказами (ст.59,60 ЦПК України).

Пенсія призначається за особистою заявою особи. Закон України «Про пенсійне забезпечення» покладає зобов'язання саме на особу, яка звертається з такою заявою, надавати достовірні відомості щодо підстав призначення пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач намагається вдруге стягнути з неї грошові кошти, тобто двічі притягнути до відповідальності за одним фактом, є безпідставними, оскільки, надміру сплачена пенсія в сумі 1947 грн.17 коп., добровільно відповідачем на вимогу УПФУ в м. Кіровограді від 24 березня 2015 року, не повернута.

Та обставина, що суд розглянув справу у відсутність позивача, не призвела до неправильного вирішення спору.

Як свідчить зворотнє повідомлення, судова повістка про судовий розгляд справи, призначений на 02 червня 2015 року в 11 годин, вручена відповідачу під розписку 18 травня 2015 року (а.с.26).

Заява від відповідача про перенесення судового засідання, призначеного на 02 червня 2015 року на 11 годин, надійшла до суду о 15 годині за вх.№ 18460, тобто вже після закінчення розгляду справи (а.с.28).

Рішення суду ґрунтується на матеріалах справи та на законі, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, 308, ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, відхилити .

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: