Справа № 666/205/13- ц
Рішення

Іменем України

27.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання зобов'язання припиненим , ,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із позовом про стягнення кредитної заборгованості, в якому посилається на ті обставини, що 08.11.2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1003-н, згідно якого останній було надано кредит в сумі 69300,00 дол. США.,(що еквівалентно гривні та складає 349965 грн.,) під 11,5% річних строком до 08.11.2015 року.

В якості забезпечення виконання за кредитним договором було укладено договір іпотеки від 08.11.2006 р. Предметом договору іпотеки є квартира АДРЕСА_1 загальною площею 54,9 кв.м. та житловою площею 37.9 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардіною О.О. за реєстровим №1699642.

Позичальник в свою чергу зобов'язався здійснювати повернення кредиту,сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбаченні цим договором строки.

Однак, зобов'язання передбаченні вищевказаними договорами належним чином не виконує, в результаті чого станом на 01.11.2012 р., за ОСОБА_1 перед банком виникла заборгованість у розмірі 45 841,03 дол. США (що еквівалентно гривні та становить за офіційним курсом НБУ 372477,48 грн.) з яких: прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.12.2006 р. по 01.11.2012 р. 34 870,31 дол. США; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.12.2006 р. по 01.11.2012 р. в розмірі 5280,00 грн.; пені за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.12.2006 р. по 01.11.2012 р.в сумі 5470,77 дол. США(що еквівалентно гривні 43727,86 грн.); пені за прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.12.2006 р. по 01.11.2012 р.в сумі 5499,95 дол. США(що еквівалентно гривні - 43 961,10 грн.); пені за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.12.2006 р. по 01.11.2012 р. в сумі 790,13 грн.

Оскільки позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 45 841,03дол.США (що еквівалентно гривні та становить за офіційним курсом НБУ 372 477,48 грн.) та 6070,13 грн., та внести зміни до кредитного договору №1003-н від 08.11.2006 року в п.1.2 слова та цифри на 108(сто вісім) місяців виключити, терміном остаточного погашення кредиту вважати дату ухвалення судом рішення по даній справі; в п.1.5 слова та цифри «останню сплату відсотків здійснити не пізніше 08.11.2015 року» виключити з договору, та датою здійснення остатнього платежу вважати дату ухвалення судом рішення, та стягнути на користь банку судові витрати.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом в якому посилається на ті обставини, що 29.10.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардіною О.О., було вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка передана в іпотеку ВАТ «Державний ощадний банк України» в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит №1003-н від 08.11.2006 року, строк платежу за яким настав 13 жовтня 2007 року.

За рахунок реалізації предмета іпотеки задоволенню підлягали наступні вимоги банку: 62 985 дол. США, що еквівалентно 318 074,25 грн. і є залишком заборгованості за кредитом; 6 315 дол. США, що еквівалентно 31 890,75 грн. і є сумою простроченої заборгованості за кредитом; 6 413,18 дол. США, що еквівалентно 32 386,56 грн. і є сумою заборгованості по процентам; 414,17 дол. США, що еквівалентно 2 091,56 грн. і є сумою пені за прострочення погашення кредиту; 400,45 дол. США, що еквівалентно 2 022,27 грн. і є сумою пені за прострочення сплати відсотків; 3 864,65 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

07.10.2009 року, банк звернувся до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою про прийняття виконавчого напису № 2/ 1330 виконаного 29.10.2007 року до виконання.

09.10.2009 року відкрито виконавче провадження №В-12/867 про стягнення заборгованості за виконавчим написом № 2/1330, вчиненим 29.10.2007 року.

31.05.2011 року в ході проведення виконавчих дій шляхом проведення прилюдних торгів було реалізовано трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно за розпорядження - розрахунку №В-12/55/2011, затвердженого 31.05.2011 року з отриманих при реалізації іпотечного майна грошових коштів, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 08.06.2011 року було перераховано 235 910,12 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1

Посилаючись на те, що 07.10.2009 року банк скористався своїм правом і достроково стягнув кредит й інші платежі, передбачені умовами договору про іпотечний кредит №1003-н від 08.11.2006 року, а ОСОБА_1, в свою чергу, належним чином виконала прийняті на себе за вказаним правочином зобов'язання, передавши банку для реалізації нерухоме майно, вартість якого перевищувала розмір її заборгованості, просить суд Визнати припиненими зобов'язання ОСОБА_1. за договором про іпотечний кредит №1003-н, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Зустрічний позов не визнає, проти його задоволення заперечує.

Представник відповідача позовні вимоги позивача за первісним позовом не визнала, вказує на їх необґрунтованість та пропуск банком строку позовної давності, проти їх задоволення заперечує. Зустрічний позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені банком вимоги є незаконними та необґрунтованими, у зв'язку з чим вони не підлягають задоволенню, натомість зустрічний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.11.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1003-н, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 69300,00 дол. США.,(що еквівалентно гривні та складає 349965 грн.,) під 11,5% річних строком до 08.11.2015 року.

В якості забезпечення виконання за кредитним договором було укладено договір іпотеки від 08.11.2006 р. Предметом договору іпотеки є квартира №8, що в будинку №27 «Б» по вул.. Люстдорфська дорога в м. Одесі загальною площею 54,9 кв.м. та житловою площею 37.9 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардіною О.О. за реєстровим №1699642.

Позичальник в свою чергу зобов'язався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбаченні цим договором строки.

29.10.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардіною О.О., було вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка передана в іпотеку ВАТ «Державний ощадний банк України» в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит №1003-н від 08.11.2006 року, строк платежу за яким настав 13 жовтня 2007 року.

За рахунок реалізації предмета іпотеки задоволенню підлягали наступні вимоги банку: 62 985 дол. США, що еквівалентно 318 074,25 грн. і є залишком заборгованості за кредитом; 6 315 дол. США, що еквівалентно 31 890,75 грн. і є сумою простроченої заборгованості за кредитом; 6 413,18 дол. США, що еквівалентно 32 386,56 грн. і є сумою заборгованості по процентам; 414,17 дол. США, що еквівалентно 2 091,56 грн. і є сумою пені за прострочення погашення кредиту; 400,45 дол. США, що еквівалентно 2 022,27 грн. і є сумою пені за прострочення сплати відсотків; 3 864,65 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

07.10.2009 року, банк звернувся до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою про прийняття виконавчого напису № 2/ 1330 виконаного 29.10.2007 року до виконання.

09.10.2009 року відкрито виконавче провадження №В-12/867 про стягнення заборгованості за виконавчим написом № 2/1330, вчиненим 29.10.2007 року.

31.05.2011 року в ході проведення виконавчих дій шляхом проведення прилюдних торгів було реалізовано трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно розпорядження - розрахунку №В-12/55/2011, затвердженого 31.05.2011 року з отриманих при реалізації іпотечного майна грошових коштів, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 08.06.2011 року було перераховано 235 910,12 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1

Відповідно доданого до первісного позову розрахунку станом на 01.11.2012 р., за ОСОБА_1 перед банком виникла заборгованість у розмірі 45 841,03 дол. США (що еквівалентно гривні та становить за офіційним курсом НБУ 372477,48 грн.) з яких: прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.12.2006 р. по 01.11.2012 р. 34 870,31 дол. США; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.12.2006 р. по 01.11.2012 р. в розмірі 5280,00 грн.; пені за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.12.2006 р. по 01.11.2012 р. в сумі 5470,77 дол. США(що еквівалентно гривні 43727,86 грн.); пені за прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.12.2006 р. по 01.11.2012 р. в сумі 5499,95 дол. США(що еквівалентно гривні - 43 961,10 грн.); пені за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.12.2006 р. по 01.11.2012 р. в сумі 790,13 грн.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу, зокрема, договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестають діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України).

Підстави припинення зобов'язань зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України)

Умовами укладеного між сторонами по справі 08.11.2006 року кредитного договір №1003-н було передбачено, що ОСОБА_1 повинна здійснювати погашення наданого їй первісним позивачем кредиту шляхом внесення щомісячних чергових платежів, та встановлено строк повного виконання позичальником прийнятих на себе зобов'язань 08.11.2015 року.

Проте, оскільки ОСОБА_1 допустила порушення прийнятих на себе кредитних зобов'язань, банк скористався наданим йому законом правом на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, у зв'язку з чим 29.10.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардіною О.О. було вчинено виконавчий напис, про звернення стягнення на належне позичальнику майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка перебувала в іпотеці банку, в рахунок погашення заборгованості, яка виникла в ОСОБА_1 за кредитним договором №1003-н станом на 13.10.2007 року, внаслідок чого строк повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №1003-н змінився і вважається таким, що настав 29.10.2007 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, загальний розмір заборгованості, в рахунок якої банк звернув стягнення на предмет іпотеки, на день вчинення нотаріусом виконавчого напису складав 390330,04 грн., в той час як згідно п.1.4. укладеного між сторонами іпотечного договору заставна вартість предмета іпотеки складала 500000 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що, оскільки 29.10.2207 року банк скористався наданим йому законом право дострокового виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №1003-н від 08.11.2006 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, вартість якого значно перевищувала обсяг зобов'язань позичальника, а остання в той же день надала свою згоду на те, щоб зобов'язання за кредитним договором були виконані в обраний кредитодавцем спосіб, що свідчить про належне виконання нею прийнятих на себе зобов'язань, то зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором №1003-н від 08.11.2006 року є виконаними у повному обсязі, а тому їх слід визнати припиненими на підставі ст.599 ЦК України.

При цьому суд приймає до уваги той факт, що банк на власний розсуд звернувся до органів державної виконавчої служби для примусового виконання вчиненого нотаріусом виконавчого напису лише через 2 роки після його вчинення, що свідчить про навмисне затягування кредитодавцем вирішення питання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №1003-н, враховуючи, що останній не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що реалізація предмета іпотеки не відбулася своєчасно за наявності винних дій ОСОБА_1

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що викладені у зустрічному позові обставини є обґрунтованими і підтверджені у встановленому законом порядку, а тому він підлягає задоволенню, натомість в задоволенні первісного позову, пред'явленого банком, слід відмовити, враховуючи, що чинним законодавством не передбачено право вимоги за зобов'язаннями, що припинилися шляхом їх повного виконання.

Крім того, ухвалюючи рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову, суд приймає до уваги наступне.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, ПАТ «Державний ощадний банк України» посилався на те, що станом на 01.11.2012 р. за ОСОБА_1 перед банком виникла заборгованість у розмірі 45 841,03 дол. США (що еквівалентно гривні та становить за офіційним курсом НБУ 372477,48 грн.) з яких: прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.12.2006 р. по 01.11.2012 р. 34 870,31 дол. США; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.12.2006 р. по 01.11.2012 р. в розмірі 5280,00 грн.; пені за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.12.2006 р. по 01.11.2012 р. в сумі 5470,77 дол. США(що еквівалентно гривні 43727,86 грн.); пені за прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.12.2006 р. по 01.11.2012 р. в сумі 5499,95 дол. США(що еквівалентно гривні - 43 961,10 грн.); пені за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.12.2006 р. по 01.11.2012 р. в сумі 790,13 грн.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 січня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» стягнуто 109684,16 доларів США в рахунок відшкодування заборгованості за договором про іпотечний кредит № 1003-н від 08.11.2006 р. та 6995,80 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за прострочену комісійну винагороду, яка виникла станом на 01.09.2011 року.

Зі змісту пред'явленого банком у даній справі позову та долучених до нього матеріалів справи встановити, чи не входить до розміру заборгованості, яку первісний позивач просить стягнути з ОСОБА_1, сума, вже стягнута рішенням суду, яке набрало законної сили, не уявляється можливим, представник банку з цього приводу жодних пояснень або учто нень до позову не надав, що свідчить про те, що ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», звертаючись до суду з позовом у даній справі, свої вимоги належним чином не обґрунтував і в передбаченому законом порядку не підтвердив.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. ст.ст. 509,598-599, 1054 ЦК України суд -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити за необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання зобов'язання припиненим - задовольнити.

Визнати припиненими зобов'язання ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит №1003-н, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя В.О. Ратушна