Іллічівський міський суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2010р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В.,

при секретарі - Пігасові П.В., Маратовій B.C., Лазаренко Л.В.,

ОСОБА_1,

з участю позивача -ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007р. ОСОБА_4О, звернувся до суду з позовом (а.с.2), в якому просив стягнути середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку після звільнення 13.06.2007р.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_4 змінював, доповнював позовні вимоги (а.с. 13, 33), просив стягнути середній заробіток у сумі 4886 грн. 91 коп. та компенсацію моральної шкоди у сумі 2000 грн.

Позивач ОСОБА_4 помер 24.11.2007р. (а.с.38). Ухвалою суду на підставі клопотань (а.с.35, 41) до участі у справі була залучена в якості правонаступника дружина позивача ОСОБА_2 (а.с. 43).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.03.2009р. провадження у справі в частині вимог про відшкодування моральної шкоди закрито, а справа в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні направлена на новий розгляд (а.с. 97-100).

Ухвалою суду від 04.05.2009р. до участі у справі притягнута у якості третьої особи мати померлого позивача ОСОБА_5 (а.с. 106).

12.06.2009р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (а.с. 107-108), в якій вона просить стягнути з відповідача 4753 грн. 42 коп.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги на а.с. 107-108, посилаючись у виступі в судовому засіданні та в письмових поясненнях (а.с 129-130) на ті обставини, що її чоловік ОСОБА_4 звільнився 13.06.2007р. з роботи у відповідача, при звільненні розрахунок проведено не було, останній платіж виплачено 11.09.2007р., в зв'язку з чим підлягає виплаті середній заробіток за час затримки виплати розрахунку.

Представник відповідача позов не визнав, із письмових заперечень (а.с. 15-16, 126-127) та виступу у суді вбачається, що відсутні підстави для стягнення середнього заробітку ОСОБА_4, т.я. позивачка не надала доказів того, що вона спільно проживала з ОСОБА_4; на час смерті ОСОБА_4 судом не було стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні і ці кошти не входять до складу спадщини; ОСОБА_4 не працював у день звільнення і не пред'являв вимоги про сплату йому розрахунку.

Третя особа ОСОБА_4 0.І. в судове засідання не з'явилась, направила лист (а.с. 145), в якому просить розглядати справу у її відсутність та врахувати, що у неї відсутні будь-які вимоги.

Заслухавши пояснення позивача представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 працював в ТОВ « Іллічівський морський рибний порт» монтером з 22.08.2006р. по 13.06.2007р., був звільнений за наказом № 32-ОК за власним бажанням, що підтверджується доказами на а.с. З, 17, 140, 169.

На день звільнення ОСОБА_4 зазначеним підприємством на підставі ст. 116 КЗпП України підлягали виплаті заробітна плата за червень 2007р. у сумі 391 грн. 48 коп. та компенсація відпусток у сумі 511 грн. 33 коп., однак з вини ТОВ «ІМРП» розрахунок при звільненні ОСОБА_4 у повному обсягу було проведено 11.09.2007р. Зазначені обставини підтверджуються доказами на а.с. 4, 8, 9, 20, 21, 22, 140, 169, 170, 172, 191-205. Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_4 не працював у день звільнення і не звертався за розрахунком, т.я. ст. 116 КЗпП передбачено, що якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення вимоги про розрахунок, т.я. ОСОБА_4 В,О. мешкав в іншому населеному пункті, був присутнім на час подання заяви, оформлення наказу про його звільнення, видачі його трудової книжки і якщо адміністрація ТОВ «ІМРП» не змогла видати розрахунок 13.06.2007р., то за наявності контракту з ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» була можливість не пізніше 13.06.2007р., 14.06.2007р. провести розрахунок шляхом перерахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_4 у зазначеному банку.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином, TOB «ІMРП» повинні були виплатити середній заробіток у сумі 1628 грн. 97 коп. (а.с.22) ОСОБА_4 за період з 14.06.2007р. по 11.09.2007р. (2 місяця 28 днів), а саме 4753 он. 42 коп.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Із виписки із нотаріального реєстру (а.с.47) та повідомлень нотаріуса (а.с. 51, 154, 157, 166) вбачається, що після смерті ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину не видавалось, що було встановлено наявність двох спадкоємців: матері ОСОБА_6, дружини ОСОБА_2

Копією свідоцтва про шлюб (а.с. 37) та довідками, актом (а.с. 122, 150- 153, 165) підтверджується, що з 27.01.2007р. ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_2. проживав однією сім'єю з дружиною за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1227 ЦК України, ст.ст.116, 117 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсягу та стягнути на її користь з ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» 4753 грн. 42 коп.

Стягнути з відповідача на користь держави держмито у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається сторонами - протягом десяти днів з дня його проголошення, третьою особою ОСОБА_6 -- протягом десяти днів з дня отримання КОПІЇ цього рішення.

СУДДЯ