overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7205/15-ц
Провадження 2/643/3061/15
28.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автрамат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автрамат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Автрамат» на користь держави судовий збір в сумі 482, 77грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 626/1619/15-ц
Провадження № 2-н/626/212/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., розглянувши заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ККП "Водоканал" звернулося до Красноградського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 5544,55 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" про про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/1517/15-ц
Провадження №: 2/0343/728/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на дитину.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1517/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 31 липня 2015 року о 09.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

23.07.2015року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/8258/15-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/8258/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за договором та призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 45 хв. _12 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів), а третій особі копію позовної заяви.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3422/15
Справа № 619/876/15 Головуючий 1 інст. Овсянніков В.С.
Категорія : право власності Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

16 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 4 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-40 год. 23 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Провадження №2/761/301/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ковальчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, та визнання права вимоги по договору інвестування будівництва квартири в житловому будинку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, та визнання права вимоги по договору інвестування будівництва квартири в житловому будинку в порядку спадкування.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право вимоги на оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_3 за договорами № 26 та № 13/п про пайову участь в будівництві житлового будинку від 01.09.2005 року, укладений між ОСОБА_3 та Державним науково-виробничим підприємством "Центр Будінвест", а також на машиномісце на автостоянці за адресою: АДРЕСА_3, як спадкоємця після смерті ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 348/979/15-ц
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

29.05.2015 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши заяву про видачу судового наказу ПАТ "Івано-Франківсьгаз" в особі Надвірнянського управління по експлуатації газового господаства про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ "Івано-Франківсьгаз" в особі Надвірнянського управління по експлуатації газового господаства про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Суддя Безбородько В.А.
Справа №451/884/15-ц
Провадження № 2-н/451/7/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані їй послуги з водопостачання, водовідведення та вивіз твердих побутових відходів -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані їй послуги з водопостачання, водовідведення та вивіз твердих побутових відходів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані їй послуги з водопостачання, водовідведення та вивіз твердих побутових відходів.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 128/2466/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу щодо контролю виконання посадових обовязків, скасування наказу про скорочення штату та чисельності працівників та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області для ухвалення додаткового рішення надійшла вищезазначена цивільна справа.

В зв`язку з закінченням повноважень у судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вищевказана цивільна справа автоматизованою системою КП «Д-3» передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінській Ю.Ф.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу щодо контролю виконання посадових обовязків, скасування наказу про скорочення штату та чисельності працівників та відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду у судове засідання на 10:00 год. 23.03.2015 року.

В судове засідання викликати сторін по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Волошина В.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», третя особа публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК», про визнання недійсною окремою умови договору та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», третя особа публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК», про визнання недійсною окремою умови договору та стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 04 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 757/1826/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10246/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І
Справа № 214/3619/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ковтун Н. Г.,

при секретареві - Зборівській І. С.,

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особавідділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської областіпро встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів, тобто до 27 липня 2015 року.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 10, 60 , 215, 256,259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Миколаївнідоговору купівлі-продажу квартири від 13 березня 2000 року АВІ № 672079, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і договору дарування ? частки квартири від 28 грудня 2004 року ВВТ № 27342, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ковтун Н. Г.
№ 566/1659/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В., народних засідателів Ляшук Г.С.,Абрамчук С.А.,

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

завника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

На підставі ст.ст. 39-41 ЦК України,

керуючись ст. ст. 14, 60, 130, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Новини Млинівського району Рівненської області - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Новини Млинівського району Рівненської області опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Новини Млинівського району Рівненської області за її згодою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: П.В.Феськов

Народні засідателі: Ляшук Г.С.

Абрамчук С.А.
Справа № 349/858/14-ц
Провадження № 22-ц/779/201/2015
Головуючий у 1 інстанції Поглод О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Малєєва А.Ю., Васильковського В.М.

секретаря Яковин М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рогатинпостач», ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ «Кредобанк» на ухвалу Рогатинського районного суду від 09 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 311, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» задовольнити.

Ухвалу Рогатинського районного суду від 09 вересня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді А.Ю. Малєєв

ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського МРУЮ Київської області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського МРУЮ Київської області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 05 серпня 2015 року о 14:00 год.

Відповідач може подати до 05.08.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/761/620/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 98 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення боргу за використану електричну енергію, з ОСОБА_1.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Подані матеріали суд визнав такими, що відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України і є достатніми для відкриття провадження.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: