overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1511/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

28 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „БР-Транс, третя особа: Гайшинська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до суду і просить скасувати державний акт на право колективної власності на землю серії КВ від 18.01.1996 року, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №2 в частині розміщення земельної ділянки (кадастровий номер :07:004:0003) площею 0,4900 га, земельної ділянки (кадастровий номер :07:004:0002) площею 2,510 га, що розміщені на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Визнати за ним право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :07:004:0003) площею 0,4900 га, земельну ділянку (кадастровий номер :07:004:0002) площею 2,510 га, що розміщені на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Припинити право спільної часткової власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку згідно державного акту на право колективної власності на землю серії КВ від 18.01.1996 року. Усунути перешкоди ТОВ „БР-Транс в користуванні земельними ділянками кадастровий номер :07:004:0003 площею 0,4900 га та кадастровий номер :07:004:0002 площею 2,510 га, шляхом звільнення зазначених ділянок від його майна.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „БР-Транс, третя особа: Гайшинська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 червня 2015 року на 10 годин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обовязкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
Справа № 144/370/15-ц
Провадження № 2/144/125/15
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

при секретарі судового засідання Пігулі А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_2, про визнання недійсною угоди від 03 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року ТОВ ПК «Зоря Поділля» звернулось до Теплицького районного суду, з позовом до ОСОБА_2, про визнання недійсною угоди від 03 вересня 2010 року.

Ухвалою Теплицького районного суду від 01 квітня 2015 року позовну заяву ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_2, про визнання недійсною угоди від 03 вересня 2010 року, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 квітня 2015 року до Теплицького районного суду від ТОВ ПК «Зоря Поділля» надійшла позовна заява з усунутими недоліками.

28 квітня 2015 року до Теплицького районного суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 29 квітня 2015 року відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи встановлено, що позовна заява ТОВ ПК «Зоря Поділля» не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що передбачають зміст та форму позовної заяви, а саме в ній зазначений відповідач, який помер 18 листопада 2013 року, що унеможливлює його виклик до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, тому вважаю необхідним оголосити в відкритому судовому засіданні перерву та надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритому судовому засіданні за позовною заявою ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_2, про визнання недійсною угоди від 03 вересня 2010 року - оголосити перерву.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: оформити заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, тобто вказати відповідача якого суд зможе викликати у судове засідання до 03.05.2015 року.

Коли позивач у встановлений строк не виконає вказані вимоги, позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя:
Справа № 460/1218/15 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/4352/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушених прав споживча та визнання окремого положення договору банківського дебетного карткового рахунку недійсним, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/332/15-ц
Провадження № 2/506/129/15
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Красноокнянського реєстрційного сектору Державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та примусове зняття з паспортної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/332/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Красноокнянського реєстрційного сектору Державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та примусове зняття з паспортної реєстрації.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка 4, смт. Красні Окни, Красноокнянський район, Одеська область.

Запропонувати відповідачу подати до 27.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа №293/694/15-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Територіальної громади в особі Головинської селищної ради, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,235 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 03 червня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

28.05.2015 № 293/694/15-ц /________15-вих

Заявнику

ОСОБА_1

12325, АДРЕСА_1

Заінтересованим особам:

Територіальна громада в особі Головинської селищної ради

12325, смт.Головино, вул.Шевченка 2

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/694/15-ц та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 11 год. 00 х. 03.06.2015 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія заяви з додатками на 8 арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Н.Є. Слободенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Радченко С.М.

Склярської І.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 09:45 годин 25 травня 2015 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області на 09:30 годин 09 червня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати 09 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 25 травня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 25 травня 2015 року

Суддя: І.В.Вейтас

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа №672/468/15-ц
Провадження №2/672/164/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Городоцьким відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області 17.02.1996 р., актова запис №-8 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 504/1763/15-ц
У х в а л а

"22" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно отриманого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення наведеної норми процесуального закону позивачем не підписано позовну заяву та її копії.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.119, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно отриманого майна, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та розяснити, що в установлений судом строк необхідно виправити виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 404/3404/15-ц
Номер провадження 2/404/2313/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 10 червня 2015 року на 17 год. 00 хв. в залі судових засідань № 25а в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 591/3492/15-ц
Провадження № 2-н/591/513/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів.

Згідно ст. 100 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 на території м. Суми не зареєстрована.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, повернувши її заявнику, розяснивши, що Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя: Янголь Є.В.
Справа № 459/1532/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення банківського вкладу та відсотків за вкладом -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення банківського вкладу та відсотків за вкладом.

Призначити судове засідання на 25.06.2015 о 17:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/1067/15-ц
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

· головуючого судді Хоруженко Н.В.,

при секретарі Ровній Н.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про надання терміну на примирення, яке вмотивоване тим, що вона має намір вжити заходів до налагодження сімейних стосунків, примирення сімї .

Суд, вислухавши відповідача, думку позивача, який проти задоволення клопотання заперечував, вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки сторони мають неповнолітню дитину, відновлення сімейних стосунків згідно пояснень відповідача можливе, тому суд вважає необхідним вжити заходів до збереження сімї та надати подружжю час на примирення 2 місяці.

Керуючись п 5 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення строк 2 місяці.

Оголосити по справі перерву до 10-00 години 03 серпня 2015 року.

На час примирення зупинити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоруженко Н. В.