Справа № 643/8046/15-ц
Номер провадження 2/643/3304/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просить усунути відповідачів від спадкування після смерті ОСОБА_5, 13.10.1960року народження.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про об'єднання даного позову в одне провадження з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, який знаходиться в провадженні Московського районного суду м. Харкова (суддя Задорожна А.М.).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 підтримала заявлене клопотання.

Представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проти задоволення клопотання про об'єднання вказаних вище позовів заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Розгляд справи по суті не розпочався.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК). Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

За таких обставин, оцінюючи доводи сторін, суд вважає за доцільне об'єднати вимоги за вказаними вище позовами в одне провадження, оскільки наявна спільність предмета позову та позовні вимоги є взаємовиключними, в зв'язку з чим, розгляд вказаних вимог в одному провадженні є доцільним та сприятиме забезпеченню повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також правильному розгляду протягом розумного строку.

Згідно п. 2.22. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим, ВССУ, у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Як встановлено судом, першою до суду надійшла цивільна справа, що заходиться в провадженні судді Задорожної А.М.

Керуючись ст. 123, 126, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування (справа № 643/8046/15-ц, провадження № 2/643/3304/15) та позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом (справа № 643/6927/15-ц, провадження № 2/643/2980/15).

Присвоїти об'єднаним матеріалам цивільної справи № 643/6927/15-ц, провадження № 2/643/2980/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько