Справа № 643/5003/14-ц
Номер провадження 2-п/643/117/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участі секретаря - Бахметьєвої Ю.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 Сіяфар кизи про забезпечення позову по справі за заявою про перегляд заочного рішення від 23 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Сіяфар кизи, Велієва Фікрата Гурбан огли про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 23 червня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Сіяфар кизи, Велієва Фікрата Гурбан огли про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Велієва Фікрата Гурбан огли на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 366/06-КВ від 24.05.2006 року в сумі 459 388,72грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 366/06-КВ від 24.05.2006 року в сумі 459 388грн.72коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 Сіяфар кизи, згідно договору іпотеки № №334/06-КВ/Z від 24.05.2006року, а саме нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, а саме житловий будинок з прибудовами, житловою площею 224,5 кв.м., який розташований: м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.151, предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 Сіяфар кизи, Велієва Фікрата Гурбан огли на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з кожного по 1218 грн. 00 коп. судового збору, а всього 3654 грн. 00 коп.

21 травня 2015 року ОСОБА_1 Сіяфар кизи звернулась до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення від 23 червня 2014 року, яке було прийнято судом до розгляду 22.05.2015року.

В порядку забезпечення позову до винесення повного і об'єктивного прийняття рішення по справі, ОСОБА_1 Сіяфар кизи подала до суду заяву в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчих документів, що видані відповідно до заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 23.06.2014р. у цивільній справі №643/5003/14-ц.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що зазначеною нормою закону не передбачено вирішення такого питання у разі надходження заяви про скасування заочного рішення, приходжу до висновку про необхідність застосувати у даному випадку аналогію закону, застосувавши вимоги ст.48 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки подана ОСОБА_1 Сіяфар кизи заява про скасування заочного рішення надійшла до суду, проте її розгляд з об'єктивних підстав може затягнутися.

Таким чином, з огляду на обставини справи, вважаю необхідним вирішити питання про зупинення стягнення по виконавчим листам, виданим на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2014 року.

Оскільки ОСОБА_1 Сіяфар кизи оскаржується в судовому порядку рішення суду від 23 червня 2014 року, на підставі якого було видано вказаний вище виконавчий документ, примусове виконання по цьому виконавчому документу підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Сіяфар кизи про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчих документів, що видані відповідно до заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 23.06.2014р. у цивільній справі №643/5003/14-ц до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали для виконання направити до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.М. Довготько