Справа № 459/1697/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням. В обгрунтування подання послалась на те, що на виконанні у відділі ДВС Червоноградського МУЮ перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 47165195 з виконання виконавчого листа № 2-2802/09, виданого 22.04.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» 241 801,08 грн. заборгованості за кредитним договором. 07.04.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копії цієї постанови направлено для виконання та сторонам для відома. 15.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої скеровано для виконання та відома. Також державним виконавцем з метою встановлення майнового стану боржника скеровано запити у реєструючі органи м. Червонограда.

Відповідно до відповіді Червоноградського МЦЗ боржник на обліку не перебуває.

Згідно з відповіддю ВРЕР ДАІ за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Відповідно до відповіді Адресного бюро боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі не значиться.

Згідно з відповіддю ФССВНВ боржник на обліку не перебуває.

Відповідно до відповіді Відділу Держземагенства м. Червонограда боржник як власник земельних ділянок не зареєстрована.

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

14.05.2015 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Червоноград, вул. Сокальська, 42/43, в ході якого встановлено, що майновий стан боржника не перевірено, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до відповіді ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ 648128, виданим 29.10.2008 року органом 4636.

Державний виконавець Оліярник Г.В. у судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд подання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів

(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як видно з виконавчого листа № 2-2802/09, виданого 22.04.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області з ОСОБА_1 вирішено стягнути в користь ПАТ «Кредобанк» 241 801,08 грн. заборгованості за кредитним договором.

07.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2802/09, виданого 22.04.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області.

15.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 241801,08 грн., заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

14.05.2015 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Червоноград, вул. Сокальська, 42/43, в ході якого встановлено, що майновий стан боржника не перевірено, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до відповіді ГУ ДМС України у Львівській області від 17.03.2015 року № 4731 ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ 648128, виданим 29.10.2008 року органом 4636.

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

Згідно з відповіддю ВРЕР ДАІ за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Відповідно до відповіді Відділу Держземагенства м. Червонограда боржник як власник земельних ділянок не зареєстрована.

Відповідно до відповіді Червоноградського МЦЗ боржник на обліку не перебуває.

Згідно з відповіддю ФССВНВ боржник на обліку не перебуває.

Відповідно до відповіді Адресного бюро боржник за адресою: м. Червоноград, вул.. Сокальська, 42/43 не значиться.

При цьому судом ураховано таке.

Згідно з пунктом 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Разом з тим, державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у неї є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, відповіді реєструючих органів, про таке не свідчать.

Крім цього, державним виконавцем не подано доказів на підтвердження обставин, викладених у поданні, зокрема, щодо надсилання та отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки такий документ у відповідності до положення частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» повинен надсилатися рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а додана до подання копія рекомендованого повідомлення про таке не свідчить, оскільки з нього не видно та не зрозуміло, який саме документ направлявся боржникові.

Крім того, акт державного виконавця від 14.05.2015 року, згідно з яким при виході на дільницю за адресою: м. Червоноград, вул. Сокальська, 42/43 дверей квартири ніхто не відчинив, суд критично оцінює з огляду на відсутність даних про час такого виходу, який згідно з частиною 1 статті 29 Закону України «Про виконавче провадження» повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення суду, на що зроблено посилання державним виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобовязання, а наявність у неї такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Отже, виходячи з положень пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», у державного виконавця не було підстав для внесення зазначеного подання, тому суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д. І. Рудаков