overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 707/4710/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 червня 2015 р. у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії скарги та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 червня 2015 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 24 липня 2015 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 24 липня 2015 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"28" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2881/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2881/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Зобовязати позивача надати оригінал свідоцтва про шлюб.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 18.08.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 572/1896/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

28 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 10. 00 год. 19. 06. 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 544/858/15-ц
№ пров. 2-о/544/40/2015
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану Пирятинського РУЮ, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення заяви без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану Пирятинського РУЮ, ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

2. Призначити справу до судового розгляду на „03 червня 2015 року о 16:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

3. У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

4. Копії ухвали направити сторонам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Нагорна
Номер провадження 2-н/643/4251/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14.07.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України по справі №2-н/643/4251/15 за заявою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова радника юстиції ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її випли з Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод»,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова старшого радника юстиції ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її випли з Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод».

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя: І.А. Букреєвої
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважає, що вона підлягає залишенню без руху, тому що вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: при поданні заяви про скасування заочного рішення не сплачений судовий збір.

Згідно до п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування заочного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 229 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 12 січня 2016 року, але не менш пяти днів з дня отримання ухвали, надіславши їй копію ухвали та роз`яснити , що у випадку несплати судового збору до зазначеного строку, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1443/15-ц
УХВАЛА

16 липня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Скнилівок», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування акту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати акт від 04.04.2011 року, складений комісією ЛКП «Скнилівок» «Про самочинне будівництво каналізаційної труби від помешкання ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що подав письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Скнилівок», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування акту залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 544/597/15-ц
пров. № 2/544/219/2015
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 07 квітня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року сторонам надавався строк для примирення, за час якого сторони не змінили свого бажання розірвати шлюб.

Проте, ураховуючи, що сторони мають малолітню дитину та можливості до примирення між ними не вичерпані, суд уважає за необхідне надати їм додатковий строк для примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК, ст. 111 СК , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення три місяці.

Призначити судове засідання в справі на 16 год 00 хв 19 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження в справі подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий: С.Г. Сімонова
Справа № 574/490/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Комлєва В. С.
Номер провадження 22-ц/788/1475/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів: Семеній Л.І., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Олександрівської сільської ради Буринського району Сумської області

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Буринського району Сумської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Олександрівської сільської ради Буринського району Сумської області на рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 (а.с. 17), якій запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2015 року на 09 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - Олександрівську сільську раду Буринського району Сумської області (а.с.17);

представника позивача - ОСОБА_3 (а.с. 13).

Головуючий -

Судді -
Справа № 161/8994/15-ц
Провадження № 2-н/161/1026/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

27 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Луцькводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки виданої УДМС України у Волинській області вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Львівська, 63а/80 м. Луцьк, Волинська область не значиться.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Справа № 617/1337/15-ц
Провадження № 2/617/588/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ч.П. ОСОБА_2 про вчинення певних дій, виконання гарантійних зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Вказана позовна заява є не майнового характеру.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір переховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 того ж закону - за подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, до позовної заяви потрібно було додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Одночасно повідомляємо реквізити щодо сплати судового збору: Одержувач: УДКСУ у Вовчанському районі, код одержувача: 37345943, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, рахунок: 0156.

Враховуючи необхідність усунення вказаних недоліків, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ч.П. ОСОБА_2 про вчинення певних дій, виконання гарантійних зобовязань - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2795/15
Справа № 754/4923/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - ті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, ЖБК "Київміськбуд - 5/2" про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулась ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - ті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, ЖБК "Київміськбуд - 5/2" про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 529/725/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 липня 2015 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3