overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8355/15-ц
Провадження № 2/520/3949/15
УХВАЛА

09.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/8355/15-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини

до судового розгляду на 24 вересня 2015 р. на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/643/4424/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та вселення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та вселення у квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження і повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та вселення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 14.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня одержання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1455/15-ц
У Х В А Л А

"13" серпня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 28.08.2015 о 15:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2136/15-ц
провадження № 2-о/632/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський міськрайонний центр зайнятості Харківської області про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Первомайський міськрайонний центр зайнятості Харківської області про встановлення факту припинення трудових відносин.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119, 257,258 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, 256, 257, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський міськрайонний центр зайнятості Харківської області про встановлення факту припинення трудових відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року, за адресою: Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/4365/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

народних засідателів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

07.08.2015 року справа повернулася із експертної установи із висновком судово-психіатричної експертизи № 155 від 28.07.2015 року.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 07.09.2015 року на 09 год. 15 хв.

В судове засіданні викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст. 293 ЦПК України ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3749/15-ц
Провадження № 2/552/1570/15
У Х В А Л А

10.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіній Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 липня 2015 року справа прийнята до провадження .

У ході попереднього судового засідання представником позивача підтримані позовні вимоги, будь-яких уточнень,змін чи відмови від позову не надійшло, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач повторно не з»явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, клопотання про відкладення не надходило.

Приймаючи до уваги норми ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутність відповідача.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору .

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 06 жовтня 2015 року.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Справа № 544/745/15-ц
пров. № 2/544/259/2015
ухвала

про виправлення описки

07 липня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 до Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю,

У с т а н о в и в :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю.

У вказаному рішенні судом допущені описки: ініціали позивача ОСОБА_2 помилково вказані як Ф.Д. та у резолютивній його частині дата видачі паспорта позивача вказана 05 грудня 2005 року, замість 19 грудня 1996 року, що потребує виправлення.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом при ухваленні рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року дійсно допущенні описки, вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року по цивільній справі № 544/745/14-ц за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 до Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю, указавши ініціали позивача ОСОБА_3 як А.Д., замість Ф.Д. та дату видачі її паспорта 19 грудня 1996 року, замість 05 грудня 2005 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №701/432/15-ц
Провадження №2/701/164/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І.БАЙДУЖІЙ

прокурор - Р.П.БЕЗРУЧКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Кищенці с. Кищенці Маньківського району Черкаської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 18.09.2015 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати додаткову угоду від 10.09.2008 року до договору оренди землі №124 від 17.12.2004р., яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ "Кищенці", зареєстрована Маньківським районним виробничим відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 16.01.2009 року за №45 - недійсною.

Зобов"язати ТОВ "Кищенці" усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою площею 4,7185 га на підставі Державного акта на право власності на землю серії ЯА №711619 від 13.06.2006 року.

Стягнути з ТОВ "Кищенці", с. Кищенці, вул. Леніна 2, Маньківського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2461 грн. 20 коп.

Матеріали надані ОСОБА_1 для проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи: 1).оригінал додаткової угоди від 10.09.2008 року до договору оренди землі №124 від 17.12.2004 р., яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ "Кищенці", зареєстрована Маньківським районним виробничим відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 16.01.2009 року за №45, після вступу рішення в законну силу, повернути ОСОБА_1, залишивши копії даних матералів в матеріалах даного провадження.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 621/2206/15-ц
Провадження № 2/621/1062/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 1629,05 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 02.11.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 липня 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 липня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2015 року.

Суддя

№ справи: 755/5863/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12856/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Токмак Теплоенергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачів борг за житлово-комунальні послуги.

Згідно відомостей Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації 25.06.2015 року та вибула до с. Погрібняки, Семенівського району, Полтавської області.

Згідно відомостей Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області, оскільки відповідач у справі проживає за межами юрисдикції суду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Токмак Теплоенергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 645/6588/15-ц
Провадження № 2-н/645/2670/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 8133 гривні 51 копійка.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 14.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 219/5036/15-ц
Провадження № 2/219/2482/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2482/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «10» годину «30» хвилин 18 вересня 2015 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа №220/1372/15-ц
Провадження № 2/220/519/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.09.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху

10.04.2015 року до суду подана заява позивача про повернення позовної заяви та сплаченого ним судового збору у розмірі 246,60 грн.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Зобовязати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останнім 31.08.2015 року, квитанція №134/КЗ, платник: ОСОБА_1. Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; отримувач: УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 0161 МФО 834016, у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Якішина
"09" вересня 2015 р. Справа № 363/3671/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги з газопостачання, відповідно до укладеного 21 січня 2007 року договору №4894, в розмірі 387 грн. 99 коп. за період з січня 2014 року по серпень 2015 року.
Крім того, згідно Правил про надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, споживач повинен у встановленому порядку своєчасно розраховуватися за спожитий природний газ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя