overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/624/15-ц
У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ДП ДГ "Рихальське" (далі - відповідач) про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 30 липня 2015 року, в 14.00 год. у приміщенні суду (вул. Жовтня, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, ксерокопію паспорта, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду довідку про повний розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 з урахуванням простроченої виплати.

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/2662/15-ц
Провадження № 2/159/799/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго», в особі Ковельської філії Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Торіс», про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач просить залишити заяву без розгляду.

Заяву слід задовольнити.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго», в особі Ковельської філії Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Торіс», про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 297/2157/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 28.09.2015 року на 09:40 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

9 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з комунального підприємства «Аеропорт-Хмельницький» заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з комунального підприємства «Аеропорт-Хмельницький» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1216/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2010р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Істратій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця

справу за позовом ОСОБА_4 до Диневецької с/ради, Новоселицького району,

- про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, суд,

Керуючись ст..10,58,59,60,61, 208-218, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Динівці, Новоселицького району є рідною матір'ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_7 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Динівці, Новоселицького району є матерю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/4 частину в житловий будинок літер А, гараж літер Б, колодязь №1, огорожі №1,2, розташований по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/8822/15-ц
Справа № 554/8822/15-к
Провадження № 2/554/2885/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.07.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 15.09.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 128/2109/15-ц
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вінницького районного суду від 02 липня 2015 року по заяві ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 червня 2015 року позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу за порушення підсудності.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2015 року заява про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задоволена.

Але при постановлені ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2015 року суд у резолютивній частині даної ухвали зробив описку замість вірного «… повернути ОСОБА_1» помилково вказав « … повернути ОСОБА_3».

Відповідно до положень ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Тому суд , вважає з власної ініціативи виправити вище вказану описку в ухвалі суду.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену судом в резолютивні частині ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2015 року по заяві ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість невірно вказаного у другому абзаці резолютивної частини -« … повернути ОСОБА_3», вважати вірним « … повернути ОСОБА_1».

Дана ухвала судді Вінницького районного суду Вінницької області від 03 липня 2015 року є невідємною частиною ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2015 року по заяві ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №303/5461/15-ц
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача ТОВ «АВЕ Мукачево» до боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, -
ТОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в розмірі 1017 гривень та 121,80 гривень сплаченого судового збору.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «АВЕ Мукачево» становить 1017 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 620/708/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

04.09.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/708/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14.09.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

14.09.2015 09:00
Провадження № 22-ц/779/1905/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 серпня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 344/8261/15-ц
Провадження № 2/344/3456/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача Гриньків А.М., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, в користь Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» МФО 334851, - 1843 грн. 07 коп. (одну тисячу вісімсот сорок три гривні 07 коп.) заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8735/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2341/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2014 року

по справі за заявою Державної податкової інспекції у м. полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 14-10 год. 23 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/132/15-ц
У Х В А Л А

10.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДИВОБУД» про повернення судового збору;

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ДИВОБУД звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії (укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

При поданні даної позовної заяви позивачем було сплачено по справі судовий збір в розмірі 243,60 грн., згідно платіжного доручення № 526 від 28 жовтня 2014 року, яке проведено банком АТ «УкрСиббанк».

Ухвалою суду від 04. 02. 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу, ухвала не оскаржена, набрала чинності.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому судових витрат.

Згідно п. 2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ ДИВОБУД» про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ ДИВОБУД» про повернення судового збору за звернення до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії (укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити повністю.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДИВОБУД» сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн, (двісті сорок три гривні 60 коп.) згідно платіжного доручення № 526 від 28 жовтня 2014 року, яке проведено банком АТ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК. ОСОБА_5
Справа 705/586/15-ц
2/693/191/15
про зупинення провадження по справі
21.07.2015 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Скрипника В.Ф.,
при секретареві Олійник С.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Згідно довідки військової частини від 24.04.2015 року відповідач ОСОБА_2 з 28.03.2015 року по даний час приймає участь в антитерористичній операції.
Згідно п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у звязку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєний стан.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.201, 203 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до закінчення терміну перебування в антитерористичній операці.
Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.
перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан
Головуючий: Володимир Федорович Скрипник