overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6922/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 03.09.2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Провадження № 2/225/2340/2015
Справа № 225/5431/15-ц
УХВАЛА

29 вересня 2015року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пискунова В. І.,

при секретарі Голубовій О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2015 року звернувся з вищевказаною позовною заявою до суду.

Представником позивача надана письмова заява, в якій останній просить подану позовну заяву залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 639/7862/15-ц
№ 2-н/639/2681/15
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 382, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Справа № 339/437/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2015 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1)проведено попереднє судове засідання. Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином. Позивачка подала заяву про проведення засідання без її участі.

1)

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 26 жовтня 2015року о 09 год. 15 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 742/3258/14 Провадження № 22-ц/795/30/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Губар В.С., Позігуна М.І.

при секретарі Козлачковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 03 червея 2015 року було призначено розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. 10 червня 2015 року.

У судове засідання сторони або їх представники не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Крім того, станом на 10 червня 2015 року на запит апеляційного суду Чернігівської області не надійшло відповіді з виконавчого комітету Прилуцької міської ради про надання дозволу на переобладнання житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно варіанту, запропонованому експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи №18-20/15-24 від 14 травня 2015 року з урахуванням положень санітарних, будівельно-архітектурних та пожежних норм.

За викладених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 10 год. 00 хв. 06 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 191, 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна на 10:00 06 липня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/752/188/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м Києві, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м Києві, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 277/798/15-ц
У Х В А Л А

"15" вересня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 30 хв. "28" вересня 2015 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "28" вересня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2911/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Талмер Агро про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «14 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 352/1452/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2085/2015
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Хоминця Зіновія Дмитровича на ухвалу Тисменицького районного суду від 11 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Хоминця Зіновія Дмитровича подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хоминця Зіновія Дмитровича на ухвалу Тисменицького районного суду від 11 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 08 вересня 2015 року.

СуддяВ.А. Девляшевський
Провадження № 2/202/1398/2014
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16-00 годину 17 лютого 2015 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 592/4605/15-ц
Провадження № 2/592/1560/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі- судді ОСОБА_1, при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ПАТ «Ідея Банк», ОСОБА_5, Броварський міський відділ ГУМВС України в Київській області про визнання недійсним правочину, про визнання права власності на автомобіль, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми знаходиться цивільна справа №592/4605/15-ц за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ПАТ «Ідея Банк», ОСОБА_5, Броварський міський відділ ГУМВС України в Київській області про визнання недійсним правочину, про визнання права власності на автомобіль.

Позивачкою ОСОБА_2 та її представником адвокатом ОСОБА_6 заявлене клопотання про витребування судом із ВРЕР ВДАІ Броварського міського відділу ГУМВС України в Київській області належним чином завірені копії документів, які були подані і стали підставою для зняття 24.07.2014р. з обліку транспортного засобу Ford Fiesta, 2011р.в., номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належав ОСОБА_2, а також для реєстрації 09.08.2014р. даного транспортного засобу за громадянином ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, новий державний номерний знак АІ 1249ВН.

Клопотання мотивоване тим, що на даний часу ОСОБА_2 є складнощі з отриманням вказаних доказів.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Зобовязати посадову особу, яка виконує на постійний чи тимчасовій основі обвязки керівника ВРЕР ВДАІ Броварського міського відділу ГУМВС України в Київській області надати суду належним чином завірені копії документів, які були подані і стали підставою для зняття 24.07.2014р. з обліку транспортного засобу Ford Fiesta, 2011р.в., номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належав ОСОБА_2, а також для реєстрації 09.08.2014р. даного транспортного засобу за громадянином ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, новий державний номерний знак АІ 1249ВН.

Строк виконання ухвали до 29.06.2015 року.

Повідомити особам, що будуть виконувати ухвалу про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання рішення суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7243/15-ц
Провадження № 2-н/644/2666/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Жилкомсервіс звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3239 грн. 30 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.08.2015
Справа № 501/3897/15-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа: Виконком Іллічівської міської ради) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

27 серпня 2015 року до суду із заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить суд повернути заяву.

П.1 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Виконком Іллічівської міської ради) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику..

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Заяву та матеріали, додані до неї, надіслати заявнику після набрання ухвалою чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 610/2982/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Кравцової Єріної Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 03.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №464/1110/15-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2015р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Арена Львів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Арена Львів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 11.03.2015р. на 09:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко