АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8245/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/894/15 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

14 липня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Козак І. О., Демкович Ю. Й.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника приватного підприємства Східний масив - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої його представником ОСОБА_2, на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Тернопільської міської ради, приватного підприємства Східний масив, ОСОБА_1, третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, відкритого акціонерного товариства Ремонтно-будівельне управління №1 про визнання права користування житловим приміщенням, визнання права на приватизацію, визнання незаконним п. 5 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.04.1997 року № 330 Про проведення реконструкції будинку за адресою: вул. Родини Барвінських, 18, визнання незаконними дій приватного підприємства Східний масив щодо згоди на блокування, зобов'язання ОСОБА_1 не здійснювати будівельні роботи з блокування новоспорудженого ним житлового восьмиквартирного будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями по вул. Родини Барвінських, 18, а також споруджувати восьмиквартирний будинок з вбудованими торгово-офісними приміщеннями по вул. Родини Барвінських, 18, вище відмітки, яка призведе до потрапляння квартири № 3 по вул. Родини Барвінських, 18 в зону вітрового підпору,-

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2015 року позивачі звернулися до суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати будівництво на належній йому земельній ділянці по вул. Родини Барвінських, 16 восьмиквартирного житлового будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями вище 9 метрів від рівня землі, до вирішення справи по суті. В обгрунтування заявлених вимог вказує, що продовження ОСОБА_1 будівництва будинку вище безпечної зони - 9 метрів від рівня землі призведе до потрапляння в зону вітрового підпору квартири АДРЕСА_1, що може призвести до утруднення виконання ймовірного рішення суду про задоволення позову.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2015 року заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено і заборонено ОСОБА_1 здійснювати будівництво на належній йому земельній ділянці по вул. Родини Барвінських, 16 восьмиквартирного житлового будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями вище 9 метрів від рівня землі, до набрання рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення процесуального права. Вказує, що суд неправомірно постановив ухвалу від 20.05.2015 року на підставі Інженерного висновку від 24.05.2015 року, у якому відображені лише припущення, а не достовірні дані. У вказаному висновку зазначається, що він не є експертним і зроблено його на основі візуального огляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, апеляційну скаргу підтримав, надав відповідні пояснення та вказав, що суд прийняв рішення без всяких доказів лише на твердженнях позивачів і непідтверджених припущеннях.

Зазначив, що позивачі не є ні власники, ні балансоутримувачі ні квартири в гуртожитку, ні гуртожитку, а ОСОБА_4 ще в 2004 р. було прийнято рішення і видано ордер на квартиру яка була продана.

Вказав, що перед початком будівництва було враховано всі обставини, зібрані відповідні документи і погодження, враховано і питання виводу коминів будинку з зони вітрового підпору.

Представник ПП Східний масив підтримала апеляційну скаргу і надала відповідні пояснення. Зазначила, що Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.04.1997 р. будинку - по вул. Родини Барвінських, 18 надано статус гуртожитку для малосімейних.

Вказала, що перед початком будівництва було враховано питання вітрового підпору і зроблено розрахунок виводу існуючих коминів будинку по вул. Родини Барвінських, 18 з зони вітрового підпору.

Позивачі будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, про що свідчать як їх заяви про відкладення розгляду справи, так і акт від 10.07.2015 р. про відмову позивача ОСОБА_4 від отримання повістки, в судове засідання не з»явилися. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказав, що перед даним судовим засіданням 14.07.2015 року він бачив ОСОБА_4 в приміщенні суду, але чому вона не прийшла в судове засідання пояснити не може.

Учасники процесу, представник Тернопільської міської ради будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з»явилися.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходів забезпечення позову якщо невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою від 20 травня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом було задоволено заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову та ухвалено - заборонити ОСОБА_1 здійснювати будівництво на належній йому земельній ділянці по вул. Родини Барвінських, 16 восьмиквартирного житлового будинку з вбудованими торгово - офісними приміщеннями вище 9 метрів від рівня землі, до набрання рішення законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи до заяви позивачів про вжиття заходів із забезпечення позову долучено Інженерний висновок від 24.05.2015 року /а.с.11-15/, а Ухвалою від 20 травня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було задоволено вказану заяву /а.с.21/.

Інженером-будівельником, який зробив висновок, не вказано на наявність ліцензії, відповідних повноважень на проведення висновку /а.с.11-15/.

З висновку не вбачається, що він зроблений з дослідженням проектно-кошторисної документації та проведенням відповідних обмірів чи розрахунків, а зазначено, що проведено візуальне обстеження будинку по вул. Родини Барвінських, 18.

В самому інженерному висновку - а.с.15 вказано застереження і зазначено - що висновок не є експертним і необхідно провести експертне дослідження про варіанти виведення квартири АДРЕСА_1 з зони вітрового підпору.

Представник ПП Східний масив представила колегії суддів Рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.04.1997 р. - яким будинку - по вул. Родини Барвінських, 18 надано статус гуртожитку для малосімейних.

Крім того Представник ПП Східний масив представила і розрахунок виводу існуючих коминів вказаного будинку з зони вітрового підпору який ніким не спростовано.

В розрахунку виводу існуючих коминів будинку №18 по вул. Родини Барвінських з зони відрового підпору передбачено вжиття заходів для виведення коминів з зони вітрового підпору.

Враховуючи зазначене, пояснення представників, долучені документи, досліджені матеріали справи, непредставлення доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду - колегія суддів прийшла до переконання що оскаржувана ухвала від 20 травня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову є передчасною.

Керуючись ст.ст. 311, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову скасувати.

Постановити нову Ухвалу якою відмовити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вжитті заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7