overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 2217 / 15-ц
2 / 636 / 1257 / 2015
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», третя особа: відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зняття арешту та заборони відчуження з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», третя особа: ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області, про зняття арешту з належного йому майна: квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою державного виконавця від 07.11.2014 року ВП № 45339408 в порядку виконання судового наказу № 636/2608/13-ц від 27.06.2013 року про стягнення з нього заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», третя особа: відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зняття арешту та заборони відчуження з майна.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 19 червня 2015 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8248/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Петренко Н.О.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Спеціалізований будинок для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір житлового найму,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 292, 295 ЦПК України. Поряд з цим, представник Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації зазначив, що ним пропущено строк апеляційного оскарження, у зв'язку з тим, що повний текст рішення отримав 15.05.2015 року та просить поновити цей строк.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Визнати причини пропуску на апеляційне оскарження, викладені в заяві представника Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації поважними, та вважати, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації строк на апеляційне оскарження на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Спеціалізований будинок для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір житлового найму.

Суддя О.В. Шахова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Протягом трьох днів видати судовий наказ.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
№ 207/2287/15-ц
№ 2/207/1116/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 25 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 450/940/15-ц
Провадження № 2/450/1025/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 19 травня 2015 року о 11 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/1924/15-ц

Провадження № 2/210/1307/15

"22" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Виконкома Дзержинсько районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконкома Дзержинсько районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-30 годину 02 червня 2015 року .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 203/2295/15-ц
Провадження № 2/0203/845/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі - Лісіцині М.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1А, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду,

встановив:

17 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дніпрогаз» про захист порушених прав.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивачем подана заява про залишення без розгляду його позовних вимог, викладених в пункті 3 позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Дніпрогаз» у справі № 203/2295/15-ц в частині вимог, викладених в п. 3: а саме «Зобовязати відповідача розраховувати оплату за газопостачання мені та членам моєї сімї (дружині ОСОБА_4 та донці ОСОБА_5) з урахуванням 50% пільги від діючого тарифу»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Номер провадження: 22-ц/785/4920/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Вдовиченко Ганни Всеволодівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби, Першого Київського відділу державної виконавчої служби, Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Публічне акціонерне товариство "Правекс Банк" про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Вдовиченко Ганни Всеволодівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби, Першого Київського відділу державної виконавчої служби, Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Публічне акціонерне товариство "Правекс Банк" про звільнення майна з-під арешту.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 752/6064/15-ц
Провадження № 2/2601/2436/12
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України про зміну дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Національного університету біоресурсів і природокористування України про зміну дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

ОСОБА_1 звернувся із заявою, яка надійшла до суду 07 травня 2015 року, про повернення позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України про зміну дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 468/782/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

22.05.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

та призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2015 року на 13-30 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 червня 2015 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/7115/15-ц
Провадження № 2/201/2196/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 /Ерік/ Ісааковича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Біс», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елемент», товариства з обмеженою відповідальністю «Кетерінг-Дніпро» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 /Ерік/ Ісааковича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Біс», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елемент», товариства з обмеженою відповідальністю «Кетерінг-Дніпро» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський