overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1798/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Номер справи 326/1493/15-ц р.
Номер провадження №2/326/664/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 вересня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши позовну заяву Зінов`євої ОСОБА_1 до Зінов`єва ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/326/664/2015 за позовом Зінов`євої ОСОБА_1 до Зінов`єва ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 23 вересня 2015 року о 09.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №4, поверх-1.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, розяснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.М. Лещенко

07.09.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 23.09.2015 о 09:30.

Причини нерозгляду:
Справа № 583/964/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

28 липня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренко Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 17.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу було повернуто позовну заяву, одночасно було повернуто судовий збір. В резолютивній частині ухвали не зазначено реквізити платіжного документу із зазначенням рахунку.

Позивачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася про час і місце судового засідання належним чином. Її неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд дійшов висновку в необхідності виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Зазначити абз 2 резолютивної частини ухвали як: Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, сплачені нею за квитанцією № 0.0.366774482.1 від 27.03.2015 р. на рах. 0013, код отримувача 37981563, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач Держбюджет Охтирського району, МФО 837013, призначення 22030001, витрати у вигляді судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 344/1980/15-ц
Провадження № 22-ц/779/959/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 травня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №464/6844/15-ц
пр № 2/464/1819/15
УХВАЛА

03.09.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року, сторони в судове засідання не зявилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 524/6432/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви військового прокурора Полтавського гарнізону до Кременчуцької міської Ради Полтавської області, Автозаводської районної Ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Кременчуцької міської Ради, Автозаводської районної Ради м. Кременчука, державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 р. до суду надійшла позовна заява військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави до Кременчуцької міської Ради Полтавської області, Автозаводської районної Ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Кременчуцької міської Ради, Автозаводської районної Ради м. Кременчука, державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дана позовна заява згідно ухвали судді від 05 серпня 2015 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі.

Копію ухвали позивач отримав 10 серпня 2015 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 17 серпня 2015 року недоліки позивачем усунуті не були у повному обсязі, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої первісної позовної заяви та заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119.120,121,134,153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву військового прокурора Полтавського гарнізону до Кременчуцької міської Ради Полтавської області, Автозаводської районної Ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Кременчуцької міської Ради, Автозаводської районної Ради м. Кременчука, державного акту на право власності на земельну ділянку визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1171/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1544/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладу по договору банківського вкладу, термін якого закінчився та не виплачених відсотків,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050; пр. Незалежності, 21а, м. Нетішин, 30100);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30100).

Головуюча (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 534/1899/15-ц №2н/534/250/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 157/892/15-ц
Провадження №2-о/157/47/15
рядок класифікатора 17
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

встановила:

14 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить постановити рішення, котрим надати їй право на шлюб з ОСОБА_4

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, відповідно до положень ст. 234 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, підсудна Камінь-Каширському районному суду і підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 258 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю заявниці та заінтересованих осіб на 14 годину 10 хвилин 02 вересня 2015 року у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам - копії заяви з копіями доданих до неї документів, надавши строк для подання письмових заперечень проти вимог заявниці з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 751/2738/15-ц Провадження № 22-ц/795/791/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Вінгаль В.М., Зінченко С.П.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:45 16.04.2015.

В судове засідання викликати: апелянта.

Головуючий:Судді:
11.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/916/15-ц
Справа № 2с/205/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 діючої також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про скасування судового наказу виданого 11 червня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою МКВП «Дніпроводоканал» 11 червня 2010 року було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення в сумі 5 564,67 грн. та судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

10 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 11.06.2010 року.

Посилаючись на обставини зазначені в заяві заявниця просила скасувати судовий наказ виданий за заявою МКВП «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За ч.4 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 11, 105, 105-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 діючої також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про скасування судового наказу виданого 11 червня 2010 року, до провадження та призначити до розгляду на 16 лютого 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2499/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7236/15-ц
У Х В А Л А

10.09.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 44656, 91 гривень за договором від 08.08.2013 року.

Згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За повідомленням Адресно-довідкового підрозділу УДМС в Черкаській області останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, тобто Придніпровський район м. Черкаси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ч.9 ст. 110, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2015 року о «8» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/3999/15-ц
Провадження № 2-н/204/582/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

СУДОВИЙ НАКАЗ

13 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку Леваневський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер відсутній, що мешкають за адресою: 49000, АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку Леваневський, розташованого за адресою: вул. Леваневського, будинок 10, корпус 3, офіс 63, р/р 6253, ПАО КБ «ПриватБанк», МФО 305299, - 2 580 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 41 (сорок одна) коп. - суму заборогоності за утримання будинку та прибудинкової території.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер відсутній, що мешкають за адресою: 49000, АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку Леваневський, розташованого за адресою: вул. Леваневського, будинок 10, корпус 3, офіс 63, р/р 6253, ПАО КБ «ПриватБанк», МФО 305299, - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. - судові витрати.

3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Суддя Т.О.Дубіжанська

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Судовий наказ набрав чинності ____________р.

Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.

Суддя Т.О.Дубіжанська

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.
Справа № 2-сз-102/15 (760/2552/15-ц)
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Народний кредит» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від представника позивача Кредитної спілки «Народний кредит» про повернення судового збору у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при зверненні з позовною заявою до суду заявником КС «Народний кредит» було сплачено судовий збір у розмірі 45,40 грн.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року позовну заяву Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судовий збір необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки «Народний кредит» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Кредитній спілці «Народний кредит» суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №32 від 20 січня 2015 року у розмірі 45 (сорок п'ять) грн. 40 коп. з рахунку №0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн