overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2913/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинковолодінням № 45 по вул. Кірова в с. Ташлик Смілянського району Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 10 червня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 601/1058/15-ц
Провадження № 2/601/438/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 08.06.2015 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6736/15-ц
Провадження № 2-н/520/1628/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
ТОВ «Інфоксводоканал».
м.Одеса, вул. Басейна, 5
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 27.05.2015 року
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 393/403/15-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про оскарження неправомірних дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 18.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою відповідно до якої просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 18.03.2015 року щодо закінчення виконавчого провадження і щодо відмови у відкриті виконавчого провадження від 18.03.2015 року.

28.05.2015 року, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмову заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду.

Державний виконавець Мехед О.В. в судове засідання не зявився до суду надав заперечення на скаргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження неправомірних дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 18.03.2015 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Копію ухвали направити державному виконавцю Мехед О.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 215/2059/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ЗлатоБанк до Селянського (фермерського) господарства Максим, ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2П. та Селянського (фермерського) господарства Павел про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

07.05.2015 р. ПАТ ЗлатоБанк звернулосядо суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства Максим, ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2П. та Селянського (фермерського) господарства Павел про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ЗлатоБанк до Селянського (фермерського) господарства Максим, ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2П. та Селянського (фермерського) господарства Павел про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 16.06.2015 року о 11.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа № 640/6964/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 13647,13 гривень,-

встановив:

15 квітня 2015 р. представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 13647,13 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 209/1507/15-ц
Провадження № 2-н/209/205/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості зОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення солідарно заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Стягувач просить суд стягнути суму заборгованості та судові витрати з боржників на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення зОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Провадження № 2/127/3852/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 02.06.2015 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 495/3342/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровського виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_1 та встановлення опіки ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровського виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_1 та встановлення опіки .

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2015 року о 16:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.06.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 159/2599/15-ц
Провадження № 2-н/159/437/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 26 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Підприємство теплових мереж Ковельтепло звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 592/4333/15-ц
Провадження № 2/592/1508/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши заяву представника АБ „Укргазбанк про винесення додаткової ухвали,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства „Будінвест-СМ, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції у Сумській області про визнання недійсним договору № 1.37.МП купівлі-продажу майнових прав від 03.12.2014 року разом з клопотанням директора Сумської обласної дирекції АБ „Укргазбанк ОСОБА_2 про забезпечення позову.

12.05.2015 року Ковпаківським районним м. Суми судом винесено ухвалу, якою задоволено вказане клопотання, однак в резолютивній частині не вказано про негайність її виконання.

Відповідно до ст. 153 п. 9 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне винести додаткову ухвалу в частині її негайного виконання

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доповнити резолютивну частину ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2015 року про забезпечення позову реченням : „ Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляцінйому порядку в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 445/895/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 17 год. 00 хв. 09 червня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_5 служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області витребувати відомості щодо реєстрації оспорюваних договорів дарування у державному реєстрі.

В попереднє судове засідання викликати сторін, їх представників, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, представнику позивача, третій особі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 591/3549/15-ц
Провадження № 2-н/591/540/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 604/574/15-ц
Провадження № 2/604/202/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 липня 1984 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільсмького міського управління юстиції, актовий запис № 745, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Проте сімейні відносини не склалися, понад чотири роки проживають окремо, сенсу у подальшому збереженні сімї немає, а тому просить позов задовольнити. Крім того просить справу прийняти до провадження Підволочиського районного суду, оскільки з поважних причин не має можливості виїхати в суд за місцем проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст.110, 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 110, 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15-30 годин 05 червня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 05 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/5866/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали заяви прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Франківського району м. Львова інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: К.О. Котельва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1685/15-ц

21 травня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. розглянувши заяву ОКП"Донецьктеплокомуненергов особі ВО ОКП"Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року представник ОКП"Донецьктеплокомуненергов особі ВО ОКП"Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП"Донецьктеплокомуненергов особі ВО ОКП"Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області Через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -