Справа № 447/1514/13 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновський Ю.Г.
Провадження № 22-ц/783/4236/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Роздільського державно гірничохімічного підприємства «Сірка» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_3 промислової політки України на ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України у цивільній справі №447/1514/13 за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном про поновлення на посаді директора РДГХП "Сірка".

Оскаржуваною ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05 травня 2015 року заяву задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_3 промислової політики України на ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвалу суду оскаржив представник Роздільського державно гірничохімічного підприємства «Сірка» , вважає, що ухвала постановлена з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Звертає увагу на те, що судом не було враховано, що станом на день розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, відсутні підтвердження того, що зобов»язання Міністрества промислової політики України передані до Міністрества економічного розвитку і торгівлі України, чим було порушено норми ст.ст.104, 107 ЦК України, ч.7 ст.5 ЗУ «Про центральні органи виконавчої влади». Покликається й на приписи ст.33 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, станом на 07 травня 2015 року Міністрество промислової політики України знаходиться у стані припинення з 14 травня 2014 року, однак, суд першої інстанції на це уваги не звернув, тому, порушення вищевказаних положень є підставою для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та в державній реєстрації створюваних юридичних осіб правонаступників.

Крім цього, суд першої інстанції порушив вимоги ч.4 ст.74 ЦПК України, оскільки не повідомив апелянта про дату та час судового засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2 на заперечення мотивів, викладених у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таку слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2014 року, визнано незаконним та скасовано наказ Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном від 23 квітня 2013 року № 19-Д про звільнення ОСОБА_2, визнано незаконним та скасовано наказ РДГХП "Сірка" від 30 травня 2013 року № 123-К, поновлено ОСОБА_2 на посаді директора РДГХП "Сірка" з 30 травня 2013 року та у цій частині рішення допущено до негайного виконання.

26 листопада 2013 року, Миколаївським районним судом видано виконавчий лист по справі №447/1514/13-ц про поновлення по посаді директора РДГХП "Сірка" ОСОБА_2, боржником зазначено ОСОБА_4 агенство України з управління державними корпоративними правами та майном.

Ухвалою вказаного суду від 13 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2014 року, замінено сторону виконавчого провадження ВП №41238686 боржника ОСОБА_4 агенство України з управління державними корпоративними правами та майном на його правонаступника ОСОБА_3 промислової політики України.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції вірно виходив з того, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 року № 408-р Роздільське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" передано із сфери управління ОСОБА_3 промислової політики України до сфери управління ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України.

Крім того, указом Президента України від 24 грудня 2012 року №726/2012 року «Про деякі заходи оптимізації системи центральних органів виконавчої влади», юридичну особу боржника реорганізовано та утворено ОСОБА_3 промислової політики України, а відповідно до указу Президента України від 19 липня 2013 року №389/2013 року «Про ОСОБА_3 промислової політики України» визначено, що воно є правонаступником Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, а відтак правомірно замінив сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У частині другій вказаної статті передбачено, що суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження за змістом ст. 98 ЦПК, статей 18 і 121-2 ГПК учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

За змістом ст. 378 ЦПК України неявка в судове засідання сторін та інших осіб, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду подання.

Як вбачається з матеріалів справи, Роздільське державне гірничохімічне підприємство «Сірка» було належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи (т.3 а.с. 80).

А відтак, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про те, що заява ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних у справі доказів.

Ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Роздільського державно гірничо - хімічного підприємства «Сірка» відхилити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_5