overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2271/14-ц
провадження №2-о/176/4/15
УХВАЛА

19 червня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що являється його батьком, померлим.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 03 березня 2015 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою призначити до розгляду в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 17 серпня 2015 року.

Зобов'язати надати до початку розгляду справи по суті інформацію на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1:

- Жовтоводський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо наявності розшукової справи, заведеної за результатами розшуку особи;

- управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах, щодо перебування особи на обліку;

- відділ державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Жовті Води ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо реєстрації за особою транспортного засобу у період його відсутності і складання стосовно нього адмінпротоколів за порушення ПДР України;

- Жовтоводську державну нотаріальну контору, щодо вчинення нотаріальних дій за період відсутності особи за її участі;

- управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, щодо перебування у період часу зазначений у заяві на обліку в управлінні;

- відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, щодо наявності актового запису про смерть особи за період з часу зникнення.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження № 2/582/347/15
Справа № 582/734/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09 вересня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить визначити їй додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 березня 2012 року в с. Засулля Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 15 вересня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/369/4910/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету српору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету српору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету српору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 372/3982/15-ц
№2-1642/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Євстаф»євої ОСОБА_1 до Євстаф»єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя відповідача, спільного господарства та бюджету не ведуть, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не зявився та подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не зявився, та подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.12.2008 року, від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між Євстаф»євою ОСОБА_1 та Євстаф»євим ОСОБА_2, зареєстрований 11.12.2008 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по ч. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1958, розірвати.

Позивачу залишити прізвище Євстаф»єва.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/691/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Суворовської районної ради м. Херсона, ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатним братом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу від 20.01.2015 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 16 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2-0/554/213/2015
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини; заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Октябрського району м.Полтави,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини; заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Октябрського району м.Полтави.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини; заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Октябрського району м.Полтави.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року на 09 годин 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м.Полтави .

У попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 444/1911/15-ц
Провадження № 2/444/950/2015
УХВАЛА

судового засідання

10 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 10 вересня 2015 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області про прийняття спадщини на 29 вересня 2015 року о 09:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 458/454/15 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/5086/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6»яна Івановича про відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров»я ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року.

Копія апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Перемишлянський районний суд Львівської області

під головуванням: судді Гулид Р.М.

при секретарі: Павлюк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на його нетактовну поведінку в сім'ї, вчинення сварок, зневажливе ставлення як до дружини, зловживання алкогольними напоями, негативний вплив на її дитину, відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сім'ї, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, вона не бачить.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розлучення не заперечував.

Вислухавши пояснення та доводи позивачки, думку відповідача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Сторони 25.10.2008р. в Галицькому відділі РАЦСу Львівського МУЮ уклали шлюб між собою, актовий запис за №358, від спільного неповнолітніх дітей не мають..

Як встановлено в судовому засіданні в останній рік спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння з приводу порядку ведення спільного господарства, несуміснісності поглядів на життєві ситуації. Відповідач неналежно ставився до позивачки, як до дружини, вчиняв скандали та сварки, з приводу чого остання зверталась в правоохоронні органи, чим негативно впливав на її дитину від першого шлюбу. З наведених підстав відносини між сторонами загострились і це привело до того, що сторони не підтримують на даний час жодних сімейних стосунків. Відновлювати спільне проживання не бажають, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Наданий сторонам строк для примирення позитивного результату не дав.

Спору про поділ спільнонажитого майна на даний час немає.

А тому, суд, керуючись ст.10,57,60,185,212,215 ЦПК України та ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110, ст.112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений 25.10.2008р. в Галицькому відділі РАЦСу Львівського МУЮ, актовий запис № 358.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути в дохід держави держмито в сумі 17 грн. з ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/691/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівПальонного В. С. , Карпенко О. В.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала на рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу.

10 березня 2015 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду Черкаської області із заявою про повернення судового збору, посилаючись, що нею надміру сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Згідно підтвердження про оплату коштів Українського ДППЗ «Укрпошта», в п/д 31457/1 від 09 лютого 2015 року на суму 121,80 грн. були перераховані кошти на р/р НОМЕР_1 кл. ОСОБА_5 АДРЕСА_1. Кошти були сплачені на ВПЗ № 1 від 06 лютого 2015 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем ОСОБА_5 було надміру сплачено кошти в розмірі 121,80 грн., слід зобов'язати УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області повернути їй сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до фіскального чека № 0845 від 06 лютого 2015 року в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , -

у х в а л и л а :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області повернути ОСОБА_5, проживаючій у АДРЕСА_1, сплачений нею за фіскальним чеком № 0845 від 06 лютого 2015 року судовий збір в розмірі 121 гривня 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).

Копію ухвали направити ОСОБА_5 та Управлінню Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
"28" липня 2015 р. Справа № 363/3061/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Купрієнко С.І., розглянувши заяву ПАТ « Київоблгаз « про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ « Київоблгаз « звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 2745 , 09 грн..

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за вказаною адресою : смт. Димер , вул.. Лісна , 24 , Вишгородського району Київської області , зареєстрованою не значиться .

Відповідно до ст.100 ч.6 абз.4 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання / перебування/ фізичної особи -боржника.

Керуючись ст.100 ч.6 абз .4 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ « Київоблгаз « у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 2745 , 09 грн .

На ухвалу на протязі 5 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя

УХВАЛА
Провадження № 22-ц/787/2141/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ,

в с т а н о в и в:

Подана відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року недоліки усунуті, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за апеляційою скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02.11.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М. Максимчук

Рівненської області