overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/786/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №200/4498/15-ц
Провадження №2/200/1797/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· позивачем не сплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 3654 грн. за вимогу майнового характеру та 243 грн. 60 коп. за вимогу щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

· слід надати оригінал платіжного документу щодо сплати судового збору в розмірі 3654 грн. та 243 грн. 60 коп.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
н/п 2/490/3145/2015
Справа №490/4464/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, третя особа ОСОБА_4, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним іпотечний договору від 06.12.2013 року.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява має містити вказівку на фактичну підставу позову, але не вимагає посилання на норму права, що регулює дане спірне правовідношення (правова підстава позову). Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, надати дані щодо права власності на вказаний будинок станом на 06.12.2013 року

Окрім того, позивачу необхідно уточнити правові підстави визнання недійсним іпотечного договору від 06.12.2013 року.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, третя особа ОСОБА_4, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 190/785/15-ц
Провадження 2/190/402/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №6070 від 27.02.2007 року на загальну суму 148632,73 грн., з яких 2770,28 грн. заборгованість за кредитом, 54505,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 467,50 грн. заборгованість по комісіям за користування кредитом, 58642,15 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 7065,84 грн. - штраф (процентна складова), та про пропорційне стягнення з відповідачів судових витрат в сумі 1486,33 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/785/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 червня 2015 року на 10год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/524/15-ц
Номер провадження 2/580/213/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" травня 2015 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І. за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Рустамова Джамшеда Курбоналиєвича до ОСОБА_1 про визнання батьківства, третя особа Відділ опіки та піклування Лебединської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідачки про визнання батьківства, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2008 року він проживав однією сімєю з відповідачкою та вів з нею спільне господарство. Шлюб вони не реєстрували.

За час їх спільного поживання в них народились діти: ОСОБА_2 Джамшедвіч ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Мадіна Джамшедівна ІНФОРМАЦІЯ_2.

Реєстрацію народження дітей відповідачка здійснювала самостійно, тому позивач не знав про те, що він не зазначений їх батьком.

У 2014 року позивач припинив спільне проживання з відповідачкою, але з дітьми спілкується та підтримує їх матеріально.

Відповідачка веде аморальний спосіб життя в звязку з чим позивач звернувся до органу опіки та піклування Лебединської районної державної адміністрації зі скаргою щодо її поведінки, але йому розяснили, що він юридично не є батьком дітей.

Відповідачка відмовилася визнати батьківство позивача та скласти про це відповідну заяву у відділі реєстрації актів цивільного стану.

Тому позивач просить суд визнати його батьком ОСОБА_2 Джамшедвіча ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Мадіни Джамшедівни ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач та відповідачка не зявилися, хоча і були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача надійшла заява в якій він просить суд залишити без розгляду позовну заяву в звязку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Рустамова Джамшеда Курбоналиєвича до ОСОБА_1 про визнання батьківства, третя особа Відділ опіки та піклування Лебединської районної державної адміністрації, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № 592/8899/14-ц
Провадження № 2/592/90/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

24.10.2014 р. суд зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час від ТОВ «Суми-Експерт МС» надійшов висновок експерта.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Справу призначити до розгляду на 06.07.2015 року на 10 год. 00 хв. та розглянути її у суді з викликом сторін.

Суддя В.Б. Князєв
Дата документу 28.05.2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого-судді Репушевської О.В.

при секретарі Афельд О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Криве Озеро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати незаконним наказ заступника Міністра освіти і науки України від 06 квітня 2015 №110-к "Про дострокове розірвання контракту з директором Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_2Г.", поновити його на посаді директора ПАЛ, стягнути з Міністерства освіти і науки України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, Департамент освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін справи, суд звертається до положень законодавства, яким врегульовано питання залучення третіх осіб до участі у справі.

Згідно положень ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд з метою справедливого, неупередженого вирішення даної цивільної справи, для повного забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін у справі, вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи Департамент освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 208, 209, 293 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовільнити.

Залучити Департамент освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали для організації її виконання направити до вказаного Департаменту.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4270/15-ц
пр № 2-н/464/994/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Борачок М.В.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Борачок М.В.
Справа№751/5354/15-ц
Провадження №2/751/1078/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про стягнення витрат по спалті страховго відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є доцільним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про стягнення витрат по спалті страховго відшкодування в порядку регресу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 червня 2015 року на 14 годин 20 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

3. Третю особу.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження № 2-н/645/1061/15
Справа № 645/2384/15-ц
Судовий наказ
26 травня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2015 рокуСправа № 236/1671/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. , розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Бікезіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили __________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _______________
Судовий наказ видано стягувачуроку _____________________________ року.
Суддя:О. В. Бікезіна
1Справа № 335/2657/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження у справі

12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне управління „Оселя про видачу судового наказупро стягнення зОСОБА_1 заборгованості по квартплаті, утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказупро стягнення зОСОБА_1 заборгованості по квартплаті, за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.

Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне управління „Оселя про видачу судового наказупро стягнення зОСОБА_1 заборгованості по квартплаті, за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 203/2520/15-ц
Провадження № 2/0203/894/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.05.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 28 квітня 2015 року розподілена позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.05.2015 року з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами вважаю, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2520/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко