overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2517/15
ун. № 759/2466/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою вищезазначеного суду від 07 листопада 2014 року по цій справі було відкрито провадження, проте в ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідач знятий з реєстрації в м. Івано-Франківськ та зареєстрований у Святошинському районі м. Києва, що вбачається із інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України (а.с. 47).

Таким чином, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2015 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням.

Згідно автоматизованої системи документо обігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття її до свого розгляду, вивчені позовні матеріали, їх відповідність нормам ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 119-120, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул.Жилянська, 142, каб. 12, 12А) на 26.03.2015 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1486/15-ц
Номер провадження 2-н/184/181/15
24.07.2015м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Орджонікідзевська дільниця Нікопольського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ А.М.Коваль
підпис
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа №531/484/15-ц
Провадження №2/531/268/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку з великим обємом рішення, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: вул. Кузнечна, б. 16, кв. 34, м. Карлівка, Полтавської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: вул. Кузнечна, б. 16, кв. 34, м. Карлівка, Полтавської області, на користь Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за опалення місць загального користування з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 575 (пятсот сімдесят пять) гривень 73 копійки на р/р №30 в ТВБВ №10016/0112 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 0338030.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: вул. Кузнечна, б. 16, кв. 34, м. Карлівка, Полтавської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: вул. Кузнечна, б. 16, кв. 34, м. Карлівка, Полтавської області на користь Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі по 27 (двадцять сім) гривень 77 копійок з кожного на р/р №30 в ТВБВ №10016/0112 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 0338030.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1-й інстанції Чайкіна
Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ (ЗАЯВИ)

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД СПЛАТИ СУДОВИХ ВИТРАТ

27 липня 2015 року

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Братіщевої Л.А.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 за клопотанням ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2015 року про виправлення описки в ухвалі суду від 06 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2015 року про виправлення описки в ухвалі суду від 06 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

Керуючись ст.82 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо звільнення від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги призначити до розгляду в апеляційному суді на 04.08.2015 року на 10:40 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/2387/15-ц 22-ц/774/1722/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Братіщевої Л.А.

Суддів Грищенко Н.М., Чорнобук В.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Братіщева Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строку її виплати, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 годин 18.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Справа № 214/3224/15-ц
Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя В.М. Прасолов
Справа № 362/3152/15-ц
Провадження № 2-о/362/83/15
У х в А л а

"24" червня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Васильків та ОСОБА_2 районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/1493/15-ц

15 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2723,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/1493/15-ц за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2723,99 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/6443/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

15.07.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25.08.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 382/70/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 липня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 03.04.2015 року провадження у справі було зупинено та надано строк для примирення терміном три місяці. Представник позивачки на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

До суду після розгляду в Апеляційному суді Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закінчився строк наданий для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 31 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа №531/760/15-ц
Провадження №2/531/353/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року сторони в судове засідання не з'явились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Причини неявки відповідачки суду не відомі, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 11 червня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 11 червня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

05.05.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Кобеляцької РДА Полтавської області, про зміну прізвища дитини, -

Встановив:

Вбачається необхідність про залучення до участі в справі, в якості третьої особи без самостійних вимог, органу опіки та піклування Білицької селищної ради Кобеляцького району.

Керуючись ст.ст.35-36, 209 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі в даній справі, в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Білицької селищної ради Кобеляцького району.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2015 року Франківський районний суд м. Львова, в складі :

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 11, 16, 610, 611, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 4,10, 60, 88, 213-215, 218, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики від 03.09.2012 року, в сумі 7034600 (сім мільйонів тридцять чотири тисячі шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 3654,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/271/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1772/15Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, яки продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 11:00 год. 09 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: __________________ О. О. Буленко

___________________С.М.Бондаревська _________________А.І.Дорош
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4319/15-ц
Провадження № 2/520/2890/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та стягнення коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

09 квітня 2015 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації позивача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин «00» хвилин 28 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.