overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7504/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та спілкування з нею ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та спілкування з нею .

Призначити судове засідання на 11:00 "10" вересня 2015 р., зал №205, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
копія/Справа № 689/1451/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

13.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа - відділ Держземагентства в Ярмолинецькому районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа - відділ Держземагентства в Ярмолинецькому районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 28 липня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2015 рокуСправа № 358/1078/15-ц 2-н/358/134/15
Суддя Тітов М.Б. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі начальника Богуславської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4956 грн. 75 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, п.28.3 Договору про надання послуг з газопостачання від 26.05.2015 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3, МФО 300647, код 25298242 в ПАТ Банк "Кліринговий дім" м.Київ 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 433/1616/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 03.08.2015 о 09:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 301/1435/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.07.2015

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 30.07. 2015 року о 10.10 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а заянтересованій особі по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 199/5680/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2015 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 357/5451/15-ц
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Кричевська Н. В.

розглянувши у судовому засідання цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позовних вимог, через канцелярію суду, надійшла письмова заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди купівлі продажу квартири,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 травня 2005 року позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України (чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали) заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що апелянти отримали копію вищезазначеної ухвали 10.07.2015 року, як вони зазначають у апеляційній скарзі.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у апеляційній скарзі просять поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали, покликаючись на те, що про наслідки вирішення позову ніяких рішень чи ухвал на їхню адресу не надходило і вони вважали, що їхні вимоги судом задоволено. У зв»язку із змінами в законодавстві щодо розміру оплати комунальних послуг та значним збільшенням витрат, вони почали звертатися до органів за отриманням субсидії. З цією метою звернулися до суду за отриманням рішення у справі.

Вказані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (чинного на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12.05.2005 року та надати докази про момент отримання копії оскаржуваної ухвали.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Наведені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підстави поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2005 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2005 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання інших підстав для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 643/9693/15-ц
Номер провадження 2/643/3743/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення суми стягнення за завдання матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про збільшення суми стягнення за завдання матеріальних збитків.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення суми стягнення за завдання матеріальних збитків.

Призначити судове засідання на 28.08.2015 року на 11-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачам подати у строк до 28.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа №: 343/1512/15-ц
Провадження №: 2/0343/722/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який недосяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який недосяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1512/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який недосяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 31 липня 2015 року о 10.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 296/3777/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю: секретаря судового засідання Медведській Т.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вітауто до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст.181, 183, 184, 199 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.) на користь ОСОБА_1 Вітауто ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1 ) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно починаючи з 31 березня 2015 року на час її навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.) 243,60 грн. судового збору що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Ю. І. Драч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1345/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 04 серпня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (31343, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Пирогівці, вул. Островського, 10);

-ОСОБА_2 (31343, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Пирогівці, вул. Островського, 8)

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 386/206/15-ц
Провадження № 2-о/386/11/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 лютого 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Дубінчук ОСОБА_2 , Клинівська сільська рада Голованівського району про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області недієздатною . Призначити його опікуном над ОСОБА_3 . Призначити у справі судово-психіатричну експертизу .

Вважаю , що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є обов»язковим, справа не підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів не достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/206/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Дубінчук ОСОБА_2 , Клинівська сільська рада Голованівського району про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна

Призначити попередній розгляд справи

на 03 березня 2015 року на 13 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Заінтересованим особам - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати їй подати в строк до 03.03. 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.4 ст. 234 ЦПК України в судове засідання викликати народних засідателів .

Повідомити про розгляд справи прокурора Голованівського району та надіслати йому копію ухвали про відкриття провадження у справі .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 03.03. 2015 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 428/6742/13-ц
Провадження № 22ц/782/42/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмакова Ю.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Апеляційного суду Луганської області від 20 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Естетік-Центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

21 липня 2015 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення рішення Апеляційного суду Луганської області від 20 липня 2015 року.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду. Ухвала, в якій розяснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду розяснено за його заявою.

Керуючись ст.221 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Апеляційного суду Луганської області від 20 липня 2015 року призначити до розгляду Апеляційним судом Луганської області на 25 серпня 2015 року на 10 год. 40 хв., повідомивши про це учасників процесу.

Суддя: Ю.В. Єрмаков