Справа № 216/75/15-ц
провадження №2/216/928/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючогосудді - ОСОБА_1
при секретарі - Кузь А.Ю.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 18.01.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач) було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 1400 дол.США., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Відповідач умови Договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2014 року, складає: 2938,10 дол.США, з яких:
- заборгованість за кредитом 805,65 дол.США;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 1709,74 дол.США;
- заборгованість з комісії за користування кредитом 422,71 дол.США.
Від цієї суми заборгованості віднімається сума,у розмірі 1946,45 дол.США, яка була задоволена рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2011 року з Відповідача на користь Позивача, різниця становить 991,65 дол.США;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:
- штраф 33,42 дол.США (фіксована частина);
- штраф 49,58 дол.США (процентна складова).
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 18.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.12). Згідно умов Договору Відповідач отримала кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 1400 дол.США, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.
- заборгованість за кредитом 805,65 дол.США;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 1709,74 дол.США;
- заборгованість з комісії за користування кредитом 422,71 дол.США.
Від цієї суми заборгованості віднімається сума,у розмірі 1946,45 дол.США, яка була задоволена рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2011 року з Відповідача на користь Позивача, різниця становить 991,65 дол.США;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:
- штраф 33,42 дол.США (фіксована частина);
- штраф 49,58 дол.США (процентна складова).
Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 243,60 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 610, 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України, та ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити у повному обсязі.
- заборгованість за кредитом 805,65 дол.США;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 1709,74 дол.США;
- заборгованість з комісії за користування кредитом 422,71 дол.США.
Від цієї суми заборгованості віднімається сума,у розмірі 1946,45 дол.США, яка була задоволена рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2011 року з Відповідача на користь Позивача, різниця становить 991,65 дол.США;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:
- штраф 33,42 дол.США (фіксована частина);
- штраф 49,58 дол.США (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилась у місті Брянка, Луганської області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.В. Бутенко