overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6020/14-ц Номер провадження 22-ц/786/349/15Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.11.2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області, Кременчуцьке міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєвтраційної служби про визнання права власності на переплановану квартиру,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26.01.2015 року.

Суддя: О. А. Лобов
Справа №463/2423/15-ц
Провадження №2-н/463/244/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 основного боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 основного боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 основного боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

29.05.2015р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1612/2015 Справа № 641/5351/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на житлові будинки літ. «А-1», з прибудовами, загальною площею 99,5 кв.м., житловою площею 65,5 кв.м., літ. «Н-2», з прибудовами, загальною площею 394,2 кв.м., житловою площею 184,00 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: льох літ. «Д», гараж літ. «Е», навіс літ. «З», льох літ. «К», навіс літ. «П», навіс літ. «Р», ворота №1,6, огорожі №2,3,4,5,7, вигрібні ями №8,9 по провулку Стрілецькому,12 в м. Харкові.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено номери засобів звязку сторін, якщо такі відомі, не зазначено дату подання позовної заяви, а також не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р., розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 % відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3654 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, надати довідку про вартість майна та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову або у максимальному розмірі, встановленому законодавством та надати докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
справа № 562/1084/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.05.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, який був укладений та зареєстрований 04 жовтня 2007 року в Зорянській сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 85.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:30 годину 25 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
02.03.2015 Справа № 756/1628/15-ц
Унікальний номер 756/1628/15-ц
Справа № 2/756/2062/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки, відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2015 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 520/7330/15-ц
Провадження № 2-н/520/1744/15
УХВАЛА

26.05.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 4543,16 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 4543,16 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 14 годин 30 хвилин 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 456/758/15-ц
Провадження № 2/456/639/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(коротке)

22 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М.

при секретарі Івасів А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги на дітей одиноким вдівцям, суд -

Встановив:

Враховуючи складність даної справи, а також завантаженість даного складу суду вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60,209, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1166 ЦК України, ст.. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", п. п. 46 та 49 Постанови КМ України № 1751 від 27.12.2001 року "Про порядок призначенняі виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 надмірно виплачені кошти у вигляді допомоги одинокому батьку в сумі 32 737 (тридцять дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 74 коп. в користь управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради на рахунок управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради МФО 825014, код ЗКПО 26171457, р/р 2038443, банк ГУДКСУ у Львівській області, призначення платежу: повернення переплати по допомозі на дітей одиноким матерям (вдівцям).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в доход держави 327 (триста двадцять сім) грн. 37 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4386/15-ц

2-о/335/47/2015

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В.,

розглянувши заяву Головного психіатру Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про призначення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про призначення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2

Заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя подана з додержанням вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Головного психіатру Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про призначення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2015 року на 09 :15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Апаллонова Ю.В.
Справа №751/4237/15-ц
Провадження №6/751/1427/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 20.01.2015 року по справі №4828-2/1222/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 45 499,07 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа №4828-2/1222/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення заяви про видачу виконавчого документа без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Справу №4828-2/1222/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 1 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 783/11/15-ц Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_3. про бездіяльність і бандитське відношення до Конституції України, законів ЦПК України і суддівської присяги,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся із указаним позовом до судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_3. та просить визначити підсудність розгляду даної справи, зокрема з урахуванням того, що являється пенсіонером, безробітним та інвалідом, просить направити матеріали позовної заяви до найближчого суду першої інстанції його місяця проживання

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

На підставі наведеного, вважаю що матеріали позовної заяви слід направити до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.107, 108 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_3. про бездіяльність і бандитське відношення до Конституції України, законів ЦПК України і суддівської присяги направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гірник Т.А.
УХВАЛА

241/1036/15-ц

2/241/220/2015

22.05.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Мелекінської сільської ради Першотравневого района про визнання права власності на будинок в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Мелекінської сільської ради Першотравневого района про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/220/2015 за позовною заявою ОСОБА_2 до Мелекінської сільської ради Першотравневого района про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 22 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 22 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
ЄУН№ 337/2656/15-ц
Провадження № 2/337/1209/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та призначити справу до розгляду на 09-00 год. 15 червня 2015 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа 328/1516/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Кайинбека Жамангуловича про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 17.09.2010 р. №б/н в сумі 13520,42 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4034,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6515,54 грн., заборгованість по комісії та пені 1850,00 грн., штрафи: фіксована частина 500,00 грн., процентна складова 620,02 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119 ЦПК України, а саме зазначене в заяві ім'я відповідача не відповідає інформації, наданій Токмацьким РВ УДМС України в Запорізькій області, згідно якої за адресою: Донецька область, Старобешівський район, смт. Старобешеве, вул. Кірова, буд. 14, зареєстрований Бокшеєв Кайбек Жамангуілович, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Кайинбека Жамангуловича про стягнення заборгованості, залишено без руху та надано строк пять днів для усунення недоліків.

В установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява ввважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Кайинбека Жамангуловича про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2