Справа № 161/3579/15-ц
Провадження № 2/161/1773/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2015р. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона доглядала за своєю тіткою ОСОБА_4 Однією з причин догляду було те, що остання зловживала спиртними напоями, як людина похилого віку мала проблеми зі здоровям, у звязку з чим проходила лікування. 03.07.2001 року ОСОБА_4 було видано на імя ОСОБА_1 заповіт, який посвідчено державним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №3-1616. Згідно даного заповіту ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла належну їй на праві власності квартиру в буд. №3 по вул. Пушкіна у м. Луцьку Волинської області ОСОБА_6 Приїхавши на похорон до своєї тітки, ОСОБА_6 дізналась про те, що 25.07.2014 року ОСОБА_4 було видано ще один заповіт, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_3, який зареєстровано у реєстрі за №4-300 , згідно якого ОСОБА_4 заповіла все своє майно, у тому числі, квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_7. Копію вказаного заповіту вона отримала від ОСОБА_8 Ознайомившись із заповітом від 25.07.2014 року, та порівнявши наявні у ньому записи із записами у заповіті від 03.07.2001 року, а також з листами, які були отримані нею від ОСОБА_4, ОСОБА_6 дійшла висновку, що зазначені записи у заповіті від 25.07.2014р. здійснені не ОСОБА_4 (заповідачем), а іншою особою від її імені, оскільки почерк значно відрізняється від почерку померлої. Предметом розгляду даної справи є визнання зазначеного заповіту недійсним.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати недійсним заповіт померлої ОСОБА_4 від 25.07.2014 року, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 4-300.

Представник позивача ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, та заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив його задовольнити.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м.Львів, вул.Соборна,7.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи було виконано підпис та рукописний запис в заповіті від 25.07.2014року, який було посвідчено державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про що зроблено запис в реєстрі за №4-300, ОСОБА_4 чи іншою особою, з наслідуванням її підпису?

2. Чи було виконано підпис та рукописний запис в реєстрі вчинення нотаріальних дій Першої Луцької державної нотаріальної контори, запис за №4-300, ОСОБА_4 чи іншою особою, з наслідуванням її підпису?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/3579/15-ц, 2/161/1773/15, оригінал заповіту, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, від 25.07.2014року, який було посвідчено державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про що зроблено запис в реєстрі за №4-300, оригінал заповіту, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, від 03.07.2001року, який було посвідчено державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №3-1616; зразки вільного почерку ОСОБА_4, які містяться в договорі про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) одинокою (проживаючою самотньо), непрацездатного громадянина з ІІІ групою рухової активності відділенням соціальної допомоги вдома, укладеному з 01.07.2011р. по 30.06.2013р., в графі «підпис»; зразки вільного почерку ОСОБА_4, які містяться в договорі про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) одинокою (проживаючою самотньо), непрацездатного громадянина з ІІІ групою рухової активності відділенням соціальної допомоги вдома, від 01.07.2014р., в графі «підпис»; зразки вільного почерку в листі на чотирьох аркушах, власноручно написаних ОСОБА_4; зразки вільного почерку в листі на одному аркуші, власноручно написаному ОСОБА_4.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (представник позивача : ОСОБА_9, вул. Лесі Українки, 14/21, м.Луцьк, 43016, номер засобів звязку 726268).

Справу на час проведення експертизи провадженням зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта