overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7903/15-ц
Провадження № 2/161/2734/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 20.07.2015 року 11:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О. М.
Дата документу 13.05.2015
Справа № 334/871/15-ц
Провадження № 2/334/913/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У судовому засіданні 13.05.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз'яснив позивачу наслідки залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для залишення зазначеного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Провадження № 1-в/750/51/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

представника ДВ ДВС ЧМУЮ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004338 від 18.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.186 ч. 2, 125 ч. 2, 152 ч. 1 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 125 ч. 2, 152 ч. 1, 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто 2880 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 30000 грн. у відшкодування моральної шкоди. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто 15000 у відшкодування моральної шкоди. На виконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди звернуто заставу, яка була внесена на досудовому слідстві 01.09.2014 року матірю обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 в сумі 24 360 грн. на рахунок ТУ ДСА у Чернігівській області № 1170. Звернення застави у відшкодування шкоди відбулось за заявою ОСОБА_5 від 08.12.2014 року, де вона дала на це свою згоду.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09.02.2015 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2014 року було змінено в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 24360 грн. у відшкодування моральної шкоди.

24.04.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надійшла заява про розяснення рішення суду щодо виконання вироку суду в частині стягнення завданої злочином шкоди.

Заслухавши пояснення представника державної виконавчої служби та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності розяснення рішення суду з питань, що викладені в заяві державного виконавця.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розяснити резолютивну частину виконавчого листа № 750/11531/14-1-кп/750/382/14, виданого 25.02.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова вказавши, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2014 року до ОСОБА_3 була застосована застава в сумі 24 360 грн., яка внесена 01.09.2014 року матірю обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рахунок ТУ ДСА у Чернігівській області № 1170, та згідно заяви останньої, дана нею згода на звернення суми застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, яка згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 09.02.2015 року повинна повністю звернена у відшкодування шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 296/4923/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2015 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак
Справа № 462/6101/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Залізничний ВДВС про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 8613,93 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Суддя Галайко Н.М.

Оригінал рішення
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 12 березня 2015 року в справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи: Військова частина А1435, Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області справу № 278/5213/14-ц за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи: Військова частина А1435, Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 662/623/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1664/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Воскресенської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, Новотроїцький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Новотроїцька центральна районна лікарня, Воскресенська загальноосвітня школа I-II ступенів, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявниками у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 травня 2015 року залишити без руху.

Заявникам надати строк п`ять днів з дня отримання ними копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк - ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030001.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі: основного боргу - 247,81 грн., інфляційних втрат - 101,98 грн., 3% річних - 22,30 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 02 липня 2015 року о 14.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та додатків, запропонувати до 02.07.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
№ 207/2279/15-ц
№ 2/207/1108/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 25 червня 2015 року на 09 годину 55 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 466/3544/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/3544/15-ц за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 15 червня 2015р. на 11год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/3511/15-ц
Провадження № 2/0182/2340/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2015 року о 15-00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №266/1058/15-ц
Провадження№ 2-во/266/24/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Макогон С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки

ВСТАНОВИВ :

При ухваленні рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.04.2015 р. № 266/1058/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту мешкання однією сім*єю, визнання спадкоємцем четвертої черги були допущені описки, а саме : в описовій частині рішення у прізвищі Петрушина пропущена буква т, а також помилково зазначений період проживання позивачки с померлою березень 1967 р., коли правильно липень 1988 р..

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії паспорта (а.с.6), довідках № , 333, 334 (а.с.7-9), особистому рахунку ( а.с. 10), прізвище позивачки правильно зазначається як Петрушина, а період проживання з померлою був встановлений липень 1988 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

У виконанні рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом № 266/1058/15-ц виправити наступні помилки :

- в описовій частині рішення слід правильно зазначити прізвище, як Петрушина;

- період проживання ОСОБА_1 однією сім*єю з ОСОБА_2 вказати правильно липень 1988 р.

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів після проголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області в зазначений строк.

Суддя: Сараєв І. А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2053/15-ц
Провадження № 2-н/488/291/15
У Х В А Л А

20.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1516,33 грн. та 121,80 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 444/119/15-ц
Провадження № 2/444/198/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю представника позивача Барчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № БН/2013-03 від 27.03.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дубляни, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (юр. адреса 03150, м. Київ, вул.. Горького, 127, 16062 (шістнадцять тисяч шістдесять дві) грн.. 70 коп. - заборгованості за кредитним договором № БН/2013-03 від 27.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дубляни, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (юр. адреса 03150, м. Київ, вул.. Горького, 127, 243,60 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Зеліско Р. Й.