overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/7009/15-ц
Провадження №2/200/2162/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 травня 2015 року о 14 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
справа № 166/705/15-ц
номер провадження 2/166/179/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

27 травня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 червня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 08 червня 2015 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 464/4164/15-ц
пр.№ 2/464/1273/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватне підприємство „Світанки, третя особа: публічне акціонерне товариство „ОСОБА_3 Аваль про визнання недійсним договору,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватне підприємство „Світанки, третя особа: публічне акціонерне товариство „ОСОБА_3 банк аваль про визнання недійсним договору.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2015 р. о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 591/3718/15-ц
Провадження № 4-с/591/31/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, зобовязання відновити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 383-386 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати особі, дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13-15 год. 04 червня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 309. Повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Витребувати в Відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 42496097 з виконання виконавчого листа № 1805/12164/2012 провадження № 2/591/283/13 від 26.06.2013 року , виданого Зарічним районним судом м.Суми.

4. Особа, дії якої оскаржуються має право до судового засідання подати письмові заперечення проти скарги, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, особа дії якої оскаржуються має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. У разі неявки у судове засідання сторони /сторін/ без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

6. Копію даної ухвали надіслати всім особам по справі.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа №266/1615/15-ц
Провадження№ 2-о/266/39/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

21 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного мешкання на території України, заінтересована особа: Відділ міграційної служби Приморського району у м. Маріуполі Донецької області, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 травня 2015 року заявник звернувся із заявою, в якій просив встановити факт постійного мешкання на території України на 24.08 1991 року ОСОБА_1, 27.12. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 19.05.2015 року ця заява залишена без руху як подана без додержання вимог ст. 256-257 ЦПК України та позивачу наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії такої ухвали.

У зазначений судом строк позивач усунула недоліки, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст..ст..122,123, 234,256 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного мешкання на території України, заінтересована особа: Відділ міграційної служби Приморського району у м. Маріуполі Донецької області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2015 року, о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованим особам.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 185/5838/15-ц
Провадження № 2/185/3227/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 03.06.2015 о 09.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 199/3737/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя В.В. Руденко
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7205/15-ц
Провадження № 2-о/520/222/15
УХВАЛА

25.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту припинення за ним права власності на відчужену за договором дарування від 04 листопада 2008 року земельну ділянку 0,0399 га, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кадастровий номер :19:013:0070.

З заяви ОСОБА_1 та наданих до неї документів вбачається спір про право, який передбачений розглядом в порядку позовного провадження, а саме спору про виключення майна з акту-опису та арешту майна.

Згідно з ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадженні у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуюче те, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, та ЦПК і ЦК України прямо передбачено його звернення до суду з позовною заявою, суддя відмовляє заявнику у відкритті провадження у справі.

При зверненні до суду заявником було надано до заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту припинення права власності.

Розяснити, що ОСОБА_1 має право звернутися до суду в порядку позовного провадження передбаченого ЦПК України.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Садова, б.1 «а», повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп., за квитанцією № 210088801 від 21 травня 2015 року, отримувач платежу - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030001, код отримувача 38016923, розрахунковий рахунок отримувача 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача 828011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 288/1771/14-ц
Провадження № 2/288/727/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 288/1771/2014 2/288/727/2014 за позовом ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на майновий пай в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року Попільнянським районним судом Житомирської області винесено рішення у цивільній справі № 288/1771/2014 2/288/727/2014 за позовом ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на майновий пай в порядку спадкування за законом.

У вказаному рішенні в описовій частині допущено описку, а саме помилково зазначено, що як вбачається з свідоцтва про народження серії ЯЦ № 788801, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а необхідно було б вказати - як вбачається з свідоцтва про народження серії ЯЦ № 788801 ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд питання, щодо виправлення описки, були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Справу розглянуто у відсутність сторін без фіксування процесу технічним засобом відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в рішення.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2 , 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні по справі № 288/1771/2014 2/288/727/2014 за позовом ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на майновий пай в порядку спадкування за законом, а саме : в рішенні суду вказати, що як вбачається з свідоцтва про народження серії ЯЦ № 788801, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5, замість як вбачається з свідоцтва про народження серії ЯЦ № 788801, ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6 В. М.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3672/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Стрелець Л.Г.,

суддів: Каракуші К.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за заявою Управління Комунальної власності Бердянської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2005 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2005 року заяву задоволено, визнано спадщину відумерлою.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу.

При цьому, як вбачається з матеріалів цієї справи та матеріалів апеляційної скарги, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на час розгляду заяви Управління Комунальної власності Бердянської міської ради в апеляційному порядку є померлими.

Тому, при вищевикладених обставинах, колегія судді вважає недоцільним повідомлення та виклик цих осіб для участі у судовому засіданні в апеляційному суді Запорізької області у вищезазначеній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу та враховуючи навантаження справ на суддю-доповідача та колегію суддів, періодичність проведення судових засідань, з розгляду справ колегією суддів, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за заявою Управління Комунальної власності Бердянської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2005 року

призначити до розгляду на 30 червня 2015 року о 09 годині 40 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 495/3512/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми на 06.06.2015 року о 15-00 годині у Залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 667/6239/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

22 травня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Сільчик Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Інтерком» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Інтерком» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1, в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до винесення рішення по справі за позовом його довірителя до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання недійсним кредитного договору, який на даний час перебуває в провадженні судді Комсомольського районного суду м. Херсона стамбулиН.В.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Інтерком» про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання чинності рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне підприємство «Інтерком» про визнання недійсним споживчого кредитного договору, додаткових угод, додаткових договорів.

На ухвалу може бути може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом пяти днів ї дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: