overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/5838/15-ц
У х в а л а

13.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. М. Зосименко
Справа № 350/1857/14-ц
Провадження № 22-ц/779/523/2015
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М. А. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

секретаря Мельник О.В.

з участю: представника ПП «Транс-Сервіс» ОСОБА_2,

позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

їх представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПП «Транс-Сервіс», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої ДТП, за апеляційною скаргою представника ПП «Транс-Сервіс» ОСОБА_7 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 16 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПП «Транс-Сервіс» ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 16 січня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_8
Справа № 163/1431/15-ц Провадження № 22-ц/773/1244/15 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду від 08 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06 серпня 2015 року.

Суддя
Справа № 471/970/15-ц
Провадження №2/471/417/15
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"24" липня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Агрофірма імені Бенардоса" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Агрофірма імені Бенардоса" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 05 серпня 2015 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 676/4418/15-ц
Номер провадження 2/676/1913/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лисюка А.І.,

з участю секретаря Сопрун С.В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 933.

Від подружнього життя народилася донька ОСОБА_4, 29.10.2012 року, яка проживає з позивачкою.

Позивачка, звернувшись до суду з цим позовом вказує, що з відповідачем подружні відносини та ведення спільного господарства припинили в червні 2015 року.

Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями внаслідок чого між ними виникають сварки та скандали, відповідач застосовує фізичну силу.

Позивачка в судовому засіданні просила надати термін на примирення.

Відповідач в судовому засіданні наполягав надати термін на примирення з метою збереження шлюбу.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши сторони, з метою збереження сімї, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

П.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 30 вересня 2015 року до 15 год.00 хв..

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя міськрайонного суду: А.І.Лисюк
Рядок №
Номер справи 623/2187/15-ц
Номер провадження 2/623/616/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі по тексту ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-20101-200911 від 20 вересня 2011 року в розмірі 2 864 грн 09 коп.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши позовну заяву і надані до позовної заяви матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 25 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/7707/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2015 м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
Провадження №: 4-с/752/102/15
У Х В А Л А

16.07.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вищезазначена скарга, яка подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання на 05.10.2015 року о 15-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію скарги особі, дії якої оскаржуються та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 345/3299/15-ц
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.12.2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 січня 2016 року на 10 год. 45 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1472/15-ц
пр. № 2/382/504/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Київобленерго" звернулось до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 годину 45 хвилин 13 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 серпня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1968/2015 Справа № 641/5550/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Жилкомсервіс звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2253,82 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 171, кв. 109.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98,99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 171, кв. 109.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

21.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 03.07.2015 року звернулись до суду з позовом до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на 1/2 частку за кожним земельної частки (паю) № 465, загальною площею 2,6347 га, що розташована на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, яка рахується за померлою 02.05.2000 р. ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 06.05.2014 р.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю пят днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана позивачами 09.07.2015 року, але до даного часу вимоги ухвали суду від 03.07.2015 року позивачами не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позову не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сплачений позивачами судовий збір при зверненні з даним позовом до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області також слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути її позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 249 (двісті сорок девять) грн. 83 коп. судового збору, що сплачені відповідно до квитанції № QS25217589 ПАТ КБ «Хрещатик» від 03.07.2015 року.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 249 (двісті сорок девять) грн. 83 коп. судового збору, що сплачені відповідно до квитанції № QS25217573 ПАТ КБ «Хрещатик» від 03.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Копія вірна.

Суддя

Секретар
Справа № 628/1596/15-ц
Провадження №2/628/726/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

14.05.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 29.05.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2015 р. 13.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.07.2015 Справа №607/16675/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

за участі:

секретаря Зубко О.Я.,

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 31'251 (тридцять одну тисячу двісті пятдесят одну) грн. і 60 коп. витрат, котрі вона мусить зробити для відновлення свого порушеного права та 1'000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 322 (триста двадцять дві) грн. і 51 коп. судового збору та в користь ОСОБА_4 2'460 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн. витрат, повязаних із проведенням судової експертизи.

На винесене рішення може були подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 діб.

Головуючий суддяОСОБА_5