г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3573/14-ц
Номер провадження 6/213/169/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Шадорській С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 213/3573/14-ц (пр. № 2/213/1361/14) про стягнення з ОСОБА_1 шкоди та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить змінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_1 на його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та видати нові виконавчі листи у справі, де боржниками зазначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні відділу ДВС знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної школи у розмірі 8863,88 грн, моральної школи у розмірі 1000 грн та судових витрат.

В заяві зазначено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що нерухоме та рухоме майно, яке є власністю боржника, відсутнє, він не працює, рахунків у банківських установах не має. У виконавчому документі зазначено, що в разі відсутності коштів у боржника, стягнути борг за рішенням суду з його батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які сторонами виконавчого провадження не являються, тому начальник ДВС і просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: ОСОБА_1 на батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, видати виконавчі листи на їх імя та вказати будь-які відомі суду персональні дані щодо батьків боржника.

Боржник, стягувач та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись з заявою, долученими до неї матеріалами, матеріалами цивільної справи № 213/3573/14-ц, пр. № 2/213/1361/14, суд встановив, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином /а.с. 46-50/.

16.01.2015 року стягувачу було видано 6 виконавчих листів, виданих на підставі вищезазначеного рішення суду /а.с.54/.

Відповідно до ч. 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із матеріалів справи та матеріалів, долучених до заяви ДВС, позовна заява була подана позивачем одразу до трьох відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Суд в рішенні від 09.12.2014 року постановив стягнути шкоду на користь позивача з 1-го відповідача ОСОБА_1, зазначивши при цьому, що у разі відсутності або недостатності у нього коштів (майна) кошти підлягають стягненню з його батьків 2-го та 3-го відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стягувач в своєї заяві про відкриття виконавчого провадження зазначає боржниками також три особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і на підставі цієї заяви державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Оскільки у виконавчих листах, переданих на примусове виконання, судом зазначені всі три боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3А, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відсутні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 213/3573/14-ц (пр. № 2/213/1361/14) про стягнення з ОСОБА_1 шкоди та судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя