overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8769/15-ц

Провадження № 2/638/4392/15

02.06.2015 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, згідно якого просить суд по-перше визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені між «Комерційний Банк «Актив-Банк» та відповідачем ОСОБА_1, по друге застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину договорів купівлі-продажу, та по трете визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Альяні» право власності на рухоме та нерухоме майно відповідно до вищевказаних договорів.

Відповідно до частини першої статті 114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено декілька договорів купівлі-продажу нерухомого та рухомого майна, яке знаходиться у різних районах м. Харкова та Харківської області.

Також вивченням позову встановлено, що основна частина майна, згідно його грошової оцінки, знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 12 Квітня, будинок 1-А, що відноситься до території Орджонікідзевського району м. Харкова.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.114, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - повернути позивачу, розяснивши що для вирішення цього спору позивач має право звернутися до належного суду відповідно до вимог статті 114 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 19.05.2015 Справа № 554/5594/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2015 р. м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 5983,12 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяА. М. Чуванова
Справа №: 398/982/15-ц
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про участь батька і баби у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Батько дитини ОСОБА_1 та її баба ОСОБА_2 звернулися до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Олександрійську міську раду як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей.

Керуючись ст.45,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про участь батька і баби у вихованні дитини .

Залучити до участі в справі Олександрійську міську раду як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19 червня 2015 року 09 годину 00 хв.

В судове засідання викликати позивачів, відповідача та представника ради опіки та піклування Олександрійської міської ради в особі служби у справах дітей.

Про розгляд справи повідомити прокурора м.Олександрії з метою можливого вступу в справу та захисту прав дитини.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/641/2090/2015 Справа № 641/7621/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання долі у спільній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом .

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання долі у спільній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 30 липня 2015 року на 09-40 год. в залі судового засідання № 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова.

3.Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нєї документів та запропонувати подати в строк до 30 липня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання 30 липня 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 Справа №607/9181/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_2.

В обґрунтування поданої заяви вказала, що на даний час не досягла повноліття, оскільки народилась 26.06.1998 року. У 2013 році познайомилась із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між нею та ОСОБА_2 існує щире почуття кохання та поваги один до одного. На даний час вона перебуває на 11 тижні вагітності.

Звернувшись в орган реєстрації актів цивільного стану з метою реєстрації шлюбу, їй було відмовлено з підстав недосягнення шлюбного віку, з якого дозволена реєстрація шлюбу.

Із вказаних підстав заявник ОСОБА_1 просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, що відповідає її інтересам.

Заявник ОСОБА_1 просить подану нею заяву задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 щодо надання ОСОБА_1 права на реєстрацію із ним шлюбу не заперечив про що подав відповідну заяву.

Батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо надання права на шлюб не заперечили про що подали відповідні заяви.

Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до положень ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд, проаналізувавши подану ОСОБА_1 заяву та її підстави, дослідивши та оцінивши докази у справі вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити у повному обсязі та надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, оскільки це відповідає її інтересам.

Н підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 22, 23 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212- 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ОСОБА_1 шлюбного віку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційнускаргупротягом десяти днів з дня отриманнякопіїцьогорішення.

Головуючий Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

15.07.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління кредитної спілки «Мрія» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсацію за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до голови правління КС «Мрія» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсацію за невикористану відпустку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відповідно до ч.6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підставі для звільнення від доказування .

Однак, позивачем не надано доказів утворення заборгованості з виплати їй заробітної плати, а також розрахунок суми заборгованості.

Крім того, позивачем не зазначено місце проживання відповідача, як того вимагає п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Також в позовній заяві позивач просить витребувати в голови правління КС «Мрія» ОСОБА_2 матеріали по нарахуванню і виплаті заробітної плати ОСОБА_1 за 2013-2015 року.

Згідно ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Водночас, позивачем не зазначено про неможливість отримання особисто витребуваних документів, а також не вказано підстав за яких особа вважає, що зазначені документи знаходяться в голови правління КС «Мрія» ОСОБА_2

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк, протягом якого вона повинна усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління кредитної спілки «Мрія» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсацію за невикористану відпустку - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків на протязі п»яти з дня отримання ухвали та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 360/1145/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
02 червня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 1888,59 гривень.
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя В. Додатко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/3509/14-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

26 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві, підтриманій в судовому засіданні, заявник просить суд скасувати заочне рішення, ухвалене 20 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» м. Кривого Рогу до неї про стягнення заборгованості за комунальні послуги, яким позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з неї на його користь 3103 грн. 48 коп. у рахунок погашення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання та понесені судові витрати, позаяк вона не була повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, судом не було застосовано до виниклих правовідносин строків позовної давності.

Представник позивача при вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, заявник не з'явилась до суду з поважних причин та обставини, на які вона посилається у своїй заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, суд уважає про існування обставин, визначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК України в якості умов для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 20.11.2014 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годин 30 хв. 15.04.2015 року у залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з обовязковим викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
193/596/15-ц 22-ц/774/1756/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Братіщевої Л.А.

Суддів Грищенко Н.М., Чорнобук В.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: Софіївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Софіївської районного державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 18.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

20 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сікулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2/200/2954/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування (компенсація) шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування (компенсація) шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, кабінет № 202 на 20 липня 2015 року о 14-00 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 215/2109/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити судове засідання по справі на 06.08.2015 року о 10.30 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачі мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: