overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/4651/15-ц
№ 2/243/2559/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2015 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 26 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
04.03.2015 Справа № 756/1927/15-ц
Унікальний номер 756/1927/15-ц
Справа № 2/756/2179/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
№678/30/15-ц
№2-о-678-32/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

08 травня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши заяву прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Чаплянської сільської ради Летичівського району про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Летичівського району звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Чаплянської сільської ради Летичівського району про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 275 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Чаплянської сільської ради Летичівського району про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год.00 хв. 21 травня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1425/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

за участю секретаря Іванової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сімї склались ненормальні стосунки із-за несумісності характерів подружжя, виникали сварки, що привело до розпаду їх шлюбу.

Ухвалою суду від 25.02.2015 р. провадження по справі зупинено у звязку із наданням сторонам терміну для примирення строком у 3 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Судовий розгляд справи призначити на 27 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/676/15-ц
Провадження №2/319/520/2015
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 червня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 03 грудня 2005 року виконавчим комітетом Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис №10.

Ухвалою суду від 20 травня 2015 року провадження у справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання подружжю строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти надання судом подружжю строку для примирення, однак, відповідно до положень статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2, - задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 строк для примирення до 30 червня 2015 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Ю.Скляр
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1030/15-ц
провадження № 2/632/429/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

25 травня 2015 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: місто Первомайський Харківської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 332/1542/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/3800/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року про повернення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" повернуто позивачеві для подання до належного суду.

На зазначену ухвалу судді ПАТ КБ "Приватбанк" апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Краснокутської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року про повернення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду

на 02 червня 2015 року на 17 год. 15 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/571/15-ц
провадження № 2/691/251/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області, у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, врахувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачене ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Суд вважає, що сімя сторін остаточно не розпалася, розлад в сімї має нестійкий характер, примирення між сторонами є можливим, тому, з метою збереження сімї, сторонам необхідно надати строк для примирення та зупинити провадження у цивільній справі до 29.06.2015 року.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення строком на 1 місяць.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 29.06.2015 року.

На період наданого судом строку на примирення, провадження в даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-о/582/39/15
Справа № 582/394/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13 травня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах недієздатного ОСОБА_2, інваліда І групи, з заявою та просить суд винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер 12 грудня 2013 року є родичами, він доводився ОСОБА_2 батьком.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

-витребувати з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції копію актового запису про смерть та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть ОСОБА_3, який помер 12 грудня 2013 року в с. Городище Недригайлівського району Сумської області.

Закінчити підготовчі дії по справі 22 травня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 26 травня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом з копією заяви.

Копію даної ухвали направити до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції, для забезпечення виконання.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/522/5329/15
Справа № 522/5322/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

25 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Меркурій» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання спадкоємця правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.03.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання спадкоємця правонаступником.

У судове засідання 25.05.2015р. зявився представник позивача ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності), яка заявила та надала суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_5, яка була зареєстрована за адресою: м. Одеса, Мечникова 32-А, кв. 14, померлої 06.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Суд, розглянувши матеріали справи та додані до неї документи вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 64, 135,137, 168, 208, 209 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 спілки «Меркурій» - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_5, яка була зареєстрована за адресою: м. Одеса, Мечникова 32-А, кв. 14, померлої 06.06.2014 року

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 22.06.2015 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

25.05.2015
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3959/15-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Технопорт», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача шляхом стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про захист порушеного права споживача шляхом стягнення неустойки.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3959/15 за заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Технопорт», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача шляхом стягнення неустойки.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 2/643/216/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15.04.2015 року

Московський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Омельченко Н.І.

при секретарі судового засідання Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення. Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; з урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко Н.І.