overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1478/15-ц
У Х В А Л А

10.09.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та припинення зобов"язання шляхом передання відступного,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та припинення зобов"язання шляхом передання відступного.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1478/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та припинення зобов"язання шляхом передання відступного.

Призначити справу до попереднього розгляду на 18 вересня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 18 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/6401/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена відповідності до ст. 119, 120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 03 серпня 2015 року.

На підставі ч.1 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30, 110, 118, 119, 122, 127, 129, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 годину 05 хвилин 13 серпня 2015 року з викликом сторін, з направленням їм документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 0417/7924/2012
Провадження 2/0202/4049/2015
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пропоную сторонам у призначене судове засідання надати докази, такі які не подавалися у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Вважаю необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-00 годину 02 жовтня 2015 р.

Сторонам подати в строк до 02 жовтня 2015 р. докази, які не подавались у попередні судові засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 706/112/15-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

17.08.2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ветфарма» про стягнення боргу за договором позики.

Представником відповідача ОСОБА_2 було заявлене клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, директора ТОВ «Ветфарма» на час укладення договору безвідсоткової цільової позики 30.03.2009 р. та який на вказаному договорі вчинив напис про одержання ним 13000 євро за договором позики.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, який на час укладення договору безвідсоткової цільової позики 30.03.2009 р. був директором ТОВ «Ветфарма» та на вказаному договорі вчинив напис про одержання ним 13000 євро за договором позики, тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» про стягнення боргу за договором позики.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 копії цієї ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 323/682/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.07.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківської О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, ст.180, ст.182, ст.183 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №45.

Залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «Мацюк», яке вона мала до державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму дітей певного віку щомісяця, починаючи з 27 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № аліменти на її утримання в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 27.02.2015 року і до досягнення ОСОБА_3 Віталієвича, ІНФОРМАЦІЯ_3 3-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № судовий збір в сумі 243,60 грн. в державний бюджет Оріхівського району, отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211, призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 643/1247/15-ц
Номер провадження 2-др/643/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 643/1247/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська товарна біржа і орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права власності на частину квартири та визнання коштів спільними.

Заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 31 липня 2015 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

Суддя О.Ф. Погасій
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3387/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в :

27.07.2015 р. заявник звернувся до Чугуївського міського суду Харківської з вищевказаною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 12 серпня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/1125/15-ц
№2/140/460/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 1989 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя у сторін народились діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачкою не склалось, основна причина цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2, в судовому засіданні позовну заяву не визнає заперечує проти її задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім`я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім `ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити

Шлюб зареєстрований 18 листопада 1989 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 81 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 140/1125/15-ц.

Рішення набирає законної сили 28 липня 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_6
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1214/15-ц
Провадження № 2/273/396/15
У х в а л а

29 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 14.08.2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №639/8539/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: МК041170, ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32, кв. 27, о/р 54/89/1187 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО:300647) заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.11.2014 року по 31.05.2015 року в сумі 8 001,15 грн. (вісім тисяч одна гривня 15 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: МК041170, ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32, кв. 27, о/р 54/89/1187 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», м. Київ, центр, МФО 300647) інфляційні витрати у розмірі 1 406,02 грн. (одна тисяча чотириста шість гривень 02 копійки), та 3% річних в розмірі 123,26 грн. (сто двадцять три гривні 26 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: МК041170, ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32, кв. 27, о/р 54/89/1187 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», м. Київ, центр, МФО 300647) судовий збір в розмірі 609 грн. (шістсот девять гривень).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________201__ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________201__ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 171/1876/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2015 року м. Апостолове

в складі:головуючого судді Диба Л. М.

при секретарі Титаренко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду від 21.08.2015 року відкрито провадження по даній справі та справу призначено до розгляду.

11.09.2015 року в судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в порядку вимог ст. 207 ч.1 ЦПК України.

Згідно вимогам ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо... позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Диба

Суддя: ОСОБА_3
провадження № 2-н/756/252/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ