overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
У Х В А Л А

Справа № 382/2279/15-ц

Провадження № 2-н/382/275/15

29 жовтня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду з заявою про видачу судового наказу для стягнення боргу за послуги теплопостачання із ОСОБА_1.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, оскільки відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України заява повинна містити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, тобто 609,00 грн.

Як видно із доданої до заяви квитанції, судовій збір сплачено заявником лише частково в розмірі 121,80 коп..

В силу п.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.98,99,121 ЦПК України, Закон України "Про судовий збір".

У х в а л и в:

Залишити дану заяву комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 2-1126/2004
Провадження № 6/219/159/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І розглянув матеріали подання судового виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України.

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням. Форма і зміст подання відповідає вимогам ст.ст.375 ЦПК України,. . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням судового виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду у судового засідання на 11.08.2015 року. на 11год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4478/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 645/1337/15-ц Алфьорова Т.М.
Категорія: стягнення аліментів Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року позовні вимоги були задоволені, вирішене питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідачем у справі ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2015 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 295 ЦПК України, а також з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Копію зазначеної ухвали апелянтом було отримано 29 травня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про її отримання (а.с. 28).

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 був наданий строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати більш поважні підстави для поновлення строку, та усунути інші недоліки, перелічені в ухвалі суду апеляційної інстанції. Також його було попереджено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Станом на 14 липня 2015 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Т.М. Костенко
Справа № 192/1230/15-ц
Провадження № 2/192/434/15
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 146/1471/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою про скасування судового наказу.

Справа підсудна ОСОБА_2 місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду на 09.20 годину 28 жовтня 2015 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/7267/15-ц
Провадження № 2/202/4609/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на «11-00» годину 02 жовтня 2015 року.

Відповідачу подати в строк до 02 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
Номер провадження: 22-ц/785/6817/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючої в інтересах позивача ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

У справі апелянт звільняється від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючої в інтересах позивача ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа №242/3772/15-ц
Провадження №2/242/1583/15
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до другої Донецької державної нотаріальної контори про визнання права на спадок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась 07.09.2015 року до суду з позовною заявою до другої Донецької державної нотаріальної контори про визнання права на спадок.

10.09.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до другої Донецької державної нотаріальної контори про визнання права на спадок до відкриття провадження.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до другої Донецької державної нотаріальної контори про визнання права на спадок повернути позивачу.

У відповідності з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору належить повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до другої Донецької державної нотаріальної контори про визнання права на спадок, повернути позивачу - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 повернути сплачену нею суму судового збору, відповідно квитанції №0.0.430170578.1 від 04.09.2015 року на суму 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. до місцевого бюджету УДКСУ у м. Селидове на р/р 0070 МФО 834016 код 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

29.07.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 липня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2015 р. о 15-30 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
"15" вересня 2015 р. Справа № 363/3863/15-ц
УХВАЛА

15 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/3863/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10год. 30 хв. 14 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 214/9596/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривомі Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південий про зняття арешту з коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів, тобто до 16 червня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 75, 88, 203 ЦПК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південий про зняття арешту з коштів - задовольнити.

Зняти арешт з всієї фактичної суми коштів, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на рахунку № 2649 у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ АКЦІОНЕРНОМУ БАНКУ "Південний"; МФО 328209, та на усіх інших рахунках, відкритих у даному банку, що заарештовані на підставі постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 16 липня 2007 року, та дозволити здійснювати відчуження та будь-які інші дії з такими грошовими коштами, що належать ОСОБА_3, в зазначеній банківській установі.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/537/1208/2015
Справа № 537/3720/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 21126,59 грн.

Відповідно ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві повинно міститися ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

В порушення наведених вимог закону, в позовній заяві зазначено що відповідачем є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Але відповідно до відомостей УДМС України в Полтавській області, ОСОБА_2 помер, у звязку з чим знятий з реєстрації (актовий запис І-КЕ 273256).

Відповідно до ст. 25 ЦПК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється з моменту її смерті. В кредитних відносинах має місце правонаступництво. Таким чином, фактично в позовній заяві не зазначено імя відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження тощо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Одночасно розяснюємо, що згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк заявник не виконає вимоги ухвали суду в якій зазначено про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Ємченко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання ухвали, а саме зазначити імя відповідача, його місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, номери звязку, якщо такі відомі.

Розяснити, що в разі не виправлення виявлених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 754/9186/15-ц Головуючий в І інстанції: Журавська О.В.
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Слободянюк С.В.

суддів: Корчевного Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2 а) на 20 жовтня 2015 року 11 год. 20_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1353/11 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. В.
У Х В А Л А

23 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 08 вересня 2015 року о 14:10 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді