overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 639/5990/15-ц
№ 2/639/1802/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

23.07.2015 року до суду надійшла заява позивача, у якій вона просить повернути позовну заяву.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне позовну заяву - повернути ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Зобовязати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією (№ 17 від 03.07.2015 р.; дебет № рах: 0208; кредит № рах.: 29023001; платник: ОСОБА_1; ід.код: НОМЕР_1; отримувач: УК Жовтнев/мХар Жовтневий/22090400; рахунок отримувача: 0008; код отримувача: 37999612; код банку отримувача: 851011; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області) судовий збір у розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Срокіна
Справа № 461/8359/15-ц
Провадження № 2/461/2240/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та відсотків,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та відсотків.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 13 жовтня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 234/2932/15-ц
Провадження № 2/234/1990/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов договору, стягнення суми процентів, індексу інфляції, відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2015р. о 08-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9938/15-ц
Провадження № 2-н/344/1768/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Провадження № 2-н/161/2040/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши заяву КП «Луцькводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Луцькводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Предявлена заява не підлягає прийняттю судом, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із змісту заяви, заявник вказує на те, що боржниками є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Однак розрахунок заборгованості зроблений на ОСОБА_4 При цьому стягувачем взагалі не зазначено такого боржника як ОСОБА_4 А тому за таких обставин незрозуміло, хто є дійсним боржником за заявою КП «Луцькводоканал» про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що із поданої заяви і поданих документів вбачається спір про право. Так як із поданих до суду розрахунку заборгованості та довідки місцевого обчислюваного центру маються суттєві протиріччя щодо дійсних боржників. Таким чином, із заяви КП «Луцькводоканал» про видачу судового наказу та поданих документів, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити КП «Луцькводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Розяснити КП «Луцькводоканал», що заявлені вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Народицький районний суд Житомирської області
УХВАЛА

судового засідання

"09" вересня 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай», третя особа відділ Держземагенства у Народицькому районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фермерського господарства «Агро Рай», у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.09.20012 року, стягнути на її користь заборгованість по орендній платі у сумі 7884,40 грн. та 2309,65 грн. пені.

Сторони про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, позивач та представник третьої особи просять справу розглядати без їх участі, відповідач про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутність представника не подавав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.191,208,209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай», третя особа відділ Держземагенства у Народицькому районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості відкласти на 16 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 285/3199/15-ö
ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹ 2/0285/1268/15
ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè
09 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé
Ñóääÿ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ë³òâèí Î.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè
ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1
äî Áðîíèê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî çà íàáóâàëüíîþ äàâí³ñòþ,
18.08.2015 ðîêó ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç äàíîþ ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî â³äïîâ³äà÷à, â ÿê³é ïðîñèâ âèçíàòè çà íèì ïðàâî âëàñíîñò³ íà æèòëîâèé áóäèíîê, ÿêèé ðîçòàøîâàíèé ïî âóë. Øê³ëüí³é, 8 â ñ. Ðîìàí³âêà Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³.
Óõâàëîþ ñóää³ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 18.08.2015 ðîêó ïîçîâíà çàÿâà áóëà çàëèøåíà áåç ðóõó, îñê³ëüêè íå â³äïîâ³äàëà âèìîãàì ñòàòò³ 119, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çîêðåìà ç òèõ ï³äñòàâ, ùî ïîçèâà÷åì áóâ ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð ïî ÿâíî çàíèæåí³é ö³í³, à ñàìå ì³í³ìàëüíèé éîãî ðîçì³ð â ñóì³ 243 ãðí. 60 êîï. Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷. 2 ñò. 80 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçèâà÷ó áóëî âèçíà÷åíî ðîçì³ð ñóäîâîãî çáîðó â ñóì³ 662 ãðí. 53 êîï., íåäîïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ñêëàäàëà  418 ãðí. 93 êîï.
Ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê ïîçèâà÷ íåäîë³êè íå óñóíóâ, â³äòàê, âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ñë³ä ââàæàòè, ùî â³í íå âèêîíàâ âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîìó â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðòàºòüñÿ éîìó.
Ïóíêòîì 2 ÷àñòèíè 1 ñòàòò³ 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ïåðåäáà÷åíî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíî¿ ñóìè ñóäîâîãî çáîðó çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Êåðóþ÷èñü ÷. 2 ñò. 121, ñò.ñò. 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï. 2 ÷. 1 ñò. 7 ÇÓ «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», 
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Áðîíèê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî çà íàáóâàëüíîþ äàâí³ñòþ, ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Ïîâåðíóòè ÎÑÎÁÀ_1 ñïëà÷åíèé íèì ïðè ïîäà÷³ ïîçîâíî¿ çàÿâè ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 243 (äâ³ñò³ ñîðîê òðè) ãðí. 60 êîï. çà êâèòàíö³ºþ â³ä 12.06.2015 ðîêó.
Ðîçÿñíèòè, ùî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè ùî ñòàëè ï³äñòàâíîþ äëÿ ¿¿ ïîâåðíåííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ.
Ñóääÿ Î.Î.Ë³òâèí
У Х В А Л А

Справа №348/1748/15-ц

16 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стримбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Стримбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно домоволодіння № 10 по вул. В.Стуса в с.Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Позивач в судове засідання подала письмову заяву про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи інспекцію ДАБК в Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача є підставним і для обєктивного розгляду справи слід залучити Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю в Івано-Франківській області в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

На переконання суду з метою можливості узаконення вище вказаного домоволодіння необхідні письмові розяснення Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.35,210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Стримбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю в Івано-Франківській області.

Направити третій особі без самостійних вимог Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Івано-Франківській області копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 163/1921/15-ц
Провадження № 2/163/268/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Павлуся О.С.,

при секретарі Костюк Р.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ладинської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Ладинської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
22-ц/775/802/2015(м)
Єдиний унікальний номер 222/172/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/802/2015(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Демочко Т.Є.
Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи у судове засідання для ухвалення додаткового рішення

04 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання банку вчинити певні дії за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 07 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2015 року апеляційним судом Донецької області по цій справі за наслідками розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 07 травня 2015 року постановлено ухвалу.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 09 вересня 2015 року о 08-45 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Баркова Л.Л.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві, КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві, КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві, КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві, КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 23 вересня 2015 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

С у д д я :
Справа № 452/2127/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом та вважає укладений кредитний договір 05.06.2008 року №014/0399/82/57664 із порушенням вимог чинного законодавства; просить його визнати недійсним.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, однак слід зобовязати позивача до початку судового розгляду подати суду квитанцію про сплату судового збору, оскільки спір порушує, що випливає із договірних правовідносин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 12.00год. 17.09.2015 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимоги суду про сплату судового збору, позов може бути залишеним без руху.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1292/15-ц
Провадження № 2/280/646/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2015 року на 09 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду за адресою: м. Коростишів, вул. Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 23.09.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко