overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/2191/15-ц
У Х В А Л А

"28" травня 2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2191/15-ц провадження 2/337/1043/2015 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився представник позивача, надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить провести попереднє засідання за їх відсутністю.

Не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу ЄУН № 337/2191/15-ц провадження 2/337/1043/2015 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 10 червня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 466/3807/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/694/15-ц
Номер провадження 2/211/824/15
У Х В А Л А

27.04.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 О, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виключення з опису та звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійша заява від ОСОБА_5 про розгляд справи у режимі відео конференції через Бериславський районний суд Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, а також те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають в Херсонській області, що знаходиться на значній відстані від м. Кривого Рогу, та з метою реалізації процесуальних прав і обов'язків відповідача та недопущення порушення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виключення з опису та звільнення майна з під арешту, яке призначити на 26 травня 2015 року на 11 годин 00 хвилин в залі судового засідання №34 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 26 травня 2015 року о 11.00 годині за участю відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 161/5081/15-ц
Провадження № 2-о/161/133/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Сидоренко О.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 234 ч.2 п.5 , 256 ч.1 п.7, 257 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Хорохорин Луцького району Волинської області, Україна, ОСОБА_2, батьками якого були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2065/15-ц

Провадження № 2-н/210/241/15

"26" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 423,10 грн. та 121,80 грн. судового збору.
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст.509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 88, 95-99, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 750/3907/15-ц Провадження № 22-ц/795/1113/2015 Категорія: цивільнаГоловуючий у I інстанції: Логвіна Т. В. Доповідач: Позігун М. І.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Губар В.С., Мамонової О.Є.

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Розгляд апеляційної скарги було призначено апеляційним судом на 14 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.

28 травня 2015 року о 9 год. 45 хв. до канцелярії апеляційного суду надійшла заява апелянта про відмову від апеляційної скарги в зв'язку з вирішенням спору, що існував між сторонами з приводу поділу спільного майна подружжя, в позасудовому порядку. Наслідки такої відмови апелянту відомі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не ущемлює права сторін.

Керуючись ст. 300 ч. 4 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в зв'язку з чим апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 598/588/15-ц
провадження № 2/598/265/2015
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка в порядку ст. 25 ЦПК України передана для розгляду мені, судді Щербатій Г.Р., згідно ухвали Збаразького районного суду від 14.05.2015 року.

Дана цивільна справа прийнята мною до провадження і підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.25 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області 16 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 508/459/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"26" травня 2015 р.

26 травня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту №621001191 від 4 травня 2011 в сумі 24 552 гривень 21 коп.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту №621001191 від 4 травня 2011 в сумі 24 552 гривень 21 коп..

Сторони у судове засідання не зявились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту №621001191 від 4 травня 2011 в сумі 24 552 гривень 21 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 19 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 459/1325/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 4 200,00 грн. матеріальної та 30 000,00 грн. моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки відповідно до п.п. 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому враховуючи сплачений позивачем судовий збір у розмірі 342,00 грн., останній ще повинен доплатити 145,20 грн. (243,60 грн. (судовий збір, який позивач повинен був сплатити за позовну вимогу майнового характеру) + 243,60 грн. (судовий збір, який позивач повинен був сплатити за позовну вимогу немайнового характеру) 342,00 грн. (сплачений позивачем судовий збір)) за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 505/954/15-ц
Провадження № 2/505/626/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.03.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 23 квітня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6953/15-ц
Провадження № 2-н/520/1680/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.05.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1780,43 грн.

Суддя В. В. Чаплицький
Справа № 696/697/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 травня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лебедівської сільради Камянського району Черкаської обл., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/697/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Лебедівської сільради Камянського району Черкаської обл., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв.

09 червня 2015 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6097/15-ц
Провадження № 2-н/520/1429/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 203/2157/15-ц
Провадження № 2-н/0203/148/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.04.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 09 квітня 2015 року розподілена заява міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з останньої на користь заявника суми боргу по оплаті за теплопостачання в розмірі 12 906 гривень 14 копійок та стягненні 121 гривні 80 копійок судових витрат.

24.04.2015 року з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами вважаю, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №672/614/15-ц
Провадження №2/672/205/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

18 травня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/614/15-ц, номер провадження 2/672/205/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 03 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :