overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/717/15-ц
Пров. № 2/590/165/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» липня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Микитівської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/717/15-ц, провадження № 2/590/165/15 графа 38 за позовом ОСОБА_1 до Микитівської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 3 серпня 2015 року об 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Воловик
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач - Кострицький В.В.
Справа № 428/1308/15-ц
Провадження № 22ц/782/498/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

3 вересня 2015р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Кострицького В.В.,

суддів: Карайван Т.Д., Коротких О.Г.

при секретарі - Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и л а:

У зв'язку з необхідністю значного часу для викладення доводів сторін та мотивів суду, судова колегія на підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 червня 2015 року змінити, зменьшити розмір стягнутої моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 з 10000 гривень до 1000 гривень. В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 вартості експертного автотоварознавчого дослідження відмовити. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набуває чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2487/15 Головуючий 1 інст. Шевченко С.В.
Справа № 644/9025/13-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого Кругової С.С.,

суддів Міненкової Н.О.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа дільниця №46 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа дільниця №46 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год.15 хв. 31 березня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2000/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа - реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, - про скасування державної реєстрації права власності , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа - реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, - про скасування державної реєстрації права власності .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30.09.15 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.15 року Справа № 202/6839/15-ц
Провадження № 2-н/0202/690/2015
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 699/747/15-ц
Номер провадження 2/699/410/15
УХВАЛА

09.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9879,54 грн. посилаючись на те, що 10.08.2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 3100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00 % річних на залишку суми заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до даних Управління Державної Міграційної служби України в Черкаській області 20 жовтня 2014 року відповідач знятий з реєстрації як померлий.

Зважаючи на це, виникла необхідність у витребуванні актового запису про смерть особи.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області актовий запис про смерть ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.1,8, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області актовий запис про смерть ОСОБА_1, який згідно даних позовної заяви народився 19 вересня 1964 року в с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 09 листопада 2011 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області (інші відомості про особу суду невідомі).

Інформація про фізичну особу має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідного звернення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 402/1185/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "ВТБ Банк" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "ВТБ Банк" до відповідача ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 07.10.2015 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 138/2420/15-ц
Провадження №:2/138/788/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 466/7601/15-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ ТРК «Міст ТБ» (Телеканал ZIK) про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали в Шевченківський районний суд м.Львова позовну заяву до ТОВ ТРК «Міст ТБ» (Телеканал ZIK) про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

За загальним правилом ст.109 ЦПК України підсудність справи визначається за місцем проживання відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживанням або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

У позовній заяві вказана адреса відповідача ТОВ ТРК «Міст ТБ» (Телеканал ZIK) м.Львів, вул.Високий Замок,4. Ця адреса не відноситься до території Шевченківського району м.Львова, є територією Галицького району м.Львова.

Отже, позивачі подали до суду позов з порушенням правил територіальної підсудності.

Тому позовна заява підлягає поверненню позивачам для скерування у належний районний суд м.Львова.

У звязку з поверненням позовної заяви повернути позивачу сплачений судовий збір

Керуючись ст.ст.109,115,121ч.3п.4 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_3 Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ ТРК «Міст ТБ» (Телеканал ZIK) про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди у звязку з порушенням правил територіальної підсудності повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 (іпн невідомий) сплачені 1218,00грн. судового збору по квитанції ПН2634 від 08.09.2015р. в місцевий бюджет Шевченківського району м.Львова код 38007662, р/р 0007 в УДК у Львівській області, МФО 825014.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 638/2267/14-Ц
2/638/438/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 С.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, правонаступником якого є ОСОБА_6, ОСОБА_11 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поділ спадщини в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Шостої Харківської державної нотаріальної контори (адреса: 61022, м. Харків, майдан ОСОБА_3, Держпром, 6 підїзд, 4 поверх, к.591-595) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_10, який помер 31 березня 2014 року.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 С.М. задовольнити.

Витребувати з Шостої Харківської державної нотаріальної контори (адреса: 61022, м. Харків, майдан ОСОБА_3, Держпром, 6 підїзд, 4 поверх, к.591-595) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_10, який помер 31 березня 2014 року.

Надати строк для виконання даної ухвали до 22.10.2015 року.

Розяснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 157/717/15-ц
Провадження №2-н/157/10/15
20 липня 2015 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гончарука О.Н.
розглянувши заяву Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 1456 грн. 98 коп. за період з липня 2012 року по червень 2015 року, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102 104 ЦПК України, ст. ст. 629, 901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів негайно надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Головуючий: О. Н. Гончарук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ року.
Судовий наказ видано _____________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________20___ року.
Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа № 383/1416/14-ц
Номер провадження 2/383/25/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю

при секретарі Оверченко Л.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним і виконаним

та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу невиконаним та розірваним ,-

в и р і ш и в :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу комплексу будівель, розташованих по вул. Орджонікідзе,4 м. Бобринець Кіровоградської області укладеним і виконаним,- відмовити повністю.

В позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу комплексу будівель по вул. Орджонікідзе,4 м. Бобринець Кіровоградської області, що зареєстрований за ОСОБА_1 невиконаним та розірваним, - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю. Бевз