У х в а л а

іменем україни

15 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного комітету України із земельних ресурсів, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, державних актів на право власності на землю та повернення землі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_24, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного комітету України з земельних ресурсів, Державного підприємства «Київське лісове господарство» звернувся до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що в ході перевірки встановлено, що Київською обласною державною адміністрацією у порушення діючого земельного законодавства з постійного користування Державного підприємства «Київське лісове господарство» були вилучені земельні ділянки лісогосподарського призначення лісів першої групи, змінено цільове призначення даних земельних ділянок та передано у приватну власність фізичним особам − відповідачам у справі. Власники земельних ділянок − відповідачі, згідно з договорами купівлі-продажу відчужили їх ОСОБА_4, який на підставі розпоряджень Київської обласної державної адміністрації змінив цільове призначення даних земельних ділянок.

Відповідачі неправомірно отримали у власність земельні ділянки, а тому позивач просив у судовому порядку поновити строк позовної давності, визнати незаконними та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації, визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені відповідачами, визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки останніх, визнати за державою право власності, повернути земельні ділянки в постійне користування ДП «Київське лісове господарство», а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2007 року за № № 1147, 1152, 1153, 1155, 1156, 1157, 1160, 1166, 1167, 1169, 1179, 1185, 1186, 1191, 1201, 1203, 1206, 1207,1210 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельної ділянки у власність».

Визнано недійсними державний акт серії НОМЕР_1 від 20 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_5, державний акт серії НОМЕР_2 від 20 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_6, державний акт серії НОМЕР_3 від 20 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_7, державний акт серії НОМЕР_4 від 20 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_8, державний акт серії НОМЕР_5 від 20 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_9, державний акт серії НОМЕР_6 від 26 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_10, державний акт серії НОМЕР_7 від 20 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_11, державний акт серії НОМЕР_8 від 26 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_12, державний акт серії НОМЕР_9 від 26 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_13, державний акт серії НОМЕР_10 від 26 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_14, державний акт серії НОМЕР_11 від 26 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_15, державний акт серії НОМЕР_12 від 20 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_16, державний акт серії НОМЕР_13 від 26 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_17, державний акт серії НОМЕР_14 від 26 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_18, державний акт серії НОМЕР_15 від 20 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_19, державний акт серії НОМЕР_16 від 20 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_20, державний акт серії НОМЕР_17 від 26 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_26, державний акт серії НОМЕР_18 від 26 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_22, державний акт серії НОМЕР_19 від 20 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_23

Визнано недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_20 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_21), серії НОМЕР_22 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_23); серії НОМЕР_24 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_25), серії НОМЕР_26 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_27), серії НОМЕР_28 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_29), серії НОМЕР_30 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_31), серії НОМЕР_32 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_33), серії НОМЕР_34 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_35), серії НОМЕР_36 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_37), серії НОМЕР_38 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_39), серії НОМЕР_40 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_41) , серії НОМЕР_42 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_43) , серії НОМЕР_44 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_45); серії НОМЕР_46 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_47), серії НОМЕР_48 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_49), серії НОМЕР_50 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_51); серії НОМЕР_52 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_53), серії НОМЕР_54 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_55) видані ОСОБА_4

Визнано недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_56 від 29 січня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_57), серії НОМЕР_58 від 29 січня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_59), серії НОМЕР_60 від 29 січня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_61), серії НОМЕР_62 від 29 січня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_63), серії НОМЕР_64 від 29 січня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_65), серії НОМЕР_66 від 29 січня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_67), серії НОМЕР_68 від 29 січня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_69),серії НОМЕР_70 від 29 січня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_71); серії НОМЕР_72 від 29 січня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_73) видані ОСОБА_4

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку виданих ОСОБА_4 та в частині відмови у задоволенні позову про витребування із незаконного володіння земельних ділянок скасовано та ухвалено в цих частинах нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного комітету України із земельних ресурсів, Державного підприємства «Київське лісове господарство» в частині визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку виданих 5 серпня 2009 року та 29 січня 2010 року ОСОБА_4 відмовлено.

Позов заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного комітету України із земельних ресурсів, державного підприємства «Київське лісове господарство» в частині витребування із незаконного володіння земельних ділянок задоволено.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_4 земельні ділянки площею 1,9273 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_57), 1,5812 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_59), 1,7457 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_61), 1,9071 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_63), 1,98 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_65), 1,9799 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_73), 1,4850 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_67), 2,97 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_69), 1,98 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_71), що розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, на користь держави та повернуто ці земельні ділянки в постійне користування державного підприємства «Київське лісове господарство».

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Київської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2007 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки виданих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_23, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до положень ч.ч. 5, 6, 9 ст. 149 ЗК України повноваження щодо вилучення спірних земельних ділянок належать районним державним адміністраціям або Кабінету Міністрів України, а тому Київською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження про вилучення вказаних земельних ділянок із перевищенням повноважень, передбачених ЗК України.

Разом з тим, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку виданих ОСОБА_4 5 серпня 2009 року та 29 січня 2010 року та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутні підстави для визнання недійсними зазначених державних актів, оскільки вони видані на підставі розпорядження, питання про законність якого позивачем не порушується, а право власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_4 набув на підставі договорів купівлі-продажу, які не визнані судом недійсними і не є нікчемними.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги в частині витребування із незаконного володіння ОСОБА_4 спірних земельних ділянок, апеляційний суд виходив з того, що вказані земельні ділянки вибули з володіння власника - держави поза його волею, а тому позивачем правильно обрано такий спосіб захисту порушеного права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції у незміненій після апеляційного перегляду частині та рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_24, відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у незміненій після апеляційного перегляду частині та рішення апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова