overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/5077/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по виконанню виконавчого листа 441/5077/2012; 2/441/2256/2012 виданого 21.11.2012 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією в сумі 4722,96 грн. та судового збору в розмірі 214,60 грн. Вказує, що згідно довідки Тернівського відділу РАЦС КМУЮ боржник ОСОБА_1 помер, актовий запис №462 від 04.04.2013 року, та слід замінити сторону відповідача можливим спадкоємцем.

Сторони в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно п.5 ч.1 ст.1219 ЦК України, права та обовязки особи як кредитора або боржника передбачені ст.608 цього Кодексу не входять до складу спадщини.

Таким чином, у вказаних правовідносинах по стягненню збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією правонаступництво у спадкоємця відповідача відсутнє. Крім того, доказів того, що існує спадкоємець померлого відповідача, та доказів того, що спадкоємство відбувається саме за законом, суду не надано.

Керуючись ст.378 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 663/1952/15-ц
Провадження № 2/663/718/15
Ухвала

Іменем України

27 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 год. 31.08.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 31.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 215/2966/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділення № 10 Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів по депозитному вкладу та про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 2, 5 ч. ч. 2, 4 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою їй було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків. До цього часу вимоги ухвали суду про усунення недоліків не виконано. Ухвалу суду було отримано 22.07.2015 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 28.07.2015 р., включно, але до теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Крім того, 28.07.2015 р. до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення її позовудо відділення № 10 Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів по депозитному вкладу та про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділення № 10 Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів по депозитному вкладу та про стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/7027/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1804/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Мукореза Олександра Леонідовича про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «21» вересня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «23» вересня 2015 р. на 14 год. 30 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, ВДВС СМУЮ (а.с.23).

Головуючий -

Судді -
Справа № 303/7733/14-ц
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі однособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засіання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево заяву представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі,-

встановив:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому про примусове виселення з житлового приміщення.

30.03.2012 року представником відповідачів ОСОБА_2 до суду подано заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи № 303/5094/13-ц в апеляційному порядку за заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи» про зміну стягувача у виконавчому провадженні виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.11.2010 року по цивільній справі № 2-914/2010 за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_4М, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з первісного кредитора ПАТ «Промінвест Банк» на нового ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідженням клопотання та матеріалів справи, встановлено.

Статтею 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З вище вказаного, не вбачається достатніх обставин, які б вказували про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення інших справ, отже суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви доцільно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому про примусове виселення з житлового приміщення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.. 293 ч.2 ЦПК України..

Головуючий Р. Іваницький
Справа № 347/1737/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (д.п. Андріюк) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (д.п. Андріюк) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2015 року о 14 год. 20 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реєстрацію місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реєстрацію місця проживання.

Ухвалою від 10 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було повідомлено про необхідність уточнення позовної заяви, а саме: викласти обставини справи від свого імені, та вказати позовні вимоги, які вона просить суд задовольнити. Також позивачці слід уточнити прохальну частину позовної заяви, посилаючись на ч. 1 ст. 405 ЦК України, та сплатити судовий збір, в строк, що не міг перевищувати пяти днів з дня її отримання.

Копія ухвали отримана позивачем 02.09.2015 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк закінчився, а недоліки позовної заяви усунено не було, то суд доходить висновку, що позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реєстрацію місця проживання, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/3108/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/6311/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 128/3428/15-ц
УХВАЛА

10 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про поновлення строків на отримання спадщини та надання додаткових строків для її прийняття, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом 07.09.2015 року.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено поштові індекси та засоби звязку сторін; відсутня дата подання позову; позовна заява підписана представником, але до позову долучено ксерокопію довіреності, строк дії якої закінчився ще 25.07.2014 року; відсутній виклад обставин щодо поважних причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини (тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України; відбування покарання в місцях позбавлення волі; перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо) та не зазначено доказів на підтвердження цих обставин.

Також не зазначено доказів на підтвердження того, що позивач являється дочкою померлого ОСОБА_2; на підтвердження смерті ОСОБА_2; щодо відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2

Крім того, в позовній заяві зазначено, що брат позивача ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини, але до позову долучено ксерокопію заяви ОСОБА_3, яка адресована не нотаріусу та подана не у встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2, тому це не можна сприймати як відмову від спадщини.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про поновлення строків на отримання спадщини та надання додаткових строків для її прийняття залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5352/15 Головуючий І інстанції
Справа № 2-2093/10 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

24 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Костенко Т.М., Гальянової І.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 5 593 000 грн. , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 5 593 000 грн..

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 31 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/902/15-ц
У Х В А Л А

28 травня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Олех Ю.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склались, відсутнє взаємопорозуміння, сторони припинили спільне проживання, шлюбних стосунків не підтримують, а тому позивач вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, має твердий намір розірвати шлюб; спору про місце проживання дитини немає.

В судовому засіданні представник позивача вимоги та доводи позовної заяви підтримав, пояснив, що позивач на примирення з відповідачем не погоджується, просив позов задоволити. Відповідач позову не визнав, бажає примиритись з відповідачем і просив суд надати йому таку можливість, встановивши термін для примирення сторін строком два місяці.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що збереження шлюбу не суперечить інтересам подружжя та дитини, а тому слід надати сторонам термін для примирення.

Тому керуючись ч.1 ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.204 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам термін для примирення строком на два місяць.

Зупинити провадження та розгляд справи № 286/902/15-ц до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення відновити провадження у справі № 286/902/15-ц та продовжити її судовий розгляд в судовому засіданні, яке відбудеться 28.07.2015 року о 10.00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Вачко

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 534/702/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді: Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та заперечення проти позову. Водночас надіслала до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Як вбачається із відповіді Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Комсомольського МУЮ № 166/03-18 від 12.05.2015 року 06.09.2013 року зроблений запис про смерть за № 385 на ОСОБА_1, який помер 06.09.2013 року.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 201 та п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провадженням зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха