Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-170/11
Провадження № 2/674/105/15
УХВАЛА

про призначення експертизи з зупиненням провадження у справі

"26" травня 2015 р. Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кучерявої А. В.

при секретарі Бей І. О.,

представника позивача ОСОБА_1

з частю представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підтвердження заявлених позовних вимог представник позивача пояснив, що згідно кредитного договору № НМХ4АК13120825 від 31 серпня 2007 року відповідачу ОСОБА_3 надано кредит в сумі 103314,16 грн., із розрахунку 16,08% річних за користування кредитними коштами, які він зобов'язався повернути в строк до 31.08.2012 року.

Однак кредит не сплачував в результаті чого станом на 16.11.2010 року заборгованість склала 60 443.51 грн., тому 02.03.2011 року дана заборгованість була стягнута з відповідача та поручителя, заочним рішенням від 19.04.2011 року.

Ухвалою Дунаєвецького райсуду від 11.11.2014 року вказане рішення скасовано та позовну заяву призначено до розгляду в загальному порядку.

На даний час заборгованість не сплачена, тому просить задовольнити заявлені вимоги на суму уточненої заборгованості.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодився, оскільки відповідачем для погашення заборгованості у тому ж 2010 році було передано заставне майно - автомашину Chery модель:Eastar, рік випуску 2007 легковий седан № LWDC14B47D129006, реєстраційний номер НОМЕР_1 і в результаті продажу якого виникла залишкова заборгованість в заявленому розмірі. З вказаним розміром заборгованості відповідач не погоджується, вказуючи на те, що звертаючись із позовом до суду позивачем надано кредитний договір, котрий відповідачем не підписувався, тому просить провести судовопочеркознавчу експертизу.

Представник позивача заперечує проти призначення експертизи вважаючи дане клопотання безпідставним, оскільки це не впливає на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позицію сторін, суд вважає, за доцільне задоволити заявлене клопотання відповідача, для повного та всебічного дослідження доказів по справі, оскільки, обставини, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського державного науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ вул. Смоленська,6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи належать підписи на всіх сторінках кредитного договору № НМХ4АК13120825 від 31 серпня 2007 року ОСОБА_3

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Надати для проведення експертизи: оригінал кредитного договору № НМХ4АК13120825 від 31 серпня 2007 року, аркуш справи № 166, 167, 168, експерементальні зразки підпису ОСОБА_3, аркуш справи: 156, 157; вільні зразки підпису ОСОБА_3, аркуш справи: 15,16,17,18,19,61,95,97,112,113,114,115;

Копію ухвали, матеріали цивільної справи для виконання направити експерту.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А.В. Кучерява