Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/8687/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Провадження № 22-ц/778/3298/15 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 20" травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Комунального підприємства "Бердянськводоканал"

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року по справі

за позовом Комунального підприємства "Бердянськводоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року КП "Бердянськводоканал" звернулось до суду з позовними вимогами,які під час судового розгляду уточнювалися, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту воду

КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради зазначав,що згідно рішень виконавчого комітету Бердянської міської ради від 17.05.2011р. №286, від 21.06.2011р. №363 надає послуги з водопостачання та водовідведення у м.Бердянську.

У період з 01.06.2011 р. по 31.12.2011 р. КП "Бердянськводоканал" надано відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на суму 12015,73 грн. Відповідачем отримані послуги оплачені частково, а саме у сумі 6362,55 грн.

Таким чином, станом на день подання позову заборгованість за вказаний період складає 5653,18 грн.

02.02.2012р. КП "Бердянськводоканал" подано до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 вищевказаної заборгованості.

17.02.2012р. видано судовий наказ, який ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 15.03.2012р. скасовано.

Під час розгляду справи уточнило позов та зазначило в якості співвідповідача ОСОБА_5

Остаточно просило стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради 5653,11 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 31.12.2011р. та судові витрати по справі.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради.

В апеляційній скарзі КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та увалити нове рішення про задоволення позову.

КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради повістка вручена 29.04.2015 року, право на участь у судовому засіданні не використало.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 213, 214 ЦПК України

Предметом позову є стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у сумі 5653,18 грн., нарахованої за безоблікове водокористування води внаслідок самовільного підключення відповідачів до системи централізованого водопостачання.

Висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову є законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" централізоване питне водопостачання - це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води; а централізоване водовідведення - це господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об'єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов'язаних єдиним технологічним процесом.

Суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є: органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать об'єкти питного водопостачання; підприємства питного водопостачання, що здійснюють експлуатацію об'єктів централізованого питного водопостачання, забезпечують населення питною водою за допомогою пунктів розливу (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв) підготовки питної води та виробництво фасованої питної води; споживачі питної води - юридичні або фізичні особи, які використовують питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб (ст.ст.1, 4 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання").

Відповідно п. 1.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, дані Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно з п. 2.1 вказаних Правил відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до п. 4.3 зазначених Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо-будинкових мереж або до мереж споживачів). У разі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п.3.3 цих Правил.

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (п. 3.2 Правил).

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (п. 3.3 Правил).

Отже, для вирішення спору необхідно встановити порушення відповідачем вимог Правил №190, а саме самовільного приєднання до системи централізованого водопостачання та водовідведення або самовільного користування нею.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

Сторони не оспорюють факт надання КП "Бердянськводоканал" послуг з водопостачання будинку136 по вул. Чубаря у м.Бердянськ, договори на надання послуг з постачання холодної води і водовідведення укладалися з ОСОБА_3, на її ім'я відкритий особовий рахунок, та вона сплачує послуги з водопостачання (а.с. 66-72, 90-93, 148-225).

Для обліку відпущеної води позивачем зареєстровано лічильник.

Обставини щодо здійсненої перевірки позивачем та її результатів, які викладені в актах від 12.07.2011, судом перевірені і їм оцінка дана у рішенні відповідно до вимог ст.ст.212,213,214 ЦПК України.

При наявності договірних зобов'язань визнати приєднання відповідача до системи централізованого водопостачання самовільним не можна.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що акти від 12.07.2011 року не містять даних щодо самовільного приєднання відповідача до системи централізованого водопостачання поза приладом обліку, місця незареєстрованої врізки відповідача до водопровідних мереж, способу безоблікового споживання води. Схема до акту перевірки відсутня. В акті ж від 20.09.2011 р., складеного позивачем за тих самих умов, зазначено, що не обліковане використання води не виявлено (а.с. 48). Отже, суд правильно зазначив, що сама по собі наявність баку та води у баку не свідчить про безоблікове споживання води.

Проаналізувавши встановлені обставини, зміст актів, суд дійшов вірного висновку про недоведеність належними та допустимими доказами вчинення відповідачем будь-яких самовільних дій у розумінні п.п. 3,2,3,3,4.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Доводи апеляційної скарги про наступне збільшення показників водоспоживання не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в силу ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заборгованість за спожиту воду відповідно до показів лічильника у відповідачів відсутня.

З огляду на зазначене, суд дійшов правильного висновку про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення 5653,18 грн.

У відповідності до ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в досліджені яких було неправомірно відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки наявних у справі доказів, яким вже надано оцінку судом першої інстанції, не спростовують висновку суду і суперечать нормам ч. 2 ст. 303 ЦПК України.

Суд встановив всі факти необхідні для вирішення спору, при ухвалені рішення дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Бердянськводоканал" відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: