Справа № 206/2695/15-ц
Провадження № 2/206/864/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" травня 2015 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсними проведенні електронні торги та визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, суддя -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015р. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із позовом до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсними проведення електронних торгів та визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 6.05.2015р. позовна заява за аналогічним позовом була залишена без руху, не усунувши недоліки у встановлений законом строк позивачу була повернута позовна заява.

Однак, після повернення позовної заяви позивач знову звертається до суду із аналогічним позовом, повторюючи всі помилки та не звертаючи уваги на вказані недоліки.

Позовна заява ОСОБА_1 складена поверхово і потребує доопрацювання.

Позивач не чітко і не повно виклав зміст та обставини своїх вимог та не всі докази зазначені у позовній заяві, що передбачено ч.2 ст.119 ЦПК України. Дана позовна заява є недостатньо обґрунтованою. Позивачу необхідно правильно скласти позовну заяву та встановити точно місце знаходження відповідачів.

Звернувшись із зазначеним позовом позивач навіть не вказав у позовній заяві коли та яке судове рішення було постановлено, а також між якими сторонами, тобто не зрозуміло яке саме судове рішення і ким виконувалося . Не вказані і обставини та дата реалізації квартири, а також і кому вона реалізована.

Більша частина позовної заяви складається із текстів норм закону. А цілий ряд обставин щодо суті позовних вимог у позовній заяві не викладені.

Позивач не долучив до позовної заяви копію свого паспорту. А вказавши двох відповідачів, не долучив ніяких даних про те, чи є відповідачі юридичними особами.

Позивачу необхідно встановити чи є відповідачі юридичними особами та підтвердити ці обставини. А після цього перевірити підсудність даного спору Самарському районному суду м.Дніпропетровська .

Окрім того, позивач заявив два позови, але сплатив судовий збір лише 243грн.60коп, тобто за один позов. Позивачу необхідно, якщо відповідачі дійсно розташовані на території Самарського району м.Дніпропетровська, доплатити судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Без виконання цих вимог закону, суд не зможе вручити відповідачу копію позовної заяви, пакет документів із квитанціями про повну сплату судового збору та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також розглядати цивільну справу.

Вважаю, що не викладено належним чином зміст позовних вимог, обставин справи, немає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та немає належного обґрунтування позовних вимог.

Явно поверхово викладена і прохальна частина позовної заяви.

Також, необхідно звернути увагу позивача, щодо порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст.ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст.ст. 55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання аукціону недійсним (постанова Верховного Суду України від 26 грудня 2012р. у справі №6-140цс12).

Позивач повністю проігнорував ухвалу суду від 6 травня 2015р. про недоліки позовної заяви і повторно звернувся до суду із позовною заявою в тій же редакції, не усунувши жодного недоліку.

Позивачу необхідно розяснити, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсними проведених електронних торгів та визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним - залишити без руху.

Позивачу необхідно негайно усунути недоліки, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання в строк вимог закону, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська