АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1615/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Сміла Енергоінвест» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року про повернення заяви ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2015 на підставі ч.6 ст.98 ЦПК України заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки останній не усунув недоліки цієї заяви, вказані судом у відповідній ухвалі про залишення її без руху.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить про її скасування та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи про те, що цивільне процесуальне законодавство не передбачає обовязку у заявника надавати суду копії заяви про усунення недоліків заяви про видачу судового наказу для вручення боржнику, про що помилково вказав суд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Так ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування у сумі 604,96 грн.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 10.04.2015 указану заяву залишено без руху з тих підстав, що в ній не зазначено період часу за який нараховується заборгованість. Крім цього, в резолютивній частині даної ухвали суддею було зазначено, що заявник має потягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки поданої ним заяви та подати заяву, яка б відповідала вимогам ст.98 ЦПК України (з копією для боржника).

В порядку виконання вимог ухвали про усунення недоліків ТОВ «Сміла Енергоінвест» повідомило суд листом від 22.04.2015 про те, що заборгованість нараховується за період часу з березня 2011 року по лютий 2015 року.

Оскарженою ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 06.05.2015 заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу у даній справі визнано неподаною та повернуто заявнику з тих підстав, що заявником фактично не виконано вимог, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху, шляхом надання суду заяви з внесеними виправленнями з відповідною копією для вручення боржнику.

Відповідно до положень ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У свою чергу, із аналізу змісту ст. 121 ЦПК України вбачається, що у разі коли за формою чи змістом певна заява не відповідає вимогам ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо усунення недоліків заяви, то вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається її автору.

Таким чином, всупереч вищевказаним нормам ЦПК України, якими врегульовано залишення заяви про видачу судового наказу без руху та порядок усунення її недоліків, ТОВ «Сміла Енергоінвест» фактично не виконало вказівок суду щодо надання відповідної заяви, після усунення зазначених судом недоліків з копіями для вручення боржнику, якому гарантовано таке право законом.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року про повернення заяви ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :