overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7996/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 30 хвилин, 22 жовтня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 677/1724/15-ц
У Х В А Л А

08.09.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 40 хв. 12.10.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 12.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/733/2015 Справа № 641/325/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддіКурганникової О.А..,

при секретарі судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Харківська міська рада про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа Харківська міська рада про визнання права власності, в якому просить визнати право власності за ОСОБА_1 (ПН НОМЕР_1) на гараж №1, загальною площею 53,7 кв. м. та гараж №2 загальною площею 55,8 кв. м. , що розташовані за адресою: м. Харків, вул.. Федоренка,4-А.

Позивач в судове засідання, призначене на 20.02.2015 року не з'явивсяпро час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судові засідання призначені на 13.03.2015, 14.04.2015, 18.05.2015, 17.07.2015, , 14.08.2015 року позивач також не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлен належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав..

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Харківська міська рада про визнання права власності без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Харківська міська рада про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 183/5660/15
№ 2/183/3147/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 21.10.2015 року о 16-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 27.07.2015
Справа № 320/1290/15-ц
Провадження 6/320/167/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді: Калугіної І.О.,

при секретарі: Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути на його користь аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебуває в на їх утриманні.

Суд, розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 27 березня 2015 року позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задоволено.

Позбавлено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуті аліменти, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.02.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку якої буде передана дитина.

Відповідно до ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти.

Враховуючи, що рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 25.06.2015 року №103/3 призначено опікуном заявника ОСОБА_1 над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 25.06.2015 року №103/4 призначено опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду 27 березня 2015 року аліменти слід стягнути на користь цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 247, 180-183 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайоннго суду від 27 березня 2015 року, стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент. код у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, документована паспортом СА 785041 виданий Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області від 16.07.2015 року, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 лютого 2015 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь ОСОБА_1, 13.06.1947 року нароження, ід. номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
Справа № 344/7793/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1800/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди відповідача,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2015 року скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2015 року та ухвалено нове рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення допущено описку.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Питання про внесення виправлення в рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2015 року внести в судове засідання на 8:30 год 11 серпня 2015 року.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: А.Ю. Малєєв

О.Є. Меленко
справа №176/1572/14-ц
провадження №2/176/188/15
УХВАЛА

29 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 07 вересня 2007 року у розмірі 10402 грн. 90 коп. та судові витрати.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21 вересня 2015 року на 08.20 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2н/521/2210/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОлімпКомсервісПлюс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОлімпКомсервісПлюс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
провадження 2/201/2716/2015
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. від 03 липня 2015 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Позивачем публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив Банк» 20 липня 2015 року до суду було подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 31 липня 2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь позивач ПАТ «Комерційний банк «Актив Банк».

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 408/1838/15-ц
Провадження № 22ц/782/458/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 10 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і компенсації за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 10 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і компенсації за час затримки розрахунку.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 339/70/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1819/2015
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 09 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 10 серпня 2015 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Провадження № 2-о/389/89/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,про усиновлення неповнолітньої дитини громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України; служба у справах дітей виконавчого комітету Знам'янської міської ради; Знам'янський дитячий будинок інтернат ІІІ-ІV профілю,

В С Т А Н О В И В:

Заявники мають право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ст.235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 119-122, 130, 253, 251-253 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,про усиновлення неповнолітньої дитини громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України; служба у справах дітей виконавчого комітету Знам'янської міської ради; Знам'янський дитячий будинок інтернат ІІІ-ІV профілю.

У порядку ст.122 ЦПК України призначити у даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду о 14 годині 00 хвилин 20 серпня 2015 року.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам -копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Номер провадження 2-о/754/361/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" вересня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про встановлення факту родинних відносин, відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на «20» жовтня 2015 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. (зал) № 39.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №: 343/1846/15-ц
Провадження №: 2/0343/869/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1846/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 07.10.2015 о 10:30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький