overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1246/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.05.2015смт. Доманівка

(вступна та резолютивна частини)

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., за участі: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, приватного нотаріуса Лацановської С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.Доманівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області Лацановська Світлана Михайлівна, про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на затрату часу, пов'язаного з виготовленням повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області Лацановська Світлана Михайлівна про визнання недійсним договору дарування ОСОБА_5 ОСОБА_3 житлового будинку АДРЕСА_1, від 04 березня 2014року, зареєстрованого в реєстрі за №232 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду через Доманівський районний суд Миколаївської області до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.294 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.05.2015 року.

Суддя : Л. М. Якименко
Справа № 645/3579/15-ц
Провадження № 2-н/645/1582/15
УХ В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 17230 гривень 49 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 26.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/5877/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Каліушко Ф.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

05 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2015 року.

Суддя :
Справа 681/733/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

27.05.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівта призначити судове засідання на 08 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 05 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 303/546/15-ц
№2/303/625/15
Номер рядка статистичного звіту - 56
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

передставника відповідача Комовці М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний Університет" про визнання незаконним та скасування наказу про переведення на навчання за кошти державного бюджету,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ДВНЗ "Ужгородський національний Університет" про визнання незаконним та скасування наказу про переведення на навчання за кошти державного бюджету.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати наказ 1614/01-07 від 06 листопада 2012 року виданий в.о. ректора Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний Університет" Ващук Ф.Г. про переведення ОСОБА_3 на навчання за кошти державного бюджету- незаконним та скасувати його.

Зобов»язати ДВНЗ "Ужгородський національний Університет" видати ОСОБА_3 довідку про надання можливості самостійного працевлаштування.

З мотивувальною частиною рішення сторонни можуть ознайомитися 25 травня 2015 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш
Справа № 462/1617/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4219/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу Приватної фірми "Христина" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної фірми "Христина" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Приватної фірми "Христина" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
Справа № 454/1306/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.06.2015 року о 14.50 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 693/97/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.02.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Скрипника В.Ф.

при секретареві Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скибинської сільської ради, третя особа відділ архітектури та містобудування про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане Скибинською сільською радою 04.01.2011 року за № 1).

ОСОБА_3 постійно проживав і був прописаний до дня смерті у своєму у своєму будинку по АДРЕСА_1 (довідка № 2238 видана 17.12.2014 року Скибинською сільською радою Жашківського району Черкаської області).

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 видане 19.03.1976 року Скибинською сільською радою Жашківського району Черкаської області) та є його спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців, крім нього немає.

На даний час він не може реалізувати своє право на спадкування вищевказаного житлового будинку, оскільки за життя його батько - ОСОБА_3 не оформив і не зареєстрував своє право власності на житловий будинок і господарські будівлі. Він здійснював повноваження власника будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок.

Позивач залишив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує і просить задоволити.

Представник відповідача Скибинської сільської ради залишив заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Представник третьої особи залишив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує і просить задоволити.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 10.03.1976 року, копію висновок забудови земельної ділянки вимогам містобудування документації, державних будівельних норм і правил від 25.12.2014 року № 304, копію схема забудови земельної ділянки від 17.12.2014 року № 12, довідка для оформлення спадщини на будинок від 17.12.2014 року № 2238, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 328, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування, після померлого батька ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4483/15 Головуючий в 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши доповнення до апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВЛА:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2015 року на підставі ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснені правові наслідки невиконання вимог ухвали.

25 травня 2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва визнано неподаною та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

27 травня 2015 року ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року.

Згідно вимог ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 29.01.2015р. на час подачі вказаних доповнень сплинув і апеляційна скарга була повернута апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України, то доповнення не можуть бути прийнятті.

З огляду на викладене, доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Доповнення до апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року - повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, яка згідно ухвали судді від 12 січня 2015 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 21 січня 2015 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 02 лютого 2015 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119.120,121,134,153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

Дата документу 27.05.2015 Справа № 554/6733/15-ц

Провадження № 2/554/2419/2015

27 травня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю №Полтавахліб-3» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю №Полтавахліб-3» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 08 червня 2015 року.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 288/688/15-ц
Провадження № 2/288/341/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа Реєстраційна служба Попільнянського районного Управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем по закону,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа Реєстраційна служба Попільнянського районного Управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем по закону.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 12.10 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 333/2518/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10 годині 45 хвили 12.06.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 12.06.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа №464/4154/15-ц
пр.№ 2-н/464/943/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/4154/15-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суддя Мичка Б.Р.