Єдиний унікальний номер 341/327/13-ц
Номер провадження 2/341/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування додаткових матеріалів і зразків для проведення експертизи.

10 вересня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» про визнання поруки припиненої, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» про визнання поруки припиненої.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року у справі призначено почеркознавчу експертизу.

Для проведення експертизи витребувано у позивача оригінал кредитного договору від 21 травня 2008 року № 1, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСибБанк» з оригіналами усі додаткових угод, оригінал заяви № 31 від 21 травня 2008 року про отримання кредиту за згаданим кредитним договором.

Вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року на реалізацію ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року, поставлено на вирішення експертів наступне питання:

-чи виконано два підписи від імені ОСОБА_1 у нижньому лівому куті заяви на видачу готівки № 31 від 21 травня 2008 року, ОСОБА_1, чи іншою особою?

Провадження у справі зупинено.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи та копію заяви на видачу готівки № 31 від 21 травня 2008 року.

Експертом на адресу суду скеровано клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

-оригіналу заяви на видачу готівки № 31 від 21 травня 2008 року.

-вільні зразки підпису ОСОБА_1 в кількості не менше 10 шт. підписи у платіжних відомостях, накладних, заявах, тощо).

В подальшому експертом повернуто ухвалу суду про призначення експертизи без виконання, провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просив повторно призначити згадану експертизу. Витребувати повторно у позивача оригінал заяви на видачу готівки № 31 від 21 травня 2008 року, гарантував надання довірителем ОСОБА_1 вільних зразків підпису.

Відповідно до п. 2 ч. 10, ч. 12 ст. 53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо подані йому матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов'язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

З метою забезпечення проведення експертизи, слід витребувати в сторін додаткові матеріали і зразки.

Керуючись ст.ст. 53, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Для проведення експертизи витребувати у позивача оригінал кредитного договору від 21 травня 2008 року № 1, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСибБанк» з оригіналами усі додаткових угод, оригінал заяви № 31 від 21 травня 2008 року про отримання кредиту за згаданим кредитним договором.

У відповідача ОСОБА_1 витребувати як порівняльний матеріал документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 в кількості не менше 10 шт. платіжні відомості, накладні, заяви, тощо, підписи в яких виконано в 2007 -2008 роках.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначити у справі нове судове засідання о 15.00 год. 07 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4