overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1233/15-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з наступними вимогами: 1) усунути перешкоду користування належним мені житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 зі сторони ОСОБА_2 шляхом зняття її з реєстрації за вказаною адресою. 2) Позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. 3) Зняти з реєстраційного обліку сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кузнецовського МВ в Рівненській області ОСОБА_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-спірна квартира).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вказаних осіб слід залучити до участі в розгляді справи як третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст.35, 36, 122, 127, 130, 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1233/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити по справі №565/1233/15-ц попереднє судове засідання. Попереднє судове засідання відбудеться о 08 годині 10 хвилин 21 вересня 2015 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В попереднє судове засідання викликати сторони.

Залучити до участі в розгляді справи №565/1233/15-ц ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Запропонувати третім особам письмово повідомити суд про згоду на участь у справі та направити суду письмові пояснення по справі.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом трьох днів надати суду заяву в якій необхідно уточнити, які саме перешкоди у користуванні спірною квартирою чинить відповідач; де фактично проживає відповідач; з якого часу відповідач не проживає в спірній квартирі.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів направити суду - письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами, а третім особам - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Провадження № 2/641/1671/2015 Справа № 641/5742/15-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 7183грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати у ДПІ Московського району м. Харкова відомості про фінансову звітність та дохід фізичної особи - підприємця .ОСОБА_3 за період з ІІІ кварталу 2012 року по ІІ квартал 2015 року включно.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання відомостей про дохід, отриманий відповідачем, має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ДПІ у Московському районі м. Харкова відомості про фінансову звітність та дохід фізичної особи - підприємця .ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) за період з ІІІ кварталу 2012 року по ІІ квартал 2015 року включно.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 03.09.2015 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 10.09.2015
Справа № 501/4156/15-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 22 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 524/4833/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту)

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту) у відсутності відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2825/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 16 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 737/797/15-ц
Проваждення № 2-о/737/47/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 вересня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_3, померлої 17 жовтня 2014 року.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки в заяві ОСОБА_1 вказує, що він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується даними ксерокопії паспорту, дана справа не підсудна Куликівському районному суду.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на наведене заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.121, ч.2 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин повернути ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Куликівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 444/1949/15-ц
Провадження № 2-н/444/80/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою КП Жовкіське міське виробниче управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 96, 98, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою КП Жовкіське міське виробниче управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження в справі № 444/1949/15-ц за заявою КП Жовкіське міське виробниче управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 703/6935/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла зауваження до журналу судового засідання від 09 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

в с т а н о в и в :

22 липня 2015 року Смілянським міськайонним судом розглянута цивільна справа за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування та ухвалено рішення, яким позов задоволено частково - з ОСОБА_1 стягнено заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування в багатоквартирному будинку в розмірі 679,34 грн. та судовий збір в розмірі 165,65 грн., всього 844,99 грн.

Відповідач жодного разу в судове засідання не зявився, але надавав суду заяви, в яких просив справу та подані ним заяви розглядати за його відсутності, причини неявки суду не повідомляв.

10 липня 2015 року відповідач подав до суду зауваження до журналу судового засідання, яке відбулось 09 червня 2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

ОСОБА_1 пропустив строк на подання зауваження, жодних доказів поважності пропуску строку суду не надав, тому у суда відсутні підстави для його поновлення.

З огляду на вищевикладене, зауваження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зауваження до журналу судового засідання від 09 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти, молоді та спорту Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання наказу незаконним та його скасування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2015 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11:00 29 квітня 2015 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, відповідача Управління освіти, молоді та спорту Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Судді: В. Ф. Міцней

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/161/1424/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/3038/2015 Справа № 641/8837/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Комплекс з вивозу побутових відходів звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 161, кв. 3 в розмірі 951,15 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 161, кв. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №345/2763/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуші справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду , згідно якої просить встановити факт родинних відносин , а саме що ОСОБА_2 є її мамою. Свої вимоги обгрунтовую тим, що ОСОБА_2 померла 05 травня 2013р. Після її смерті вона має намір оформити право власності на спадкове майно, однак не може цього зробити через розбіжності між записом у її свідоцтві про народження щодо матері, в якому зазначено « Желязко», тоді як у свідоцтві про смерть матері вона зазначена як «Желяско».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву про те, що підтримує свою заяву про встановлення факту родинних відносин , а справу просить розглянути без неї.

Представник зацікавленої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Як видно із копії свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1, її мамою зазначена ОСОБА_3 (а.с.6), однак у свідоцтві про смерть вона зазначена як ОСОБА_2 (а.с.4).

31.01.1972р. заявниця ОСОБА_4 одружилася із ОСОБА_5 і після реєстрації шлюбу її присвоєно прізвище «Лукач».

Згідно довідки Базарської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 02.09.2013 р. в с. Базар Чортківського району з 1922 р по день смерті 05.05.2013 р. із ОСОБА_2 проживала і була зареєстрована дочка ОСОБА_1 (а.с. 5).

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_2, яка померла 05.05.2013р. була мамою заявниці ОСОБА_1, що слід встановити.

На підставі ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України та керуючись ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

Заяву задовільнити. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 05.05.2013р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/512/15-ц
У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224, 225, 227 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: