overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1219/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 травня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Пальонного В. С. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" про розірвання договору про пайову участь у будівництві та стягнення коштів , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" про розірвання договору про пайову участь у будівництві та стягнення коштів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 травня 2015 року на 14:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

Пальонний В. С.

Карпенко О. В.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/8045/15-ц
Провадження № 2-н/644/3037/15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.08.2012 р. по 30.06.2015 р. станом на 01.07.2015 р. в розмірі 5890 грн. 56 коп..

Заявником було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат в порядку ч. 1,2 ст. 82 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Маслов
Справа № 461/9301/15-ц
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/9301/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/105/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Дарницький районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Сухомлінов С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, від 12.06.2015 р., посилаючись на існування спору про право.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити, виходячи з наступного.

12.06.2015 р. Дарницький районний суд м. Києва задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» та видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 991,26 грн., інфляційної складової боргу - 868,34 грн., 3% річних - 36,34 грн. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній вважає вимоги ТОВ «Рада» необґрунтованими, оскільки наданий останнім розрахунок заборгованості не містить ні керівника ТОВ «Рада», ні його бухгалтера, а також не засвідчений печаткою. Крім того, з наданого заявником листа (а.с.30) вбачається, що ТОВ «Рада» не є і не було балансоутримувачем будинку № 13 по вул. А.Ахматової в м. Києві.

Отже, між сторонами існує спір про право який необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право і про обставини якого суду під час видачі судового наказу не було відомо та керуючись ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 12.06.2015 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 991,26 грн., інфляційної складової боргу - 868,34 грн., 3% річних - 36,34 грн. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. СУХОМЛІНОВ
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/294/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 липня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

27.07.2015 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з якої встановлено, що відповідач зареєстрований у м. Ржищів.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 109, 119, 120 ЦПК України:

- згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10.08.2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/963/15-ц
Провадження №2/157/325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільним справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони 26 січня 2001 року уклали шлюб.

Від даного шлюбу 10 березня 2004 року народився син ОСОБА_3.

01 вересня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні характери, інтереси в житті, крім цього, ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, в результаті чого виникають сварки.

Вважає, що примирення неможливе.

У звязку з наведеним, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

14 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, де просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач проти поданої позивачем заяви не заперечує.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Провадження № 2-о/756/300/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити в судове засідання на 29 вересня 2015 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 212/7632/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Дом.Ком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Дом.Ком" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Дом.Ком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/540/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1634/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Переверзєва Н.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про вадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Красилівського районного суду від 08 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Красилівського районного суду від 08 червня 2015 року і просило поновити строк на апеляційне оскарження. Однак дане клопотання є зайвим, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта копію вказаної ухвали отримав 30 червня 2015 року, тому він не пропустив визначений ст. 294 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, до неї додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Красилівського районного суду від 08 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати йому строк до 10 серпня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва
Провадження № 2/331/1605/15
№ 331/5891/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкових підрозділів УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2015 року об 10-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5935/15 Головуючий 1 інстанції - Нев'ядомський Д.В.
Категорія - захист прав споживачів
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Бровченка І.О.,

Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді
Справа № 204/4967/15-ц
Провадження № 2/204/2135/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2015 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 301/1316/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в Іршавський районний суд з позовом до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

●не визначено ціни позову відповідно до якої не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: Банк одержувача: ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення недоліків до 14 липня 2015 року.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження 2/127/383/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі: Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження цивільну справу №127/26662/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку з цивільною справою № 127/25174/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

В провадженні судді Федчишена С.А. перебуваються справи №127/26662/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку з цивільною справою № 127/25174/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про обєднання даних справ в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження цивільні справи №127/26662/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку з цивільною справою № 127/25174/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільні справи №127/26662/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку з цивільною справою № 127/25174/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Обєднаному провадженні присвоїти № 127/26662/14-ц та в подальшому іменувати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: