Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/8612/14
Провадження № 22ц/778/4924/15 Головуючий у 1 інстанції: Стоматов Е.Г.
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Центр № 3 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів м. Запоріжжя УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на автомобіль та поновлення попереднього обліку транспортного засобу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, 19 січня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України у звязку з несплатою судового збору.

22 квітня 2015 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку; строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121, 80 грн., в межах строку, встановленого судом.

У зв'язку з невиконанням вказаних вимог ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року.

16 липня 2015 року ОСОБА_1 втретє звернувся до суду з аналогічною за змістом апеляційною скаргою на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки у справі вже є ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 16 липня 2015 року необхідно відмовити.

Згідно ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Центр № 3 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів м. Запоріжжя УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на автомобіль та поновлення попереднього обліку транспортного засобу.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська