Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6734/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, вказавши, що вона з відповідачем є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття та продовжує навчання на денній формі будівельного факультету Черкаського державного технологічного університету, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивач отримує невелику заробітну плату, якої недостатньо для утримання сина. Відповідач працює у ПАТ «Азот» та може надавати матеріальну допомогу сину ОСОБА_4. Оскільки до повноліття дитини ОСОБА_2 сплачував на утримання сина аліменти у розмірі 1/3 частини своїх доходів, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчання аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Додатково пояснила, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання в університеті, однак стипендію не отримує внаслідок недостатнього рівня оцінок. Не заперечувала, що розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 з якої їй сплачувалися аліменти до повноліття сина становив близько шести-семи тисяч гривень.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково. Не заперечував проти надання матеріальної допомоги сину ОСОБА_4 до закінчення тим навчання в ЧДТУ. Пояснив, що працює докер-механізатором в ПАТ «Азот» та отримує щомісячну заробітну плату розмір якої без відрахувань становить близько шести-семи тисяч гривень на місяць. До повноліття дитини він дійсно сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини своїх доходів, однак на даний час після досягнення сином 18 років вважає, що розмір аліментів визначений у позові в 1/3 частину його доходів є надмірним. При цьому просив врахувати, що має нову сімю, на утримання якої витрачає кошти. Також в нього є батьки похилого віку. Вважав, що аліментів у розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно буде достатньо для сина ОСОБА_4, який продовжує навчання.

Суд вислухавши пояснення сторін, оголосивши заяву третьої особи, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_3 народився 05.08.1997 року та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.02.2013 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 2).

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає з матірю ОСОБА_1, а відповідач проживає окремо (а.с. 9)

Згідно довідок Черкаського державного технологічного університету №114 від 03.08.2015 року та №37 від 04.09.2015 року ОСОБА_1 з 01.09.2014 року по теперішній час є студентом будівельного факультету денної форми навчання (а.с. 3, 28).

ОСОБА_1 працює офіс-менеджером у ТОВ «Павіан» та відповідно до довідки вказаного товариства розмір середньомісячної заробітної плати позивача станом на липень 2015 року становить 1808,95 гривень (а.с. 8).

За повідомленням ЧДТУ студент ОСОБА_3 стипендію не отримує (а.с.30), причини чого у судовому засіданні пояснила позивач не достатній рівень оцінок.

Під час розгляду справи сторонами суду не були надані докази про розмір доходів відповідача та не було заявлено клопотань про витребовування таких доказів.

В той же час відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки сторони у судовому засіданні визнали, що відповідач ОСОБА_2 працює докер-механізатором у ПАТ «Азот» та розмір його середньомісячної заробітної плати без відрахувань (нарахована заробітна плата) становить 6000-7000 гривень, суд при вирішення спору виходить із вказаних обставин визнаних сторонами.

Згідно статті 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3, який продовжує навчання після досягнення повноліття, потребує матеріальної допомоги, а ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу сину.

В той же час при визначенні розміру аліментів, суд вважає, що визначений позивачем розмір аліментів в 1/3 частину доходів ОСОБА_2 є надмірним та необґрунтованим, а тому розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 необхідно визначити як 1/4 частина його заробітку (доходу). При цьому суд виходить з того, що за наявності у ОСОБА_2 щомісячної нарахованої заробітної плати в сумі 6000 гривень розмір аліментів (1/4 частина) буде становити 1500 гривень. Вказана сума перевищує як мінімальну заробітну плату, так і прожитковий мінімум встановлений в Україні на час вирішення спору. Крім того сам ОСОБА_3, не має обєктивних перешкод для того, щоб отримувати додатковий дохід у вигляді стипендії покращивши показники свого навчання.

За змістом ст. 199 СК України та абзацу 3 п.20 Постанови №3 від 15.05.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», - аліменти стягуються на користь повнолітніх доньки, сина, які продовжують навчання.

Аліменти підлягають стягненню з дати звернення до суду 05.08.2015 року, яка одночасно є і датою досягнення ОСОБА_3 повноліття і до закінчення навчання останнього у Черкаському державному технологічному університеті, але не більше, як до досягнення ОСОБА_3 23 років, тобто до 05.08.2020 року.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 182, 199-200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) щомісячно починаючі з 5 серпня 2015 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання у Черкаському державному технологічному університеті, але не більше, як до досягнення ним 23 років, тобто до 05.08.2020 року.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровського районного суду міста Черкаси шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_5