overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3133/2015 Справа № 641/9057/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п.18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 686,14 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 56,14 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі 5153,44 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видан "____"___________ 2015 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 404/6283/15-ц
Номер провадження 2-н/404/534/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі №404/6283/15-ц, № провадження 2н/404/534/15 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 645/5286/15-ц
Провадження № 2-н/645/2351/15
УХ В А Л А

іменем України

29 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електропостачання з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.-д Стадіонний, б.8/4, кв. 35, заборгованості у розмірі 515 гривень 22 копійки.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 15 липня 2015 року судом була отримана інформація ОСОБА_2 України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за зазначеною стягувачем адресою не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) всіх боржників, щодо яких заявлені вимоги про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ рядка статзвіту
Справа 732/1279/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.09.2015 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Щорського УГГ ОСОБА_2, який представляє інтереси ПАТ «Чернігівгаз» діючи на підставі відповідної довіреності від 13.03.2015 року № 77, в інтересах стягувача звернувся до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівгаз» боргу за спожитий природний газ за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року включно в сумі 3580,60 грн., та витрат за сплату судового збору в сумі 121,80 грн..

На запит суду від 07.09.2015 року Городнянський РС УДМС України в Чернігівській області повідомлено, що боржник зареєстрована проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких підстав заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
27 липня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/3888/15-ц
Провадження № 2-н/211/735/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги у сумі 2672 грн. 29 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543,610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 133/846/15-ц
УХВАЛА

28.07.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д. В.

при секретарі Назарчук А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та стягнення витрат на поховання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та стягнення витрат на поховання.

В судовому засіданні представник відповідачки - ОСОБА_3 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно , яке належало ОСОБА_4.

Представник позивачки - ОСОБА_5. не заперечувала проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає за доцільне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обідва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись , або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову .

Враховуючи те , що зустрічний позов пред"явлений до початку розгляду справи по суті , з первісним позовом взаємопов"язані , і спільний їх розгляд є доцільним , вони виникають з одних правовідносин, тому зустрічни й позов позов необхідно прийняти до спільного розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст.123, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та стягнення витрат на поховання прийняти до до спільного розгляду зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно , яке належало ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Дата документу 28.07.2015 року
Справа № 182/6642/15-ц
Провадження № 2/0182/3574/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

01.09.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- необхідно уточнити по-батькові відповідача по всьому тексту позовної заяви або зазначити докази щодо укладення договору саме з ОСОБА_2. До позовної заяви додано Договір банківського обслуговування № BLaЖГА00039436 від 31.05.2011 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3. До позовної заяви додано докази саме щодо ОСОБА_3. Щодо ОСОБА_2 додано лише копію паспорту. Інших доказів не надано.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

10 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЦВ ПАТ «Укрінбанк» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральних збитків і втраченої вигоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЦВ ПАТ «Укрінбанк» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральних збитків і втраченої вигоди та призначити її до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 524/4003/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року,Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Никифоренко А.А.,

за участі заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.06.2015 № 524/4003/15-ц, виданого за заявою Комунального підприємства "Кременчукводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ у справі № 524/4003/15-ц за заявою Комунального підприємства "Кременчукводоканал" про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою, АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, судового збору.

Заявник вказала, що з судовим наказом не згодна, оскільки вважає, що має значно меншу заборгованість.

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву з підстав, викладених у ній. Також зазначила, що не згодна із сумою заборгованості, яка повинна бути меншою, ніж ту яку стягнуто.

Представник зацікавленої особи КП "Кременчукводоканал" у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви. Зазначила, що наявну заборгованість заявник повинна сплачувати.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки в даному випадку виникає спір щодо суми заборгованості за надані послуги.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15.06.2015 № 524/4003/15-ц, виданий за заявою Комунального підприємства "Кременчукводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у сумі 450,44 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Кременчукводоканал", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2/344/4510/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Калуської міської ради про зобовязання видати ордер на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 комітету Калуської міської ради про зобов'язання видати ордер на квартиру.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що місцем знаходження відповідача є місто Калуш Івано-Франківської області, позивач просить зобов'язати видати ордер на квартиру по вулиці Коновальця, місто Калуш, Івано-Франківська область, тому суд приходить до висновку, що позов не підсудний Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області і згідно зі ст. 115 ЦПК України підлягає повернення позивачу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Калуської міської ради про зобов'язання видати ордер на квартиру, у зв'язку з її непідсудністю Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на подачу позову до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 659/216/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" липня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу № 659/216/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування придбаного ним майна з чужого незаконного володіння:

- ваги автомобільні ESIT 060 T-CS-0318 вартістю 20000 гривень;

- покриття зернотоку з 80 дорожніх плит вартістю 15000 гривень;

- пакувальний автомат «Гамма-5Ф» вартістю 10000 гривень;

- лінія з виробництва біодизеля EXON-50 вартістю 17000 гривень.

- дві кранбалки вартістю 4348 гривень 08 копійок;

Ваги автомобільні ESIT 060 T-CS-0318З придбані позивачем у ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі продажу від 29 серпня 2014 року.

Покриття зернотоку з 80 дорожніх плит, пакувальний автомат «Гамма-5Ф», лінія з виробництва біодизеля EXON-50 придбані ним відповідно до договору купівлі продажу у фізичної особи ОСОБА_6 27 серпня 2014 року.

Дві кранбалки придбані відповідно до договору купівліпродажу № 20 у ліквідатора ОСОБА_7.

Позивач зазначив, що належне йому майно знаходиться за адресою с. Верхні Сірогози, вул. Поштова 10 б, а нежилі приміщення за вказаною адресою відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ОСОБА_4, а ОСОБА_3 чинить перешкоди у доступі до майна, тому на думку позивача вказані особи є відповідачами у справі.

Ухвалою судді від 18.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/216/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду на 21 липня 2015 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.30 годині

В судове засіданні викликати сторони, свідків (а.с.71).

Суддя: Панкєєв В. М.