Справа № 204/9038/14-ц
Провадження № 2/204/605/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по Договору № 002-03506-191011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 19.10.2011 року в сумі 4306,88 грн., а також стягнути з відповідачки судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Договору № 002-03506-191011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 19.10.2011 року відповідачка 19.10.2011 року отримала кредит у розмірі 3929,24 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з тарифами на обслуговування платіжної картки, викладеними в Тарифному пакеті «Підтримка 25», що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за договором, станом на 08.09.2014 року, відповідачка має заборгованість у розмірі 4306,88 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в позові вказав, що позовні вимоги підтримує та позов просив задовольнити в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та просила відмовити йому. Вказала, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (суддею Кононенко) з неї вже була стягнута заборгованість за цим договором.

Вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що 19 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 002-03506-191011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.3). Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випустив та надав їй платіжну картку на загальну суму 30000,00 грн. з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 3929,24 грн., а також здійснює обслуговування відповідачки на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Підтримка 25» (а.с.4).

Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 3929,24 грн., який (ліміт) пізніше був збільшений, що передбачено п. 1.3 кредитного Договору.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком відповідачці кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідачки. У відповідності до Договору, відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Проте, уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідачка систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 08.09.2014 року, відповідачка має заборгованість перед Банком у розмірі 4306,88 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 4306,88 грн. (а.с.5).

Відповідачка вказала, що вищевказана заборгованість вже буда стягнута з неї рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (суддею Кононенко).

Проте, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2011 року по справі № 2-2374/2011 (суддя Кононенко) з відповідачки дійсно була стягнута заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», але за Договором № 019-03507-251209 від 25.12.2009 року.

Разом з тим, у даній справі, позивачем заявлені вимоги на підставі укладеного між ним та відповідачкою Договору 002-03506-191011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 19.10.2011 року.

Тому, твердження відповідачки є необґрунтованими та безпідставними, оскільки в даній справі заявлена заборгованість відповідачки по іншому договору, умови якого вона не виконала.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по Договору № 002-03506-191011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 19.10.2011 року в сумі 4306,88 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 525, 526, 527, 530, 549, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по Договору № 002-03506-191011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 19.10.2011 року в сумі 4306,88 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 4306,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова