Номер провадження 2-п/754/1/15
Справа № 754/7478/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарях Самойлової М.М., Малинці А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду заяву Прокуратури Деснянського району м.Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Деснянського району м.Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вони дізнались про вказане рішення суду у ході виконання доручення прокуратури м.Києва щодо моніторингу судових рішень у справах за позовами осіб, які зачіпають інтереси держави, при ознайомленні з рішенням вони дійшли висновку, що судом прийнято рішення, що стосується інтересів Київської міської ради , яку не було залучено, як власника земельної ділянки.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, про відмову Прокуратурі Деснянського району м.Києва у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 04.06.2014 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено (а.с.155-158 т.6).

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з вимогами ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.232 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, спеціальний порядок перегляду заочного рішення передбачений чинним ЦПК України лише для відповідача, а тому всі інші особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Судом встановлено, що Прокуратура Деснянського району м.Києва звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в інтересах держави в особі Київської міської ради, яка не була залучена до участі у розгляді справи, за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті та повернення Прокуратурі Деснянського району м.Києва заяви про перегляд заочного рішення.

Одночасно судом роз'яснюється заявникові, що вони мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208 ч.1 п.1, 227, 228-232, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити Прокуратурі Деснянського району м.Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради у прийнятті та повернути заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько