overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Харківське автотранспортне підприємство 16330 про проведення комісійної судово-медичної експертизи, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа ухвалою суду від 19 серпня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 04 вересня 2015 року включно на усунення недоліків позовної заяви, але не більше трьох днів з дня отримання позивачами ухвали.

ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали суду нарочно 25 серпня 2015 року та поштою 02 вересня 2015 року, проте станом на 04 вересня 2015 року вказані в ухвалі суду від 19 серпня 2015 року недоліки позивачем не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Харківське автотранспортне підприємство 16330 про проведення комісійної судово-медичної експертизи, відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя : Г.В. Черновськой
Справа № 390/1883/15-ц
Провадження № 2/390/764/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1883/15-ц, провадження по справі № 2/390/764/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 18 вересня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 313/1003/15-ц
Провадження 2 /313/296/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

27 липня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні суду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

27.07.2015
Справа № 667/5245/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача (третя особа: товариство з обмеженою відповідальність «Лотос» в особі Херсонської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос»), -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить розірвати договір купівлі-продажу телевізора DEX LE 2845 T2, укладений між позивачем 08.07.2014 року з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3; стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь позивача вартість телевізора DEX LE 2845 T2 в сумі 3649 грн., неустойку за кожен день затримки усунення недоліків телевізора понад установлений строк (чотирнадцять днів) в сумі 8428,35 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача (третя особа: товариства з обмеженою відповідальність «Лотос» в особі Херсонської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос»).

Призначити у справі судове засідання на 11.08.2015 року на 15 годину 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 11.08.2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
справа № 165/1948/15-ц
провадження №2/165/552/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Ференс-Піжук О.Р

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В попередньому судовому засіданні судом постановлено на вирішення питання про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_4, по заяві якого від 06 травня 2015 року приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 заведено спадкову справу на майно померлої 21лютого 2005 року ОСОБА_7.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які кожен зокрема не заперечують щодо залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4, беручи до уваги, що останній претендує на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, а ОСОБА_1 у своєму позові ставить питання про надання їй додаткового строку для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, що відкрилася в звязку із смертю ОСОБА_7, вважає, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки щодо однієї із сторін і тому залучає до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, - суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як співвідповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/714/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2826/15Головуючий у 1-й інстанції Крекотень С.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом заборони вчиняти певні дії,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:20 год. 03 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

Т.О. Кривчун
Справа №642/5525/15ц
Провадження №2/642/1346/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.08.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Конєвій А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківський області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживанння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківський області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживанння.

По справі проведено попереднє судове засідання 17.08.2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, про дату та час якого сторони сповіщались належним чином. Відповідачу було запропоновано до початку попереднього розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Встановлено, що позивач не відмовляється від позову і в порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України спір не врегульовано.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

4. Судом було встановлено, що відповідач до початку попереднього розгляду справи не надала до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Також судом були визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківський області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживанння - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 25 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Викликати в судове засідання на 14 годин 00 хвилин 25.08.2015 року сторони та їх представників для розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. СВАТІКОВ
Пр.№ 2/155/660/2015
Справа № 155/1352/2015-ц
Ухвала

14 вересня 2015 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Бранівської сільської ради про надання земельної частки (паю),-

встановив:

В своїй заяві позивач просить повернути подану заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід повернути позивачу позовну заяву за його позовом до ОСОБА_2 до Бранівської сільської ради про надання земельної частки (паю).

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до Бранівської сільської ради про надання земельної частки (паю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11110/15-ц

Пров. №2/668/3068/15

09.09.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватне акціонерне товариство «СК «Інгосстрах» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та договорів страхування, визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватне акціонерне товариство «СК «Інгосстрах» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та договорів страхування, визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватне акціонерне товариство «СК «Інгосстрах» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та договорів страхування, визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2015 року о 13-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/6207/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем Публічне акуціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 21 серпня 2015 року на 08 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21 серпня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

про забезпечення доказів

2/289/825/15

Справа №289/1637/15-ц

16.09.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Великорацька сільська рада про про визнання права на спадкове майно та перерозподіл майна , з участю третіх осіб: ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Радомишльському районі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про про визнання права на спадкове майно та перерозподіл майна , з участю третіх осіб: ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Радомишльському районі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Відділу Держземагентства у

Радомишльському районі Житомирської області про витребування відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки

площею 2,7757 га, кадастровий номер - :06:000:0598, земельної ділянки площею

1,8528 га кадастровий номер - :04:000:0875.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, до Великорацька сільська рада про про визнання права на спадкове майно та перерозподіл майна , з участю третіх осіб: ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Радомишльському районі.

Витребувати з Відділу Держземагентства у

Радомишльському районі Житомирської області про відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки

площею 2,7757 га, кадастровий номер - :06:000:0598, земельної ділянки площею

1,8528 га кадастровий номер - :04:000:0875. .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 212/8001/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 29.09.2015 року о 09:30 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 589/3547/15-ц
Провадження № 2/589/876/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 серпня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Гамаліївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Гамаліївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на «11» вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6