Справа № 296/5835/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"15" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

26.05. 2015 року ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» (надалі також - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

В обґрунтування якого вказав, що в квартирі АДРЕСА_1, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення до мереж ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго", у зв'язку з чим складено акт №014026 від 02.02.2015 року. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки, нараховані відповідно до акті в сумі 3 966,31 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, судові повістки, направлені на її адресу, повернені відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання", про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала (16-17, 21-22).

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача підтверджено відповідною довідкою, суд вважає, що відсутні підстави для вжиття інших способів повідомлення відповідача про розгляд справи в суді та вважає, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди заподіяно не з її вини.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 , споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електричної енергії по особовому рахунку №12/1753421.

02.02.2015 р. за адресою: АДРЕСА_2 виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, у звязку з чим складено акт № 014026 від 02.02.2015 року (а.с.5).

На підставі вказаного акту та згідно з методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, відповідачу здійснено нарахування на загальну суму 3966,31грн. (а.с.6).

З урахуванням вищезазначеного враховуючи, що в добровільному порядку заподіяні збитки відповідачем не відшкодовані, вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3966 грн. 31 коп. збитків, та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 22 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж завданих збитків в сумі 3966 (три тисячі девятсот шістдесят шість) грн. 31 коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова