Провадження номер 2зз/522/73/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 Нух огли про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Нух огли, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.10.2012 року був накладений арешт на автомобілі:

- AUDI Q7 д/н НОМЕР_1, 2007р., (№ куз. WAUAV94L98D000708, № двиг. BAR026138.), який зареєстрований на імя ОСОБА_4;

- TOYOTA PRADO д/н НОМЕР_2, 2003р. (№ куз. JTEBZ29J900010978, № двиг. 1KD0994206.), який зареєстрований на імя ОСОБА_4;

- MITSUBISHI PAJERO д/н НОМЕР_3, 2005р., ( № куз. JMYLRV73W5J711558, № двиг. 6G72RY1587), який зареєстрований на імя ОСОБА_3.

16 вересня 2014 року по вказаній справі було ухвалено рішення про відмову у задоволення позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В даний час ОСОБА_1 Нух огли звернувся до суду з заявою про скасування арешту з автомобілів: НОМЕР_4, 2007р., (№ куз. WAUAV94L98D000708, № двиг. BAR026138.), який зареєстрований на імя ОСОБА_4;

- TOYOTA PRADO д/н НОМЕР_2, 2003р. (№ куз. JTEBZ29J900010978, № двиг. 1KD0994206.), який зареєстрований на імя ОСОБА_4;

- MITSUBISHI PAJERO д/н НОМЕР_3, 2005р., ( № куз. JMYLRV73W5J711558, № двиг. 6G72RY1587), який зареєстрований на імя ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявились, представник заявника надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, заяву підтримує.

ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив суд зняти арешт з автомобілів.

Позивачка про час слухання справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК Україні якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішенням або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Нух огли - задовольнити.

Зняти арешт з автомобілів: НОМЕР_5, 2007р., (№ куз. WAUAV94L98D000708, № двиг. BAR026138.), який зареєстрований на імя ОСОБА_4; TOYOTA PRADO д/н НОМЕР_2, 2003р. (№ куз. JTEBZ29J900010978, № двиг. 1KD0994206.), який зареєстрований на імя ОСОБА_4; MITSUBISHI PAJERO д/н НОМЕР_3, 2005р., ( № куз. JMYLRV73W5J711558, № двиг. 6G72RY1587), який зареєстрований на імя ОСОБА_3, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

20.05.2015