У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 березня 2015 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Свіча" про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ фірма "Свіча".

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 грудня 2014 року ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву ТОВ фірма "Свіча" задоволено, визнано дублікат виконавчого листа № 2-55/2009, виданого 11 березня 2014 року Долинським районним судом Івано-Франківської області на виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 2 листопада 2009 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 грудня 2014 року повернуто заявниці.

До Верховного Суду України звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 березня 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Згідно із частиною третьою статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 березня 2015 року, якою касаційну скаргу повернуто заявниці з підстав п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Однак така ухвала не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 березня 2015 року повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк