overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Імексбанк" в особі структурного підрозділу-Житомирського відділення № 311 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі № 295/19435/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Імексбанк" в особі структурного підрозділу-Житомирського відділення № 311 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, було винесено рішення.

Судом встановлено, що в рішення суду допущено описку, невірно вказано прізвище позивача, а саме: ОСОБА_3, замість ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в рішенні описку, оскільки вона не тягне за собою зміну рішення суду по суті. Таким чином, суд вважає за доцільне виправити допущену в рішення описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Імексбанк" в особі структурного підрозділу-Житомирського відділення № 311 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, та зазначити прізвище позивача - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 202/9640/14-ц
Провадження № 2/0202/536/2015
УХВАЛА

23 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр № 1308» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні та про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр № 1308» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні та про зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Разом з тим, у рішенні має місце описка, а саме: помилково зазначено по тексту рішення назву відповідача як «ТОВ «Торгово-виробничий центр № 1308» та «ТОВ «Торгівельно-виробничий центр № 1308» замість «ТОВ «Торговельно-виробничий центр № 1308».

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр № 1308» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні та про зобовязання вчинити певні дії повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для виправлення описки у рішенні суду.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вказати по тексту рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року назву відповідача як Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр № 1308».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 527/1860/14-ц
провадження № 2/527/10/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

19 червня 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Прикіпєлова Л.В. при секретарі Таранець Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом

.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Глобинського районного суду з 28 липня 2014 року перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.08.2014року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

17.06.2015 року до Глобинського районного суду Полтавської області від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає, за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом

та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 25.06.2015 рокув приміщенні Глобинського районного суду.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/8903/15-ц
пр. № 2-н/759/281/15
21 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши в м. Києві заяву Житлово - будівельного кооперативу «Авіатор-15» (м. Київ, вул. К. Уборевича, 17) про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового Кодексу України, наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.88, 95-99, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Заєць Т.О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 180/2162/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Хомченко С.І.,

при секретарі - Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Система Інвест» про зупинення стягнення за виконавчим листом,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року представник ТОВ «Система Інвест» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2/180/5/2013, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19.02.2014 року таким, що не підлягає виконанню, в зв'язку з тим, що ухвалою Марганецького міського суду від 29.05.2015 року виправлено помилку у виконавчому листі в частині дати пред'явлення до виконання і позивач по справі пред'явив виконавчий лист до примусового виконання з пропуском строку, відповідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки станом на 23 липня 2015 року справа № 2/180/5/2013 перебуває на перегляді в Апеляційному суду Дніпропетровської області, то розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України буде неможливо, але станом на 23 липня 2015 року оспорюваний виконавчий лист пред'явлено до виконання та здійснюється примусове стягнення за виконавчим листом шляхом реалізації майна ТОВ «Система Інвест» з прилюдних торгів.

До розгляду по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню представник ТОВ «Система Інвест» просить суд зупинити стягнення за вищевказаним виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, ретельно досліди докази, суд вважає, що заява представника ТОВ «Система Інвест» про зупинення стягнення за виконавчим листом підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст. 369 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення прав учасників виконавчого провадження, суд вважає за доцільне зупинити стягнення за виконавчим листом № 2/180/5/2013 до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Система Інвест» про зупинення стягнення за виконавчим листом - задовольнити .00

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 2/180/5/2013 виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19.02.2014 року до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1930/15-ц
Провадження № 2/484/962/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14.07.2015р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, що народився 14.01.1977 року в м. Первомайськ Миколаївської області аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її утримання в твердій грошовій сумі 150 грн., щомісячно, починаючи з 24.05.2015 року до закінчення навчання 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/3935/14-ц 22-ц/774/1598/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Михайлів
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайлів Л.В.,

Суддів Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

заслухавши доповідь судді доповідача Михайлів Л.В., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Професійної спілки «Професійна спілка чесних працівників», які діють в інтересах ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 09 червня 2015 року по справі за позовом Професійної спілки «Професійна спілка чесних працівників», які діють в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, позбавлення преміальної винагороди та стягнення невиплаченої преміальної винагороди , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годин 30.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

21 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши питання про виправлення технічної описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року, постановленої за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору ренти,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/4896/14-ц (№ 22-ц/780/6022/14).

При винесенні даної ухвали суду була допущена технічна описка, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер справи: «№ 367/2505/14-ц (№ 2/367/1144/2014)» замість: «№ 367/4896/14-ц (№ 22-ц/780/6022/14)».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю, що допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року технічну описку слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити у резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року технічну описку, а саме: замість невірно зазначеного номера - № 367/2505/14-ц (№ 2/367/1144/2014), слід правильно писати - № 367/4896/14-ц (№ 22-ц/780/6022/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Провадження № 2-н/234/2461/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
- заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.11.2012 року по 01.06.2015 року в загальній сумі 4681,48грн (чотири тисячі шістсот вісімдесят одна гривня, 48коп.);
- у рахунок повернення витрат на сплату судового збору, сплачені останнім при подачі заяви до суду в сумі 121,80грн (сто двадцять одна гривня, 80коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/6271/15-ц
Провадження № 2/639/1874/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 год. 04.08.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 323/2282/15-ц
Провадження № 2/323/876/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року (каб.№12).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева

04.08.2015

23.07.2015

10:00
ЄУН № 337/3676/15-ц
Провадження № 2н/337/1011/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №279 «Метизник -5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 боргу по квартирній платі та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно норм ЦПК України розгляд зазначеної заяви належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу №279 «Метизник -5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 боргу по квартирній платі та комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сидорова
У х в а л а

08 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року.

Справу витребувати із Печерського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 26 червня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/83/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1755/15Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника Відділу освіти Новосанжарської райдержадміністрації - Зубашич С.М.

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської обасті від 27 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти Новосанжарської райдержадміністрації, Новосанжарського навчально - виховного комплексу, про відновлення педагогічного стажу та виконання перерахунку заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника Відділу освіти Новосанжарської райдержадміністрації - Зубашич С.М.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 черовня 2015 року .

Суддя: О. О. Буленко