Справа № 199/2008/13-ц
У Х В А Л А

08.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровська заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк», про поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2013 року цим судом був виданий виконавчий лист, проте він не був предявлений до виконання, оскільки відповідач подав апеляційну скаргу, яка апеляційним судом Дніпропетровської області задоволена частково.

Заявник зазначає, що отримати вчасно виконавчий лист він не зміг, оскільки відповідачем було подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області.

Наразі рішення суду набрало законної сили, проте стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить поновити йому строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник стягувача - ПАТ «Укрсоцбанк» не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, проте неявка осіб не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 40/304-5 від 13 червня 2005 року, яка складається : 25123, 34 дол. США що еквівалентно 200 810, 86 грн заборгованість за кредитом; 13 193, 23 дол США , що еквівалентно 105 453, 49 грн заборгованість по відсоткам; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 170 728, 26 грн; штраф за невиконання умов договору 26 411, 67 грн; всього: 503 404, 28 грн.

На виконання рішення суду, 10.06.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист, проте він не був предявлений до виконання, оскільки відповідач подав апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в частині стягнення пені та відсотків за несвоєчасне погашення заборгованості рішення змінено, розмір пені та відсотків зменшено з 170 728, 26 грн до 34 484, 88 грн, в решті рішення залишено без зміни.

В судовому засіданні встановлено, що стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, як рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набрало законної сили 07.11.2013 року, проте стягувач в річний термін виконавчий лист до виконання не предявив, доказів про те, що він з поважних причин пропустив строк для подачі виконавчого документа до виконання суду не надав, суд вважає, що у задоволенні заяви про поновлення строків для предявлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 371 ПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк», про поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник