overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1703/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14.09.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадах Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття починаючи з дня подання заяви до суду.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 петрівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі 500 (пятсот) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 243,60 грн. судового збору.

Стягнення аліментів розпочати з 01.09.2015 року, тобто з часу фактичного звернення до суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18.09.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 216/6001/14-ц
У Х В А Л А

07.05.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

На початку розгляду справи виявилося, що автомобіль позивача застрахований, також застрахована цивільна відповідальність відповідача.

Жодна із страхових компаній не вказана в позові ані як відповідачі, ані як треті особи, копії позову із додатками для вручення страховим компаніям не надані.

Крім того, в позові вказано, що одна із страхових компаній оплатила позивачу ремонт, не оплаченою залишилася франшиза в сумі 1939 гривень. Доказів, що саме ця сума була не сплачена страховою компанією, і її сплатив позивач, суду не було надано і із позову цього не вбачалося.

У звязку із вказаними недоліками ухвалою від 24 грудня 2014 року заява була залишена без руху.

29 грудня 2014 року позивач надав виправлену позовну заяву, в якій вказав страхову компанію, яка оплатила ремонт, та знов вказав, що не оплаченою залишилася франшиза в сумі 1939 гривень.

В заяві також вказано, що автомобіль застрахований на суму 64650,72 гривень, повна сума відновлювального ремонту автомобіля склала 4300 гривень.

Доказів того, що саме суму 1939 гривень не доплатила страхова компанія, та її прийшлося сплачувати позивачеві в заяві немає і до заяви ці докази не додані.

Позивач виводить цю суму за формулою шляхом множення повної суми страховки (64650,72 гривні) на 3%.

Жодного доказу того, що франшиза розраховується із повної суми, на яку застраховане майно, а не із суми завданої шкоди, а також жодного доказу оплати частини ремонту самим позивачем, а не страховою компанією в заяві не наведено та до заяви не додано.

Крім того однією із позовних вимог є вимога про відшкодування витрат на правові послуги в сумі 1600 гривень. Як доказ того, що представник позивача має право самостійно за плату надавати такі послуги, суду представлений диплом бакалавра виданий на імя представника позивача, який не є належним доказом такого права.

В звязку з цими недоліками, при розгляді справи 06. 04. 2015 року судом було винесено ухвалу про залишення справи без руху, та надання строку для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків. Ухвала суду була вручена позивачу 20.04.2015 року, але до сьогоднішнього часу недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем виправлені не були.

У разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, справа повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 119, 121, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої ДТП - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 5 днів.

Суддя К.Б. Філатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7837/15 Справа № 201/6853/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2015 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини та оформлення документів без згоди батька ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2015 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини та оформлення документів без згоди батька .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
справа 278/1790/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

25 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 15 жовтня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження 2-п/161/251/15
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

14 вересня 2015 року Луцький міськрайонний судВолинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.

при секретарі Авдійчук О.А.,

з участю заявника ОСОБА_1В

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до нього про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

У поданій заяві звертає увагу суду, що не міг зявитись в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, повісток не отримував. Крім цього, в період реалізації квартири батьків з прилюдних торгів являвся неповнолітнім. Дана обставина судом не досліджувалась і не зясовувалась.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що подану заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зважаючи, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, судової повістки не отримував, то суд з метою забезпечення права на проведення судового засідання з його участю, подання відповідних доказів і зясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для правильного її вирішення приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити .

Скасувати заочне рішення суду від 24.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити справу до слухання в загальному порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа № 206/4921/15-ц
Провадження № 2-во/206/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Малихіної В.В.,

за участю секретаря: Колісник В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровської області про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровської області про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення було ухвалено рішення.

03 вересня 2015 року позивач звернувся з заявою щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Сторони по справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне усунуті недоліки, допущені в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2015 року.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в :

У резолютивній частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровської області про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення виправити допущену описку, та доповнити другий абзац резолютивної частини рішення наступним реченням «що є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою у Головному управлінні Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.В. Малихіна
Справа № 276/563/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л. П. Категорія 39 Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

23 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ягодинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 14 вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа №336/87/15-ц
пр.№2/336/603/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі судового засідання: Аксьоновій О.А.,

за участі представника позивача Іващенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (), заборгованість за кредитним договором №014/2180/2/23333 від 22.09.2008 року, а саме: заборгованість у розмірі 66401,77 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ станом на 25.03.2015 року (за 1 долар США - 23,287844 UAH) складає 1546354,06 грн. (один мільйон п'ятсот сорок шість тисяч триста п'ятдесят чотири гривні 06 копійок) та пеню за несвоєчасну сплату тіла та процентів по кредиту за період з 25.01.2014 року по 27.12.2014 року в розмірі 10103,46 грн. (десять тисяч сто три гривні 46 копійок).

Стягнути порівну з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» () в рахунок сплаченого судового збору суму в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа 206/4533/15-ц
Провадження 2-н/206/304/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Зайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Галичанського А. Д., Перепелюк І. Б., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль) до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2014 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 призначити до розгляду на 15:00 04 лютого 2015 року, про що повідомити позивача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5

Судді: А. Д. Галичанський

І. Б. Перепелюк

В. В. Яремко
Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/9002/15-ц
Справа № 554/9002/15-к
Провадження № 2/554/2928/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.07.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 30 хв. 28.09.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 641/9452/15-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області , про встановлення факту проживання на території України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.258 ЦПК України, а саме: не вказано дату подачі заяви; до заяви не додано докази фактичного проживання заявника на території Комінтернівського району м. Харкова ;в заяві не вказано мету встановлення даного факту.

З урахуванням наведеного та керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області , про встановлення факту проживання на території України - залишити без руху, надавши заявнику строк до 24 вересня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 348/789/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька дітей з актових записів про їх народження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 16 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька дітей з актових записів про їх народження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30.04.2015 о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.