Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/627/15-ц

22 липня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

прокурора: Саюка Н.В.

пр.співвідповідача: ОСОБА_1,

пр. третьої особи

служби в справах дітей: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом Прокурора Богородчанського району в інтересах неповнолітніх Сем»янів ОСОБА_4, Сем»яніва ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", співвідповідіча Сем»яніва ОСОБА_6, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба в справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації, Приватний нотаріус Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Богородчанського району в інтересах неповнолітніх Сем»янів ОСОБА_4, Сем»яніва ОСОБА_5 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", співвідповідіча Сем»яніва ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба в справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації, Приватний нотаріус Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25 квітня 2007 року між Сем»янівим ОСОБА_6 та ЗАТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір № IFBWGA 00000030.

Цього ж дня, Приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за № 2646 незаконно всупереч вимогам закону, посвідчено договір іпотеки, яким передано в іпотеку домоволодіння № 1 по вул. Грушевській в с. Старі Богородчани Богородчанського району, та земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,2340 га, що знаходиться в с. Скобичівка Богородчанського району ОСОБА_7 Франківської області без попередньої згоди органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх Сем»янів ОСОБА_4, Сем»яніва ОСОБА_5, які постійно проживали в спірному житловому будинку.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просить визнати недійсним договір іпотеки укладений між Сем»янівим ОСОБА_6 та ЗАТ КБ «Приватбанк» 25 квітня 2007 року, посвідченого Приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за № 2646, яким передано в іпотеку домоволодіння № 1 по вул. Грушевській в с. Старі Богородчани Богородчанського району, та земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,2340 га, що знаходиться в с. Скобичівка Богородчанського району ОСОБА_7 Франківської області.

В поданих заявах позивачі та їх представник, просять справу слухати в їх відсутності, позов підтримують повністю.

Представник відповідача в поданій заяві позов не визнав, просить справу слухати в його відсутності.

Співвідповідач в судове засідання не з»явився.

Представник співвідповідача позов визнав, просить його задоволити.

Представник третьої особи Служби в справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації, позов вважає підставним, просить його задоволити, врахувавши інтереси неповнолітніх позивачів та порушення законів при посвідченні договору іпотеки.

Третя особа, приватний нотаріус Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 просить в позові відмовити, оскільки порушень закону при вчиненні нотаріальної дії нею не допущено. Посвідчувався договір на підставі представлених співвідповідачем документів, про відсутність неповнолітніх дітей в спірному будинковолодінні.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2007 року між Сем»янівим ОСОБА_6 та ЗАТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір № IFBWGA 00000030, згідно якого банк зобов»язався надати 33 000 доларів США, а Сем»янів І.Й. надав в іпотеку домоволодіння № 1 по вул. Грушевській в с. Старі Богородчани Богородчанського району вартістю 179775,00 грн., а саме житловий будинок загальною площею 306,4 кв.м., житловою площею 123,4 кв.м., літньої кухні загальною площею 16,4 кв.м., сараю загальною площею 11,6 кв.м., криниці та земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,2340 га вартістю 9600,00 грн., що знаходиться в с. Скобичівка Богородчанського району ОСОБА_7 Франківської області.

Приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 25 квітня 2007 року за № 2646, для забезпечення виконання кредитного договору, посвідчено договір іпотеки між Сем»янівим ОСОБА_6 та ЗАТ КБ «Приватбанк», яким передано в іпотеку домоволодіння № 1 по вул. Грушевській в с. Старі Богородчани Богородчанського району, та земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,2340 га, що знаходиться в с. Скобичівка Богородчанського району ОСОБА_7 Франківської області без попередньої згоди органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх Сем»янів ОСОБА_4, Сем»яніва ОСОБА_5, які постійно проживали в спірному житловому будинку.

У відповідності до ст.177 ч.4 СК України, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.

У відповідності до ч.3 ст.17 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки та особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки та піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятись від належних дитині майнових прав.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ствердили, що з часу побудови спірного будинковолодіння, неповнолітні позивачі з батьками проживали в будинку по вул. Грушевського №1 в с. Старі Богородчани Богородчанського району.

Свідок ОСОБА_7, секретар Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району підтвердила, що на час посвідчення договору іпотеки неповнолітні Сем»янів ОСОБА_4, Сем»янів ОСОБА_5 були зареєстровані в будинку по вул. Грушевського № 1 в с. Старі Богородчани Богородчанського району. Довідку, на підставі якої посвідчений договір іпотеки, (а.с.54) від квітня 2007 року за №798 нею не видавалась. Підписи на довідці та текст написаний не нею та не головою сільської ради.

Відповідно довідок Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району (а.с.13, 21) від 14 квітня 2015 року за №662, від 15.04.2015 року за №664, виписок з погосподарської книги Старобогородчанської сільської ради за 2006-2015 роки (а.с.14-20) Сем»янів Н.І., Сем»янів І. І. були зареєстровані в будинку по вул. Грушевського № 1 в с. Старі Богородчани Богородчанського району.

Відповідно до статей 203, 204 ЦК України підстави і наслідки недійсності правочину передбачені винятково законами, ЦК України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України, актам Президента України у випадках, встановлених Конституцією; постановам Кабінету Міністрів України; актам органів державної влади України, що видаються у випадках і в межах, встановлених Конституцією та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України недодержання сторонами в момент вчинення правочину вимог, встановлених, в тому числі ч. 6 ст. 203 ЦК України, щодо недопустимості порушення правочином, вчинюваним батьками, інтересів малолітніх дітей, є підставою визнання недійсності правочину.

Відповідно до ст. 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Підстави, умови, правові наслідки недійсності правочинів визначаються нормами гл. 16 ЦК "Правочини" (статті 215-236).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою Україною 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» вказується, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів , щодо нерухомого майна. Неприпустимим є на час вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Оскільки зміст правочину не повинен суперечити прийнятих відповідно до статті 1, 8 Конституції України законом, а оспорюваний договір вчинений всупереч їхнім вимогам, без дозволу органу опіки і піклування, на думку суду є підставою визнання його недійсним.

При постановленні рішення, суд керується правовою позицією судової палати Верховного Суду України від 01 липня 2015 року в справі 6-396 це 15 в якій вказано Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів , щодо нерухомого майна. Неприпустимим є на час вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Отже, відсутність попередньої згоди органу опіки та піклування на здійснення будь-якого правочину стосовно нерухомого майна, право власності або користування яким мають діти, є підставою для визнання такого правочину недійсним».

На підставі ст. 47 Констинуції України ст. ст.15-16,71, 203, 215 ЦК України, ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 177 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 61, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Богородчанського району в інтересах неповнолітніх Сем»янів ОСОБА_4, Сем»яніва ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", співвідповідіча Сем»яніва ОСОБА_6, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба в справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації, Приватний нотаріус Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки - задоволити.

Визнати недійсним договір іпотеки укладений між Сем»янівим ОСОБА_6 та ЗАТ КБ «Приватбанк» 25 квітня 2007 року, посвідченого Приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за №2646, яким передано в іпотеку домоволодіння № 1 по вул. Грушевській в с. Старі Богородчани Богородчанського району, та земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,2340 га, що знаходиться в с. Скобичівка Богородчанського району ОСОБА_7 Франківської області.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" та Сем»яніва ОСОБА_6 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідачу з часу отримання копії рішення

Головуюча Круль І.В.