пр. № 6/759/417/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Дюрич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 19.07.2013 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором б/н від 14.02.2007 року у розмірі 46783,56 грн. та 463,38 грн. судового збору. Заява мотивована відкриттям 30.08.2013 року ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва ВП № 39529835 з примусового виконання виконавчого листа № 2/759/1582/13 виданого 19.07.2013 року Святошинським районним судом м. Києва, винесенням ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва 19.03.2014 року постанови про повернення на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчого листа стягувачу та його не отриманням останнім за вини державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець, боржник та стягувач не з'явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Зі змісту ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У судовому засіданні встановлено, що 19.07.2013 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2608/20277/12, пр № 2/759/1582/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу за кредитним договором б/н від 14.02.2007 року у розмірі 46320,18 грн. та 463,38 грн. судового збору, всього 46783,56 грн. (а.с.50).

19.03.2014 року на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем П'янківською Г.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.57).

Зі змісту подання вбачається, що перевіркою вихідної рекомендованої кореспонденції ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не знайдено вихідної дати та номеру відправлення виконавчого листа разом з постановою стягувачу. Взяти пояснення з державного виконавця П'янківської Г.П., яка виносила постанову неможливо в зв'язку зі звільненням. Станом на 18.08.2015 року вищезазначений виконавчий лист на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ не перебуває.

Згідно п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно п. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа, з підстав зазначених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього закону.

Тобто повернення виконавчого документу ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві стягувачу на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» не позбавляє права останнього на повторне пред'явлення зазначеного виконавчого документу до виконання.

Враховуючи те, що стягувач не отримав від ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві виконавчий лист, відомості про те, що він відправлявся відділом відсутні на виконанні він не перебуває, є всі підстави вважати, що він був втрачений, а тому заява про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 Цивільного-процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві виконавчий лист № 2608/20277/12, Пр № 2/759/1582/13 виданий 19.07.2013 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу за кредитним договором б/н від 14.02.2007 року у розмірі 46320,18 грн. та 463,38 грн. судового збору

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: