Справа № 369/1343/15 Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/5125/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 14.08.2015
УХВАЛА

14 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «ЛАФОРТ» на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 29 807 грн. 20 коп. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «ЛАФОРТ» на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15 600 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У звязку з вищезазначеним, позивачам необхідно сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. кожному.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, позивачам необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність вимог ст. 295 ЦПК України та сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв