overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8292/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Борисової О.В., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамант банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочинів,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року, призначити до розгляду на 17 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 333/2713/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 656/79/15-ц
Номер провадження 2/656/69/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року по справі винесено ухвалу про направлення судового доручення про відібрання пояснень у відповідача ОСОБА_2 до Каховського районного суду Херсонської області. Провадження зупинено до надходження відповіді на доручення суду.

26 травня 2015 року судове доручення повернено без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа була зупинена до надходження відповіді про виконання судового доручення, судове доручення повернено до суду без виконання, то є підстави для відновлення провадження у справі для вирішення питання про подальший розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Призначити по справі судове засідання на 03 червня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4948/15 Справа № 202/7493/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/5319/15-ц
Провадження №6/751/1856/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.05.2015 р. через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником заявника подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 пункту 1 статті 121 ЦПК України позивна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, оскільки ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення їй заяви до відкриття провадження у ній.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, крім іншого, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі наведеного, необхідно повернути заявнику сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір та, що однорічний строк зарахування коштів до бюджету не закінчився.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 236-241 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 -задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вона до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення заяви.

Зобов'язати головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області ( управління Державної казначейської служби України у м Кременчуці Полтавської області) повернути: ОСОБА_2 судовий збір у сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений: згідно квитанції №9500646-1 від 25.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа № 454/1318/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03.06.2015 року о 15.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Провадження №2/447/629/15
Справа №447/1263/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

28.05.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов"язання не чинити перешкод у користуванні майном та вселення,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов"язання не чинити перешкод у користуванні майном та вселення,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи - службу у справах дітей Миколаївської РДА Львівської області

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 14:00 год 19.06.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
провадження №2-с/389/48/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області 29 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 грудня 2014 року у справі №389/5501/14-ц (провадження №2-н/389/748/14) про стягнення з нього на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, його структурного підрозділу Знам'янського виробничо - каналізаційного господарства, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення залишено без руху для усунення недоліків. При цьому, у даній ухвалі, допущено описку, а саме помилково вказано на факт виконання судового наказу органами Державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За викладених обставин суд вважає за доцільне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.208, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року, а саме з мотивувальної та резолютивної частини ухвали виключити запис наступного змісту з урахуванням того, що відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області від 11 листопада 2014 року, вказаний судовий наказ виконано в примусовому порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Номер рядка звіту 24
Справа № 486/581/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

16 квітня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про визнання факту захворювання страховим випадком та захисту порушених прав споживача у звязку з відмовою у виплаті страхового відшкодування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про визнання факту захворювання страховим випадком та захисту порушених прав споживача у звязку з відмовою у виплаті страхового відшкодування .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про визнання факту захворювання страховим випадком та захисту порушених прав споживача у звязку з відмовою у виплаті страхового відшкодування .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 06 травня 2015 року о 11-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 06.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2

Ухвала суду набрала законної сили.

Помічник судді: Н.М. Жила
Справа № 676/2166/15-ц
Номер провадження 2-і/676/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

Встановив:

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 31 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1, (індивідуальний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського Хмельницької області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх доньок - Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку , щомісячно, починаючи з 18 липня 2007 року до досягнення дітьми повноліття та стягнуто з ОСОБА_1 (індивідуальний номер НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно, судовою повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити, оскільки звільнення його від сплати судового збору призведе до зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 218 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2079/15-ц

Провадження № 2-н/210/250/15

"27" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
233 Справа № 233/5893/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.01.2015 року про відмову в зупиненні провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року відповідачем по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.01.2015 року про відмову в зупиненні провадження у справі

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи була направлена 29.01.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області для розгляду.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14.04.2015 року справу з апеляційною скаргою повернуто суду 1-ї інстанції для виконання вимог ч. 2 . 2 ст. 293 ЦПК України.

22.05.2015 року справу передано судді Леміщенко О.О. для вирішення зазначених в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області питань.

Дослідивши зміст апеляційної скарги від 23.01.2015 року та матеріали цивільної справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд 1-ї інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.01.2015 року про відмову в зупиненні провадження у справі - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1898/15-ц р.
Провадження № 2/589/537/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

10 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 48.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 28.05.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3