Справа № 0413/9255/2012
У Х В А Л А

про невизнання мирової угоди в процесі виконання судового рішення

23 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Р.В.Дехта, при секретареві Гавриленко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про визнання мирової угоди в процесі виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про стягнення грошових коштів, сплачених на виконання зобовязання за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року до Жовневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла мирова угода, що укладена в процесі виконання судового рішення, що укладена між стягувачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3.

26 червня 2015 року суддя Жовневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 отримав мирову угоду, що укладена в процесі виконання судового рішення, що укладена між стягувачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2013 року, що залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області 30 травня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 суму грошових коштів в розмірі 260269 гривень 74 копійки та судові витрати в розмірі 1834 гривень 83 копійки.

Відповідно до мирової угоди від 21 травня 2015 року та заяви про внесення змін до мирової угоди від 09 липня 2015 року, стягувач ОСОБА_1 ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_3 дійшли згоди в тому числі про таке:

-Боржник на виконання умов цієї угоди і в рахунок погашення позовних вимог стягувача у справі №212/6905/13-ц на загальну суму 262104 гривень 57 копійок, задоволених 13 березня 2013 року рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і виконавчого збору в сумі 26210 гривень 45 копійок, який бере на себе зобовязання сплатити Стягувач, передає Стягувачу ---- ОСОБА_1. ОСОБА_2 у власність в строк до 01 листопада 2015 року 2/3 частини житлового приміщення загальною площею 62.80 кв.м. (3-кімнатна квартира на 5-му поверсі 9 поверхового житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 33119 гривень, які є власністю Боржника на підставі рішення Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.110.2009 року у справі №2-2154/09, за оціночною вартістю: загальна вартість квартири 194193 гривень 00 копійок, вартість 2/3 частини квартири: 129462 гривень 00 копійок, визначеною субєктом оціночної діяльності ТБ «Депорт» 25 вересня 2014 року.

Відповідно до статті 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Перевіривши мирову угоду, що укладена в процесі виконання судового рішення, що укладена між стягувачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3, суд дійшов до висновку, що вона суперечить закону, на підставі наступного.

Стаття 209 Цивільного кодексу України, передбачає, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до статті 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Враховуючи ту обставину, що пунктом 1.4 Мирової угоди в редакції від 09 липня 2015 року, що укладена між стягувачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3, Боржник передає Стягувачу ---- ОСОБА_1. ОСОБА_2 у власність в строк до 01 листопада 2015 року 2/3 частини житлового приміщення загальною площею 62.80 кв.м. (3-кімнатна квартира на 5-му поверсі 9 поверхового житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_1, а не зобовязується прибути до певного нотаріуса, у визначений строк для укладення договору купівлі продажу (або іншого правочину) житлового будинку (квартири), в разі затвердження судом мирової угоди, в редакції, що викладена сторонами в мировій угоді від 09 липня 2015 року, відбудеться перехід права власності на нерухоме майно за судовим рішенням, а не нотаріальним правочином, сторони не довели належними та допустимими доказами, що боржник є власником частики квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а тому у визнанні мирової угоди слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Не визнавати мирову угоду від 21 травня 2015 року зі змінами та доповненнями від 09 липня 2015 року, що укладена між боржником ОСОБА_3 та стягувачем ОСОБА_1 ОСОБА_5 в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2013 року по цивільній справі справа №0413/9255/2012, №2/212/567/13 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про стягнення грошових коштів, сплачених на виконання зобовязання за кредитними договорами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала суду проголошено без присутності сторін по справі.

Суддя Р. В. Дехта