Справа № 283/3344/14-ц
Провадження №2/283/51/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем;

- стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 500 гривень щомісячно.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що відповідач ще рік тому прийшов додому та сказав, що він йде жити до іншої жінки. Після цього зібрав речі і пішов. За цей час він дуже рідко відвідував свою дитину - раз в два місяця. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим і наполягає на його розірванні.

Також вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 гривень щомісячно.

Відповідач не заперечив проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 500 гривень щомісячно. Однак позов в частині розірвання шлюбу не визнав та пояснив, що він не має іншої жінки і прикладає максимум зусиль для збереження сім'ї.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2009 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Пашкова) виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 35 (а.с. 4). За час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_5 року у позивача та відповідача народився син ОСОБА_3 (а.с. 5), який на даний час проживає з позивачем (а.с. 6).

Однак, як зазначила позивач, чоловік вже рік не проживає з нею та сином, оскільки пішов жити до іншої жінки. Тому вона бажає розірвати шлюб. Для збереження шлюбу суд надавав сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці. Після спливу цього строку позивач зазначила, що вона не примирилась з відповідачем та все одно наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

За вищевказаних обставин суд також враховує, що згідно ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки суд вживав заходи для примирення подружжя, але позивач наполягає на розірванні шлюбу та не бажає примиритись з чоловіком, то суд позов задовольняє та розриває укладений між сторонами шлюб.

Стосовно стягнення аліментів, то згідно статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В статті 184 цього ж кодексу зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Положеннями ст.141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК, роз'яснень, які містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров?я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний час проживає з позивачем. У зв?язку з цим відповідач зобов?язаний надавати допомогу на утримання сина. ОСОБА_2 не надав доказів того, що він не має змоги сплачувати аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно, а крім того погодився сплачувати аліменти у вищевказаному розмірі. У зв?язку з цим суд також задовольняє позов і в цій частині та стягує з відповідача на користь позивача аліменти у заявленому розмірі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору за позовні вимоги про розірвання шлюбу, а також стягує з відповідача на користь держави судовий збір за вимоги про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 77, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112, 141, 180, 184 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2009 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Пашкова) виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області за актовим записом № 35, розірвати.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, починаючи з 27.11.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, а також судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко