Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Аппалонова Ю.В. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 335/877/15
09 вересня 2015 року Справа № 22ц/778/4950/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Краснокутська О.М., Кухар С.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлені особи - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та ОСОБА_4 про визнання незаконними дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Куранової М.Л. (далі-Державний виконавець), про визнання незаконними дії державного виконавця, посилаючись на те, що 14.09.2011 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя ухвалив рішення про виселення ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1. Виконавче провадження, на підставі згаданого рішення, було відкрито 13.12.2011 року у Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (державний виконавець Куранова М.Л.). Прочинаючи з 07.02.2012 року були вчинені виконавчі дії за відкритим виконавчим провадженням, а 11.05.2012 року, за відсутності боржника ОСОБА_2, здійснені виконавчі заходи щодо виселення заявника із житлового приміщення, її речі за актом опису були передані для зберігання ОСОБА_4. Оскільки, доступ до квартири був здійсненний без дозволу суду на проникнення до житлового приміщення та повідомлення боржника про виселення, акт опису майна був складений без визначення його оцінки то прохала визнати незаконними дії державного виконавця, які були вчинені ним саме 11.05.2012 року при виконанні рішення про виселення ОСОБА_2.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2015 року скарга відхилена.

У апеляційному зверненні представник заявника покликав скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на необґрунтованість та незаконність його висновків.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог матеріального й процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.09.2011 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя ухвалив рішення про виселення ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 та видав виконавчий лист(а.с.42,10).

На підставі згаданого рішення та виданого виконавчого листа, в Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження (державний виконавець Куранова М.Л.) (а.с.7,45).

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Функції виконання судових рішень, а також рішень уповноважених на їх прийняття органів (посадових осіб), покладені на Державну виконавчу службу України, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

У ст.25,31 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон) йдеться, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження та надіслати виконавчий документ до відома сторін виконавчого провадження.

За цим виконавчим документом 13 грудня 2014 року державним виконавцем Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження (а.с.8,47).

Про відкриття виконавчого провадження Боржнику направлена відповідна постанова (а.с.48,49).

Статтею 78 Закону передбачено надання боржнику можливості самостійно виконати рішення суду.

15.02.2012 року, 26.04.2012 року заявнику було запропоновано добровільно виконати рішення суду у строк 15 днів (Вимога державного виконавця (а.с.14,15).

Втім, вимога про добровільне виселення заявником не була прийнята до уваги й це засвідчено актом державного виконавця від 22.02.2012 року (а.с.53).

Згідно п.2,3,4 ст.78 Закону, у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення. Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Отже, у разі невиконання боржником рішення суду самостійно державний виконавець виконує його примусово, виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника. У разі якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем.

Також, суд наголошує, що примусове виселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому.

З метою здійснення зазначених приписів Закону державний виконавець прийняв рішення про примусове виселення заявника та залучив для виконання виконавчих дій понятих та працівників міліції і житлового органу (а.с.53,55).

Повідомлення заявника проводилось за адресою вказаною у виконавчих документах, а саме - квартира АДРЕСА_1 (а.с.47)

Згідно з актом від 11.05.2012 року у призначений час, боржник не був присутній при вчинені виконавчих дій, квартиру від майна не звільнив, у зв'язку з чим державним виконавцем складено акт опису майна, яке залишилось в квартирі, та передано описане майно на відповідальне збереження зацікавленій особі.

Знову ж суд нагадує, що за приписами п.6 ст.78 Закону, допускається виселення боржника й за його відсутності. При цьому, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем.

Як слідує із зазначеної норми Закону виконавець не зобов'язаний до проведення оцінки майна боржника.

За змістом п.7 ст.78 Закону передане для зберігання майно боржника видається йому державним виконавцем, на підставі акту після звернення з приводу цього до державного виконавця, а якщо воно реалізоване то кошти.

В такому разі, аргументи скарги з окреслених питань не є виправданими.

Зазначене суд першої інстанції прийняв до уваги.

Враховуючи наведене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: