Справа №463/3327/15-ц
Провадження №2-с/463/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 19.06.2015р. по справі 463/2680/15-ц (провадження №2-н/463/272/15) за заявою ЛКП „Господар про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговуванню житлового будинку №29 на вул.Чернігівській у м.Львові за період з 01.02.2013р. по 31.05.2015р. в розмірі 869,44 грн., з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2014р. по 31.05.2015р. в розмірі 402,56 грн., всього 1272 грн. та судового збору.

Заяву мотивують тим, що стягувачем надаються послуги неналежної якості, розрахунок заборгованості здійснено не правильно, а тому просять судовий наказ скасувати.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені, а тому у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд вважає, що справу слід розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.06.2015р. судом видано судовий наказ про стягнення з боржників на користь стягувача заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку №29 на вул.Чернігівській у м.Львові за період з 01.02.2013р. по 31.05.2015р. в розмірі 869,44 грн., з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2014р. по 31.05.2015р. в розмірі 402,56 грн., всього 1272 грн. та судового збору.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу боржники заперечують надання їм послуг належної якості та вважають неправильним розрахунок заборгованості, що на думку суду свідчить про наявність спору про право, а тому судовий наказ слід скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід розяснити стягувачу право на звернення до суду для вирішення спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 197, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 19.06.2015р. по справі 463/2680/15-ц (провадження №2-н/463/272/15) за заявою ЛКП „Господар про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговуванню житлового будинку №29 на вул.Чернігівській у м.Львові за період з 01.02.2013р. по 31.05.2015р. в розмірі 869,44 грн., з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2014р. по 31.05.2015р. в розмірі 402,56 грн., всього 1272 грн. та судового збору.

Розяснити, що заявлені Львівським комунальним підприємством «Господар» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я. Головатий