overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6103/15 Справа № 2-2654/11 Головуючий у 1 й інстанції - Решетнік М.О. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року про поновлення ТОВ "Кредитні ініціативи" строку пред'явлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2012 року задоволено позов ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення, в задоволенні зустрічного позову про визнання договору недійсним відмовлено.

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу 19 травня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні 22 січня 2015 року, про оскаржувану ухвалу апелянт дізнався по закінченню строку на її апеляційне оскарження, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року про поновлення ТОВ "Кредитні ініціативи" строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

за нововиявленими обставинами

Справа № 338/172/15-ц

20 липня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районого суду від 13 травня 2015 року в справі № 338/172/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача і стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районого суду від 13 травня 2015 року в справі № 338/172/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача і стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу.

Заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі за нововиявленими обставинами не має.

Керуючись ст.361-1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами по заяві Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районого суду від 13 травня 2015 року в справі № 338/172/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача і стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу.

Розгляд заяви призначити на 28 липня 2015 року о 11 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити особам, що беруть участь у справі.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт.Богородчани вул.Шевченка,68, 1 поверх, зал № 1).

Суддя Богородчанського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3403/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 21.09.15 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Єдиний унікальний номер 225/2967/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/315/2015
Єдиний унікальний номер 225/2967/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/315/2015
Головуючий в I інстанції Нємиш Н.В.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником по довіреності ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області про стягнення одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних віпадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області про стягнення одноразової допомоги відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником по довіреності ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області про стягнення одноразової допомоги.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції, ОСОБА_5, державного нотаріуса Ефендієвої Алли Павлівни, ОСОБА_7, третя особа - комунальне підприємство «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання дій реєстраційної служби неправомірними, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити нотаріальні дії, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції, ОСОБА_5, державного нотаріуса Ефендієвої Алли Павлівни, ОСОБА_7, третя особа - комунальне підприємство «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання дій реєстраційної служби неправомірними, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити нотаріальні дії, відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова
Справа № 609/664/15-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії, суд-

В С Т А Н О В И В:

Предстаник позивача у судове засідання не зявився, хоча про день та час проведення попереднього судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про день та час проведення попереднього судового розгляду були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Судом зясовані докази якими представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від позивача під час попереднього судового розгляду не поступало.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії призначити до судового розгляду на 1100год. 06 серпня 2015 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА

ВІДПОВІДАЧІВ

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Матвієнко Ю.О. , Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту наявності дозволу на імміграцію в Україну , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4685/15 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/220/15-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
Справа № 372/3102/15-ц
Провадження 2-1240/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Київській області-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 03 серпня 2015 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 03 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6661/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, виділ частки домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
1Справа № 335/6639/15-ц 2-н/335/600/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 183/4157/15
№ 2/183/2488/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, 8, к. 3.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

16.02.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Кобеляцької РДА, -

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом, оскільки стороною за позовом не зазначено орган опіки і піклування участь якого, відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України є обов»язковим, в зв»язку з чим до позовної заяви не додано її копій та копій доданих документів відповідно до числа осіб за позовом.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Дану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/1741/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Сухарник І.І.

секретаря Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» про стягнення заборгованої заробітної плати, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуває у трудових правовідносинах з відповідачем з 01.09.1989 р., на даний час вона працює інспектором з кадрів управління ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана». Відповідач не виплачує їй вчасно та в повному розмірі заробітну плату, станом на 28.04.2015 р. заборгованість становить 24536.05 грн., про стягнення яких пред'явлено позов до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої позов підтримує, а справу просить розглянути у її відсутності у заочному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився.

Суд, проаналізувавши доводи по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

ОСОБА_1 з 01.09.1989 р. і по теперішній час працює інспектором з кадрів управління ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», що стверджується копією трудової книжки (а.с. 2-4).

Як видно із довідки, виданої відповідачем, заборгованість по заробітній платі перед позивачкою станом на 28.04.2015 р. становить 24536.05 грн. (а.с. 5).

Не виплатою заробітної плати порушено права позивача, передбачені ст. 115 КЗпП України. Заборговану заробітну плату йому не виплачено по теперішній час, тому суд вважає, що вона підлягає стягненню з відповідача на його користь.

З відповідача також слід стягнути в користь держави 245.36 грн. судового збору.

На підставі ст. 115 КЗпП України та керуючись ст. ст. 213 - 215, 226, 367 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Позов задовільнити. Стягнути із ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» на користь ОСОБА_1 24536.05 грн. заборгованості по заробітній платі станом 28.04.2015 р. та в користь держави 245.36 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 1800 грн. заборгованості по заробітній платі за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 310/6275/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3