overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 340/448/15-ц
Номер провадження № 2/340/232/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

29 липня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Верховинського районного суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача.

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно є необхідним, а тому справу слід призначити до попереднього судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11:00 год. 12.08.2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жабєвська, 76 селище Верховина).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Справа № 343/783/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1616/2015
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 16 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.07.2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 16 червня 2015 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 липня 2015 року на 11:00 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.Проскурніцький

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/5045/15-ц
Провадження № 2-н/591/882/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Сумській області, боржник не зареєстрований на території Зарічного району м. Суми, вказана в довідці інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. В. Грищенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника заявника про залишення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та скасування постанови про закриття виконавчого провадження без розгляду,-

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник заявника подав заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та скасування постанови про закриття виконавчого провадження.

Представник ДВС покладається на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та скасування постанови про закриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Нємиш Н.В. на розгляд надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції, ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про визнання дій незаконними, скасування постанови. Разом з нею до суду подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу (відводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суддею Нємиш Н.В. за цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції, ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про визнання дій незаконними, скасування постанови заявлено самовідвід.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя приходить до висновку про неможливість брати участь у розгляді даної заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову разом з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції, ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про визнання дій незаконними, скасування постанови у звязку з заявленим суддею самовідводом передати до канцелярії Дзержинського міського суду для подальшого авторозподілу, в порядку встановленому ч.1 ст. 11-1 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 Справа №607/8952/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

прокурора Молень І.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. У даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться виключно на утриманні матері. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по утриманню дітей, без будь-яких поважних причин не займається їх вихованням, не цікавиться життям та не проявляє відносно них батьківської турботи та піклування.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення справи в Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку.

Заслухавши думку сторони по справі, прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу в Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, для дачі висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та обєктивного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України, ст.19 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи №607/8952/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав направити в Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради - для дачі висновку.

Справу призначити до розгляду після надходження висновку.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/8645/15-ц Головуючий у 1 й інстанції: Середа К.О.
У х в а л а

10 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Гаращенка

Д.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами позивача Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 на ухвалу Печенського районного суду м.Києва від 11 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_4, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Головне управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Анела» про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, зясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська 2-А) на 24 вересня 2015 року на 09 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/4232/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Курделяс А.А.,

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 01.07.2015 о 08.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 22.07.2015 на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя: О. В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/2746/13-ц 22-ц/774/1790/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Грищенко Н.М.,

Суддів Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах відповідача Кружно ва ОСОБА_3, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором, , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годин 01.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

05 травня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця справу за поданням державного виконавця ВДВС Новоселицького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відповідно до матеріалів виконавчого провадження по виконанню судового рішення про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа по справі № 2-268 від 25 березня 2004 року виданого Новоселицьким районним судом ОСОБА_1 зобовязана сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі ? частину заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму громадян починаючи з 26 лютого 2004 року і до повноліття дитини. Останнє відоме місце проживання боржника с. Стальнівці Новоселицького району.

ОСОБА_2 звернулася до Новоселицького ДВС із заявою про оголошення ОСОБА_1 посилаючись на те, що останній будучи зобовязаним сплачувати аліменти з його заробітку, приховує свій заробіток, працює за наймом в невідомому місці, про місцю реєстрації не проживає.

Суд, вислухавши державного виконавця, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як видно з акту державного виконавця від 22 березня 2010 року та доданих до подання матеріалів, боржник за останнім місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає та його місце знаходження не відомо.

На підставі наведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії ухвали направити у Новоселицький РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання та у відділ державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції для відома.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд, а апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-н/311/430/2015
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2015 року місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення, розташованого у м. Дніпрорудне, вулиця Титова, 75, Василівського району Запорізької області
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5993 грн. 09 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. М. Білозірка, вул. Шкільна № 21,
керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 201___ року
Термін предявлення документу до виконання «_____» ___________________ 201__ року
Судовий наказ видано «_____»______________201_року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _____________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №451/1820/14-ц
Провадження № 2-о/451/3/15
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

народних засідателів Коляда Н.В. та Краснова Т.Г.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Радехівська міська рада про визнання ОСОБА_2 недієздатним і встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року провадження в справі №451/1820/14-ц було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи (а.с.98-99).

14.07.2015 року за вх.№2808 у адресу суду надійшли результати експертизи (а.с.102-105).

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, зокрема завершено проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що провадження у вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.204,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Радехівська міська рада про визнання ОСОБА_2 недієздатним і встановлення над ним опіки, відновити.

Розгляд справи призначити на 29 липня 2015 року на 10год.45хв., про що повідомити учасників процесу належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Народні засідателіОСОБА_3 ОСОБА_4. ОСОБА_4.
Провадження № 2/344/4672/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділу його в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділу його в натурі.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

Таким чином, позивачу слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги про визнання права власності на майно та поділу його в натурі.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділу його в натурі без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділу його в натурі, залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Татарінова О.А.