У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Романюка Я.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2014 року, в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2014 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 526, 527, 545 ЦК України.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

У справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції відхиляючи касаційну скаргу, виходив з того, що договірні правовідносини між сторонами є припиненими, тому посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів», як на підставу своїх позовних вимог не поширюється на спірні правовідносини. Предметом розгляду вказано спору є дії відповідача після припинення у встановленому законом порядку кредитного договору і фактично стосується припинення забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року, касаційний суд виходив із того, що відповідачі не надали суду доказів наявності у них оригіналу спірного боргового документа, що відповідно до положень частини третьої статті 545 ЦК України свідчило б про виконання ними свого зобов'язання, а тому сума заборгованості за договором позики підлягає стягненню з відповідачів.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, касаційний суд виходив із того, що суди попередніх інстанцій, встановивши, що умовами кредитного договору передбачено сплату позичальником винагороди за резервування ресурсів до фактичної дати погашення кредиту, та оскільки кредит погашено достроково, а інших умов нарахування винагороди при достроковому погашенні кредиту договором не передбачено, а тому суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про визнання неправомірними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо нарахування до сплати суми винагороди за резервування ресурсів, визнання зобов'язання виконаним, кредитного договору припиненим.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року, касаційний суд виходив із того, що позивачем не доведено факту передачі коштів відповідачу, а тому вимоги про стягнення з відповідача коштів в розмірі 20 000 дол. США є безпідставними та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, яке переглядається, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами процесуального та матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін