АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7825/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач: Кравець В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючої - Кравець В.А.,

Суддів - Шиманського В.Й., Ратнікової В.М.

при секретарі - Круглику В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 рокупозивач звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з Державного бюджету України суму спричиненої їй матеріальної шкоди в розмірі 30 739 гривень 76 копійок.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що після досягнення пенсійного віку, 09.06.2012 р. вперше звернулася до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва з питання призначення пенсії за віком з необхідним пакетом документів, що визначений чинним законодавством. Проте, документи у неї не прийняли, оскільки документи подані не в повному обсязі. Подальші неодноразові звернення позивача до пенсійного фонду про призначення пенсії за віком позитивного результату не дали. Пенсію призначили лише з 23.09.2013 p. Вважає такі дії незаконними, такими, що позбавили можливості своєчасно оформити та отримувати пенсію з моменту досягнення пенсійного віку через неправомірні вимоги працівників про надання додаткових документів.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове по суті позовних вимог, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, не з'ясувавши дійсні обставини спору.

Вказує на те, що під час вирішення спору суд не взяв до уваги ту обставину, що нею було пред'явлено паспорт для посвідчення своєї особистості та підтвердження місця проживання (реєстрації) та віку згідно ст. 44 вказаного Закону. Дані обставини не заперечувались стороною третьої особи.

Крім того, будь-яких інших документів Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який регулює дані правовідносини, не вимагає для подання та призначення пенсії.

В судове засідання сторони не з»явилися , про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України правомірності своїх вимог до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної, на її думку, неправомірним діями пенсійного фонду щодо невчасного призначення пенсії за віком.

Висновок суду відповідає обставинам справи та грунтується на вимогах закону.

Судом встановлено, що 21.01.2013 p. позивач звернулася до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, що підтверджується розпискою-повідомленням отримання заяви за вх. № АН619 уповноваженого на прийняття таких заяв працівника - спеціаліста ОСОБА_3

ЛистомУправління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва від 06.02.2013 р. № 4-32/09 позивача повідомлено про необхідність подання додаткових документів, а саме: довідки уповноважених органів з місця проживання, у тому числі органів місцевого самоврядування про постійне місце проживання.

Згідно листа Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 17.06.2013 p. № 9835/Ч-4 обставини призначення позивачу пенсії були предметом розгляду вказаної установи та перевіркою встановлено, що 21.01.2013 р. позивач зверталася до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії за віком та документами про стаж роботи. В зв'язку з ненаданням позивачем паспорту або іншого документу, що засвідчує її особу, місце проживання (реєстрації) та вік у призначенні пенсії було відмовлено.

Сторонами по справі не заперечується, що необхідний пакет документів позивачем поданий 23.09.2013 р.

Доказів того, що ОСОБА_1 за призначенням пенсії за віком вперше звернулася 09.06.2012 p. суду надано не було.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Згідно зі статтею 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та вищевказаного Порядку, особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред'явити паспорт або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік.

Згідно з абз. 1, 3, 4 п. 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України №12-1 від 25.11.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566/11846, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший. У разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо документи, які необхідно подати додатково, протягом трьох місяців не подані, пенсія призначається, відновлюється за наявними документами.

Документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, засвідчених у нотаріальному порядку або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі, якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, подається копія з неї, засвідчена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

За умовами ст.. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Наразі, матеріали справи не містять доказів незаконності рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади по призначенню пенсії позивачці, а тому колегія суддів погоджується з аргументованим висновком суду першої інстанції про відсутність підстав до відшкодування шкоди, оскільки позивач пропустила встановлений законодавством тримісячний строк для подання додаткових документів і правомірність призначення пенсії з 23.09.2013 pоку не спростована.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відсутні в апеляційній скарзі доводи, які б давали підстави до скасування рішення суду, оскільки при розгляді справи у апеляційному суді скаржник не надав будь - яких переконливих доказів на спростування висновків суду першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 218,303,304,307,308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року в справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Судді