Єдиний унікальний номер 2-287/12
Номер провадження 2-п/725/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2012 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, позов задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, судової повістки не отримувала. Також зазначила, що з заочним рішенням суду незгідна, так як вважає, що рішення не відповідає обставинам справи, оскільки вимоги позивача викладені ним однобічно та не обєктивно. Просить суд скасувати заочне рішення від 20 лютого 2012 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявниця та її представник в судовому засіданні просили суд заяву задовольнити та скасувати заочне рішення від 20 лютого 2012 року. При цьому заявниця вказала, що рішення отримала лише офіційно звернувшись до суду 28 квітня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував щодо скасування заочного рішення, вказавши що ОСОБА_1 було достовірно відомо про рішення суду, крім того вона пропустила строк протягом якого вона мала право звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки як видно з матеріалів справи поштового повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_1 направлялась копія заочного рішення не видно кому саме особисто було вручено дане поштове повідомлення. При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_1Н отримала копію заочного рішення суду 18.03.2012 року, оскільки дана копія не відповідає вимогам Наказу Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 рок «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» Також, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197,208-210,231-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун