Справа № 161/1441/14-ц
Провадження № 2/161/80/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу та звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «БМ Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором № 4/144/061008 від 06.10.2008 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 06 жовтня 2008 року між ТзОВ «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 4/144/061008, згідно з яким позичальник отримала на умовах поворотності та платності грошові кошти у розмірі 230 000,00 швейцарських франків на поточні потреби під 10,99% річних з остаточним терміном повернення не пізніше 05.10.2018 року.

Видача кредитних коштів позичальнику підтверджується заявою на видачу готівки від 06.10.2008 року. Вказані кошти позичальник зобов'язалася повертати щомісячно рівними частинами відповідно до графіку на позичковий рахунок № НОМЕР_5.

Остаточним терміном повернення кредиту є 05.10.2018 року, але у вказаний п. 3.4., 3.5. Кредитного договору строк позичальником частини боргу не повернув, що згідно умов Кредитного договору (п. 9.3.) надає банку право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплаті процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного Договору.

Станом на 20 січня 2014 року заборгованість позичальника перед ПАТ «БМ Банк» за кредитним договором складає 148 418,21 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 1 306 733,29 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом - 126 143,20 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 1 110 615,19 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 13 049,34 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 114 891,61 грн., строкові проценти - 807,36 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 7 108,32 грн., прострочена заборгованість по процентах - 7 763,50 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 68 352,96 грн., пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту - 654,81 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 5 765,21 грн.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором було укладено між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 договір поруки № 4/144/061008 від 06.10.2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 поручився перед позивачем за своєчасне та повне виконання кредитного договору № 2007-4/144/061008 від 06.10.2008 року. А саме: здійснити погашення кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та на умовах, зазначених у кредитному договорі, штрафи, пеню, комісійні винагороди в розмірі та в строки, визначені кредитним договором та інші платежі у розмірі і в порядку та на умовах, зазначених у кредитному договорі.

Договором поруки № 4/144/061008 від 06.10.2008 року передбачено, що у разі порушення поручителем умов виконання зобов'язання за Кредитним договором, він та позичальник відповідають перед позивачем як солідарні боржники, позивач має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання ОСОБА_1 згідно з умовами Кредитного договору в порядку передбаченому цим договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 06.10.2008 року уклали договір іпотеки № 4/144/061008. Згідно з договором іпотеки відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 350,9 кв.м., житловою площею 73,4 кв.м., який розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Луцького району 04.10.2006 року;

- земельну ділянку, площею 0,1640 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: Луцький район, с. Зміїнець, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 03.10.2008 року.

Згідно п. 35.5 договору іпотеки, вартість предмету іпотеки становить 2 041 293,00 гривень.

Станом на 29 січня 2014 року сума боргу в повному обсязі погашена не була.

В зв'язку з чим, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «БМ Банк» суму боргу за кредитним договором № 4/144/061008 від 06.10.2008 року в розмірі 1 306 733,29 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 306 733,29 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до Договору іпотеки № 4/144/061008 від 06.10.2008 року, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 350,9 кв.м., житловою площею 73,4 кв.м., який розташована за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, площею 0,1640 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: Луцький район, с. Зміїнець. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна на час проведення виконавчих дій. А також стягнути судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів було залучено орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року залишено без розгляду позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині звернення стягнення на заставлене майно.

В судовому засіданні представник позивача подала уточнення до позовної заяви, згідно яких вказала, що під час отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 було надано банку всі необхідні документи, що ідентифікували його особу, мала постійний дохід і в банку не було сумнівів щодо її спроможності повернути кошти. У вказаний п. 3.4., 3.5. Кредитного договору строк позичальником частини боргу не повернув, що згідно умов Кредитного договору (п. 9.3.) надає банку право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплаті процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків завданих банку внаслідок невиконання або неналежноо виконання позичальником умов даного Договору. Станом на 14 квітня 2015 року заборгованість позичальника перед ПАТ «БМ Банк» за кредитним договором складає 148 418,21 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 3 454 945,73 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом - 126 143,20 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 2 936 418,05 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 13 049,34 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 303 768,40 грн., строкові проценти - 807,36 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 18 794,09 грн., прострочена заборгованість по процентах - 7 763,50 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 180 722,24 грн., пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту - 654,81 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 15 242,96 грн. На підставі наведеного просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 148 418,21 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 3 454 945,73 грн. та судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.

Представник позивача в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 06 жовтня 2008 року між ТзОВ «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 4/144/061008, згідно з яким позичальник отримала на умовах поворотності та платності грошові кошти у розмірі 230 000,00 швейцарських франків на поточні потреби під 10,99% річних з остаточним терміном повернення не пізніше 05.10.2018 року (а.с. 8-30 т. 1).

Видача кредитних коштів позичальнику підтверджується заявою на видачу готівки від 06.10.2008 року (а.с. 41 т. 1). Вказані кошти позичальник зобов'язалася повертати щомісячно рівними частинами відповідно до графіку на позичковий рахунок № НОМЕР_5.

Остаточним терміном повернення кредиту є 05.10.2018 року, але у вказаний п. 3.4., 3.5. Кредитного договору строк позичальником частини боргу не повернув, що згідно умов Кредитного договору (п. 9.3.) надає банку право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплаті процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного Договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором було укладено між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 договір поруки № 4/144/061008 від 06.10.2008 року (а.с. 38-40 т. 1), згідно з яким ОСОБА_2 поручився перед позивачем за своєчасне та повне виконання кредитного договору № 2007-4/144/061008 від 06.10.2008 року. А саме: здійснити погашення кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та на умовах, зазначених у кредитному договорі, штрафи, пеню, комісійні винагороди в розмірі та в строки, визначені кредитним договором та інші платежі у розмірі і в порядку та на умовах, зазначених у кредитному договорі.

Договором поруки № 4/144/061008 від 06.10.2008 року передбачено, що у разі порушення поручителем умов виконання зобов'язання за Кредитним договором, він та позичальник відповідають перед позивачем як солідарні боржники, позивач має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання ОСОБА_1 згідно з умовами Кредитного договору в порядку передбаченому цим договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору № 4/144/061008 від 06.10.2008 року, а ОСОБА_2 належним чином взятих на себе зобов'язань, що витікають відповідно з умов договору поруки № 4/144/061008 від 06.10.2008 року, належним чином не виконали.

В результаті чого станом на 14 квітня 2015 року заборгованість позичальника перед ПАТ «БМ Банк» за кредитним договором складає 148 418,21 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 3 454 945,73 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом - 126 143,20 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 2 936 418,05 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 13 049,34 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 303 768,40 грн., строкові проценти - 807,36 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 18 794,09 грн., прострочена заборгованість по процентах - 7 763,50 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 180 722,24 грн., пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту - 654,81 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 15 242,96 грн. На підставі наведеного просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 148 418,21 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 3 454 945,73 грн., які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 гривні (а.с. 1), а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 3 654,00 гривні.

Керуючись ст. ст. 526, 543, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за кредитним договором № 4/144/061008 від 06.10.2008 року в розмірі 148 418,21 (сто сорок вісім чотириста вісімнадцять швейцарських франків 21 сентимів) швейцарських франків, що в еквіваленті становить 3 454 945,73 грн. (три мільйони чотириста п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок п'ять гривень сімдесят три копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні по 1 827,00 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук