Справа № 202/6032/15-ц
Пров. № 2/202/4061/2015
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача та просила поділити спільне сумісне майно подружжя та визнати право власності на квартиру № 97, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Вільний, 5 за нею та відповідачем у розмірі ? за кожним.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однією з вимог, яка предявляється до форми і змісту позовної заяви, передбаченою ст.. 119 ЦПК України є зазначення ціни позову (п. 4 ч. 2).

Відповідно до ч. 5 цієї статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який, відповідно до Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», сплачується за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.)

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в ній не зазначена ціна позову, а до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в мінімальному розмірі 243,60 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір». Проте, відповідно до договору купівлі-продажу спірної квартири від 29.10.2013 року, вартість ? квартири, право власності на яку просить визнати за нею позивач, становить 110430,00 грн. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, що становить 1104,30 грн.

Крім того, як вбачається із інформації, отриманої через автоматизовану систему документообігу суду, судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.411011011.1 від 17.07.2015 року, доданою до матеріалів справи, вже було сплачено за подання іншої позовної заяви до суду, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позову заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі, а на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію, судовий збір за якою було сплачено за подання іншої позовної заяви до суду, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року в розмірі 1104,30 грн. за подання даної позовної заяви.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на квартиру залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко