overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Дергачівське КП технічної інвентаризації «Інвенрос» про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та розпорядження органу приватизації незаконним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, зняття його з реєстраційного обліку та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Дергачівське КП технічної інвентаризації «Інвенрос» про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та розпорядження органу приватизації незаконним відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, зняття його з реєстраційного обліку та виселення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за сплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 712/6734/15-ц
Провадження № 2н/712/565/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління - 8» про видачу судового наказу та стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Ремонтно-експлуатаційне управління - 8» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути борг за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління - 8» про видачу судового наказу та стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси підпис ОСОБА_2
Провадження № 2-о/127/465/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена сторона Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена сторона Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про встановлення факту належності документа.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про встановлення факту належності документа.

Судове засідання у справі призначити на 18.09.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним С.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/561/15-ц
Провадження № 2/170/148/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом Шацького національного природного парку до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною рубкою дерев,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом.

10 вересня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Шацького національного природного парку до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною рубкою дерев.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам. Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 23 вересня 2015 року на 16 годину 30 хвилин. Відповідач має право подати у строк до 23 вересня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Сушик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6824/15-ц
провадження № 2/753/4146/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 09.06.2015 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2067/14-ц
Номер провадження 2-во/213/24/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

16 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить виправити помилки у рішенні суду та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2014 року у справі № 213/2067/14-ц (пр.№ 2/213/817/14) за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Криворізької Філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2014 року у справі № 213/2067/14-ц (пр.№ 2/213/817/14) за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Криворізької Філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 24.07.2015 року на 09.00 год.

Про дату судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц - 8230/2010 року Головуючий по 1 -й інстанції:
Судця-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

2010 року липня місяця 05 дня м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного Банку України, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору, зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 квітня 2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звертався до суду з позовом до відповідачів : Національного Банку України та Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", за позовом до яких і було відкрито провадження судом.

В ході судового розгляду провадження у справі за вимогами позивача до Національного Банку України не закривалося, проте в рішенні не було вирішено питання стосовно них.

Дана обставина перешкоджає можливості перегляду рішення в апеляційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦГЇК України передбачено право суду, який ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Нормами ч. 4 ст. 297 ЦІІК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення судця-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановления додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, - .

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Національного Банку України, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору, зобов'язання виконати певні дії - повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про постановления додаткового рішення.

Строк виконання визначити до 02 серпня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

КОПІЯ ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Провадження № 2-с/761/43/2015
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 15 липня 2015 року вказану заяву залишено без руху залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 липня 2015 року, форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняття заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.504 на 03 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Копії ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - стягувачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: М.А.РИБАК
Справа № 725/4788/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ,-

ВСТАНОВИВ:

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 3004 грн. 49 коп.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Провадження № 2/243/4767/15
Справа № 243/9112/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду»

09 вересня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 157 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2015 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/428/15
Тальнівського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 лютого 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_5 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

06 жовтня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку.

19 січня 2015 року було відкрите апеляційне провадження у даній справі та призначено апеляційний розгляд справи на 10 лютого 2015 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 316.

09 лютого 2015 року до апеляційного суду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Згідно ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою, не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_6, положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечення проведення режиму відеоконференції на 10 лютого 2015 року на 15:30 годину.

Зобовязати ОСОБА_6 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 369/7205/15-ц
Провадження № 2/369/3039/15
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, скасування рішень державного реєстратора про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів державного реєстратора про право власності, визнання права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в порушення вимог діючого законодавства в звязку з чим їй ухвалою від 09.07.2015 року було надано строк до 23.07.2015 року для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 09.07.2015 року не виконано: не викладено позовні вимоги, не вказано ціну позову, не сплачено судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, скасування рішень державного реєстратора про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів державного реєстратора про право власності, визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
10.09.2015 227/5005/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
10 вересня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 95,96,102,103,104 Цивільно-процесуального кодексу України,
2.Витрати по судовому збору в розмірі 121(сто двадцять одну) гривню 80 копійок на поточний рахунок №260091255 МФО 334851 ОКПО 000131268 Добропільське безбалансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області;
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О.Діденко
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя С.О. Діденко