Справа № 589/1898/15-ц
Провадження № 2/589/537/15
28 травня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Сінгур В.О.
при секретарі судового засідання - Карпенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
09 квітня 2015 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 07, шлюбі з відповідачем з 15 березня 2010 року. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що вони не знаходили порозуміння при вирішенні спільних питань існування сім'ї, внаслідок чого часто виникали суперечки, шлюбні відносини фактично припинились з жовтня 2014 року. В шлюбі у сторін народилась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Позивач вважає, що сім'я розпалася, примирення між сторонами не можливе, тому просить шлюб розірвати, а дитину залишити проживати разом з нею. Спір про майно відсутній.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, крім того просить розглядати справу без участі відповідача по справі та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, на розгляд справи не з'явився, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Отже, суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про шлюб, 15 березня 2010 року сторони дійсно зареєстрували шлюб(а.с.3); відповідно до копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 (а.с.4). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 цього на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 15 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 07 - розірвати.
Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити на вихованні ОСОБА_1 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок, сплачених позивачем при зверненні з позовною заявою до суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур