Справа № 676/1903/15-ц
Номер провадження 2/676/1071/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за депозитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за депозитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України оскільки Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в банку, які є обовязковими для застосування сторонами депозитного договору, міститься третейське застереження про передачу спору на вирішення постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України».

Позивач просить відмовити в задоволенні заявленого клопотання оскільки на нього поширюються положення закону України «Про захист прав споживача».

Відповідно до п.6) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Відповідно до розяснень які містяться в п.3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за наявності у кредитному договорі третейського застереження (окремої третейської угоди) при вирішенні спору суд має враховувати положення пункту 14 частини першої статті 6 Закону України від 11 травня 2004 року № 1701-IV "Про третейські суди" про те, що справи щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), не підлягають розгляду третейськими судами. Тому за наявності вказаного третейського застереження (окремої третейської угоди) залишення позовної заяви споживача без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 207 ЦПК є неприпустимим. Такі заяви підлягають вирішенню і за наявності з цього приводу рішення третейського суду, прийнятого за межами його компетенції. При цьому відповідно до положень Закону України "Про захист прав споживачів" банк не є споживачем. Договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду у випадках, передбачених законом (стаття 17 ЦПК), не є відмовою від права на звернення до суду за захистом, а одним зі способів реалізації права на захист своїх прав та інтересів.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом для реалізації права на захист своїх прав та інтересів як споживач послуг банку, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за депозитним договором відповідно до п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В