У х в а л а

іменем україни

11 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товарситва «ДельтаБанк», поданою його представником Гостєвим Антоном Володимировичем, на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 16 травня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що заявник у встановлений строк не виконав вимог ухвали від 2 жовтня 2014 року, якою надано строк для подання заяви про поновлення строку з наведенням підстав для поновлення цього строку.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, ухвала апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товарситва «ДельтаБанк», подану його представником Гостєвим Антоном Володимировичем, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар