overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5102/15-ц
Провадження № 2/202/3694/2015
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та про визнання банківського вкладу спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та про визнання банківського вкладу спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2В : АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та про визнання банківського вкладу спільною сумісною власністю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 524/5181/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

09.07.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 310/6594/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1Р про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.09.2011 року в сумі 6895 грн. 82 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 14 годину 50 хвилин 3 серпня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 3 серпня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Провадження № 2/522/5236/15
Справа №522/5003/15-ц
УХВАЛА

08 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.07.2015 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою без поважних причин представника позивача в судове засідання та від якого не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
справа 278/1991/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Новогуйвинського ВЖРЕКП до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 645/2066/15-ц
Провадження № 2-н/645/888/15
УХ В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 р. суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 02.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 215/3922/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та понесених витрат у зв'язку з відмовою від укладання договору купівлі-продажу домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та понесених витрат у зв'язку з відмовою від укладання договору купівлі-продажу домоволодіння.

22.07.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та понесених витрат у зв'язку з відмовою від укладання договору купівлі-продажу домоволодіння повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №521/2664/15ц
№пр.2/521/2565/15
(Вступна та резолютивна частина)
09 липня 2015 року місцевий Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Буран О.М.,
при секретарі Янкул Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/25 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які знаходяться в житловому будинку літ. «А» - ? коридору 1-1, площею від 3,4 кв.м, ? коридору 1-1а, площею ? від 5,4 кв.м, ? санвузлу 1-2, площею ? від 3,6 кв.м, ? кухні 1-3, площею ? від 12,2 кв.м., ? житлової 1-4, площею ? від 15,7 кв.м, ? житлової 1-5, площею ? від 16,0 кв.м, загальною площею ? від 56,3 кв.м, житловою площею ? від 31,7 кв.м; ? сараю, літ. «Ж», ? сараю, літ. «Л», ? відкритої веранди, літ. «К», ? мостіння І, ? огорожі №1-3 - в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визначити частки у праві спільної сумісної власності земельної ділянки, загальною площею 0,0861 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 - рівними, тобто по ? частині кожному зі співвласників.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,0861 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Буран О.М.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1228/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

10.08.2015року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1228/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 10.08.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 372/2554/15-ц
Провадження 2-1048/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Германівської сільської ради Обухівського районного суду Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Германівської сільської ради Обухівського районного суду Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити відкрите судове засідання на 08 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 464/5576/15-ц
пр № 2-н/464/1451/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя О.Ю.Горбань
Єдиний унікальний номер 242/1137/15-ц Номер провадження 22-ц/775/363/2015
Головуючий у 1 інстанції: Моцний О.С.
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Краснощокової Н.С.

суддів: Кішкіної І.М., Азевича В.Б.

при секретарі: Зілаковій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську апеляційні скарги ОСОБА_1, який діє від імені відповідача ОСОБА_2 Габіб-огли та ОСОБА_3 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто» до ОСОБА_2 Габіб-огли про визнання права власності на автобуси,

Керуючись ст. ст. 307, 309 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, який діє від імені відповідача ОСОБА_2 Габіб-огли та ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто» до ОСОБА_2 Габіб-огли про визнання права власності на автобуси відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
27.07.2015 Справа №: 518/843/14-ц Провадження № 2/518/327/2015
У Х В А Л А

27 липня 2015 року

Суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 в цивільній справі позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До відкриття провадження по справі надійшла заява від позивача з клопотанням справу залишити без розгляду, в звязку в відкликанням позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду та повернути надані документи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Справа № 401/2391/15-ц
провадження № 2/401/1075/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Світловодського відділення №35 АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Акціонерного товариства Банк"Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів, стягнення коштів (повернення депозиту), процентів за користування депозитними коштами та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживачів, стягнення коштів (повернення депозиту), процентів за користування депозитними коштами та 3% річних

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Світловодського відділення №35 АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Акціонерного товариства Банк"Фінанси та Кредит про захист прав споживачів, стягнення коштів (повернення депозиту), процентів за користування депозитними коштами та 3% річних.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10:00 годину 30 червня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

10.06.2015
Провадження № 2-н/537/521/2015
Справа № 537/2148/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Степура А.А.., розглянувши заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі в сумі 16749,67 грн. на Р/Р 3167 в філії Полтавське обласне управління АБ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819, встановлений індекс інфляції у розмірі 1654 грн. 89 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 194 грн. 24 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на р/р 1124, МФО 331401, код 25717118 у ПГРУ КБ «Приватбанк», одержувач: ПАТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.