Справа № 758/2531/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання кредитного договору неукладеним, договору поруки припиненим та договору купівлі- продажу прав вимоги за кредитами частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та відповідачі звернулися до суду з вищевказаними позовами.

У судовому засіданні 17 грудня 2014 року явку позивача за первісним позовом - ПАТ «Дельта Банк» було визнано обов»язковою.

У судове засідання 13 березня 2015 року, 15 квітня 2015 року та 27 травня 2015 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки ( а.с. 70, 84, 91).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача за первісним позовом тричі не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, та його неявка має ознаки повторності.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 просив позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Крім цього, подав до суду заяву про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання кредитного договору неукладеним, договору поруки припиненим та договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами частково недійсним.

Відповідно до п.5ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, думки представника відповідачів ОСОБА_4, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання кредитного договору неукладеним, договору поруки припиненим та договору купівлі- продажу прав вимоги за кредитами частково недійсним без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 169, п.п.3,5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання кредитного договору неукладеним, договору поруки припиненим та договору купівлі- продажу прав вимоги за кредитами частково недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна