overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.04.2015 Справа № 756/4968/15-ц
Унікальний № 756/4968/15-ц
Провадження № 2/756/3256/15
У Х В А Л А

«20» квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» про надання довідки про роботу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «29» травня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 444/1156/15-ц
Провадження № 2/444/627/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 08 червня 2015 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 576/1106/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягується з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду від 26 грудня 2012 року, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до твердої грошової суми 450 гривень щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 09 червня 2015 року на 09 год. 15 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачці, запропонувавши їй подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 362 ЦПК України. За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Суддя:

Справа 761/7700/14-ц
№ апеляційного провадження: 88-ц/796/45/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа № 310/3594/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бердянського МВ ГУМВС у Запорізькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Запорізької області, Бердянської міжрайонної прокуратури, третя особа - Департамент внутрішньої безпеки УВБ в Запорізькій області МВС України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бердянського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Департамент внутрішньої безпеки УВБ в Запорізькій області МВС України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

20.05.2015 року до суду надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бердянського МВ ГУМВС у Запорізькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Запорізької області, Бердянської міжрайонної прокуратури, третя особа - Департамент внутрішньої безпеки УВБ в Запорізькій області МВС України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Форма і зміст поданої уточнюючої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Предявлені первісний та уточнений позов виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бердянського МВ ГУМВС у Запорізькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Запорізької області, Бердянської міжрайонної прокуратури, третя особа - Департамент внутрішньої безпеки УВБ в Запорізькій області МВС України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, прийняти до свого провадження і обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію уточнюючої позовної заяви надіслати відповідачам, третій особі, розяснивши відповідачам, що вони мають право надати суду письмові заперечення проти уточненого позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК, сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа №751/3417/15-ц
Провадження №6/751/1061/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 3438-9/1160/14 відповідно до ч. 1 ст. 389-7 ЦПК України та ч.1 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди".

Представник заявника та учасник третейського розгляду в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ „Про третейські суди" суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін, що не з'явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є право заявника і в порядку п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Справу № 3438-9/1160/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 720/953/15-ц
Провадження № 2/720/459/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, де третя особа без самостійних вимог є відділ Держкомагенства у Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права на спадщину до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, де третя особа без самостійних вимог є відділ Держкомагенства у Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання права на спадщину.

Призначити судове засідання на 15 червня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
н/п 2-о/490/50/2015
Справа №490/3958/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 Хуссейн до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності ведення спільного господарства та факту відсутності шлюбних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася позовом до відповідача, в якому просив зобов*язати відповідача надати письмові пояснення, встановити факт відсутності проживання, факт відсутності спільно нажитого майна, факт відсутності спільно нажитих боргів, факт відсутності шлюбних відносин, факт відсутності ведення спільного господарства між ОСОБА_1 Хуссейн до ОСОБА_2 з 03.03.2013 року.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, заявником вказані вимоги не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За такого заявнику, необхідно указати юридичні наслідки встановлення фактів.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 Хуссейн до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності ведення спільного господарства та факту відсутності шлюбних відносин - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 331/3416/15-ц
Провадження № 2/331/1098/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договром від 26.01.2008 року в сумі 1325,69 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» доСазикіної ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 червня 2015 року на 09-45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.05.2015
Справа № 592/4839/15-ц
Провадження № 2-н/592/413/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши заяву Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3702 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3702 грн. 26 коп

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 344/7351/15-ц
Провадження № 2-о/344/167/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічної лікарні № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2, звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 26.05.2015 року о 10 год. 20 хв. у залі судових засідань №7 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

ОСОБА_3
№ 207/1343/15-ц
№ 2/207/834/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

за участю прокурора Кунашнього А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська, КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей ДМР" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська, КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей ДМР" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_3 і не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду суд вважає необхідним доставити його приводом. Виконання приводу покласти на працівників Кримінальної міліції Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 21.05.2015 року на 10.30 годину відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ніде не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 "Б" у м. Дніпродзержинську. Привід відповідача покласти на працівників Кримінальної міліції Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Повідомити учасникам процесу, що розгляд справи призначено на 21 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова