overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1261/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду.

Призначити судове засідання на 14.05.2015 року на 12.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/5356/15-ц
Провадження 2/127/2819/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/5356/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки.

Призначити судове засідання по справі на 15 травня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 15 травня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 157/318/15-ц
Провадження №2/157/110/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Вавдіюк Т.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Камінь-Каширського району, ОСОБА_4 про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування,

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить визнати за ним право постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою площею 0,37 га, що знаходиться у с. Верхи по вул. Глинянка, 27, Камінь-Каширського району, Волинської області, у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер 20 березня 2008 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради та свіввідповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Від представника ОСОБА_3 сільської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, співвідповідач ОСОБА_4 причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування з державного архіву Волинської області відомостей щодо користування батьком позивача ОСОБА_5 спірною земельною ділянкою.

Разом з тим, строк розгляду справи закінчився, а тому суд, з метою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Камінь-Каширського району, ОСОБА_4 про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа №477/1434/14-ц 29.04.2015
Провадження №22ц/784/1221/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 червня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося з позовом в Корабельний районний суд м. Миколаєва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2014 року дана справа передана за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 червня 2014 року цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято до провадження та призначено дату судового розгляду.

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 червня 2014 року, якою справу прийнято судом до провадження та призначено дату судового розг-ляду.

Стаття 293 ЦПК України містить перелік судових рішень, які підлягають апеляційному оскарженню.

Відповідно вказаної статті ЦПК України ухвала про прийняття справи до провадження та призначення дати судового розгляду - не підлягає апеляційному оскарженню.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 червня 2014 року за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути до Жовтневого районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа № 643/3357/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1131/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горбунова Я.М.
Справа № 646/6011/15-ц
Провадження № 2-н/646/1317/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 138/1437/15-ц
Провадження №:2-о/138/69/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 м.Могилів - Подільський

Суддя Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 Домініка про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною вище заявою.

Заява оформлена у відповідності із вимогами ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122,256 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 234,256, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 Домініка про встановлення факту проживання однією сімєю.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 25.06.2015 на 14 год.30 хв. в приміщенні Могилів Подільського міськрайонного суду, за адресою: м.Могилів- Подільський Вінницької області, вул.Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Б.Жикевич
Справа № 495/2688/15-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2015 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.05.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2004/15-ц
Провадження №: 2/332/785/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ПАТ «Дельта Банк», звільнене від сплати судового збору.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 годину 04 червня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
233 Справа № 233/2859/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта викликати сторони на попереднє судове засідання на 10 годину 10 хвилин 02 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/740/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

28 травня 2015 року суддя Камянського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви та проведення попереднього судового засідання відсутні .

На підставі викладеного , керуючись п.4ч.5ст.122 , ст.ст. 127,156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду 8 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. в Камянському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Камянка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 462/3082/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 17 червня 2015 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 17 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1925/2015 Справа № 641/5414/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, в розмірі 2168 грн. 13 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 195 А, кв. 51, в розмірі 2168 грн. 13 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 195 А, кв. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №2-2220/11 21.05.2015 21.05.2015 21.05.2015
Провадження №22-ц/784/1207/15
провадження № 22-ц/784/1207/2015 Головуючий у першій інстанції: Сухаревич З.М.
категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції: Лівінський І.В.
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Харитонової І.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_3,,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2014 року

за позовом

публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т" (далі - ТОВ "Стайл-Т" або Товариство) про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання по зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі, яка розглядається Центральним районним судом м. Миколаєва за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «СТАЙЛ-Т», ФОП ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою за ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Так, відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення лише за обставинами, встановленими при ухваленні судового рішення, то обставини, які можуть виникнути після його ухвалення, на що посилається представник відповідачки в клопотанні, не можуть бути перешкодою для розгляду справи в апеляційному порядку.

До того ж, обставини своєчасного звернення позивача з вимогами до поручителя входять в предмет доказування по даній справі.

Таким чином, в задоволені клопотання представнику відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 168 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволені клопотання представника відповідача про зупинення апеляційного провадження відмовити.

Головуючий: Судді: