overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/950/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/438/2015
Головуючий в I інстанції Бєлоусов А.Є.
суддя доповідач Краснощокова Н.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 липня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2015 року ухвалою Краснолиманського міського суду закрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу 08 липня 2015 року (а.с.69), яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 01 липня 2015 року, де було постановлено оскаржувану ухвалу, представник банку присутній не був (а.с.59).

Згідно супровідного листа Краснолиманського міського суду, копію ухвали направлено банку 02 липня 2015 року (а.с.62).

В апеляційній скарзі зазначено, що копію ухвали суду банком отримано в канцелярії суду 03 липня 2015 року, після чого в пятиденний строк подано апеляційну скаргу (а.с.64-66).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 липня 2015 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 липня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 283/898/15-ц
Провадження №2/283/371/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на 3/4 частки житлового будинку № 50 по вул. Винниченка м. Малина,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 14 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

14.05.2015 року від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 статті 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на 3/4 частки житлового будинку № 50 по вул.Винниченка м. Малина,- повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №464/5766/15-ц
пр.№ 2-н/464/1530/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.07.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/5766/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 405/5208/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 грудня 2012 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №583.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « Годор».

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, з проведенням відповідної індексації, починаючи з 14 липня 2015 року і до досягнення донькою Алєссандрою повноліття, тобто до 22 червня 2031 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного заробітку підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 28 липня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого-судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря-Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку із складністю справи суд вважає проголосити резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя

Суддя:
Справа № 199/4692/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ________201____ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 601/1480/15-ц
Провадження № 2/601/555/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20 липня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 липня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2015 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року Справа № 446/1482/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до відповідно до ст.ст. 115,116,221 КЗпП України, ст.ст. 95,96,98,102 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І.Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 537/2293/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської А.Л..,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 4,10,60,213-215 ЦПК України, ст.ст. 180-182,191 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання : дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 19.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовій збір в сумі 243/двісті сорок три /грн.60коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з часу проголошення рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення буде виготовлений 29 травня 2015 року
Справа № 202/4440/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Шишкановій О.В., Галаган А.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання незаконним та скасування рішення ради, зобов*язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 10, 58, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 116, 124 Земельного кодексу України, ст. 626 ЦК України , Законом України про оренду землі в редакції від 02.12.2010 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у позовних вимогах до Дніпропетровської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання незаконним та скасування рішення ради, зобов*язання вчинити певні дії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі , але були відсутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя - Бельченко Л.А.
Номер провадження 2/754/4022/15
Справа № 754/9059/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, 3 - тя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов.

Оглянувши позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - в порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України позов не підписаний позивачами та не зазначено дату його подання.

Зазначений недолік відповідно ст. 121 ЦПК України тягне за собою залишення позову без руху з наданням позивачам строку для його усунення.

Приймаючи до уваги викладене, позивачу необхідно в строк, визначений суддею, усунути недоліки, зазначені в ухвалі - надати суду підписаний позивачами позов з зазначенням дати його подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, 3 - тя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя
Справа № 464/5362/15-ц
пр № 2-н/464/1314/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 139/542/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник подала до суду заяву, в якій зазначила, що 22 листопада 2009 року в с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області помер син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який похований на кладовищі с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області. Покійний не був доставлений на судово-медичну експертизу, через матеріальні труднощі та важкі погодні умови, а тому відсутні документи про причину смерті.

В зв'язку з тим, що їй відмовлено у реєстрації смерті сина та видачі свідоцтва про його смерть із-за відсутності медичних документів про причину смерті, так як не була проведена судово-медична експертиза, просить встановити факт смерті ОСОБА_2, який пов'язаний з оформленням спадщини.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила встановити факт смерті сина. Встановлення даного факту повязує з оформленням спадкового майна.

Суд, розглянувши справу вважає, що заяву слід задоволити.

Факт смерті ОСОБА_2 стверджується показами заявника, а також показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які підтвердили суду, що 22 листопада 2009 року в с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який похований на кладовищі с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області. Вони безпосередньо приймали участь у похованні.

Даний факт також підтверджується довідками Михайловецької сільської ради від 26.06.2015 року № 451, №452, №453 про те, що ОСОБА_2 помер 22 листопада 2009 року, похований на кладовищі с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, поховання ОСОБА_2 здійснила мати ОСОБА_1 (а.с. 8-10).

Відділом ДРАЦС РС Мурованокуриловецького районного управління юстиції ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації смерті сина в звязку з відсутністю документів про смерть (а.с. 6).

Встановлення даного факту повязано з оформленням спадкових прав.

Оцінюючи наведені докази суд з вірогідною підставою приходить до висновку, що даний факт знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст.ст. 256 ч. 1 п. 8, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який настав 22 листопада 2009 року в с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року Справа № 446/1464/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115,116,221 КЗпП України, ст.ст. 95,96,98,102 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І.Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №377/492/15-ц

Провадження №2/377/223/15

02 червня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідача з вимогою стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 07.10.2013 р. у розмірі 16323,70 грн., яка складається з наступного: за кредитом - 7988,33 грн.; по процентах 6260,86 грн.; по комісії та пені 821,00 грн.; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 753,51 грн. (процентна складова).

Ухвалою від 15 травня 2015 року відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд на 2 червня 2015 року о 9 годині у залі суду в м. Славутичі.

Сторони для розгляду справи не зявилися за наявності клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Направлена на адресу відповідача судова повістка повернута до суду за закінченням терміну зберігання, тобто відсутні дані про те, що вона повідомлена про час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 74, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання в залі суду в м. Славутичі 12 червня 2015 року о 9 годині з викликом представника позивача та відповідача.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 550/416/15-ц
Провадження № 2-о/550/26/15
У Х В А Л А про відкриття провадження

02 червня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою провстановлення юридичного факту.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 10.06.2015 р.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 10.06.2015р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити їм про обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя Я. О. Ланна