справа № 619/3769/14-ц
провадження 2-п/619/49/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченкової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_3) три проценти річних та проценти за користування позикою в сумі, еквівалентній 59 008 доларам США за курсом НБУ на день ухвалення рішення 1242013,77 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (податковий номер:НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_3) неустойку за період з 24 квітня 2014 року по 24 квітня 2015 року, яка складає 1 460 000 грн.

В рахунок задоволення вимог ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_3) звернено стягнення на предмет іпотеки будинок № 4, літ. «А-1», господарський блок «Б», альтанку літ. «В», альтанку літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», огорожу № 1, колонку N, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Козацька, житловою площею 91,90 кв. м., загальною площею 451,50 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1613 га, кадастровий номер :00:000:0676, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Козацька, № 4, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд шляхом продажу, надавши іпотекодержателю ОСОБА_2 права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі - покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу.

Надано ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_3), особисто та через представника, право предявляти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, усно та письмово звертатися, одержувати і подавати необхідні довідки (в тому числі про сімейний стан іпотекодавців, належність їм майна на праві власності, про кількість продажів, визначення нормативної вартості тощо), будь-які витяги з усіх державних реєстрів прав власності, інших речових прав на нерухоме майно та обтяжень обєктів нерухомого майна, звіти про оцінку майна (в тому числі висновки експертів) та будь-які інші документи в Державній реєстраційній службі України, Державній міграційній службі України та інших державних органах, установах, підприємствах, організаціях усіх форм власності, в державних нотаріальних конторах, у приватних нотаріусів та в архівних установах (в тому числі з вимогами про відкриття нового розділу стосовно предмета іпотеки в реєстрі прав власності на нерухоме майно) та вчиняти всі інші необхідні дії, повязані з продажем предмета іпотеки.

З метою збереження предмета іпотеки до моменту його реалізації передано цей предмет іпотеки будинок № 4, літ. «А-1», господарський блок «Б», альтанку літ. «В», альтанку літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», огорожу № 1, колонку N, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Козацька, житловою площею 91,90 кв. м., загальною площею 451,50 кв. м. та земельну ділянку площею 0,1613 га, кадастровий номер :00:000:0676, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Козацька, № 4, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в управління ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_3) на період до його реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, зміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, укладання договорів оренди предмету іпотеки з правом отримання орендної плати.

Виселити відповідачів ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2) з іпотечного майна будинку № 4, літ. «А-1», господарський блок «Б», альтанку літ. «В», альтанку літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», огорожу № 1, колонку N, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Козацька, житловою площею 91,90 кв. м., загальною площею 451,50 кв. м.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_3) судові витрати 243,60 грн.

В Дергачівський районний суд Харківської області 08 липня 2015 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати, посилаючись на те, що 29 травня 2015 року на а.с.156 його представник звернувся з заявою до судді Калмикової Л.К. про відкладення справи, так як він знаходився за межами Харківської області у відрядженні.

Дана заява не була прийнята судом до уваги, тим паче що суд не розполагав на момент розгляду справи відомостями про оскарження ним рішеннями судів до Вищого Спеціалізованого суду.

На даний час ним отримана ухвала Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2015 року про витребування оскаржуваної справи за його касаційною скаргою.

Враховуючи, що оскаржувані ним рішення були покладені в основу заочного рішення і оскаржувана справа витребувана в касаційну інстанцію по причинам порушення матеріального права та процесуального права судом при розгляді справи, тому заочне рішення підлягає скасування, у звязку з тим, о воно засноване на неперевірених судом доказах і розглянуто по суті без участі ОСОБА_1

Крім того 24.07.2015 року до суду звернулась ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення, вказує, що з договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 29.01.2009 року ознайомилась в 2015 році. Вказує , що стороною вона не є стороною договору. При укладанні угоди її чоловік не міг розпоряджатись її частиною будинку без її згоди, а такої згоди вона не давала. Вказані обставини справи в судовому засіданні не були предметом розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх представник не зявились згідно наданих до суду заяв наполягають на задоволенні заяви.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_4 не зявився згідно наданої до суду заяви, проти задоволення заяви заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в судовому засіданні 29 травня 2015 року не брали участь, тому що ОСОБА_1 відповідно до заяви знаходився у відрядженні, а ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Вказують, що в судовому засіданні нададуть докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Суд вважає, що вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити справу до розгляду на «21» серпня 2015 року на « 11 »год. « 00 »хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.Р.Остропілець