Справа № 209/1724/15-ц
Провадження № 2/209/1044/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 травня 2015 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

22 травня 2015 року позивачем отримана ухвала суду про залишення позову без руху, що підтверджується її особистим підписом на супровідному листі суду.

27.05.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, з посиланням на те, що вона звернулася до відповідача з заявою про отримання письмової відповіді, яку вона отримає протягом 10 днів. Однак остання не додала до клопотання копії документів підтверджуючих факт її письмового звернення до відповідача.

Станом на 28.05.2015 року позивач вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконала взагалі та у визначений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунула вказані судом недоліки, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Що ж стосується клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, то воно не може вплинути на вказані вище наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України через ряд причин.

По-перше, відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України до такого клопотання мали бути долучені документи строк подання яких позивач прострочив або доказ неможливості їх подання чи офіційного звернення позивача за їх отриманням, що зроблено не було.

По-друге, питання щодо строку на усунення недоліків залишеної без руху позовної заяви взагалі не може вирішуватись в судовому засіданні, оскільки, за загальним правилом вирішення будь-яких питань в судовому засіданні здійснюється після відкриття провадження у справі, а до того відповідні процесуальні дії проводяться суддею одноособово без судового засідання (в тому числі і винесення ухвал про залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви).

По-третє, відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, строк встановлений законом може бути поновлений, а строк встановлений судом може бути продовжений. При цьому, слід зауважити, що ч. 1 ст. 121 ЦПК України, визначає гранично можливий строк для усунення недоліків позовної заяви в п'ять днів. Саме такий граничний строк був вказаний в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, і продовження такого строку понад визначені в законі границі не є допустимим. Отже очевидно, що визначений судом строк для усунення недоліків після залишення позовної заяви без руху, продовженню не підлягає.

Крім того, слід також зауважити, що норми ст. 73 ЦПК України є загальними щодо поновлення та продовження процесуальних строків і наслідком пропуску таких строків є залишення відповідних документів без розгляду.

Натомість положення ст. 121 ЦПК України є спеціальними нормами щодо надання строку на приведення позовної заяви до визначеної законом форми і наслідком пропуску такого строку є не залишення позовної заяви без розгляду, а повернення позовної заяви як неподаної.

При цьому, таке повернення не позбавляє позивача права звернутись до суду з аналогічним позовом за умови дотримання вимог щодо форми позовної заяви.

Зазначене є підставою для відмови в задоволенні клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та повернення позовної заяви як неподаної.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Замкова