overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0306/2975/2012
Провадження № 2-р/159/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ковель справу заяву старшого державного виконавця відділу ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення Ковельського міськрайонного суду від 10.10.2012 року у справі за позовом ТзОВ «Кейт Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась в Ковельський міськрайонний суд про розяснення рішення Ковельського міськрайонного суду від 10.10.2012 року у справі за позовом ТзОВ «Кейт Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Просить розяснити резолютивну частину рішення Ковельського міськрайонного суду від 10.10.2012 року в частині встановлення рахунку, зокрема чи можливо перерахувати борг по виконавчому документі на інший рахунок стягувача , який офіційно повідомлений державному виконавцю представником стягувача .

Суд вважає, що заява старшого державного виконавця відділу ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення Ковельського міськрайонного суду від 10.10.2012 року у справі за позовом ТзОВ «Кейт Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором до задоволення не підлягає, оскільки резолютивна частина цього рішення є зрозумілою і не потребує розяснення, а порядок виконання рішення суду в звязку із зміною стягувачем свого рахунку вирішується в судовому порядку за заявою державного виконавця або за заявою сторони про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ТзОВ «Кейт Колект» старшого державного виконавця відділу ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення Ковельського міськрайонного суду від 10.10.2012 року у справі за позовом ТзОВ «Кейт Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

За вимогами ст.4 Закону України Про судовий збір за вимоги немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Згідно наданої квитанції до позовної заяви сума сплаченого судового збору становить 121,80 грн., тобто позивачу слід доплатити 121,80 грн. судового збору.

Окрім цього, позивач предявляє вимоги про зняття з реєстрації відповідача без залучення до участі у справі в якості третьої особи органа, закликаного до реєстрації/зняття з реєстрації фізичних осіб Бабушкінського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.

За таких обставин, для належного виконання майбутнього рішення суду, позивачу слід уточнити позовні вимоги, розширивши коло осіб, які прийматимуть участь у справі та подати до канцелярії суду уточнену позовну заяву (з додатками для третьої особи) в кількості сторін по справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3
Справа №621/1611/15-ц
Провадження №2/621/825/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до

ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_2

Василівни до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому

засіданні на 05 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 177/1947/15-ц
Провадження № 2/177/911/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання поновити газопостачання

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року позивачі звернулися до суду з вище вказаною позовною заявою та просили суд визнати неправомірними дії відповідача по відключенню від газопостачання домоволодіння № 2 по провулку Комарова в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області; зобовязати відповідача безкоштовно поновити газопостачання за адресою провулок Комарова, 2 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання поновити газопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годин 04 серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1509/15-ц
У Х В А Л А

29.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись відповідно до вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року ТОВ «АВЕ Виноградово» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України, судовий збір сплачено. Заява підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 579/981/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Хочиної А.І.,

за участі секретаря Малик Г.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм строку для примирення з метою збереження сімї до кінця вересня 2015 року.

Позивачка заперечує проти заявленого клопотання, вважає, що примирення неможливе.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 30 вересня 2015 року.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобовязаний зупинити провадження - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст.111 СК України, керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення до 30 вересня 2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/5757/15-ц
Провадження № 2-сз/592/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.06.2015року даний позов було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи Ковпаківському районному суду м. Суми. Позивач ОСОБА_1 просить суд повернути сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За ухвалою суду від 23 червня 2015року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачу.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243грн. 60коп. - (квитанція № 0.0.399395567.1 від 18.06.2015 р.) підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243грн. 60коп. - (квитанція № 0.0.399395567.1 від 18.06.2015 р.) сплачений за подачу позову про розірвання шлюбу по справі №592/5757/15-ц, провадження №2/592/1798/15 до Ковпаківського районного суду м. Суми на рахунок №0004, одержувач УК у м. Сумах/Ковпаківський р/22030001, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 212/5646/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Шум Л.І.,

при секретарі Борух Ю.К.,

за участі прокурора Воїн О.М.

представника заявника: ОСОБА_1,

лікаря-психіатра: ОСОБА_2,

особи щодо якої розглядається питання: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі заяву Комунального закладу "Криворізький психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг" про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Головний лікар КЗ "КПНД" ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар без її згоди.

В судовому засіданні прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення гр. ОСОБА_3 захисника, який би представляв її законні інтереси в порядку ст. 12 ЦПК України в судовому засіданні.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_3 страждає тяжким психічним захворюванням, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», постановити ухвалу, якою доручити Першому Криворізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами та забезпечити його прибуття на 13 год 00 хв. 20 липня 2015 року в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу для участі у цивільній справі.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Першому Криворізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 2) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката гр. ОСОБА_3 для здійснення представництва інтересів в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу при розгляді заяви Комунального закладу "Криворізький психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг" про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди та забезпечити його прибуття на 13 год. 00 хв. 20 липня 2015 року в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвалу негайно направити Першому Криворізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шум Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2829/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1121/15

24 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 17 вересня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 645/2190/15-ц
Провадження № 2/645/1234/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 25.05.2015 року о 12 год.00 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 16.07.2015 до 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 332/4872/14-ц
Провадження № 22-ц/778/4519/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс-Авіа» на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс-Авіа» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2015 року задоволено заяву про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду ТОВ «Інформтранс-Авіа» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс-Авіа» на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс-Авіа» про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду

на 15 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 243/3750/15-ц Номер провадження 22-ц/775/398/2015
Головуючий у 1 інстанції Ільяшевич О.В.
Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Папоян В.В., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 28 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Артемівськ, вул. Леніна, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: