У Х В А Л А

судового засідання

25 травня 2015 р Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

27.12.2012 р. за заявою ЛКП «Балатон - 409» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_2, 12.01.1947 р. н., ОСОБА_4, 19.01.1976 р. н., ОСОБА_3, 25.10.1949 р. н. у розмірі 13 092, 27 грн.

Боржники у поданій заяві просять поновити строк звернення до суду та скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки сума боргу нарахована неправомірно.

ОСОБА_2 будучи у суді заяву підтримав та пояснив, що судом вже двічі виносились судові накази про стягнення заборгованості, але були скасовані. Він фактично сплачує кошти як за одноставковим тарифом, а тому ЛКП вважає,що є заборгованість. Просить поновити строк звернення, так як він дізнався про даний судовий наказ 23.04.2015 року, коли заносив до виконавця ухвалу суду про скасування судового наказу за січень 2015 року.

Представник стягувача у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу був належним чином повідомлений, оскільки відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності представника.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу боржники зазначили, що сума боргу нарахована неправомірно, тому судовий наказ виданий безпідставно. Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу. До того ж судом двічі скасовувалися судові накази про стягнення заборгованості за той же період.

З огляду на наведене, вважаю, що судовий наказ від 27.12.2012 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1, 197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

поновити строк на оскарження судового наказу.

Судовий наказ від 27.12.2012 року виданий Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_2, 12.01.1947 р. н., ОСОБА_4, 19.01.1976 р. н., ОСОБА_3, 25.10.1949 р. н. у розмірі 13 092, 27 грн. в користь ЛКП «Балатон-409» та стягнення судового збору у розмірі 107,30 грн. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Копію даної ухвали направити стягувачеві для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5