Справа № 305/404/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів Кеміня М.П., Джуги С.Д.

при секретарі Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 18 травня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

у с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому, зазначаючи, що оскільки вона успадкувала домоволодіння по вул.Борканюка, 72 у смт.Ясіня, то як його власник на підставі ст.ст. 103, 152 ЗК України просила зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: вул.Борканюка, 72 смт.Ясіня, шляхом облаштування водовідної канави на своїй земельній ділянці на відстані 1 м від межі та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Рахівського районного суду від 18 травня 2015 року (а.с. 43-44) у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено.

В апеляційній скарзі (а.с.47-48) ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Зазначає, що суд першої інстанції неправильно визначив характер спірних правовідносин, оскільки сторонами не оспорюється право власності або право користування земельною ділянкою, а тому не було необхідності це доводити. Вказує на те, що суд не взяв до уваги те, що ділянка оглядалася комісіями Ясінянської селищної ради, відповідача було зобовязано облаштувати стічну канаву на відстані 1 м від межі між їхніми земельними ділянками та не завдавати інших збитків.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що сторонами не надано документів, що підтверджують їх право власності чи право користування земельними ділянками, тобто позивач не довела суду право на земельну ділянку, про усунення перешкод у користуванні якою заявила позовні вимоги.

Крім того, не надала суду доказів, які б підтвердили порушення її прав внаслідок неправомірного облаштування стічної канави.

Відповідач надав суду докази того, що він ще у 2014 році на вимогу комісії Ясінянської селищної ради облаштував водовідні канави в іншому місці, подалі від огорожі ОСОБА_1

За таких обставин, ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст.ст. 213-215 ЦПК України і передбачених ст.ст. 309, 310 цього Кодексу підстав для його скасування немає.

Доводів, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6