Номер провадження 2-з/643/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_1, біржа нерухомості та основних фондів «Україна» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним і визнання дійсним письмового договору, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд скасувати накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2005 р. арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2007 р. в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено. Остаточне рішення відбулось на підставі ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 04.02.2009 р. Однак прийняті рішення щодо забезпечення позову скасовані не були.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріал справи вважає, що заява підлягає задоволенню .

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_1, біржа нерухомості та основних фондів «Україна» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним і визнання дійсним письмового договору, визнання права власності на квартиру. Ухвалою суду від 25.11.2005 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2005 р. заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру задоволено.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2007 р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.03.2008 р. вищезазначене рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2007 р. залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 04.02.2009 р. рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2007 р. та ухвала апеляційного суду Харківської області від 27.03.2008 р. залишено без змін.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, що передбачає ч. 2 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що у позові ОСОБА_2 відмовлено, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2005 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М.Горбунова