overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6514/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавленої особи: Бердянської Державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2015р. заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в Бердянський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме про встановлення факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є чоловіком та дружиною, а також встановити факт, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є одна й та же особа.

Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення проводиться відповідно до глави 6 розділу 1У ЦПК України у порядку окремого провадження.

Згідно ст. 256 ЦПК України : 1. Суд розглядає справи про встановлення факту:

1).родинних відносин між фізичними особами;

2).перебування фізичної особи на утриманні;

3).каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4). реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5).проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6).належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7).народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації факту народження органом державної реєстрації актів цивільного стану;

8).смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації факту смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Вважаючи, що заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставлять питання про встановлення факту родинних відносин між дружиною та чоловіком, але ці відносини не є родинними, а є подружніми, які регламентуються нормами Сімейного Кодексу України і не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження, также не встановлюються факти тотожності особи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним у відкритті провадження по справі відмовити, а заяву повернути заявникам.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавленої особи: Бердянської Державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів після отримання цієї ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 465/2569/13 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/5279/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити такий, оскільки, 08 грудня 2014 року за вхідним номером № 27012, уповноважений представник Львівської міської ради - ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотання про отримання копії оскаржуваного рішення, однак таке нею отримано лише 12 травня 2015 року ( а.с.36).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до вчинення дій.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Петрівіни, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 13.07.2015 року надійшла заява Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Петрівіни.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, договорів про надання відповідних житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. За таких обставин Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» у прийнятті поданої ним заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Петрівіни.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 297/1744/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Себежської митниці Російської Федерації до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за митними платежами та пені,-

в с т а н о в и в :

Себежська митниця Російської Федерації звернулася в Берегівський районний суд Закарпатсьокї області із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за митними платежами та пені.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю таку повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, позивачем в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 - с. Великий Бичків, вул. Миру, 28.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, - якшо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вважаю, позовну заяв Себежської митниці Російської Федерації повернути позивачу, оскільки така не підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, та роз"яснити про їх право звернутися з вказаним позовом за зареєстрованим місцем проживання відповідача - до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Себежської митниці Російської Федерації до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за митними платежами та пені - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 489/2548/15-ц
Номер провадження 2/489/1553/15
Ухвала

Іменем України

10 липня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_3, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту про реалізацію та свідоцтва про право власності,

встановив

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

ОСОБА_1 надала заяву в якій заявляє такі ж вимоги як і позивач, тобто не заявляє самостійних своїх вимог на предмет спору, тому у цій справі вона не є третьою особою з самостійними вимогами. Самостійні вимоги на предмет спору мають місце тоді, коли між позивачем і відповідачем, наприклад існує спір щодо права власності на майно, а третя особі пред'являє свої права на це майно.

Окрім цього, у справі вже було досліджено письмові докази, а прийняття заяви призведе до розгляду справи спочатку, що затягне та ускладнить розгляд справи.

Натомість ОСОБА_1 не позбавлена можливості захищати свої права пред"явивши окремий позов.

Керуючись ст. ст. 34, 208-210 ЦПК України суд,

ухвалив

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1, як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та об"єднанні її вимог з первісними вимогами.

Заяву ОСОБА_1 з додатками передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 471/841/15-ц
Провадження №2-о/471/24/15
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Мерненко А.М.,

заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Братського РУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд надати право на шлюб.

В судове засідання зявилася заявниця ОСОБА_1

В судове засідання зявилися заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання не зявився представник відділу ДРАЦС реєстраційної служби Братського РУЮ у Миколаївській області, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує про надання права на шлюб.

У судовому засідання заявниця підтримала дану заяву в повному обсязі та пояснила суду, що заява не суперечить її інтересам, так як, близько року вона з ОСОБА_2 проживають разом однією сім'єю та мають намір зареєструвати шлюб.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ст..ст. 22, 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 16.02.2015 Справа № 554/1714/15-ц
Провадження 2-п/554/48/2015
У Х В А Л А

16 лютого 2015року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа Управління державної міграційної служби України у Полтавській області про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки було відмовлено в повному обсязі.

14.02.2014 року до суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» про перегляд даного заочного рішення. На підтвердження своїх вимог заявник вказував, що при ухваленні зазначеного рішення судом було порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, встановив, що по даній цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» є позивачем, а відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, про що в резолютивній частині заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2015 року було розяснено.

З огляду на вищевикладене, в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, ч. 2 ст. 232, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» про перегляд заочного рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/974/15-ц
Провадження № 2-н/645/510/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
· Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законноїсили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/756/15-ц Головуючий у 1 інст.: Помогаєв А.В.
Категорія -19 Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

28 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП Новоград-Волинської міської ради «Новооград-Волинськтеплокомуненерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16 червня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2015 Справа №607/12715/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду тгарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду тгарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта призначити до попереднього судового засідання на 07 серпня 2015 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/655/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.05.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 червня на 08 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук