УХВАЛА

Справа № 521/3478/15-ц

№ 2/521/2776/15

18 травня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобовязання вчинити певні дії та визнання договору поруки припиненим.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивачів подала заяву про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме: умови надання споживачу достовірної інформації про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту за Договором кредиту № 665/Ф03.-10/10 від 31.01.2008 року; рішення правління банку про розгляд даної заяви на отримання кредиту; деталізовані розрахунки поточної заборгованості ОСОБА_1 та графік погашеної заборгованості; листи-звернення, почтові відправлення, квитанції та зворотні повідомлення про вручення ОСОБА_2 вимоги про усунення порушень зобовязань за договором кредиту № 665/Ф03.-10/10 від 31.01.2008 року з повідомленням про зміну процентної ставки за користування кредитними коштами, а також з повідомленням про порушення Позичальником своїх зобовязань за договором кредиту № 665/Ф03.-10/10 від 31.01.2008 року; листи-звернення, почтові відправлення, квитанції та зворотні повідомлення про вручення ОСОБА_2 вимоги про усунення порушень зобовязань за договором кредиту № 665/Ф03.-10/10 від 31.01.2008 року з повідомленням про зміну процентної ставки за користування кредитними коштами, а також з повідомленням про порушення позичальником своїх зобовязань за договором кредиту № 665/Ф03.-10/10 від 31.01.2008 року.

Представник відповідача частково заперечував щодо задоволення цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі та задоволення заяви частково.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобовязання вчинити певні дії та визнання договору поруки припиненим задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» деталізовані розрахунки поточної заборгованості ОСОБА_1, відповідно до Договору кредиту № 665/Ф03.-10/10 від 31.01.2008 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» листи-звернення, почтові відправлення, квитанції та зворотні повідомлення про вручення ОСОБА_1 вимоги про усунення порушень зобовязань за договором кредиту № 665/Ф03.-10/10 від 31.01.2008 року з повідомленням про зміну процентної ставки за користування кредитними коштами.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» листи-звернення, почтові відправлення, квитанції та зворотні повідомлення про вручення ОСОБА_2 вимоги про усунення порушень зобовязань за договором кредиту № 665/Ф03.-10/10 від 31.01.2008 року з повідомленням про зміну процентної ставки за користування кредитними коштами, а також з повідомленням про порушення Позичальником своїх зобовязань за договором кредиту № 665/Ф03.-10/10 від 31.01.2008 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева