Справа № 301/1660/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні дворогосподарством ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні дворогосподарством. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником дворогосподарства в АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Його сусідка ОСОБА_3, нехтуючи правилами добросусідства та в порушення державних будівельних норм 360-92, розмістила свою вбиральню (туалет) на відстані 2 метрів від його будинку та на 15 метрів від шахтного колодязя.

Таке розміщення туалету відповідачкою є не лише порушенням ДБН, але й порушенням безпеки здоров»я позивача та здоров»я його родини. Позивач не має можливості із-за сморіду нормально користуватися своїм дворогосподарством та безпечно пити воду з колодязя.

Він неодноразово звертався до санепідемслужби Іршавського району, які виносили попередження відповідачці, та у відділ містобудування та архітектури Іршавської РДА, які після розгляду його звернень рекомендували відповідачці перенести вбиральню на безпечну відстань, тобто не менше 15 метрів від будинку позивача та 25 метрів від шахтного колодязя позивача, однак, відповідачка ігнорує такі рекомендації у зв»язку з чим постановою адмінкомісії Ільницької сільської ради від 17 червня 2015 року була притягнута до адміністративної відповідальності.

Такими діями відповідачка порушує укладений спосіб життя позивача, в його сім»ї виникають конфлікти через неможливість нормально користуватися своїм двором та нормально пити воду з колодязя, все це дратує його та створює нервозну обстановку в сім»ї, впливає на стан його здоров»я. тому просить стягнути з відповідачки 5 000 гривень моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали повністю, просять суд такий задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідачка ОСОБА_3 в суді позов не визнала, пояснила, що надати суду докази про наявність у неї земельної ділянки не може, оскільки не має ні Державного акту на земельну ділянку, ні договору оренди. Що стосується житлового будинку, то такі документи ще не встигла виготовити, однак вважає, що позивачі побудували будинок з порушенням ДБН, тому просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідачку ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником дворогосподарства в АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 14, 15). Даний будинок розташований на земельній ділянці, що належить йому на праві власності, що стверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.4-7).

Відповідачка ОСОБА_3 розмістила надвірну туалетну на відстані 2-ох метрів від житлового будинку та 15 метрів від шахтного колодязя позивача, що стверджується відповіддю головного державного санітарного лікаря Іршавського району №681 від 24 травня 2012 року (а.с.10).

Згідно ДБН 360-92 дворові вбиральні повинні знаходитись у глибині двору не ближче 15 метрів від вікон житлових будинків та на відстані 25 метрів від шахтних колодязів питного водопостачання.

Отже, відповідачка ОСОБА_3 розмістила дворову вбиральню з порушенням норм діючих ДБН за що була притягнута до адміністративної відповідальності згідно постанови адміністративної комісії Ільницької сільської ради від 17 червня 2015 року у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.9), а крім того, не надала суду доказів правильності розташування спірної туалетної та правовстановлюючих документів на земельну ділянку та житловий будинок, тому в цій частині позову вимоги позивача підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Що стосується завданої позивачу моральної шкоди, яка полягає в порушенні укладеного способу життя позивача, через неможливість нормально користуватися своїм дворогосподарством та нормально пити воду з колодязя, в сім»ї постійно виникали конфлікти, що впливало на самопочуття та стан здоров»я позивача, та з врахуванням матеріального становища відповідачки ОСОБА_3, яка є пенсіонеркою, суд визначає розмір моральної шкоди у 500,00 гривень.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 131 , 118-120,212 , 215 ЦПК України, ст. ст. ,16,23,391, 1167 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_2, перенести вбиральню (туалет) на безпечну відстань не менше 15 метрів від житлового будинку АДРЕСА_1, та на 25 метрів від шахтного колодязя, що належать ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500,00 (п»ятсот) гривень моральної шкоди.

У стягненні моральної шкоди в сумі 4 500,00 (чотири тисячі п»ятсот) гривень відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. А. Даруда