overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5460/15
Справа №640/2129/15ц Головуючий 1 інст. Невядомський Д.В.
Категорія :захист прав споживачів Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Харова від 11 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Автофінанс», в особі Харківської філії ТОВ «Лізингова Компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Справа № 464/5769/15-ц
пр № 2-н/464/1533/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя О.Ю.Горбань
справа №176/1364/15-ц
провадження №2-н/176/380/15
у х в а л а

21 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В,, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського УЕГГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.11.2013 року по 01.06.2015 року у розмірі 235 грн. 99 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма
Справа № 357/9336/15-ц
У Х В А Л А

15 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 22 липня 2015 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 22.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.у. № 333/4113/14
№ провадження
У Х В А Л А

23 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В.В.,

суддів Кримської О.М.,

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від «06» лютого 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2015 року у цій справі призначити до розгляду на 19 серпня 2015 року 11 год.40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» про порушення прав, свобод та інтересів, визнання незаконними дій, поновлення права, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» про порушення прав, свобод та інтересів, визнання незаконними дій, поновлення права, стягнення моральної шкоди, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 29.07.2015 року о 17.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/684/2015
Справа № 537/2810/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1602 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків.

23.07.2015 року заявником усунуто у встановлений строк вказані в ухвалі суду недоліки та надано заяву у новій редакції.

Таким чином, заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Відомості про зареєстроване місце проживання боржника до суду надійшли.

Заява підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
РІШЕННЯ

Іменем України

23.07.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого- судді Голубенка В. Л.

народних засідателів Шовкопляс І.П., Черненко Л.Г.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Мойсеєнко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Дашківська сільська рада Кобеляцького району,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки внаслідок хвороби вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Представник заінтересованої особи Дашківської сільської ради Кобеляцького району, в судове засідання не з'явився, однак від сільського голови надійшла заява, в якій він не заперечує проти задоволення заяви та прохає розглядати справу у відсутність їх представника (а.с. 41).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, думку прокурора Мойсеєнко С.М., яка не заперечує проти задоволення заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається із акту судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді вродженого недоумства, а саме помірною розумовою відсталістю, ступінь якого позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 31-35).

Оскільки ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді вродженого недоумства, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном, її брата - ОСОБА_1, згідно рішення виконавчого комітета Дашківської сільської ради Кобеляцького району (а.с.5).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 236-241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною і призначити її опікуном її брата - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1101/15-ц
Провадження № 2/352/664/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.30 год., 18 червня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 405/5332/15-ц
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд справи призначити на 28 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 297/1691/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 04.08.2015 року на 11:00 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Провадження №8/359/2/2015
Справа №359/4545/15-ц
У Х В А Л А

27 травня року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи Головне управління Держземагенства України в Київській області, Управління Держземагенства України у Бориспільському районі Київської області про визнання власником земельної ділянки, визнання рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи Головне управління Держземгенства України в Київській області, Управління Держземаагенства України у Бориспільському районі Київської області про визнання власником земельної ділянки, визнання рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Розгляд заяви призначити на 11 годину 30 хвилин 10 липня 2015 року.

Копію заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами із додатками до неї направити сторонам по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 548/808/15-ц
Провадження №2/548/396/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на частину спадкового майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на частину спадкового майна .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати: осіб, що беруть участь .

Розяснити відповідачам, що вони після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: О.В. Коновод
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/945/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Щиборівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 18 грудня 1984 року, право власності на 1/2 частку житлового будинку «А1» з прибудовою «а», загальною площею 72,1 м.кв. та житловою площею 37,5 м.кв., гаража «Б», хліва з літньою кухнею «В», погреба «Г», хліва «Д», хліва «Ж», баню «З», по вулиці 9 Травня, 82, в селі Мовчани Красилівського району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 12 травня 2014 року, право власності на 1/2 частку житлового будинку «А1» з прибудовою «а», загальною площею 72,1 м.кв. та житловою площею 37,5 м.кв., гаража «Б», хліва з літньою кухнею «В», погреба «Г», хліва «Д», хліва «Ж», баню «З», по вулиці 9 Травня, 82, в селі Мовчани Красилівського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7