Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2686/15-ц

номер провадження 2/695/1246/15

03 вересня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золотоніської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 04 січня 2014 року помер його батько ОСОБА_2 ОСОБА_3, який до дня своєї смерті проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в м. Золотоноша по вул. Чумацька, 15, Черкаської обл. Спадщину після смерті батька він прийняв, подавши до Золотоніської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений законом термін. Крім нього спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є його мама та дружина покійного ОСОБА_4, яка звернулася до нотаріальної контори з заявою, про відмову від належної їй частки спадкового майна на його користь.

Позивач не в змозі оформити своє право на спадщину після смерті батька, оскільки у нотаріальній конторі по місцю відкриття спадщини останнього вимагають доказів, що він є сином покійного. Дана ситуація виникла по тій причині, що у його свідоцтві про народження по-батькові батька записано не «Антано», а «Антанович», при цьому прізвище та імя співпадають - «Вайноріс Стасис», моє прізвище, імя та по-батькові записано вірно ОСОБА_5, однак у його паспорті його дані записані як ОСОБА_1. Внести зміни в свідоцтво про народження в даний час не має можливості, а тому для встановлення факту родинних відносин з батьком позивач змушений звернутися до суду.

Крім зазначеного, він не може успадкувати майно батька ще й з тих підстав, що у правовстановлюючому документі на будинок, а саме договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від одної до пяти включно від 10.12.1968р, посвідченого 08.04.1969р. нотаріусом Золотоніської нотконтори за реєстром № 894 було неправильно записано по-батькові батька не «Антано», а «Антонович», при цьому прізвище та імя співпадають - «Вайноріс Стасис». Також аналогічну помилку було допущено при реєстрації права власності на житловий будинок реєстр № 5666 від 28.09.1972 року у Черкаському міжміському бюро технічної інвентаризації відповідно до якого ОСОБА_1 ОСОБА_3 Антоновичу належить житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Золотоноша, Черкаської обл., вул. Урицького, 15, а саме замість «Антано» - було записано по-батькові «Антонович», хоча прізвище та імя вказані вірно.

Крім того, що крім по-батькові збігаються точно прізвище та імя покійного ОСОБА_2, факт належності останньому договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від одної до пяти включно від 10.12.1968р, посвідченого 08.04.1969р. нотаріусом Золотоніської нотконтори за реєстром № 894 також підтверджується копією його паспорта, пенсійним посвідченням, державним актом на право приватної власності на земельну ділянку. Ці невідповідності пояснюються різним сприйняттям правил граматики щодо написання імені та по-батькові, оскільки за національністю його батько - литовець. Внести зміни в укладений у 1968 році договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності в даний час не має можливості, тому просить суд встановити факт належності договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від одної до пяти включно від 10.12.1968р, посвідченого 08.04.1969р. нотаріусом Золотоніської нотконтори за реєстром № 894 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на вказаний будинок в порядку спадкування, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на будинок не збереглися.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 по дорученню підтримали позов повністю та наполягали на його задоволенні з наведених вище підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі де не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та його представника, думку третьої особи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

✍- з даних свідоцтва про смерть серія 1-СР № 223941, виданого відділом ДРАЦС по місту Золотоноші РС Золотоніського МРУЮ Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер 04.01.2014 року, про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний запис за № 16;

✍з даних свідоцтва про народження VІІ-УР № 0680594, виданого Зотоніським рай. бюро ЗАГС Черкаської області вбачається, що ОСОБА_5 народився 23.07.1967 року, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 192, та батьками його значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_4;

✍з даних посвідчення серії ААА № 0079960 від 17.10.2001р. вбачається, що вказане посвідчення видане на імя ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

✍з договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від одної до пяти включно від 10.12.1968 року вбачається, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 Антоновичу надано земельну ділянку на безстрокове користування по провулку 6-му Пушкіна, 13-а площею 480 кв.м для будівництва житлового будинку;

✍з державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 631137 від 06.09.2006р. вбачається, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0554 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою м. Золотоноша, вул. Урицького, 15;

✍- з даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданого Золотоніським ЧООБТІ 30.05.2011 року та висновку про реєстрацію будинку від 28.09.1972р. вбачається, що домоволодіння № 15 по вул. Чумацькій (Урицького) в м. Золотоноша зареєстровано у Золотоніському відділку КП «ЧООБТІ» за ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідчений Золотоніською держнотконторою 08.04.1969р. № 894 на підставі рішення міськвиконкому № 210 від 30.11.1968р.;

✍з рішення виконкому Золотоніської міської ради № 1136 від 10.12.1998 року про перейменування вулиць міста вбачається, що вул. Урицького перейменована у вул. Чумацька;

✍з експертного висновку № 056/152-2 від 26.02.2015р. Українського бюро лінгвістичних експертиз вбачається, що записи імені по батькові ОСОБА_7 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1) і рос. Стасисович (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_8) і у документах, наданих для експертизи, є ідентичними;

✍з експертного висновку № 056/137-2 від 25.02.2015р. Українського бюро лінгвістичних експертиз вбачається, що записи імені по батькові ОСОБА_9 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_8 Стансис ОСОБА_9) і ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ОСОБА_3) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними;

✍з даних з даних постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріуса Золотоніської міської державної нотаріальної контори від 07.06.2014 року, вбачається, що під час вивчення документів, поданих їй ОСОБА_1 було встановлено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом, так як неможливо встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1, крім того, в поданих документах відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок, а тому ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцю та у звязку з відсутністю підтвердження родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем;

✍свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердили той факт, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_1

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року із змінами та доповненнями встановлено вичерпний перелік документів, якими посвідчується право власності на обєкти нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про натаріат» нотаріус, що вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Згідно п.п. 4.15 п. 4 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 282/20595 із змінами і доповненнями, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України.

В такому випадку у суду маються підстави для задоволення позову, а саме: встановлення факту родинних відносин між померлим 04.01.2014 року ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як між рідними батьком та сином, а також факту належності правовстановлюючого документа - договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від одної до пяти включно від 10.12.1968р, посвідченого 08.04.1969р. нотаріусом Золотоніської нотконтори за реєстром № 894 на імя ОСОБА_1 ОСОБА_3 Антоновича ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 04.01.2014 року та визнання права власності на спадкове будинковолодіння в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1

Керуючись вищевикладеним, ст. 60, 130, 174, 209, 212, 213, 215, п.5 ст. 234, 256, 259 ЦПК України, ст. 328, 1216, 1222, 1223 ЦК України та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 р., Постановою Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що померлий 04 січня 2014 року ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від одної до пяти включно від 10.12.1968р, посвідченого 08.04.1969р. нотаріусом Золотоніської нотконтори за реєстром № 894 на імя ОСОБА_1 ОСОБА_3 Антоновича ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 04.01.2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Золотоноша, Черкаської обл., вул. Чумацька, 15 (пятнадцять) в порядку спадкування за законом, після померлого 04 січня 2014 року ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко

Повний текст рішення виготовлено 08 вересня 2015р.