overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7798/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3014/15
УХВАЛА

14.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.06.2012 року по 30.04.2015 року.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вбачається спір про право, оскільки з довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг, яка долучена до заяви, вбачається, що до наведеного розрахунку заявником включено заборгованість в сумі 1851,56 грн., яка утворилась станом на 01.06.2012 року, тобто вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 487/3317/15-ц
Провадження № 2-н/487/542/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.05.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

встановив:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрощук
Справа №333/3237/15-ц
Провадження №2/333/1751/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 травня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/3237/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 27 травня 2015 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/3237/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 11-00 годину 08 червня 2015 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 598/687/15-ц
провадження № 2/598/294/2015
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Гніздиченської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, відділу Держземагенства у Збаразькому районі, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації.

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гніздиченської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, відділу Держземагенства у Збаразькому районі, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/687/15-ц, провадження №2/598/294/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздиченської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, відділу Держземагенства у Збаразькому районі, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації.

Судове засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 08 червня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачам, Гніздиченській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, відділу Держземагенства у Збаразькому районі, третій особі яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційній службі Збаразького районного управління юстиції, надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, Гніздиченській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, відділу Держземагенства у Збаразькому районі, третій особі яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційній службі Збаразького районного управління юстиції, пропонується подати в Збаразький районний суд до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа № 687/803/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шидловецької сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Чемеровецького районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: до матеріалів позовної заяви не додано копію структури пайового фонду, з якого за рішенням зборів пайовиків вирішено передати склади позивачу та не надано документів на підтвердження чи взагалі дане майно відноситься до розпайованого; не надано підтверджуючих документів про купівлю приміщень зерноскладів (прибуткового касового ордеру, квитанції тощо); в рішеннях загальних зборів пайовиків від 06.12.2014 року не зазначено адреси розташування зерноскладів і взагалі кому вони належали,однак з технічних паспортів, виданих на ім»я позивача, вбачається, що технічні паспорти виготовлені вже на нежитлові будівлі склади і що вони знаходяться в с.Велика Зелена Чемеровецького району; подані до позовної заяви документи не завірені в установленому законом порядку. За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шидловецької сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Чемеровецького районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Назарчук
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3864/15-ц
Провадження № 2-с/520/77/15
УХВАЛА

25.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 квітня 2015 р. по справі 520/3864/15-ц за заявою КП Теплопостачання м. Одеси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Встановив:

06 квітня 2015 року за заявою КП Теплопостачання м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі - 31887 грн. 47 коп.

Боржниця 20 травня 2015 р. надала до суду заяву і просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та неналежну якість наданих послуг.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/3864/15-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 квітня 2015 р. по справі 520/3864/15-ц за заявою КП Теплопостачання м. Одеси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на 28 травня 2015 р. на 09 год. 05 хвл.

Надати копію заяви сторонам для надання письмових заперечень.

Повідомити сторін про час і місце розгляду заяви.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 591/3597/15-ц
Провадження № 6/591/337/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служьи Сумського міського управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву складено та подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 375 ЦПК України, підсудно Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Заяву призначити до розгляду на 22.05.2015 року о 13:00 год., про що повідомити учасників розгляду .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 212/3441/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1496 гривень 18 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1496 гривень 18 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1496 гривень 18 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 4773,06 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
4773(чотири тисячі сімсот сімдесят три) грн. 06 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської районної адміністраці Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про визнання права на проживання у житловому приміщенні,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась із позовом до відповідачів про визнання права на проживання у житловому приміщенні.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1363/15. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1363/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 23 лютого 2015 р. на 09 год. 15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 23.02.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №303/3241/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме доказів обґрунтування розмірів сум аліментів, які просить стягнути позивач, а також того, що відповідач має дохід (заробіток), який дозволяє йому сплачувати аліменти у таких розмірах.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 12 червня 2015 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Cправа № 324/2354/14-ц
Провадження № 2-с/324/2/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секратері ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року за заявою ГКП ВКГ «Міськводоканал» ПМР Пологівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ № 324/2354/14-ц - 2-н/324/150/2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГКП ВКГ «Міськводоканал» ПМР заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення і понесені судові витрати в сумі 1325 грн. 25 коп.

Боржником ОСОБА_2 було подано заяву, в якій вона просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на відсутність заборгованості на її думку перед Міськводоканалом.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу підтримала.

Представник стягувача в судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечує, стверджує, що стягувачем правомірно був нарахований борг і що на даний час також існує борг у розмірі понад 600 грн.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд вважає, що між сторонами існує спір про право і приходить до висновку, що судовий наказ № 324/2354/14-ц - 2-н/324/150/2014 р. від 13.11.2014 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 13.11.2014 року № 324/2354/14-ц - 2-н/324/150/2014 р., виданий Пологівський районним судом Запорізької області, за заявою ГКП ВКГ «Міськводоканал» ПМР про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГКП ВКГ «Міськводоканал» ПМР, що знаходиться за адресою: 70600, м. Пологи Запорізької області вул. Червоноармійська, 1, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення і понесені судові витрати в загальній сумі 1325 грн. 25 коп. - скасувати.

Розяснити ГКП ВКГ «Міськводоканал» ПМР, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/1378/15-ц
У Х В А Л А

26 травня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Вачко В. І.

з секретарем Олех Ю. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склались, відсутнє взаємопорозуміння, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, а тому позивач вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, має твердий намір розірвати шлюб; від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Тому керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа№639/4373/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________201_ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________201_ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний