overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/2052/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В., при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася 01 квітня 1998 року.

Заявник зустрічається з ОСОБА_3 та вказує, що вони покохали один одного прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб. На даний час заявник не досягла шлюбного віку, просила суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи не зявилися, але письмовими заявами підтримали надання права на шлюб.

В судовому засіданні встановлено, що заявник народилась 01 квітня 1998 року, що підтверджується копією паспорта (а.с.6). Більше року зустрічається з ОСОБА_3 та вирішили створити сім'ю і зареєструвати шлюб.

Суд знаходить, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки заявник досягла 16-річного віку і надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Як вбачається з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16-річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 487/7140/15-ц
Провадження № 2/487/2834/15
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2015 року

09.09.2015 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. 08. 09. 2015 заяву передано судді.

Вивчивши матеріали позову, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно надати документ, передбачений ч. 5 ст. 119 ЦПК України, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі (або ж зазначити підстави звільнення від сплати судового збору з наданням документального підтвердження такого).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до Закону України Про Державний бюджет на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року складає 1218, 00 грн.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 вересня 2015 року, ставка судового збору при зверненні до суду з заявою майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюєься у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаною вище заявою позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальну суму 1218 грн., тоді як ним сплачено 243, 60 грн.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана заява з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 344/9870/15-ц
Провадження № 2-н/344/1755/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 366/2344/15-ц
Провадження №2/366/523/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» Іванківський РП 3 782 грн. 34 коп. вартості не облікованої електроенергії.

В довідці Термахівської сільської ради від 25.08.2015 № 475 вказано, що ОСОБА_1 дійсно проживає без реєстрації в с. Термахівка Іванківського району Київської області по вул. Воровська, 39, а отже дана справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Крім того, судом встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - відкрити.

Призначити судове засідання на «01» жовтня 2015 року о «12» год. «30» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 663/1489/15-ц
Провадження № 2/663/568/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації про стягнення недорахованої та невиплаченої індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення індексації заробітної плати за січень-травень 2015 року у розмірі 2 152,70 грн.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що за наведених обставин заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації про стягнення недорахованої та невиплаченої індексації заробітної плати залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 639/8121/15-ц
Пров.: 2/639/2369/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до Товариства з обмеженною відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про зобовязання повернути грошові кошти-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року представникм позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду позовну заяву до ТОВ «Євролізинг Холдінг», в якій просить зобовязати відповідача повернути позивачу грошові кошти в сумі 44 200 грн., як безпідставно набуті. Одночасно представником позивача подано заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог на суму 44 200 грн., які містяться на банківських рахунках відповідача.

Перевіривши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що в силу ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, тобто після відкриття провадження у справі.

Судом, розглядаючи заяву в день ії надходження, не вирішено питання про відкриття провадження по справі, яке розглядається протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана до відкриття провадження по справі, суд позбавлений можливості розглянути ії по суті в силу ч. ст. 153 ЦПК України.

При цьому слід зазначити, що предметом позову є зобовязання відповідача вчинити дії, проте як накладання арешту для забезпечення позову застосовується за вимогами про стягнення або присудження.

Враховуючи наведене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до Товариства з обмеженною відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про зобовязання повернути грошові коштиповернути заявникові.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторно подати заяву про забезпечення позову після відкриття провадження по справі, обґрунтовану відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

про забезпечення доказів

2/289/823/15

Справа №289/1635/15-ц

16.09.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про про розірвання договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Відділу регіонального розвитку, містобудування і архітектури Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської областіпро витребування відомості:

-чи порушують існуючі БНтП розбіжності у технічних паспортах від 09.04.2002 р. та 23.07.2013 р. на квартиру АДРЕСА_1, виклакані переобладнанням лоджії у кухню площею 7,3 м2 зазначену у плані цифрами «1-1» та у коридор площею 4,3 м2 зазначений у плані цифрами «1-2», що потягло за собою зміну (збільшення) загальної площі квартири з 39,9 м2на 51,4 м2., при залишенні без змін житлової площі квартири?

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про про розірвання договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно.

Витребувати від Відділу регіонального розвитку, містобудування і архітектури Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області відомості:

-чи порушують існуючі БНтП розбіжності у технічних паспортах від 09.04.2002 р. та 23.07.2013 р. на квартиру АДРЕСА_1, виклакані переобладнанням лоджії у кухню площею 7,3 м2 зазначену у плані цифрами «1-1» та у коридор площею 4,3 м2 зазначений у плані цифрами «1-2», що потягло за собою зміну (збільшення) загальної площі квартири з 39,9 м2на 51,4 м2., при залишенні без змін житлової площі квартири?.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 460/2106/15-ц
Провадження №2/460/1119/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний вищий навчальний заклад післядипломної освіти "Стоматологічна академія ОСОБА_1", ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка професора ОСОБА_1"

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про тягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний вищий навчальний заклад післядипломної освіти "Стоматологічна академія ОСОБА_1", ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка професора ОСОБА_1"

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 липня 2015 року на 14 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачам до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 161/8004/15-ц
Провадження № 2-н/161/932/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 223/605/15-ц
Провадження № 2/223/249/2015
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: судді Луньової О. Г. секретар Швиденко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вугледар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Віля Ігоровича про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Віля Ігоровича про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 415 ЦПК України суди України можуть звертатися до іноземних судів з дорученням про виконання окремих процесуальних дій.

Оскільки відповідач по справі, ОСОБА_2, на даний час мешкає у Російській Федерації за адресою: Тверська область, м.Удомля, вул.Ентузіастів, 10/76, суд вважає за необхідне направити компетентному суду Російської Федерації доручення про вручення копії позовної заяви та допит ОСОБА_2

На час виконання доручення провадження по даній цивільній справі необхідно зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 201, 202, 415 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Направити компетентному суду Російської Федерації доручення про вручення документів та допит відповідача по справі ОСОБА_2 Віля Ігоровича, який мешкає за адресою: Російська Федерація, Тверська область, м.Удомля, вул.Ентузіастів, 10/76.

Допитати відповідача по наступним питанням:

1. Чи визнає він позовні вимоги, та не заперечує проти того, щоб з нього було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 18.08.2015 року і до повноліття дитини?

2. Що він може пояснити по даній справі?

3. Чи не заперечує він проти того, щоб цивільна справа була розглянута за його відсутністю?

Провадження по справі на час виконання доручення зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 377/1031/15-ц
У х в а л а

10 вересня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дочку до закінчення навчання, -

УСТАНОВИВ:

2 вересня 2015 року позивач подала до суду названу позовну заяву без додержання вимог ст. 120 ЦПК України, у звязку з чим її необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До поданої позовної заяви додано лише одну копію з додатками, що підтверджено актом канцелярії суду, суперечить ч. 1 ст. 120 ЦПК України і підлягає усуненню позивачем.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду додаткової копії позовної заяви з усіма додатками для третьої особи і попередити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачеві.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1770/15
Справа № 638/2461/14ц Головуючий 1 інст. Аркатова К.В.
Категорія :відшкодування шкоди Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

5 лютого 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Жовтневого районного суду м.Полтави, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Жовтневого районного суду м.Полтави, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 12 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :