overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/440/15
Справа №447/671/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 22.10.1987 рку у с.Розділ, Миколаївського району Львівської області, актовий запис №27.

Від подружнього життя дітей не мають .

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Більше чотирьох років вони не проживають разом, та не ведуть спільного господарства . На даний час в нього є інша сім»я і його цивільна дружина вагітна. Їх шлюбу з відповідачкою носить формальний характер, тому просить суд такий розірвати.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не з»явились, однак надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечили проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть, більше чотирьох років не живуть разом . На даний час у позивача є інша сім»я, його цивільна дружина вагітна, тому їх шлюб з відповідачкою існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Шлюб укладений 22.10.1987 року у с.Розділ, Миколаївського району Львівської області, актовий запис №27, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Для відповідачки рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 298/462/15-ц
Номер провадження №2/298/158/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10:30 год. 29.05.2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 666/811/15-ц
Ухвала

Іменем України

26.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння . Просить витребувати із незаконного володіння у відповідача ОСОБА_3 перелічені його особисті речі, що знаходяться у житловому будинку, який розташований за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, пров. Пляжний,буд. 8, а саме: металопластикові вікна «золотий дуб», другого поверху, виробництва фірми «КВЕ» у кількості 12 штук, двері металеві вхідні у кількості 3 штуки; душова кабіна зі змішувачем; ванна чугунка зі змішувачем; умивальник зі змішувачем; унітаз у кількості 2 штуки; лінолеум із чотирьох кімнат тахта; мебльована стінка; телевізор; меблі з передпокою; одяг; посуд; понесені судові витрати покласти на відповідача.

До суду від представника відповідача надійшла заява в якій просить суд передати справу до іншого суду за підсудністю, оскільки відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Дніпровського районного суду м. Херсона.

Позивач та його представник в судовому засіданні полягалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи а також як вбачається з адресної довідки, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Суворовського району. В зв'язку з чим ця справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Оскільки вказана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона то відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України вказану справу належить передати на розгляд Суворовському районному суду м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110,116 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння передати на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 591/3518/15-ц
Провадження № 2-н/591/517/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 травня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_2, код НОМЕР_1
про видачу наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Квартал", юридична адреса: м. Суми вул. СКД, 42 кв. 28, код ЄДРПО 38988470
заборгованість по заробітній платі в сумі 1945,53 грн.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Квартал", юридична адреса: м. Суми вул. СКД, 42 кв. 28, код ЄДРПО 38988470
на користь ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_2, код НОМЕР_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 1945,53 грн.
Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Квартал", юридична адреса: м. Суми вул. СКД, 42 кв. 28, код ЄДРПО 38988470
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № набрав чинності "_________________________________________________року"
_________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7230/15-ц
Провадження № 2/520/3627/15
УХВАЛА

22.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням:

1) ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою заявлено вимогу немайнового характеру, однак при предявленні позову судовий збір взагалі не сплачено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачці необхідно сплатити судовий збір, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) сплатити судовий збір, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1897/15-ц
Провадження № 2/711/1210/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 16 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 661/1145/15-ц
Провадження № 2-сз/661/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02 квітня 2015 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву оскільки завником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

19 травня 2015 року до Новокаховського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена суму судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, коли ОСОБА_1 повернуто позовну заяву у звязку не виконанням вимоги, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, а як вбачається з квитанції № 215 від 16 березня 2015 року та № 0610013 від 20 березня 2015 року заявником при подачі сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн. та 7,10 грн. до місцевого бюджету м. Нова Каховка, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 114,70 грн., згідно із квитанцією № 215 від 16 березня 2015 року та 7,10 грн., згідно із квитанцією № 0610013 від 20 березня 2015 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 214/3616/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення суми вкладу та покладення зобовязання відшкодувати моральну шкоду, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення суми вкладу та покладення зобовязання відшкодувати моральну шкоду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення суми вкладу та покладення зобовязання відшкодувати моральну шкоду.

Призначити розгляд справи на 13.15 год. 17 червня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 317/1527/15-ц
№/п 2/317/1071/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області, Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, Відділ РАЦС Запорізького районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізької районної ради Запорізької області, Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, Відділ РАЦС Запорізького районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Запорізького районного суду від 22.05.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків кількістю пять днів, сплив якого починається з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 26.05.2015 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

26.05.2015 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області, Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, Відділ РАЦС Запорізького районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області, Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, Відділ РАЦС Запорізького районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності у порядку спадкування за законом - визнати неподаною і повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов
Номер провадження № 2-н/522/1218/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію в розмірі 6604,49 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 11, 525 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 18, 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р. № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 2/229/585/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Рагозіна С. О.,

за участю секретаря Пантелєєвої Є.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання не з"явились.

Представник позивача до суду не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином: судовою повісткою. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: судовою повісткою, про що у справі є поштове повідомлення.

Під час проведення попереднього судового засідання суд:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 28 травня 2015 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 466/5319/14 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/3752/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я.,Ванівського О.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: