Справа № 158/1239/15-ц
Провадження № 2-о/0158/35/15

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суду Волинської області
в складі: головуючого судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Ківерцівському району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В заяві вказує на те, що при оформленні документів для виплати пенсії виявилось, що у його трудовій книжці від 15.02.1973 року невірно вказано його ім`я, а саме на російській мові записано як « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_2 ».
Оскільки виявлена розбіжність у написанні його імені в трудовій книжці є перешкодою для належного обчислення та призначення пенсії, просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 15.02.1973 року на ім`я « ОСОБА_3 ».
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності /а.с. 21/.
Представник заінтересованої особи від Управління Пенсійного фонду у Ківерцівському районі Хмілевська А.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої не заперечує щодо задоволення заявлених вимог та просить розгляд справи проводити у її відсутності /а.с. 18/.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 12.08.1997 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано як ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубище Ківерцівського району Волинської області /а.с. 5/.
Як вбачається з наданої заявником трудової книжки, даний документ заповнений російською мовою і виданий 15.02.1973 року Клеванським міжколгоспбудом на ім`я « ОСОБА_3 », 1955 року народження, тобто ім`я останнього записано граматично невірно як « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_2 », а українською « ОСОБА_4 »/а.с. 6-8/.
Належність заявнику вищевказаної трудової книжки підтверджується архівною довідкою № 242/02-05 від 20.05.2015 року, довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 443 від 19.06.2015 року, довідкою ПАТ «Клеванський ДОК» № 32 від 18.06.2015 року, довідка ВАТ «Рівне ПМК-3» № 9 від 17.06.2015 року, довідки ліквідатора СП «Рівненська ПМК-1», які були видані ОСОБА_1 , інформація з яких повністю збігається із записами трудової книжки, виданої на ім`я « ОСОБА_3 » /а.с. 10-14/.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що трудова книжка, видана 15.02.1973 року Клеванським міжколгоспбудом на ім`я « ОСОБА_3 », 1955 року народження», належить заявнику ОСОБА_1 , а допущену неточність в написанні імені останнього слід розцінювати як описку або граматичну помилку, допущену при оформленні даного документу.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 130, 197, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки виданої 15.02.1973 року Клеванським міжколгоспбудом на ім`я « ОСОБА_3 », 1955 року народження».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька