Справа № 373/2695/14-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ПП «Континенттранс» ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів

у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, до Приватного підприємства «КОНТИНЕНТТРАНС» та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_6, про відшкодування моральної шкоди, -

встановив :

Позивачі, з урахуванням уточнених позовних вимог, просять стягнути на користь кожного з них з відповідача ПП «КОНТИНЕНТТРАНС» по 147450 грн., а з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» по 2550 грн. моральної шкоди, заподіяної смертю матері та дружини позивачів ОСОБА_7, яка загинула в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася близько 14 год. 10 хв. 23 травня 2013 року на 75 км. автошляху «Київ-Харків» за участю належного відповідачеві транспортного засобу, - автомобіля марки «RENAULT PREMIIUM» (реєстраційний номер НОМЕР_1) з напівпричепом «VAN HOOL» (реєстраційний номер НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_6.

У ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення доказів, а саме про витребування від Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Харків, Харківського, Дергачівського, Золочівського районів № 3, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Харківській області (вул. Крупської, 15, смт. Пісочин, Харківська область, 61019) інформації про автомобілі, які зареєстровані за відповідачем на праві власності, а з Реєстраційної служби Харківською районного управління юстиції (вул. Короленка, 16-а, м. Харків, 61003) інформації про майно, яке зареєстроване за відповідачем на праві власності.

Необхідність забезпечення вказаних доказів обґрунтовує наміром забезпечити позов у даній справі.

Неможливість отримання потрібних доказів представник позивача обґрунтовувала відмовою надати інформацію про зареєстровані за відповідачем транспортні засоби на запит адвоката ОСОБА_8

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 підтримали заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд речових доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки за відсутності відомостей про належне відповідачеві майно неможливо вжиття заходів до забезпечення позову у справі.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов"язати Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Харків, Харківського, Дергачівського, Золочівського районів № 3 УДАІ ГУМВС України в Харківській області (вул. Крупської, 15, смт. Пісочин, Харківська область, 61019) надати суду в десятиденний строк з часу отримання цієї ухвали відомості про транспортні засоби, які зареєстровані на праві власності за Приватним підприємством «КОНТИНЕНТТРАНС» (Код ), яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов"язати Реєстраційну службу Харківською районного управління юстиції (вул. Короленка, 16-а, м. Харків, 61003) надати суду в десятиденний строк з часу отримання цієї ухвали відомості про нерухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за Приватним підприємством «КОНТИНЕНТТРАНС» (Код ), яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя