Провадження № 2/225/2388/2015
Головуючий у справі ОСОБА_1
РІШЕННЯ

08 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря Бондарчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2015 року звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 9123 від 03.12.2007 року, виданого управлінням комунальних ресурсів Донецької області, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності його батьку ОСОБА_4. 08 січня 2015 року батько помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Гагринська, 13/3. Спадкоємцями першої черги є він та його мати ОСОБА_3 У передбачений законом строк для прийняття спадщини із відповідними заявами не звертались у звязку з проведенням антитерористичної операції на території м. Донецька. На теперішній час він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки пропущено строк для звернення зі відповідною заявою. Спадкове майно він фактично прийняв, оскільки за життя батька і після його смерті він підтримує квартиру та прибудинкову територію у належному технічному та санітарному стані. У звязку з чим просить суд встановити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, при цьому заявлені позовні вимоги підтримує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не подавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Третя особа, в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 08.01.2015року помер ОСОБА_4 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про народження померлий є батьком позивача по справі (а.с. 6).

Після смерті батька позивача по справі відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: м. Донецьк, вул. Гагринська, 13/3, яка відповідно до свідоцтво про право власності на житло, належала померлому ОСОБА_4 (а.с. 8).

Із повідомленої позивачем по справі інформації в своєму позові, яка ні ким і ні чим не спростована, судом встановлено, що він та його мати є єдиними спадкоємцями померлого 08.01.2015 року ОСОБА_4, відповідач в свою чергу не має наміру приймати спадщину після смерті чоловіка.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_4, яка настала 08.01.2015 року, з заявою про прийняття спадщини до Дзержинської державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд, оцінивши зазначені позивачем обставини, вважає пропуск строку для прийняття спадщини поважним, позовні вимоги повністю доведеними, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк в шість місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини від його батька ОСОБА_4, який помер 08 січня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: