Справа № 524/1420/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

з участю заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області 17 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Кременчукводоканал заборгованості за послуги водопостачання у сумі 1295, 27 грн. та судового збору у сумі 121,80грн,-

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою. Вказував, що судовим наказом, виданим Автозаводським районним судом 17 березня 2015 року стягнуто з нього на користь КП Кременчукводоканал заборгованість за послуги водопостачання у сумі 1295, 27 грн. та судового збору у сумі 121,80грн. Зазначає, що заява подана з пропуском строку звернення до суду. Приміщення є нежитлове. Крім того, з 02 червня 2011 року відповідно договору оренди, вказанним приміщенням користується ПП ОСОБА_4 Між КП "Кременчукводоканал " та ПП ОСОБА_4 діє договір № 2923 на послуги з водопостачання та водовідведення.

Просить скасувати судовий наказ, виданий Автозаводським районний судом міста Кременчука Полтавської області 17 березня 2015 року про стягнення нього на користь КП Кременчукводоканал заборгованості за послуги водопостачання у сумі 1295,80 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили скасувати судовий наказ.

Представник стягувача ОСОБА_3А заперечує проти скасування судового наказу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали заяви про видачу судового наказу, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки борг з ОСОБА_1 стягнуто за користування приміщенням магазину ( АДРЕСА_1) , яке згідно договору оренди від 02 червня 2011 року перебуває в оренді у ПП ОСОБА_4. Крім того, між ФОП ОСОБА_4 на КП Кременчукводоканал 10 серпня 2011 року укладено договір № 2923 про надання послуг з водовідведення та водопостачання, що не враховано судом при винесенні судового наказу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Необхідно роз'яснити КП Кременчукводоканал їх право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 17 березня 2015 року, виданий Автозаводським районним судом міста Кременчука, Полтавської області за заявою КП Кременчукводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання у сумі 1295, 27 грн. та судового збору у сумі 121,80грн - скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя