overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4176/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 22 травня 2015 року.

На підставі ст. 257 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання із залученням та викликом: заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, направити їм документи згідно переліку зазначеного в ст. 127, 235 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 236, 238, 240, 256, 257, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року із залученням та викликом: заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, вказаних в ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 454/1367/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. Олександрович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить позбавити відповідача батьківських прав щодо їх малолітньої дочки ОСОБА_3.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, суд визнає за доцільне залучити до участі у справі Службу у справах дітей Сокальської райдержадміністрації.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу Службу у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи Служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11.06.2015р. о 11.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 646/5830/15-ц
провадження № 2-н/646/1282/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши

заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з вивезення побутових відходів,-

встановив :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з вивезення побутових відходів.

18.05.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 740/4783/14 Провадження № 22-ц/795/1157/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

25 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 29 травня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

11 березня 2015 року від представника позивача надійшла заява в якій вона просить залишити без розгляду позов до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 189/762/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господраства "Булах" про розірвання договору аренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до селянського фермерського господраства "Булах" про розірвання договору аренди землі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господраства "Булах" про розірвання договору аренди землі

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 20.05.2015 року о 14:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 415/135/15-ц
Провадження № 2/415/363/15
УХВАЛА

13.01.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 09.02.2015 року о 14 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 492/45/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» про стягнення невиплачених сум при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність, пов'язану з потребою витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 124 Конституції України, ст. ст. 121, 122, 233, 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 16, 30, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на відрядження в розмірі 8380 (вісім тисяч триста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з Комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкодив розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з Комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» в дохід держави судовий збір в розмірі сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 482/672/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Нова Одеса.

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015 року позивачка звернулася до Новоодеського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у звязку із тим, що останнє відоме місце проживання відповідача на території Новоодеського району Миколаївської області.

27.04.2015 року на адресу суду надійшла відповідь на запит Начальника Новоодеського РС УДМС України в Миколаївській області згідно з якою гр. ОСОБА_2 за обліками на території району не значиться.

З матеріалів справи, а саме копії договору про намір купівлі-продажу житлового приміщення від 09.09.2013 року вбачається анкетні дані сторін, де місце реєстрації позивачки та відповідачки зазначене м. Миколаїв.

Враховуючи, що на території Новоодеського районного суду місце проживання відповідача в установленому законом порядку не зареєстровано, судом встановлено, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно п.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у звязку із чим судовий збір в сумі 1351 грн. 62 коп.., сплачений позивачем відповідно квитанції № 53522323 від 16.04.2015 року, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 1351 грн. 62 коп.., відповідно квитанції № 53522323 від 16.04.2015 року .,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 495/2867/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському заяву ПАТ «Одесаобленерго» про виправлення помилки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 31.07.2013 року по справі за позовом ПАТ ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення за позовною заявою ПАТ ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

При винесенні рішення судом помилково вказано адресу проживання відповідача, а саме: «с. Розкішне, вул.. Комсомольська, 9», замість вірного «с. Андріївка, вул.. Миру, 28».

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також перевіривши матеріали цивільної справи № 1505/3305/2012, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Одесаобленерго» про виправлення помилки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 31.07.2013 року по справі за позовом ПАТ ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити,, вказавши в ньому вірну адресу проживання відповідача Білгород-Дністровський район. с. Андріївка, вул.. Миру, 28.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 31.07.2013 року по справі за позовом ПАТ ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості вказавши вірним:

Позовні вимоги заяву ПАТ ЕК «Одесаобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою : Білгород-Дністровський район. с. Андріївка, вул.. Миру, 28, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ ЕК «Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул.. М. Боровського, 28-б, суму боргу у розмірі 2544,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою : Білгород-Дністровський район. с. Андріївка, вул.. Миру, 28, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ ЕК «Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул.. М. Боровського, 28-б, суму сплаченого судового збору у розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 189/1181/15-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар.О.С., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітчм, батьки яких ухиляються від сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у

м. Дніпропетровську ради звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляючись від сплати аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітчм, батьки яких ухиляються від сплати аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 22.05.2015 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 464/2128/15-ц
пр.№ 2/464/821/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60632,95грн. заборгованості за договором позики від 30.01.2014 року, з яких 47691,47грн. - сума заборгованості, 12402грн. - штраф, 539,48грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 728,06грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 201/7182/15-ц
Провадження № 2/201/2214/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 червня 2015 року о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 462/3902/15-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги у сумі 2418 грн. 13 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.