Справа № 758/7743/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 05 червня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця від 05 червня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скарга обґрунтована тим, що безпідставно було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_1 просив скасувати постанову державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 05 червня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У судове засідання скаржник не з'явився, був повідомлений належним чином.

Представник ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутність сторін згідно ст. 386 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 412 грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 800 грн. (а.с.6)

Постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 05 червня 2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження. (а.с. 5)

З матеріалів справи вбачається, що підставою відмови у відкритті виконавчого провадження державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві у постанові зазначив невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону (п.6 ч.1 ст. 26 Закону). У постанові державний виконавець зазначив, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо. Посилаючись на п.6 ч.1 ст. 26 Закону, державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження.

За приписами ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

У постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 червня 2014 року № 6-62 цс14 на дії державного виконавця зазначено наступне.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця від 05 червня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 05 червня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 05 червня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Шаховніна