Провадження № 2/712/428/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

з участю адвокатів - ХОМІК С.Г., ГНАТЮК Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності та розподіл земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про виділ частки із спільної часткової власності та розподіл земельної ділянки, посилаючись на те, що на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2014 року їй на праві власності належить ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та ? частини земельної ділянки, загальною площею 0,0586 га по АДРЕСА_1 Співвласником ? частини вказаного будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки є відповідач ОСОБА_4. У добровільному порядку вирішити питання щодо реального розподілу житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки не можливо, у зв'язку з чим звернулася за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні позивач та її адвокат позовні вимоги підтримали та просили виділити позивачу у користування ? частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи від 02 березня 2015 року та ? частини земельної ділянки згідно варіанту № 3 даної експертизи, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справи.

Відповідач та її адвокат в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти реального розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи від 02 березня 2015 року та розподілу земельної ділянки по 3 варіанту експертизи, судові витрати розділити пропорційно розміру задоволених вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку адвокатів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та земельного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 листопада 2014 року на підставі заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2014 року позивач ОСОБА_3 є власником ? частин будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_1

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 листопада 2014 року та згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27 листопада 2014 року на підставі заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2014 року ОСОБА_3 належить 3Є4 частини земельної ділянки площею 0,0586 га по АДРЕСА_1

Співвласником ? частини вказаного будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки є відповідач ОСОБА_4 згідно заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2014 року.

Відповідно до даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0, 0586 га розташовані наступні будівлі та споруди: житловий будинок літ. «А-І» з прибудовами літ. «а», літ.«а1», літ. «а2»; погріб літ. «Б»; сараї літ. «Д» та літ. «Ж»; літня кухня літ. «Е» з прибудовою літ. «е»; огорожі літ. № 5, № 6, № 7 та № 8; вигрібна яма літ. № 9; вбиральня літ. «З».

Статтею 358 ч.3 ЦК України, передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 364 ч.1 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інша не встановлено домовленістю між ними законом або рішенням суду.

Статтею 86 ч.1 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Статтею 88 ч.1 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. А ст. 89 ЗК України визначає, що земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. У спільній сумісній власності можуть перебувати земельні ділянки які належать співвласникам житлового будинку.

По справі проведено судову будівельно-технічну експертизу № 6/15/буд від 02 березня 2015 року та запропоновано 2 варіанти розподілу житлового будинку з надвірними спорудами та 3 варіанти розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи те, що сторони просять провести розподіл та користування приміщеннями у житловому будинку з надвірними спорудами згідно варіанту № 1 висновку судову будівельно-технічної експертизи та розподілу земельної ділянки згідно варіанту № 3, суд вважає за можливе провести розподіл саме по даних варіантах експертизи, що є невід'ємною частиною судового рішення, оскільки дані варіанти суд вважає такими, що не утискують права сторін.

Судові витрати по справі розділити між сторонами в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 358, 360, 364, 367, 370 ЦК України, ст.ст. 86, 88 - 89 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Виділити в користування ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на ? частин житлового будинку по АДРЕСА_1 літ. «А-1» з прибудовами літ.«а», літ.«а1», літ. «а2» та виділити в користування наступні приміщення: 1-1 площею 9,0 кв.м., 1-2 площею 12,0 кв.м, 1-5 площею 8,4 кв.м., 1-6 площею 5,7 кв.м., приміщення І площею 2,1 кв.м, та приміщення ІІ площею 5,9 кв.м. Надвірні будівлі та споруди: споруда погребу літ. «Б», ? частини будівлі літньої кухні літ. «Е», прибудова літ. «е», будівля сараю літ. «Ж», споруда вбиральні літ. «З», будівля сараю літ. «Д», споруда вигрібної ями літ. «№9», огорожі літ. «№8», ? частини огорожі літ. «№6».

Виділити в користування ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на ? частин житлового будинку АДРЕСА_1 літ. «А-1» з прибудовами літ.«а», літ.«а1», літ. «а2» та виділити в користування наступні приміщення: 1-3 площею 12,5 кв.м, та 1-4 площею 5,6 кв.м., надвірні будівлі та споруди: ? частини будівлі літньої кухні літ. «Е», ? частини огорожі літ. «№6», брама з хвірткою літ. «№5», огорожа літ. «№7».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за перевищення над ідеальною часткою грошову суму в розмірі 1 191 грн. 75 коп.

Горище на будинку залишити в користуванні кожній стороні над своєю частиною та зобов'язати ОСОБА_4 облаштувати окремий вихід на горище.

Зобов'язати ОСОБА_4 знести перегородку між приміщеннями 1-3 та 1-4 для відповідності площі житлової кімнати вимогам ДБН та виконати до приміщення 1-4 та 1-3 добудову площею не менше 12 кв.м, в який повинне бути приміщення кухні площею 7,0 кв.м та приміщення вхідного тамбуру, коридору.

Зобов'язати ОСОБА_3 закласти дверний отвір між приміщеннями 1-3 та 1-2.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переобладнати систему електропостачання, водопостачання, опалення та газопостачання.

Виділити ОСОБА_3 в користування частину земельної ділянки площею 0,0432 га по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3 (додаток № 4) поділу земельної ділянки Висновку № 6/15/буд. Судової будівельно-технічної експертизи від 02 березня 2015 року, що на план-схемі позначена синім кольором, та є невід'ємною частиною судового рішення.

Виділити ОСОБА_4 в користування частину земельної ділянки площею 0,0144 га (0,01108 га та 0,0036 га) по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3 (додаток № 4) поділу земельної ділянки Висновку № 6/15/буд. Судової будівельно-технічної експертизи від 02 березня 2015 року, що на план-схемі позначена зеленим кольором, та є невід'ємною частиною судового рішення.

Земельну ділянку площею 0,0010 га залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3 (додаток № 4) поділу земельної ділянки висновку № 6/15/буд. Судової будівельно-технічної експертизи від 02 березня 2015 року, що на план-схемі позначена жовтим кольором, та є невід'ємною частиною судового рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові втрати в сумі 121 грн. 80 коп., та 1 750 грн., за проведення експертизи, а всього 1 871 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: