У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Романюка Я.М., Лященко Н.П.,Яреми А.Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 19 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 банківський вклад в розмірі 4 682,63 долари США, що еквівалентно 73 838 грн 31 коп., які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 у ПАТ «Дельта Банк» на підставі укладеного між сторонами договору № 7445 строкового банківського вкладу (депозиту) «Лояльний on-Line» від 27 серпня 2014 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року відмовлено ПАТ «Дельта Банк» у відкритті касаційного провадження.

У поданій до Верховного Суду України заяві ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що ПАТ «Дельта Банк» не виконав взяті зобов'язання за договором банківського вкладу (депозиту): не повернув позивачці кошти та нараховані відсотки за цим договором і не надав їй іншої реальної можливості отримати вклад і розпорядитись ним, що порушує її права як споживача банківських послуг, які підлягають захисту шляхом стягнення вкладу з відсотками.

У наданих для порівняння:

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року суд касаційної інстанції, погоджуючись з висновками апеляційного суду, виходив із того, що оскільки дія договору строкового банківського вкладу (депозиту) припинена за згодою сторін, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором виконав, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року суд касаційної інстанції виходив із того, що сторони уклали договори банківських вкладів, керуючись Правилами відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «Ві Ей Бі Банк», і умови дострокового повернення вкладу, порядок припинення договору і закриття зазначені в Правилах, та оскільки під час укладення договору позивач був обізнаний та погодився з умовами Правил, якими визначено, що повернення банком вкладу та нарахованих на нього процентів здійснюється лише на рахунок - кореспондент вкладника, банком кошти за депозитними вкладами були перераховані на такий рахунок, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2015 року суд касаційної інстанції постановив відмовити у відкритті касаційного провадження.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

Н.П. Лященко

А.Г. Ярема