overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3577/15-ц
Провадження № 2-н/484/449/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.09.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по зарплаті.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 345/3527/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 14год. 30хв. 22.09.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.09.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №: 2-3762/10
УХВАЛА

Іменем України

"18" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі не відкрито.

Позовну заяву необхідно повернути в зв'язку з недотриманням порядку, визначеному ч.З ст.118 ЦПК України, яка діє на момент прийняття даної ухвали, а саме, позовна заява про стягнення заборгованості по заробітній платі може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Керуючись ч.З ст.11», п.6 ч.З ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та модальної шкоди.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
Дата документу 10.09.2015
Справа № 501/4131/15-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.30 годин 22 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
28.07.2015 Справа № 756/8647/15-ц
унікальний №756/8647/15-ц
провадження №2/756/4397/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 14:15 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 2/229/1249/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванны власністю,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванны власністю.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17 вересня 2015 року о 13:00 год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 446/1266/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

10.09.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 01.10.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 148/1643/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року . Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства, а саме: в позовній заяві позивачкою зазначено, що від даного шлюбу з відповідачем вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (що підтверджується копією свідоцтва про народження).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.5 ЦПК України , суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 разом зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 379/1475/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.10.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Таращанської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 97 на тій підставі, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, в звязку з чим спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Бондарець». Судові витрати, понесені нею при подачі позову до суду просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивачка, просить суд зупинити провадження в справі та надати строк на примирення, оскільки після подачі позову до суду відповідач змінив своє ставлення до сімї. Позивачка вважає, що суд має вжити заходів для примирення, так як в них на утриманні знаходяться неповнолітні діти.

Відповідач в судове засідання не зявився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши позивачку, враховуючи те, що у сторін на утриманні і вихованні знаходяться неповнолітні діти, вважає за необхідне дати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст.201,203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дати сторонам строк для примирення один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 689/1566/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

народні засідателі Борбуцький О.А., Шиманська Л.Л.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Гуменюка А.А.

представника психіатричного

закладу Когут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Народні засідателі О.А.Борбуцький

Л.Л.Шиманська
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 561/848/15-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

секретар Хвалько М.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Європейський газовий банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 29010607 від 01.06.2007 року станом на 12.08.2015 року в сумі 28643,92 долари США, що складає 612561,46 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився. За його клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ухвалою суду від 15.10.2015 року було доручено Подільському районному суду міста Києва забезпечити 23 жовтня 2015 року об 11 год. відеоконференцію у вказаній справі.

З причин, незалежних від суду, який розглядає справу, відеоконференцзвязок забезпечити не виявилося можливим.

Відповідач ОСОБА_1 просив визнати явку представника позивача обовязковою, оскільки обставини справи, вимагають його участь у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області, а не в режимі відеоконференцзвязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку, суд вважає за вірне таке клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення 18 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. відеоконференції у цивільній справі № 561/848/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

У судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва братиме участь представник позивача ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_3, довіреність № 7 від 30.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
гСправа № 358/1436/15-ц Провадження № 2/358/552/15 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попередній розгляд справи на 02 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 02 жовтня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 703/4452/15-ц
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, звільнення його з-під арешту та виключення з акту опису,

встановив:

В позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що 2 квітня 2014 року придбав у ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2

В позовній заяві не зазначено, на підставі якого правочину позивач придбав автомобіль, з яких підстав у нього виникло право власності на це майно. Не зазначено номерів засобів звязку позивача і відповідачів.

ОСОБА_1 стверджує, що його права порушено внаслідок примусового виконання рішення суду, однак не зазначає стягувача за цим рішенням, його адреси, номерів засобів звязку.

Позивач заявляє вимоги до фізичних осіб одночасно з вимогами до органу державної влади, який здійснює владні функції на основі законодавства. Тобто в позовній заяві маються вимоги, які підлягають до розгляду в порядку адміністративного і цивільного судочинства.

Оскільки статтею 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, а позивачем не дотримано вимог п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України керуючись ст. 11, п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, звільнення його з-під арешту та виключення з акту опису залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Ковалевської Л.М.

при секретарі: Омельчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В судове засідання сторони зе з»явились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином, позивачка надала до суду письмову заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя: Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/750/636/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі Разумейко К.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант Авто про стягнення страхового відшкодування,-
зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 26.01.2015 року.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд,-
позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант Авто про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант Авто на користь ОСОБА_1 9472 грн. 58 коп. (девять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 58 коп.) страхового відшкодування.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант Авто на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: