Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/270/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

за участю

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить зобов"язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні її майном- будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_3 з даної адреси. Свої вимоги обгрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Перемишлянського нотаріального округу Юзва В.Я. 03.07.2014р. ОСОБА_1 являється спадкоємцем всього майна ОСОБА_6, а саме житлового будинку АДРЕСА_1. Право власності вона зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.07.2014р. № 33.

Після того як вона вступила у володіння спірним будинком там були зареєстровані: її батько ОСОБА_7, мати ОСОБА_8, брат ОСОБА_9 та дядько ОСОБА_3. Позивачка почала роботи ремонт у даному будинку. Однак відповідач ОСОБА_3 став чинити їй перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні будинком. Відповідач тривалий час не проживає у спірному будинку, а проживає в будинку співмешканки по АДРЕСА_2. Всі витрати по утриманні будинку позивачка несе сама.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлений позов підтримали та просять його задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 позову не визнали, пояснили , що відповідач ОСОБА_3 з дитинства жив у спірному будинку, 9 років доглядав хворих батьків. Після оформлення спадщини ОСОБА_1 стала виганяти його з будинку. Позивачка поміняла вхідні двері,а ключ від них знаходиться у його брата - батька позивачки ОСОБА_7 і він дозволяє йому знахотидись у будинку. Відповідач також стверджував, що відповідачка повивозила з будинку майже всі меблі та він змушений спати на тапчані.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_3 проживає у спірному будинку в якому проживає також його брат. Зранку часто бачила, що він йде від брата до ОСОБА_11, яка проживає по сусідству.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснила, що вона допомагала відповідачу доглядати його батьків, гатувала їжу, прала одяг. Після смерті батьків відповідача позивачка поміняла вхідні двері до спірного будинку та стала виганяти відповідача з будинку. Відповідач проживає у спірному будинку та протягом декількох місяців доглядав за своїм братом, який через травму ноги не міг пересуватись. Свідок не заперечувала, що відповідач часто їй допомагає по господарству, а вона в свою чергу годує його та брата та пере одяг, оскільки до останнього часу вони не працювали та не мали жодних доходів. Свідок заперечила слова позивачки, що відповідач проживає у неї та запевняла суд, що інших відносин, крім тих які вона назвала, між ними не має.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснила, що позивач постійно проживав у спірному будинку та доглядав хворих батьків, а тепер доглядає брата (батька позивачки), який протягом декількох місяців не міг самостійно пересуватись, а на даний час пересувається за допомогою костилів. Після смерті батьків відповідача позивачка поміняла вхідні двері до спірного будинку та стала чинити відповідачу перешкоди у користуванні будинком.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, проаналізувавши обставини справи, суд приходить до висновку що позов з підстав зазначених у ньому до задоволення не підлягає.

Позивачкою надано суду нотаріально завірена заява її батька ОСОБА_7, в які він стверджує, що відповідач (його брат) протягом п"яти років не проживає в якому він зареєсрований, а проживає у будинку ОСОБА_11

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 не був допитаний в судовому засіданні, та його твердження, які містяться в заяві спростовані свідченніми свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, - тому суд дану заяву до уваги не бере.

Крім даної заяви позивачкою надано суду талон-повідомлення №184 про звернення до міліції, копії відповідей з Перемишлянського РВ про розгляд заяв позивачки, - однак з даних відповідей не можливо встановити з приводу яких конкретно обставин позивачка зверталась до міліції. Лише у листі-відповіді від 28.03.2014 року вбачається, що безпосередньо між сторонами був якийсь конфлікт. Лист-відповідь від 14.01.2014 року стосується якогось конфлікту відповідача з ї батьком. В листі-відповіді від 14.07.2014 року позивачці роз"яснено право звернутись до суду в порядку цивільно-правових відносин. Оскільки, згідно статті 60 ЦПК України д

оказування не може ґрунтуватися на припущеннях, - тому суд дані листи-відповіді та талон повідомлення не може брати до уваги.

Жодних інших доказів (крім заяви батька позивачки), які б могли підтвердити, що відповідач за місцем реєстрації не проживає та чинить позивачці перешкоди у коритсуванні будинком позивачкою суду не було надано.

З іншого боку, з ініціативи відповідача було допитано ряд свідків, які повністю заперечили обставини викладені в позові та підтвердили, що саме позивачка всіляко чинить перешкоди у користуванні відповідачем житлом в якому він зареєстрований.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тому, суд приходить до висновку про необгрунтованість та безпідставність заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 15, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

Суддя А. В. Савчак