overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/60/15-ц
провадження № 2/598/101/2015
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/101/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 02 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 02 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 383/992/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ? ОСОБА_1,

з участю секретаря ? ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/992/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Евінг Альянс» про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Евінг Альянс» про стягнення боргу за договором позики.

На судовий розгляд призначений на 14 вересня 2015 року сторони не зявились . Позивач надав заяву згідо якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі.

З позовної заяви вбачається, що позивач на підтвердження своїх вимог посилається на договір позики від 18.08.2015 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру №2 від 18.08.2015 року, про що надав відповідні копії, які не завірені належним чином стороною позивача. Оскільки для розгляду справи по суті, в судовому засіданні необхідно дослідити оригінали вказаних докукментів, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обовязковою.

В той же час представник відповідача ТОВ Евінг Альянс в судове засідання не зявився, але від директора ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі та визнання позовних вимог. Доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_5 бути представником відповідача в судовому засіданні не надано, а тому суд вважає за необхідне визнати явку сторони відповідача в судове засідання обовязковою, з наданням відповідних підтверджуючих його повноваження документами.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Евінг Альянс» по справі №383/992/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Евінг Альянс» про стягнення боргу за договором позики ? обовязковою.

Повідомити сторін, що судовий розгляд справи призначено на 29 вересня 2015 року 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 387/1048/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/364/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 вересня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов договору банківського обслуговування № BLaЖГА00040959 (кредитного договору) від 06.06.2011 року, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" надало ОСОБА_2 кредит в сумі 6000 гривень 00 копійок строком до 06.06.2014 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 18.08.2015 року має заборгованість перед позивачем в сумі 29195 гривень 20 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 127/9780/15-ц
Провадження № 2/127/3529/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

27.07.2015 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива»» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива»» про стягнення грошових коштів в розмірі 1 383 630,03 (один мільйон триста вісімдесят три тисячі шістсот тридцять) гривень 03 копійки, як безпідставно набутих - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 462/6079/15-ц
УХВАЛА

31 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію?

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 2277 грн. 74 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 676/5772/15-ц
Номер провадження 2-н/676/482/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 6 466 грн. 64 коп. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
Справа № 649/762/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 08.09.2015 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 08.09.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
У Х В А Л А

судового засідання

"07" вересня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2014 року провадження по справі зупинено, на час проведення судової експертизи.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Матеріали даної цивільної справи повернуті до суду без виконання, а тому суд вважає, що слід відновити провадження у даній справі.

З наведених міркувань та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 23.09.2015 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7141/15-ц
У Х В А Л А

"15" вересня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7141/15 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 10 год. 40 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 758/5359/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 15 травня 2015 року в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 15 травня 2015 року у задоволенні заяви ТОВ «Маркс.Капітал» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ТОВ «Маркс.Капітал» в особі представника ОСОБА_1, 29.05.2015 року направило до суду апеляційну скаргу.

Зі змісту ч.4 ст. 135 ЦПК України вбачається, що оскарженню підлягає ухвала, якою задоволено заяву про забезпечення доказів.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.. 293 ЦПК України.

Аналізуючи процесуальні норми вищезазначеної статті, ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.2ч.1ст.7 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки апелянтом долучено до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору та враховуючи зазначену норму закону, сума судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 15 травня 2015 року в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» про забезпечення доказів до по - повернути заявнику.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКС. КАПІТАЛ» суму судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок ( сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) сплачену на р/р ( Одержувач: УДКУ в Солом»янському районі м.Києва, Код , розрахунковий рахунок 0010, МФО банку: 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 367/5677/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/705/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"21" серпня 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської дільниці Києво - Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін предявлення до виконання ___._____________20_____
Розяснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ñïðàâà ¹ 285/3448/15-ö
ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹ 2/0285/1381/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
09 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé
Ñóääÿ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ë³òâèí Î.Î., ðîçãëÿíóâøè
ïîçîâíó çàÿâó Îáñëóãîâóþ÷îãî êîîïåðàòèâó «Ñàä³âíèöüêå òîâàðèñòâî Ëþáàâà»
ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³,
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 Öèâ³ëüíî-ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³  ÖÏÊ Óêðà¿íè), ñï³ð ï³äâ³äîì÷èé òà ï³äñóäíèé Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³.
Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ äàíî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó àáî ¿¿ ïîâåðíåííÿ íå âáà÷àºòüñÿ, òàêîæ â³äñóòí³ ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 127, 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Îáñëóãîâóþ÷îãî êîîïåðàòèâó «Ñàä³âíèöüêå òîâàðèñòâî Ëþáàâà» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Â³äïîâ³äà÷ó â òåðì³í äî 01 æîâòíÿ 2015 ðîêó ïðîïîíóºòüñÿ ïîäàòè äî ñóäó ñâî¿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè äàíîãî ïîçîâó, ÿêå ìîæå ñòîñóâàòèñÿ âñüîãî ïîçîâó àáî éîãî îêðåìî¿ ÷àñòèíè, ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ñòîðîíè ìàþòü ïðàâî çàÿâèòè êëîïîòàííÿ ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà ¿õ â³äñóòíîñò³.
Êîï³þ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàïðàâèòè ñòîðîíàì, â³äïîâ³äà÷ó  òàêîæ íàä³ñëàòè êîï³¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³, ùî â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 27, ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âîíè çîáîâÿçàí³ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïîäàòè óñ³ íàÿâí³ ó íèõ äîêàçè òà ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ â ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î.Î.Ë³òâèí
Справа № 696/1128/15-ц
№ провадження 2/696/376/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Шкреби В.В.,

при секретарі Серцовій Р.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 серпня 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 661/2774/15-ц
Провадження № 2-н/661/199/15
С У Д О В И Й Н А К А З
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання____________________
Судовий наказ виданий_________________________
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 202/7124/15-ц
Провадження № 2/0202/4514/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «16» годину «00» хвилин 12 жовтня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 12 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда