overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1995/15-ц
Провадження № 2/497/665/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04.09.2015 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва ЮВ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Болградський районний сектор міграційної служби, Орган опіки та піклування Болградської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Болградський районний сектор міграційної служби, Орган опіки та піклування Болградської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 20.08.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, які в подальшому були усуненни.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Болградський районний сектор міграційної служби, Орган опіки та піклування Болградської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 28.09.2015 року о 15:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Семаніва
Справа №463/3414/15-ц
Провадження №2/463/1529/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 29 липня 2015 р. о 14:20 год.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам, третім особам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 636/3802/15-ц
Провадження № 2/636/1837/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 22 жовтня 2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22ц-5939/12 Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/8/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 1 11.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Лащенка В.Д,

за участю секретаря Бобка О.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, свідоцтво про право на спадщину, видане на ім'я ОСОБА_2, залишилося не скасованим в частині спадкування 5/8 частин квартири АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Лащенко В.Д.
Справа № 643/6918/15-ц
Номер провадження 2-р/643/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», голови профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», голови профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 28.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.08.2015 року від позивача надійшла заява про розяснення вказаної ухвали суду.

Ухвалою судді від 04.08.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви від 03.08.2015 року про розяснення ухвали суду.

Зазначена ухвала суду, відповідно до положень ч.1 ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13.08.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 04.08.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 04.08.2015 року про відмову у прийнятті заяви про розяснення ухвали суду від 28.07.2015 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 228,00 грн. та 121,80 грн. судового збору.
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст.509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 88, 95-99, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя: Н. М. Нанічкіна
провадження № 2/756/5354/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2015 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 276/673/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л. П.
Категорія 49 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. В.
УХВАЛА

24 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Жигановської О.С., Якухно О.М.

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 22 вересня 2015 року о 16:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/340/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 січня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Пальонного В. С. , Єльцова В. О.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до ОСОБА_4 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до ОСОБА_4 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 лютого 2015 року на 15:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

Пальонний В. С.

Єльцов В. О.
28.07.2015 Справа № 756/9429/15-ц
номер справи 756/9429/15-ц
номер провадження 2/756/4759/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіз» про стягнення коштів, інфляційної складової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зі змісту позову вбачається, що позов виник з трудових правовідносин, проте не сформульовано позовні вимоги до відповідача. Позивачці на виконання вимог закону слід подати до суду позовну заяву, в якій уточнити позовні вимоги, вказати, яка саме сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, в обґрунтування позову зазначити посилання на докази, якими підтверджуються фактичні обставини справи та докази на підтвердження порушення прав позивачки.

ОСОБА_1 необхідно надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, якщо такі є.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Питання надання безоплатної правової допомоги врегульовано Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіз» про стягнення коштів, інфляційної складової та моральної шкоди - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/7248/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28 вересня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ХМР, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення 43 сесії 5 скликання Харківської міської ради, від 20.04.2010 року №70/10, в частині надання земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд перевіряє відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, остання повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, які підтверджують кожну таку обставину. З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати недійсним рішення 43 сесії 5 скликання Харківської міської ради, від 20.04.2010 року №70/10, в частині надання земельних ділянок відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, однак не зазначає обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:

- на підставі якого правовстановлюючого документу він є власником металевого гаражу.

- також в позові відсутнє свідоцтво про надання земельної ділянки у користування, що знаходиться по вул. Жуковського.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у відповідності до ст.121 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення Харківської міської ради - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/4459/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення 56 сесії 6 скликання Івано-Франківської міської ради від 30 липня 2015 року про затвердження проекту землеустрою,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення 56 сесії 6 скликання Івано-Франківської міської ради від 30 липня 2015 року про затвердження проекту землеустрою.

Ухвалою від 31 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

07 вересня 2015 року позивачем усунуто недоліки, вказані в мотивувальні частині ухвали суду.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення 56 сесії 6 скликання Івано-Франківської міської ради від 30 липня 2015 року про затвердження проекту землеустрою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
У Х В А Л А

пр. № 2/759/6174/15

ун. № 759/14557/15-ц

09 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного Управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, та зобов'язання зареєструвати право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2015 року, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного Управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, та зобов'язання зареєструвати право власності, була залишена без руху до усунення недоліків.

Станом на момент винесення даної ухвали позивачами вимоги ухвали суду виконано.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного Управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, та зобов'язання зареєструвати право власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 19 листопада 2015 року о 14 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник