Справа № 643/3119/15-ц
Номер провадження 2/643/2142/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

При секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», за участі третіх осіб Московського ВДВС ХМУ, Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що вчинений без законних підстав та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

За твердженням Позивача, вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16 квітня 2007 року була власницею цієї квартири на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Московської районної ради міста Харкова № 80/71 від 13 березня 2007 року та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Харківське бюро технічної інвентаризації» 21 травня 2007 року.

12 березня 2014 року позивач дізналась, що відбулись прилюдні торги з реалізації її квартири.

Вказана квартира є єдиним місцем проживання її сімї. Позивач та її сімя перебувають у постійному стресі та загрозі бути викинутими на вулицю у будь-який час дня чи ночі.

Оскільки позивач продовжує боротись за своє єдине місце проживання, вона звернулась до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що вчинений без законних підстав, та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, під час розгляду якої просить суд постановити ухвалу про заборону державному виконавцю Московського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 виконувати примусові дії по виконанню виконавчого провадження ВП №46720147 від 02.03.2015 року, відкритого на підставі виконавчого листа №643/3790/14-ц, виданого 226.02.2015 року Московським районним судом м.Харкова по виселенню ОСОБА_1 та інших осіб зі спірної квартири.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Разом із тим, відповідно до розяснень, викладених в абзаці першому пункту 2 постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Таким чином, оскільки рішення суду, процедуру виконання якого просить зупинити позивач, станом на час розгляду заяви є таким, що набрало законної сили, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 151 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя Р.Є. Сиротников