У Х В А Л А

Справа №377/1253/13-ц

Провадження №6/377/11/15

28 травня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за неявки державного виконавця, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі подання державного виконавця відділу ДВС Славутицького міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 26 листопада 2013 року по цій справі, що набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 32000 грн. 60 коп. боргу за договором позики.

17 січня 2014 року стягувачу ОСОБА_3 видано виконавчий лист.

28 травня 2015 року державний виконавець, в.о. начальника відділу ДВС Славутицького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з названим поданням, у якому просив винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. Подання мотивував тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження по виконаню виконавчого листа, виданого 17.01.2014 р. Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 32000 грн. 60 коп. боргу за договором позики. В результаті вжитих державним виконавцем заходів було встановлено, що майна, належного боржнику, немає. 20 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до ВДВС із заявою про те, що ОСОБА_2 збирається переїхати до Росії на постійне місце проживання.

Одночасно у поданні державний виконавець просив розглянути його за відсутності представника ВДВС.

У звязку з цим за правилами ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби (ч. 1). Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч. 2).

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон встановлені статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 цієї статті громадянинові України може тимчасового відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Згідно ч. 2 цієї статті з цієї ж підстави громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

З матеріалів справи видно, що ухвалою від 25 жовтня 2013 року за заявою позивача було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на майно ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця від 31.10.2013 р. виконавче провадження з примусового виконання ухвали закінчено у звязку з її виконанням.

З матеріалів, доданих до подання державного виконавця видно, що постановою державного виконавця ВДВС Славутицького міського управління юстиції від 10.02.2014 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу.

Згідно наданих матеріалів транспортних засобів, обєктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано. Боржник у липні 2014 року мала місце роботи у ТОВ «Мед-сервіс». Крім того, вона перебуває на обліку в УПФУ м. Славутича, розмір пенсії 1147,94 грн.. На обліку в органах ДПС боржник не перебуває.

20 травня 2015 року стягувач ОСОБА_3 подав державному виконавцю заяву, у якій повідомив, що йому стало відомо про намір ОСОБА_2 найближчим часом залишити територію України і виїхали на ПМЖ до Росії. Одночасно просив заборонити ОСОБА_2 виїзд за межі України.

Порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів визначено Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5, зареєстровано з Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802/.

За заявою стягувача судом було постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, яка була виконана.

Передбачений ст. 3акону України «Про виконавче провадження» шестимісячний строк для проведення виконавчих дій та примусового виконання судового рішення закінчився.

Ознак ухилення боржника від виконання судового рішення про стягнення з неї боргу за договором позики, тобто вчинення будь-яких дій, спрямованих на приховування майна та доходів, перешкоджання державним виконавцям при виконанні судового рішення суду не надано.

Рішенням суду на боржника не покладалось обовязків, які вона повинна виконати особисто.

Один лише факт наявності невиконаного повністю судового рішення про стягнення боргу не може бути підставою для обмеження виїзду громадянина України за кордон, оскільки такої підстави законом не передбачено.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції (ч. 1). Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (ч. 2).

Беручи до уваги викладене подання державного виконавця є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця, в.о. начальника відділу ДВС Славутицького міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. С. Орел