overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/632/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

03 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося до суду з указаним позовом, ціною 363163грн.396коп., пославшись на порушення відповідачкою умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем проживання відповідача позивач зазначив с.Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області. За даними Снігурівського РС УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 за обліками реєстрації по м.Снігурівка і Снігурівському району не значиться.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Копію ухвали направити ПАТ "Ідея Банк", разом з тим повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути дана апеляційна скарга на ім"я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом пяти днів після отримання позивачем копії ухвали.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1933/15-ц
Номер провадження 2-н/213/527/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.11.2012 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 6503,23 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.11.2012 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 6503,23 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Т.Ю.Макарова
Справа № 149/2319/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3233/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення, що ухвалив Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області від 22.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самотійних вимог на стороні відповідача - Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення, що ухвалив Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області від 22.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самотійних вимог на стороні відповідача - Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/419/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія Арсенал Страхування" до Публічного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", ОСОБА_3 про стягенння збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ПАТ "СК "Арсенал Страхування" на рішення від 02.12.2014, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 09 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на наведене апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) -37978173, банк отримувача -ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) - 856135, рахунок отримувача -0002, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, назва суду - апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору за указаними реквізитами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

__________________________________________________________________________________________________________

№ 22ц/794/417/15 доповідач Яремко В.В.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору та подання апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату.

Роз'яснити апелянту, що у випадку несплати у зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 450/2621/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/1910/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 травня 2015 року м. Львів

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Гриновця Б.М.

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

при секретарі: Жукровській Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки від позивача та відповідача до суду не повернулись повідомлення про вручення поштових відправлень, а відтак немає відомостей про належне вручення надісланих судових повісток, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд цієї справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 28 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий Б.М.Гриновець

Судді М.Я.Богонюк

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 Справа №607/15160/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного підприємства «Чайка» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з відповідача на користь заявника борг за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2013 року до 01.05.2015 року в розмірі основного боргу 562,73 грн., інфляційні втрати 173,08 грн., три відсотки річних 32,33 грн. та судовий збір 121,80 грн., а всього 1011,74 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 02.09.2015 року о 09.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 02.09.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 668/2809/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/1823/15
Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Категорія 27 Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» відхилити, а рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21.05.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/4412/15-ц
Провадження № 2-н/211/841/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення та за гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 21 липня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 28 липня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6067/15-ц
Провадження № 2/362/2455/15
У х в а л а

"15" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1640/15-ц
провадження № 2-о/632/49/15
28 липня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року заявниця звернулася до суду із заявою про наданні їй права на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку, встановленого діючим законодавством.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Витребування додаткових доказів по справі не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.4. ст. 208, ч.3 ст. 234 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 10.08.2015 року об 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію заяви окремого провадження разом з додатками направити заінтересованим особам.

Надати зацікавленим особам строк до 10.08.2015 року включно, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог заявника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2201/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2015 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради, Дзержинського РВ МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про визнання права особистої власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2015 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради, Дзержинського РВ МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про визнання права особистої власності на автомобіль.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 1 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1661/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 563 /15
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

29 жовтня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

позивача за первинним

позовом (відповідача

за зустрічним позовом)

та його представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача за первинним

позовом (позивача

за зустрічним позовом)

та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області до початку розгляду вищевказаної цивільної справи із клопотанням про залучення до участі в розгляді справи третіх осіб, звернулася ОСОБА_1

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що рішення по справі може стосуватися прав і обовязків ОСОБА_5, яка є власником ? квартири у якій знаходяться речі, та ОСОБА_6, який на даний момент є власником автомобіля «ВАЗ 21102», 2004 року випуску, кузов № ХТА 8824.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнить.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання про залучення третіх осіб, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

Зважаючи на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6 та ОСОБА_5, суд приходить до висновку, про те, що клопотання є обґрунтованим та правомірним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

2.Залучити до участі в розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.Залучити до участі в розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, який проживає в будинку по вулиці Бузницького, 89 міста Миронівка Київської області.

4.Оголосити перерву у даному судовому засіданні до 14 години 30 хвилин 05 листопада 2015 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук