У х в а л а

іменем україни

27 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Посилався на те, що 21 січня 2013 року в м. Бровари сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген», під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Шевроле», під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль позивача був пошкоджений. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2013 року відповідача було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ СК «Добробут», а розмір франшизи складає 1 000 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача. Крім цього, позивач просив стягнути моральну шкоду в розмірі 7 000 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 франшизу в розмірі 1 000 грн та моральну шкоду в розмірі 3 500 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 10 березня 2015 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2014 року змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди, зменшивши розмір з 3 500 грн до 1 000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу заподіяна моральна шкода і визначив її розмір в 3 500 грн.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру моральної шкоди, суд апеляційної інстанції виходив з того, що розмір моральної шкоди є завищеним.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності ст. ст. 212, 214 ЦПК України, перевіривши всі докази по справі, вірно дійшов висновку про зменшення розміру моральної шкоди.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Київської області від 10 березня 2015 року.

Доводи касаційної скарги зводяться лише до переоцінки доказів та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 10 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко