overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/972/15
10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред'явлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»______________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов
Справа № 127/4506/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2397/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Скайтек» ЛТД на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек» ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Легіон Україна», ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: А.Ю. Зайцев
Справа № 303/4982/15-ц
№ 2/303/2764/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору банківського обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору банківського обслуговування.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору банківського обслуговування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11:15 год. 17 вересня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 16 вересня 2015 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 08.09.2015
ЄУ № 430/1642/13-ц
Провадження №2/420/1314/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014, передана дана цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана на розгляд судді Тарасову Д.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 117, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3443/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його вихованні, та визначення способу участі у вихованні сина та спілкуванні з ним.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.22, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 04.09.2015 року о 11-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі Службі у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 203/5060/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В поданій позовній заяві позивачем зазначено ОСОБА_3

В той час, як з доданої до позову копії паспорту та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру прізвище останнього зазначено, як ОСОБА_2.

Надана позивачем копія свідоцтва про шлюб є нечитаємою та з неї незрозуміло, яке прізвище чоловіка та жінки зазначено у ньому (ОСОБА_3 чи ОСОБА_2), що унеможливлює визначитись про належність вказаного свідцотва про шлюб сторонам.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подачі нової позовної заяви, оформленої у відповідності до ст.ст.119,120 ЦПК України з правильним зазначенням прізвища позивача, а також надання додактів у вигляді копії свідоцтва про шлюб належної якості.

Також позивачу слід надати копію нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 340/559/15-ц
Номер провадження № 2/340/281/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І. , розглянувши позовну заяву прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ Р. І. Атаманюк
Провадження № 2/161/4455/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В.Івасюта, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми , сплаченої за товар, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 07.09.2015р. звернулися в суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми, сплаченої за товар.

Просять суд розірвати договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.07.2015року , стягнути з останнього в користь ОСОБА_2 сплачені за товар кошти в сумі 1300грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, роблю висновок, що позивачам слід відмовити у відкритті провадження у даній цивільній справі та повернути її з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У позовній заяві не зазначено місця виконання вищевказаного договору, що виключає можливість посилання позивача на ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Як слідує із змісту ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

А тому, в прийнятті позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110 ч.5, 115 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми , сплаченої за товар відмовити.

Розяснити позивачу, що він вправі з даним позовом звернутись за місцем свого проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайоного суду Л.В.Івасюта
Справа № 128/5480/14-ц
УХВАЛА

09 вересня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя прийняти до розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 20.07.2015 року позивач ОСОБА_1 та її представник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 подали заяву про збільшення позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, про визнання договору відчуження транспортного засобу недійсним, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, яку просили прийняти до провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2015 року заява про збільшення позовних вимог була залишена без руху та надано строк ОСОБА_1 для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху ОСОБА_1 було доплачено судовий збір.

В судове засідання 09.09.2015 року сторони не з`явилися, попередньо подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, ОСОБА_1 просить прийняти її заяву про збільшення позовних вимог, а представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 не заперечує проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 2 статті 31 ЦПК України передбачено, що, крім прав та обов`язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Вивчивши подану заяву про збільшення позовних вимог, суд вважає, що з метою правильного, об`єктивного розгляду справи заява позивача про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Керуючись ст.ст.31, 158, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Направити відповідачам копії заяви про збільшення позовних вимог.

Судовий розгляд по справі відкласти на 09.10.2015 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 161/3713/15-ц Провадження № 22-ц/773/1228/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

29 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:20 07 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4266/15-ц
Провадження № 2/210/1898/15
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про подовження терміну дії ордеру на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про подовження терміну дії ордеру на житлове приміщення:

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 79 ЦПК України).

З урахуванням ставок визначених Законом України «Про судовий збір», (зі змінами) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн.

Судовий збір слід сплати на р/р 0020, Код банку отримувача (МФО) 805012, отримувач коштів УДКС України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код отримувача 38032510, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Таким чином, при подачі позовної заяви, позивачами не сплачено судовий збір. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про подовження терміну дії ордеру на житлове приміщення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.07.2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши заяву

міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2/638/6295/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«07» вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що її подано без дотримання вимог, викладених у п.2, п.4, п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

-не вказана ціна позову;

-відсутня дата позову;

-засоби звязку відповідачів;

-період, за яку утворилася заборгованість;

-повноваження голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3;

-договір на надання послуг та доказі обґрунтування суми заборгованості.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав споживача - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк