overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1950/15-ц
Провадження № 2-н/209/249/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

26 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» заборгованості в сумі 20516,21 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26.05.2015 року, ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 судом не встановлено, вважаю необхідним відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 638/7501/15-ц
Провадження № 2-п/638/166/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

«22» травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 р. по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних та неустойки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 р. по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних та неустойки.

Заява підлягає залишенню без руху, тому що вона подана без дотримання вимог, викладених у п.4 ч.2, ч.4 та ч.6 ст.229 ЦПК України, а саме:

· не має посилання на доказі, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

· не надана копія заяви для позивача.

· не надані доказі сплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. або доказі звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 р. по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних та неустойки - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк
Справа № 495/3594/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про надання права на вступ до шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на вступ до шлюбу.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що для подальшого розгляду справи необхідно залучити до справи в якості зацікавленої особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції (м. Білгород-Дністровський вул.. Леона Попова, 24).

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції (м. Білгород-Дністровський вул.. Леона Попова, 24).

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 35 ЦК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції (м. Білгород-Дністровський вул.. Леона Попова, 24).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 589/1362/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/364/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду у розмірі 4495 грн. 57 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа №521/7790/15-ц
Номер провадження №2-н/521/1332/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/674/15 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю сторін - ОСОБА_1 ОСОБА_2

представників сторін ОСОБА_3 ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 310 ч.1, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський
Справа № 585/584/15-ц
Номер провадження 2-во/585/10/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.,

при секретарі Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі № 585/584/15-ц

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить виправити описку у рішенні по справі № 585/584/15-ц за її заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки в резолютивній частині зазначено імя матері ОСОБА_3 замість ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не з'явилися, по час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Тому в силу вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

11 березня 2015 р. Роменським міськрайонним судом прийнято рішення по справі № 585/584/15-ц ( провадження № 2-о/585/39/15), яким встановлено факт, що ОСОБА_4, яка померла 30 липня 1998 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні

описки чи арифметичні помилки.

Тому необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у рішенні по справі № 585/584/15-ц ( провадження № 2-о/585/39/15), зазначивши:

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 30 липня 1998 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 161/4633/15-ц
Провадження № 2/161/2023/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

а(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

за участю представника позивача Католик І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави до Луцької міської ради, управління Держземагенства України у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, зобов'язання повернути земельну ділянку у комунальну власність.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212-215ЦПК України, ст.ст. 116, 118 ЗК України, 328, 387 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поновити прокурору строк для звернення до суду з даним позовом.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 26.08.2009, виданий ОСОБА_2.

Скасувати державну реєстрацію державного акту НОМЕР_1на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №03.

Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) повернути земельну ділянку площею 0,10 га, вартістю 301560грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2) у комунальну власність територіальної громади міста Луцька.

Стягнути з ОСОБА_2 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 606/496/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 23 березня 2015 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 523/4210/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2015 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію в розмірі 4361,79 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 666/2736/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.05.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз", боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.код: НОМЕР_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 -99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Херсонгаз", боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.код: НОМЕР_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Біла-Кисельова
Справа № 459/1693/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 травня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву КП Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

КП Червонограджитлокомунсервіс звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

29.05.2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/405/15-ц
Провадження № 2/670/143/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Підлісної І.В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 09 червня 2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/102/15-ц
Провадження № 2/280/215/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст. 15 ЦПК України та оформлена в порядку та з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження в справі, зазначених ч.2.ст.120 ЦПК України не встановлено.

Спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду без проведення по ній попереднього судового засідання в залі судових засідань №2 у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Карла Маркса, 52) на 09 год 30 хв. 11 лютого 2015 року

Відповідачу, відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, надається пропозиція в строк до 11 лютого 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обов'язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 740/469/15
Провадження № 2/740/253/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 4965 доларів США 00 центів та 5377 грн. 77 коп. пені.

В судове засідання представник відповідача - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не зявився, надавши до суду письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача по даній справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032 м.Київ, бул.Т.Шевченка, 33-Б), зважаючи на ті обставини, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації з 03 березня 2015 року призначено ОСОБА_2 та запроваджено тимчасову адміністрацію у АТ «Дельта Банк» строком на три місяці по 02 червня 2015 року.

Відповідно до ч.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

За ч.5 ст.33 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 також заявив клопотання про залучення до участі Фонду в якості співвідповідача, пояснивши, що строк дії тимчасової адміністрації продовжено ще на три місяці.

Зважаючи на вимоги ст.33 ЦПК України, яка визначає право саме позивача звертатися до суду з таким клопотанням, то його необхідно задовольнити і залучити до участі у справі в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, надіславши на його адресу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими матеріалами (01032 м.Київ, бул.Т.Шевченка, 33-Б).

Відкласти розгляд справи на 11-00 год. 12 червня 2015 року. В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.