overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1473/15-ц
Провадження № 2/601/552/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20 липня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/857/15-ц Провадження № 2/0274/721/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.07.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Рудакової А.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В судове засідання 22.07.2015 року сторони не зявились.

Представник відповідача ОСОБА_3 в надісланій заяві просить відкласти розгляд справи у зв'язку з її відпусткою до 05.08.2015 р.

Позивач ОСОБА_1 в наданій суду заяві просить відкласти розгляд справи у його відсутності, у зв'язку із клопотанням представника відповідача.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає можливим відкласти розгляд справи у зв'язку з клопотанням представника відповідача, виклик сторін повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 на 09 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Справа№639/4587/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________201_ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________201_ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 359/5585/15-ц,
Провадження № 2-н/359/546/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

19.06.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3471,32 гривень.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем.

З наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області інформації, яка надійшла на адресу суду 07.07.2015 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16.

У відповідності до ч. 8 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів, вбачається, що між заявником та боржником було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 17.05.2007 року № 43758-6 за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, вул. Леніна, б. 22.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва
Провадження №2/760/5428/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 02 липня 2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 21 липня 2015 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 07 вересня 2015 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа №173/403/15-ц
Провадження №2-о/173/50/2015
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

народних засідателів: Чорнобай О.І.

ОСОБА_1О

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР, зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення суду по цивільній справі за заявою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР, зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною.

Проте, в рішенні суду була допущена помилка у написанні назви зацікавленої особи як «Верхньодніпровська районна рада» замість «Верхньодніпровська міська рада».

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправленнь, тому суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутністю сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з заяви (а.с.1-2), ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.7), заяви зацікавленої особи про розгляд справи без представника виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради (а.с.10), правильна назва зацікавленої особи «Верхньодніпровська міська рада».

В звязку з чим, суд вважає за необхідне виправити описку по тексту рішення назву зацікавленої особи, вказавши «Верхньодніпровська міська рада» замість «Верхньодніпровська районна рада».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року у справі № 173/403/15-ц; провадження № 2-о/173/50/2015 за заявою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР, зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною.

Вказати, по тексту Рішення назву зацікавленої особи: як «Верхньодніпровська міська рада» замість помилково вказаного «Верхньодніпровська районна рада».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Трофимова

народні засідателі: О.І. Чорнобай

ОСОБА_1
Справа № 535/445/15-ц
Провадження № 2/535/205/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 08 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 545/1862/15-ц
Провадження № 6/545/99/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання головного державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ про розшук боржника,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2. Своє подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Полтавського РУЮ знаходиться виконавчий лист Гадяцького районного суду Полтавської області № 1603/845/2012 від 12.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення нею повноліття. Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, в результаті чого заборгованість по виплаті аліментів станом на 01.07.2015 року становить 8274 грн.

Просили суд вирішити в порядку ст. 375 ЦПК України питання про розшук боржника.

Представник ВДВС, стягувач та боржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання з невідомих причин не зявилися, що не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи та подання, суд приходить до висновку про його задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Полтавського РУЮ знаходиться виконавчий лист Гадяцького районного суду Полтавської області № 1603/845/2012 від 12.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення нею повноліття. Як вбачається з подання державного виконавця заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів станом на 01.07.2015 року становить 8274 грн., за останнім місцем проживання - у с. Терентіївка Полтавського району та області вул. Макаренка,83 боржник не проживає, фактичне місце його перебування невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування ) стягувача.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 375 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції задовольнити в повному обсязі.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити начальнику Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Про результати розшуку повідомити ВДВС Полтавського РУЮ та Полтавський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 211/2258/15-ц
Провадження № 2/211/1306/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника виконкому

представника нот контори

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, третя особа Четверта криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення , суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261, 1270, 1272 ч.3 ЦК України ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,90 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 08.04.2013 р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №274/6632/14-ц
Провадження № 2/0274/398/15
УХВАЛА

24.07.15 року року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Рудакової А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві клопотання про залучення до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійовіича про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нежитлове приміщення-телятник та звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нежитлове приміщення-телятник та звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій просить залучити до участі в справі як 3-ю особу ОСОБА_3, а справу розглянути в його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 до суду не з'явився, в наданій заяві просить суд слухати справу в його відсутності.

Згідно ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35, 191 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

Судовий розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, а третій особі направити копії позовної заяви і копію цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 199/5475/15-ц
У Х В А Л А

28.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 00 хвилин 31 серпня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №: 653/1727/15-ц
Провадження № 2/653/631/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.07.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Генічеська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва право на спадщину за законом та визнання права власності на частку спадкового майна

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Генічеська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва право на спадщину за законом та визнання права власності на частку спадкового майна

Судове засідання призначити на «29» липня 2015 року о «10» год. «30» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3