Справа № 344/7281/15-ц
Провадження № 4-с/344/65/15
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП № 34435834 про примусове виконання виконавчого листа № 344/2-4654/2011 виданого 30.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» коштів до вирішення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо винесення 02.04.2015 року постанови у виконавчому провадженні № 34435834 про примусове виконання виконавчого листа № 0907/2-4654/2011 виданого 30.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 584850,66 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо винесення 02.04.2015 року постанови у виконавчому провадженні № 34435834 про примусове виконання виконавчого листа № 0907/2-4654/2011 виданого 30.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 584850,66 грн.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконавчого провадження ВП № 34435834 про примусове виконання виконавчого листа № 0907/2-4654/2011 виданого 30.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 584850,66 грн., до вирішення зазначеної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, забезпечення позову застосовується у передбаченому розділом ІІІ Цивільного процесуального кодексу України позовному провадженні.

Враховуючи, що подана скарга не є позовною заявою, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана в порядку, передбаченому розділом ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», а тому її вимоги не є вимогами позову і не можуть бути забезпечені в порядку позовного провадження, позовна заява не подана, а також судовий розгляд зазначеної скарги відбудеться у скорочений строк з моменту її надходження 12 червня 2015 року, що забезпечить боржнику належний судовий розгляд його скарги у передбачений законом строк, у задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження у даній справі слід відмовити.

Відповідно до пункту 15 Постанови № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «При розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження)».

Враховуючи наведені у скарзі та клопотанні причини щодо необхідності дослідження обставин правомірності та послідовності виконання державним виконавцем рішення суду, суд вважає, що стягнення на підставі виконавчого листа № 0907/2-4654/2011 виданого 30.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 584850,66 грн. слід зупинити до завершення розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП № 34435834 про примусове виконання виконавчого листа № 344/2-4654/2011 виданого 30.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» коштів до вирішення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо винесення 02.04.2015 року постанови у виконавчому провадженні № 34435834 про примусове виконання виконавчого листа № 0907/2-4654/2011 виданого 30.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 584850,66 грн. - відмовити.

Розяснити заявнику, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 0907/2-4654/2011 виданого 30.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 584850,66 грн., до завершення розгляду скарги № 344/7281/15-ц від 22.05.2015 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу та ВДВС Івано-Франківського МУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Бойчук