Справа № 362/223/15-ц
Провадження № 2/362/734/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах Іванковичівської сільської ради, державного підприємства "Київське лісове господарство до Васильківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, треті особи - ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище вказаними позовними вимогами.

2 лютого 2015 року судове засідання знову не відбулося саме через повторну неявку представника прокуратури.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Положеннями ст. 121 Конституції України, ст. 13 та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначена система органів прокуратури та порядок здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді. Однією із форм такого представництва є участь у розгляді судами справ.

Постановляючи у зазначеній цивільній справі відповідне судове рішення, суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо реалізації п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого розгляду, за якою кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Так у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У звязку з наведеним, залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст.207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 207 та 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах Іванковичівської сільської ради, державного підприємства "Київське лісове господарство до Васильківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, треті особи - ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.