Справа № 191/1807/15-ц
Провадження № 2-з/191/1/15
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона готує документи для подачі позовної заяви до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центр ДАЇ 1209ВРЕР Новомосковська про визнання правочину недійсним та про поділ спільного майна подружжя. Доки вона підготовувала всі необхідні документи до суду, відповідач ОСОБА_2 таємно від неї та без її згоди здійснив відчуження спільного майна подружжя автомобіль «КІА RIО своєму рідному батьку ОСОБА_3 шляхом зняття з реєстраційного обліку в Центрі ДАІ 1209 ВРЕР Новомосковська, здачі технічного талону та державних знаків та отримання нового технічного паспорта на батька і нових державних знаків. Але, їй невідомо, на підставі якого договору (дарування, купівлі-продажу тощо) відбулося відчуження автотранспортного засобу. Крім того, їй невідомо, чи повідомив відповідач ОСОБА_2 орган державної реєстрації автотранспортних засобів та нотаріуса (якщо він посвідчував договір відчуження) у встановленому законом порядку про те, що цей автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя. Від вирішення цього питання залежить предмет позову чи нотаріально посвідчений договір дарування (купівлі-продажу) чи державна перереєстрація транспортного засобу, а також належний відповідач у цивільній справі. Оскільки вона не має відповідного правовстановлюючого документу, який підтверджує її право співвласника, вона не може самостійно отримати ці відомості в органі державної реєстрації автотранспортного засобу або у нотаріальній конторі та надати їх суду в якості доказу.

Згідно вимогам ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є їх витребування.

Вважає, що витребування та дослідження письмових доказів має істотне значення для правильного вирішення спору.

Також вважає, що коли відповідач ОСОБА_2 разом із співвідповідачем ОСОБА_3 дізнаються про наявність цієї заяви про забезпечення доказів та про подачу нею позовної заяви до суду, вони з великою імовірністю можуть терміново продати спірний автомобіль сторонній особі, що унеможливлює виконання рішення суду. Крім того, у залежності від отриманих судом письмових доказів за результатами розгляду даної заяви, не виключається можливість, що вона вимушена буде змінити відповідача.

Згідно вимогам ч.3 ст. 135 ЦПК України у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Просить суд витребувати з Центру ДАЇ 1209 Новомосковська (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровська область, вул.. Спаська, 7) наступні документи, завірені належним чином:

· копію договору купівлі-продажу автомобіля «КІА RIО» від 08 червня 2012 року, складений між ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» (м. Дніпропетровськ, пр.. Праці, 16) одного боку, та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з іншого боку;

· копію заяви від 07.04.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Тургенівка Славгородської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області, вул.. Кірова, 106, про зняття з реєстраційного обліку автомобіля «КІА RIО, 2012 року виготовлення, ідентифікаційний номер автомобіля (VIN) - 794cb4labcr055418, колір кузова кодовий №tdy Гранат, дата продажу автомобіля 08.06.2012 року, державний номерний знак 9715ЕХ;

· копії документів про вилучення державного номерного знаку 9715ЕХ та технічного паспорту на ім.»я ОСОБА_2;

· копію вилученого технічного паспорту на ім.»я ОСОБА_2;

· копію заяви ОСОБА_3 від 08 квітня 2015 року про перереєстрацію зазначеного автомобіля на його ім.»я;

· копію договору купівлі-продажу (дарування), що підтверджує законність придбання ОСОБА_3 автомобіля у ОСОБА_2;

· копії відповідних документів про видачу ОСОБА_3В нового технічного паспорту та автомобіль та нових державних номерних знаків (АЕ 6532НО).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Заслухавши заявника, розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Згідно вимог ст. 135 ЦПК України у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч.4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, те, що у заявниці виникли труднощі з отриманням зазначених доказів, а також є труднощі при встановленні особи відповідача, до якого має бути пред»явлено позов, суд вважає за необхідне витребувати вказані заявником докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Центру ДАЇ 1209 Новомосковська (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровська область, вул.. Спаська, 7) наступні документи, завірені належним чином:

· копію договору купівлі-продажу автомобіля «КІА RIA» від 08 червня 2012 року, складений між ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» (м. Дніпропетровськ, пр.. Праці, 16) з одного боку, та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з іншого боку;

· копію заяви від 07.04.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Тургенівка Славгородської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області, вул.. Кірова, 106, про зняття з реєстраційного обліку автомобіля «КІА RIA, 2012 року виготовлення, ідентифікаційний номер автомобіля (VIN) - 794cb4labcr055418, колір кузова кодовий №tdy Гранат, дата продажу автомобіля 08.06.2012 року, державний номерний знак 9715ЕХ;

· копії документів про вилучення державного номерного знаку 9715ЕХ та технічного паспорту на ім.»я ОСОБА_2;

· копію вилученого технічного паспорту на ім.»я ОСОБА_2;

· копію заяви ОСОБА_3 від 08 квітня 2015 року про перереєстрацію зазначеного автомобіля на його ім.»я;

· копію договору купівлі-продажу (дарування), що підтверджує законність придбання ОСОБА_3 автомобіля у ОСОБА_2;

· копії відповідних документів про видачу ОСОБА_3В нового технічного паспорту та автомобіль та нових державних номерних знаків (АЕ 6532НО).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.О. Порошина

Головуючий суддя: О. О. Порошина