overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 вересня 2015 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа перебувала в провадженні судді Шликова С.П. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 р. о 15.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

23.10.2015
18.06.2015 Справа № 634/594/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2015 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Єрьоміна

Копія вірна. Суддя:
Справа № 352/1601/15-ц
Провадження № 2-о/352/62/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

народних засідателів: Логази Г.В., Тацакович І.Я.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуюча М.М.Хоминець

Народні засідателі: Г.В.Логаза

І.Я.Тацакович
Справа № 702/1188/15-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження №2/702/404/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/1188/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 31.08.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 25 вересня 2015 року о 08:30 год.

Відповідачу подати у строк до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/7023/15-ц
Провадження № 2/369/2990/15
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про демонтаж самовільно збудованої споруди (паркану) та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права прав , -

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 сільська рада звернувсь в суд з позовом в порушення вимог діючого законодавства в звязку з чим йому ухвалою від 06.07.2015 року було надано строк до 20.07.2015 року для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 06.07.2015 року не виконано: не сплачено судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства ( не надано оригінал квитанції).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про демонтаж самовільно збудованої споруди (паркану) та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права прав - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1275/15
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали йому особисто , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали йому особисто.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто ОСОБА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на ухвалу апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, яка в даному випадку складає 121,80 грн.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. до 13 травня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Сплату судового збору провести на рахунок 0002; одержувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ; Банк одержувача: ГУДКСУ у Черкаській області; МФО: 854018.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали йому особисто залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. до 13 травня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/1534/2015 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року липня місяця «07» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.,

за участі секретаря: Предместнікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 27 квітня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2666/2015 Справа № 641/7729/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН боржника не встановлено), що проживає за адресою: 61140, м. Харків, пров. Сичівський, буд. 10-А, заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 161/6757/14-ц Провадження № 22-ц/773/1064/15 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.
Категорія: 81 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

21 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Осіпука В.В., Веремчук Л.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою управління охорони здоровя Луцької міської ради про звільнення від обовязків опікуна, за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_1 на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 30 хв. 04 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 182/4777/15-ц
Провадження № 2-о/0182/170/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

народних засідателів Фоміної О.П.

Галицького А.І.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал

Народні Засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6721/15 Головуючий 1 інст. - Марюхна Л.А.
Справа № 4-с/631/5/15
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровський В.В., Кокоші В.В,

за участю секретаря - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області

на ухвалу Нововодолазького районного суду харківської області від 13 серпня 2015 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, -

Керуючись ст.ст. 209,303,304, ст.307, ст.ст. ст.312, ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області - задовольнити.

Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року - скасувати .

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді:
14.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/1846/15-ц
Справа № 2/205/1290/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2015 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 295» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 295» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 205/7470/14 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 295» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом пяти днів із дня її проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів із дня одержання копії ухвали.

Суддя В.С.Шавула
Справа № 234/3366/15-ц
Провадження № 2/234/2138/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи - Краматорська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10) про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням у багатоквартирному будинку, зобов'язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи - Краматорська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10) про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням у багатоквартирному будинку, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Органу опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації , в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 та стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей у розмірі 350 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, Органу опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1, Органу опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити прокурора Близнюківського району Харківської області про розгляд даної справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло