overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2159/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/4532/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 29 13.07.2015
УХВАЛА

13 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до відділення №20 філії Одеське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про розірвання договору банківського вкладу №328823/107498/6-14 від 17.12.2014 року та стягнення грошової суми вкладу у розмірі 300,00 доларів США (в тому числі нараховані відсотки) за цим договором; розірвання договору банківського вкладу №328823/15527/3-14 від 17.03.2014 року та стягнення грошової суми вкладу у розмірі 500,00 доларів США (в тому числі нараховані відсотки) за цим договором; розірвання договору банківського вкладу №328823/28866/3-14 від 29.04.2014 року та стягнення грошової суми вкладу у розмірі 20,00 доларів США (в тому числі нараховані відсотки) за цим договором; розірвання договору банківського вкладу №328823/10988/3-14 від 05.03.2014 року та стягнення грошової суми вкладу у розмірі 7000,00 грн. (в тому числі нараховані відсотки) за цим договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення №20 філії Одеське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про розірвання договору банківського вкладу №328823/107498/6-14 від 17.12.2014 року та стягнення грошової суми вкладу у розмірі 300,00 доларів США (в тому числі нараховані відсотки) за цим договором; розірвання договору банківського вкладу №328823/15527/3-14 від 17.03.2014 року та стягнення грошової суми вкладу у розмірі 500,00 доларів США (в тому числі нараховані відсотки) за цим договором; розірвання договору банківського вкладу №328823/28866/3-14 від 29.04.2014 року та стягнення грошової суми вкладу у розмірі 20,00 доларів США (в тому числі нараховані відсотки) за цим договором; розірвання договору банківського вкладу №328823/10988/3-14 від 05.03.2014 року та стягнення грошової суми вкладу у розмірі 7000,00 грн. (в тому числі нараховані відсотки) за цим договором.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:15 год. 22.07.2015 року.

Суддя Котов В.Г.
Справа № 212/9022/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавелі Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про зміну стягувача по цивільній справі за позовом Виконкому Жовтневої районної у місті ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Виконкому Жовтневої районної у місті ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

До судового розгляду справи ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просила залишити без розгляду заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зміну стягувача по цивільній справі за позовом Виконкому Жовтневої районної у місті ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І. Б. Чайкін
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2601/15ц
Провадження № 2-с/362/5/15
У Х В А Л А

24.07.2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2015 року по справі № 2н/362/10415,-

в с т а н о в и в :

25 лютого 2015 року за заявою Обєднання співвласників будинку («ОСБ») № 47 «Оселя» з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7014,19 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог через відсутність письмових договірних відносин з ОСБ.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, разом з тим, від представника обєднання надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечуючи проти скасування судового наказу.

Відсутність заявника не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що наказ підлягає до скасування, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У відповідності до положень п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Із заяви боржника вбачається спір про право.

На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Судовий наказ від «25» лютого 2015 року, виданий Васильківським міськрайонний судом Київської області за заявою Обєднання співвласників будинку № 47 «Оселя» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7014,19 грн., скасувати.

Розяснити Обєднанню співвласників будинку № 47 «Оселя» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/161/3408/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 10.09.15 року о 14:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
справа № 166/28/15-ц
номер провадження 2/166/18/15
У Х В А Л А

і м е н е м Ук р а ї н и

смт. Ратне 23 липня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Фазан О.З.

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 30.08.2002 року .

Від спільного подружнього проживання народилось двоє дітей

До суду з позовом про розірвання шлюбу звернувся позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою є людьми різних характерів та з різними поглядами на життя, на цьому грунті виникають різного роду сварки, непорозуміння.

Сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, враховуючи, що позивач не з'явився у судові засідання 13 липня та 23 липня 2015 року , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи , від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі, то суд позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязіп'яти днів.

Головуючий підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2215/15
Справа №235/4285/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2015 року о 08.10год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 591/4467/15-ц
Провадження № 2-с/591/68/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

15 липня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого по заяві Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розглядузаяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого по заяві Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, стягувачу також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 24 липня 2015 року об 11-00 год., про що повідомити боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/3284/15-ц
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В порушення п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові:

1) не зазначено чому позов надано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, тобто не вказано фактичні та правові підстави цього, так як, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних, наданих позивачем та адресно довідковимо підрозділом ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області адресою реєстрації та проживання відповідача є АДРЕСА_1, що знаходится на території Жовтневого району.

2) Відповідно до положень ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача лише у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, але тільки при наданні позивачем доказів, які підтверджують наявність зазначених підстав, тому не зазначення таких доказів позивачем, суд вважає порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позовної заяви та долучення доказів, які підтверджують наявність фактичних підстав для звернення до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2015 року Справа № 369/7125/15-ц
м. Київ Провадження № 2-н/369/940/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Термін предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М..
Справа № 296/4205/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 742/407/15-ц Провадження № 22-ц/795/1186/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Циганко М. О. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Онищенко О.І., Шевченка В.М.
при секретарі:Саповець Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд ухвалює вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 28.07.2015року.

Керуючись статтями: 26, 46 Закону України ''Про систему гарантування вкладів фізичних осіб'', статтями: 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2015 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,- відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 758/5671/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко