overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3659/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2015 р. суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л.,

розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Радгоспний, б.5, заборгованості за надання послуг з газопостачання у розмірі 1445 гривень 98 копійок.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 21 травня 2015 року судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою не значаться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, щодо якого заявлені вимоги про стягнення заборгованості за газопостачання.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 2/359/509/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3, до Бориспільської райдержадміністрації Київської області, Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.30 год. 11.02.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 203/2168/15-ц
Провадження № 2/0203/809/2015
(вступна та резолютивна частина)
20.05.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Лісіцині М.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті теплопостачання
Позов Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 233 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 132/1274/15-ц
Провадження №2-о/132/51/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Хмільницького району про встановлення факту , що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Калинівського районного суду з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 є її рідною матірю .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Хмільницького району про встановлення факту , що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 3 червня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 266/1659/15-ц
Провадження № 2/266/756/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати договір купівлі продажу нежитлової будівлі від 15.02. 2013 року, зареєстрований у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 15.02. 2013 недійсним, а також скасувати рішення про державну реєстрацію договору купівлі продажу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з того, що за положеннями статті 109 ЦПК України визначено підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а стаття 114 ЦПК України визначає правила виключної підсудності.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Разом із тим, в позовній заяві, договорі оренди земельної ділянки, рішенні Маріупольської міської ради адреса нерухомого майна зазначена : пр. Леніна, 118-е у Приморському районі м.. Маріуполя.

В той самий час, в технічній документації вказано адресу торгівельного повільону: пр. Леніна, 118-е, Жовтневий район міста Маріуполя.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд позбавлений можливості встановити на цій стадії правильність визначеної позивачем підсудності, оскільки в доданих до матеріалів справи документах не міститься беззаперечного доказу того, що згідно адміністративно - територіального розподілу міста нерухоме майно, з приводу якого виник спір, розташоване у Приморському районі м. Маріуполя, що чи підпадає цей спір під юрисдикцію Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба М. В.
Провадження № 2 / 646 / 77 / 2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ШУЛІКА Ю.В.

при секретареві Діденко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Справа знаходиться у провадження суду з 05.12.2014 року.

Під час розгляду справи позивач та його представник ОСОБА_4, вдруге не з»явились до судового засідання, про час розгляду справи сповіщався своєчасно та належним ( а.с. 116,117).

Так, представник позивача не з»явився до судового засідання призначеного на 13.05.2014 року, хоча час даного судового засідання було з ним узгоджено на попередньому судовому засіданні, надав заяву про перенесення судового розгляду у зв»язку з зайнятістю у інших справах, але доказів на підтвердження цього суду не надав ( а.с. 113), 114). До судового засідання, призначеного на 25.05.2015 року представники не з»явились, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає справу без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що оскільки суд не може розглянути справу у відсутності позивача на підставі доказів, які є в матеріалах справи, справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України районний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 155/2406/14-ц Провадження № 22-ц/773/937/15 Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Категорія: 25 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 8 червня 2015 року.

Суддя
Справа № 738/750/15-ц
№ провадження 2/738/229/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, Відділу держземагенства у Менському районі Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, Відділу держземагенства у Менському районі Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, Відділу держземагенства у Менському районі Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

Справу призначити до судового розгляду на 12 червня 2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобовязати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 спадкову справу на померлу 22 серпня 2014 року ОСОБА_4.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію ухвали направити Менській районній державній нотаріальній конторі.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 283/3017/14-ц Головуючий у 1 інст.: Ярмоленко В.В.
Категорія -30 Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

14 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 524/8675/14-ц
27.01.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді Середа А.В.
при секретарі - Стрижак С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором; щомісячні платежі не здійснював, чим порушив права позивача, що спричинило подання позовної заяви та нарахування штрафів.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 551, 1054 ЦК України, ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати у розмірі 243.60 грн. судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 484/1294/15-ц
Провадження № 2/484/737/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайськ Миколаївської області цивільну справу за позовом КП "Первомайський міський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого комунального водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

З 08.04.2015 року в провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом КП "Первомайський міський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого комунального водопостачання та водовідведення в сумі 4161,76 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також мешкають в квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 і які згідно рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 15.04.2015 року також можуть нести відповідальність по заборгованості за отримані послуги.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просив вирішити клопотання про залучення співвідповідачів на розсуд суду.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Ст. 33 ч.1 ЦПК України передбачає, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, враховуючи що із копії довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 09.12.2014 року видно, що в квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 також зареєстровані та мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то суд знаходить клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залучити в якості співвідповідачів для участі в даній справі за позовом КП "Первомайський міський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого комунального водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ: