overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 року Справа № 206/3943/15-ц
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______ _______________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/3109/15-ц

Пров. №2/668/1138/15

23.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2015 року на 11-00 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_5
Справа №613/961/15-ц Провадження № 2/613/398/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна.

Слухання по справі провести 29 липня 2015 року о 10:00 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Справа № 608/1301/15-ц

Номер провадження2/608/511/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

прокурора Цаплапа Я.П.

законного представника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи

служби у справах дітей ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом прокурора Чортківського району в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Чортківської РДА, Чортківської районної державної нотаріальної контори про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Чортківського районного суду від 09 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 21 липня 2015 року до початку розгляду справи по суті предявила зустрічний позов про визнання права власності на частку спадкового майна.

Зустрічний позов подано з додержанням загальних правил предявлення позову, відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Він є взаємоповязаний з первісним позовом, тому їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин..

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в інтересах якої діє прокурор Чортківського району та законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_5, третьої особи служби у справах дітей Чортківської РДА, Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку спадкового майна обєднати в одне провадження з первісним позовом прокурора Чортківського району в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Чортківської РДА, Чортківської районної державної нотаріальної контори про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачам за зустрічним позовом надіслати, вручити копію зустрічного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам по зустрічному позову право подати письмове заперечення проти зустрічного позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі..

Справу розглядом відкласти з участю сторін на 10 год.00 хв. 08 жовтня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О. П. Тесля
Справа № 513/445/15-ц
Провадження № 2-о/513/49/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 квітня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ держземагенства у Саратському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обгрунтував тим, що 28 березня 2006 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, яка належала померлому на підставі державного акту серії ЯА № 295273 від 20 квітня 2005 року. На цей час ОСОБА_1 виявив, що в державному акті на право власності на земельну ділянку та додатках до нього прізвище батька та по-батькові не збігаються з даними зазначеними в свідоцтві про його смерть: прізвище батька в свідоцтві про смерть є "Мирка", в державному акті прізвище зазначено "Мирці", по-батькові "Омелянович" та "Омельянович". Тому, позивач просив встановити факт, що державний акт серії ЯА № 295273 від 20 квітня 2005 року з додатками належить ОСОБА_2, який помер 28 березня 2006 року.

Розглянувши заяву, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119,120, 258 ЦПК України, зокрема: ОСОБА_1 подано позов про встановлення факту, а в порядку окремого провадження подаються заяви; невірно зазначено назву заінтересованої особи; не надано довідку відділу держземагенства про відмову у внесенні виправлень у державному акті та додатках до нього; не надано довідку нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, ... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ держземагенства у Саратському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
справа №642/3475/2015ц
провадження № 2н/642/908/2015
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 397/622/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/622/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 19.05.2015 року.

20.05.2015 року судом зроблено запит до Олександрівського РС УДМС України в Кіровоградській області про місце реєстрації відповідача, на що 27.05.2015 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/622/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 12 червня 2015 року на 08 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3048/15
Справа № 754/5626/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Скіфія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з спадкоємців шкоди, завданої спадкодавцем

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулась позивач з вищезазначеним позовом.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Скіфія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з спадкоємців шкоди, завданої спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Провадження № 2/161/3395/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 11 серпня 2015 року о 15:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 296/7023/15-ц
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, невикористаної відпустки, компенсації заборгованості за час затримки заробітної плати з врахуванням індексу інфляції ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, невикористаної відпустки, компенсації заборгованості за час затримки заробітної плати з врахуванням індексу інфляції .

Призначити судове засідання на 10 липня 2015 року о 11:40 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
У х в а л а

30 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Держави України в особі представника держави в судах Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Держави України в особі представника держави в судах Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

За змістом зазначеної статті Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначає підсудність справ лише у випадках, якщо відповідачем у справ є апеляційний суд або суддя цього суду, тобто визначає підсудність справ, які має розглядати апеляційний суд.

Згідно з положенням ст. 31 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вищим спеціалізованим судом, який розглядає в касаційному порядку справи зокрема цивільної юрисдикції є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання підсудності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Держави України в особі представника держави в судах Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 534/1521/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 29 липня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Томаківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2015 року Справа № 195/969/15-ц
Відповідно до ст.ст.95-103 ЦПК України, ст.ст.509,528 ЦК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Дні п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ ОСОБА_3
/підпис/
місце печатки суду

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно ч.6 до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 2015 року.
Судовий наказ видано „______________________2015 року.
Строк предявлення виконавчого документу до виконання становить один рік.

С у д д я
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Дні п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ____________ ОСОБА_3 /підпис/
місце печатки суду
Номер провадження 2/754/3754/15
Справа № 754/8030/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" червня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя