overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/996/2015
Справа № 537/3028/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у відповідача банківських виписок з її депозитних рахунків № 2630.2.342801.002 та № 2630.8.342801.006 разом з нарахованими процентами за час прострочення виплати рахунки № 2638.0.342801.002 та № 2638.6.342801.006 .

Суд, вислухавши позивача, вважає за необхідне витребувати з ПАТ «Фінанси та кредит» банківські виписки з депозитних рахунків ОСОБА_1 № 2630.2.342801.002 та № 2638.0.342801.002 відкритих на підставі договору-заяви № 300131/110803/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 5 міс. в іноземній валюті від 23.09.2014 року, та №2630.8.342801.006 та №2638.6.342801.006, відкритих на підставі договору заяви № 300131/163352/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1міс. в іноземній валюті від 26.01.2015 року, разом з нарахованими процентами за час прострочення виплати.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобовязати ПАТ «Фінанси та кредит» до 01.09.2015 року надати суду банківські виписки з депозитних рахунків ОСОБА_1 № 2630.2.342801.002 та № 2638.0.342801.002 відкритих на підставі договору-заяви № 300131/110803/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 5 міс. в іноземній валюті від 23.09.2014 року, та №2630.8.342801.006 та №2638.6.342801.006, відкритих на підставі договору заяви № 300131/163352/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1міс. в іноземній валюті від 26.01.2015 року, разом з нарахованими процентами за час прострочення виплати.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 536/1542/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Управління Держземагенства у Кременчуцькому районі про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 23 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування рішення задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення тридцять другої сесії шостого скликання ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 31 січня 2014 року «Про скасування рішень сільської ради».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко
Єдиний унікальний номер: 378/655/15-ц
Провадження № 2-о/378/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 17 липня 2015 року про надання строку для виправлення недоліків по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулася ОСОБА_1

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 119, 258 ЦПК України.

Заявник 18 липня 2015 року отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк заявник не виправила вказаних в ухвалі суду від 17 липня 2015 року недоліків, оскільки в заяві не зазначила причини неможливості одержання або відновлення документів саме ОСОБА_1, що посвідчують факт, який заявник просить встановити та не зазначені докази цього.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів неподаною і повернути з усіма додатками заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 524/3833/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О.., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5271.93 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.06.2012 року по 31.03.2015 року в розмірі 1146.24 грн. (одна тисяча сто соpок шiсть грн. 24 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.06.2012 року по 31.03.2015 року у розмірі 136.96 грн. (сто тpидцять шiсть грн. 96 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Савічев В.О.
Місце печатки суду
Справа № 310/6459/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у зв»язку з затримкою термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за втрати частини зарплати у зв»язку з затримкою термінів її виплати, в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та компенсації, що складає 116 330, 90 грн. станом на 15.07.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у зв»язку з затримкою термінів її виплати.

Призначити попереднє судове засідання на 27.07.2015 року о 13-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 154/1806/15 Провадження № 22-ц/773/1196/15 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Категорія: 57 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

28 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному договору за апеляційною скаргою відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду від 11 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 07 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 296/5324/15-ц
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Драча Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши заяву КП «Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо про повернення судового збору сплаченого у справі 296/4805/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо про повернення судового збору сплаченого у справі 296/4805/15-ц в розмірі 243,60 грн. по матеріалам справи за позовом КП «Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП в порядку регресу.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.04.2015 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути КП «Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо суму судового збору в розмірі 243,60 грн., сплаченого платіжним дорученням №746 від 07.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №206/3469/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.2015 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Перевіривши матеріали заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач мешкає по вул. Шахтинська, 32 в м. Дніпропетровську, що належить до Індустріального району м. Дніпропетровська.

На правовідносини про стягнення пені за прострочення сплати аліментів не поширюються положення ст.110 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача, оскільки частина 1 зазначеної норми Закону передбачає можливість подачі за місцем проживання позивача позову про стягнення аліментів, а не пені за прострочення їх сплати.

Таким чином, позов про стягнення пені за прострочення сплати аліментів слід подавати за загальними правилами визначення підсудності, передбаченими ст. 109 ЦПК України, тобто за місцем проживання або перебування відповідача.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повернути позивачу для подання до належного суду.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, а не про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 216/4268/15-ц
У Х В А Л А

20.07.2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Бутенко М.В.,

секретаря Козіна Н.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Богдан ОСОБА_4 Ріг», ТОВ»Хюндай Мотор Україна», ТОВ»Сетав Авто ОСОБА_5» про захист прав споживачів ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України присутній на ньому стороні розяснено необхідність надання до початку судового засідання всіх доказів, які вона вважає за необхідне подати.

Вважаючи на цьому підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 годин 29.09.2015 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 465/9541/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5222/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення загальної площі та частки співвласника у квартирі,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки така не сплачена судовим збором.

Доказів про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не подано.

Відповідно до п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р., розмір судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду становить 121 грн. 80 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом судового збору на суму 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и л а :

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2013 року та надати апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків, а саме для сплати апелянтом судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/978/15-ц
Провадження №22-ц/792/863/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Врублевському П.С.,

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/266/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1039/15Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г. Б. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Одринської Т.В., Гальонкіна С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року за заявою ТзОВ "Полтава 2007" про забезпечення позову у справі за позовом ТзОВ "Полтава 2007" до Головного Управління Держземагенства у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 15.30 год. 23.03.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Акопян

Т.В. Одринська

С.А. Гальонкін