Ухвала

іменем україни

21 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на частку в спільному майні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 квітня

2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 5/100 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 103,5 кв. м та житловою площею 57,8 кв. м.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 5/100 частки квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_2, загальною площею 103,5 кв. м та житловою площею 57,8 кв. м.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 150 грн грошової компенсації.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 травня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого

2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на частку в спільному майні відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова