Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 2-25/2010/1605
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В.

при секретарі - Дмитренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та немайнової (моральної) шкоди, заподіяної внаслідок злочинних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочинних дій, посилаючись на те, що 25 травня 2009 року невідома особа підпалила двері його будинку за адресою м.Гребінка, вул.Городшценська,138, де він мешкає разом з мамою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за станом здоровя не може самостійно ходити. Тільки завдяки випадковому поверненню позивача пожежу вдалося загасити. 27 травня 2009 року близько 5-00 год. ранку він побачив на своєму подвірї відповідача ОСОБА_2, який тримав у руках пляшку з бензином, плоскогобці, сірники та ганчірку. Позивач забрав у нього всі ці речі, прогнав зі двору та звернувся із заявою до Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області, оскільки зі слів ОСОБА_2 зрозумів, що це саме він підпалив його будинок з метою налякати. Постановою від 30 травня 2009 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено з огляду на незначний розмір заподіяних збитків. Просив задовольнити позов, стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 800 грн., які він витратив на нові вхідні двері, а також 5000 гривень моральної шкоди, судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі та надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що дійсно підпалив двері позивача 25 травня 2009 року та збирався зробити це знову, але не вважає свої дії неправомірними, оскільки поведінка позивача та його мешканців негативно впливає на стан його здоровя.

Заслухавши позивача, його представника, відповідача, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

27 травня 2009 року позивач звернувся із заявою до Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області, посилаючись на те, що 25 травня 2009 року невідома особа підпалила двері його будинку за адресою м.Гребінка, вул.Городшценська,138, де він мешкає разом з мамою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за станом здоровя не може самостійно ходити. 27 травня 2009 року близько 5-00 год. ранку він побачив на своєму подвірї відповідача ОСОБА_2, який тримав у руках пляшку з бензином, плоскогобці, сірники та ганчірку. Позивач забрав у нього всі ці речі та прогнав зі двору. Зі слів ОСОБА_2 це саме він підпалив його будинок 25 травня 2009 року, а потім прийшов підпалити його вдруге, з метою налякати За данним фактом іроводилась перевірка (а.с. 6).?

Постановою Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області від ЗО травня 2009 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі п.2 ст.6 ЮЖ України, ч.2 ст. 11 КК України, оскільки, хоча в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 194 ч.2, 196 КК України, розмір нанесених збитків незначний.

Згідно акту про пожежу Гребінківського РВ ГУ МНС України в Полтавській області від 29 травня 2009 року ОСОБА_1 була нанесена майнова шкода у розмірі 300 грн. прямих збитків від пожежі та 9500 грн. побічних збитків, причиною пожежі було встановлено навмисний підпал.

Згідно із рахунком № 190 від 10 червня 2009 року, позивач сплатив за дверне полотно 800 грн. (а.с. 7).

Відповідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, те, що відповідач не заперечує свою вину у спричиненні позивачу матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 800 грн. - у повному обсязі.

Що стосується заявленої вимоги про відшкодування немайнової (моральної) шкоди, то суд, виходячи з характеру правопорушення, глибини душевних страждань позивача, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, з урахуванням віку відповідача, його фінансових можливостей, вважає можливим зменшити її розмір до 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст. 15, 30,61,208- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та немайнової (моральної) шкоди, заподіяної внаслідок злочинних дій - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 800 (вісімсот) гривень, та моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а всього - 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів зо дня подачі заяви про апеляційне оскарженім, через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 20 квітня 2010 року.

Суддя ОСОБА_4