overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6526/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 22 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 21 вересня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1024/14-ц
Провадження № 8/349/2/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4476 від 04 грудня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Форма і зміст заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 362-364-1 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Судове засідання у справі призначити на 17 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6309/15-ц

Провадження 2п/712/114/15

10 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.07.2015р. стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 48389,58 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 650 грн., всього 49039,58 грн.

Відповідач 04.08.2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.07.2015р.

Відповідно до ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору(ч.6 ст.229 ЦПК України). До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.(ч.7 ст.229 ЦПК України).

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в повній мірі не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України - не доданий документ про сплату судового збору у розмірі згідно Закону "Про судовий збір" в редакцій чинній на час реєстрації заяви, тобто 0,1 розміру мінімальної заробітної плати згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Крім того, в заяві не зазначаються посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не оплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа №711/7350/15-ц
Провадження №2-н//711/952/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Алієвича грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4651,67 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, 541, 543, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
4 651 (чотири тисячі шістсот пятдесят одна) грн. 67 коп.
40 (сорок) грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 14 серпня 2015 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2015 року, на 09 год. 45 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 303/4362/15-ц
Номер рядка статистичного звіту 56
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «БіЕйБі Банк», третя особа: Уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «БіЕйБі Банк», третя особа: Уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «БіЕйБі Банк», третя особа: Уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу, було залишено без руху в звязку із поданням позову з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У встановлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «БіЕйБі Банк», третя особа: Уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу, слід вважати неподаною та повернути позивачу‚ розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «БіЕйБі Банк», третя особа: Уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1220/15-ц
Провадження № 2/273/401/15
У х в а л а

29 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визначення додаткового стороку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визначення додаткового стороку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 13.08.2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Зобов'язати ОСОБА_2 державну нотаріальну контору повідомити суд про наявність спадкової справи, щодо ОСОБА_3, який помер 03.10.2014 року, у випадку заведення спадкової справи, надати до суду завірену копію для приєднання до матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3480/15 р.
Справа № 639/1544/14-ц Головуючий 1 інстанції Срокіна 1.1.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С
УХВАЛА

24 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 березня 2015 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 березня 2015 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» залишено без задоволення..

З апеляційною скаргою на заочне рішення суду звернулось ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про направлення справи до суду першої інстанції, оскільки відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2015 року справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду заяви ОСОБА_4А про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року.

Після розгляду заяви справу повернуто до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 05 серпня 2015 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 202/7103/15-ц
Провадження № 2/0202/4496/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «14» годину «30» хвилин 12 жовтня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 12 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 серпня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 серпня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_3, службі у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Встановити термін до 21 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Бреславський
Провадження № 2/234/5443/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2015 року о 08 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 657/1904/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.09.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 5968,26 грн.,-

в с т а н о в и в :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 5968,26 грн..

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою смт. Каланчак Херсонська область, вул. Леніна, 26.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 346/439/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1489/2015
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 05 серпня 2015 року.

ОСОБА_3
Справа № 742/798/15-ц Провадження № 22-ц/795/807/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Вінгаль В.М., Зінченко С.П.

при секретарі Козлачковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 квітня 2015 року було призначено розгляд даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року на 13 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року.

Проте, в судове засідання сторони або їх представники не з"явилися. В матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення про час і місце судового засідання апелянта по справі ОСОБА_4

За викладених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 13 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 191, 209, 304, 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 13:00 27.04.2015.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: