overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2787/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1099/15

22 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адмімінстрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь»

третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма»

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адмімінстрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про визнання недійсним договору.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 10 серпня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу та третій особі також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторін до або в день попереднього судового засідання 10 серпня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 296/5886/15-ц
УХВАЛА

"29" травня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.,

при секретарі Світко Т.І.,

розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про повернення судового збору сплаченого у справі 296/4142/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про повернення судового збору сплаченого у справі 296/4142/14-ц в розмірі 121,80 грн. по матеріалам заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2014 року повернуто матеріали заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення для подачі до належного суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок, сплаченого платіжним дорученням №2067 від 03.04.2015 року при подачі заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Одержувач: КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, р/р №5883 в ЖРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 311744, КОД 35343771.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 202/6272/15-ц
Провадження № 2-сз/202/38/15
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2015 року суддя Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року представник заявника звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про повернення судового збору.

Згідно платіжного доручення № PROM9BQSFQ від 29.07.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2 740 ,00 грн.

Суд, на підставі Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне повернути заявнику сплачену ним суму судового збору у розмірі 2 740,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним за платіжним дорученням № PROM9BQSFQ від 29.07.2015 року судовий збір у сумі 2 740 ,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Волошин
Справа № 143/1035/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.07.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції про оголошення померлим, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Погребищенського район про оголошення померлим.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:30год. 10.08.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 382/1022/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1022/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фарбованської сільської ради Яготинського району, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 18 червня 2015 року о 09 годині 00 хв.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 червня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 234/6328/15-ц
Провадження № 2/234/3208/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М. при секретарі Садовій Ю.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства №052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального автотранспортного підприємства №052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, задовольнити.

Визнати договір № 324934 від 28 серпня 2014 року про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектора між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою м. Краматорськ, вул. Пржевальського, 16 та Комунальним автотранспортним підприємством 052810, розташованого за адресою: 84303, м. Краматорськ, вул. Артема 235, в редакції, що запропонована Комунальним автотранспортним підприємством 052810.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КАТП-052810, розташованого за адресою 84303, м. Краматорськ, вул. Артема 235, (р/р 5022 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: С.М. Ткачова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1489/15
Справа № 279/9953/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту.

Призначити по справі судове засідання 19.08.2015 року на 14-00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П.Коваленко
Справа № 310/3513/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Оргін опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Оргін опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч.2 ст. 36 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

ОСОБА_4 належить на праві власності 1/3 частка квартири, перешкоди в користуванні якою просить усунути позивач шляхом визнання відповідачки ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, тому слід залучити його до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Оргін опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залучити в якості третьої особи ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, але може бути включена до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5.
Номер провадження 2/754/2721/15
Справа № 754/4604/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов.

Оглянувши позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - до позову долучено квитанцію про сплату судового збору на рахунок Дніпровського районного суду м. Києва.

Зазначений недолік відповідно ст. 121 ЦПК України тягне за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Приймаючи до уваги викладене, позивачу необхідно в строк, визначений суддею, усунути недоліки, зазначені в ухвалі - надати до суду докази сплати судового збору на рахунок Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя
Провадження №2/760/5529/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 03 вересня 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Провадження № 2-п/761/249/2015
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. розглянувши заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення заборгованості за банківським вкладом ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120,229 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.229 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

В порядку ст.230 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 229-230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення заборгованості за банківським вкладом до свого провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 22 травня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31- А, каб. 504

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.А.Рибак
Справа № 464/5507/15-ц
пр № 2-н/464/1396/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя О.Ю.Горбань
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1643/15-ц

Провадження № 2/414/652/2015

14 вересня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ч.1, 3 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 24 вересня 2015 року на 8-30 годину, про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до 24 вересня 2015 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Кодимський районнний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/718/15-ц
Провадження №2/503/332/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 07 квітня 2015 року звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є с.Шершенці Кодимського району Одеської області, а відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи подається в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

До суду за зареєстрованим місцем проживання позивача може подаватись позов про розірвання шлюбу у разі наявності у подружжя малолітньої дитини (ч.2 ст.110 ЦПК України).

В своєму позові позивач ОСОБА_1 вказує, що від шлюбу з відповідачем дітей у неї немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті виявилось, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109 та п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №503/718/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до ч.1 ст.109 та п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України за підсудністю направити до Малиновського районного суд м.Одеса для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 19.05.2015 Справа № 554/5580/15-ц
Провадження № 2-н/554/415/2015
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3957,49 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3957,49 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2