Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2091/15-ц
Провадження № 2/644/1161/15
30.06.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Маслова М.І.,
при секретарі - Шпиця Л.В.,
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 49).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Позовні вимоги не оспорює, письмових заперечень суду не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено те, що сторони: позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір б/н від 30.06.2011 року і згідно цього договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом, 21.12.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9, 10).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Позивач виконав свої обов'язки належним чином, встановив кредитний ліміт та видав відповідачеві кошти в повному обсязі, що підтверджується відповідними документами.
Згідно з умовами договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати банку нараховані відсотки за використання кредиту відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідачем всупереч вимогам договору та цивільного законодавства не виконуються належним чином зобов'язання, встановлені договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів, штрафу та комісії у встановлені кредитним договором терміни.
Також, згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (а.с. 31).
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг (п. 2.1.1.5.7 а.с. 31).
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій (а.с. 32).
●8043,52 грн. - заборгованість за кредитом;
●5714,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
●998,28 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом;
●500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
●737,80 грн. - штраф (процентна складова).
На підтвердження зазначеного позивачем був наданий розрахунок суми заборгованості (а.с. 7-8), який сторонами не оскаржувався.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.
Відповідач не надав суду ніяких доказів, підтверджуючих виконання ним обов'язків по кредитному договору, тому з нього необхідно стягнути заборгованість у повному обсязі.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача додаткові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44, 61, 77, 80, 107, 110, 118-120, 158, 169 п. 2, 208, 209, 220 , 224- 226, 294 , 295 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 549, 551, 554, 590, 610 - 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Маслов М.І.