overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1690/15-ц
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У поданій до суду заяві представник позивача просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все майно ОСОБА_4.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, зокрема, не уточнено обєктів спільного майна подружжя; не обгрунтовано необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на наявну в матеріалах справи ухвалу суду від 25.05.2015 року про витребування доказів.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1488/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

29.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дата призначення до судового розгляду 10.06.2015 о 08:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23 липня 2015 року Справа № 608/1390/15-ц

Номер провадження2/608/544/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 29 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 29 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 348/170/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

06 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещук Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 28 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 11.02.2015 о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3227/14-ц Номер провадження 22-ц/786/602/15Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А., Гальонкіна С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

В зв'язку з перебування судді-доповідача у відпустці з 02.06.2015 року по 14.07.2015 року включено, судовий розгляд справи слід призначити на 20.07.2015 року.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 10:40 год. 20.07.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Акопян

О.А.Лобов

С.А.Гальонкін
Ухвала

23.07.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря Колінько О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширеної недостовірної інформації, -

Встановив:

05.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про спростування поширеної недостовірної інформації.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.05.2015 року дану позовну заяву залишено без руху і надано термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку. Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Суд, вважає, повернути позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширеної недостовірної інформації вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 296/780/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення три відсотки річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509, 526, 536, 625, 626,1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) 31914,82 грн. інфляційних витрат в зв'язку із несвоєчасним поверненням коштів, 9534,02 грн. три відсотки річних за користування коштами та 414,48 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів після його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
Справа № 366/671/15-ц Провадження № 2/366/146/15
У Х В А Л А

8 квітня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила визнати недійсним правочин (договір купівлі-продажу жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ) недійсним та про визнання її права власності на це нерухоме майно.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач та його представник у попередньому судовому засіданні позов не визнали. Послались на те, що позивачка достовірно знала який договір підписує, її питали про отримання колштів у нотаріуса, до цього на ОСОБА_2 вона писала у сільській раді два заповіти.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач на їх заперечення;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 13 травня 2015 року в приміщенні Іванківського районного суду на 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 159/3818/15-ц
Провадження № 2-н/159/726/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 24 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Номер провадження 2-н/754/197/15
Справа № 754/2824/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/2947/15-ц
Провадження № 2/204/1573/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

"12" травня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 червня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового засідання на "02" липня 2015 року о 09-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "02" липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються. Також, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 643/6854/15-ц
Номер провадження 2/643/2964/15
УХВАЛА

29.05.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Московський районний відділ у м. Харкові ГУДМСУ в Харківській області про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивачи звернулися до суду з позовом до відповідачів та просять: усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; визнати відповідачів такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; зняти з реєстраційного обліку та виселити з житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Позивачи просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Московський районний відділ у м. Харкові ГУДМСУ в Харківській області про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 13.07.2015 року на 10.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Харченко
справа № 361/4489/15-ц
провадження № 2/361/2171/15
УХВАЛА

23 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.

при секретарі Лустіній Т.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,

встановив:

Позивач просить витребувати від Центру надання адміністративних послуг Броварської РДА Київської області копію державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 086934, виданого 21.10.2011р. на ім'я ОСОБА_2 , і копію державного акту про право власності на земельну ділянку №266, зареєстрованого у книзі записів державних актів 19 червня 1997року, виданого на підставі рішення Зазимської сільської ради 22 скликання від 8.09.1995р. про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,051га в СТ «Зазим,є 4», вул.Садова,13 діл. 2.

Дані документи стосуються предмету спору і предмету доказування у даній цивільній справі за заявленими позовними вимогами, позивач обґрунтував відсутність можливості отримати дані документи особисто або через свого представника, тому клопотання підлягає задоволенню на підставі ст..137 ЦПК України.

Керуючись ст..137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити:

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Броварської РДА Київської області:

1.Копію Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 086934, виданого 21.10.2011р. на ім,я ОСОБА_2 Управлінням Держкомзему у Броварському районі Київської області;

2.Копію Державного акту про право власності на земельну ділянку за №266, зареєстрованого у книзі записів державних актів 19 червня 1997року, виданого на підставі рішення Зазимської сільської ради 22 скликання від 8.09.1995р. про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,051га в СТ «Зазим,є 4», вул.. Садова,13, ділянка №2.

Строк виконання запиту суду 10днів.

У разі неможливості виконати запит та подати суду витребувані документи у вказаний строк - попередити суд про наявні поважні причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно оригіналу.

Суддя Т.В. Селезньова

Секретар
Справа 639/4899/15-ц
Провадження 2-н/639/1513/15
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 392/1168/15-ц
Провадження № 2/392/600/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 20.08.2015 року о 12-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 20.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун