Справа № 461/8323/15-ц
Провадження № 2/461/2224/15
УХВАЛА

28.07.2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Сихівського районного суду м.Львова Борачка Миколи Васильовича про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить застосувати до відповідача ст. 56 Конституції України та стягнути з держаного рахунку в його користь 170 000 000 євро або рівноцінну суму в гривні; відновити банківський вклад, що знаходиться в АТ «Ощадбанк» за адресою: м.Львів, вул.Валова, 9 в сумі 1 347 671 137 грн.

Відповідно до ст. ст. 126, 129 Конституції України судді незалежні і підкоряються лише Закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, також одним із конституційних принципів судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Із змісту наведених конституційних положень вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (повязані з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях, зверненням рішення до виконання, переглядом за нововиявленими обставинами) можуть оскаржуватись у встановленому законом процесуальному порядку, а не шляхом їх оскарження до суду першої інстанції, оскільки це порушуватиме конституційний принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.

Розгляд судом позовних вимог, предметом яких по суті є оскарження процесуальних дій повязаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження до стадії виконання рішень, перегляду за нововиявленими обставинами) не передбачена ні нормами ЦПК України, ні нормами інших Законів України.

Відповідно до п.10 Постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Як вбачається із позовної заяви вимоги позивача заявлені до судді Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. зводяться до оскарження дій судді, повязаних із розглядом справи позивача, що перебувала у провадженні Сихівського районного суду м.Львова, а відтак, вимоги позивача до відповідача не підлягають розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки законодавством передбачений інший механізм усунення помилок та недоліків, допущених при здійсненні правосуддя, шляхом відповідного процесуального оскарження.

З огляду на наведені обставини, вважаю, що відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження в частині вимог позову ОСОБА_1 до судді Сихівського районного суду м.Львова Борачка Миколи Васильовича про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Лялюк Є.Д.