Справа № 658/1618/15-ц
(провадження № 2/658/689/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

при секретарі: Діденко С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, зазначивши що вона є власником квартириАДРЕСА_1. В даній квартирі також зареєстрована її двоюрідна сестра ОСОБА_2, яка в березні 2014 року виїхала на проживання до доньки в м.Санкт-Петербург Російської Федерації, де проживає по теперішній час. Добровільно з реєстраційного обліку знятись не може, оскільки до України не приїздить. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі чинить позивачеві перешкоди у праві користування квартирою так як остання в свою чергу змушена оплачувати комунальні послуги нараховані з розрахунку проживання у квартирі відповідача. Тому позивач подала до суду дану позовну заяву, в якій, як власник квартири просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом зняття її з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та уточнила, просила усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання ОСОБА_2, такою, що втратила право користування спірною квартирою.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, справу просить розглядати за її відсутності.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.01.1994, виданого Фондом комунального майна міської ради народних депутатів м.Каховки, власниками квартири АДРЕСА_1 являються ОСОБА_1 та ОСОБА_3.(а.с.5) Остання 03.02.2007 померла.

Згідно домової книги в квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.(а.с.7-9).

Однак, з акту комунального підприємства «ККК» від 16.04.2015 вбачається, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, її особисті речі в квартирі відсутні.

З обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі ОСОБА_2 знялась у зв»язку з виїздом в іншу країну.(а.с.10)

Відповідно до ст.41 Конституції України, власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном та може вимагати усунення будь-яких порушень свого права.

Право власності є абсолютним і підлягає захисту від будь-яких осіб. Згідно ст.383 ЦК України, як власник квартири позивач має право особисто мешкати в ній або використовувати по своєму бажанню: продавати, дарувати, заповідати, передавати в оренду, укладати інші угоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є членом сім»ї власника, яка виїхала на проживання до Російської Федерації, де отримала вид на житло, що також підтверджується листами відповідачки до позивача та копією закордонного паспорту ОСОБА_2 (а.с.12-13,15-16)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 за власним бажанням змінила місце проживання, фактично у квартирі де зареєстрована не проживає більше року, має інше житло в Російській Федерації. Реєстрація відповідачки у квартирі є підставою для нарахування виплат по комунальних платежах, які сплачуються позивачкою, чим порушуються права позивача.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319,383,391,405 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя: І. Г. Батовріна