Справа № 357/2003/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.02.2015 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що ПАТ «Київобленерго» є новим найменуванням ПАТ "АЕС Київобленерго", яке було правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» відповідно до п.п. 1 статуту товариства. Оскільки позивач являється ліцензатором з продажу, а також постачання електричної енергії, тому під час здійснення своєї діяльності керується вимогами нормативних документів, яких зокрема, мають дотримуватись і споживачі електричної енергії. Позивач постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області. Особовий рахунок на використання електроенергії у квартирі АДРЕСА_1, відкрито на ім'я ОСОБА_2, але електроенергію там використовує відповідач. 16.04.2014 року представниками Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення п. 48 ПКЕЕН - розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі власника з порушенням схеми обліку, про що у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, у присутності ОСОБА_1 складено акт № 027668 від 16.04.2014 року, який підписаний представниками Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 із зауваженням: «Підключення вказаних проводів проводили працівники енерго збита за грошову винагороду під час підключення після відключення». Відповідно до ч. 3 п. 53 Правил користування електричною енергію для населення, 13.10.2014 року позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН та складено протокол № 0269 засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією. На підставі складеного акту відповідачу було нарахована сума спричинених збитків в розмірі 4443,04 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється сплачувати заборгованість, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 4443 грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю Мокрієнко Т.В. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16). Особовий рахунок на використання електроенергії у квартирі АДРЕСА_1, відкрито на ім'я ОСОБА_2, але електроенергію там використовує відповідач.

16.04.2014 року представниками Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення п. 48 ПКЕЕН - розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі власника з порушенням схеми обліку, про що у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, у присутності ОСОБА_1 складено акт № 027668 від 16.04.2014 року який підписаний представниками Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 із зауваженням: «Підключення вказаних проводів проводили працівники енерго збита за грошову винагороду під час підключення після відключення», що підтверджується копією акти про порушення № К 027668 (а.с. 9-10).

13.10.2014 року позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН та складено протокол № 0269 засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією, відповідач на даному засіданні комісії присутня не була, що підтверджується копією протоколу № 0269 (а.с. 11).

Складений акт № к 027668 від 16.04.2014 року відповідачем не оскаржено.

Відповідно п. 42 ПКЕЕН, відповідач зобов'язаний: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснюванні з метою збільшення споживання електричної потужності; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» відповідач, як споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергію та за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів.

Згідно абзацу 5 п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Вартість електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення, визначається згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року за № 562, відповідно до якої відповідачу нараховано суму коштів за актом № К 027668 від 16.04.2015 року, у розмірі 4443 грн. 04 коп.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості безобліково використаної електроенергії в розмірі 4443 грн. 04 коп. підлягають до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 610, 611, 614 ЦК України, ст.ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 37, 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року за № 562, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 4443 грн. 04 коп. (чотири тисячі чотириста сорок три грн. 04 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»та судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп., ( двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. В. Бондаренко