№пр.2/521/45/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М. розглянувши особово заяву представника позивача, ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про визнання договору удаваним, визнання частково недійсним, переведення прав та обов*язків покупця, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського райсуду м.Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про визнання договору удаваним, визнання частково недійсним, переведення прав та обов*язків покупця.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року, за заявою позивача, ОСОБА_1 в цілях забезпечення позову, було накладено арешт на фургон, контейнеровоз марки «Камаз 53212», 1992року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № ХТС5321201Ч0076849. Накладено заборону будь-яким особам на здійснення дій, пов*язаних з переданням права на керування та розпорядження фургоном, контейнеровозом марки «Камаз 53212», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № ХТС5321201Ч0076849

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, у якому просить в межах забезпечення позову, затримати та розмістити на спецмайданчику фургон, контейнеровоз марки «Камаз 53212», 1992року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № ХТС5321201Ч0076849.

Враховуючи предмет позову, позивач вважає, що існує загроза вчинення дій з боку відповідача, ОСОБА_2, пов*язаних з розпродажем вказаного рухомого майна у вигляді окремих його запчастин, які можуть утруднити або унеможливити виконання рішення суду по даній цивільній справі і таким чином сприяти порушенню прав позивача ОСОБА_1

Суд дослідивши та перевіривши представлені матеріали справи, враховуючи предмет позову, вважає, що клопотання відповідача законне, обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, на підставі того, що викладені у заяві обставини дають реальні підстави припускати, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду по даній цивільній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися. Зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа. Котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, відповідно до ст. 152 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, враховуючи, що вимоги викладені у клопотанні про забезпечення позову, шляхом затримання та розміщення на спецмайданчику спірного авто є цілком обґрунтовані та актуальні, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача, ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 151-153, 293, 294 ЦПК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Затримати та розмістити на спецмайданчик №10 Відділу Державтоінспекції з обслуговування м.Білгород-Дністровськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області (Одеська область, м. Білгород-Дністровськ, с. Салгани, вул.. Шабська, 5) автомобіль фургон, контейнеровоз марки «Камаз 53212», 1992року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № ХТС5321201Ч0076849 до ухвалення судового рішення по справі.

Копію ухвали направити до Відділу Державтоінспекції з обслуговування м.Білгород-Дністровськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, спецмайданчик №10 (Одеська область, м. Білгород-Дністровськ, с. Салгани, вул.. Шабська, 5), для виконання.

Копію ухвали направити до УДАІ ГУМВС України в Одеській області (65114, м.Одеса. вул. Ак. Корольова, 5) для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги. Подача апеляційної скарги не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Буран