Справа № 461/4068/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/3937/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит», Відділення № 91 Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про розірвання договорів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит», Відділення № 91 Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про розірвання договорів та стягнення коштів.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит».

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, постановленої з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що оскільки, ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» знаходиться за адресою: 04050, м.Київ, вул.Артема, 60, розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м.Києва. Просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 п.5 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 про розірвання договорів та стягнення коштів, районний суд керувався тим, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Такі висновки суду першої інстанції зроблено у відповідності з вимогами закону.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львоваз позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит», Відділення № 91 Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про

розірвання договорів: №300131/166501/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» від 02 лютого 2015 року в доларах США; № 300131/166502/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» від 02 лютого 2015 року в доларах США; № 300131/166503/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» від 02 лютого 2015 року в доларах США та стягнення коштів.

Покликається на те, що відповідно до договорів банківського вкладу та банківського рахунку за участю фізичної особи застосовуються норми законодавства щодо захисту прав споживачів, і відносини між сторонами є відносинами із захисту прав споживачів.

Згідно з ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Із аналізу зазначених вимог закону вбачається, що законодавцем встановлена альтернативна підсудність такої категорії справ і позивач має право звернутися з даним позовом за зареєстрованим своїм місцем проживання або перебування чи місцезнаходженням філії або представництва юридичної особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, є правильною по суті, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до вимог ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4