overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4529/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2396/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.12.2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 січня 2016 року на 11 год. 30 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3610/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1940/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за договором вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за договором вкладу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1940/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Г.Колісниченко
Справа № 442/1552/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "06" квітня 2015 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Нагуєвичі, вул. Шкільна, 10

Відповідач: ОСОБА_2

с. Нагуєвичі, вул. Шкільна, 10

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 2-1746/2011
Номер провадження 6/404/149/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення з відповідачів аліментів.

Ухвалою суду від 05.06.2015 року зазначену заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, було залишено без руху, з наступних підстав.

В порушення вимог ст.ст. 119, 370 ЦПК України, а саме:

- не надано копію судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист;

- не надано будь-які письмові відомості, що підтверджують, що виконавчий лист втрачено та не перебуває на виконанні у відділах державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції;

- не надано відомостей про проведення виконавчих дій по втраченому виконавчому листу;

- не зазначено в заяві ім'я боржників, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- не надано копії заяви для боржників.

Ухвала суду, надсилалась заявнику та згідно до повідомлення отримана нею 11.06.2015 року.

Станом на 22.07.2015 рік у суду відсутні відомості про усунення недоліків.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., вивчивши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни, - задоволено частково, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року, - скасовано, та передано справу на новий розгляд.

13 травня 2015 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 383, 384, 386 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження до свого провадження.

Призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2015 року на 09:15 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб. 109).

В судове засідання викликати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Шеремет Юлію Михайлівну та витребувати матеріали виконавчого провадження № ВП 44546731, для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідченні копії даних матеріалів, для долучення останніх до матеріалів справи.

Суддя: Арапіна Н.Є.
Справа №672/1017/15-ц
Провадження №2/672/326/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

23 липня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/1017/15-ц, номер провадження 2/672/326/15 за позовом ОСОБА_1 до Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 04 серпня 2015 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
пр. № 2-д/759/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривов'яз А.П., розглянувши доручення Італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року до Святошинського районного суду надійшло на виконання доручення Італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно ст.392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Відповідрно до матеріалів доручення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

При таких обставинах приходжу до висновку, що виконання доручення не підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки місце проживання ОСОБА_1 належить до Печерського району, суд вважає за необхідне направити справу до Печерського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Направити на виконання доручення Італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/960/15
Справа № 754/8777/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" червня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.05.2015 Справа № 554/5613/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановила:

Прокурор Октябрського району м.Полтави в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 640/8756/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Встановив:

18.05.2015 року КП «Жилкомсервис» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 636/2874/14-ц
Провадження № 2/636/1476/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

02 серпня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 02.08.2012 року матері ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14.30 годину 17 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/1515/15-ц
Провадження №: 2/0343/725/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1515/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 11.08.2015 о 09:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа №619/165/15-ц
провадження №2-во/619/11/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Болибок Є.А.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судове рішення, -

встановив

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року встановлено факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 12 грудня 1998 року, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ згідно з розпорядженням від 12.12.1999 року та зареєстрованого в МП «Інвенрос» в книзі №15 реєстровий №577, на ім'я «Кравець Ганні Іванівні» на підтвердження права спільної часткової власності на квартиру №1 в житловому будинку №9 ХЗВІ сел. ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Факт приналежності правовстановлюючого документу встановлений з метою оформлення правових документів.

ОСОБА_1, подала до суду заяву про виправлення описок в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року.

Як вбачається з рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах замість спільної часткової власності, помилково зазначено спільна сумісна власність.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року, оскільки в рішенні допущені описки, в зв'язку з цим необхідно внести зміни.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

постановив

Внести наступні виправлення описок в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року у цивільній справі №619/165/15-ц, провадження №2-о/619/17/15, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу:

- у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість спільна сумісна власність замінити на спільна часткова власність, у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Болибок
06.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2429/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська