overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5218/15-ц
Провадження №2/751/1062/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобовязання сплатити незаконно утримані кошти, -

Встановив:

Позивач звернувсь до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобовязання сплатити незаконно утримані кошти.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна, а отже, позов слід повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Ухвалою суду від 15.05.15. позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позивач не зазначив місце перебування або місцезнаходження відповідача.

Відповідно до Витягу з ЄДРЮОФОП місцезнаходження юридичної особи відповідача ПАТ «Альфа-Банк» розташоване за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що листування позивача з відповідачем здійснювалось за вищевказаною адресою ПАТ «Альфа-Банк», а саме: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача зазначено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, що територіально не відноситься до адміністративної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, оскільки позивач проживає на території Деснянського району, а відповідач знаходиться на території м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду, тому вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобовязання сплатити незаконно утримані кошти - повернути особі, що її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
Справа № 714/10/15-ц
№ 2/714/70/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частина)
"29" квітня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді Козловської Л.Д.
секретаря Овчар А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно, -
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від

24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у приватній власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявником не вказано достатніх підстав та не наведено достатніх доводів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання ухвалених у справі судових рішень, у задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у приватній власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 березня

2015 року.

Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 387/1574/14-ц, провадження № 2/387/472/14.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від

24 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3733/15 Гол. 1 інст. - Бородіна Н.М.
Справа: №640/1579/15-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року за поданням державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по цивільній справі за позовом Харківської крайової міжгалузевої кредитної спілки «Народна каса» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з тим що судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.

08 травня 2015 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху, в зв'язку тим що на адресу апеляційного суду надійшла копія квитанції про сплату судового збору.

19 травня 2015 року недоліки усунуто, апелянтом надано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 122 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року за поданням державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по цивільній справі за позовом Харківської крайової міжгалузевої кредитної спілки «Народна каса» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
"28" травня 2015 р. Справа № 363/2026/15-ц
УХВАЛА

28.05.2015 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 16.06.2015 року об 09.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа №: 400/629/15-ц
Провадження № 2-н/400/23/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 травня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А. Ю.,

розглянувши заяву комунального підприємства Петрівське про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 656 гривень 37 копійок з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство Петрівське звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Петрівське до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

28 травня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/6988/2015ц
Провадження 2/201/2160/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ходаківського М.П., при секретарі Джамаловій С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Прокурора м. Марганця в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа служба у справах дітей Марганецької міської ради про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року відкрито провадження за вищевказаної справою та призначено її до розгляду.

20 травня 2015 року Державним вищім навчальним закладом «Національний гірничий університет» до суду було подано клопотання, в якому просив залучити до участі у справі Міністерство освіти і науки України у якості третьої особи. Посилався на те, що Марганецький коледж Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» є структурним підрозділом Державного ВНЗ «НГУ». Він має самостійний баланс, рахунки в державному казначействі і фінансується з Державного бюджету України. Кошти на виплату стипендії надходять з Міністерства освіти і науки України напряму на рахунки коледжу. Зважаючи на те, що рішення суду може вплинути на права або обовязки осіб, які не є стороною по справі просив залучити вказану третю особу.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі у якості третьої особи Міністерство освіти і науки України, оскільки рішення по цій справі може впливати на їх права та обовязки.

Керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

У справі за позовом Прокурора м. Марганця в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа служба у справах дітей Марганецької міської ради про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії залучити до участі у справі у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Міністерство освіти і науки України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М.П. Ходаківський
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 18 червня 2015 року на 11-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа№639/4371/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________201_ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________201_ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний
19.05.2015 227/1343/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачалося, що позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем, всупереч вимогам ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, у строк до пяти днів з дня отримання ухвали.

Частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що позивач отримав вищезазначену ухвалу суду 05 травня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Разом із тим, позивачем у строк до пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від позивача на адресу суду не надходило. Таким чином, суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Притуляк

19.05.2015
Справа № 606/843/15-ц
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Призначити судове засідання на 14 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №751/4157/15-ц
Провадження №6/751/1405/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 4677-1/1365/14, мотивуючи її наступним.

13 січня 2015 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором та судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору.

Представник заявника в судове засідання не зявився; 29.05.2015 року через канцелярію суду надав заяву, де просить залишити заяву без розгляду.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки заявником надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя І. А. Косач