Справа № 372/6138/14-ц
провадження № 2-180/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство Київської обласної Ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій зазначає, що позивачем фінансувалось будівництво будинку по АДРЕСА_1, секція 7 на 35 квартир в місті Українка Обухівського району Київської області. В подальшому даний будинок був прийнятий в експлуатацію і 35 квартир передані на баланс Трипільської ТЕС і є відповідно майном компанії. Одну з квартир було передано працівнику ТЕС ОСОБА_3 на трьох членів сім'ї. Між ВАТ «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС, правонаступником якого є позивач та ОСОБА_3, як наймачем, 03.12.2004 року було укладено договір найму житла № 20, відповідно до якого наймодавець надав наймачу та членам його сім'ї: дружині - ОСОБА_4 та дочці ОСОБА_5 у безстрокове користування квартиру АДРЕСА_1. В подальшому позивачу стало відомо, що наймач разом з членами своєї сім'ї зареєстрували право власності на дану квартиру, без згоди на це балансоутримувача та в порушення закону і відчужили вищезазначену квартиру на підставі договору купівлі-продажу відповідачам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, тому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06.09.2006 року, квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позов не визнали, просили у його задоволені відмовити з застосуванням строку позовної давності , відповідач також надав письмове заперечення проти позову.

Треті особи в судове засідання не зявились.

Суд, вислухавши представників сторін, відповідача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2004 року № 794, було створено державну НАК «Енергетична компанія України», до якої передано 78,29 відсотка пакету акції ДЕК «Центренерго», а відповідно до Постанови Кабінету Міністрів 03.09.2014 року № 398 ліквідовано НАК «Енергетична компанія України» та зобів»язано передати Міністерству енергетики та вугільної промисловості державні пакети акцій акціонерних товариств.

Відповідно до Акту Державної приймальної комісії від 26.08.2004 року, секцію №7 (35 квартир) 301-квартирного житлового будинку № 106 Трипільської ТЕС ВАТ «Центренерго» в АДРЕСА_1, прийнято в експлуатацію ( а.с.7-11).

Відповідно до витягу з протоколу засідання профспілкового комітету Трипільської ТЕС від 21.10.2004 року № 54, затверджено надання квартири в АДРЕСА_1 працівнику підприємства ОСОБА_3, квартира 85, ж/пл. 28,5 кв.м. (а.с.12-14).

22.10.2004 року Розпорядженням Обухівської РДА № 665, було затверджено акт державної технічної комісії та покладено зобовязання на ВАТ «Трипільська ТЕС» взяти 7 блок-секцію 301 квартирного житлового будинку АДРЕСА_1 на баланс. (а.с.15).

28.10.2004 року, наказом № 530 ВАТ «ДЕК «Центренерго», Трипільська ТЕС, вказану секцію будинку взято на баланс (а.с. 16-17).

03.12.2004 року між ВАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільська ТЕС та ОСОБА_3, було укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, за яким наймодавцю та членам його сімї передано у безстрокове користування квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до посвідченого приватним нотаріусом Обухівського РНО ОСОБА_7 договору купівлі-продажу квартири від 06.09.2006 року, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 продали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, що належала продавцям на підставі Свідоцтва про право власності б/н від 19.09.2005 року, виданого Українською міською радою, що зареєстроване в Обухівському БТІ за № 358/202 в книзі № 12.

11.12.2006 року укладено Договір № 22/4536 про надання послуг населенню м. Українка з теплопостачання між ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» як постачальником та ОСОБА_1, як споживачем, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався надавати Споживачеві та членам його сім'ї , а також іншим особам які фактично проживають за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до листа КП КОР «Обухівське БТІ» від 30.06.2011 року № 937 квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована в рівних частинах за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу від 06.09.2006 року (а.с.19).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, актовий запис № 144, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, а після його смерті згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2013 року, ? частину належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 успадкувала ОСОБА_1

Відповідно до Довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) від 12.11.2014 року виданої ПОЖ виконавчого комітету Української міської ради, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 власник квартири та її донька ОСОБА_8

Відповідно до Витягу з балансу Про стан об'єкту нерухомого майна, яке є власністю ПАТ «Центренерго» Трипільської ТЕС, від 03.12.2014 року квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі підприємства. (а.с.25).

За загальним правилом, відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу.

Згідно ч.1 ст.257 та ч.1 ст.261 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та бере свій початок від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Позивачем оспорюється Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.09.2006 року, а тому його посилання на те, що про порушення його права йому стало відомо лише з листа КП КОР «Обухівське БТІ» від 30.06.2011 року, який отримано позивачем 08.07.2011 року, спростовується матеріалами справи з яких вбачається, що про порушення своїх прав він повинен був знати з дати укладення ним Договору 11.12.2006 року № 22/4536 про надання послуг населенню з як споживачем з ОСОБА_1, про надання послуг по обслуговуванню вищезазначеної квартири. Доказів іншого представником позивача в судовому засіданні не наведено. Таким чином позовні вимоги позивача, щодо визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.09.2006 заявлені з пропущенням строків позовної давності, оскільки з зазначеним позовом позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області лише 09 грудня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування, якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, позивачем пропущено строк позовної давності, що є підставою для залишення позову без задоволення. У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним - відмовити на підставі ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Так як позов задоволенню не підлягає, відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір при подачі позову, необхідно звернути в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство Київської обласної Ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.