overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 травня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Головачова Я.В., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «02» липня 2015 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Я.В. Головачов

А. А. Пікуль

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/8281/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
УХВАЛА

Справа № 521/7798/15-ц

№ 2н/521/1336/15

18 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 6230,43 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Провадження № 2/641/1413/2015 Справа № 641/4397/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у відношенні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до слухання на 29 травня 2015 року на 14-00год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 29 травня 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/2443/15-ц
Провадження № 2-н/216/236/15
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства КРИВОРІЖГАЗ про стягнення з боржника: ОСОБА_3 , заборгованості за спожитий газ в розмірі 1347,91 грн. відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95-99, 102 ЦПК України; ст. 1, 4 Закону України №554-IV від 20.02.2003р. Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Філатов К.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Суддя Філатов К.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-
вана за судовим наказомДата повернення судового наказу
виконавчої служби чи
стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи,
організації,під-приємства
ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/4555/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.15 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 15.05.15 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує позов; не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину; не зазначено в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, не надано для нього копію позовної заяви; не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Копію ухвали суду позивач отримав 15.05.2015 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Провадження № 2/337/1163/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2015 р. в сумі 6 644,77 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної вимоги до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору в повному обсязі у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для подання до суду відповідної позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та надати строк для їх усунення 5 (пять) днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7742/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

28 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві 7857,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги про протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року.

Суддя:
Справа № 202/4494/15-ц
Провадження № 2-н/202/456/2015
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення боргу по оплаті теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Є.В. Волошин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 Справа №1915/627/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У судові засідання 08.05.2015 року, 12.05.2015 року позивач-відповідач ОСОБА_1 не зявилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 12.05.2015року відповідач-позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову в частині зустрічних позовних вимог щодо поділу майна подружжя без розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5789/15 Справа № 201/4771/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Провадження № 2-о/522/154/15
Справа № 522/4811/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Приморського району Одеської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 10.03.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Приморського району Одеської міської ради. Заява надійшла до судді 11.03.2015 року.

Ухвалою судді від 11.03.2015 року та 25.03.2015 заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Представник заявника 14.05.2015 року надала до суду заяву, згідно якої недоліки усунула. Вказана заява надійшла до судді 15.05.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Приморського району Одеської міської ради.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин, «15» червня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «15» 06. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

15.05.2015
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №235/5395/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Величко О.В.
Провадження №22-ц/778/3580/15 Суддя-доповідача: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.,

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Державного підприємства "Вугільна компанія " Краснолиманська" та ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Вугільна компанія " Краснолиманська", про зобов'язання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ДП "Вк "Краснолиманська" про зобов'язання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

20 травня 2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості прибути до апеляційного суду Запорізької області.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, а також для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3 колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Красноармійському міському суду Донецької області, забезпечити участь позивача ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 03 червня 2015 року о 14 год.20 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.

Копію ухвали направити Красноармійському міському суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: