overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/301/15 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/3888/15 Доповідач в 2-й інстанції:ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ « Дельта Банк» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про повернення коштів з поточного рахунку, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів з поточного рахунку, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 06 березня 2015 року оскаржило АТ « Дельта Банк», подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2015 року, відповідно до вимог, передбачених ст. 295, ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу АТ « Дельта Банк» залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують та оригінал квитанції про сплату судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що уповноваженим представником апелянта отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги 26 травня 2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянт не подав до суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку, а також оригінал квитанції про оплату судового збору, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою АТ « Дельта Банк» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про повернення коштів з поточного рахунку, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 128/4586/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа, в зв`язку із закінченням повноважень судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. в межах пятирічного строку, після повторного автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 липня 2015 року о 11 год 00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4547/15 Головуючий у І інст. Купрієнко С.І.

Справа № 363/3897/14-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко С. І.
Дата документу 30.04.2015 Справа № 554/3838/15-ц
У Х В А Л А

30.04.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву голови правління КС «Аккорд» С.К Велікданова про поновлення строку предявлення виконавчого листа № 554/6175/13-ц у справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

11.12.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено рішення у цивільній справі № 554/6175/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 10053,55 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн.

24.03.2015 року до суду надійшла заява голови правління КС «Аккорд» С.К Велікданова про поновлення строку предявлення виконавчого листа № 554/6175/13-ц у справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не зявилися.

Згідно ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення

виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк для предявлення виконавчого листа № 554/6175/13-ц у справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 513/446/15-ц
Провадження № 2-о/513/50/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Успенівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Успенівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2015 року на 12:00 годину, з викликом заявника, заінтересованої особи, свідків.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа№ 346/3362/15-ц
Провадження № 2/346/1380/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.09.2015 року о 15:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 479/509/15-ц
У Х В А Л А

03 липня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

На 12 червня 2015 року, 03 липня 2015 року призначено судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву в якій просив розглянути справу без представника банку, позовні вимоги банк підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач на повторний виклик в судове засідання не з'явився. Судова повістка разом із розпискою надсилалась за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача: с. Берізки вул. Гагаріна, 82, Кривоозерського району Миколаївської області, та у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене йому належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

03 липня 2015 року провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ : (підпис )

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Справа № 569/8911/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про встановлення юридичного факту, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про встановлення юридичного факту, задоволити. частково.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до національності «полька».

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до національності «поляк».

Встановити факт приналежності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до національності «поляк».

В іншій частині вимог ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 року Справа № 206/3933/15-ц
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______ _______________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Семенова O.A.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом заступника прокурора Київського району м.Одеса в інтересах держави в особі Міністерства транспорту зв'язку України в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання тричі 21 вересня, 06 жовтня та 02 листопада 2010 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, викликані були в встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.ст. 169, 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо за викликом суду позивач або відповідач не з'явилися в судове засідання без поважної причини або в разі повторної неявки незалежно від причини.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїсь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст.169, 207, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в спразі за позовом заступника прокурора Київського району м.Одеса в інтересах держави в особі Міністерства транспорту зв'язку України в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Іллічівський міський суд одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1400/15-ц
Провадження № 2/376/683/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 31.07.2015 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.07.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про зобов'язання вчинити дії та стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсаційних виплат, середнього заробітку та вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про зобов'язання вчинити дії та стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсаційних виплат, середнього заробітку та вихідної допомоги.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 04 серпня 2015 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 756/12587/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10206/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Валасатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Провадження №2/531/385/15
Справа №531/903/15-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» не відповідає вказаним вимогам закону. До позовної заяви не додано копії договору про надання послуг, паспорта ОСОБА_1, ухвали про відмову у відкритті наказного провадження, довіреності та виписки з ЄДРПОУ - відповідно до кількості відповідачів. Позивач надав вказані документи, лише в одному екземплярі.

Суд також звертає увагу позивача на те, що копія паспорту не вказана в додатках до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго», підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків позовної заяви. Позивач повинен додати копії всіх доданих до позову документів, в кількості, що відповідає кількості відповідачів. Для виправлення зазначених недоліків, вважаю достатнім строк 5 днів. У разі, якщо позивач не виправить зазначені недоліки, позовна заява буде йому повернута.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви, протягом п'яти днів, з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі якщо він не виправить недоліки позовної заяви в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута і буде вважатися такою, що не подана.

Суддя Жмурко П.Я.