overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/7651/15
УХВАЛА

08 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок затоплення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок затоплення.

В порушенні п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України в позові та в копії позову для відповідача зміст позовних вимог викладений не в повному обсязі, а саме щодо стягнення майнової шкоди завданої в наслідок затоплення - не вказано саме розмір якої шкоди необхідно стягнути з відповідача.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок затоплення залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 310/6083/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2015 р. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 680 грн. 33 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Ухвала

15 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Нова Одеса» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Нова Одеса» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№522/1502/14-ц) з Приморського районного суду м. Одеси.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 339/420/15-ц
Провадження № 2/339/193/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г. К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок № 18, що по вулиці Воровченко в селі Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що 24.02.2014 року помер його батько ОСОБА_3 і після його смерті відкрилася спадщина на зазначений житловий будинок.

Належність вказаного будинку батьку підтверджується довідкою Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Він є спадкоємцем за заповітом, але оформити спадщину в нотконторі не можливо через відсутність правоустановлювальних документів на зазначений будинок.

Сторони у судове засідання не прибули.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат.

Від Омельницького сільського голови надійшов лист про визнання позову та розгляд справи за відсутність представника сільської ради.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст.1233 ЦК України , керуючись ст. ст. 212, 214,215, 294, 296 ЦПК України, суд

-2-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок № 18, що по вулиці Воровченко в селі Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області Г.К. Бондаренко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2799/15
Справа №629/1382/14ц Головуючий 1 інст. - Жмуд Н.М.
Категорія :трудові Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

19 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 26 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 535/555/15-ц
Провадження № 2/535/250/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в якому просить:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» кошти в розмірі 113 397, 93 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1 133, 09 грн., а всього 114 531, 91 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» кошти в розмірі 49 490, 00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 494, 90 грн. , а всього 49 984 90 грн.

Справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.

Зобовязати ОСОБА_1 надати у судове засідання копію паспорта та копію ідентифікаційного номеру.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2015 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2118/15-ц
Провадження № 2/362/1541/15
У х в а л а

"24" квітня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 валерійовича про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 524/3833/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Савічев В.О.., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3988.73 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 1146.24 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 136.96 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2015 року Справа № 758/3663/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Галицьке Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 - 105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: Л.О. Трегубенко
Дата набрання наказом законної сили _______________________ 201___ року.
Дата видачі _____________________201___ року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2015 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/573/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Хільчука І.І.,

народних засідателів Дячука Р.В., Костюка В.М.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Малокамянської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

25 травня 2015 року заявниця подала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Малокамянської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду, оскільки така не суперечить закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 197 ч. 2, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Малокамянської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: Хільчук І. І.

Народні засідателі: Дячук Р.В.,

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2189/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1395/15Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т.Є. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Акопян В.І.

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання садиби об'єктом права спільної сумісної власності, вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у її користуваннні,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 14.10 год. 29.04.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Акопян

С.А. Гальонкін

О.А. Лобов
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/5283/15-ц
Провадження № 2/644/1710/15
Справа № 644/528315-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський відділ ДМС України, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до своєї родички ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю і просив усунути перешкоди у користуванні ним кімнатою № 146 квартири АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням у звязку з її тривалим в ньому не проживанням без поважних причин. Позивач посилався на те, що вищевказана кімната належить йому на праві власності на підставі договору довічного утримання, посвідченого 17 жовтня 2007 року нотаріусом за реєстровим № 1 812. Після укладання цього договору бабуся відповідача ОСОБА_3, яка була власником кімнати і продовжує в ній проживати, зареєструвала в кімнаті відповідачку, яка в спірне житлове приміщення ніколи не вселялася, особистих речей не завозила, участі у оплаті квартирної плати та комунальних платежів не приймає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський відділ ДМС України, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 04 травня 2015 року на 17 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 344/4531/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1191/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На даний час апелянт недоліки усунув.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено частково відповідно до вимог чинного законодавства.

Заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку задоволити та поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 22 червня 2015 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1