overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4210/15-ц
Провадження № 2/127/2528/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши питання з власної ініціативи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2015 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи до отримання висновку експерта.

06.07.2015 року з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист від 02.07.2015 року про неможливість проведення експертизи та повернуто матеріали цивільної справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання по справі призначити на 04.08.2015 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6686/15-ц
У Х В А Л А

15.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним кредитний договір,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним кредитний договір та призначити до судового розгляду на 06.08.2015 року о 17:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 403/399/15-ц
Провадження № 2/391/273/15
У Х В А Л А

23.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

07.07.2015 р. у судовому засіданні було винесено ухвалу про направлення справи до належного суду за місцезнаходженням відповідача для розгляду за підсудністю.

22.07.2015 р. справа надійшла за підсудністю до Компаніївського районного суду Кіровоградської області та згідно автоматизованої системи документообігу дана справа передана у провадження судді Ревякіної О.В.

В звязку з вищевикладеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 06.08.2015 року на 12:00 год.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №167/841/15-ц
Провадження №2-о/167/34/15
УХВАЛА

23.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

народних засідателів - Ващука А.М.

ОСОБА_1

при секретарі - Пазюку О.О.

з участю прокурора- Горбача В.М.

заявника - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Ясенівської сільської ради Рожищенського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Ясенівської сільської ради Рожищенського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В своїй заяві ОСОБА_2 вказує, що його син ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи з дитинства, не пристосований до самостійної праці та не здатний усвідомлювати значення своїх дій і потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Згідно довідки до акту огляду 12ААА МСЕК №149183, хворий ОСОБА_3 оглянутий та визнаний інвалідом 1 групи з дитинства.

Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі для встановлення психічного стану ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то чи потребує він за станом свого здоровя опіки?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_4

Народні засідателі : /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_5

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 199/5613/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2015 року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 459/556/15-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,
з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі 600 (шістсот),00 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 16.02.2015 року до її повноліття.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Грабовський
Рядок статзвіту № 56
Справа № 158/1379/15-ц
Провадження № 2/0158/555/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» про захист прав споживача.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» про захист прав споживача.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 682/2101/15-ц
Провадження № 2/682/754/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької областіЗеленська В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 петрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2101/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 петрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 29.07.2015 о 09:15 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 609/1385/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

З участю секретаря Кравчук Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 13.11.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 13 листопада 2014 року було вирішено позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд в ньому, що розташований в с.Жолобки по вул.Садова, 8, Шумського району, Тернопільської області.

Суд в мотивувальній частині судового рішення допустив описку, вказавши : що ? частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд в ньому, що розташований в с.Жолобки по вул.. Садова, 8, Шумського району, Тернопільської області дійсно належить відповідачу ОСОБА_3, на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок виданий на підставі рішення виконкому Шумської районної ради №23 від 31.01.1990 року, дана частка житлового будинку належить ОСОБА_2.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне виправити в мотивувальній частині судового рішення описку, де вказати: ? частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд в ньому, що розташований в с.Жолобки по вул.Садова, 8, Шумського району, Тернопільської області дійсно належить відповідачу ОСОБА_2, на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок виданий на підставі рішення виконкому Шумської районної ради №23 від 31.01.1990 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Шумського районного суду Тернопільської області від

13 листопада 2014 року описку, де вказати - ? частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд в ньому, що розташований в с.Жолобки по вул.Садова, 8, Шумського району, Тернопільської області дійсно належить відповідачу ОСОБА_2, на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок виданий на підставі рішення виконкому Шумської районної ради №23 від 31.01.1990 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 215/3918/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та понесених витрат у зв'язку з відмовою від укладання договору купівлі-продажу домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та понесених витрат у зв'язку з відмовою від укладання договору купівлі-продажу домоволодіння.

22.07.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та понесених витрат у зв'язку з відмовою від укладання договору купівлі-продажу домоволодіння повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.07.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 10.07.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків поданої заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 17.07.2015 р., про що свідчить розписка яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.16). Однак, станом на 27.07.2015 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

У зв'язку з тим, що позивач не виконала вимог ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності, разом із матеріалами доданими до позовної заяви та квитанцією про сплату судового збору - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/1842/15
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2015 суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСВ" до Голови фракції "БЮТ - Батьківщина" у Київській міській Раді ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року направлено для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва позов ТОВ "ФСВ" до Голови фракції "БЮТ - Батьківщина" у Київській міській Раді ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

Відповідно ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються та справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСВ" до Голови фракції "БЮТ - Батьківщина" у Київській міській Раді ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 234/5955/15-ц
Провадження № 2-с/234/78/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

16 липня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/234/1657/15 від 30.04.2015 року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

15.07.2015 року в Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/234/1657/15 від 30.04.2015 року.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу наказу №2н/234/1657/15 від 30.04.2015 року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити заяву до судового розгляду на 21 липня 2015 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 366/1557/15-ц
Провадження № 2/366/348/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 липня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 , з участю прокурора Пашинської С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Сидоровицької сільської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обгрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів і сторони можуть ознайомитися зх. Ним у Іванківському районному суді з 21.07.2015 року.

Враховуючи наведене керуючись ст.ст. 164 ч.1 п.2,4 СК України, ст.ст. 5,6, 10, 57, 60, 64, 88, 209, 212, 224-228, 218 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі ј частини її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії. Форма і зміст такої заяви повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: