УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16106/14-ц

Пров. №2/668/196/15

23.07.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви представника відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 «Правовий центр «Понтифік» про відвід головуючому судді,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 «Правовий центр «Понтифік» було підтримано клопотання про відвід головуючому у справі судді Гаврилову Д.В. з підстав його упередженості та необєктивності, які надійшли через канцелярію суду 19.06.2015 року та 10.07.2015 року та підписані представником відповідача ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 «Правовий центр «Понтифік».

Заяви про відвід мотивовано тим, що при здійсненні повторного автоматизованого розподілу було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, а також тим, що при відмові у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із зустрічним позовом суд постановив ухвалу без видалення до нарадчої кімнати, що свідчить про його упередженість та необєктивність.

Згідно п. 4 та 5 ч. 1 статті 20 ЦПК України, головуючий суддя підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості та якщо при здійсненні повторного автоматизованого розподілу було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що повторний автоматичний розподіл справи у визначених законом випадках здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду згідно з додатком № 1 до Положення, а його примірник вноситься до автоматизованої системи документообігу суду (підпункт 3.1.13 пункту 3.1 Положення в редакції на 01.01.2015 р.).

Згідно даних комп'ютерної програми «Д- 3», розпорядження було виготовлено та підкріплено 11.02.2015 року відповідно до Положення. На підставі вищевказаного розпорядження, секретарем суду цивільної канцелярії здійснений повторний автоматичний розподіл справи між суддями Суворовського районного суду м. Херсона із зазначенням причини такого розподілу, так 11.02.2015 року о 13.40 год. в програмі автоматично створена Довідка про повторний автоматичний розподіл справи між суддями. Оскільки доступ для коригування довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою, тому внести або змінити дані в довідці не є можливим. За наслідками перевірки звернення директора ТОВ «Правовий центр «Понтифік» ОСОБА_3 працівниками апарату суду порушення вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та процесуального законодавства України під час розподілу та повторного авторозподілу цивільної справи в КП «Д-3», відповідно до прикріплених документів по справі, не встановлено.

Крім того, жодних доказів, які б свідчили про упередженість судді, а також інших доказів на обґрунтування своєї позиції щодо відводу головуючого представники відповідачів не надали, доводи щодо упередженості судді ґрунтуються лише на його особистих припущеннях.

Тому в задоволенні заяви про відвід головуючому слід відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід головуючого судді Гаврилова Д.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду у справі.

СуддяОСОБА_4