overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/81/15
Справа № 754/5552/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2015 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Малинці А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення, виселення,

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва, Деснянської районної в м.Києві державної адмністрації, 3-особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

КП по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з позовом про звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення, виселення ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, з самоправно зайнятого жилого приміщення- кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Згідно рішення Деснянського районного суду м.Києва від 21.01.2015 року, позовні вимоги КП по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва задоволено.

При виготовленні повного тексту рішення суду, судом встановлено, що при оголошенні вступної та резолютивної части в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме зазначено про виселення ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, з самоправно зайнятого жилого приміщення та не зазначено "без надання іншого жилого приміщення".

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд допустив описку при оголошенні вступної та резолютивної частини у резолютивній частині рішення суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду, а саме зазначити в резолютивній частині рішення суду від 21.01.2015 року "Виселити ОСОБА_1 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 з житлового приміщення - кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення", замість зазначеного "Виселити ОСОБА_1 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 з житлового приміщення - кімнати АДРЕСА_1".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 638/7436/15-ц
Провадження № 2/638/4084/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про залиття квартири.

Ухвалою від 08.05.2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків.

На адресу позивача було направлено копію ухвали про залишення позову без руху, яку отримано 18.05.2015 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні, яке долучено до матеріалів справи.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що до теперішнього часу ухвалу від 08.05.2015 року не виконано і перелічені в ній недоліки позивачем не усунено, вбачаються підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 351/38/13- ц
Провадження № 22-ц/779/428/2015
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 13 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Снятинського районного суду від 13 січня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5058/14-ц 2-п/335/36/2015
27 квітня 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2014 року у справі за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2014 року у справі за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не в повному обсязі встановлені обставини справи, доводи не підтверджені достатніми доказами, вона не була своєчасно повідомлена про розгляд справи, тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник Концерну МТМ проти задоволення заяви не заперечував.
Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 321 ЦПК, України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не були повідомлені про час та місце судового засідання 11.08.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На думку суду, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення спору, за таких обставин суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2014 року у справі за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води,- задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2014 року у справі за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 13 травня 2015 року о 09 год.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 273/261/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ковалик Ю.А. Категорія 20 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. В.
УХВАЛА

28 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Широкової Л.В.,

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Баранівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішень Баранівської міської ради та визнання недійсними договорів купівлі-продажу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 вересня 2015 року о 11:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогродівська міська рада про визнання права власності на квартиру та грошові вклади,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новогродівська міська рада про визнання права власності на квартиру та грошові вклади .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівська міська рада про визнання права власності на квартиру та грошові вклади .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 30.07.2015 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 30.07.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 665/377/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.03.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа : Відділ ДРАЦСу Чаплинського РУЮ про визнання батоківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа : Відділ ДРАЦСу Чаплинського РУЮ про визнання батоківства та внесення змін до актового запису про народження дитини .

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 15 хвил. "06" квітня 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "06" квітня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду В. А. Томашевський
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/134/15-ц
Номер провадження 2/292/154/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноамрійського районного управління юстиції Житомирської області, про що зроблено актовий запис № 14, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання залишити разом з матір"ю - ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 11.06.2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачці в термін до 10 червня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 689/1391/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71 на 11 годину 30 хвилин 09 липня 2015 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін позивачу подати довідку за Ф-2 про склад сім'ї.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
провадження № 2-н/489/1402/15
У Х В А Л А

21.07.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ПАТ " Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ " Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 565/1426/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю позивачаОСОБА_3,
представника позивачаОСОБА_4,
представника відповідачаОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення незаконності набуття права власності, визнання набувачем за договором купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання права власності на обєкт нерухомості, на підставі ст.ст.15, 16, 203, 204, 208, 328, 392, 528, 575, 583, 655, 1011, 1018, 1023 ЦК України, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі у звязку з їх безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
У Х В А Л А Справа № 200/22490/14-ц

Провадження № 2/200/792/15

14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/22490/14-ц (провадження №2/200/792/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Сантехмонтаж» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганкова В.О. від 17 грудня 2014 року відкрито цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 до ВК «Сантехмонтаж» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У ході розгляду справи закінчився термін повноважень судді Циганкова В.О.

За автоматичною системою розподілу справу розподілено мені.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Сантехмонтаж» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилину на 24 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І.Ю. Литвиненко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

02.06.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 16 липня 2015 р. о 10-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3026/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29.05.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 28 травня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-20 год. 25 червня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко