АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 673/238/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1456/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1456/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 6 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 1973 року проживав спільно однією сім'єю із матір'ю відповідача - ОСОБА_3 в житловому будинку по АДРЕСА_1. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, на вимогу ОСОБА_2 він виселився, однак, в будинку залишилися речі, які належать йому на праві особистої власності, які відповідач відмовляється повернути йому у добровільному порядку. З цих підстав просив витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 майно загальною вартістю 10450 грн.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 6 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Головуючий у першій інстанції - Лукіянець Т.В. Провадження № 22-ц/792/1456/15

Доповідач -Власенко О.В. Категорія № 59

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом правильно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що з 1979 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_2 проживали спільно однією сім'єю.

09.03.2006 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_5

Вказані обставини визнані сторонами та згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Згідно із ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Позивач просив витребувати у відповідача ОСОБА_2 належне йому на праві приватної власності майно, а саме: кожух, швейна машинка "Україна", капронові нитки, скороварка, ножиці, капронова бочка, зварювальна маска, тарілки з нержавіючої сталі - 3 шт., вулики - 5 шт., медогонка, кутник слюсарний, лінійка слюсарна, штани від костюма, машинка "Мрія", металевий ящик, ящик під сміття, мідний дріт, пластмасовий лоток для яєць на 30 шт., кабіна опер Бума, паяльник, інструмент пасічника, димар, стамеска, ніж, захисна маска бджоляра, 2 рейси, труба, шафа металева, кліщі, сидушка, граблі, корморізка, коляска до мотоцикла МТ, лавка зі спинкою (а.с.19).

За змістом статті 387 ЦК України позивач має підтвердити своє право власності на витребувану річ, посилаючись на ті чи інші докази (свідоцтво про право власності, свідоцтво про право на спадщину, технічний паспорт на автомашину, довіреність на розпорядження майном, договір тощо).

Згідно з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач ОСОБА_1 не довів належними доказами, що відповідач ОСОБА_2 неправомірно заволоділа його майном, не підтвердив право власності на майно, яке просив витребувати, у позові не ставив вимоги про визнання права власності на майно, у зв'язку з втратою документів або оспорюванням його права власності відповідачем. Натомість судом встановлено, що відповідач була тривалий час членом сім'ї позивача ОСОБА_1 та відповідно вела з ним спільне господарство.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено наявності підстав для витребування майна з чужого незаконного володіння.

Доводи апеляційної скарги про однобічність суду під час розгляду та упередженість судді, оскільки останній не прийняв до уваги показання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є необґрунтованими, оскільки порушень дослідження та оцінки доказів, показань свідків апеляційним судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки вони не містять посилань на будь-які належні докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Рішення суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 6 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко