overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7337/15-ц
Провадження № <2/750/2528/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 14 в будинку № 6 по вулиці Доценка у м. Чернігові.

28 липня 2015 року до відкриття провадження в справі позивач звернувся з заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки на момент подання даної заяви провадження у справі не було відкрито, вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом повернути позивачу.

Зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які були внесені в рахунок сплати судового збору на р/р 0003, МФО 853592, , відповідно до квитанції № 0.0.414251520.1 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Чернігів від 24.07.2015

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2470/15-ц
Провадження № 2-н/488/380/15
У Х В А Л А

11.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя В. Г. Циганок
Ãðåá³íê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³
_____________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹: 2-153/11/1605
4 òðàâíÿ 2011 ðîêó ì. Ãðåá³íêà
Ñóääÿ Ãðåá³íê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Ðàäç³âîí Î.², ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî â³äøêîäóâàííÿ øêîäè, çàïîä³ÿíî¿ äæåðåëîì ï³äâèùåíî¿ íåáåçïåêè, -
23 áåðåçíÿ 2011 ðîêó äî Ãðåá³íê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ â ïðîâàäæåííÿ ñóää³ Êðèâ÷óí Ò.Î. íàä³éøëà öèâ³ëüíà ñïðàâà çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî â³äøêîäóâàííÿ øêîäè, çàïîä³ÿíî¿ äæåðåëîì ï³äâèùåíî¿ íåáåçïåêè.
Â³äïîâ³äíî äî ïîñòàíîâè Âåðõîâíî¿ Ðàäè Óêðà¿íè â³ä 21.04.2011 ðîêó ñóääþ Ãðåá³íê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³, ÎÑÎÁÀ_4, îáðàíî ñóääåþ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³, à ñïðàâà ïåðåäàíà äëÿ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ â ïîðÿäêó ñò. 11-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïåðåøêîä äëÿ ïðèéíÿòòÿ ñïðàâè äî ïðîâàäæåííÿ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11-², 210 ÖÏÊ, ñóä, -
Ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî â³äøêîäóâàííÿ øêîäè, çàïîä³ÿíî¿ äæåðåëîì ï³äâèùåíî¿ íåáåçïåêè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа №463/3412/15-ц
Провадження №2-н/463/460/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. розглянувши заяву ЛКП "503" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

ЛКП "503" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою ЛКП "503" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

23.07.2015р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 296/8782/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2015 о 10:15 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.08.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 487/9332/14-ц
Провадження № 2/487/235/15
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Шевиряєвій К.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, шляхом його звільнення,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, шляхом його звільнення.

У ході розгляду справи представником відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва цивільної справи № 487/6249/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради про встановлення факту проживання та визнання права користування приміщенням, а саме квартирою № 5 житлового будинку літ. В-1.

Заслухав сторони, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

У даному випадку суд вважає, що вказані обставини представником відповідачки належним чином не доведені та в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження залишити без задоволення.

Суддя: Л. І. Агєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3830/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2132/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за

зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга не підписана апелянтом, а також не зазначено дату її подання.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

ВІРНО:
Провадження № 2/752/5743/15
У Х В А Л А

04.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки в натурі та припинення спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки в натурі та припинення спільної часткової власності.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки в натурі та припинення спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 19 жовтня 2015 р. на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3439/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2927/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.,

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:00 год. 17.09.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. М. Карнаух

Т.О.Кривчун

О.В.Чумак
справа №176/910/15-ц
провадження №2/176/850/15
у х в а л а

10 серпня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 65 в буд. 14 по пров.Запорізький в м. Жовті Води Дніпропетровської області, та зобов*язати Державну Міграційну Службу України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з державної реєстрації з вищевказаної вкартири.

Враховуючи, що по справі проведені усі необхідні підготовчі дії вона може бути призначена до слухання в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 23.09.2015 року на 14 годину 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

29 липня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/710/15-ц за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:00 год. 06.08.2015 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 серпня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/6178/15-ц
Провадження № 2-с/645/133/15
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

21 серпня 2015 р.

19 серпня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про скасування судового наказу виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова від 18.08.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про скасування судового наказу виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова від 18.08.2015 року.

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про скасування судового наказу виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова від 18.08.2015 року прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 вересня 2015 року на 12.00 год.

Заява буде розглядатися суддею Ульяніч І.В. одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Ульяніч
Справа № 164/2082/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 січня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 164/2082/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 січня 2015 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 164/2082/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 29 січня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №701/432/15-ц
Провадження №2/701/164/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Кищенці с. Кищенці Маньківського району Черкаської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 12.05.2015 року на час проведення судово - почеркознавчої експертизи.

07.07.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов висновок експерта Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/432/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Кищенці с. Кищенці Маньківського району Черкаської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку, відновити та призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2015 року на 9 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 589/3475/15-ц
Провадження № 2-н/589/849/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6290/15-ц
Провадження № 2/362/2582/15
У х в а л а

"15" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку комунальної власності,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява Васильківської міської ради Київської області відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку комунальної власності.

Призначити справу до судового розгляду на «15» жовтня 2015 року о «11» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304, при собі мати: паспорт, ідентифікаційний номер.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко