Справа № 545/325/15-ц
Провадження № 2/545/383/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Цибізової С.А.

при секретарі : Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної здоров"ю внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого посилалась на те, що 22 серпня 2014року близько 17 години 30 хвилин повертаючись з роботи вона стояла на світлофорі на тротуарі та чекала коли загориться зелено світло, тоді як автомобіль ВАЗ 21101д.н.з. ВІ7457 АН під керуванням відповідача зіткнувся із автобусом, та вискочивши на тротуар скоїв наїзд на позивача. Внслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, шкоду особистим речам та моральну шкоду. З врахуванням уточнень Просила стягнути з відповідача 2693,43грн шкоди здоровю за купівлю ліків, 943грн за пошкодження особистих речей, 30000,00 грн. моральної шкоди. Також просила зобовязати відповідача приймати участь у її подальшому лікуванні та забезпечити її ліками по призначенню лікаря.

Позивач всудове засідання зявилась, позов підтримала. В обґрунтування моральної шкоди пояснила суду, що по-перше -це було дуже болісно. По друге - в неї двоє неповнолітніх дітей, які на час її лікування у стаціонарі (до 5 вересня 2014 року) фактично залишились без нагляду. Хвилювання за дітей приносило їй додаткові моральні страждання, протягом лікування, де вона і так відчувала фізичний біль. Крім того, відповідач не разу не зателефонував їй, не зявися до неї в лікарню, її здоровям не цікавився та будь-якої допомоги не надавав. Також пояснила, що вона досі боїться переходити вулицю.

Відповідач та його представник в судове засідання зявились проти задоволення позову заперечували частково. Так відповідач визнав вину та підстави відшкодування шкоди. Розмір матеріальної шкоди визнав в обсязі вартості ліків, призначення яких було підтверджено свідками лікарями. Моральну шкоду визнав у розмірі 2000,00грн. В іншому з позовом не погодився, ставив під сумнів кожний бинт та кожний шприц.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України" від 18.03.2004, № 1618-IV, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.22 ЦПК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень ст.1195 ЦК України фізична особа яка завдала шкоди ушкодженням здоровя іншій фізичній особі зобовязана зокрема відшкодувати витрати на придбання ліків.

22.08.2014 року близько 17 год.30 хвилин по вул. Фрунзе від вул. Серьогіна в напрямку вул. К.Шосе в м. Полтава рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який перебуваючи у стані спяніння, посвідчення водія мав, скоїв зіткнення з автобусом Рута д.н.з. НОМЕР_2 .В результаті зіткнення автомобіль ВАЗ 21 101 під керуванням відповідача відкинуло на тротуар, де він скоїв наїзд на пешехода ОСОБА_3, яка отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми , струсу головного мозку, що згідно висновку експертизи №1516 від 29.10.2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя. Причиною даної пригоди із наступивши ми наслідками стало порушення водієм ОСОБА_2 п.п.10.1,12.3. ПДР., що підтверджується Постановою про закриття кримінального провадження від 24.11.2014 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, висновком експерта №1516 від 29.10.2014 (а.с.5,6) та постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП внаслідок скоєння вищезазначеного ДТП.

Свідок ОСОБА_4- лікар офтальмолог, будучі допитаною в судовому засіданні показала суду, що позивачка дійсно перебувала на лікуванні в Полтавській ЦРЛ з 23.08.2014 року по 05.09.2014 року в терапевтичному відділенні, а потім лікувалась амбулаторно, для повної нормалізації зору. На консультації у офтальмолога було встановлено діагноз посттравматична макулапатія, що заважало її нормально бачити. У хворої був струс мозку, макулапатія була саме наслідком травми. Раніше проходила обстеження, однак ознак такої хвороби не було. Пояснила, що хворій було призначено лікування, зокрема, під час перебування на стаціонарі, їй кололи уколи під очі. Також свідок по наданим позивачем чекам показала ліки, що були призначені хворій на загальну суму 63,38 грн.

Свідок ОСОБА_5В- лікар невролог, допитана в судовому засіданні показала суду, що позивачка перебувала в неї на лікуванні, нею була отримана травма внаслідок ДТП. 23.08.2015 року позивачка була доставлена в ЦРЛ, оскільки вночі напередодні, в неї після отриманої травми, наросла симптоматика, їй стало погано. Хворій було поставлено діагноз черепно-мозкова травма, струс головного мозку за 22.08.2015 року. Призначено КТ головного мозку та лікування. Свідок по наданим позивачем чекам показала ліки, що були призначені хворій на загальну суму 1168,65 грн. Також пояснила, що хвора пройшла курс лікування в терапевтичному відділенні та виписана на амбулаторне доліковування.

Крім того характер та обсяг отриманого лікування підтверджується оригіналами чеків на купівлю ліків наданими позивачем та медичною документацією. Крім визнаної відповідачем вартості ліків на суму 165,75 грн (24,50 реонцефалографія,49,10 ренген плівка, 3,32 покриття операційне,72,88 плівки, 15,95 комбиспазм) суд вважає доведеним матеріальну шкоду у розмірі 5,58 грн. за купівлю вати та бинту. Таким чином сума матеріальної шкоди становить 1403,36 грн. (63,38грн + 1168,65грн+ 165,75 грн + 5,58грн =1403,36 )

В іншому позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди належними та допустимими доказами по справі не підтверджується. Вимога щодо зобовязання відповідача забезпечити позивача ліками на майбутнє та приймати участь в її подальшому лікуванні є неконкретизованою та необґрунтованою а тому задоволенню не підлягає.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній

особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно з ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Виходячи з наведеного, враховуючи що внаслідок ДТП у якому винний відповідач, позивачка отримала тілесні ушкодження , відчувала фізичний біль як під час пригоди так і під час лікування, а також душевні страждання з приводу того, що змушена була покинути на час лікування у стаціонарі неповнолітніх дітей, глибину та періодичність психологічних страждань яки відчуває позивачка кожного разу при необхідності переходити дорогу, враховуючи характер правопорушення, поведінку відповідача, який не розкаювався, позивачу нічого не відшкодував, жодної допомоги не надав, у судовому засіданні ставив під сумнів кожний шприц та кожний бинт, суд вважає розумним та справедливим визначити моральну шкоду належну позивачу у розмір - 10 000,00 грн .

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення

Згідно п.2 ч1 ст.5 ЗУ від 08.07.2011, № 3674-VI "Про судовий збір "Від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток від ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому з відповідача необхідно стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору, що пропорційно до задоволених позовних вимог немайнового характеру (стягнення моральної шкоди) та 140,33грн судового збору пропорційно до задоволених вимог майнового характеру, а усього 383,93грн

На підставі вкладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,208-218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної здоров"ю внаслідок ДТП задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1403,16 грн та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн, а усього 11403,16 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 383,93 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,

якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6