overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4187/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

23 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Повного товариства «Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2015 року Повне товариство «Ломбард-Скарбниця» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Повного товариства «Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 30 липня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет № 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 278/4706/14ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі : головуючого судді - Баренко С. Г,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради (далі Орган опіки),-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням цього суду від 06.04.2015 позов задоволено.

Позивач просила зазначити в тексті рішення вірну дату народження неповнолітньої ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню наведеного питання.

З матеріалів справи вбачається, що у сьомому абзаці описово-мотивувальної частини рішення суду дата народження неповнолітньої ОСОБА_3 зазначена як 08.07.2007, однак у свідоцтві про народження дитини датою народження зазначено 08.11.2007 (а.с. 13). Зазначена помилка може призвести до неправильного сприйняття судового рішення та ускладнити його виконання, а тому слід внести відповідні виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, у звязку з чим суд вносить відповідні виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Житомирського районного суду від 06.04.2015, вказавши у сьомому абзаці описово-мотивувальної частини рішення дату народження неповнолітньої ОСОБА_3 08.11.2007.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.Г.Баренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/370/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка», Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка», Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3079/15-ц

Провадження № 2/210/1581/15

"22" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03.08.2015р. о 09 год. 45 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 643/8226/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3215/15
УХВАЛА

20.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Сиротников Р.Є.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА м. Добропілля 16 грудня 2010 р. Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Любчик В.М. при секретарі Сафроновій К.М. за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі про встановлення факту що має юридичне значення, В С Т А Н О В И В: 29 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 втратила джерело для існування в звязку зі смерю годувальника ОСОБА_3. З заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити зазначений факт з метою переходу на пенсію чоловіка. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду від 02.07.2010 року було встановлено факт спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Таким чином в судовому засіданні встановлено що в даних правовідносинах виникає спір про право. Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Керуючись 235 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В: Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі про встановлення факту що має юридичне значення залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі. Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 639/4917/15-ц
УХВАЛА

29 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним.

У відповідності з ч. 1 ст. 99 ЦПК України, та ч. 2 ст. 4 ЗУ Про Судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі пятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.

В даному випадку судовий збір має становити 121,80 грн.

На підтвердження сплати судового збору, позивачем надано оригінал платіжного доручення № 7533 від 21.01.2015 року у сумі 121,80 грн.

Згідно Доповідної записки від 27.05.2015 року, платіжне доручення №7533 від 21.01.2015 року проходить в матеріалах справи №639/941/15-ц за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів, за результатами повернуто заявнику.

Однак, до заяви про видачу судового наказу не додана належним чином завірена копія ухвали суду про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Відтак, заявнику необхідно надати суду копію ухвали суду про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів з відміткою про набрання законної сили.

Враховуючи викладене, зазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів - залишити без руху.

Повідомити Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Розяснити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 214/9863/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого-судді Шум Л.І.,

при секретарі Борух Ю.К.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Гірничо-електромеханічний коледж ДВНЗ "Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Гірничо-електромеханічний коледж ДВНЗ "Криворізький національний університет" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про відшкодування шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2015 року позов задоволено в повному обсязі.

При написанні судового рішення судом допущено описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частині, вказано прізвище відповідача «Данилов», в той час як належить вказати «Данілов».

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.. 219 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня2015 року по цивільній справі за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Гірничо-електромеханічний коледж ДВНЗ "Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Зазначити вірним прізвище відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Шум
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/1376/15-ц
Провадження № 2/0158/552/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 110 ч.5, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 03 серпня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/5209/15-ц
Провадження № 2/644/1705/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №142, розташованою в будинку №50 по вулиці С.Грицевця в м.Харкові.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 17 годину 03 червня 2015 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження № 2-о/344/213/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в складі головуючої судді та двох народних засідателів на 21 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 7 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити особу, щодо якої вирішуватиметься питання про надання їй психіатричної допомоги в примусовому порядку заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 128/4412/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа, в зв`язку із закінченням повноважень судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю. в межах пятирічного строку, після повторного автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені призначити до судового розгляду у судове засідання на 16 год. 00 хв. 18.03.2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: