Справа № 234/6638/15-ц
Провадження № 6/234/138/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді - Демидової В.К.,

при секретарі Заводовському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3 .

В поданні зазначено, що у відділі державної виконавчої служби Краматорського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-7168/2006 від 17 серпня 2006 року виданий Краматорським міським судом про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісяця, але не менше , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2006 року і до повноліття дитини, тобто до 10 жовтня 2018 року.

Виконавчі провадження про стягнення аліментів відносяться до періодичних платежів та стягнення провадяться до досягнення дитиною повноліття (окрім випадків передбачених Законами України) Заборгованість за вищезазначеним виконавчим листом сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Станом на 5 травня 2015 року боржником не вчинено дій направлених на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його невиконання.

Тому просить тимчасове обмежити у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3

Державний виконавець відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу ДВС Краматорського МУЮ.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції та відповідача ОСОБА_3

Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-7168/2006 від 17 серпня 2006 року виданий Краматорським міським судом про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісяця, але не менше , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2006 року і до повноліття дитини, тобто до 10 жовтня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого листа № 2-7168/2006 від 17 серпня 2006 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісяця, але не менше , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2006 року і до повноліття дитини, тобто до 10 жовтня 2018 року, державним виконавцем відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 17 серпня 2006 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповіді Краматорського міського центра зайнятості № 01-14/2052 від 28 квітня 2015 року, ОСОБА_3 станом на 28.04.2015 року не перебуває на обліку в Краматорському міському центрі зайнятості та інших центрах зайнятості України.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_3, за період з 01.08.2010 року по 30.04.2015 року , вбачається, що заборгованість по аліментам за вказаний період складає 41226,79 грн.

Згідно ч.2 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 3 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наведеного слідує, що державний виконавець повинен довести факт ухилення боржника від виконання зобовязання за рішенням суду, тобто такі діяння особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків.

Державним виконавцем відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 не надано жодних доказів про належне повідомлення ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження відносно нього і обізнаності боржника про строки виконання зобовязання, а також не надано доказів того, що державним виконавцем виконані усі можливі заходи для стягнення заборгованості з боржника, як і доказів щодо ухилення боржника від виконання зобовязання перед стягувачем. Невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, вказаного в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 4, 209, 210, 377-1 ЦПК України, ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну», суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1, огоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6