Справа № 204/8277/14-ц
Провадження № 2/204/464/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 076 грн. 98 коп., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 20.12.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до умов якого, остання отримала кредит у розмірі 20 000 грн. на строк 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» згідно з умовами договору факторингу від 18.12.2013 року прийняло право вимоги за даним кредитним договором від ПАТ «ОТП Банк». Відповідачка належним чином умови договору не виконувала, у зв'язку з чим станом на 03 вересня 2014 року заборгованість відповідачки перед банком становить 32 076 грн. 98 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23 113 грн. 28 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 2 512 грн. 94 коп., комісії за розрахункове касове обслуговування у розмірі 6 450 грн. 76 коп. Тому, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вищезазначеної суми.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена, причин неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до умов якого, остання отримала кредит у розмірі 20 000 грн. на строк 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» відповідно до договору факторинга № 18/12/2013 від 18.12.2013 року викупло право грошової вимоги за спірним кредитним договором у ПАТ «ОТП Банк».

За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, станом на 03 вересня 2014 року заборгованість відповідачки перед банком становить 32 076 грн. 98 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23 113 грн. 28 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 2 512 грн. 94 коп., комісії за розрахункове касове обслуговування у розмірі 6 450 грн. 76 коп., які необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі по 320 грн. 77 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 624, 625, 1048-1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 23 113 грн. 28 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 2 512 грн. 94 коп., комісію за розрахункове касове обслуговування у розмірі 6 450 грн. 76 коп., судові витрати по справі у розмірі 320 грн. 77 коп., а всього 32 397 грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська