Ухвала

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання недійсним договору факторингу,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Так, касаційну скаргу подано з пропущенням строку, установленого ст. 325 ЦПК України, однак не подано заяви про поновлення цього строку, а також доказів на підтвердження поважності причини пропущення цього строку.

Крім того, заявником не надано доказів сплати судового збору, або документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

У прохальній частині касаційної скарги не зазначено які саме рішення оскаржує заявник.

Разом з тим до касаційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху до 15 червня 2015 року на підставі ст. 121, ч. ч. 2, 3 ст. 328 ЦПК України.

Супровідним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року копію зазначеної ухвали направлено заявнику та його представнику за вказаними у касаційній скарзі адресами.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 23 липня 2015 року вимог ухвали від 13 травня 2015 року не виконано, недоліків касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання недійсним договору факторингу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак