Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/5753/15-ц
провадження № 2/369/2630/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У червні 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Київ» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20 листопада 2007 року між ПАТ АКБ «Київ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 142/2007, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 99 000 доларів США, зі строком користування до 19 листопада 2010 року та сплатою 13,5 % річних.
Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав кредитні кошти в розмірі 99 000 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером.
В подальшому між сторонами було укладено декілька додаткових угод. Відповідно до умов Додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 16 травня 2008 року сторони дійшли згоди та встановили строк користування кредитом до 19 листопада 2013 року. Відповідно до умов Додаткової угоди № 4 до кредитного договору від 27 лютого 2009 року сторонами був погоджений графік платежів за договором.
04 жовтня 2013 року ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість за кредитним договором. Однак, у період з 01 листопада 2012 року по 03 жовтня 2013 року ОСОБА_1 систематично порушував графік платежів у звязку з чим, на підставі п. 5.1 кредитного договору та вимог ст. ст. 549, 611 ЦК України, нарахована пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту в сумі 1 648,81 доларів США, а за період з 03 вересня 2013 року по 03 жовтня 2013 року нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом в сумі 1,31 доларів США.
Листом від 12 листопада 2013 року за № 08-02/2/135 банк повідомив ОСОБА_1 про відхилення його клопотання про незастосування штрафних санкцій (пені) за порушення строків погашення заборгованості та з пропозицією погасити вказану заборгованість на відповідний рахунок у найкоротші строки.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 1 650,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 19 травня 2015 року в еквіваленті становить 36 498 грн. 44 коп., яка на даний час позичальник не погашена.
Враховуючи викладене, позивач ПАТ АКБ «Київ» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 142/2007 від 20 листопада 2007 року в сумі 36 498 грн. 44 коп., яка складається із заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту 36 469 грн. 47 коп., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом 28 грн. 97 коп..
У судове засідання представник позивача ПАТ АКБ «Київ» не зявився, суду надано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 листопада 2007 року між ПАТ АКБ «Київ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 142/2007, відповідно до умов п. 1.1 якого кредитодавець надав позичальнику кредит частинами на загальну суму 99 000 доларів США на строк з 20 листопада 2007 року по 19 листопада 2010 року на поточні потреби.
Згідно умов п. 1.4. кредитного договору позичальник за користування кредитом сплачує кредитодавцю 13,5 % річних. Нарахування відсотків здійснюється на фактичний залишок заборгованості позичальника за кредитом.
Відповідно до умов п. 4.3.4 кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, а також неустойку та інші витрати у строки та на умовах, передбачених цим договором.
В подальшому між сторонами укладались додаткові угоди, згідно яких сторонами були погоджені умови щодо строку кредитування та погоджено графік платежів за кредитним договором.
У поданій позовній заяві позивач вказав, що відповідач ОСОБА_1 04 жовтня 2013 року в повному обсязі погасив заборгованість за кредитним договором № 142/2007 від 20 листопада 2007 року, однак за порушення позичальником графіку погашення платежів за кредитним договором банком була нарахована пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту в сумі 1 648,81 доларів США, що еквівалентно 36 469 грн. 47 коп., та пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом в розмірі 28 грн. 97 коп..
В матеріалах справи міститься досудова вимога банку за № 08-02/2/135 від 12 листопада 2013 року, в якій банк повідомляв ОСОБА_1 про те, що колегіальним органом банку було прийнято рішення про відмову в незастосуванні штрафних санкцій, а саме пені в розмірі 1 650,12 доларів США за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та процентами, згідно кредитного договору № 142/2007 від 20 листопада 2007 року.
Станом на даний час позичальник свої зобовязання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним виконав у повному обсязі. Дана обставина визнана банком та не заперечується ним.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно вимог ч. 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.
Відповідно до роз»яснень п. 18 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. При цьому слід ураховувати, що проценти на неустойку не нараховуються (частина друга статті 550 ЦК).
Згідно вимог ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Згідно наявного розрахунку заборгованості вбачається, що пеня за несвоєчасне повернення кредиту була нарахована відповідачу за період з листопада 2012 року по жовтень 2013 року, пеня за несвоєчасне повернення процентів нарахована за період з вересня 2013 року по жовтень 2013 року. В даному випадку нарахована банком пеня не підлягає стягненню, оскільки основне зобовязання по кредитному договору виконане ОСОБА_1 в повному обсязі, а неустойка нарахована банком за 2012-2013 роки, тобто після закінчення строку позовної давності, за який підлягає нарахуванню пеня.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 526, 549, 551, 598, 599, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.