Справа № 645/6076/15-ц
Провадження № 2/645/2048/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шарко О.П., секретаря судових засідань - Анацької К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку заочного розгляді у м. Харкові цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - Харківський обласний будинок дитини №3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_3, а також просить стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку.
В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 має малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_1, видане відділом ДРАЦС РС Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області від 07.05.2014, актовий запис № 328), від виховання якої злісно ухиляється. У зв'язку із скрутним матеріальним станом, мати малолітньої ОСОБА_4 просила тимчасово, на 6 місяців, влаштувати дитину до державної дитячої установи. На підставі рішення виконавчого комітету Єнакіївської міської ради від № 219 малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 була влаштована до державного закладу. У зв'язку із тим, що мати з моменту влаштування дитини жодного разу не відвідувала її у дитячому закладі, 15.12.2014 було складено акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я. 13.01.2015 року згідно рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради № 20 малолітня ОСОБА_3 була влаштована в державний заклад на повне державне утримання. Рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради від 13.01.2015 року № 19, ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На сьогодні малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 виховується в Обласному будинку дитини № 3, за час перебування дитини у закладі мати до доньки не з'являлась, станом здоров'я не цікавилась, не телефонувала, не листувала, не виявила бажання забрати дитину додому. ОСОБА_4 свідомо не займається вихованням дитини, байдуже ставиться до дочки, не піклується про стан її здоров'я, фізичний та духовний розвиток, не приймає участі у підготовці дитини до самостійного життя.
У судове засідання представник позивача - ОСОБА_5, яка діє згідно довіреності, не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у спосіб, передбачений ч. 10 ст. 74 ЦПК України, про що в матеріалах справи містяться відповідні дані. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 має малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_1, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області від 07.05.2014, актовий запис № 328).
Батько малолітньої записаний у відповідності до ст. 135 Сімейного кодексу України, зі слів матері.
Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому дитина перебуває,орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до п.2, п.4 ч.1, ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, якщо є хронічним алкоголіком або наркоманом.
У зв'язку із скрутним матеріальним станом, мати малолітньої просила тимчасово, на 6 місяців. влаштувати дитину до державної дитячої установи, що підтверджується відповідною заявою.
На підставі рішення виконавчого комітету Єнакіївської міської ради від № 219 малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 була влаштована до державного закладу.
У зв'язку із тим, що мати з моменту влаштування дитини жодного разу не відвідувала її у дитячому закладі, 15.12.2014 було складено акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я.
13.01.2015 року згідно рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради № 20 малолітня ОСОБА_3 була влаштована в державний заклад на повне державне утримання.
Рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради від 13.01.2015 року № 19, ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно повідомлення Головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я обласного будинку дитини №3 від 26.05.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходяться в Комунальному закладі охорони здоров'я обласному будинку дитини №3, за час знаходження малолітньої в закладі, мати до доньки не з'являлася, станом здоров'я не цікавилася, моральної підтримки не надавала, не телефонувала, не листувала, не виявила бажання забрати її додому. Проти позбавлення батьківських прав адміністрація закладу не заперечує.

Згідно висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області виконавчого комітету №318 від 17.06.2015року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітньої доньки, Управління служб у справах дітей, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною у повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом враховується те, що відповідач не надала жодного доказу про участь її у вихованні дитини.

Суд, з'ясувавши, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківським обов'язками, ухиляється від їх виконання, від виховання, піклування відносно своїх малолітніх дітей, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.183 Сімейного Кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоров'я дитини, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім'ї.

Даних про наявність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї суду не надано.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути аліменти зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Донецька, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь громадського опікуна - „Харківського обласного будинку дитини № 3" аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків мінімального доходу громадян України починаючи від дня пред'явлення позову і до її повноліття.

Судовий збір у справі визначається судом виходячи із Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року із змінами, а саме, з відповідача у частковому порядку підлягає стягненню в доход держави 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь держави.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", Законом України „Про охорону дитинства ", ст.ст. 150, 155, 164, 180, 244, 246 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 88, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - Харківський обласний будинок дитини №3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Донецька, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь громадського опікуна „Харківського обласного будинку дитини № 3" аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частки всіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків мінімального доходу громадян України починаючи з 16.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Донецька, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: