Справа № 296/3640/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Маслак В.П.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру №40 по провул.Шкільному, 9 в м.Житомирі, після померлого 11.06.2015р. ОСОБА_3; припинення заборони відчуження на квартиру №40 по провул.Шкільному, 9 в м.Житомирі від 04.08.2008р., накладену приватним нотаріусом ОСОБА_4 в рамках спадкового договору.

В обґрунтування позову зазначає, що 11.01.2014р. померла рідна сестра позивачки ОСОБА_5, яка склала спадковий договір на належну їй квартиру №40 по провул.Шкільному, 9 в м.Житомирі зі своїм сином ОСОБА_3. ОСОБА_3 помер 11.06.2014р. і після його смерті відкрилася спадщина на квартиру №40 по провул.Шкільному, 9 в м.Житомирі. Однак, право власності на спірну квартиру ОСОБА_3 не встиг зареєструвати. Позивачка, як єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_3, звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спірну квартиру, проте постановою від 12.03.2015р. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з відсутністю державної реєстрації права на нерухоме майно за спадкодавцем. Крім того, в рамках оформлення спадкового договору приватним нотаріусом ОСОБА_4 було накладено обтяження на квартиру №40 по провул.Шкільному, 9 в м.Житомирі.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтв про народження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.7, 45), ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_2.

04.08.2008р. ОСОБА_5 уклала спадковий договір зі своїм сином ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_5 після своєї смерті передає у власність ОСОБА_3 належну їй на прав приватної власності квартиру №40 по провул.Шкільному, 9 в м.Житомирі (а.с.46).

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №2966. Крім того, нотаріусом ОСОБА_4 04.08.2008р. накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири до припинення чи розірвання договору. Заборону зареєстровано в реєстрі за №2967.

ОСОБА_5 померла 11.01.2014р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №229316 (а.с.43).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть І-ТП №240035, ОСОБА_3 помер 11.06.2014р. (а.с.40 на звороті).

06.11.2014р. ОСОБА_2, як єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_3, звернулася до Першої житомирської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.40).

Однак, постановою Першої житомирської державної нотаріальної контори від 12.03.2015р. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №40 по провул.Шкільному, 9 в м.Житомирі, у звязку з відсутністю державної реєстрації права на нерухоме майно за спадкодавцем (а.с.61-62).

Приписами ст.1263 ЦК України визначено, що у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Частинами 1, 5 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може подати позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, які б посвідчували його право власності.

Згідно свідоцтва серії САС №106530 про право власності на квартиру №40 по провул.Шкільному, 9 в м.Житомирі вказана квартира належить ОСОБА_5 на праві приватної власності (а.с.34).

Згідно ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ст. 1307 ЦК України, на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.

Як вже зазначалося, за спадковим договором від 04.08.2008р. після смерті ОСОБА_5 (11.01.2014р.) спірна квартира перейшла ОСОБА_3, однак він не встиг звернутися до нотаріуса із заявою про зняття заборони відчуження, а також зареєструвати право власності на квартиру до дня смерті 11.06.2014р.

Відсутність реєстрації права власності на квартиру за спадкодавцем - ОСОБА_3 позбавляє позивачку можливості оформити своє спадкове право в нотаріальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що квартира №40 по провул.Шкільному, 9 в м.Житомирі відноситься до спадкового майна, на яке позивачка, як єдиний спадкоємець ОСОБА_3, має право.

За вказаних обставин, позовні вимоги про визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування на квартиру №40 по провул.Шкільному, 9 в м.Житомирі підлягають задоволенню.

Згідно ст. 608 ЦК України (припинення зобов'язання смертю фізичної особи) зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7 у разі смерті набувача спадковий договір вважається припиненим.

У зв'язку з тим, що обов'язок, встановлений щодо ОСОБА_3 про заборону відчужувати отриману у спадок квартиру, припинився після смерті останнього, суд вважає обґрунтованою вимогу позивачки про припинення заборони відчуження квартири №40 по провул.Шкільному, 9 в м.Житомирі та задовольняє її в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №40 по провул.Шкільному, 9 в м.Житомирі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 (помер 11.06.2014р.).

Зняти заборону відчуження квартири №40 по провул.Шкільному, 9 в м.Житомирі від 04.08.2008р., накладену приватним нотаріусом ОСОБА_4 в рамках спадкового договору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомир протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. П. Маслак