Дата документу 26.05.2015
Справа № 501/4188/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.,

при секретарі - Пращук А.М.

з участю

представника позивача - Запорожан Н.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" до ОСОБА_2 про стягнення 2449,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 р. Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» (далі ДП «ІМТП») звернулось до суду з позовом (а.с. 3-6), в якому просить стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 2449 грн. 90 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсягу, посилаючись на ті обставини, що о 05.00 год. 19.11.2013 р. під час вивантаження лісу круглого із піввагону відбулось механічне зчеплення змінного вантажозахватного пристрою (грейфера) на металічну обшивку піввагону, яке допущено внаслідок порушень відповідачем вимог інструкції, посадових обов'язків і яке завдало збиток - вартість відновлювання вагону у розмірі 6966 грн. 60 коп.

Відповідач позов не визнав, посилаючись у виступі в суді на ті обставини, що працював з великою обережністю, дотримувався всіх приписів, що шкоду завдано не із-за його винних дій, а внаслідок недосконалості технологічної схеми, ветхого стану вагону.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини.

Довідкою на а.с. 20 підтверджується, що ОСОБА_2 з 10.07.2001 р. працює в ДП «ІМТП» на посаді докера-механізатора, його середня заробітна плата на час завдання матеріальної шкоди складала 2449 грн. 90 коп.

Згідно наказу керівника ДП «ІМТП» за №103-СТ від 03.12.2013 р. ОСОБА_2 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності з оголошенням догани за допущені порушення п.п. 3.2.1, 3.2.3 Інструкції з охорони праці при експлуатації портальних і мостових перевантажувачів №ІP-5010 (а.с. 21-22). Із зазначеного наказу та доказів на а.с. 7-19 слідує, що в зміну з 20.00 год. 18.11.2013 р. до 08.00 год. 19.11.2013 р. на вантажному складі №18 докери-механізатори бригади №418 (в т.ч. сигнальник ОСОБА_3, кранівник ОСОБА_2) виконували роботу по вивантаженню піввагону №68619832 з лісом круглим на склад портальним краном №53, обладнаним грейфером; що вивантаження піввагону здійснювалося згідно тимчасової технологічної інструкції перевантажування (ТТІП №201); що до початку робіт змінним заступником начальника складу №18 проведено інструктаж з охорони праці та технології зі складанням відповідного наряду; що отримавши інструктаж кранівник ОСОБА_2 і сигнальник ОСОБА_3 приступили до вивантаження лісу круглого із піввагону по технологічній схему «піввагон-кран (грейфер) - склад"; під час чергового захвату і підйому вантажу із піввагону приблизно біля 05.00 год. 19.11.2013 р. відбулося механічне зчеплення змінного вантажозахватного пристрою (грейфера) на металічну обшивку піввагону, внаслідок чого пошкоджено піввагон і ДП «ІМТП» сплачено платіжним дорученням №4296 від 26.12.2013 р. 6966 грн. 60 коп. у відшкодування витрат на ремонт пошкодженого вагона. Висновком комісії з розслідування вищевказаного випадку встановлено, що пошкодження піввагону сталось із-за неналежного виконання своїх професійних обов'язків працівників, що докер-механізатор ОСОБА_2 не переконався в правильному і надійному захваті чергового підйому вантажу (ліс круглий) із піввагону, чим порушив п.п. 3.2.1, 3.2.3 вказаної Інструкції.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільнюється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків; при покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника; ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Згідно ст. 137 КЗпП України суд при визначенні розміру шкоди, що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди, враховує ступінь вини працівника і конкретну обстановку, за якої шкоду було заподіяно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсягу.

Доводи відповідача суд не бере до уваги, т.я. у виконання вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України не надано докази у їх підтвердження, в т.ч. щодо дотримання тимчасової технологічної інструкції та віднесення завданої шкоди до категорії нормального виробничого ризику.

Судові витрати, підтверджені платіжним дорученням на а.с. 2, підлягають стягненню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130-137, 232, 233 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" та стягнути на його користь с ОСОБА_2 2449 грн. 90 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 243 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя