overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5559/15-ц
Провадження № 2-н/204/792/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Транспортування теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Транспортування теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 03 вересня 2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
справа № 197/1822/14-ц
провадження № 2/197/133/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

Провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням експертизи, однак на адресу суду надійшов висновок експерта.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Суддя О.В.Охнач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6953/15 Головуючий 1 інст. - Іванісова Л.О.
Справа № 642/6751/13-ц
Категорія : договірне Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ставлять питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 11 грудня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами в частині оскарження ухвали суду від 11 грудня 2014 року не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки вказана ухвала суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню.

В частині 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В порушення частини 2 ст. 293 ЦПК України суд першої інстанції не виконав вимог вказаної норми.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст.. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року - повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1504/15-ц

Провадження № 2/414/581/2015

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

при секретарі: Реутовій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кремінської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав, додаткових доказів суду не надав, просив викликати в судове засідання свідків.

В попереднє судове засідання представник відповідача не зявився, в заяві на імя суду просив розглянути справу за його відсутністю, доказів по справі суду не надав.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнала в частині нарахування процентів та штрафних санкцій призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2015 року на 10-00 годину у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 14 вересня 2015 року на 12-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/588/15-ц Головуючий І інстанції - Ворона С.В.
Провадження №22ц/790/5123/15 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Вказану ухвалу Фрунзенський ВДВС Харківського міського управління юстиції оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме: для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 15 липня 2015 року Фрунзенський ВДВС Харківського міського управління юстиції отримав 20 липня2015 року (а.с.70).

Проте, станом на 15 вересня 2015 року вимоги ухвали не виконані.

Оскільки, Фрунзенський ВДВС Харківського міського управління юстиціїу визначений законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 15 липня 2015 року, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Справа № 645/5551/15-ц
Провадження № 2/645/1831/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

27 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду 22.06.2015 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 27.07.2015 року.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 06 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/3686/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 липня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутніку Є.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5)винесена ухвала про обовязкову участь позивача.

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 року на 12-30 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/3931/15-ц
Номер провадження 2/623/1009/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Ізюмської міської ради, Орган опіки та піклування виконкому Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 11-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12514/15-ц

пр. № 2/759/5402/15

01 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 2.06.2012р. відділом РАЦС Тетіївського РУЮ у Київській обл., а/з № 40 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Тетіїв Київської обл. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.08.2015р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Тетіїв Київської області на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11.08.2015р. і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487грн. 20коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 5.10.2015р.

Суддя
Справа № 272/888/15-ц
Провадження № 2/272/489/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/888/15-ц, провадження № 2/272/489/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до попереднього розгляду на 25.09.2015 року на 11 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 25.09.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (третя особа - державний спеціалізований будівельно-монтажний трест по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів «Кривбасшахтопроходка») про стягнення недоплат по втраченому заробітку в зв'язку з відшкодуванням шкоди здоров'ю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав:

1.Так, у вступній частині рішення назва відповідача зазначена неповно, оскільки його повна назва - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

2. В резолютивній частині оскаржуваного рішення не вказано на чию користь стягнуто суми з відповідача.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України та ухвалення додаткового рішення в порядку ст.. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 219, 220, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для виправлення описки в порядку ст.. 219 ЦПК України та ухвалення додаткового рішення в порядку ст.. 220 ЦПК України у строк до 04 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Савіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів : Деркач Н.М., Осіяна О.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:15 20.07.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_4
Справа № 698/924/15-ц
Провадження № 2-о/698/35/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15 вересня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області. З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Про встановлення факту родинних відносин - прийняти до провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Про встановлення факту родинних відносин.

Відповідачу в термін до 28.09.2015 року пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 28 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2