overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/626/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" липня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання зобовязання припиненим,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2014 року рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області первісний позов ОСОБА_1 був задоволений та з ОСОБА_2 на його користь була стягнута заборгованість за договором позики в сумі 25 896 735,95 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн., а всього 25 900 389,95 грн.

Позивач звернувся до суду із завою про розяснення вищезазначеного рішення в частині еквіваленту суми грошових коштів в іноземній валюті, що підлягає стягненню з боржника за договором позики на день платежу.

Відповідно до положень ст.221 ЦПК України, якщо лише рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з судового рішення від 22 жовтня 2014 року, загальна сума заборгованості відповідача дорівнює 1999747,95 доларів США, та розрахована з урахуванням офіційного курсу гривні станом, саме на час винесення вищезазначеного судового рішення, тобто на 22 жовтня 2014 року в сумі 1295,0582 грн. за 100 доларів США, та складає 25 896 735,95 грн.

Оскільки, на думку суду, рішення є зрозумілим, заява позивача до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221 і 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна Компанія «Економ Плюс» про скасування наказу, зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна Компанія «Економ Плюс» про скасування наказу, зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати із Веселівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 313/1587/13-ц (2/313/21/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
УХВАЛА

судового засідання

08.05.2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Кньовець Н.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

встановив:

08 травня 2015 року сторони в судове засідання не з'явились, позивач клопотала про розгляд справи у її відсутності, відповідач про причини неявки повторно не повідомив, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ч.1 ст.224 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підстав наявних у справі доказів.

Суддя: Іванків О.В.
Номер провадження 2/754/2570/15
Справа № 754/4146/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3 - тя особа - Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3 - тя особа - Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 310/5776/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2015 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

Встановив:

22. 06. 2015 року ОСОБА_1 і. звернувся до суду з позовом, де просив визнати за ним право власності на 1/2 частку спільного майна подружжя, яке було придбано у період шлюбу.

Сторони в судове засідання сторони не явились, позивач надав суду заяву, у якій просить залишити справу без розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Т. А. Троценко
19.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4419/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1727/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

30.06.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 травня 2015 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОКВП «Дніпро-Кіровоград», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОКВП «Дніпро-Кіровоград», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 травня 2015 рокута приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 344/3641/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1259/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 червня 2015 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/847/15-ц
провадження № 2/691/352/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору карткового кредиту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання договору карткового кредиту.

Ознайомивсь із матеріалами позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишення без руху, оскільки позивач, звертаючись з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», у описовій та прохальній частинах позовної заяви, посилається на неправомірні, як на його думку, дії ПАТ «ПриватБанк», з яким і просить розірвати договір карткового (кредитного) рахунку.

Враховуючи вище викладене та керуючись п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору карткового кредиту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує трьох днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/6300/15-ц
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.06.2014 року позовну заяву було повернуто ОСОБА_1

08.09.2014 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судових витрат.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір повертається, у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, відповідно до квитанції від 29.05.2015 р., якою підтверджено надходження коштів від заявника в сумі 243,60 грн. до державного бюджету на спеціальний рахунок, суд повертає позивачу сплачений судовий збір у вказаному розмірі .

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 / двісті сорок три/ грн. 60 коп. згідно квитанції № 88 від 29.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5319/15-ц
Провадження № 2-н/644/1964/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ видано " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа №295/9305/15-ц
У Х В А Л А

28.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити до судового розгляду на 01.10.2015 року о 15:40 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/202/15-ц
У Х В А Л А

"14" липня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Куничик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року у справі відкрито провадження.

Позивач в судове засідання не зявилась, але надіслала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання повторно не зявився і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224, 225, ст.227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа 278/1975/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та заяву про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у даній справі, уточнивши попередню заяву (а.с.6), просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру № 1 в будинку 10 на площі Польовій у м. Житомирі, в зв'язку з тим, що невжиття таких заходів надасть відповідачам змогу здійснити продаж вказаного нерухомого майна або його відчуження на користь третіх осіб, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволенння позову.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову на підставі наступного.

Згідно приписів ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачам і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір, серед іншого, щодо стягнення боргу значної суми, а саме в розмірі 956 546,45 гривень

Суд дійшов до переконання, що у випадку продажу або відчуження відповідачем належного йому майна існує загроза утруднення виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, або неможливості його виконання взагалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 15 липня 2015 року про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову у даній справі, шляхом накладення арешту на квартиру № 1, що розташована за адресою: м. Житомир, площа Польовий, 10.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/1848/15-ц 22-ц/774/1363/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Михайлів
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайлів Л.В.,

Суддів Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

заслухавши доповідь судді доповідача Михайлів Л.В., про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційним скаргам та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годин 01.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: