overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/592/90/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

21 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ПП «Наш дім» про видачу дублікату судового наказу, -

встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

1. Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, скільки постановами державної виконавчої служби було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень. Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно постанов ВДВС СМУЮ від 14.01.2013 р. було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень на підставі того, що у виконавчому документі (судовому наказі) відсутній ідентифікаційний номер боржника. Тому є незрозумілим вимога про видачу дубліката судового наказу.

1. Враховуючи вищевикладене, необхідно уточнити заявлені вимоги.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ПП «Наш дім» залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/726/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у лютому 2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка послалася на наступне.

29 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану у Київському районному управлінні юстиції міста Донецька вона зареєструвала шлюб з Відповідачем ОСОБА_2 і проживала з ним разом до травня місяця 2010 року.

Від цього шлюбу у них є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з Відповідачем не склалося з причин розбіжності життєвих інтересів та відмінністю характерів.

Спільне господарство ними не ведеться.

За таких обставин вона просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву в якій позов визнав в повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану у Київському районному управлінні юстиції міста Донецька зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №987.

Від цього шлюбу у сторін є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведеться.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 29 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану у Київському районному управлінні юстиції міста Донецька зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №987.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу - з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 367/3332/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/374/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

26.05.2015року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ТОВ «УкрОпт Мастер-енерго» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «УкрОпт Мастер-енерго» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 27.05.2015 року на 9-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 500/872/15-ц
Провадження № 2/500/1266/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився представник позивача, відповідач не зявився, викликався.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/3102/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1015/15
УХВАЛА

02.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки заявником порушені вимоги ст. 98 ЦПК України - заявником не сплачений судовий збір.

До заяви про видачу судового наказу подано клопотання про відстрочення оплати суми судового збору, яка не підлягає задоволенню через необґрунтованість.

Судовий збір сплачується відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із заяв про видачу судового наказу 50 відсотків від ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження і становить 121,80 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір за розгляд заяви про видачу судового наказу у Московському районному суді м. Харкова.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання про відстрочення оплати суми судового збору залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3161/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 28.05.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 199/3884/15-ц
УХВАЛА

26.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 17 червня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 415/1687/14-ц
Провадження № 2-о/415/2/15
УХВАЛА

18.03.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за заявою завідуючого диспансерним відділенням Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 15 січня 2015 року, провадження по цивільній справі за заявою завідуючого диспансерним відділенням Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа ОСОБА_3 було зупинено у звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до Лисичанського міського суду Луганської області 18 березня 2015 року надійшов висновок судово психіатричного експерта, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 202, 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВА ЛИВ:

Провадження у справі за заявою завідуючого диспансерним відділенням Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа ОСОБА_3, відновити.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.04.2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа№751/5141/15-ц
Провадження №2/751/1043/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

Встановив :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.04.2015 року у загальному розмірі 10856,07 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 червня 2015 року на 14 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
20.05.2015 .Провадження №2-с/331/25/15
У Х В А Л А

20.05.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач: Концерн «Міські теплові мережі», вимогам ст. 105 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/0808/122/2012, виданого 15.02.2012 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення зОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 1 927,94 грн. станом на 01.01.2012 року та судового збір у розмірі 107,30 грн..

Подана заява відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 105-1 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/0808/122/2012, виданого 15.02.2012 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення зОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 1 927,94 грн. станом на 01.01.2012 року та судового збору у розмірі 107,30 грн. .

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судове засідання на 04.06.2015 року 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2253/15-ц
22 травня 2015 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ___________Курочка В.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"___________2015 року.
Суддя: В.М. Курочка
Справа № 592/4128/15-ц
Провадження №2/592/1469/15
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

07 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., як то передбачено положенням ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп. (1218 грн.- мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року х 0,2)

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У випадку наявності пільг щодо сплати судового збору передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» необхідно зазначити про такі пільги.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки - сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, код платежу 22030001, ЄДРПОУ суду 02886462.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1063/15-ц
Провадження № 2/497/394/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частку житлового будинку ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом та просять ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності за кожним на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому , розташованого по вул. Чехова,17 в с.Василівка Болградського району Одеської області, а також визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку вищезазначеного будинку, як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , померлої 17 червня 2003 року

Ухвалою суду від 08 травня 2015 року ця позовна заява була залишена без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків їх позовної заяви відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України в строк - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 08 травня 2015 року була отримана позивачами 16 травня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Недоліки позовної заяви , зазначені в ухвалі від 08 травня 2015 року, у визначений строк позивачами не усунені.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачам разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121, п.3 ч.1 ст. 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частку житлового будинку - вважати неподаною та повернути позивачам разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Болградський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Тимошенко