overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1169/15-ц
Номер провадження 2/530/569/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради, третя особа Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Шилівської сільської ради, третя особа Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради, третя особа Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2.Судове засідання по справі призначити на 26 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 серпня 2015 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлого 20.09.2002 року в с.Шилівка, Зіньківського району Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 663/1620/15-ц
Провадження № 2/663/643/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 21 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області та зроблено актовий запис №61. Від шлюбу має малолітнього сина, однак подружнє життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюб фактично існує формально. Просить розірвати шлюб з відповідачем, після чого залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка не з'явилась, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, спрямував заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КГ № 025591 від 21.07.2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина.

Сторони визнали, що сім'я існує формально та поновлення шлюбних стосунків неможливе.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.215-218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 21 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №61 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/22/15
Провадження № 2/644/22/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А., при секретарі - Зоріній Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Представництва товариства з обмеженою відповідальністю «Братлайф» №1, товариства з обмеженою відповідальністю «Братлайф» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Було стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Братлайф» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 10766 грн. 66 к., моральну шкоду в розмірі 5000 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., а всього- 17766 ( сімнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн.. 66 к. та судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60к.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Представництва товариства з обмеженою відповідальністю «Братлайф» №1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було відмовлено.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Братлайф» було відмовлено.

На рішення суду представником ТОВ «БРАЙТЛАЙФ» було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області цивільна справа була повернута для належного оформлення, оскільки рішення суду ухвалено відносно Представництва товариства з обмеженою відповідальністю «Братлайф» № 1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Братлайф», тоді як з матеріалів справи вбачається, що позов пред»явлено до Представництва товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТЛАЙФ» № 1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТЛАЙФ», за участю яких розглянута справа.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так помилково по всьому тексту рішення було зазначено слово «Братлайф» замість правильного «БРАЙТЛАЙФ».

Виходячи з викладеного слід уточнити рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва товариства з обмеженою відповідальністю «Братлайф» №1, товариства з обмеженою відповідальністю «Братлайф» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зазначити по всьому тексту рішення слово «БРАЙТЛАЙФ» замість невірного « Братлайф».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 500/5064/15-ц
Провадження № 2-о/500/118/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 234 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.09.2015 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/2863/14-ц
Провадження № 22-ц/779/889/2015
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Калуське лісове господарство» на рішення Калуського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2015 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Калуське лісове господарство» на рішення Калуського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Калуське лісове господарство» на рішення Калуського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/716/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2671/15Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.І. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України: при подачі апеляційної скарги на рішення суду, не сплачено судовий збір.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" у суду відсутні підстави для звільнення чи відстрочення скаржника від сплати судового збору.

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі по 121 грн. 80 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; ;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя: В. І. Акопян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11851/15-ц

Провадження № 2/638/5203/15

04.09.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30.09.2015 р. 09-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2н/521/2059/15
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі представника заявника Закліцької Ірини Вікторівни про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1958,45 грн. з ОСОБА_2,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.С. Леонов
Справа №592/3038/15-ц
Провадження №2/592/1221/15
УХВАЛА

10.09.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді - Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

Та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаними позовними вимогами.

В судовому засіданні надійшло клопотання від представника позивача-відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів необхідних для вірного вирішення справи по суті, оскільки є складнощі у їх витребуванні

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов»язаний витребувати такі докази.

Для всебічного і повного з»ясування обставин справи, суд вважає необхідним задоволити клопотання представників позивача-відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1О про витребування доказів.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів.

ВДВС Сумського міського управління юстиції (м. Суми вул. Гамалея, 31 А) - Відомості про стан виконання ОСОБА_4 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на квітень 2014 року з повідомленням періоду, за який нараховувалась заборгованість - надати суду до 05.10.015 року;

Сумській філії АТ "Українська пожежно-страхова компанія" (м. Суми вул. Лкваневського, б. 10/1 оф. 211) надати суду до 05.10.2015 року:

Відомості про дату та суму страхового відшкодування, випраченого Вигодонабувачу ПАТ КБ "Надра" за договором страхування № АЗ 110/01-0166432 від 18.08.2010 р. - укладеного з ОСОБА_4.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 344/4111/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1006/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2015 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 07 травня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №464/6232/15-ц
пр.№ 2-н/464/1794/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
Справа № 444/2976/14-ц
Провадження № 2/444/96/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівництва та капітального ремонту

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь вартість витрат в сумі 307102 (триста сім тисяч сто дві грн. ) грн. 00 коп., понесених ОСОБА_4 на будівництво, прибудову, добудову, капітальнийй ремонт будинку № 1 та інших будівель і споруд цього будинковолодіння по вул. Незалежності у с. Великі Передримихи, Жовківського району Львівської області відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 3654,00 грн. судового збору сплаченого при подачі позовної заяви, 121,80 грн. судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову та вартість судової інженерно-технічної експертизи № 188/15 у розмірі 6290 (шість тисяч двісті дев"яносто) грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 10 від 07.03.2015 року філії ЛОУ № НОМЕР_1 "Ощадбанк" відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.