overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Номер провадження 6/289/94/15

Справа №289/1299/15-ц

29.07.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши подання представника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Подання підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням представника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_1 за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2015 року о 08:55 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 507/1274/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Споришева Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю,-

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Радянська, 84) на 22.09.2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Споришева Н.І.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9227/15-ц 2-о/335/83/2015
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
9 вересня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із поданням органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському районі, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2, -
8 вересня 2015 р. до суду надійшло подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському районі, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2.
Вказане подання підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 241 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 241 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за поданням органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському районі, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 жовтня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (для огляду), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) (оригінал для огляду, копію для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1855/15-ц
№ пров. 2/697/702/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 01.10.2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.10.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
"28" липня 2015 р. Справа № 363/1503/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву представника КПЖ і КГ Вишгородської міської ради про виправлення описки в судовому наказі від 23 квітня 2015 року в справі за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПЖ і КГ Вишгородської міської ради заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6 854 грн. 96 коп. та судових витрат, що складаються з судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

28 липня 2015 року представник стягувача подав до суду заявку про виправлення описки у вказаному судовому наказі, посилаючись на невірне зазначення ідентифікаційного коду боржника.

Сторони в судове засідання не прибули, про день та час розгляду зазначеного питання повідомленні належним чином. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Внаслідок технічної описки в резолютивній частині вказаного судового наказу невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника як «274511897», замість вірного «НОМЕР_1».

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення до виконавчого документа згідно вимог ст. 369 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

внести виправлення у судовий наказ №363/1503/15-ц, який видано 23 квітня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області, вказавши у зазначеному судовому наказі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Ухвала

08.09.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Рожкової Н.М.

з участю секретаря - Колінько О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ квартири ,-

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 87,6 м2.

В судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судово - будівельної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу домоволодіння.

Для правильного вирішення та з'ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити судово - будівельну експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ квартири судово - будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Визначити можливі варіанти розподілу квартири АДРЕСА_2 в частках 1/3 та 3/4.

2.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та зобовязати їх здійснити організаційне забезпечення у проведенні вказаної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 161/8189/15-ц
Провадження № 2-п/161/187/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Приватного підприємства «Територія дитячої білизни», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2015 року. Вказує, що не мала можливості зявитися в судове засідання у звязку із тим, що у вказаний день була на прийомі у лікаря, а тому не мала можливості заявити зустрічний позов та довести обставини, які вказують на безпідставність заявленого позову, просить переглянути заочне рішення та скасувати його, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо скасування заочного рішення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 05 травня 2015 року.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 05 травня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Приватного підприємства «Територія дитячої білизни», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 7 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
225/5314/15-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідачі не прибули, про місце і час слухання справи були повідомлені.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/3322/15-ц
Провадження 2/206/991/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/3322/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" вересня 2015 р.Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 444/2039/15-ц
Провадження № 2-н/444/98/2015
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 987 грн. 93 коп. заборгованості по оплаті за утримання будинку,-
Керуючись ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК України, ст. 66 ЖК України -,
Солідарно стягнути з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_3,
заборгованості за утримання будинку в сумі 987 грн. 93 коп.(дев»ятсот вісімдесят сім грн. 93 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано стягувачеві "___"________ 2015 р.
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 2015 р.
Суддя Ясиновський Р. Б.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 573/1444/15-ц
Номер провадження 2/573/397/15
У Х В А Л А

про повернення позову

27 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 13 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали, та розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Копію даної ухвали позивач отримав 17 липня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач на сьогоднішній день не виконав вимоги ухвали судді, його позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Також позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1956/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу Управління ДАІ ГУ МВС України в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Черкаській області про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління ДАІ ГУ МВС України в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Черкаській області про усунення перешкод у користуванні майном.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20.09.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2