overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4182/15-ц
пр № 2-н/464/957/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова , Теслюк Д. Ю. , розглянув заяву
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102,103ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути пред"явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя :
Справа № 592/4713/15-ц
Провадження № 2/592/1580/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позову без руху/

22 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Позивач заявив вимогу щодо визнання заповіту недійсним, з сплатою судового збору у сумі 121,80 грн.

А тому позивачу необхідно доплатити судовий збір.

А тому, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Вищевказані матеріали позову залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/4774/15-ц
Провадження № 2/592/1595/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради (як орган опіки та піклування), Служба у справах дітей Сумської міської ради про зміну умов та часу спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: змінити умови та час спілкування з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради (як орган опіки та піклування), Служба у справах дітей Сумської міської ради про зміну умов та часу спілкування з дитиною.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 червня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 червня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України органу опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/456/15-ц
Провадження № 2/475/170/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

29.04.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 20 травня 2015 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін, їх представників.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 189/1075/15-ц
У Х В А Л А

06.05.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

за участю секретаря Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає на території Марїнського району.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року №22/0/38-15 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Марїнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області .

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 189/1075/15(2/189/698/15) за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 523/7716/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
- суму боргу в розмірі 4 356 гривень 20 копійки,
- судовий збір у розмірі - 121 гривні 80 копійок.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Провадження №2/447/453/15
Справа №447/717/15-ц
У Х В А Л А

06.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання ,-

в с т а н о в и в :

Львівський національний аграрний університет звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання .

Сторони не з'явилися в судове засідання, хоч повідомлялися про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання до 12:00 год. 20.04.2015 року, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши позивача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 583/3459/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Мовчан Н. В.
Номер провадження 22-ц/788/286/15 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у рішенні апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5

про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

встановила:

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2014 року в даній справі скасовано та постановлено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користування квартирою АДРЕСА_3

Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_4

Зобов'язано ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 ключі від квартири АДРЕСА_3

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_3 Сумської області і виділено ОСОБА_3 в користування житлову кімнату площею 11,9 кв.м. з балконом площею 2,1 кв.м., а ОСОБА_4 в користування житлову кімнату площею 16,2 кв.м. Кухню площею 8,6 кв.м., ванну кімнату площею 2,2 кв.м., туалет площею 1,3 кв.м., коридори площею 4,6 кв.м. та площею 2,4 кв.м. залишити в спільному користуванні.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у справі в сумі 1096 грн.80 коп.

14 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення помилки у вищевказаному рішенні апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року. Вказує, що при ухваленні вказаного судового рішення апеляційним судом Сумської області була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказане питання необхідно вирішити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Для вирішення питання за заявою ОСОБА_3 про виправлення помилки у рішенні апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року, необхідно призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, з повідомленням:

позивача - ОСОБА_3 АДРЕСА_5

відповідача - ОСОБА_4 АДРЕСА_6

третьої особи - ОСОБА_5 АДРЕСА_6 представника позивача - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1); представника відповідача - ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 535/360/15-ц
Провадження № 2/535/172/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1П звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право корисуватися житлом за адресою: с. Млинки Котелевського району Полтавської області, вул. Мельника, 1.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 травня 2015 року в залі судових засідань по цивільних правах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Категорія 43Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"21" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі головуючого судді Сала Т.Б., суддів Нікушина В.П., Зайцева А.Ю., при секретарі Торбасюк О.І., за участю представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Третьої Вінницької державної нотаріальної контори про скасування свідоцтв про право на спадщину, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,

ухвалила:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Ключник А.С. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/8230/2015
У Х В А Л А

22травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недієздатною гр. ОСОБА_4,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недієздатною гр. ОСОБА_4.

Суддя
Справа №: 653/402/15-ц
Провадження № 2/653/312/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.03.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Судове засідання призначити на 09 квітня 2015 року о « 09» год. «00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 487/3703/15-ц
Провадження № 2/487/1785/15
У Х В А Л А

27.05.2015 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Миколаїврибоохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України,-

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Миколаїврибоохорона) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заподіяної майнової шкоди в сумі 306 грн. Одночасно з позовною заявою подане клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору з посиланням на те, що Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області за організаційно-правовою формою є органом державної влади, є неприбутковою організацією, не отримує власного прибутку, кошторис не передбачає статті витрат на сплату судового збору за подання до суду даної категорії позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов*язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Статею 5 Закону України "Про судовий збір"визначено, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках , передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" одним з обов*язків посадових осіб органів рибоохорони у галузі рибного господарства є направлення позовів про відшкодування шкоди, заподіяної суб*єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Таким чином, позивач, який є органом державної влади, звернувся до суду з вказаним позовом у зв*язку з виконанням своїх повноважень, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. ст. 5, 8 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Миколаїврибоохорона) від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Миколаїврибоохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа №464/620/15-ц
пров.№2/464/555/15
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Філія 14 приватного підприємства «НИВА В.Ш.», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третя особа Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням закону, визнання недійсним акта, постанови державного виконавця та свідоцтва про право власності, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Філія 14 приватного підприємства «НИВА В.Ш.», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третя особа Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням закону, визнання недійсним акта, постанови державного виконавця та свідоцтва про право власності.

Призначити судове засідання на 23.02.2015 року о 15.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.