Провадження № 22-ц/783/3520/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

при секретарі: Гацій І.І.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представників ТзОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" - Вареник В.В., Школа Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Торгова група", ТзОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ТзОВ "Торгова група", ТзОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані", та посилаючись на те, що без її згоди збільшено обсяг зобов"язань за договором поставки, і, що протягом шести місяців після настання строку виконання основного зобов"язання до неї, як поручителя, не пред"явлено вимогу, просила ухвалити рішення, яким визнати припиненою поруку за зобов"язанням ТзОВ "Торгова група" перед ТзОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" відповідно до договору поставки. (а.с.2-5)

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 06 березня 2015 року відмовлено

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТзОВ "Торгова група", ТзОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" про визнання поруки припиненою.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу через свого представника ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі вказує, що рішення суду є необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права. Вважає необґрунтованими та побудованими на припущеннях висновок суду першої інстанції про те, що укладаючи договір поруки поручитель підтвердив, що отримав повну достовірну і остаточну версію договору поставки зі всіма змінами, в тому числі і повну і остаточну версію додаткової угоди №10/12 до договору поставки, виходячи з того, що договір поруки було укладено 18.10.2012 року, тобто через вісім днів після укладення додаткової угоди №10/12. На думку апелянта, помилковим є також висновок суду, що строк дії спірного договору поруки від 18.10.2012 року визначається за тими ж правилами, що й строк дії договору поставки, тобто порука діє до 31.12.2013 року, оскільки поняття "строк дії договору" не є тотожним поняттю "строк дії зобов'язання", так як закінчення строку дії договору не означає закінчення строку дії зобов'язання. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, які аналогічні її доводам, пояснення представників ТзОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" - Вареник В.В., Школа Є.М. про заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Згідно з ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлений, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов"язання не пред"явить вимоги до поручителя.

В справі встановлено такі обставини.

28 квітня 2011 року між ТзОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" та ТзОВ "Торгова група" укладено договір поставки №ТN/133/28-0411 відповідно до умов якого постачальник зобов"язується поставити товари покупцю, а покупець зобов"язується прийняти та оплатити товари поставлені на умовах визначених цим договором. (а.с.12-21).

Згідно з п.15.1 цей Договір вступає в силу з моменту його підписання в дату, вказану на початку Договору, і діє до 31 грудня 2012 року. Цей Договір продовжуватиметься на кожний наступний період тривалістю в 1 (один) рік якщо не буде припинений достроково будь якою Стороною як передбачено п.п.15.3, 15.4 або змінено новим договором.

Відповідно до п.15.2 цей Договір може бути достроково припинено лише за згодою Сторін та (або) у випадках передбачених цим Договором та чинним законодавством України.

Згідно з п.15.3 Договору додатково до заходів і підстав, передбачених застосованим законодавством і Договором, будь-яка Сторона може в односторонньому порядку шляхом письмового повідомлення іншої Сторони припинити з дати вручення відповідного повідомлення цей Договір.

Відповідно до п.6.1 Договору вартість товару в кожному відповідному випадку визначається рахунком на оплату товарів, що надається постачальником.

Згідно з п.6.6.1 Договору, покупець зобов"язується оплатити поставлений товар протягом 45 календарних днів від дати поставки, що визначається відповідно до п.5.8 безготівковим банківським переказом на рахунок постачальника.

10 жовтня 2012 року укладено Додаткову угоду №10/12, якою внесено зміни до Договору №ТN/133/28-0411 від 28 квітня 2011 року, згідно з якою сторони погодили внести зміни у Договір та викласти п.6.1 статті 6 та п.15.1 статті 15 Договору в наступній редакції: п.6.1 - вартість товару в кожному конкретному випадку визначається рахунком на оплату товарів, що надається постачальником. Загальна вартість однієї партії Товарів, що позначаються за умовами цього Договору не може перевищувати 18 400 000 гривень; п.15.1 - цей Договір вступає в силу з моменту його підписання в дату, вказану на початку Договору і діє до 31 грудня 2013 року. Цей Договір продовжуватиметься на кожний наступний період тривалістю в один рік, якщо не буде припинений достроково будь-якою стороною як передбачено п.п.15.3, 15.4 або змінено новим договором. (а.с.68)

Для забезпечення виконання зобов"язань за договором поставки №ТN/133/28-0411 між ТзОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" та ТзОВ "Торгова група" 18 жовтня 2012 року ОСОБА_2 (поручитель) та ТзОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" (кредитор) уклали договір поруки. ( а.с.6-11).

Згідно з п.2.9 договору поруки порука припиняється з припиненням забезпеченого зобов"язання. При цьому Сторони, особливо погоджують, що поручитель цим підтверджує свою згоду на зміну зобов"язання покупця, внаслідок якої обсяг відповідальності Покупця час від часу може збільшуватися.

Відповідно до п.4.1 договору поруки строк дії Поруки визначається відповідно до строку дії Забезпеченого зобов"язання.

ТзОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" здійснило шість поставок товару ТзОВ "Торгова група" - 31 жовтня 2013 року, 8, 15, 22 та 29 листопада 2013 року, 6 грудня 2013 року, за який не отримало оплату.

17.07.2014 року ТзОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" направило ОСОБА_2 вимогу про оплату боргу, що виник у зв"язку з несплатою покупцем поставленого товару до 23 липня 2014 року. (а.с.23)

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що сторони не припиняли в односторонньому порядку договір поставки та договір поруки, а тому строк дії вказаних правочинів не закінчився та продовжений до 31 грудня 2014 року, і крім того, строк дії договору поруки встановлено у самому договорі поруки, тобто визначається за тими ж правилами, що і строк дії договору поставки, а саме до 31 грудня 2013 року і продовжується на кожний наступний період тривалістю один рік. (а.с.97)

Однак з таким висновком погодитись не можна, так як його суд дійшов з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України висловленої у постанові від 17 вересня 2014 року у справі №6-53цс/14 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). Припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності. За змістом частини четвертої статті 559 ЦК Українипорука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК Українистроком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України). Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов'язань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК Українипро те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов'язань застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК Українисловосполучення "пред'явлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред'явлення кредитором у встановленому законом порядку (статті 61, 64 Господарського процесуального кодексу України, стаття 122 ЦПК України) протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя.

Як зазначалось вище, згідно з п.6.6.1 Договору, покупець зобов"язується оплатити поставлений товар протягом 45 календарних днів від дати поставки, що визначається відповідно до п.5.8 безготівковим банківським переказом на рахунок постачальника.

Матеріалами справи встановлено, що ТзОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" здійснило останню поставку товару ТзОВ "Торгова група" 6 грудня 2013 року, а тому покупець відповідно до п. 6.6.1 договору поставки був зобов'язаний здійснити розрахунок за поставлену продукцію до 20 січня 2014 року

Оскільки ТзОВ "Торгова група" на протязі 45 календарних днів з моменту поставки не здійснило розрахунок за поставлену продукцію, тому виникло право звернутися з вимогою до поручителя, починаючи з 20 січня 2012 року, протягом наступних 6 місяців.

Однак, ТзОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" позовної вимоги до поручителя про стягнення заборгованості не пред'явив протягом встановленого частиною четвертою статті 559 ЦК Українишестимісячного строку.

А відтак, оскільки договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, так як згідно із п.2.9 цього договору встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого зобов"язання, кредитор позовної вимоги до поручителя про стягнення заборгованості не пред'явив протягом встановленого частиною четвертою статті 559 ЦК Українишестимісячного строку, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для визнання припиненим договору поруки.

В зв"язку з викладеним колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 березня 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволити. Визнати припиненим договір поруки від 18 жовтня 2012 року, укладений ОСОБА_2 (поручитель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" (кредитор) на забезпечення зобов"язань договору поставки № TN/133/28-0411 від 28 квітня 2011 року, укладеного ТзОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" (кредитор) та ТзОВ "Торгова група" (покупець).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.