АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №759/379/14 Головуючий у 1 інстанції Петренко Н.О.
Апеляційне провадження №22-ц/796/1535/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Слащуку А.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка бере участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволені: стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» заборгованість за кредитним договором у умі 2572515,39грн, з яких: заборгованість по кредиту - 1104593,75грн, в тому числі 58600,76грн - прострочена заборгованість по кредиту, 388649,55грн - заборгованість по відсотках, в тому числі 376847,01грн - прострочена заборгованість по відсотках, пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 1079272,09грн; судовий збір 3441,00грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.08.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №014/0983/74/59957, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит за програмою кредитування «Під заставу нерухомості» у розмірі 140679дол. США зі сплатою 13% річних за користування кредитним коштами строком на 240 місяців з 30.08.2007 по 30.08.2027.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 15.10.2013 виникла заборгованість у розмірі 2575515,39грн, що складається з: 1104593,75грн - заборгованість по кредиту, в т.ч. 58600,76грн - прострочена заборгованість по кредиту, 388649,55грн - заборгованість по відсотках, в т.ч. 376847,01грн - прострочена заборгованість по відсотках, пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 1079272,09грн.

Вважаючи позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, суд першої інстанції задовольнив їх у повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовити у повному обсязі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній доводів. Представник позивача у судове засідання апеляційного суду не з'явився, про дату та час розгляду справи позивач повідомлений належним чином (ас174), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ст.611 ЦК України).

Судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані обставини, як мають значення для вирішення спору, правильно визначені правовідносини сторін, визначені і вірно застосовані норми матеріального і процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, проте, не всі норми матеріального закону, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, застосовані судом.

Правильно встановлено судом та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами наявність заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором станом на 15.10.2013 та її розмір у 2575 515,39грн.

Внесені відповідачем кошти у період до травня 2011 року враховані позивачем при розрахунку заборгованості, що підтверджено наданим банком розрахунком і не заперечується представником відповідача.

Доводи апеляційної скарги про подання відповідачем зустрічного позову до банку про визнання недійсним кредитного договору від 30.08.2007 №014/0983/74/59957 не заслуговують на увагу, адже сам по собі факт звернення до суду з таким позовом підтверджує факт укладення кредитного договору між ОСОБА_5 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і не дає підстав вважати доведеним факт неукладення договору або неодержання кредитних коштів.

Крім того, факт одержання відповідачем кредитних коштів установлений рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій, бездіяльності протиправними та визнання недійсним кредитного договору від 30.07.2007, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.07.2014 (т1 ас137-142).

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги щодо строків позовної давності з урахуванням положень п.7) ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» та роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (п.31).

З огляду на викладене правильним є висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у частині стягнення заборгованості за кредитним договором як таких, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про застосування ч.3 ст.551 ЦК України щодо нарахованої пені за кредитним договором.

Щодо розміру пені, нарахованої банком у розмірі 1079272,09грн, що практично дорівнює розміру заборгованості за кредитом, то суд вважає наявними передбачені ч.3 ст.551 ЦК України підстави для зменшення розміру пені до 100000,00грн.

Отже, враховуючи зменшений розмір пені, а також суму заборгованості згідно умов кредитного договору від 30.08.2007, з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає стягненню заборгованість у сумі 1493243,30грн + пеня 100000грн = 1593243,30грн.

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами у передбаченому ст.ст.10,60 ЦПК України порядку та спростовуються встановленими судом обставинами.

За таких обставин та відповідно до положень ст.309 ЦПК України оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає зміні в частині зменшення розміру пені та відповідно загальної суми, що підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь банку. В іншій частині вказане рішення суду підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,305,308,309,313,315,316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» пені за прострочення погашення кредиту та відсотків, зменшивши її розмір з 1079272,09грн до 100000,00грн (ста тисяч грн 00 коп.) та відповідно зменшивши загальний розмір суми заборгованості за кредитним договором з 2572515,39грн до 1593243,30грн (один мільйон п'ятсот дев'яносто три тисячі двісті сорок три грн 30 коп.).

В іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 759/379/14 Головуючий у 1 інстанції -Петренко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1535/2015 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка бере участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія, керуючись ст.ст.218, 317 ЦПК України

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» пені за прострочення погашення кредиту та відсотків, зменшивши її розмір з 1 079 272,09 грн до 100 000,00 грн (ста тисяч грн 00 коп.) та відповідно зменшивши загальний розмір суми заборгованості за кредитним договором з 2 572 515,39 грн до 1 593 243,30 грн (один мільйон п'ятсот дев'яносто три тисячі двісті сорок три грн 30 коп.). В іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна