overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4904/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 13 листопада 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 157/1158/14-ц
Провадження №2/157/2/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширський районний суд Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільнонажитого майна подружжя

встановив:

У поданому до суду позові позивачка просить суд постановити рішення, котрим поділити нажите нею та відповідачем у шлюбі майно.

Автоматизованою системою документообігу суду справу для розгляду було розподілено судді Гамулі Б.С., який своєю ухвалою від 22 серпня 2014 року відкрив у ній провадження.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року у даній справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу на час проведення якої провадження зупинено.

При повторному авторозподілі справи 26 січня 2015 року, що здійснений на підставі письмового розпорядження керівника апарату суду згідно з вимогами п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Гамули Б.С. щодо здійснення правосуддя, справу розподілено судді Гончаруку О.Н.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 158 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільнонажитого майна подружжя прийняти до свого провадження.

Суддя: О. Н. Гончарук
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц - 7445/2010 року Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

30 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 2 листопада 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого (Приватного) акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про повернення внесків за надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 01 липня 2010 року вказана апеляційна скарга залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт вказані недоліки апеляційної скарги не усунув у встановлений строк .

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт отримав копію зазначеної ухвали 20.07.2010 року, проте станом на 30.07.2010 року недоліки не усунув.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства«АІСЕ Україна» на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя підпис В.А.Чічіль

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Слободянюк С.В.

суддів: Крижанівської Г.В., Пікуль А.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбедбанк» про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбедбанк» про визнання договору припиненим, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2 а) на 24 листопада 2015 року 10 год. 15_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №487/4834/15-ц 31.08.2015
Провадження № 22ц/784/2084/15
У х в а л а

31 серпня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 08 вересня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
Справа №531/1398/15-ц
Провадження № 8/531/2/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26.02.2014 року за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26.02.2014 року за ново виявленими обставинами.

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26.02.2014 року за ново виявленими обставинами, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 20.08.2015 року.

Вручити відповідачу, третій особі - копії: ухвали про відкриття провадження .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 219/8685/15-ц
Провадження № 2/219/3657/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколай овича, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 Миколай овича, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання на 30 жовтня 2015 року о 13:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 610/2819/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 Радіви про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року Комунальне підприємство "Балаклійський водоканал"звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 Радіви, в якому просить стягнути з неї заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1549,80 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 Радіви про стягнення заборгованості.

2.Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про hatвжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3837/15-ц
Провадження № 2-с/210/32/15
У Х В А Л А

іменем України

"10" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.105-1 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 26 серпня 2015 року по справі 210/3837/15-ц, провадження №2-н/210/736/15 про стягнення з неї на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2-1» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.105-1 ЦПК України, вважаю можливим прийняту заяву про скасування судового наказу до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 26 серпня 2015 року по справі 210/3837/15-ц, провадження №2-н/210/736/15 про стягнення з неї на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2-1» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, - до розгляду.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду стягувачу та боржнику, стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити на 12-00 годину 18 серпня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 635/6333/15-ц
Провадження 2-н/635/728/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АК «Харківобленерго» (р.р.260085490, МФО 350589, код ОКПО 00131954) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобко Т.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Бобко Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2283/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2717/15Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: ДряниціЮ.В., Кривчун Т.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованост.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:00 год. 27 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

Т.О. Кривчун
Справа №266/3008/15-ц
Провадження№ 2/266/1205/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участю секретаря Маросіної Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

07.09.2015 р. позивач у судове засідання не зявилася, надіславши заяву по електронній пошті про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати, строк для примирення не надавати оскільки це буде суперечити її інтересам.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, в якому позов не визнав, зазначивши, що проживаю з позивачем разом, ведуть сумісне господарство, всі доходи віддає дружині, приймає участь у вихованні дітей, він дуже кохає свою дружину та дітей тому просить суд з ціллю збереження сімї надати строк для примирення на шість місяці.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що родина може бути збереження, подружжя примиренно, тому необхідно надати подружжю строк для примирення протягом шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до його закінчення у відповідності з п.5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяця до 10.03.2016 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
17.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1452/15-ц
Провадження №2/371/492/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши позовну заяву Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з названим позовом.

Подану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містить:

1.Найменування суду,до якого подається заява

2.Ім»я позивача та відповідача,їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,засіб зв»язку

3.Зміст позовних вимог

4.Ціну позову щодо вимог майнового характеру.

5.Виклад обставин,якими позивач обгрунтовує свої вимоги

6.Зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину

7.Перелік документів,що додаються до заяви

Позивачем у позовній заяві не зазначено обставини, на яких грунтується вимога про стягнення заборгованості: відсутні посилання на нормативні документи, на підставі яких нараховується плата за користування житловим приміщення у гуртожитку із зазначенням тарифів, а також угода на проживання в гуртожитку між позивачем та відповідачем.

Зважаючи на клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції,що виключає явку представника позивача до суду,вважаю неможливим за наявності вказаних недоліків відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко