Справа № 191/5375/14-ц
Провадження № 2/191/195/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Черкової Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

за участю прокурора- Роль І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Орган опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на первинному обліку служби у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації перебуває малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати хлопчика - ОСОБА_2, 1975 року народження перебувала в місцях позбавлення волі, а запис про батька у свідоцтві про народження дитини зроблений відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Розпорядженням голови райдержадміністрації № Р-153/0/115-14 від 08.05.2014 року «Про переведення прийомної сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, переведення малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_6, неповнолітню ОСОБА_7, повнолітню ОСОБА_8 та влаштування на спільне проживання та виховання малолітню ОСОБА_9» хлопчика влаштовано до дитячого будинку сімейного типу.

У липні поточного року мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звільнилася з місць позбавлення волі і звернулася із заявою про повернення їй малолітнього сина на виховання та утримання. Працівниками служби у справах дітей Бєліковій Т.М. було роз'яснено, що відповідно до постанови КМУ від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» вона повинна мати місце роботи чи доходу, представити для обстеження житлово-побутових умов місце для проживання із дитиною.

Як було встановлено, ОСОБА_2 фактично стала проживати за адресою: АДРЕСА_1, із співмешканцем - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, який зареєстрував її у зазначеному будинку.

Сама ж ОСОБА_2 не працевлаштовувалася, свого доходу не мала, а допомагала по господарству співмешканцю (доглядала худобу, птицю). Тому акт обстеження житлово-побутових умов проводився саме за вказаною адресою, оскільки ОСОБА_2 мала намір повертати дитину в цей будинок с. Гострий Камінь.

Так, на початку серпня було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2.

Обстеження проводилося за участю начальника служби у справах дітей та спеціаліста районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. У ході обстеження встановлено, що будинок належить співмешканцю ОСОБА_2 Складається він із 2-х кімнат, коридору, маленької кухні, є в будинку ванна разом із вбиральнею. Усі меблі, які є в будинку старі, давно не викрашені двері, підлога, вікна тощо. Шпалери старі, обідрані. Пил на меблях і підлозі кількох річної давності. Іграшок чи яких-небудь речей (одягу, книжок тощо) для дитини не було взагалі. Кімнату, яка мала бути для дитини зовсім не підготовлена (відсутня постільна білизна, відсутні

штори на вікні, обірвані шпалери, брудна підлога, старий журнальний столик стояв посеред кімнати і стара тумба). Нічого для дитини не було підготовлене.

На комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації , яка відбулася 07 серпня поточного року, розглядалася заява ОСОБА_2, і враховуючи той факт, що вона після звільнення одразу потрапила до лікарні, їй було продовжено термін до жовтня, для наведення ладу в будинку (зокрема у кімнаті для сина), надано рекомендації по підготовці та рекомендовано відвідати психолога районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді щодо повернення дитини та налагодження в майбутньому стосунків з ним. На що вона погодилася.

Після комісії з питань захисту прав (тобто після 7 серпня) ОСОБА_2 зникла з місця свого проживання, жодного разу не подала про себе звістки, не з'явилася жодного разу до психолога, не цікавилася життям та здоров'ям сина, не відповідала на телефонні дзвінки.

Працівники служби неодноразово телефонували її співмешканцю, який підтвердив, що вона не перебуває вдома вже місяць, більш того вкрала у нього гроші, вивела з двору бичка, тобто повернулася до того способу життя, яке вела раніше.

Було встановлено, що дійсно ОСОБА_2 перебуває на території Новогнідської сільської ради, зловживає спиртними напоями, веде розгульний спосіб життя, спілкується із родиною, звідки й був вилучений малолітній ОСОБА_3 після того, як ОСОБА_2 потрапила в місця позбавлення волі.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 10.12.2007 ОСОБА_2 раніше вже була позбавлена батьківських прав по відношенню до сина - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ухилення від виконання батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дитини. Тоді ОСОБА_12 потрапив до Раївської СШ-інтернату, куди жодного разу мати не з'явилася.

ОСОБА_2 ще має дитину - хлопчика, який проживає зі своїм батьком у Запорізькій області. Як встановлено, для ОСОБА_2 діти не є головним у її житті, не зробила вона висновків й після звільнення з місця позбавлення волі, не відчуває вона материнських почуттів і до ОСОБА_3.

Друге засідання комісії з питань захисту прав дитини відбулося 08 жовтня 2014 року. Про час і місце ОСОБА_2 була попереджена, але так і не з'явилася, чим довела своє байдуже ставлення до дитини.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, на користь осіб, чи установ, які будуть їх утримувати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в подальшому надав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Прокурор Роль І.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши все у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі нижчезазначеного.

В судовому засіданні встановлено: як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09 січня 2009 року, матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - є ОСОБА_2.

Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації № р-327/0/3-13 від 20.09.2013 року ОСОБА_3, було надано статусу дитини позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації № р-346/0/3-13 від 10.10.2013 року з 11 жовтня 2013 року було влаштовано до прийомної сім'ї ОСОБА_4

Миколайовича та ОСОБА_5, на виховання та спільне проживання ОСОБА_3.

Відповідно до характеристики виконавчого комітету Новогнідської сільської ради № 117-0215 від 15.05.2015 року, ОСОБА_2 проживала на території ради короткий час.

Схильна до вживання спиртних напоїв, вихованням дитини майже не займалася. Від односельців та депутата сільської ради надходили скарги на її незадовільну поведінку.

Відповідно до характеристики виконавчого комітету Старовишневецької сільської ради № 109 від 18.05.2015 року, ОСОБА_2 дитині ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мало приділяла уваги вихованню, не працювала, вживала алкоголь, схильна до крадіжок. На даний час її місце перебування не відоме.

Відповідно до копії вироку від 07.06.2012 року ОСОБА_2 була засуджена за ч.2 ст.185 КК України до відбування покарання у вигляді обмеження волі строком 3 роки 1 місяць.

Також у судовому засіданні було досліджено висновок Органу опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації про недоцільність поверненення дитини матері та позбавлення її батьківських прав.

Згідно даного висновку було вирішено: недоцільно повертати на виховання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, його матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. Порушити справу в суді про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі, відповідному до вимог чинного законодавства, але не менше ніж 30 відсотків від усіх видів її заробітку.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України «Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини».

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Частиною 2 статті 166 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини.

Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способом виконання батьками цього обов'язку відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України є в тому числі й присуджені за рішенням суду кошти (аліменти) у частці від доходу матері, батька.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч.1 ст.183 СК України визначається судом.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані та підтверджені документально, так як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою позбавлення батьківських прав та відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК стягнути аліменти на користь особи або закладу, де буде проживати ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, ст. ст. 150, 164-167, ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, яка народилась м. Гуляй-Поле Запорізької області, батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, яка народилась м. Гуляй Поле Запорізької області, на користь осіб або установ, де буде проживати ОСОБА_3, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, яка народилась м. Гуляй Поле Запорізької області, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, яка народилась м. Гуляй Поле Запорізької області, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Т. Черкова