Справа № 627/266/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Остапов М.О.

за участю секретарі - Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Реєстраційна служба Краснокутського районного управління юстиції, Державна нотаріальна контора Краснокутського районного нотаріального округу, КП «Краснокутське районне БТІ» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 03 лютого 2015 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності будинку.

В заяві зазначила, що вона 22 серпня 2000 року вчинила купівлю частки житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Гук С.Ю.

В договорі купівлі - продажу було зазначено, що нею вчинено купівлю 5/20 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель.

В лютому 2015 року заявник вирішила продати вказану частину житлового будинку в зв'язку з чим виникла необхідність внесення даних про її власність до державного реєстру речових прав.

З цією метою, заявницею було замовлено в КП «Краснокутське районне БТ1» технічний паспорт та інвентаризацію майна.

Технічний паспорт був виготовлений і видано довідку.

Відповідно до виданої довідки КП «Краснокутське районне БТІ» при укладенні договору купівлі - продажу зазначена частка майна, а саме 5/20, не відповідає дійсності та дійсна частка майна складає 17/100 частини.

Через вказані розбіжності в довідці КП «Краснокутське районне БТІ» та договорі купівлі - продажу, посвідченому нотаріально, заявник не має змоги зареєструвати своє право власності відповідно до вимог чинного законодавства України в державному реєстрі речових прав, отримати відповідний витяг та укласти договір - купівлі продажу свого.

Встановлення даного факту їй необхідно для приведення правовстановлюючих документів відповідність з фактичними даним.

В судове засідання заявниця та її представник не прибули, однак надали заяву про розгляд заяви у їх відсутність, підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, але надали суду заяву де просять суд слухати справу за їх відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення.

Судом встановлено, що 22 серпня 2000 року ОСОБА_1 вчинила купівлю частки житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Гук С.Ю.

В договорі купівлі - продажу було зазначено, що нею вчинено купівлю 5/20 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель.

В лютому 2015 року заявник вирішила продати вказану частину житлового будинку в зв'язку з чим виникла необхідність внесення даних про її власність до державного реєстру речових прав.

З цією метою, заявницею було замовлено в КП «Краснокутське районне БТ1» технічний паспорт та інвентаризацію майна.

Технічний паспорт був виготовлений і видано довідку.

Відповідно до довідки № 82 від 25.02.2015 року виданої РКП «Краснокутське БТІ» при укладенні договору купівлі - продажу зазначена частка майна, а саме 5/20, не відповідає дійсності та дійсна частка майна складає 17/100 частини.

Встановлення даного факту їй необхідно для приведення правовстановлюючих документів відповідність з фактичними даним.

Статтею 10 ЦПК України передбачений обов'язок сторін довести ті обставини, на які сторона посилається в якості підстав позовних вимог та заперечень.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів.

Таким чином, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявниця надала суду достатньо доказів, які підтверджують їх вимоги, заінтересована особа проти задоволення вимог заявників не заперечувала, що відповідає вимогам закону та не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Реєстраційна служба Краснокутського районного управління юстиції, Державна нотаріальна контора Краснокутського районного нотаріального округу, КП «Краснокутське районне БТІ» про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1 належить 17/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1.

Судовий збір покласти на заявницю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги в порядку ст. 291 - 296 ЦПК України.

Суддя: М. О. Остапов