Справа № 524/140/15-ц
14.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:
головуючого судді - Середа А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації,
В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації.
В позові вказував, що йому, ОСОБА_1, належить на праві договору купівлі-продажу від 06.09.2004р. половина будинку по АДРЕСА_1. ОСОБА_1, уклав договір найму житлового приміщення з ОСОБА_2
Фактично ОСОБА_2 в даній квартирі не проживає з моменту реєстрації, в належній йому половині дому її особистих речей немає.
Непроживання ОСОБА_2 у вказаному житловому приміщенні підтверджується актом від 05.01.2015 року, складеним ТОВ «Житлорембудсервіс», з якого вбачається, що ОСОБА_2 не проживає і не проживала з моменту реєстрації 14.12.2004 р.
Крім того, він вимушений нести додаткові матеріальні витрати, сплачуючи за ОСОБА_2 комунальні платежі, не одержуючи від неї ніяких коштів на протязі 10 років. Відповідач не проживає у вказаній квартирі без поважних причин 10 років. Місце її знаходження йому невідоме, таким чином, вирішити це питання у добровільному порядку неможливо, тому він вимушений звернутись до суду.
Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд усунути перешкод у користуванні належним ОСОБА_1 на праві особистої власності житловим приміщенням - у АДРЕСА_1 ОСОБА_2, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.
Представник відповідача Управління державної міграційної служби в Полтавській області в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, направив на адресу суду заяви з проханням справу слухати у відсутності їх представника, покладались на розсуд суду.
Суд за згодою позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що є всі підстави та докази для розгляду справи по суті, а позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутні члени сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття фізичної особи з реєстрації за місцем проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення, свідоцтва про смерть.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, належить на праві договору купівлі-продажу від 06.09.2004р. половина будинку по АДРЕСА_1. ОСОБА_1, уклав договір найму житлового приміщення з ОСОБА_2
Фактично ОСОБА_2 в даній квартирі не проживає з моменту реєстрації, в належній йому половині дому її особистих речей немає.
Непроживання ОСОБА_2 у вказаному житловому приміщенні підтверджується актом від 05.01.2015 року, складеним ТОВ «Житлорембудсервіс», з якого вбачається, що ОСОБА_2 не проживає і не проживала з моменту реєстрації 14.12.2004 р.
Крім того, він вимушений нести додаткові матеріальні витрати, сплачуючи за ОСОБА_2 комунальні платежі, не одержуючи від неї ніяких коштів на протязі 10 років. Відповідач не проживає у вказаній квартирі без поважних причин 10 років. Місце її знаходження йому невідоме, таким чином, вирішити це питання у добровільному порядку неможливо, тому він вимушений звернутись до суду.
З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 61, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-233 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 25, 405 Цивільного Кодексу України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 на праві особистої власності житловим приміщенням - у АДРЕСА_1 ОСОБА_2, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: