Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 300/647/15-ц

08.09.2015 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

Софілканич О. А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи: Воловецького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, третьої особи Воловецького РС ГУДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно договорів дарування від 05.02.2009 року та 12.04.2012 року відповідно, а також витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.02.2009 року та 11.05.2012 року, виданих Воловецьким ДВПТІ, позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частках. В даній квартирі зареєстрований, але фактично не проживає з 2009 року ОСОБА_5 Наявність його реєстрації перешкоджає позивачам, як власникам квартири, вільно розпоряджатись своїм майном, тому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку, стягнути на свою користь судові витрати.

Позивачі в судове засідання не з'явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджено оголошенням в газеті "Новини Закарпаття" №96 (4413) від 01.09.2015 року.

Представик третьої особи Воловецького РС ГУ ДМС на розгляд справи не з'явився, причини його неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 05.02.2009 року (а.с.8) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.02.2009 року, виданого Воловецьким ДВПТІ (а.с.10), а позивач ОСОБА_4 є власником 1/2 частини вищезазначеної квартири згідно договору дарування від 12.04.2012 року та витягу про державну реєстрацію прав ДВПТІ по Воловецькому району від 11.05.2012 року (а.с.14).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Воловецької селищної ради №1973 від 03.08.2015 року (а.с.7) в даній квартирі зареєстрований ОСОБА_5, 1987 року народження, який фактично не проживає там з 2009 року, що підтверджено актом обстеження квартири АДРЕСА_1, складеним за участі депутата виборчого округу Зін Й.Й. в присутності власників квартири та сусідів (а.с.30).

Статтею 72 Житлового кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, крім іншого, і на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене суд вважає, що наявність реєстрації ОСОБА_5 в квартирі позивачів, без його фактичного проживання в даному житловому приміщенні, що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, порушує їх право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належною їм власністю, тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243, 60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.316, 317, 321, 391 ЦК України, ст. 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи: Воловецького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задоволити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Воловецький РС ГУДМС України у Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.