overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4970/15-ц
Провадження № 2-н/639/1530/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву - клопотання представника КП Харківводоканал про відстрочення сплати судового збору по справі за заявою КП Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

встановив:

Представник КП Харківводоканал звернувся до суду із заявою, у якій просить суд відстрочити сплату судового збору у звязку з скрутним фінансовим становищем КП Харківводоканал.

Відповідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника КП Харківводоканал, оскільки заявником не надано достатніх доказів щодо підтвердження майнового стану КП Харківводоканал.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання КП Харківводоканал про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.М.Гаврилюк
гСправа № 358/1224/15-ц Провадження № 2-о/358/57/15 Категорія 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його (заявника) опікуном над братом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 хворіє на тяжку розумову відсталість і в звязку з хворобою потребує постійного стороннього догляду, так як через хворобу не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 459/660/15-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,
з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійних захворювань,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись: ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Грабовський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 Справа №2-4296/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого - судді Сливка Л. М.,

за участі секретаря судового засідання Гарасимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 березня 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року у цивільній справі № 2- 4296/11 за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу, згідно із яким позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 лютого 1977 року, актовий запис №4 Гусятинського райбюро ЗАГС Тернопільської області. Заяву обґрунтовує тим, що проживаючи не за місцем реєстрації не був повідомленим про дату ,час та місце судового розгляду. .

Разом із тим у судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду його заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року у цивільній справі № 2- 4296/11.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив щодо залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року у цивільній справі № 2- 4296/11 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

За вказаних обставин заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року у цивільній справі № 2- 4296/11 за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Ззаяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року у цивільній справі № 2- 4296/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сливка Л. М.
Номер провадження 2/754/2348/15
Справа № 754/3410/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Київського пансіонату ветеранів праці ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов.

Оглянувши позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину вимог - докази проживання позивача у пансіонаті, докази укладання угоди про розміщення антени мобільного оператора, необхідності узгодження таких дій з "громадою пансіонату", докази порушення прав позивача.

Зазначений недолік відповідно ст. 121 ЦПК України тягне за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Приймаючи до уваги викладене, позивачу необхідно в строк, визначений суддею, усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до директора Київського пансіонату ветеранів праці ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1320/15-ц
№ пров. 2/697/529/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 03.08.2015 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03.08.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин
Справа № 444/1437/15-ц
Провадження № 2-н/444/28/2015
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК України, ст. 66-67 ЖК України -,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,
заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 1268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 53 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано стягувачу _______________20____ р.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20____ р.
Суддя Оприск З.Л.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Оприск З. Л.
Єдиний унікальний номер 226/577/15-ц Номер провадження 22-ц/775/224/2015
Головуючий у 1 інстанції Перекупка І.Г. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

21 липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Осипчук О.В., Папоян В.В.,

при секретарі Журавльові О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Димитрова в інтересах ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей», треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Департамент освіти і науки Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, - про стягнення недонарахованої та невиплаченої стипендії,

Керуючись ст. 307 ч.1 п.1, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області відхилити.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 643/6044/15-ц
Номер провадження 2/643/2760/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до Во ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Во ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до Во ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 07.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 2-578/11
Провадження № 2/456/5/2015
УХВАЛА

іменем України

22 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння, -

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2015 року визнано та затверджено мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2015 року, в якій помилково вказано по батькові позивача ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1.

Крім того, в ухвалі суду не зазначена адреса житлового будинку, відносно реального розподілу якого була затверджена мирова угода.

В судове засідання сторони заяву підтримали та просять виправити допущені описки в ухвалі суду від 09.06.2015 року.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення та в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2015 року слід виправити описку та замість помилково вказаного по батькові позивача ОСОБА_3 зазначити правильно ОСОБА_1.

Крім того, в ухвалі суду від 09.06.2015 року слід зазначити адресу житлового будинку, відносно реального розподілу якого була затверджена мирова угода, а саме: м. Стрий, вул. Сколівська, 8 Львівської області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущені у ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2015 року описки та замість помилково вказаного по батькові позивача ОСОБА_3 зазначити правильно ОСОБА_1.

В ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2015 року зазначити адресу житлового будинку, відносно реального розподілу якого була затверджена мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : м. Стрий, вул. Сколівська, 8 Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя Сас С.С.
Справа № 158/1332/15-ц
Провадження № 2/0158/517/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пономарьової О.М.

при секретарі - Грубі М.Є.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.04.2007 року Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 13.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - "Галас".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1540/15-ц
пр. № 2/382/526/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 серпня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-12» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-12» про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-12» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-12» про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 752/3956/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10075/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 752/990/15-ц
Провадження №: 2/752/2331/15
У Х В А Л А

23.07.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

за участю секретаря - Власенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення сум за договором банківського вкладу, інфляційних нарахувань, процентів річних,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення сум за договором банківського вкладу, інфляційних нарахувань, процентів річних - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя