Справа №: 400/560/15-ц
Провадження № 2/400/221/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи це тим, що розпорядженням голови Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області № 09 від 01 лютого 2011 року її було призначено на посаду завідуючої Олександрівським сільським клубом Петрівського району Кіровоградської області, однак 06 квітня 2015 року розпорядженням голови Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №22 її було звільнено із займаної посади з підстав передбачених п. 1 ст. 40 КЗпП України, а саме за скороченням чисельності та штату працівників. Позивачка вважає, що її звільнили незаконно, оскільки відсутні докази того що на підприємстві відбулись зміни в організації виробництва і праці, а тому вона має переважне право на залишення на роботі. Крім того в попередженні про наступне вивільнення у зв'язку зі скороченням посади від 06 лютого 2015 року сільським головою С. Дяченком було зазначено, що є домовленість про її працевлаштування в Балахівській селищній раді, але коли позивачка звернулася до голови вказаної селищної ради, їй відповіли, що вакансій за її кваліфікацією немає.

Також її звільнення не було погоджено з відділом культури, що є недопустимим, крім того в попередженні про наступне вивільнення у зв'язку зі скороченням посади від 06 лютого 2015 року сільським головою Чечеліївської сільської ради Петрівськогот району Кіровоградської області було зазначено, що є домовленість про її працевлаштування в Балахівській селищній раді Петрівського району Кіровоградської області, але коли вона звернулася до голови вказаної селищної ради, то позивачці відповіли, що вакансій за її кваліфікацією немає, а тому вона просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Чечеліївської сільської ради №22 від 06 квітня 2015 року, поновити її на посаді завідуючої Олексадрівським сільським клубом та стягнути з Чечеліївської сільської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 07 квітня 2015 року до поновлення на посаді, а також просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн. з огляду на глибину фізичних та душевних страждань.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник позивача також підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що законних підстав для звільнення позивачки на підставі п.1 ст.40 КЗпП України не було.

Представник відповідача позов не визнав і вказував на наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові документи справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що розпорядженням голови Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області № 09 від 01 лютого 2011 року ОСОБА_1 була призначена на посаду завідуючої Олександрівським сільським клубом Петрівського району Кіровоградської області згідно штатного розпису на 0,5 ставки в порядку переведення з Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 21 лютого 2006 року (а.с.7-8).

Відповідно до протоколу засідання постійної комісії з питань економіки, бюджету та фінансів від 29 січня 2015 року в зв'язку із набранням чинності Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» яким передбачено, що якщо база нарахування єдиного внеску не перевищує розмірі мінімальної заробітної плати, в обов'язковому порядку встановленої законом на місяць за який нараховується заробітна плата (дохід) то сума єдиного внеску в розмірі 36,3 % нараховується на різницю між сумою мінімальної заробітної плати та фактично нарахованої заробітної плати працівника, тому з бюджету сільської ради сплачується єдиний соціальний внесок більше ніж сума на фактично нараховану заробітну плату, а тому постійна комісія сільської ради з питань економи та фінансів рекомендувала сесії сільської ради для оптимізації посадових окладів провести скорочення штатних посад - посаду завідуючої Олександрівським сільським клубом 0,5 %, посаду водія - 0,5 %, посаду касира 0,5% (а.с.19).

Рішенням тридцять першої сесії шостого скликання Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області було прийнято рішення «Про скорочення та затвердження чисельності і штатних посад установ сільської ради на 2015 рік» №356/6 від 30 січня 2015 року, яким вирішено скоротити посаду завідуючої Олександрівським сільським клубом - 0,5 ставки з 06 квітня 2015 року (а.с.9).

На підставі вищевказаного рішення розпорядженням голови Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №22 від 06 квітня 2015 року, ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади з підстав передбачених п. 1 ст. 40 КЗпП України, а саме за скороченням штату, що також підтверджується відповідним записом в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 21 лютого 2006 року (а.с.7-8).

Згідно п.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до положень ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається, зокрема, працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації. Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Згідно ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Наявними матеріалами підтверджується, що при звільнені позивачки вищевказані вимоги законодавства були додержані.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 була повідомлена 06 лютого 2015 року про скорочення посади завідуючої Олександрівським сільським клубом на підставі рішення сесії Чечеліївської сільської ради від 30 січня 2015 року №356/6 та про звільнення з займаної посади за п.1 ст. 40 КЗпП України 06 квітня 2015 року, тобто за два місяці, що підтверджується попередженням голови Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (а.с.13).

Згідно довідки Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №248 від 18 травня 2015 року ОСОБА_1 в повному обсязі виплачена заробітна плата по 06 квітня 2015 року в розмірі 140 гривень 38 копійок та вихідна допомога у сумі 739 гривень 84 копійки (а.с.41).

Відповідно до довідки Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №249 від 18 травня 2015 року згідно штатного розпису станом на 06 квітня 2015 року вакантні посади в установах сільської ради відсутні (а.с.42).

Позовні вимоги позивачки стосовно визнання незаконним та скасування розпорядження голови Чечеліївської сільської ради №22 від 06 квітня 2015 року не підлягають задоволенню, оскільки вищевказане розпорядження було винесено правомірно з дотримання вимог закону на підставі рішення сесії Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області «Про скорочення та затвердження чисельності і штатних посад установ сільської ради на 2015 рік» №356/6 від 30 січня 2015 року, а позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області «Про скорочення та затвердження чисельності і штатних посад установ сільської ради на 2015 рік» №356/6 від 30 січня 2015 року позивачка та її представник не заявляли.

Відповідно до ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так як, позовні вимого про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Чечеліївської сільської ради від 06 квітня 2015 року про звільнення позивачки не підлягають задоволенню, то позовні вимоги про поновлення її на посаді завідуючої Олександрівським сільським клубом, стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди також не підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

З огляду на звільнення такого роду спорів від сплати судового збору, останній не підлягає стягненню з позивачки.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст. п.1 ст.40, ст.42, ст.49-2 КЗпП України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 231, 232 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман