Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі :

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по виплаті страхового відшкодування в розмірі 6009 грн. 24 коп., а також понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги позивач вмотивував тим, що 14.05.2014 року, о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Рута», р/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Орджонікідзе в м. Кривому Розі, здійснив наїзд на стоячий позаду нього автомобіль марки «Мерседес Бенц 316», р/н НОМЕР_2, під керуванням позивача, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2014 року, ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні зазначеної ДТП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В результаті ДТП позивачу було заподіяно матеріальної шкоди, пов'язаної з пошкодженням належного йому автомобіля, яка згідно ремонтної калькуляції склала 6009 грн. 24 коп. Однак, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахованою в ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (далі - Відповідач), яке відповідно до Страхового акту №000019409/01 від 29.08.2014 року нарахувало позивачу страхове відшкодування в сумі, рівній вартості відновлювального ремонту, згідно вказаної вище ремонтної калькуляції, а саме 6009 грн. 24 коп., яке позивач так і не отримав, у зв'язку з чим вимушений був звернутись до суду.

Позивач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, обставини скоєння ОСОБА_2 14.05.2014 року, о 14 годині 30 хвилин, дорожньо-транспортної пригоди, коли він, керуючи автомобілем марки «Рута», р/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Орджонікідзе в м. Кривому Розі, здійснив наїзд на стоячий позаду нього автомобіль марки «Мерседес Бенц 316», р/н НОМЕР_2, під керуванням позивача, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, підтверджені постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, якою ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні зазначеної ДТП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. у дохід держави (а.с.7).

Як убачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахованою у Відповідача, яким відповідно до Страхового акту №000019409/01 від 29.08.2014 року, згідно ремонтної калькуляції №19409 О від 11.08.2014 року, позивачеві було нараховане страхове відшкодування в сумі 6009 грн. 24 коп. (а.с.8-9).

Згідно листа Відповідача позивачу за вих. №0691 від 26.11.2014 року, Відповідач повідомив позивача, що згідно заяви останнього від 14.05.2014 року про страхове відшкодування по події, позивачу було нараховане страхове відшкодування в сумі 6009 грн. 24 коп., яке Відповідач зобов'язовувався перерахувати на рахунок позивача найближчим часом, однак до цього часу така виплата з боку Відповідача так і не відбулась, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду (а.с.9 зі зворот.боку).

Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Отже, Відповідач визнав вимоги позивача щодо виплати останньому страхового відшкодування у сумі 6009 грн. 24 коп., що убачається з листа Відповідача адресованого позивачу, в якому відповідач зобов'язується сплатити позивачу страхове відшкодування у вказаній сумі найближчим часом (а.с.9 зі зворот.боку), а відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з Відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 35, 36 Закону Украйни «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 3, 5, 7, 10, 11, 15, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті страхового відшкодування в розмірі 6009 грн. 24 коп., а також понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 6252 грн. 84 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Суддя В.В. Попов.