№ 317/4166/13-ц
№/п 6/317/45/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28.04.2014 року, в повному обсязі був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. На підставі рішення суду ОСОБА_2 був виданий виконавчий лист , на підставі якого ОСОБА_1 зобов»язали звільнити земельну ділянку №83 , яка розташована у садовому товаристві «Ентузіаст» на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Оскільки в цей час у провадженні судді Громової І.Б. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держкомзему в Запорізькій області, Реєстраційної служби ЗРУЮ, про визнання недійсним, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду від 28.04.2014 року до розгляду цивільної справи, що перебуває в провадження судді Громової І.Б., у зв»язку із чим він звернувся до суду.

У судове засідання заявник не з»явився, від його представника- адвоката ОСОБА_3, надійшла заява, у якій він наполягав на задоволенні заяви ОСОБА_1, просив суд розглянути справу за їхньої відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, від її представника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, у якій заяву ОСОБА_1 не визнав, вважав її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, просив відмовити у повному обсязі та розглянути справу за їхньої відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2014 року рішенням Запорізького районного суду Запорізької області, був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відповідно до якого, ОСОБА_1 зобов»язали звільнити земельну ділянку №83 , яка розташована у садовому товаристві «Ентузіаст» на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.07.2014 року, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28.04.2014 року було залишено без змін.

Судом встановлено, що у провадженні судді Громової І.Б. перебуває на розгляді цивільна справа № 317/172/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держкомзему в Запорізькій області, Реєстраційної служби ЗРУЮ, про визнання недійсним, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, по якій було відкрито провадження 16.02.2015 року. До цього часу справа не розглянута.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження №0002335 від 05.12.2013 року, за заявою ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України, про вчинення відносно нього шахрайських дій ОСОБА_2, однак, до цього часу вину ОСОБА_2 не доведено, підозру не пред»явлено.

Оскільки, рішення суду набрало законної сили, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області залишено без змін, суд вважає, що рішення суду повинно бути виконано, оскільки перешкод для його виконання не має, а відстрочка виконання спрямована на затягування вирішення спору та виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, труднощів виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторін, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із зазначених у заяві обставин, суд не вбачає наявних істотних обставин, труднощів виконання рішення суду, тому у задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.210 , 373 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: