overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4675/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року,Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

за участі позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання максимального часу на примирення. Вказує, що їй необхідний час для спілкування з позивачем та вирішення сімейних питань.

Суд, вислухавши думку учасників цивільного процесу, позивач категорично заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що примирення не можливе, відповідно ст. 168 ЦПК України, та ст. 111 Сімейного Кодексу України, вважає за необхідне надати строк для примирення сторонам з метою збереження сім'ї, примирення подружжя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 168, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі зупинити до 12.10.2015 року.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 12.10.2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інішій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Предоляк
Справа № 500/5113/15-ц
Провадження № 2-н/500/700/15
У х в а л а

25 серпня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_1

Вивчивши заяву, суддя дійшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ч.5 ст.98 ЦПК та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та даних автоматизованої системи документообігу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, судовий збір за платіжним дорученням №803 від 29.07.2015 року (р/р 1268 у ТВБВ № 10015/0456 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», , МФО 328845) був сплачений за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (справа №500/4813/15-ц, провадження №2-н/500/591/15).

За таких обставин до заяви про видачу судового наказу у відповідності до ч.6 ст.98 ЦПК України застосовуються норми ст.121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.5 ст.98, ст.121, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вищевказаних недоліків заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/5452/13-ц
№ провадження 2-с/208/10/15
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про стягнення заборгованості та судового збору,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 2905,21грн, судового збору в розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, в звязку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, в зв`язку з тим, що на момент набрання судовим наказом законної сили її заборгованість перед ТОВ «Оселя» була значно менша.

Просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу в зв`язку з тим, що вона дізналася про існування наказу лише після того, як було розпочато виконання по даному наказу, а тому була позбавлена своєчасно подати заяву про його скасування.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ТОВ «Оселя» не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, в звязку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Суд вивчив матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені сгягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

При вищевказаних обставинах, коли реально існує спір про розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги, виходячи з заяви стягувача, наданих ними матеріалів. судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 05.08.2013р.

Скасувати судовий наказ від 05 серпня 2013 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі

2905,21грн, судового збору в розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оселя», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого: Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Корнієнка В.І., при секретарі: Рибак О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства «Фенікс-Плюс» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2014 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Злато банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» про повернення кредитних коштів та стягнення процентів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства «Фенікс-Плюс» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2014 року.

До слухання справа призначалася на 07 вересня 2015 року. Розгляд справи не відбувся.

Статтею 303-1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ст. 303-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.І. Корнієнко
Провадження № 2/761/6530/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відмову від позову у цивільній справі за позовом Нотаріальної палати України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Нотаріальна палата України (далі - Позивач), в особі свого представника адвоката Кухар Анни Володимирівни, яка діяла на підставі довіреності № 02-1205 від 12 травня 2015 року, виданої Президентом Нотаріальної палати України Н.В. Василиною, 15 червня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник Позивача, в особі Ковтун Оксани Василівни, яка діє на підставі довіреності № 10/06 від 10 червня 2015 року, виданої Президентом Нотаріальної палати України ОСОБА_1, подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що на даний час Відповідач поновлена на посаді Президента Нотаріальної палати України згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року, в порядку негайного виконання, у зв'язку з чим, користуючись своїм правом, передбаченим процесуальним законодавством, відмовляється від позову.

Представник Відповідача у судовому засіданні щодо прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що відмова від позову судом прийнята, оскільки ця дія не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Нотаріальної палати України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - з а к р и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Справа № 355/990/15-ц
Провадження № 2/355/437/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

прокурора Перетятько І. С.

розглянувши позовну заяву Баришівський міжрайонний прокурор Київської область в інтересах держави в особі Баришівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Підготовчий розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 02 липня 2015 року, в звязку з неявкою на підготовче судове засідання відповідача ОСОБА_1 та відсутністю відомостей про вручення йому судової повістки підготовче судове засідання відкладено на 10 год. 30 хв. 14 липня 2015 року, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явився. Позов не визнав в повному обсязі. Від представника Баришівської ЦРЛ ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом Баришівський міжрайонний прокурор Київської область в інтересах держави в особі Баришівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинув приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна, 61 01.09.2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 540/967/15-ц
Номер провадження 2/540/308/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 24.09.2015 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 274/5619/14-ц
Провадження № 2/0274/183/15
УХВАЛА

12.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Встановив:

В судове засідання 12.03.2015р. сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідачка по справі - ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку із зайнятістю адвоката ОСОБА_3 в іншому кримінальному процесі.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судове засідання на 02.04.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Справа № 352/1040/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1794/2015
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 10 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 31 липня 2015 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 390/1900/15-ц
Провадження № 2-о/390/69/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" вересня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву: ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1900/15-ц (провадження № 2-о/390/69/15) за заявою:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 204/3438/15-ц
Провадження № 2/204/1694/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про внесення змін до обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 10.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про внесення змін до обтяження нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на «10» червня 2015 року о 08-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 569/1013/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1797/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Рівненського відділення та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя осба що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне підприємство-фірма "Бондекс"про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" - Матвійчук В.В. апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Рівненського відділення та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя осба що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне підприємство-фірма "Бондекс"про визнання договорів недійсними за апеляційною скаргою представника ТзОВ"ОТП Факторинг Україна" - Матвійчук В.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 07 вересня 2015 року.

Суддя