УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6546/15-ц

Провадження № 2-п/638/151/15

26.05.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Хакіна В.М.

при секретарі: Толочко М.В.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду від 07.11.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2012 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що задовольняючи позовні вимоги, суд не врахував обставин відсутності відповідачів, а саме те, що відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Просить суд заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання зявився, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Позивач за основним позовом в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника заявника, перевіривши матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 1 частині 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 серпня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі, розгляд справи призначений на 11 годин 00 хвилин 11 вересня 2012 року. Сторонам по справі була надіслана копія ухвали, відповідачам також надіслана копія позовної заяви з додатками, що підтверджується копією супровідного листа (а.с.36).

11 вересня 2012 року відповідачі в судове засідання не зявились, у звязку з чим розгляд справи був перенесений на 27 вересня 2012 року.

27 вересня 2012 року відповідачі повторно в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, повернуте на адресу суду (а.с.41-44).

Крім цього, 16.10.2012 року, 07.11.2012 року, відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.47-48).

В звязку з неявкою відповідачів по справі, які про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що повністю відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від судових засідань, давало право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України.

Керуючись ст.231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду від 07.11.2012 року - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: