Справа № 642/1674/15ц
Провадження № 2/642/745/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просять стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків у розмірі 24 251,20 грн. та 5 000 грн. моральної шкоди. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму матеріальних збитків у розмірі 26786,20 грн. та 5 000 грн. моральної шкоди.

В обгрунтування позову позивачі зазначили, що відповідач ФОП ОСОБА_3 зобов'язалась забронювати їм два номери в готелі Тubкі Resort 3*, Goa, Індія. Вартість бронювання одного номеру склала 920 доларів США, що на момент сплати станом на 20.10.2014 року встановлено за комерційним курсом долара США до гривні 12 420 грн. 21 січня 2015 року вони з'ясували, що дійсно в готелі Тubкі Resort 3*, Goa, Індія було заброньовано два номери туристичною компанією Concord exotica India, але рахунки даної компанії українською стороною за ці номери сплачені не були. Також працівники ФОП ОСОБА_3 підтвердили неможливість сплати цих рахунків у зв'язку з ніби-то призупинкою діяльності українського туристичного оператору, через якого здійснювалось відповідне бронювання та відміну усіх бронювань. В результаті вищевказаного, позивачі були вимушені зв'язатися безпосередньо з готелем та сплатити рахунки приймаючої туристичної компанії Concord exotica India самостійно. На їх вимогу про повернення коштів та надання договорів з туристичним оператором про бронювання двух номерів в готелі Тubкі Resort 3*, Goa, Індія їм листом було повідомлено про проблеми в діяльності компанії "News Travel" та що їх грошові кошти були ніби-то перераховані вищевказаній компанії. Також Відповідач у своєму листі зазначив, що він виступає від імені та за врученням туроператора ТОВ "News Travel" згідно укладеного договору. Однак, позивачі не підписували договорів, в яких згадувалась вищевказана компанія. Позивачі зазначили також, що у відповідності до п. 3 ст. 295 Господарського кодексу України та враховуючи те, що ніякі договори з ними укладені не були, а також те, що, рахунки на сплату послуг видані від імені ФОП ОСОБА_3, вважають, що є всі правові підстави вимагати повернення коштів саме від ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у сумі 24 251,20 грн. та на користь ОСОБА_2 у сумі 26 786,20 грн.

Крім того, позивачі зазначили, що їм було завдано моральну шкоду, яка полягала в суттєвих емоційних стражданнях, пов'язаних з не сплатою бронювання, необхідністю сплачувати ще раз послуги, які вже були оплачені, відсутністю будь-якої інформації про причини невиконання своїх зобов'язань. Моральні страждання збільшувалися й тоді, коли працівники ФОП ОСОБА_3 неодноразово, протягом місяця, відмовляли в поверненні грошей, а потім взагалі сказали, що ніяких грошових коштів вони не отримають, у зв'язку з чим позивачі вважають, що їм була завдана моральна шкода, яку вони оцінюють в розмірі 1000 грн на двох, тобто по 500 грн. на кожного позивача.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Доповнив також, що 22 січня 2015 року позивачам було відправлено електронного листа туристичній компанії Concord exotica, яка здійснювала бронювання номерів в готелі Тubкі Resort 3*, Goa, Індія з проханням пояснити питання оплати та в цей же день у відповіді на лист туристична компанія повідомила, що з приводу оплати позивачі повинні звернутись до CROCUS TOUR Luxury Travel Company. Як з'ясувалось, вищевказана компанія і є відповідачем ФОП ОСОБА_3 Крім того, представник позивачів доповнив, що 23.01.2015 року позивачі отримали рахунок для сплати їх бронювання безпосередньо від туристичної компанії Concord exotica, оскільки попередня оплата не надійшла від ФОП ОСОБА_3 до цієї туристичної компанії. 26 та 28 січня 2015 року рахунки було сплачено позивачами та вони 28.01.2015 року отримали ваучери на проживання в готелі Тubкі Resort 3*, Goa, Індія безпосередньо від туристичної компанії Concord exotica, які в подальшому були використані при поселенні та проживанні в готелі.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що ФО-П ОСОБА_3 в правовідносинах, що склалися між нею та позивачами по справі виступала в якості туристичного агента (Турагента) туристичного оператора ТОВ Ньюз Тревел» (Туроператор) разом з ТОВ «Стар Тревел груп» (на підставі договору доручення № 10/01 від 01.01.2011 р. та на підставі агентського договору N9 4028/4 від 28.10.2014 р., відповідно до умов якого ТОВ «Стар Тревел груп» прийняло на себе зобов'язання за дорученням та від імені Туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами). Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» за всіма укладеними ФО-П ОСОБА_3 та ТОВ «Стар Тревел груп» від імені ТОВ «Ньюз Тревел» договорами на туристичне обслуговування стороною, яка безпосередньо зобов'язана надати туристичні послуги туристу (споживачу), є ТОВ «Ньюз Тревел», тому даний позов поданий до неналежного відповідача, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, відповідача ФОП ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

ФО-П ОСОБА_3 здійснює свою господарську діяльність відповідно до даних Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі ліцензії серії НОМЕР_1 від 13.03.2010 року. Видом цієї діяльності є турагентська діяльність (а.с. 36-39).

01.01.2011 року між ТОВ «Стар Тревел Груп» (Єдиний центр бронювання туристичних послуг) та ФОП ОСОБА_3 (Агентство) був укладений Договір доручення № 10/01 (а.с. 22-24).

Відповідно п.п. 1 п. 1 Договору Єдиний центр бронювання туристичних послуг зобов'язується надавати Агентству послуги з представництва його інтересів у відносинах з туристичними операторами, які полягають у здійсненні за дорученням Агентства бронювання та забезпечення за рахунок Агентства оплати туристичного продукту та інших туристичних послуг на користь обраного останнім туристичного оператора, а Агентство зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати та приймати замовлені послуги.

Крім того, 02.06.2011 року між ТОВ «Стар Тревел Груп» (Турагент) та ТОВ «Ньюз Тревел» (Туроператор) був укладений Агентський договір № 0602/23 (а.с. 25-34).

У вказаному Договорі сторони погодили, Турагент зобов'язується за дорученням та від імені Туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами). Даний договір встановлює між сторонами агентські відносини, передбачені главою 31 Господарського кодексу України, при цьому Турагент діє в якості комерційного агента в порядку, визначеному ст. 295 Господарського кодексу України. Турагент не набуває права власності на грошові кошти, отримані ним від замовника, які мають бути передані Туроператору. Власністю Турагента є виключно суми агентської винагороди.

За умовами Договору Турагент зобов'язася здійснювати переказ Туроператору вартості Турпродукту в порядку, визначеному в розділі 4 цього Договору, незалежно від розміру або строку фактичного одержання Турагентом такої вартості від замовника туристичних послуг.

За змістом ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Кодексу).

Таким чином, згідно укладених ФО-П ОСОБА_3 та ТОВ «Стар Тревел Груп» договорів вбачається, що вони діють від імені та в інтересах ТОВ «Ньюз Тревел» (Туроператора) виключно в межах вищезазначених договорів для проведення діяльності, яка пов'язана з продажем Турагентом туристу туристичного продукту Туроператора.

Судом також було встановлено, що 20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до ФО-П ОСОБА_3 з метою придбання туристичних послуг - організація проведення туристичного туру до Індії туристів з 21.02.2015 р. (20 ночей) в готелі The Тubкі Resort 3*, Goa, Індія та бронювання двох двомісних номерів категорії deluxe room на концепції харчування сніданки.

21.10.2014 року ФО-П ОСОБА_3 через ТОВ «Стар Тревел груп» здійснила бронювання туристичного продукту на підставі замовлення туристів на бронювання № 272670 та № 272675, що містить всі істотні умови туристичного продукту, та оплату по даним замовленням в сумі 10380 грн, 8986 грн і 4375,61 грн., а всього 23741,61 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями № 23 від 15.01.2015 року, № 47 від 21.10.2014 року та № 48 від 21.10.2014 року, а також довідкою ТОВ «Стар Тревел Груп» за вих. № 0804/1 від 08.04.2015 року (а.с. 41, 48-50).

Вищезазначене бронювання було підтверджене відповідною інформацією, розміщеною в системі он-лайн (а.с. 42, 43).

При цьому, умовами договору на туристичне обслуговування загальна вартість послуг встановлена в розмірі 24840 грн., яка включає в себе вартість туристичного продукту та вартість послуг ТОВ «Стар Тревел груп» по бронюванню туристичного продукту та представництво інтересів ТОВ «Ньюз Тревел» в межах агентського договору.

У відповідності до замовлення, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20.10.2014 р. оплатили туристичний продукт у сумі 12420 грн. кожен, за курсом іноземних валют НБУ 1 доллар США=13,5 грн. За цим же курсом валют турагентом була здійснена оплата, без урахування агентської винагороди (а.с. 5-6).

Таким чином, ФО-П ОСОБА_3, як і ТОВ «Стар Тревел Груп» в повному обсязі виконали взяті на себе зобов'язання як перед позивачами, так і перед ТОВ «Ньюз Тревел».

Разом із тим, 28.01.2015 року вже після здійснення оплати з боку ФО-П ОСОБА_3 та ТОВ «Стар Тревел Груп», ТОВ «Ньюз Тревел» опублікувало на своєму офіційному сайті http://www/newstravel.com.ua інформацію про призупинення відправки туристів починаючи з 17.01.2015 року (а.с. 40).

19.01.2015 року ТОВ «Стар Тревел Груп» в інтересах туристів, з якими уклало договори на туристичне обслуговування від імені ТОВ «Ньюз Тревел», в тому числі позивачів ( платіжне доручення №47, № 48, № 23), направило на адресу ТОВ «Ньюз Тревел» претензію про повернення отриманих за ненадані туристичні послуги грошових коштів. Вказана претензія отримана ТОВ «Ньюз Тревел» 22.01.2015 року (а.с. 44, 46).

Крім того, ФО-П ОСОБА_3 особисто проінформувала позивачів про ситуацію, що склалася, протягом місяця вела переговори та намагалась здійснити допомогу в задоволенні інтересів споживачів, а саме: зв'язалась з приймаючою стороною компанії ТОВ «Ньюз Тревел» - Конкорд Вояж Екзотік Індія, під особисті гарантії перебронювала два номери для туристів без комісійної винагороди, вела переговори за власні кошти і як наслідок, позивачі полетіли на відпочинок і їх тур відбувся належним чином завдяки оперативним діям ФО-П ОСОБА_3 (а.с. 51-56).

Згідно із частинами 1, 2 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про туризм» порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про туризм», за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що ФО-П ОСОБА_3 в правовідносинах, що склалися між нею та позивачами, по справі виступала в якості туристичного агента (Турагента) туристичного оператора ТОВ Ньюз Тревел» (Туроператор) разом з ТОВ «Стар Тревел груп» на підставі договору доручення № 10/01 від 01.01.2011 р. та на підставі агентського договору .N9 4028/4 від 28.10.2014 р..

ФО-П ОСОБА_3 не має права надавати туристичні послуги, адже не є туроператором, в розумінні ст. 5 ЗУ «Про туризм».

Таким чином, в даному випадку майнову відповідальність повинен нести суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги та порушив умови договору, тобто ТОВ «Ньюз Тревел», у зв'язку з чим позов до ФО-П ОСОБА_3 про стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг є необгрунтованим та не підлагає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 901 ЦК України, ст. ст. 1, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 5, 20, 30, 32, Закону України «Про туризм», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Вікторов