АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6020/14-ц Номер провадження 22-ц/786/349/15Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Одринської Т.В., Акопян В.І.

при секретарі Верещаці М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на переплановану квартиру.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати за нею право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1.

Заявлена вимога мотивована відсутністю правового механізму введення в експлуатацію самочинно реконструйованих квартир.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 28 листопада 2014 року позов задоволено: за позивачкою визнане право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд дав неправильну оцінку фактичним обставинам та неправильно застосував закон, яким врегульовані спірні правовідносини. Судом, зокрема, не прийнято до уваги наявність заперечень інших мешканців будинку, де розташована квартира позивачки, а також проігнорований встановлений законом порядок проведення перепланувань у квартирах.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове в разі порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що з 11 червня 1996 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Квартира розташована на другому поверсі триповерхового будинку.

У 2014 році ОСОБА_2 самочинно без отримання дозвільних документів здійснила перепланування своєї квартири шляхом збільшення площі існуючого балкону над верандою, розташованою на першому поверсі, в результаті чого площа балкону збільшилася з 0,7 м.кв. до 11,8 м.кв.

13 червня 2014 року головним державним інспектором південного інспекційного відділу інспекції ДАБК у Полтавській області за результатом проведеної перевірки виданий припис про зупинення будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1.

Постановою заступника начальника інспекції ДАБК у Полтавській області від 27 червня 2014 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КпАП України.

На письмове звернення ОСОБА_2 інспекція ДАБК у Полтавській області листом №7/16-08-27/191 від 22 липня 2014 року повідомила заявницю про відсутність порядку прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, які побудовані (реконструйовані) самочинно.

На письмове звернення ОСОБА_2 Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради листом №3-02-26/1092 від 12 серпня 2014 року повідомив заявницю про відсутність у нього повноважень щодо прийняття рішення про визнання за нею права власності на самочинно переплановану квартиру.

У серпні 2014 року ПАТ «Укртранснафта» виготовило проект веранди, прибудованої до АДРЕСА_1.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №70-14 від 21 липня 2014 року веранда, прибудована до квартири АДРЕСА_1, відповідає вимогам будівельних норм і правил.

Листом №1414 від 29 вересня 2014 року Кременчуцьке міськрайонне управління Головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області повідомило про відсутність заперечень щодо подальшого використання самовільно прибудованої веранди до АДРЕСА_1.

Листом №16-1705/21 від 02 жовтня 2014 року Кременчуцький міськрайонний відділ Управління ДСНС України в Полтавській області повідомив про відсутність заперечень щодо подальшої експлуатації переобладнаної (прибудованої веранди) квартири АДРЕСА_1.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що самочинна прибудова веранди до квартири позивачки виконана у відповідності до вимог ДБН і не порушує законних прав та інтересів інших мешканців будинку.

З таким висновком суду колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

За змістом ст.1, ст.3, п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства здійснюється захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У ч.2 ст.383 ЦК встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно зі ст. 152 ЖК переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572) передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживать у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку (п. 4).

Визначення термінів «переобладнання» і «перепланування» міститься в Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій (затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. № 76; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. № 927/11207). Цими Правилами також встановлено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства (1.4.1).

Рішенням Кременчуцької ради №245 від 12 травня 2014 року затверджений Порядок надання дозволу на перепланування квартир в багатоквартирних будинках в м. Кременчуці.

Пунктами 11 - 15 Порядку встановлено, що особи, які здійснили перепланування житлового приміщення без дозволу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, повинні звернутись із заявою до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з наступними документами: згода балансоутримувача будинку, копія паспорта заявника (заявників), копія правовстановлюючого документа на квартиру або копію договору найму житлового приміщення, а у разі його відсутності - ордер на жиле приміщення, письмова згода співвласників квартири (якщо квартира знаходиться у власності двох або більше осіб), письмова згода мешканців (власників,співвласників) суміжних квартир та квартир, що знаходяться на поверх нижче та на поверх вище перепланованої квартири, копія технічного паспорта на квартиру, проект, розроблений особою, що має відповідний кваліфікаційний сертифікат, на перепланування квартири, з висновком про обстеження будівельних конструкцій будинку, їх технічний стан та висновком, що фактично здійснене перепланування не погіршило технічний стан конструкцій житлового будинку, квартири та можливістю в подальшому експлуатувати квартиру, документ, що підтверджує оплату штрафу за самовільне перепланування, договір зі спеціалізованим підприємством або фізичною особою-підприємцем на вивіз будівельного сміття, документ, що підтверджує вивіз будівельного сміття на спеціально відведене сміттєзвалище, документ, який підтверджує відповідність перепланованої квартири санітарно-епідеміологічним нормам, документ, який підтверджує відповідність виконаних робіт будівельним нормам і правилам, документ, що підтверджує відповідність перепланованої квартири правилам пожежної безпеки.

Після надання заявником документів комісія з питань контролю за відповідністю фактично здійсненого перепланування квартири дозволу, який надавався виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області здійснює обстеження квартири, перепланування якої проводилось без дозволу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та складає акт обстеження.

У разі надання заявником неповного комплекту документів комісія не проводить обстеження квартири та проект рішення про надання дозволу на фактично здійснене перепланування квартири на розгляд засідання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області не виноситься, а зі спливом терміну розгляду звернень громадян, передбаченого Законом України «Про звернення громадян», повертається заявникові.

Після надання документів та проведення комісією обстеження квартири, спеціаліст управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради готує проект рішення про надання дозволу на фактично здійснене перепланування квартири та затвердження акта відповідності фактично здійсненого перепланування квартири дозволу, який надавався виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області та проект рішення про затвердження акта відповідності фактично здійсненого перепланування квартири дозволу, який надавався виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Після прийняття рішення виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області про надання дозволу на фактично здійснене перепланування квартири його копію, копію затвердженого акта відповідності фактично здійсненого перепланування квартири дозволу, який надавався виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, та копію технічного паспорта на переплановану квартиру надати балансоутримувачу будинку для внесення змін в поверховий план будинку.

Отже, для отримання дозволу на фактично здійснене перепланування квартири позивачка мала попередньо звернутися до органу місцевого самоврядування за одержанням дозволу на проведення конкретних робіт і в разі отримання відмови оскаржити її до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка у встановленому зазначеним Порядком не зверталася до уповноваженого органу - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, із заявою та переліченими документами для вирішення питання про узаконення здійсненого нею самочинного переобладнання квартири. Подані позивачкою заяви (а.с.16, 19) не є належним зверненням у розумінні приписів затвердженого Кременчуцькою міською радою Порядку.

Зважаючи на наведене у суду першої інстанції не було законних підстав заміняти органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо здійснення ними повноважень, встановлених Конституцією та законами України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого суду слід скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.3, ст.309 ч.1 п.4, ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради задовольнити.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 28 листопада 2014 року скасувати, ухваливши нове рішення.

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні позову за недоведеністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О. А. Лобов

Судді: Т.В. Одринська

В.І. Акопян

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов