overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3396/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів та просить його задовольнити.

13.07.2015року суддею отримано довідки про реєстрацію відповідачів.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстави, передбачені ст.122ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Суд, вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 119-122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 20.07.2015 року о 08 год. 20 хв. у залі с/з Дніпровського районного суду м. Херсона №505 за адресою: м.Херсон вул. Маяковського 6/29

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 20.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ухвала підписана суддею в одному екземплярі і зберігається у матеріалах справи.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 332/4872/14-ц
Провадження № 22-ц/778/4519/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс-Авіа» на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс-Авіа» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2015 року задоволено заяву про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду ТОВ «Інформтранс-Авіа» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс-Авіа» на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс-Авіа» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 вересня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 386/345/15-ц
Провадження № 2/386/146/15
14 липня 2015 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Рудь Н. В.
секретаря судового засідання Максютенко О.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю .
В судове засідання відповідач не з»явився, поважності причини неявки не підтвердив.
Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .
Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України розписка позичальника або інший документ , який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей, є лише борговим документом , а не договором позики, тому що договір позики укладається у письмовій формі, як стверджує ч.1 ст 1047 ЦК України.
Боргові документи повинні підтверджувати дві обставини: по-перше , факт отримання боржником грошей або речей, їх кількість , рід та якість, по-друге, волевиявлення боржника у певний строк, - точно визначений, моментом витребування - повернути речі. Обов»язковим реквізитом боргового документа є власноручний підпис боржника (позичальника) чи його уповноваженого представника, а факультативним - дата , місце видачі, вказівка про свідків тощо.
Суд оцінює розписку як борг, що засвідчений власноручним підписом, який повинен повернути відповідач.
Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Викладене підтверджується копією розписки, а-с. 12, копією паспорта ОСОБА_1 а/с-14, та доданими до справи документами.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 88, 174, 215, 218, 226,227,228 ЦПК України, ст.ст. 205, 235 , 1047 ЦК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів здня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Рудь Н. В.
справа 278/2144/15-ц
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

23 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України кореспондується, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про стягнення невиплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про стягнення невиплачених коштів.

Витребувати із Народицького районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 284/201/15-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 686/4402/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/1186/15-ц
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом, а саме: будинковолодіння №16 по вул.Кооперативна у с.Івачків Здолбунівського Рівненської області, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 06 серпня 2014 року.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, що відповідно до положень ст.130 ЦПК України не перешкоджає проведення попереднього засідання.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що факти, на які сторони покликаються, у судовому засіданні будуть підтверджувати поданими письмовими доказами та обґрунтовувати своїми поясненнями, водночас, вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті спадкодавця, оскільки відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі.

На думку суду, ним проведені необхідні підготовчі дії, тому справа може бути призначена до судового розгляду після надходження спадкової справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати до 02 липня 2015 року із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, який помер 06 серпня 2014 року в с.Івачків Здолбунівського району Рівненської області, а у разі заведення іншим нотаріусом - витяг з відповідного реєстру.

Після надходження до суду спадкової справи підготовку справи до розгляду вважати завершеною.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 10.00 годину 09 липня 2015 року на в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою, м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10.

Ухвалу направити в Здолбунівську районну державну нотаріальну контору, повідомивши про її обовязок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

03 червня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/859/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ПП «Хазар 2007» 02 червня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПП «Хазар-2007» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год 30 хв 12 червня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

2 червня 2015 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/536/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_1 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи, проведено опитування відповідача ОСОБА_2 та зясовано його заперечення відносно позовних вимог, а також докази, якими він обґрунтовує свої заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 8 червня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 345/3299/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2977/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянського Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України .

Причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апелянт звернувся з клопотанням про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення суду через важке фінансове становище банку та недопущення нецільового використання коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

За таких обставин, розглянувши клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за належне, відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1 Поновити ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року.

2. Відстрочити ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 13 січня 2016 року.

Суддя :Я.Д.Горблянський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2689/15-ц провадження № 2/366/595/15

2 жовтня 2015 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Залишанської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/2689/15-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 13 жовтня 2015 року на 8 год.30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 13.10.2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 528/1734/13-ц
№ пров. 2/544/13/2015
Номер рядка звіту 28
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника позивача Бордумаки О.А.(представника юридичної особи), відповідача ОСОБА_2 (фізичних осіб), представника відповідача адвоката Рябеки Р.М., представника третьої особи Зінченка В.М.(представника органу місцевого самоврядування),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41 справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом перебудови об'єкту самочинного будівництва,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.16, 391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом перебудови об'єкту самочинного будівництва - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Справа № 149/1720/15-ц
У х в а л а

"21" липня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. , вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного правочину через його нікчемність, реституцію удаваного, нічемного правочину та компенсацію завданих збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позову не долучені належним чином оформлена копія зустріної позовної заяви для відповідача з доданими до неї докуентами, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного правочину через його нікчемність, реституцію удаваного, нічемного правочину та компенсацію завданих збитків та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п"ять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 05.08.2015 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К.О.