Справа № 393/540/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Криворучко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду в Новгородківському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вимогою встановити факт належності йому трудової книжки серії ПТ-1 № 1177618 від 10 жовтня 1986 року, свої вимоги мотивувала тим, що з 4 жовтня 1986 року по 23 вересня 1998 рік вона працювала в Ленінаканському чулочно-носочному обєднанні на посаді машиністки. В трудовій книжці серії ПТ-І № 1177618 від 10 жовтня 1986 року її по батькові на російській мові помилково зазначено «Арменаковна». Відповідно до її паспорта її по батькові на російській мові зазначено «Арменовна». Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2, в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином до суду звернувся з заявою відповідно до якої не заперечував щодо задоволення заяви, та просив справу розглянути без представника зацікавленої особи.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили той факт, що добре знають заявника та те що вона працювала з 1986 року по 1998 рік в Ленінаканському чулочно-носочному обєднанні на посаді машиністки. Імя по батькові заявниці ОСОБА_5.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оголосивши пояснення представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої що зазначені в документі не збігаються із даними зазначеними в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4), з 4 жовтня 1986 року по 23 вересня 1998 рік працювала в Ленінаканському чулочно-носочному обєднанні на посаді машиністки, про що свідчить запис в трудовій книжці серії ПТ-І № 1177618 від 10 жовтня 1986 року, де при її заповненні було помилково зазначено по батькові заявниці на російській мові «Арменаковна», а не «Арменовна» на російській мові як згідно відомостей паспорта заявника.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що трудова книжка серії ПТ-1 № 1177618 від 10 жовтня 1986 року належить ОСОБА_1.

У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та таких доказів суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.222, ст.234, п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду в Новгородківському районі про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії ПТ-І № 1177618 від 10 жовтня 1986 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити представнику зацікавленої особи, так як він брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК