Справа № 199/2148/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що 09 липня 2012 року він уклав з ОСОБА_2 договір позики відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 36 000, 0 грн строком до 26.07.2012 року, проте відповідач у строки, зазначені в договорі грошові кошти не повернув, від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення коштів, ухиляється.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики у розмірі 44 693, 0 грн, з яких: сума позики - 31 000, 0 грн ; сума інфляційного збільшення заборгованості 11 222, 0 грн; 3 % річних від простроченої суми боргу 2 471, 0 грн

У судовому засіданні представник позивача , позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 09 липня 2012 року ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_2 договір позики відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 36 000, 0 грн строком до 26.07.2012 року

Відповідач свої зобовязання щодо повернення грошових коштів у строки, передбачені в договорі не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виник борг у сумі 31 000, 0 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за договором позики у розмірі 31 000, 0 грн ; суму інфляційного збільшення заборгованості 11 222, 0 грн; 3 % річних від простроченої суми боргу 2 471, 0 грн, всього 44 493, 0 грн.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.16, 253, 526, 530, 625, 1046-1048 ЦК України, ст.ст.174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) суму боргу за договором позики у розмірі 44 693, 0 грн, з яких: сума позики - 31 000, 0 грн; сума інфляційного збільшення заборгованості 11 222, 0 грн; 3 % річних від простроченої суми боргу 2 471, 0 грн

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 446, 93 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник