АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-15/11 Головуючий І інстанції Боговський Д.Є.
Провадження №22ц/790/5353/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Каравай» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Публічного акціонерного товариства «Каравай», Регіонального відділення Фонду державного майна України, Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року позовні вимоги позивачів задоволено.

Вказане рішення ПАТ «Каравай» оскаржило в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано лише 10 червня 2015 року, в звязку з чим ПАТ «Каравай»було позбавлено можливості подачі апеляційної скарги в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Каравай» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Каравай»строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Каравай» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Публічного акціонерного товариства «Каравай», Регіонального відділення Фонду державного майна України, Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя