УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Броварське автотранспортне підприємтво-13209» до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Броварське автотранспортне підприємтво-13209» на рішення апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство «Броварське автотранспортне підприємтво-13209» (далі - ПАТ «Броварське АТП-13209») звернулось до суду з указаним позовом, у якому просило суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Броварське АТП-13209» просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що відповідач разом з дочкою постійно проживає у спірній кімнаті гуртожитку, регулярно сплачує кошти за проживання, проводить поточний ремонт у кімнаті, а тому відсутні підстави для визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування спірною кімнатою у зв'язку з не проживанням в ній понад шість місяців без поважних на те причин.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Броварське автотранспортне підприємтво-13209» відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

В.С. Висоцька

О.В. Кафідова