overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9666/15-ц

пр. № 2/759/4433/15

24 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді : Лук'яненко Л.М.,

при секретарі : Коваленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту металофізики ім.Г.В. Курдюмова НАН України 3-я особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,суд,

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до Інституту металофізики ім.Г.В. Курдюмова НАН України 3-я особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів .

Суддя:
Справа № 620/1195/12 Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

28 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 червня 2015 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (Аліка) Івановича про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки по справі сплачено судовий збір на неналежний рахунок апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,1 розмір мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року становить 1218 грн.00 коп.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-одержувач: Управління казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області

-

-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

-МФО: 811039

-Рахунок: 0002

-Код платежу:22030001

-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення без руху.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 червня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору на належний рахунок, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2124/15-ц
Номер провадження 2/213/803/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання на період відпустки по догляду за дитиною до 3 років,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання на період відпустки по догляду за дитиною до 3 років,

.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2015 року на 10.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 13.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 461/4542/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5272/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Громадської організації «Правий сектор-Захід» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Правий сектор-Захід» до інтернет-видання «Варіанти», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Громадської організації «Правий сектор-Захід» оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, копію вмотивованого рішення суду він одержав 24 червня 2015, тобто вже після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказане підтверджується матеріалами справи та дає підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки відсутність вмотивованого рішення ускладнило виготовлення мотивованої апеляційної скарги

Судовий збірГромадська організація «Правий сектор-Захід» сплатила у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву Громадської організації «Правий сектор-Захід» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Громадській організації «Правий сектор-Захід» строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Правий сектор-Захід» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Правий сектор-Захід» до інтернет-видання «Варіанти», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 401/2391/15-ц
провадження № 2/401/1075/15
/вступна та резолютивна частини/
14.07.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Гонтаренко Т.М., при секретарі: Горбтюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Банк»Фінанси та Кредит» в особі Світловодського відділення №35 АТ»Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів,стягнення коштів(повернення депозиту),процентів за користування депозитними коштами та 3% річних,-
Зважаючи на складність у викладенні в повному обсязі судового рішення,пов»язаного з обґрунтуванням доводів сторін та приведенням розрахунків,суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись : ст.ст. 509,526,611,625 ЦК України, ст.ст. 3,4,10,11,57-60,88,209-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з АТ»Банк»Фінанси та Кредит» в особі Світловодського відділення №35 АТ»Банк»Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суму внеску за договором-заявою №300131/152242/1-15 про банківський строковий вклад(депозит)»Мегаприбуток» від 06.01. 2015 року 5000.00 доларів США , що еквівалентно національній валюті на день ухвалення рішення 109.818грн.76коп., 14% річних від простроченої суми внеску понад строк дії договору в розмірі 99.00 доларів США, що еквівалентно 2174грн.40коп. та 3% річних за порушення грошового зобов»язання,що складає 24.6 доларів США (540грн.21коп.), а всього 112533.37грн.,а також судовий збір на користь держави в сумі 1125.33грн. на відповідний бюджетний рахунок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 214/5374/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 у сумі 3348 грн. 56 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. в дохід держави.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, у якій останній просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 24.07.2015 року о 09 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, перший поверх, зал №5, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 26 червня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 26 червня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дітей.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 756/8093/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10547/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 344/5235/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1212/2015
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 02 липня 2015 року на 09.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

ОСОБА_2
Справа № 343/877/14-ц
Провадження № 22-ц/779/340/2015
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю: представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ( що уповноважений представляти ПАТ «Акцент-Банк») на рішення Долинського районного суду від 13 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ( що уповноважений представляти ПАТ «Акцент-Банк») - відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 13 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_5
Справа № 639/5614/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 липня2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківське обласне відділення Виконавча дирекція про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківське обласне відділення Виконавча дирекція заборгованість по заробітній платі (компенсація за невикористану відпустку) та вихідної допомоги у розмірі 1 766,60 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Так, заявник у своїй заяві про видачу судового наказу вказав боржника ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківське обласне відділення Виконавча дирекція, тоді як зазначає , що 1 листопада 2006 року була прийнята на роботу у Структурний підрозділ Харківського національного університету радіоелектроніки Санаторій-профілакторій «Імпульс» .

У уточненій позовній заяві ОСОБА_1 посилається, що боржником вказала саме ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківське обласне відділення Виконавча дирекція, оскільки останній не перерахував на рахунок санаторія профілакторію «Імпульс» кошти для виплати заробітної плати.

Таким чином , з заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд вбачає спір про право.

Згідно із п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Вимога ОСОБА_1 може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч.3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, , суддя -

ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківське обласне відділення Виконавча дирекція про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 316/1624/15-ц
Провадження № 2/316/727/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 30.07.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 344/5584/15-ц
Провадження № 2/344/3699/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди в розмірі 6000 грн.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 24.09.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Номер справи 584/688/15-ц
Провадження 2-н/584/21/15
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.07.2015 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Путивльміськводоканал", розташованого за адресою: вул. Карла Маркса, 64, м. Путивль Сумської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення.
Вивчивши надані до заяви матеріали, відповідно до ст.ст. 19, 20, 32 Закону України Про житлово - комунальні послуги, ст.ст. 64, 66, 67, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 57, 60, 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612, 625, 629 ЦК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ є оригіналом.
Суддя
Справа № 640/5617/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/З А О Ч Н Е/

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Дяденчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частину рішення, повне рішення скласти протягом 5 днів, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -