overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/11/2015 Справа № 2020/3113/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Міський відділ реєстрації актів цивільного сану №2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Колодяжної І.М. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Міський відділ реєстрації актів цивільного сану №2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

25 лютого 2015 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова заява про самовідвід судді Колодяжної І.М. задоволена, вищевказану справу передано згідно автоматизованої ситеми документообігу суду до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Міський відділ реєстрації актів цивільного сану №2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М.

Призначити судове засідання о 09-15 годині 04 березня 2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, направивши на їх адресу копію ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 681/1242/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

29.07.2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горщара А.Г.,

при секретарі Іщук С.А.,

за участю: заявниці та її представника адвоката ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, державного нотаріуса ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою в якій, з урахуванням уточнень, просить витребувати із Великоберезнянської сільської ради належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_5 на імя ОСОБА_2 посвідчений 06.11.2003 р. № 211.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України суд може забезпечити докази за заявою заінтересованої особи до пред'явлення нею позову.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст.133, 134 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів.

Витребувати із Великоберезнянської сільської ради належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_5 на імя ОСОБА_2 посвідчений 06.11.2003 р. №211.

Ухвала підлягає виконанню негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів після її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Горщар
Провадження №2/756/5677/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, Товарситва з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» про визнання поруки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товарситва з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» про визнання поруки такою, що припинена.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, Товарситва з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» про визнання поруки такою, що припинена.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 16 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 495/6381/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2015 року о 09:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.09.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
19.06.2015 Справа № 634/618/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького», третя особа: відділ Держземагенства у Сахновщинькому районі Харківської області про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького», третя особа: відділ Держземагенства у Сахновщинькому районі Харківської області про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2015 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Єрьоміна
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 14.08.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 07.09.2015 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя ОСОБА_2
ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ òà çàëó÷åííÿ ïðàâîíàñòóïíèêà
ñïðàâà ¹ 285/164/15-ö>
ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹ 2/0285/262/15
09 âåðåñíÿ 2015 ð. ì. Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé
Ñóääÿ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ë³òâèí Î.Î., ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó
çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1
äî Ìàéñòð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî, 
16.01.2015 ðîêó ïîçèâà÷ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ³ç âèùåâêàçàíèì ïîçîâîì, â ÿêîìó ïðîñèòü âèçíàòè çà íåþ ïðàâî âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî, à ñàìå: æèòëîâèé áóäèíîê ¹ 12 ïî âóëèö³ Â³òðóêà â ñåë³ Ìàéñòð³â Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³, ï³ñëÿ ñìåðò³ ÎÑÎÁÀ_2, ïîìåðëî¿ 30.01.2014 ðîêó.
27.02.2015 ðîêó ïîçèâà÷ ÎÑÎÁÀ_1 ïîìåðëà.
06.04. 2015 ðîêó óõâàëîþ ñóää³ ñïðàâó çóïèíåíî äî âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ïðî çàëó÷åííÿ ó ñïðàâ³ óñ³õ (ïîâíîãî êîëà) ïðàâîíàñòóïíèê³â ÷è çàêîííèõ ïðåäñòàâíèê³â ïîçèâà÷à.
Ç ëèñòà Íîâîãðàä-Âîëèíñüêî¿ äåðæàâíî¿ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè â³ä 08.09.2015 ðîêó ñë³äóº, ùî 27.08.2015 ðîêó íà ï³äñòàâ³ çàÿâè ïðî â³äìîâó â³ä ñïàäùèíè, ÷îëîâ³êà ïîìåðëî¿ - ÎÑÎÁÀ_3, áóëî çàâåäåíî ñïàäêîâó ñïðàâó ¹266/2015. Ó ìàòåð³àëàõ ñïàäêîâî¿ ñïðàâè íàÿâíà äîâ³äêà ïðî ñêëàä ñ³ì¿, â³äïîâ³äíî äî ÿêî¿, ç ïîìåðëîþ ÎÑÎÁÀ_1 íà äåíü ñìåðò³ ïðîæèâàëè òà áóëè çàðåºñòðîâàí³ ¿¿ ÷îëîâ³ê òà ñèí  ÎÑÎÁÀ_4, ÿêèé çã³äíî ñò. 1268 ÖÊ Óêðà¿íè ïðèéíÿâ ñïàäùèíó çà çàêîíîì, ìåøêàþ÷è òà áóäó÷è çàðåºñòðîâàíèì ðàçîì ³ç ñïàäêîäàâöåì.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äíîâëþºòüñÿ óõâàëîþ ñóäó çà çàÿâîþ îñîáè, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àáî ç ³í³ö³àòèâè ñóäó ï³ñëÿ óñóíåííÿ îáñòàâèí, ùî âèêëèêàëè éîãî çóïèíåííÿ.
Îñê³ëüêè îáñòàâèíè, ùî âèêëèêàëè çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ â³äïàëè, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äíîâèòè.
Ï³äñòàâîþ ïðîöåñóàëüíîãî ïðàâîíàñòóïíèöòâà º íàñòóïíèöòâî ó ìàòåð³àëüíèõ ïðàâîâ³äíîñèíàõ, âíàñë³äîê ÿêîãî â³äáóâàºòüñÿ âèáóòòÿ ñòîðîíè, çîêðåìà, âíàñë³äîê ñìåðò³, ³ç ñï³ðíèõ àáî âñòàíîâëåíèõ ñóäîì ïðàâîâ³äíîñèí ìàéíîâîãî õàðàêòåðó.
Îñê³ëüêè äàí³ ïðàâîâ³äíîñèíè äîïóñêàþòü ïðàâîíàñòóïíèöòâî, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå çàì³ñòü ïîìåðëîãî ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1 çàëó÷èòè ¿¿ ïðàâîíàñòóïíèêà, ñèíà ÎÑÎÁÀ_5
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 37, 204, 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äíîâèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî Ìàéñòð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî.
Äîïóñòèòè ïðîöåñóàëüíå ïðàâîíàñòóïíèöòâî òà çàì³ñòü ïîìåðëîãî ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1, çàëó÷èòè ¿¿ ïðàâîíàñòóïíèêà ÎÑÎÁÀ_5.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íà 11 ãîä. 30 âåðåñíÿ 2015 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ç âèêëèêîì ñòîð³í.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î.Î. Ë³òâèí
Справа № 2-86 2010 рік
УХВАЛА

04 березня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Павлінчука С.С.

при секретарі Міцней А.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовом ВАТ КБ „Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, відсотків та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, відсотків та пені.

В судове засідання сторони по справі не з'явились хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, та не повідомили про причини неявки.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд у таких випадках постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, Керуючись ст. 158, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ КБ „Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, відсотків та пені залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором..

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 липня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без руху і заявнику надано термін для усунення зазначених у ній недоліків, однак в наданий судом термін позивач ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи наведене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати не поданою та разом з усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 195/949/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст. ст. 74, 122 ЦПК України до відкриття провадження у справі судом було направлено запит щодо встановлення зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

11.08.2015 рокуна запит суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачау даній справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.2015 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 21.09.2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має праводо початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/2040/15-ц
Провадження №2/541/962/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовомВеремєєвої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 14.09.2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2015 року 2-о/425/7/15

425/318/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення-

встановив:

31 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

З огляду на предмет спору та з метою правильного та швидкого його вирішення, суддя вважає, що дану цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 156, 209, 210, 257, 258 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копії ухвали, заінтересованій особі - копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.