overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2012/15-ц.
провадження2/306/838/15
Рядок статвзіту №1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

09.09.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку з надвірними спорудами спільнонабутим майном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку з надвірними спорудами спільнонабутим майном.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку з надвірними спорудами спільнонабутим майном.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України, призначити судове засідання на 14.00 год. 17 вересня 2015 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17 вересня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул.. Слов»янська, 46;

- відповідачів:

- ОСОБА_2, мешк. с. Пасіка, 77 Свалявського району;

- ОСОБА_3, мешк. м. Свалява, вул.. Старолюбовнянська, 46.

Адреса суду: м. Свалява, вул.. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 157/896/15-ц
Провадження №2/157/295/15
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Заліської сільської ради Камінь-Каширського району про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що розташовані по вул. Лука, 7 у с. Залісся Камінь-Каширського району Волинської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 жовтня 2013 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заліської сільської ради Камінь-Каширського району про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 03 вересня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 464/5985/15-ц
пр № 2-н/464/1653/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Борачок М.В.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Борачок М.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1557/15-ц
Провадження № 2/280/782/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Більковецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 23.11.2015 року на 11:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 23.11.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів:Половінкіної Н.Ю., Бреславського О.Г.

секретар Давня Я.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відстрочку проведення судово-генетичної експертизи в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2014 року, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 18 березня 2015 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

З електронного повідомлення зав. Відділенням судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського бюро судово-медичної експертизи вбачається, що відбір зразків крові осіб у вказаній справі відбудеться 11 вересня 2015 року о 10.00 год. у приміщенні відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ).

07 вересня 2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відстрочку на декілька місяців проведення судово-генетичної експертизи у зв'язку з відсутністю коштів для поїздки до м. Києва для відібрання зразків крові.

08 вересня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій він відмовляється надати фінансову допомогу ОСОБА_3 на поїздку до м. Києва для відібрання зразків крові, необхідних для проведення судово-генетичної експертизи.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

_________________________________________________________________

22ц-239/15 р.

Порядок призначення та проведення експертизи регламентується ст.ст. 142-150 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

ЦПК України не передбачено можливості суду відстрочити проведення експертизи.

Крім того, в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 18 березня 2015 року про призначення судово-генетичної експертизи встановлено строк для проведення експертизи.

ЦПК України не передбачено можливості внесення змін в ухвалу суду, яка набрала законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142-150 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочку проведення судово-генетичної експертизи в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 212/8029/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Дата судового засідання призначається на «28 » вересня 2015 року

На 13 год 00 хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Провадження 2-н/359/719/2015
Справа № 359/6667/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив :

17.07.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1886 гривень 41 копійок.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем, обґрунтовуючи тим, що дебіторська заборгованість становить 9350860,00 гривень, в тому числі заборгованість населення 7238502,80 гривень.

З наданої відділом АДР ГУ ДМС України в м. Київській області інформації, яка надійшла на адресу суду 03.08.2015, боржник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 13.

Заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу станом на 30 вересня 2014 року, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 675/1292/15-ц
Провадження № 2/675/453/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 14 годину 30 хвилин 02 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя Р.В. Пашкевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

01.09.2015 р. заявник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 1046 грн. 46 коп., судові витрати просив покласти на боржника.

Однак, 07.09.2015 року представником заявника до суду надано заяву про повернення вищезазначеної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 2/676/2454/15 Справа № 676/5667/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 09 год. 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 344/8627/15-ц
Провадження № 2-п/344/99/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення 02.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 02.06.2015 року №344/4497/15-ц в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в особі Івано-Франківського відділення про стягнення незаконно привласнених коштів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.07.2015 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

Вказану ухвалу заявник отримала 13.07.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що недоліки, визначені мотивувальною частиною ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.07.2015 року не виправлені, суд приходить до висновку, що дану заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику в звязку з не усуненням всіх недоліків заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення 02.06.2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Польська М.В.
Справа № 214/5143/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Криворіжтепломережа до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
справа №176/984/15-ц
провадження №2/176/882/15
у х в а л а

15 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

за участю позивачи ОСОБА_1,

та його представника ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким визнати кредитний договір №0315/0608/71 від 04 липня 2008 року, укладений між позивачем та відповідачем не дійсним з моменту його укладення.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повноважного представника не направив, отримані судом заперечення відповідача на позовну заяву не містять клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Про поважність причин неявки представника в судове засідання відповідач суд також не повідомив.

Позивач та його представник вважають за неможливе розгляд справи у відсутності представника відповідача, та представник позивача заявив клопотання про визнання явки представника відповідача в судове засідання обовязковою.

З огляду на те, що неявка відповідача не уможливлює розпочати розгляд справи по суті, суд вважає, що за для виконання вимог ст. 157 ЦПК України у частині забезпечення правильного та швидкого вирішення справи протягом розумного строку, з огляду на необхідність з`ясування питань специфічного характеру, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно визнати явку представника відповідача в судове засідання ОБОВЯЗКОВОЮ.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, та визнання кредитного договору недійсним - відкласти на 02 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв.

Визнати явку представника ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання обовязковою, про що сповістити відповідача надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: