overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2910/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1583/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Одринської Т.В., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09.04.2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 10:20 год. 22.05.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Акопян

Т.В.Одринська

О.А.Лобов
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

Заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про встановленя факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

У травні місяці 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник безпричинно 21.07.2015 року покинув зал судового засідання і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити заяву без розгляду в зв'язку із тим, що заявник до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності відповідно до вимог пункту 9 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.9 ,293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановленя факту родинних відносин без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 296/5314/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09:30 23 червня 2015 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6806/15-ц

пр. № 2/759/3676/15

28 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2001р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з протилежними поглядами на шлюб та сім'ю, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідачка позов визнала.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачкою, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з 2014р. проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.09.2001р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, а/з № 1139 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскажене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 196/619/15-ц
№ провадження 6/196/12/2015
УХВАЛА

28 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали подання заступника начальника відділу ДВС Царичанського РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 Юрійовичапро тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням,

В С Т А Н О В И В :

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника відділу ДВС Царичанського РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням - наказом №904/4378/14 від 01.08.2014 року.

Суддя розглянувши надані матеріали подання прийшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 570/247/15-ц
Номер провадження № 2/570/426/2015
У Х В А Л А

29 травня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі судового засідання Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Від представника позивача надійшло до суду усне клопотання про витребування з Рівненської державної районної нотаріальної контори спадкову справу після смерті спадкодавця.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Витребувати з Рівненської державної районної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.04.2014 року.

Ухвалу направити до Рівненської державної районної нотаріальної контори (м.Рівне вул.П.Могили, 22Б) для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12.06.2015 року до 09 години.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження 2/643/4323/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до норм СК України «право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання».

Позивачем не зазначено доказів, на підтвердження тієї обставини, що дитина проживає разом з позивачкою (довідки з місця проживання про склад сім'ї).

Крім іншого, в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позову відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (копію свідоцтва про народження, копію картки платника податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2Б.).

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/486/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Білозерського нотаріального округу Прокопенко Вячеслав Михайлович, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

25 листопада 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_6, діючи від імені ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги не доплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, діючої від імені ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/486/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2052/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про надання права на шлюб

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб

Призначити судове засідання на 17,00 годину 27 липня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованим особам в строк до 27 липня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2015 року Справа № 608/1373/15-ц

Номер провадження2/608/536/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 31 липня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 301/3112/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду даної справи виникла необхідність зясування наявності нерухомого майна та зареєстрованого транспортного засобу за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Кушниця, вул. Центральна, 43 Іршавського району Закарпатської області.

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи і позивач із об'єктивних причин не може надати їх суду, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати із:

- ВРЕР ДАІ з обслуговування Іршавського районувідомості про наявність зареєстрованого транспортного засобу за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Кушниця, вул. Центральна, 43 Іршавського району Закарпатської області;

- КП «Іршавське БТІ» відомості про наявність нерухомого майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Кушниця, вул. Центральна, 43 Іршавського району Закарпатської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського:

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №377/767/15-ц

Провадження №2-о/377/13/15

14 липня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи: Орган Опіки та Піклування Славутицької міської ради Київської області, прокурор м. Славутич - про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана заява за вищевказаними вимогами.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120,256 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 121,247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин, 06.08.2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: заявників, заінтересованих осіб, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію заяви заінтересованим особам. Звернути їх увагу на те, що вони мають право до судового засідання підготувати і надати відзив на заяву (заперечення) по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов,язати ЗАЯВНИКІВ надати до суду оригінали тих документів, копії яких докладено до заяви, надати докази на обґрунтування своїх заявлених вимог.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 419/1069/15-ц
Провадження № 2-н/419/80/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 15848,60 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Щастинська теплова енергетична компанія» звернулось до суду із заявою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 15848,60 грн. з ОСОБА_1.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 95 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 15848,60 грн. з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 569/8832/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дітей.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 липня 2003 року. Рішенням Рівненського міського суду шлюб був розірваний 18 червня 2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Відповідач щомісяця сплачує аліменти в сумі 400 грн., але на думку позивача щороку дитина потребує більших витрат.

В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву в якій просить зменшити розмір аліментів з 600 грн. до 400 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття та просить справу розглядати без її участі.

В судове засідання відповідач не зявився, подав до суду заяву в якій зменшені позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 180,184 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно починаючи з 22 червня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. ( двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/3823/15-ц
Провадження № 2-н/337/1084/2015
23.07.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гелієвни, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова