Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1157/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левко Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справуза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: УПФ України у Виноградівському районі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свою заяву тим, що вона звернулась в управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі для переоформлення пенсійної справи, однак їй було відмовлено, так як існують розбіжності у поданих нею документах.

Вона перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Виноградівському районі з 26.10.199 року, як отримувач пенсії по віку та згідно пенсійної справи № 168138 значиться, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В паспорті громадянина України, виданого 14.03.2015 року серія НОМЕР_1 прізвище ім'я по батькові заявниці зазначено «ОСОБА_1» /рос.мовою ОСОБА_1/, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є правильним.

Згідно правовстановлюючих документів пенсійної справи №168138 значиться: в поданні від 26.10.1999 року № 5, як ОСОБА_1; в свідоцтві про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 02.08.1969 року як ОСОБА_1; в дипломі від 26.02.1971 року серія НОМЕР_3, як ОСОБА_1; у витязі із акту огляду МСЕК № 021239, як ОСОБА_1; в довідці від 18.10.1999 року № 451, як ОСОБА_1, в довідці від 18.10.1999 року № 1402, як ОСОБА_1; в довідці від 15.10.1999 року № 1392, як ОСОБА_1; в індивідуальній відомості про застраховану особу /форма ОК-5/, як ОСОБА_1.

Просить суд встановити факт належності їй пенсійної справи № 168138, заведеної на ОСОБА_1,

Заявник в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Представник зацікавленої особи УПФ України у Виноградівському районі, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, тому розгляд даної справи проведено за його відсутності.

Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається заявник в своїй заяві.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засіданні встановлено наступне.

В паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 виданому Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 14.03.2015 року, прізвище ім'я по батькові заявниці зазначено «ОСОБА_1» /рос.мовою ОСОБА_1/, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є правильним.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Виноградівському районі з 26.10.1999 року, як отримувач пенсії по віку та згідно пенсійної справи № 168138 значиться, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявниця звернулась в управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі для переоформлення пенсійної справи, однак листом від 27.03.2015 року за № 1550/07 в переоформленні пенсійної справи їй було відмовлено, так як існують розбіжності у поданих нею документах.

Згідно правовстановлюючих документів пенсійної справи №168138 значиться: в поданні від 26.10.1999 року № 5, як ОСОБА_1; в свідоцтві про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 02.08.1969 року як ОСОБА_1; в дипломі від 26.02.1971 року серія НОМЕР_3, як ОСОБА_1; у витязі із акту огляду МСЕК № 021239, як ОСОБА_1; в довідці від 18.10.1999 року № 451, як ОСОБА_1, в довідці від 18.10.1999 року № 1402, як ОСОБА_1; в довідці від 15.10.1999 року № 1392, як ОСОБА_1; в індивідуальній відомості про застраховану особу /форма ОК-5/, як ОСОБА_1.

Дані розбіжності перешкоджають заявниці ОСОБА_1 реалізувати свої права на переоформлення пенсії, отже встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить заявник, має для неї юридичне значення.

Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 130, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці АДРЕСА_1 пенсійної справи № 168138, заведеної на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко