Провадження № 2/638/1930/15
12 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Грищенко І.О.
при секретарі - Виставній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління департаменту міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, виселення та зняття з реєстрації,
10.12.2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1. Виселити відповідача ОСОБА_3 зі спірної квартири. Та зняти її з реєстраційного обліку в квартирі.
В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 6326140, їм на праві власності по ? частині кожному належить квартира АДРЕСА_1 Стороною даного правочину - продавцем, є відповідач у справі - ОСОБА_3 Відповідно до умов договору відповідач зобов'язалася сплатити комунальні платежі та звільнити квартиру, знятися з реєстраційного обліку в строк до 14.08.2014 року. Однак, в порушення умов договору відповідач до теперішнього часу проживає в квартирі, з реєстраційного обліку не знялася. На їх неодноразові звернення з проханням звільнити квартиру не реагує. Реєстрація відповідача порушує їх права власників та чинить перешкоди в повній мірі реалізувати свої права та інтереси, тому вони вимушені звернутися з даним позовом до суду.
Позивачі в судове засідання не з'явилися. Направили до суду представника - ОСОБА_5, яку уповноважили представляти їх інтереси в суді на підставі договору №58/14 на надання юридичних та інформаційно-консультативних послуг.
Уповноважений представник позивача - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги своїх довірителів, просить позов задовольнити. Справу розглядати без її участі. В разі неявки на судове засідання відповідача без поважної причини, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідач на судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки поштовою замовною кореспонденцією, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки в судове засідання не представила, заяви про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутністю не надала, представника, який би діяв від її імені до суду не направила.
Уповноважений представник третьої особи, Дзержинського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, Конар О.А., що діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, рішення ухвалити на розсуд суду.
Справа розглядається у відсутність позивачів, представника позивачів та відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом справи встановлено, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 6326140, на праві власності по ? частині кожному належить квартира АДРЕСА_1
Стороною даного правочину - продавцем, є відповідач у справі - ОСОБА_3
Відповідно до умов договору відповідач зобов'язалася сплатити комунальні платежі та звільнити квартиру, знятися з реєстраційного обліку в строк до 14.08.2014 року.
Однак, в порушення умов договору відповідач до теперішнього часу проживає в квартирі, з реєстраційного обліку не знялася. На їх неодноразові звернення з проханням звільнити квартиру не реагує.
Згідно даних довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області, наданої на запит суду, ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1. АДРЕСА_2.
Реєстрація відповідача порушує право позивачів, як власників житла та чинить перешкоди в повній мірі реалізувати свої права та інтереси
Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.
Стаття 3 Сімейного кодексу України передбачає, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Відповідач не є і не була членом сім'ї позивачів.
Згідно з положеннями ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Як зазначено в ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії які не суперечать закону.
Відповідно до вимог ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Вимогами ст.. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.. 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р. N 1382-IV. (Із змінами, внесеними згідно із Законом N 2756-VI від 02.12.2010) зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.
Таким чином, реєстрація відповідача у спірному будинку порушує права позивачів, щодо подальшого користування та розпорядженню квартирою, що належить їм на праві спільної часткової власності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11, 57-60, ч.4 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 72 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.. 116 ЖК України, ч.1 ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р. N 1382-IV. (Із змінами, внесеними згідно із Законом N 2756-VI від 02.12.2010р.), суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права користування, володіння та розпорядження належною їм на праві власності по ? частині кожному квартирою АДРЕСА_1.
Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині кожному, без надання їй іншого жилого приміщення.
Зобов'язати Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 з квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: суддя: І.О.Грищенко