Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/5152/15-ц
Провадження № 2/644/1697/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання наступного набувача іпотекодавцем, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова подано відповідну позовну заяву. В позовній заяві визначено вимоги про визнання ОСОБА_1 іпотекодавцем за договором іпотеки, на задоволення вимог позивача за двома кредитними договорами на суму 3670370,79 гривень звернення стягнення на предмет іпотеки за двома іпотечними договорами, виселення усіх мешканців з квартири без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстрації усіх зареєстрованих в квартирі осіб. Подана позовна заява сплачена судовим збором в розмірі 3654 гривні.

Ухвалою від 18.05.2015 року позовну заяву було залишено без руху. Зазначено, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не було зазначено загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Окрім того, позивачем заявлено вимоги про виселення та зняття з реєстрації усіх осіб, які мешкають та зареєстровані в квартирі. Позивачем не зазначено особи відповідачів, яких просить виселити та зняти з реєстрації, не послався на докази їх місця реєстрації у спірній квартирі, не містять матеріали позовної заяви даних про складнощі в отриманні зазначеного доказу та відповідного клопотання.

Також, позивач повинен був доплатити 243 гривні 60 копійок за вимоги немайнового характеру.

Копія ухвали про залишення позову без руху була отримана позивачем 21.05.2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення.

28.05.2015 року на адресу суду поштою надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали датована 26.05.2015 року, при цьому до заяви було додано лише платіжне доручення про доплату судового збору. Інші недоліки не були усунені.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання наступного набувача іпотекодавцем, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Бугера