overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/730/15-ц
Провадження № 2/369/953/15
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Так позивачу на виконання вищевказаної норми необхідно долучити один примірник копії документів що містяться в переліку додатків до не ї для відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали;

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я.Волчко
Номер провадження 2/522/6657/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними та посвідчення заповіту в незаконний спосіб,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними та посвідчення заповіту в незаконний спосіб.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 05.06.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 05.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

22.05.2015
Справа № 645/1904/15-ц
Провадження № 2-н/645/811/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" магазин "COMFY" про визнання дій неправомірними щодо визначення ціни товару шляхом примусового укладання договору страхування від нещасних випадків при оформленні споживчого кредиту, в зобов"язанні змінити договір погашення кредиту, в відшкодуванні моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного , відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" магазин "COMFY" про визнання дій неправомірними щодо визначення ціни товару шляхом примусового укладання договору страхування від нещасних випадків при оформленні споживчого кредиту, в зобов"язанні змінити договір погашення кредиту, в відшкодуванні моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Чішман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування від позивача оригіналів письмових доказів: кредитного договору із змінами та додатками; первинних бухгалтерських документів, що підтверджують одержання коштів відповідачем від позивача та позивачем від відповідача при здійсненні кредитного договору: прибуткові касові ордери, платіжні доручення тощо.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати зазначені в заяві докази.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів, задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк надати оригінали письмових документів, а саме: договір про надання споживчого кредиту №0, укладений 25 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_2 із змінами та додатками; договір поруки №219801, укладений 25 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_3; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують одержання коштів відповідачем від позивача та позивачем від відповідача при виконанні вищезазначеного кредитного договору: прибуткові касові ордери, платіжні доручення, тощо.

Дані докази направити безпосередньо на адресу Богунського районного суду м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 Справа №607/8938/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Всеукраїнське об»єднання «Автомайдан» до прокуратури Тернопільської області про захист ділової репутації , -

ВСТАНОВИВ:

ГО «Всеукраїнське об»єднання «Автомайдан» звернулося в суд позовом до прокуратури Тернопільської області про захист ділової репутації.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію Громадської організації «Всеукраїнське об»єднання «Автомайдан», органами управління громадським об»єднанням є загальні збори членів Правління. ОСОБА_1, який підписав позовну заяву, не надав документу для підтвердження своїх повноважень на ведення справи.

Як вбачається із п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву Громадської організації «Всеукраїнське об»єднання «Автомайдан» до прокуратури Тернопільської області про захист ділової репутації - слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації «Всеукраїнське об»єднання «Автомайдан» до прокуратури Тернопільської області про захист ділової репутації - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
Провадження № 2/522/2065/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л., Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 85 693,89 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 721,80 гривень.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 27.05.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1136/15 у справі № 751/5757/15-ц

28 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права забудовника на будівельні матеріали, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права забудовника на будівельні матеріали.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 12.06.2015.

Зобовязати позивача сплатити мінімальний судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. до початку судового розгляду по справі.

Повідомити позивача, що у випадку невиконання вимоги суду, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

Витребувати з Другої чернігівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого 26.10.1996 ОСОБА_2, за наявності такої.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова та визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 462/5493/14-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого Галайко Н.М.

при секретарі Рущак Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності.

Позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/ 2 частину квартири № 28, що по вул. Сигнівка у м. Львові, після смерті ОСОБА_2, який помер 02.01.2014 року.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з ДРУГОЇ ЛЬВІВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ (79013, м. Львів, вул. Бандери, 3) спадкову справу № 907 за 2005 рік, зареєстровану в реєстрі за № 22733; витребувати з СЬОМОЇ ЛЬВІВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ (79040 м. Львів вул.Городоцька, 299 ) спадкову справу після смерті ОСОБА_2.

Проаналізувавши вказане клопотання, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення, оскільки дослідження вищевказаних доказів, які просить витребувати представник позивач, може мати значення для обєктивного вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ДРУГОЇ ЛЬВІВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ (79013, м. Львів, вул. Бандери, 3) спадкову справу № 907 за 2005 рік, зареєстровану в реєстрі за № 22733;

Витребувати з СЬОМОЇ ЛЬВІВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ (79040 м. Львів вул.Городоцька, 299 ) спадкову справу після смерті ОСОБА_2.

Зазначені докази представити суду до 05 березня 2015р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 189/1030/15-ц
У Х В А Л А

17.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

за участю секретаря Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає на території Марїнського району.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року №22/0/38-15 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Марїнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області .

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 189/1030/15(2/189/662/15) за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 645/3567/15-ц
Провадження № 2-н/645/1573/15
УХ В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 13236 гривень 20 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 26.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 189/1068/15-ц
У Х В А Л А

06.05.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

за участю секретаря Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає на території Марїнського району.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року №22/0/38-15 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Марїнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області .

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 189/1068/15(2/189/693/15) за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 162/192/15-ц Провадження № 22-ц/773/955/15 Головуючий у 1 інстанції: Труш В.О.
Категорія: 21 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 8 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Позивач від сплати судового збору звільнена.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Суддя