overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4621/15-ц
Провадження № 2/552/1858/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 02.09.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 200/456/15-ц
Провадження № 2/200/1121/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Тревел» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідачем у справі є ОСОБА_2, який, відповідно позовної заяви зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1., вказана адреса не відноситься до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У зв'язку з цим позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Тревел» про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков
"28" липня 2015 р. Справа № 363/3033/15-ц
УХВАЛА

28.07.2015 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 25.08.2015 року об 08.45 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 639/5611/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 02.10.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя С.О. Рубіжний
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 1043 грн. 63 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/638/6285/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"07" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір, також відсутній перелік документів, не надано копії документів для сторін.

Суд надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Таким чином, предявлена заява підлягає залишенню без руху, до виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121, 256,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна у - залишити без руху.

Надати позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважити неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 р. Справа № 296/7834/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України та ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 636/3845/15-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2/193/430/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

07 вересня 2015 року позивач до відкриття провадження по справі подав заяву в якій прохає повернути йому позовну заяву та судовий збір.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, так як згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, при цьому роз'яснивши заявнику, що особа заяву якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене вище та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати, неподаною і повернути позивачу при цьому роз'яснивши йому, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області повернути сплачену суму судового збору відповідно до квитанції № N1ABW37305 від 26 серпня 2015 року в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок та відповідно до квитанції № N1ABW36293 від 26 серпня 2015 року в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок позивачу ОСОБА_1.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 190/1128/15-ц
Провадження №2/190/540/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10.00 год. 28 липня 2015 р., сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.. 191, 197 ч. 2 ЦПК України,суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 15 год. 00 хв. 03 вересня 2015 р. з повторним викликом сторін у справі.

Суддя М.С. Резніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7088/15 Справа № 191/548/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове», ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове», ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 712/8141/15-ц
Провадження №2/712/2491/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 районний відділ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 районний відділ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 районний відділ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити по справі судове засідання на

11 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 354/476/15-ц
Провадження по справі № 2/354/292/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гребик Л.В.

секретаря Русиняк Н.Ю.

з участю: представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженін суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення ? частини коштів, необхідних для проведення ремонтних робіт будинковолодіння, припинення спільної часткової власності на будинковолодіння, визнання за кожним з позивачів права власності на виділену в натурі ? частку будинку № 108 по вул. Виксюка в м. Яремче.

Одночасно із поданням позову позивачі подали суду клопотання про витребування доказів, зокрема, відомостей від Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції та від ОКП "Коломийське МБТІ" щодо співвласників будинку № 108 по вул. Виксюка в м. Яремче , оскільки самостійно витребувати ці відомості вони не можуть через те, що вказана інформація віднесена до інформації з обмеженим доступом.

Суд, заслухавши представника позивачів ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як встановлено , позивачі мають намір виділити в натурі належні їм частки у спільній частковій власності на будинок № 108 по вул. Виксюка в м. Яремче. Відповідачем у справі позивачі зазначили ОСОБА_5, припускаючи, що вона є співвласником будинку , набувши право часткової власності в порядку спадкування після смерті свого батька ОСОБА_6

Тому витребовувана інформація має важливе значення у справі щодо встановлення співвласника будинку, а відповідно - належного відповідача, в зв"язку з чим слід витребувати з Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції, ОКП "Коломийське МБТІ" інформаційні довідки щодо власників будинку № 108 по вул. Виксюка в м. Яремче.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно, щодо власників будинку №108 по вул. Виксюка в м.Яремче Івано-Франківської області.

Витребувати з ОКП "Коломийське МБТІ" інформаційну довідку щодо власників будинку № 108 по вул. Виксюка в м. Яремче Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 368/985/15-ц
Провадження № 2-др/368/5/15
"30" липня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Іванюти Т.Є.
при секретарі Мозгова Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-
встановив :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що в рішенні Кагарлицького райсуду від 17.06.2015 року не вказано щоб його записати батьком дитини ОСОБА_3 , що унеможливлює виконання рішення суду. А тому просить винести додаткове рішення, яким внести зміни до актового запису про народження дитини, вказавши його батьком дитини та змінити прізвие і по батькокві дитині.
В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення заявника , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав.
Відповідно до ст.. 220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги не ухвалено рішення..
В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення було виключено відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про народження ОСОБА_3, але не було вирішено питання про внесення змін до актового запису про народження в частині внесення змін та запису ОСОБА_1В, батьком дитини, та змінити прізвище і по батькові дитини.
А тому заява ОСОБА_1В, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.220 ЦПК України,суд
в и р і ш и в :
Заяву задоволити. Викласти резолютивну частину рішення в слідуючій редакції. Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про народження ОСОБА_3 №38 від 20.05.2011 року вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції у Київській області.
Внести зміни в актовий запис №38 від 20.05.2011 року про народження ОСОБА_3 змінивши прізвище «Парпуланська» на «Комар», по-батькові «Євгенівна» на «Віталіївна». Батьком записати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.
Суддя Т.Є. Іванюта