overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1703/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 6 в філії ЖОУ ПАТ "Ощадбанк", МФО 311056, код 26392658) 3555 грн. 26 коп нарахованих збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 1613 в ПАТ "Першого інвестиційного банку", МФО 300506, код 22048622) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Рішеннясуду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1194/15-ц
Провадження № 2-н/280/32/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
Стягувач комунальне підприємство «Коростишівський комунальник»: юридична адреса: Житомирська область, м.Коростишів, вул.К.Лібкнехта, 6.
Боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
До стягнення підлягає 995 грн. 49 коп. боргу.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений стягувачем при подачі заяви до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, на підставі ст.ст.95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Т.З.Пасічний
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1337/15-ц
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СФО «Володимирівське», Державного підприємства регіональної філії Центр Державного земельного кадастру про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФО «Володимирівське», Державного підприємства регіональної філії Центр Державного земельного кадастру про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду на 13.08.2015 о 16:50.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

У судове засідання викликати сторони .

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та повноважень

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1585/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2839/15Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Корнієнка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, Управлінння державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_9, Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_10, про виселення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

19.08.2015 року вищевказана цивільна справа після перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернута до Апеляційного суду Полтавської області на новий судовий розгляд.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 31 січня 2015 року апеляційна скарга сторонам направлялася раніше. Підготовчі дії по справі були проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 13:45 год. 31.08.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

Ю.М. Винниченко

В.І. Корнієнко
№ 336/4631/15-ц
пр. № 2/336/2323/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б. при секретарі Брагіній І.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ земельної ділянки. Згідно відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, знятий з реєстрації за адресою, вказаною позивачем, у 2012 році.

Ухвалою судді від 22.07.2015 провадження по справі відкрите.

У судовому засіданні позивач зазначила, що вона не визначилася, до якого саме ОСОБА_3 онука чи сина померлого, вона предявляє позовні вимоги, оскільки їх імя по батькові є однаковим «Олексій Олексійович», і одному з них померлий подарував земельні ділянку, а іншому - будинок.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить точних відомостей про відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1709/15-ц
пр. № 2/382/593/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 15 годину 00 хвилин 01 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01 вересня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 456/4082/14 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4991/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду І.І. Кабаль

Львівської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/339/15
УХВАЛА

08.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши клопотання заявника «Про забезпечення доказів» по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Перша Одеська державна нотаріальна контора «про встановлення факту, що має юридичне значення»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Перша Одеська державна нотаріальна контора «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Заявник звернувся до суду з заявою «Про забезпечення доказів», у якій просить суд викликати свідків та витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_3, померлої 16 грудня 2014 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів, допит свідків.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що заява заявника про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, ч. 1 ст. 234 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву «Про забезпечення доказів» по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Перша Одеська державна нотаріальна контора «про встановлення факту, що має юридичне значення» задовольнити.

Викликати у судове засідання наступних свідків:

1.Островерхого О.М.

ОСОБА_4

3.Васергісер Л.С.

ОСОБА_5

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) копію спадкової справи ОСОБА_3, померлої 16 грудня 2014 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу суду виконати в строк до 21.09.2015 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

Перша Одеська державна нотаріальна контора

(м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26)

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 08.09.2015 року про забезпечення доказів для виконання.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 203/4988/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 4267 грн. 18 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 4267 грн. 18 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 589/1857/15-ц
Провадження № 2-н/589/495/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ТОВ «Шостка Тепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Шостка Тепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Справа № 349/759/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1653/2015
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника АТ Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Рогатинського районного суду від 24 червня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ Банк Фінанси та Кредит про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу.

На дану ухвалу представник АТ Банк Фінанси та Кредит подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 23.10.2013 року, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1% розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на:

Отримувач Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-

Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача(МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету- 22030001.

Оригінал платіжного документу направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

2

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника АТ Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Рогатинського районного суду від 24 червня 2015 року залишити без руху, надавши строк, що не перевищує пять днів з часу отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа № 750/8725/15-ц
Провадження № 2/750/2888/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2015 року на 11:20 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Запропонувати позивачу оголосити виклик відповідача в газеті «Деснянська правда».

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-о-67/10р.
УХВАЛА

«23» травня 2010 p. м..Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення їй заяви у порядку окремого провадження про визнання особи обмежено дієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у порядку окремого провадження про визнання особи обмежено дієздатною.

23 травня 2010 p., до відкриття провадження по справі від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення їй заяви як поданої помилково, яка підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

"17" серпня 2015 р. суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують спричинення їй матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, а саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду заяви про забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, а сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову, здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред»явлення певних позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що мають додаватися до неї для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 27.08.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: