Справа 165/1048/15-ц
Провадження 2/165/364/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

встановив:

24 квітня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилась спадщина на його майно, а саме право спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 27.02.2007 року, виданого органом приватизації житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради та зареєстрованого в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно за НОМЕР_2 Вказують, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить їм та відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності. Частки учасників спільної власності КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" не визначались, як і не визначені вони сторонами. Вони не можуть отримати спадщину у формі частки квартири, так як нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та/або за законом, оскільки не було визначено частки померлого за його життя, а нотаріус не вправі самостійно визначити її розмір. Тому змушені звернутися з позовом до суду та просять визначити, що їм належить кожному по 1/6 частині квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, становила 1/6.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просить їх задоволити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд позов розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд позов розглядати у його відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились без поважних причин, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Як вбачається із копії довідки про склад сім'ї, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Із копії заповіту складеного 07 квітня 2011 року, ОСОБА_6 . заповів у випадку своєї смерті усе належне йому майно позивачу ОСОБА_1 (а.с.10).

Як слідує з копії свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 27.02.2007 року органом приватизації житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.11).

Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Статтею 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачено, що передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі.

Відповідно до ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитись своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Таким чином, враховуючи норми діючого законодавства, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити та встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить кожному по 1/6 частині квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, становила 1/6.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 174, 212-215, ст.224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 316, 317, 361 ЦК України, Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить кожному по 1/6 частині квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виначити що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, становила 1/6.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка