overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/1752/14-ц
Провадження № 2/451/39/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - відділу Держземагенства у Радехівському районі Львівської області Парій Ю.С., представника відповідача - Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області - Бойко Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, відділу Держземагенства у Радехівському районі Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, відділу Держземагенства у Радехівському районі Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийКрет А. І.
Справа № 265/2981/15-ц
Провадження № 2/265/1499/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька,

третя особа - Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька,

третя особа - Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 червня 2015 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 682/1265/15-ц
Провадження № 2/682/512/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" червня 2015 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в.

При проголошенні 02.06.2015 р об 11:25 год заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виявлено, що в мотивувальній частині рішення на а.с. 2 абз.6 в першому реченні та на третій сторінці в першому абзаці друге речення було допущено описку, а саме: в першому випадку суд не вірно вказав "19.07.2010 року між Приватбанком та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № б/н" замість "19.07.2010 року між Приватбанком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н", а в другому - "Останню операцію по кредиту відповідач здійснив 12.19.2014 р" замість "Останню операцію по кредиту відповідач здійснив 12.09.2014 р."

Означені описки не впливають на вирішення справи по суті, але порушують його логічний зміст. Тому суд вважає необхідним внести виправлення в мотивувальну частину рішення суду від 02.06.2015 року.

Сторони в судове засідання не з"явились.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2015 року.

Вважати правильним та читати на а.с. 2 в абзаці 6 в першому реченні "19.07.2010 року між Приватбанком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н" та на а.с. 3 в в першому абзаці другому реченні - "Останню операцію по кредиту відповідач здійснив 12.09.2014 р.".

Протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 161/4872/15-ц
Провадження № 2/161/2090/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 23.04.2015 року о 09:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Провадження № 2/582/156/15
Справа № 582/324/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

20 квітня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :00:003:0451, площею 0,0422 гектарів, призначенням якої є будівництво та обслуговування господарський будівель, та земельну ділянку, кадастровий номер :00:003:061, площею 0,0882 гектарів, призначенням якої є ведення особистого селянського господарства, які розташовані по вул. Червоноармійська, 41 в смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 27 лютого 2012 року в смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

-запропонувати відповідачу подати в строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

-витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 копію заведеної спадкової справи після смерті 27 лютого 2012 року ОСОБА_3.

Закінчити підготовчі дії по справі 06 травня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 12 травня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, для забезпечення виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7982/2015 Головуючий у 1-й інстанції Роман О.А. Доповідач Рубан С.М.

У Х В А Л А
18 травня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Рубан С.М.
суддів Мараєва Н.Є., Заришняк Г.М.
заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.
Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А ) на «04» червня 2015 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Судді
Справа № 712/5181/14-ц
Провадження № 2/712/319/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 травня 2015 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволоти.

Визнати за ОСОБА_3, право власності в порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді 1/9 частини земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд відповідно до державного акту на право приватної власності на землю після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_4, право власності в порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді 1/9 частини земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд відповідно до державного акту на право приватної власності на землю після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_6, право власності в порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді 1/9 частини земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд відповідно до державного акту на право приватної власності на землю після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 464/3822/15-ц
пр.№ 2-о/464/85/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання встановлення факту, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Глиняни, Золочівського району Львівської області є за національністю поляк.

Надалі заявник подав суду заяву в якій просить залишити подану ним заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_2 слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що слід прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення поданої ним заяви про встановлення факту без розгляду, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін та залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,ст.235 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання встановлення факту- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду із заявою, яка залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або часу отримання її копії.

Суддя :
Справа № 182/2793/15-ц
Провадження № 2/0182/2069/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини. 29.09.2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони мешкають окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню.

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3) і повинен надавати допомогу на її утримання.

Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 577/2711/15-ц
Провадження № 6/577/118/15
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф. розглянув матеріали заявою ТОВ Інвест кредит капітал, стягувач: ПАТ КБ Володимирський, боржник: ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ТОВ Інвест кредит капітал, подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, але, в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5, ст. 120 ЦПК України, не приклав копію заяви з додатками в кількості осіб які брали участь у справі, а саме для стягувача - ПАТ КБ Володимирський.

Також, заявник не приклав до матеріалів копії рішень судів, на підставі який проводилося стягнення богу та не вказана її сума.

Відповідно до ч.2 ст. 119 п. 6 ЦПК України заявник повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, вказаних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України судяя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, залишає її без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ТОВ Інвест кредит капітал, стягувач: ПАТ КБ Володимирський, боржник: ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником - без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки, викладені в описовій частині ухвали, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку вищевказана заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

СуддяОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2014/15-ц
Провадження №: 2/332/795/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ПАТ «Дельта Банк», звільнене від сплати судового збору.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 04 червня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 748/773/15-ц Провадження № 22-ц/795/1189/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

28 травня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Автофінанс" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду апелянт присутнім не був, а копію рішення отримав 19 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.81).

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Автофінанс" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 10 червня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун