overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4534/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1021/15
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визнання спільною сумісною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної власності подружжя та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 26 травня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

· ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

· ОСОБА_3 (вул.Ясенева,18, с.Скаржинці, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31340);

· ОСОБА_5 (вул.Шевченка,13, с.Скаржинці, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31340);

· Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції (вул.Пилипчука,3, м.Хмельницький, 29000);

· Службу у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації (вул.Камянецька,122/2, м.Хмельницький, 29000);

· ОСОБА_6 (вул.Ясенева,18, с.Скаржинці, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31340).

·

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
Дата документу 22.07.2015
Справа № 334/4524/15-ц
Провадження № 2-с/334/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року, суддя Ленінський районний суд м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/334/418/15 від 12.06.2015р.,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Концерну «МТМ» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 2256 грн. 39 коп..

Втім, зазначена заява про скасування судового наказу не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено :

- ім'я (найменування) стягувача та боржників, їх місце проживання або знаходження;

- наказ, що оспорюється;

- посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість

вимог стягувача;

- посилання на докази, якими боржник обґрунтовує, свої заперечення проти вимог

стягувача;

- перелік документів, що додаються до заяви.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України , заява залишається без руху та заявнику наданий час для усунення вказаних судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н /334/418/15 від 12.06.2015р. залишити без руху та надати заявнику 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернутою без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариства «Кредобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Стариченко І.С.,

в с т а н о в и в:

Подана скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 21 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Провадження №2-н/389/363/15
Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2015 року місто Знамянка
Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначається ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно з ч.2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „_____ _____________________20 __ року
Строк предявлення до виконання „_____ _____________________20 __ року.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Судовий наказ видано стягувачу „_____ _____________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Справа № 443/787/15 Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/4862/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист гідності, честі та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Судова колегія у відповідності до ст. ст. 209, 313, 317 ЦПК України вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 ч. 2. 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4, 313, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 05 червня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_5
Справа № 643/6932/15-ц
Провадження № 2/643/2984/15
23.11.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 539/1330/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2015 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Волювача О. В.
при секретарі - Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та відділення №20 філії «Полтавське РУ» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування втраченої вигоди, -
Зважаючи що для виготовлення рішення суду в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст. 22, 526, 530, 625, 631, 1050, 1060, 1061 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-
В задоволені позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та відділення №20 філії «Полтавське РУ» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування втраченої вигоди відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ Держземагентства в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ Держземагентства в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати із Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/223/14-ц (№ 2/718/23/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Дата документу Справа №
Є.У. № 332/2440/15
№ провадження
У Х В А Л А

22 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про зняття арешту з майна.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12.08. 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/193/376/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 липня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання дитини з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. на 30 липня 2015 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Провадження № 2/235/2730/15
Єдиний унікальний номер 235/5669/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка відповідно до позовної заяви, кредитного договору та копії паспорту зареєстрована за адресою: 86300, АДРЕСА_1 тобто на території, яку обслуговує Чернігівський районний суд Запорізької області.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудним розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. У звязку з цим справи, які були підсудні Кіровському міському суду Донецької області повинні подаватися до Чернігівського районного суду Запорізької області.

Таким чином, відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подається в суд за зареєстрованим місцем проживання фізичних осіб.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу зі всіма додатками до неї для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

24 липня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рузієв Хурщидбек Мухаматкабулович, третя особа - Ленінський районний відділ актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2140/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 18.09.2015 р. о 11:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа№ 346/3292/15-ц
Провадження № 2/346/1343/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом Коломийська районна державна адміністрація в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська районна державна адміністрація в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Коломийська районна державна адміністрація в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.08.2015 року о 09:15 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.