overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3427/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку в натурі відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 04.09.2015
Справа № 501/3871/15-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд, скасувати судовий наказ 27 серпня 2015 року по справі №501/3871/15-ц, провадження №2н/501/1092/15.

Згідно ч.6 ст.105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» заборгованості та призначити її до розгляду на 09.00 год. 08 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 727/5426/15-ц
Провадження № 2/727/1669/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ВАТ НАСК «Оранта» в якому просить відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 727/5426/15-ц, провадження № 2/727/1669/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і призначити судове засідання на 05 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет № 4.

Відповідачам пропоную в строк до 05 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін:

позивача ОСОБА_2;

відповідачів ОСОБА_3, представника ВАТ НАСК «Оранта».

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6420/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1916/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 серпня 2015 року на 13-15 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 636/4191/15-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши у порядку відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чугуївська Держноткантора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним позовом. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, які б підтверджували звернення ОСОБА_1 до Державного нотаріуса та відсутній коло інших спадкоємців.

Таким чином, позивачеві необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чугуївська Держноткантора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/535/15-ц
У Х В А Л А

09.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Філіппова Є.Є., секретаря Сергійчик Л.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Прогрес" Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району, ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 сільська рада надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, відповідач ОСОБА_2 надала письмові пояснення, в яких просить розглядати справу у її відсутність.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Прогрес" Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району, ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії та визнання права власності призначити до судового розгляду на 11.00 год. 17 червня 2015 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/3136/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Пресмаш нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Пресмаш нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 303/3880/15-ц
Провадження № 2/303/2166/15
Рядок стат. звіт. 56
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «АВС Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «АВС Кредит» та користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами про надання фінансової послуги від 05.12.2013 року № 05-М-2013 та № 06-М-2013 у розмірі 90 448,35 грн., з яких 60 000 грн. - сума внеску згідно договорів, 3620,11 грн. проценти за користування внесками протягом строку дії договорів, 25 860,00 грн. інфляційні нарахування, 968,24 грн. три відсотки річних.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «АВС Кредит» на користь держави судовий збір в сумі 904,48 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2100/2015 Справа №641/7682/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ПАТ "СК "Провідна" та ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 27404,24 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., відшкодувати судові витрати, в тому числі і витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 17.09.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 583/2363/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 14.08.2015 року о 11.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 14.08.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 360/1592/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
29 липня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Київоблгаз заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 1070,18 гривень.
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд
2. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована на проживания в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ Київоблгаз (одержувач коштів Вишгородська ФЕГГ ПАТ Київоблгаз на р/р НОМЕР_2, АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647 код 25822594) судовий збір в сумі 121,80 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/3871/15-ц
У Х В А Л А

10.09.2015 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якій просив витребувати від КЗ «ДІПМСД» № 11 медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_4.

Відповідач, представник відповідача не заперечував щодо витребування документів.

Третя особа у судове засідання не зявилася, направленим до суду листом просила розглядати справу за відсутності свого представника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від КЗ «ДІПМСД» № 11 медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 212/8142/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

15 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №31» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по утримання будинків і споруд, при будинкових територій та холодне водопостачання солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №31» звернулося з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг по утриманню будинків і споруд , при будинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 3965 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 99 ЦПК за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі встановленому законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, 609 грн.

Як вбачається із заяви Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №31» сплачено 121 грн. 80 коп., тому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. за попередніми реквізитами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 98, 121 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №31» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по утримання будинків і споруд , при будинкових територій та холодне водопостачання солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків заяви терміном у пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 367/5996/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

14 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за ініціативи суду питання про виправлення описки по справі № 367/5996/15-ц 19 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «ВІЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У вказаній справі Ірпінським міським судом 19 серпня 2015 року було постановлено ухвалу, де помилково не було зазначено про повернення позовної заяви позивачу.

В судове засіданні сторони не зявились, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом 19.08.2015 року. було постановлено ухвалу по справі № 367/5996/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВІЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак у зазначеній ухвалі суду помилково в резулятивній частині не було зазначено про поверненя позовної заяви позивачу.

Враховуючи, що суд допустив описку при постановленні ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену в резулятивній частині ухвали описку, вказавши вірний результат постановлення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтею 197, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену в резулятивній частині ухвали Ірпінського міського суду від 19.08.2015 року описку, а саме викласти абзац перший резулятивної частини в такій редакції: « Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВІЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу».

Розяснити позивачу його право предявити позов до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2