справа №619/3933/14-ц
провадження №2/619/106/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Вакула О.І.,

прокурора - Сірик В.В.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_4, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Харківської регіональної філії, ОСОБА_5 селищної ради Дергачівського району про визнання недійсним рішення, визнання недійсним акту та витребування земельної ділянки у добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою, в якій після уточнення просив суд визнати недійсним рішення XXXІХ сесії V скликання ОСОБА_5 селищної ради Дергачівського району Харківської області від 20.01.2009 року №12 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. Абрикосовому №38 в с. Сіряки»; визнати державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :00:000:0264) площею 0,2500 га серія ЯЕ№523346, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №294, виданий на імя ОСОБА_4; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави в особі Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» земельну ділянку (кадастровий номер :00:000:0264) площею 0,2500 га на території ОСОБА_5 селищної ради, Дергачівського району.

В обґрунтування позову зазначив, що за результатом перевірки у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів 05.05.2014 року до ЄРДР внесено відомості № 80000016 за ч.2 ст.364 КК України та розпочато досудове розслідування відносно колишніх посадових осіб районного відділу земельних ресурсів та районного відділу архітектури і містобудування.

Рішенням XXXІХ сесії V скликання ОСОБА_5 селищної ради Дергачівського району Харківської області від 20.01.2009 року №12 ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,2500 га в с. Сіряки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:000:0264.

На підставі вказаного рішення та проекту землеустрою земельних ділянок затверджених посадовими особами управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області та відділу містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації земельних ділянок, ОСОБА_4 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №523346.

Одночасно з цим, за результатами проведеної прокуратурою району перевірки встановлено, що зазначені земельна ділянка з кадастровим номером :00:000:0264 відповідно до інформації наданої посадовими особами Данилівського дослідного держлісгоспу перебуває в кварталі 327 Дергачівського лісництва, відноситься до земель лісового фонду переданих в постійне користування Данилівського дослідного держлісгоспу. Погодження на зміну цільового призначення чи вилучення вказаної земельної ділянки посадовими особами держлісгоспу не надавалося.

Крім того, відповідно до наявних земельно-облікових даних у відділі Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, на підставі проекту формування території ОСОБА_5 селищної ради Дергачівського району Харківської області, виготовленого Харківським філіалом Українського науково-дослідного інституту «Укрндіземпроект» у 1992 році, земельна ділянка з зазначеним кадастровим номером відноситься до земель лісогосподарського призначення та розташована на території земель, які перебувають у користуванні Данилівського дослідного держлісгоспу на підставі матеріалів лісовпорядкування, які згідно з п.5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками є документами, що підтверджують право на раніше надані землі.

Дослідженнями, проведеними посадовими особами КП «Дергачівське архітектурне бюро» із залученням відповідних спеціалістів у сфері топо-геодезичних вишукувань встановлено, що координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0264 перебувають в межах земельної ділянки Данилівського дослідного держлісгоспу на території ОСОБА_5 селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Вказане свідчить про незаконне вибуття з власності держави без належного дотримання процедури вилучення земельної ділянки з постійного користування Данилівського дослідного держлісгоспу в порядку ст.149 Земельного кодексу України.

В ході досудового розслідування по вищевказаним фактам проведена перевірка Державною Інспекцією Сільського Господарства в Харківській області, яка підтвердила вище викладені обставини справи. Ці дані закріплені в акті перевірки.

Разом з тим, своїми розпорядженнями ОСОБА_5 селищна рада Дергачівського району Харківської області фактично вилучила з постійного користування Данилівського УкрНДІЛГА 1 га (в тому числі земельна ділянка ОСОБА_4 площею 0,25 га) земель лісогосподарського призначення без згоди вказаного землекористувача, що є грубим порушенням Земельного Кодексу України.

Документацією із землеустрою та рішенням ОСОБА_5 селищної ради Дергачівського району Харківської області взагалі не передбачалась зміна цільового призначення спірних земельних ділянок.

З огляду на те, що спірними рішеннями ОСОБА_5 селищної ради дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із зміною цільового призначення з категорії земель лісогосподарського призначення не надавався, вказані розпорядження протиправно спрямовані на зміну цільового призначення земель лісового фонду всупереч ч.4 ст.20 Земельного Кодексу України та ст.57 Лісового Кодексу України, відповідно до яких зміна цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення проводиться за погодженням з органами лісового господарства.

Окрім цього, всупереч вимогам ст.ст.207-209 Земельного Кодексу України, ОСОБА_5 селищною радою Дергачівського району Харківської області не були визначені втрати лісогосподарського виробництва, які є обов'язковими для сплати у разі вибуття зазначених земельних з власності держави та вказаного цільового призначення.

Враховуючи вищевикладене, рішення XXXІХ сесії V скликання ОСОБА_5 селищної ради Дергачівського району Харківської області від 20 січня 2009 року №12 є протиправним, оскільки винесено з грубим порушенням меж компетенції ОСОБА_5 селищної ради Дергачівського району Харківської області, а також всупереч встановленого законом порядку зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення та всупереч належному порядку вилучення земельних ділянок з постійного користування державного підприємства.

Цивільно-правовими наслідками дій ОСОБА_5 селищної ради Дергачівського району Харківської області є видача ОСОБА_4 правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку, за відсутності відповідного права.

В зв'язку з цим спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у ОСОБА_4

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що акт складено з порушенням вимог чинного законодавства, селищна рада про його складення не повідомлялась. ОСОБА_4 при виділенні їй земельної ділянки повністю дотримувалась вимог закону, тому вона є добросовісним набувачем.

Представник відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Харківської регіональної філії в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не зявився, але надав до суду заперечення, в якому в задоволенні позову просив відмовити, просив розглядати справу в його відсутність. В запереченні вказав, що рішення про передачу ОСОБА_4 земельної ділянки по пров. Абрикосовому, 38 селищною радою приймалось на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого зазначеними органами виконавчої влади. За проектом земельна ділянка на момент передачі у власність ОСОБА_4 відносилась до земель житлової та громадської забудови і не потребувала зміни категорії та цільового призначення, не перебувала у користуванні. То ж і ніяких погоджень щодо її вилучення, а також визначення втрат лісогосподарського використання селищною радою не здійснювалось.

В розпорядженні селищної ради є копія містобудівного обґрунтування розміщення котеджної забудови по пров. Абрикосовому с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, розробленого приватним підприємством «Проектувальник», яким передбачається розміщення котеджної забудови на площі 17,53 га. В дану територію входить і спірна земельна ділянка, надана у власність ОСОБА_4

Містобудівне обґрунтування погоджене відповідними посадовими особами районного відділу земельних ресурсів, районної санітарно-епідеміологічної служби та природоохоронного органу, а також має позитивний висновок управління містобудування та архітектури Харківської облдержадміністрації щодо відповідності містобудівному законодавству.

Довідкою, виданою управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області від 9 червня 2009 р. за № 1514/13 підтверджується, що земельні ділянки згідно містобудівного обґрунтування розташування котеджної забудови по пров. Абрикосовому с. Сіряки Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 селищної ради, знаходяться в межах населеного пункту, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове використання - будівництво та обслуговування житлових, громадських будівель та споруд, межі ділянок визначені в натурі.

Згідно акту перевірки від 26 червня 2014 р. № 550 перевірка була позаплановою за зверненням прокуратури Дергачівського району Харківської області від 26 травня 2014 р., на підставі наказу Держсільгоспінспекції в Харківській області від 23 червня 2014 р. № 856. Предметом перевірки було дотримання вимог земельного законодавства під час винесення ОСОБА_5 селищною радою рішення XXXV сесії ради V скликання від 30 вересня 2008 р. № 9, рішення XXXVII сесії селищної ради V скликання від 25 листопада 2008 р.№ 31, XXXIX сесії селищної ради V скликання від 20 січня 2009 р. № 12.

Вважають, що даний акт перевірки складено з порушенням встановлених вимог.

Селищна рада не повідомлялась про проведення позапланової перевірки, до селищної ради ніхто з посадових осіб Інспекції не з'являвся, направлення на перевірку не пред'являлось, представники селищної ради не були присутніми при перевірці та копію акта не отримували.

Судом встановлено, що рішенням XXXIX сесії селищної ради V скликання ОСОБА_5 селищної ради Дергачівського району Харківської області від 20 січня 2009 р. № 12 ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,2500 га в с. Сіряки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:000:0264. На підставі вказаних рішень та проектів землеустроїв земельних ділянок затверджених посадовими особами управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області та відділу містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації земельних ділянок, ОСОБА_4 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №523346.

Одночасно з цим, за результатами проведеної прокуратурою району перевірки встановлено, що зазначена земельна ділянка з кадастровим номером :00:000:0264 відповідно до інформації наданої посадовими особами Данилівського дослідного держлісгоспу перебуває в кварталі 327 Дергачівського лісництва, відноситься до земель лісового фонду переданих в постійне користування Данилівського дослідного держлісгоспу. Погодження на зміну цільового призначення чи вилучення вказаної земельної ділянки посадовими особами держлісгоспу не надавалося.

Частиною 3 ст.152 ЗК України в якості способів захисту прав на землю передбачено визнання недійсними рішень органів виконавчої влади; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно з ч.1 ст. 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; а також підставою для визнання недійсними угод щодо земельних ділянок та визнання недійсною державної реєстрації земельних ділянок.

Пунктом 4 ч.2 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав передбачено відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч.3 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах за позовами власників майна щодо його відчуження за наступними правочинами таке майно може бути витребувано від особи шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених ч.1 ст.388 ЦК України,

Згідно п.22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» суди повинні розмежовувати, що коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 ЦК звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів.

Відповідно до акту перевірки №550 від 26.06.2014 року вчиненням вказаного проекту землеустрою встановлено, що технічне завдання на його розробку було видане 19.12.2007 року, тоді як висновок Дергачівського районного відділу земельних ресурсів про погодження проекту датовано 21.01.2007 року (тобто на 10 місяців раніше технічного завдання та на 7 місяців раніше дозволу на виготовлення проекту), висновок Відділу містобудування та архітектури Дергачівської райдержадміністрації датовано 28.09.2007 року (тобто на 3 місяці раніше технічного завдання на розробку проекту) (а.с.10-16).

Земельна ділянка з кадастровим номером :00:000:0264 знаходиться в межах земельної ділянки, наданої Данилівському дослідному державному лісгоспу в постійне користування, тобто фактично відноситься до земель лісогосподарського призначення. Територіальні органи центральних органів виконавчої влади, які вказані у розпорядження Кабінету міністрів України від 10.04.2008 року №610-р мали відкликати висновки про погодження відповідних проектів землеустрою.

З листа Данилівського дослідного державного лісгоспу від 05.03.2014 року №73/03 вбачається, що відповідно до «Публічної кадастрової карти України» в кварталі 327 Дергачівського лісництва виявлено перетин земельних ділянок з лісовим фондом Данилівського дослідного державного лісгоспу, з кадастровим номером :00:000:0264 (а.с.19).

Як вбачається з повідомлення Відділу держземагенства у Дергачівському районі Харківської області земельна ділянка з кадастровим номером :00:000:0264 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, відноситься до земель лісогосподарського призначення та розташована на території земель, які перебувають у користуванні Данилівського дослідного держлісгоспу (а.с.20).

Щодо заперечень представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд виходить з того, що акт №550 на теперішній час є чинним і підстав для визнання його недопустимим доказом у суду немає.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_6 - головного спеціаліста відділу координації інспекційної діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції Харківської області, ОСОБА_7 - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції Харківської області, треті особи: Прокуратура Дергачівського району Харківської області, Солоніцівська селищна рада, Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування акту залишено без розгляду (а.с.288-289).

Щодо заперечень, що ОСОБА_4 повністю дотрималась вимог закону при виділенні їй земельної ділянки, суд виходить з того, що в позові ставиться питання про витребування земельної ділянки саме у добросовісного набувача.

За таких обставин рішення XXXІХ сесії V скликання ОСОБА_5 селищної ради Дергачівського району Харківської області від 20 січня 2009 року та запис про його кадастрову і речову реєстрацію слід визнати недійсним, а земельну ділянку витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4

Крім того, за клопотанням представників відповідача судом було витребувано докази, зокрема щодо планшетів лісовпорядкування та витребувано копії планшетів за різні роки. Підстав вважати вказані планшети недопустимими доказами у суду немає.

Щодо клопотання про визнання ОСОБА_4 неналежним відповідачем, суд виходить з того, що власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_4, в позові вставиться вимога про витребування земельної ділянки у неї. За таких обставин ОСОБА_4 є належним відповідачем по справі.

Щодо застосування наслідків спливу позовної давності суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.206 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Статтею 253 ЦК України зазначено, що перебіг строку починається з наступного для відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно з ч.1 ст.262 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Прокуратурою району було проведено перевірку у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів за результатами якої 05.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000016 за ч.2 ст.364 КК України та розпочато досудове розслідування відносно колишніх посадових осіб районного відділу земельних ресурсів та районного відділу архітектури і містобудування.

Однак, відомості про вивчення (дослідження) на предмет законності та проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням законів вимог земельного законодавства при прийнятті вищевказаних рішень сесії 5 скликання ОСОБА_5 селищної ради Дергачівського району відсутні.

Таким чином, вищевказані порушення законодавства стали відомі прокуратурі лише під час проведення перевірки, а саме в 2014 році.

Отже наслідки спливу позовної давності застосуванню не підлягають.

Щодо клопотання представників відповідача про постановлення окремої ухвали, суд з урахуванням положень ст.211 ЦПК України не вбачає для цього ніяких підстав.

Крім того, представникам відповідача судом було розяснено право звернутись до органів внутрішніх справ та прокуратури з заявами про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 116, 118, 122 ЗК України, ч.1 ст.388 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_4, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Харківської регіональної філії, ОСОБА_5 селищної ради Дергачівського району про визнання недійсним рішення, визнання недійсним акту та витребування земельної ділянки у добросовісного набувача - задовольнити.

Визнати недійсним рішення XXXІХ сесії V скликання ОСОБА_5 селищної ради Дергачівського району Харківської області від 20 січня 2009 року №12 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. Абрикосовому №38 в с. Сіряки».

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :00:000:0264) площею 0,2500 га серія ЯЕ№523346, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №294, виданий на імя ОСОБА_4.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави в особі Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» земельну ділянку (кадастровий номер :00:000:0264) площею 0,2500 га на території ОСОБА_5 селищної ради, Дергачівського району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков