АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4869/15 Справа № 2н-768/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання судового наказу від 14.06.2011 року по справі № 2н-768/2011 року та стягнення в порядку повороту виконання з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ суми 2317,44 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання судового наказу від 14.06.2011 року по справі № 2н-768/2011 року та стягнення в порядку повороту виконання з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ суми 2317,44 грн. - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, 02 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, установленого ч.2 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянт не порушувала питання про поновлення цього строку.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, ОСОБА_3 надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_3 07.05.2015 року, 16.06.2015, 30.06.2015 року (а.с.81,82,84), проте конверти з копією ухвали неодноразово поверталися до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.83,85), що свідчить про небажання апелянта зясовувати питання про рух її апеляційної скарги та про зловживання своїми процесуальними правами.

24.07.2015 року, з метою повідомлення апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, декілька разів було здійснено дзвінки на телефонний номер ОСОБА_3, що зазначений у матеріалах справи, проте абонент на дзвінки не відповідає.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання судового наказу від 14.06.2011 року по справі № 2н-768/2011 року та стягнення в порядку повороту виконання з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ суми 2317,44 грн. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко