overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/489/15-ц
Провадження № 2/280/357/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

секретарі - Бех І.О.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача-позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ :

В ході розгляду справи представником відповідача - позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої екпертизи для визначення вартості спірного автомобіля «Рено Кенго» 2004 року випуску д/н НОМЕР_1

Позивач та його представник не заперечили проти призначення вказаної експертизи.

Розгянувши клопотання, заслухавши сторони по справі, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи щодо вартості спірного автомобіля необхідні спеціальні знання у галузі техніки, суд призначає експертизу. Крім того, сторони не дійшли згоди щодо вартості вищевказаного автомобіля.

Проведення експертизи слід доручити експерту ОСОБА_6, АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.143,144, 209, п.5ч.1 ст.202 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, АДРЕСА_2, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання :

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Рено Кенго» 2004 року випуску д/н НОМЕР_1.

Надати експерту право корегувати питання у відповідності з компетенцією авто-товарознавчої експертизи.

Огляд автомобіля проводити в присутності сторін (позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_7, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, )

Зобов»язати ОСОБА_1 надати для дослідження експерту вищевказаний автомобіль та реєстраційні документи на автомобіль.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи, встановивши термін її виконання до 22 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_6, АДРЕСА_2.

Суддя Р.О. Василенко
Номер провадження: 22-ц/785/8152/15
Головуючий у першій інстанції Тюмін О. Г.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду в Кілійському районі Одеської області на ухвалу Кілійського районного суду від 26.08.2015 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду в Кілійському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за переплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кілійського районного суду від 26.08.2015 року в відкритті провадження за позовом Управління Пенсійного Фонду в Кілійському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за переплату пенсії - відмовлено.

27.08.2015 року начальником Управління Пенсійного Фонду в Кілійському районі Одеської області було подано апеляційну скаргу на ухвалу Кілійського районного суду від 26.08.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 26.08.2015 року (а.с.4), апеляційна скарга була подана до Кілійського районного суду Одеської області 27.08.2015 року (а.с.7-10). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даної ухвали суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду в Кілійському районі Одеської області на ухвалу Кілійського районного суду від 26.08.2015 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду в Кілійському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за переплату пенсії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І.Дрішлюк
Справа № 439/1047/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1047/15-ц за позовною заявою Кредитна спілка «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1047/15-ц за позовною заявою Кредитна спілка «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 14 серпня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 14.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 6/712/650/15
Справа № 2-3218/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного Управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення для предявлення до виконання виконавчого документа Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2014 року по справі № 2-3218/12 про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «НОВА» до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., строк предявлення якого закінчився 15 листопада 2014 року, так як даний виконавчий документ виданий 20 листопада 2014 року, тобто після закінчення строку предявлення до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2-3218/12 про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «НОВА» до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., строк предявлення якого закінчився 15 листопада 2014 року, так як даний виконавчий документ виданий 20 листопада 2014 року.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для предявлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст.ст.208-210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Управління Державної фіскальної служби у Черкаській області пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3218/12 про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «НОВА» до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №754/3586/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», поданою представником за довіреністю Шулікою Аліною Володимирівною, на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 13 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 645/5300/15-ц
Провадження № 2-н/645/2365/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ С.О. Іващенко
Справа № 2/756/5367/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАГСу Оболонського РУЮ м. Києва 11.08.2001 р. а/з 945 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1124/15-ц

2/330/403/2015

07.07.2015 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/403/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/403/015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 17 липня 2015 року на 09-00 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 17.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/6873/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/4013/15-ц
Провадження № 2-н/666/467/15
Статзвіт № 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Обрій" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Обрій" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Справа № 183/3896/15
№ 2/183/2417/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 07 серпня 2015 року о 10.45 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4521/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Провести судове засідання 13.10.15 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Єдиний унікальний номер 722/1491/15-ц
Номер провадження 2/722/459/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/459/15 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника позивача;

- представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача до 17 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/576/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», третя особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ГРУП», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання договорів недійсними, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду - суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», третя особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ГРУП», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 589/2412/15-ц
Провадження № 2/589/656/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

21 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клишківської сільської ради Шосткинського району, третя особа: Шосткинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому, визнання факту належності заповіту на імя ОСОБА_1 та визнання права власності на будинок в порядку успадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клишківської сільської ради Шосткинського району, третя особа: Шосткинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому, визнання факту належності заповіту на імя ОСОБА_1 та визнання права власності на будинок в порядку успадкування за заповітом.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 05 червня 2015 року, на 10-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „05 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2