Ухвала

іменем україни

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 116 619 доларів США, що еквівалентно 1 510 216,05 грн. суми боргу за договором позики та 10 313,59 доларів США, що еквівалентно 133 196,10 грн., - три проценти річних. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на вказане рішення разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову частково, апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та, враховуючи правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року в справі № 6-63цс13, дійшов вірного висновку, що між сторонами укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав у власність відповідачам грошові кошти, що підтверджено належними та допустимими доказами, а позичальники зобов'язалися повернути позикодавцеві ці кошти.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська