м.Бровари Справа № 361/3670/15-ц
Провадження № 2-во/361/46/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду від 12 березня 2010 року у цивільній справі № 2-495/2010 за позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів,-

встановив:

У травні 2015 року управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2010 року у цивільній справі № 2-495/2010, яким з ОСОБА_1 на користь заявника стягнуто безпідставно одержані кошти у розмірі 701 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

В обґрунтування заявлених вимог управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва посилалося на те, що 19 серпня 2010 виконавчий лист № 2-495/2010 заявником було направлено до ВДВС Броварського МРУЮ в Київській області. 10 лютого 2014 року на адресу управління надійшла постанова ВДВС Броварського МРУЮ в Київській області про повернення вказаного вище виконавчого документа в звязку з відсутністю ідентифікаційного номера боржника. Посилаючись на викладене й те, що у виконавчому листі № 2-495/2010 не зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1, заявник просив виправити допущену описку.

До початку розгляду заяви по суті від заявника надійшов лист, в якому заявлені вимоги управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва підтримало, просило їх задовольнити та слухати справу без участі представника заявника.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2010 року у цивільній справі

№ 2-495/2010 за позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів з ОСОБА_1 стягнуто на користь заявника безпідставно одержані кошти у розмірі 701 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (а.с. 26-27).

З матеріалів справи вбачається, що 06 серпня 2010 року управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва отримало виконавчий лист у зазначеній вище цивільній справі, про що свідчить зворотнє повідомлення (а.с. 35).

Судом також зясовано, що 31 січня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2-495/2010 з підстав відсутності у ньому ідентифікаційного номера боржника (а.с. 40).

У ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» закрпілено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З копії виконавчого листа № 2-495/2010 вбачається, що у ньому дійсно не зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 (а.с. 39).

За змістом ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що у виконавчому листі дійсно допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 209, 210, 369 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення суду від 12 березня 2010 року у справі № 2-495/2010 за позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, зазначивши у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пухна О. М.