overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/456/15-ц
Провадження № 2/192/259/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/3477/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Провести судове засідання 27.08.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_4
Справа №521/6358/15-ц
Провадження №2/521/3486/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання відмови у поверненні вкладу неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання відмови у поверненні вкладу неправомірною.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання відмови у поверненні вкладу неправомірною відкрити.

Призначити судове засідання на 22 травня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 22 травня 2015 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/1110/15-ц
Номер провадження 2/530/537/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. м. Зіньків

15 липня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Батьківської сільської ради, третя особа: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Батьківської сільської ради, третя особа: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Батьківської сільської ради, третя особа: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

2. Судове засідання по справі призначити на 28 липня 2015 року на 09 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 липня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3053/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 02 червня 02 червня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, зазначена особа підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 24 червня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

02.06.2015
Справа № 316/1610/15-ц
Провадження № 2/316/718/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів після розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів після розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 11 годину 40 хвилин 28 липня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 536/1654/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Суддя Кременчуцького районног о суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 13 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №343/4268BCLА, відповідно до умов якого Банк зобовязувзався надати відповідачу кредит в сумі 10 912 грн. на строк до 13 лютого 2014 року. Відповідач свої зобовязання не виконав і допустив заборгованість по кредитному договору станом на 06 липня 2015 року в сумі 13 791,80 грн. Відповідно до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року вони набули право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитом з відповідача.

Просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 343/4268BCLА від 13 лютого 2012 року станом на 06 липня 2015 року в сумі 13 791,80 грн. та понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і це зазначено в кредитному договорі, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і позивачу необхідно повернути позовну заяву розяснивши, що вони не позбавлені можливості звернутись за захистом своїх прав та інтересів до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу розяснивши, що для вирішення спору їм необхідно звернутись до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за місцем реєстрації і проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 296/5930/15-ц
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді: Драча Ю.І.

при секретарі: Івашко Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирського міського центру зайнятості ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2006 року позов Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Житомирського міського центру зайнятості 519,31 грн. коштів затрачених на її навчання та 51 грн. державного мита на користь держави.

Представник Житомирського міського центру зайнятості ОСОБА_1А звернувся до суду з заявою про видачу дублікати виконавчого листа в зв»язку з тим, що оригінал виконавчого листа № 2-658//06 було втрачено Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції. Також просить при видачі дубліката виконавчого листа зазначити вірно прізвище боржника «Алєксєєнко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ч. 2 ст. 370 ЦПК України передбачено, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали цивільної справи, а також враховуючи обставини відповідно до яких заявник просить видати дублікат виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання(заяви) про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Житомирського міського центру зайнятості ОСОБА_1- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Житомирського міського центру зайнятості 519 ( п»ятсот дев»ятнадцять) грн. 31 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання актових записів недійсними, визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, Іллічівської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання актових записів недійсними, визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, Іллічівської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначену справу витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 24 серпня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/224/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Ржищівського міського упраління юстиції, Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Ржищівського міського упраління юстиції, Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 114, 119, 120 ЦПК України:

- згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місцезнаходження спірного нерухомого майна м. Ржищів.

Керуючись ст. ст. 80, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 09.06.2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/983/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 04.08.2015р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмові пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3