Справа № 535/320/15-ц
Провадження № 2/535/146/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Якименко Т.О., при секретарі - Балала Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Диканська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської областіу якому, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 15.05.2015 року, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом, право власності на нерухоме майно, що складається з жилого будинку (літ.А1), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також на об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок (літ. Б-1), що розташований за цією ж адресою й до дня смерті належали її батькові - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та успадковані її матір'ю - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що після смерті її матері - ОСОБА_3, вона є спадкоємцем першої черги за законом на нерухоме майно, що складається з житлового будинку з жилого будинку (літ.А1), та об'єкту незавершеного будівництва - жилого будинку (літ. Б-1), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Для належного оформлення своїх спадкових прав, позивачка звернулася до Диканської державної нотаріальної контори. З довідки № 72 виданої завідувачем Диканською державною нотаріальною конторою від 23.02.2015 року вбачається, що вона позбавлена можливості видати позивачці, як спадкоємцю померлого ОСОБА_2, свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначене спадкове майно, оскільки у померлого ОСОБА_2 був не зареєстрований в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», правовстановлюючий документ на житловий будинок.

ОСОБА_2, після смерті своєї матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, прийняв спадщину, яка складається з житлового будинку (літ. А-1), що розташований за адресою: АДРЕСА_1. У 1991 році, ОСОБА_2 було розпочато, але не завершено будівництво нового житлового будинку (літ. Б.-1), за цією ж адресою. В установленому законом порядку, правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно, ОСОБА_2 виготовлені не були. З висновку за результатами технічного огляду будівельних конструкцій та інженерних мереж, складеного КП «Архітектурне бюро Котелевського району» від 15.05. 2015 року, вбачається, що технічний стан обстежених житловий будинок А-1 та житловий будинок Б-1 (незавершене будівництво), за адресою: АДРЕСА_1, задовільний і відповідає діючим державним будівельним нормам.

Після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщину прийняла його дружина - ОСОБА_3, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 549 ЦК України ( в ред. 1963 р.), оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, проте свідоцтва про право на спадщину на її ім'я не видавались. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, і позивачка в даний час, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Диканська державна нотаріальна контора, надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її. Проти задоволення позовних вимог заперечень не надала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, що складається з жилого будинку (літ.А-1), загальною площею 21,2 кв.м., в тому числі житловою площею 11,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належало до дня смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та успадковане його дружиною ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, яка прийняла спадщину, але не оформила її.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок (літ.Б-1), що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належав до дня смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та успадкований його дружиною ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, яка прийняла спадщину, але не оформила її.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя