КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1175/14-ц
Провадження № 6/488/36/15
У Х В А Л А

20.03.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Циганок В.Г.,

при секретарі Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Марчук ІнЖинІрІнг, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_2 через свого представника звернувся до суду із вказаною заявою про зміну способу виконання рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказував, що 08.07.2014р. Корабельним районним судом м.Миколаєва по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ Марчук ІнЖинІрІнг, третя особа- Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння, було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено. Вирішено: витребувати з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю Марчук ІнЖинІрІнг металевий контейнер для перевезення насипних вантажів (внутрішній об'єм 52 куб.м, сірого кольору, має двері на задній частині з відкриттям назовні) та брезентову накидку сірого кольору для накривання контейнеру і передати його ОСОБА_2 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Марчук ІнЖинІрІнг на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Зазначену вимогу обґрунтовував тим, що у відкритті виконавчого провадження йому було відмовлено, оскільки резолютивна частина виконавчого документу, виданого на підставі вказаного рішення, не містить заходів примусового виконання рішення. З урахуванням цього заявник просить змінити спосіб виконання вказаного рішення шляхом зобов'язання передачі майна стягувачеві.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, суду ніяких заяв не надав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав

виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку

виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні

з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Корабельним районним судом м.Миколаєва від 08.07.2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Судом вирішено: витребувати з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю Марчук ІнЖинІрІнг металевий контейнер для перевезення насипних вантажів (внутрішній об'єм 52 куб.м, сірого кольору, має двері на задній частині з відкриттям назовні) та брезентову накидку сірого кольору для накривання контейнеру і передати його ОСОБА_2 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Марчук ІнЖинІрІнг на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На виконання вказаного рішення Корабельним районним судом м. Миколаєва 22.09.2014р. був виданий виконавчий лист, який був стягувачем пред'явлений до Корабельного відділу ДВС Миколаївського МУЮ для виконання.

Постановою заступника начальника відділу Корабельного ВДВС ММУЮ від 07.10.2014 року було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку з тим, що резолютивна частина виконавчого документа не містить заходів примусового виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з п.3 ч.1 ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні.

З огляду на це, суд вважає доцільним змінити спосіб виконання рішення суду, зазначивши захід примусового виконання рішення та включивши до рішення фразу зобов'язати передати.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду-задовольнити.

Змінити спосіб виконання судового рішення по цивільній справі № 2/488/882/14р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ Марчук ІнЖинІрІнг, третя особа- Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння з порядку „витребувати з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю Марчук ІнЖинІрІнг металевий контейнер для перевезення насипних вантажів (внутрішній об'єм 52 куб.м, сірого кольору, має двері на задній частині з відкриттям назовні) та брезентову накидку сірого кольору для накривання контейнеру і передати його ОСОБА_2 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Марчук ІнЖинІрІнг на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень. на порядок «витребувати з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю Марчук ІнЖинІрІнг металевий контейнер для перевезення насипних вантажів (внутрішній об'єм 52 куб.м, сірого кольору, має двері на задній частині з відкриттям назовні) та брезентову накидку сірого кольору для накривання контейнеру і зобов'язати передати його ОСОБА_2 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Марчук ІнЖинІрІнг на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок