ЄУН № 331/6879/13-ц
Провадження №2сз/331/1/15
У Х В А Л А

«24» лютого 2015 року Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа (ЄУН № 331/6879/13-ц) за вищезазначеною позовною заявою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2014 року позов задоволено частково. У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення переплаченого судового збору. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, від 15 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про повернення переплаченого судового збору. Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, від 15 вересня 2014 року було скасовано, питання стосовно повернення переплаченої суми судового збору передано на новий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним право власності в порядку спадкування на домоволодіння у складі житлового будинку літера А, житловий будинок літера Б, сіни літера б, гараж літера Л, сарай літера В, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Арочна 41.

При зверненні до суду із позовом ОСОБА_1 надав квитанції про сплату судового збору на загальну суму 856,02 грн. 09 вересня 2013 року ОСОБА_1 надав суду квитанцію № 31 від 09.09.2013 року про сплату судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Позивач сплатив судовий збір, з урахуванням вартості нерухомого майна 62720,00 грн. Вартість нерухомого майна підтверджується експертним висновком № 29/11/12 від 12.11.2012 року.

За змістом ст. 80 ЦПК України ціна позову - це грошове вираження майнових вимог позивача, необхідне для правильного визначення судового збору. Відповідно до вимог п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсний вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягнення недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Такі ж положення визначені ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позивачем було сплачено судовий збір з урахування вартості нерухомого майна, та відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», то сума судового збору (3441,00 грн.), яка була сплачена за квитанцією № 31 від 09.09.2013 року є надміру сплаченою та підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сплачений за квитанцією № 31 від 09.09.2013 року у розмірі 3441,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Смолка