overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/767/15
№ 331/1988/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2015 року об 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 172/21/15-ц
Провадження № 2/172/113/15
У Х В А Л А

іменем України

26.05.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря Холопової Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 25 грудня 2007 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1290.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, особливо в останній час, і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та й стало не можливим.

Примирення між сторонами також не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

28.01.2015року судом направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області судове доручення про допит відповідача.

На даний час доручення не виконане. В зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 132 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 08год.30хв. 11 червня 2015 року.

Повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/5018/15-ц
Провадження № 2/644/1671/15
28.05.2015 Справа № 644/5018/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2015р. о 10-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6528/14-ц
Провадження 8/127/24/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 20 квітня 2015 року заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 26 квітня 2015 року.

У звязку з тим, що заявником до суду було подано заяву про залишення заяви без розгляду, яку слід вважати заявою про повернення матеріалів заяви, оскільки вона була подана до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

При поданні заяви заявником було сплачено судовий збір в розмірі 34,00 грн., згідно квитанції № 26323 від 17 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (вул. Стельмаха, 15/37, м. Вінниця, 21000), судовий збір в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.), що був перерахований згідно квитанції 26323 від 17 квітня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 142/712/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти справі номер 142/712/15- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 29 травня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачу надати до 29 травня 2015 року в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 188/691/15-ц
Провадження № 2-о/188/28/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2015 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа Петропавлівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення .

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Призначити до судового розгляду на 05 червня 2015 року на 11.00 год.

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження № 2/761/5979/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики, відповідно до п. 8.4 якого місцем виконання договору є місцезнаходження позикодавця.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право стягнення боргу з боржників товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.».

Відповідач уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договір позики, яким передбачено, що місцем виконання договору є місцезнаходження позикодавця, але між відповідачем та ТОВ «Консалтингова група «Ю.Д.К.» договір, в якому б було визначено місце його виконання не укладався.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження № 2-н/522/1246/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію в розмірі 2836,04 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 11, 525 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 18, 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р. № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 509/2313/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 19 червня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/3428/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 до суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про скасування судового наказу, в якій вказав, що 19.12.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КПТМ «Криворіжтепломеража» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в розмірі 8610 грн. 97 коп., а також судовий збір у сумі 121,80 грн., було видано судовий наказ № 214/9670/14-ц.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 214/9670/14-ц.

Зупинити виконання судового наказу №214/9670/14-ц від 19.12.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломеража» заборгованості в розмірі 8610 грн. 97 коп., а також судовий збір у сумі 121,80 грн.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 22.05.2015 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою : вул.Демиденка, 3а зал № 3

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
У х в а л а

про витребування доказів

26 травня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 687/832/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про зміну прізвища малолітньої дитини.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобовязані своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне витребувати з відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області відомості відносно заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.10.2011 року до 28.02.2015 року, на користь ОСОБА_1, на утримання спільної дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до виконавчого листа № 2-6260, 2011 р., від 19.12.2011 року, виданого Деснянським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області негайно надати відомості відносно заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.10.2011 року до 28.02.2015 року, на користь ОСОБА_1, на утримання спільної дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.В Назарчук
Справа № 456/1744/15-ц
Провадження № 2/456/932/2015
УХВАЛА

судового засідання

18 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання на 30.04.2015 року та 18.05.2015 року викликався представник позивача, який повторно в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому суд вважає необхідним визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання для особистих пояснень, в звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати потрібним явку в судове засідання по даній справі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк для дачі особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 9 червня 2015 року.

Суддя Сас С.С.
Справа № 463/1824/15-ц
Провадження № 2/463/1077/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агенство земельних відносин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Приватного підприємства «Агенство земельних відносин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 12 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р. Р.
Провадження №2/447/612/15
Справа №447/1217/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

21.05.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----

Судове засідання призначити на 12:30 год 05.06.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 639/3518/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

26 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення.

Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.перечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 473/1772/15-ц
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року ПАТ «Миколаївгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в розмірі 2 414,39 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржниця, як споживач відповідних послуг, свої зобов`язання належним чином не виконувала.

Проте під час вирішення питання про відкриття наказного провадження встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України (зі змінами від 07 липня 2010 року) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг розглядається в наказному провадженні.

Однак з доданих до заяви документів вбачається необхідність проведення додаткової перевірки обставин справи (наявність між сторонами договірних відносин, перевірка розміру заборгованості, яка не є безспірною), тобто вбачається спір про право.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, якщо із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Вуїв