overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4831/15-ц

пр. № 2/759/3172/15

16 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Коваленко І.А. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборговасті, -

Керюючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборговасті - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 03179 АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» адреса реєстрації: 02140, м. Київ, вул.. Л. Руденко, 6-а; Код суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 6 104,87 грн. та суму судового збору у розмірі 243, 60 грн., а всього 6 348 (шість тисяч триста сорок вісім) грн. 47 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1430/15
№ 2/183/1555/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чстина)

24 липня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування грошових коштів,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування грошових коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 29 липня 2015 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 466/6206/14 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В,І.
Провадження № 22-ц/783/3615/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
Провадження № 22-ц/783/3617/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника ЛКП «Тополя-406» Карпина М.І., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2015 року та на додаткове рішення цього ж суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 30 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.
Справа № 211/8091/14-ц
Провадження № 2/211/599/15
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Жуковій А.С.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства Страхова компанія " Еталон " про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків заподіяних при дорожньо - транспортній пригоді, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства Страхова компанія " Еталон " про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків заподіяних при дорожньо - транспортній пригоді.

Судове засідання по вказаній справі призначене на 06 жовтня 2015 року на 10-30 год.

Представником відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» заявлено клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відео конференції, посилаючись що знаходяться у місті Київ, що створює певні труднощі для прибуття у судове засідання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» та його представник знаходяться в м. Києві, що знаходиться на значній відстані від м. Кривого Рогу , та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства Страхова компанія " Еталон " про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків заподіяних при дорожньо - транспортній пригоді, 06 жовтня 2015 року о 10-30 годині провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» зявитися до Шевченківський районний суд м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 10-30 годині 06 жовтня 2015 року.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» у судовому засіданні в режимі відеоконференції 06 жовтня 2015 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва та представнику відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - для виконання.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/4083/15
Справа № 754/9269/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" червня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донченко Олени Олександрівни про визнання договору купівлі - продажу квартири недійним

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донченко Олени Олександрівни про визнання договору купівлі - продажу квартири недійним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 277/371/15-ц
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ РАЦСу Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ РАЦСу Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, визнання батьківства.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 год. 30 хв. 10 червня 2015 року.

Відповідачу в термін до 10 червня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 496/1168/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області:

Головуючого судді Дранікова С.М.

секретар Рядновій А.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності та встановлення факту, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачки звернулися до суду з вказаним позовом.

24 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якої просить залишити її позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності та встановлення факту залишити без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 293/584/15-ц
УХВАЛА

28 липня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 (далі заявник) 14.07.2015 звернулася до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою від 14.07.2015, в якій просить виправити в рішенні суду № 293/584/15-ц від 05.06.2015 кадастровий номер земельної ділянки (далі заява).

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

05.06.2015 Черняхівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у справі № 293/584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бежівської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок та права на завершення приватизації і одержання державного акта (свідоцтва) про право власності на земельні ділянки в порядку спадкування (далі рішення), в якому судом допущені описки.

Так, в тексті рішення судом зазначено кадастрові номери земельних ділянок № 182580801:06:001:0077 та № 182580801:06:001:0078 замість № :06:001:0077 та № :06:001:0078.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки, а саме по всьому тексту рішення замість кадастрових номерів земельних ділянок № 182580801:06:001:0077 та № 182580801:06:001:0078 правильно читати № :06:001:0077 та № :06:001:0078.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Внести виправлення в рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.06.2015 у справі № 293/584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бежівської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок та права на завершення приватизації і одержання державного акта (свідоцтва) про право власності на земельні ділянки в порядку спадкування, а саме по всьому тексту вказаного рішення замість кадастрових номерів земельних ділянок № 182580801:06:001:0077 та № 182580801:06:001:0078 правильно читати № :06:001:0077 та № :06:001:0078.

2.Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення суду від 05.06.2015 у справі № 293/584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бежівської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок та права на завершення приватизації і одержання державного акта (свідоцтва) про право власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвала згідно з п. 10 ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 344/3641/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1259/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

секретаря: Капущак С.В.

з участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до міського голови міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження міського голови №5/1-к від 18 лютого 2015 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3» та скасування розпорядження, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати незаконним розпорядження міського голови №5/1-к від 18 лютого 2015 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3 у вигляді догани та скасування дане розпорядження.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_5
Справа № 212/5607/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у місті ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у місті ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 30.07.2015 року о 10:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
Справа № 296/4647/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про розірвання договорів,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 23.09.2014 року звернулося з вище вказаним позовом до суду.

27.01.2015 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

10.07.2015 року та 21.07.2015 року належним чином повідомлений представник позивача за первісним позовом та позивач за зустрічною позовною заявою до суду не зявились, причини своєї неявки не повідомили.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. .

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта за зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про розірвання договорів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов