У Х В А Л А

Справа № 183/5719/14

№ 2/183/500/15

27 липня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_7 та Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, обґрунтовуючи тим, що оскаржувані договори позики та договір іпотеки були укладені внаслідок омани з боку ОСОБА_7 та неправомірних дій працівників Державної міграційної служби, які без згоди батьків, зняли з реєстраційного обліку в квартирі, що є предметом іпотеки, малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, порушивши права дитини.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В звязку з наведеним. клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості відповідачів за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними:

-ОСОБА_7 (АДРЕСА_1)

-Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул.. Красна, буд № 2а)

Копію ухвали та копію позовної заяви направити ОСОБА_7 та Головному Управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький