Справа № 520/4444/15-ц
Провадження № 2/520/2920/15
Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Кириковій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не зявився, заявив про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомили.
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-502/031/2006 відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_1
В забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-502/008/2006 відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_1
Однак, відповідачі не виконали перед позивачем своїх договірних зобовязань, у звязку з чим в них перед банком виникла заборгованість яка станом на 18.12.2014 року з урахуванням основного боргу, відсотків, пені та штрафів, складає 921,37 доларів США та 11,58 гривень.
Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 кредитних договорів позичальник зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання як вони визначені в цьому договорі.
Згідно п.1.2. договорів поруки, банк має право звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань за кредитним договором як до позичальника так і до поручителя чи до всіх одночасно.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
За положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Доказів виконання відповідачами своїх зобовязань на момент ухвалення рішення, суду не надано.
Як роз'яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Станом на день ухвалення рішення суду, тобто на 09.07.2015 Національним банком України встановлений офіційний курс гривні до долара США в розмірі 2197.1761 гривень за 100 доларів США.
Від так, у звязку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості за кредитними договорами.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Суддя Рева С. В.