Справа №612/419/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року. смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
- ТОВ «ФК «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним Договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05. 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»;
- ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним Договором на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року який був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
- ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 5285,6 грн., яка складається з наступного:
-3533 грн. заборгованість за основною сумою кредиту;
-652, 9 грн. заборгованість за відсотками;
-1099,7 грн. заборгованість за пенею.
За умовами кредитного договору №315/4192ВCLA від 17.02.2012 року сума кредиту становить 10 000 грн. Строк, на який надано кредит - 36 місяців. В подальшому Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме:
- ТОВ «ФК «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним Договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05. 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»;
- ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним Договором на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012, який був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
- ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором.
-7946,2 грн. заборгованість за основною сумою кредиту;
-1637,8 грн. заборгованість за відсотками;
-933,1 грн. заборгованість за пенею.
Відповідач, порушував умови вказаного графіку і за період з 28.07.2011 року по 24.06.2015 року в погашення кредиту сплатив тільки 2740.00 грн. з яких:
- на користь ПАТ «Платинум банк» - 2740,00 грн.
- на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0,00 грн;
- на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0, 00 грн.
- на користь ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0, 00 грн.
При цьому останній платіж відповідачем здійснено 01.01.2012 року. Нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено з 18.06.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
За умовами кредитного договору №315/4192ВCLA від 17.02.2012 року сума кредиту становить 7946,23 грн. Строк, на який надано кредит - 36 місяців. Повернення кредиту має здійснюватися згідно графіка щомісячно (додаток №1 до Договору).
Відповідач, порушував умови вказаного графіку через те, що сплачені платежі, погашали заборгованість. За період з 17.02.2012 року по 24.06.2015 року в погашення кредиту сплатив тільки 100,00 грн. з яких:
- на користь ПАТ «Платинум банк» - 100,00 грн;
- на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0,00 грн;
- на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0, 00 грн.
- на користь ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0, 00 грн.
При цьому останній платіж відповідачем здійснено 01.04.2012 року. Нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено з 25.07.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
Оскільки в добровільному порядку відповідач суму боргу за Договорами кредиту не сплачує, позивач і звернувся із зазначеним позовом до суду.
Сторони, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилися.
Представник позивача, в наданій до суду письмовій заяві, просить розглядати справу за його відсутності. На задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач про проведення судових засідань 19.08.2015 року, 10.09. 2015 року, 28.09.2015 року,13.10.2015 року повідомлялася за місцем проживання, яке вказане в позовній заяві та співпадає із місцем реєстрації згідно інформації Відділу АДП ГУ ДМС України в Харківській області(а.с.27). Листи, з копією позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження та судовими повістками, поверталися до суду з позначкою «Адресат не проживає»(а.с.32,38,46).
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач викликався в суд також через оголошення у газеті Урядовий курєр №184 від 03.10.2015 року. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст.74 ЦПК України, суд вважає судову повістку відповідачу врученою належним чином, а його неявку в судове засідання такою, що не має поважних причин.
Зі згоди позивача, яка викладена в його письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Справа розглядається за відсутності сторін.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
- ТОВ «ФК «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним Договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05. 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»;
- ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним Договором на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року який був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
- ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 5285,6 грн., яка складається з наступного:
-3533 грн. заборгованість за основною сумою кредиту;
-652, 9 грн. заборгованість за відсотками;
-1099,7 грн. заборгованість за пенею.
Також за умовами кредитного договору №315/4192ВCLA від 17.02.2012 року сума кредиту становить 10 000 грн. Строк, на який надано кредит - 36 місяців. В подальшому Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме:
- ТОВ «ФК «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним Договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05. 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»;
- ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним Договором на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012, який був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
- ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором.
-7946,2 грн. заборгованість за основною сумою кредиту;
-1637,8 грн. заборгованість за відсотками;
-933,1 грн. заборгованість за пенею.
Отже ТОВ «Кредекс фінанс» є належним стягувачем боргу за вказаними Договорами банківського кредиту, укладеними між ОСОБА_3 та ПАТ «Платинум банк».
Судом установлено, що ПАТ «Платинум банк» є публічним акціонерним товариством, юридичною особою та має банківську ліцензію на надання банківських послуг, а ТОВ «ФК «Кредекс Фінанс»,ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - юридичними фінансовими установами з правом надання фінансових послу і зокрема - факторингу (а.с.13-20).
Відповідно до ст. 512 ЦК України підставами заміни кредитора у зобовязанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням ст. 610 ЦК України.
Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідач, порушував умови вказаного графіку і за період з 28.07.2011 року по 24.06.2015 року в погашення кредиту сплатив тільки 2740.00 грн. з яких:
- на користь ПАТ «Платинум банк» - 2740,00 грн.
- на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0,00 грн;
- на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0, 00 грн.
- на користь ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0, 00 грн.
При цьому останній платіж відповідачем здійснено 01.01.2012 року. Нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено з 18.06.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
За умовами кредитного договору №315/4192ВCLA від 17.02.2012 року сума кредиту становить 7946,23 грн. Строк, на який надано кредит - 36 місяців. Повернення кредиту має здійснюватися згідно графіка щомісячно (додаток №1 до Договору).
Відповідач, порушував умови вказаного графіку через те, що сплачені платежі, погашали заборгованість. За період з 17.02.2012 року по 24.06.2015 року в погашення кредиту сплатив тільки 100,00 грн. з яких:
- на користь ПАТ «Платинум банк» - 100,00 грн;
- на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0,00 грн;
- на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0, 00 грн.
- на користь ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0, 00 грн.
При цьому останній платіж відповідачем здійснено 01.04.2012 року. Нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено з 25.07.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
Вбачається, що позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитними договорами.
Отже заборгованість за кредитними Договорами, станом на 24 червня 2015 року, в розмірі, зазначеному в позовній заяві і підлягає стягненню із відповідача у звязку із порушенням ним умов їх виконання.
Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими сукупністю належних і допустимих доказів в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, а тому вони і підлягають задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 243,60 грн. (а.с.1).
На підставі ст.ст. 512,514, 516, 526, 530, 536, 610, 625, ч.1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,32, 88, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення і залишення її без задоволення, рішення може бути оскаржене ним в вищезазначеному порядку при цьому строк на апеляційне скарження рішення починається з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Мороз

15 жовтня 2015 року