overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8723/15 Справа № 185/7728/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/1339/15-ц
Провадження № 2/355/569/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/569/15, № справи 355/1339/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом зняття з реєстрації з житлового будинку.

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 130 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/569/15,

№ справи 355/1339/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом зняття з реєстрації з житлового будинку.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9530/15 Справа № 199/1586/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровського районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 30.09.2015 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.10.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В. М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року до апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли дві заяви : про скасування заходів забезпечення позову та про повернення поданої нею заяви. Оскільки відкликання поданої заяви це право особи і повернення заяви не порушує прав та обов"язків позивача,

у х в а л и в:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 подану нею заяву про скасування заходів забезпечення позову.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 347/1816/15
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2015 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області про скасування постанови відділу ДВС Косівського РУЮ про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою до Відділу Державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області про скасування постанови відділу ДВС Косівського РУЮ про закінчення виконавчого провадження. Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області про скасування постанови відділу ДВС Косівського РУЮ про закінчення виконавчого провадження. Призначити судове засідання на 10 год.30хв. 24.09.2015 року. Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п»ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Номер провадження: 22-ц/785/4085/15
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Виноградової Л.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Березівського району Одеської області, державної казначейської служби України, Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, спричиненого неправомірною бездіяльністю, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України.

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 11 червня 2015 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
Провадження №2/359/1894/2015
Справа №359/6130/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Омран Рабіх про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 30 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2-п/161/246/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.03.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

16.07.2015 р. представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02.03.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про стягнення моральної шкоди.

Відповідач свої вимоги обґрунтовує тим, що з рішенням суду не згідний, зазначив, що судом в ході розгляду справи не були зясовані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення за безпідставністю.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення судових повісток (а.с. 24, 28) встановлено, що відповідач належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв.

Крім того, в судовому засіданні відповідач не повідомив та не надав жодних доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.03.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 661/3676/15-ц
Провадження № 2/661/1529/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання у справі о 11.00 годині 25 вересня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 25 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 557/1000/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

10 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М. провівши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 409/318/14-ц
Провадження № 22ц/782/342/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Карайван Т.Д., Стахової Н.В.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться справа за апеляційною скаргою представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (далі апелянт або заявник) на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23.01.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», третя особа - ТОВ «Калинівське», про припинення договору поруки.

До початку апеляційного розгляду від апелянта надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене у приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 20 серпня 2015 року о 10-30 годині, в режимі відеоконференції. Необхідність прийняття даного рішення заявник мотивував існуванням територіальної віддаленості свого місцезнаходження від місця розташування Апеляційного суду Луганської області.

Враховуючи, що Дзержинський районний суд міста Харкова має технічну можливість забезпечити участь представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у судовому засіданні Апеляційного суду Луганської області в режимі відеоконференції, з метою реалізації процесуального права апелянта брати участь у судовому засіданні, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158-1 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Забезпечити участь представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 20 серпня 2015 року о 10-30 годині, в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області за адресою: місто Сєвєродонецьк вулиця Леніна 16.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова ( 61202 м. Харків проспект Перемоги 52, електрона адреса ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на 20 серпня 2015 року о 10-30 годині.

Копію ухвали направити Дзержинському районному суду м. Харкова та представнику ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
м.Бровари Справа № 361/5189/15-ц
Провадження № 2/361/2493/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор» про стягнення процентів за користування коштами, інфляційних та трьох відсотків річних за прострочення грошового зобовязання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор» про стягнення процентів за користування коштами, інфляційних та трьох відсотків річних за прострочення грошового зобовязання й призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
справа №176/845/13-ц
провадження №2/176/5/15
УХВАЛА

19 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05 квітня 2013 року звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом та просить постановити судове рішення, яким встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_2В однією сімєю без реєстрації шлюбу, а також визнати квартиру АДРЕСА_1 та будинок №24 по провулку Межевий в місті Жовті Води її з відповідачем спільною сумісною власністю.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
22-ц/775/968/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2015 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, недоліки усунені в строк.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк до 24 вересня 2015 року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.Ю. Супрун