overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/929/15-ц
Провадження № 2/692/328/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати інформацію, поширену стосовно неї відповідачкою Лисенко -ОСОБА_3 7 травня 2015 року в Драбівському райсуді недостовірною та такою, що принижує честь, гідність позивача, зобовязати відповідача публічно вибачитися та стягнути із відповідача 2000(дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Належним чином повідомлена позивачка про проведення судового засідання по справі відповідно на 4 серпня 2015 року 10 годину ранку та 17 серпня 2015 року на 9 годину 30 хвилин в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки чи про розгляд справи у її відсутність

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з наступного дня після її ухвалення (отримання її копії).

Головуючий
Справа № 283/1766/15-ц
провадження №2/283/669/2015
У Х В А Л А

29 липня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 18 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа №303/5766/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: МВ ДВС Мукачівського МРУЮ про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: МВ ДВС Мукачівського МРУЮ про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивач до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу не майнового характеру.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: МВ ДВС Мукачівського МРУЮ про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 755/1894/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 05 березня 2015 року на 14-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 610/2791/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Балаклійської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування суми,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Балаклійської РДА звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 1543,20грн...

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Балаклійської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування суми.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 18 вересня 2015 року на 11-00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 634/1157/14-ц Головуючий суддя І інстанції Нестеренко О. С.
Провадження № 22-ц/790/7001/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 на рішення судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна», про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 на рішення судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 на рішення судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна», про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/2142/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

Призначити судове засідання на 03.08.2015 о 10:45 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
20.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/1861/15-ц
Справа № 2п/205/69/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року, ?

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Фінанси та Кредит» 10 червня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

На розгляд судді матеріали заяви канцелярією суду передано 20 липня 2015 року.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 21 липня 2015 року об 12-30 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавула
Справа № 575/723/15-ц
Провадження № 2/575/268/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 27.07.2015 року звернулися до суду з даною позовною заявою до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме: визнати ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 спадкоємцями четвертої черги після померлого 26.06.1996 року в с. Добрянське Великописарівського району Сумської області, як такі, що проживали однією сімєю без шлюбу; визначити ОСОБА_2 додатковий строк достатній для подачі заяви достатній для оформлення спадщини; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлого 26.06.1996 року в с. Добрянське Сумської області ОСОБА_4 на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ 0132805, розташовану в межах території Добрянської сільської ради; визнати за ними право власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлої 27.02.2010 року в с. Добрянське Сумської області ОСОБА_3 на земельну ділянку у відповідності до Державного акту серія ІІІ-СМ № 029633 в межах території Добрянської сільської ради в розмірі по ? частині на кожного, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6922/15 Головуючий І інстанції - Бабкова Т. В.
Справа № 645/7119/15-ц Доповідач - Кокоша В. В.
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В. В.,

суддів колегії - Бобровського В. В., Черкасова В. В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зарахування часу відбуття кримінального покарання у вигляді виправних робіт до загального трудового стажу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зарахування часу відбуття кримінального покарання у вигляді виправних робіт до загального трудового стажу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 16 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 369/9738/15-ц
Провадження № 2/369/4229/15
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства « Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120384721 від 03.04.2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство« Лізинг інформаційних технологій» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120384721 від 03.04.2012 року,-

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120384721 від 03.04.2012 року,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 01.10.2015 року о 09-40 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя :
Справа пр. №2/756/5347/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення приладів опалення в попередній стан, -

в с т а н о в и в:

Позивач КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення приладів опалення в попередній стан.

Позивач КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення приладів опалення в попередній стан.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька