Малиновський районний суд м.Одеси
РІШЕ Н Н Я ІМЕНЕМ УКР А ї Н И

21 жовтня 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Вербицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, -

В С Т АНО ВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що 02.03.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (в теп.час публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») укладений договір про надання споживчого кредиту в розмірі 290 000 доларів СЕНА. Строк договору зазначений не пізніше 02.03.2018 року зі сплатою 12,8% річних. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 02.03.2007 року укладений іпотечний договір, предметом якого є нежиле приміщення № 503, загальною площею 75,6 кв.м., за адресою: ОСОБА_4, вул.Грецька, 3/4. Крім того, в цей же день з ОСОБА_2 укладений договір поруки.

06.03.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 укладений картковий рахунок фізичної особи з лімітом овердрафта ЗО 000 доларів СІЛА зі строком повернення до 06.03.2,008 року.

Проте, відповідач належним: чином не виконував умови договорів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком. На вимоги банку про дострокове повернення кредиту боржник та поручитель не реагують. Такі обставини стали підставою для звернення банку до суду про дострокове погашення заборгованості.

ОСОБА_1 не погодився з пред'явленими вимогами, посилаючись на те, що кредитний договір від 02.03.2007 року містить пункти, які погіршили стан позичальника по відношенню до умов, встановленим діючим законодавством. Використання іноземної валюти як предмету користування споживчого кредиту є дискримінаційною умовою погіршує стан позичальника у порівнянні з кредитором. При укладання цього кредитного договору порушені права ОСОБА_1, як споживача, оскільки йому не була надана інформація про сукупну вартість кредиту. Кредитний договір був укладений в той час, коли позичальник не мав доходу, відповідно до ст.49 Закону України «Про банки та банківську таємницю» зазначені обставини виключають можливість укладання кредитного договору. Крім того, за відсутності індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти банк не мав права укладати кредитний договір, предметом якого є надання кредиту в доларах С1ІІА. Дані обставини дають відповідач/ змогу визнавати кредитний договір від 02.03.2007 року недійсним і як слідство .договір іпотеки від 02.03.2007 року. Оскільки у випадку визнання кредитного договору недійсним сторони повертаються в попередній стан, ОСОБА_1 людний сплатити вартість кредиту в гривнях в еквівалент 290 000 доларам США на день отримання кредиту, а саме 1 150 134,32 грн., з розстрочкою платежу не. 120 місяців.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили задовольнити вимоги щодо визнання недійсним кредитного договору та договору іпотек и, позов банку - задовольнити частково.

Представник АТ «УкрСиббанку» позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, вважаючи їх незаконними та безпідставними. Протягом судового розгляду позивач збільшив' розмір позовних вимог та просив стягнути заборгованість в розмірі 2 908 082,62 грн., що еквівалентно 367 730,03 доларам США за кредитом ві 02.03.2007 року та 528 564,32 грн.. що еквівалентно 66 837,5 грн. за картковим рахунком від 06.03.2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги банку визнав в частині стягнення суми кредиту, вимоги ОСОБА_1 просив задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов «УкрСиббанку» підлягає задоволенню, у позові ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу кредитних зобовязань.

В с-удовому засіданні встановлено, що 02.03.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» - в теперішній час ПАТ «УкрСиббанк» в особі відділення № 709 АКІБ «УкрСиббанк»(надалі банк) та ОСОБА_1: (надалі позичальник) укладено договір № 0 про надання споживчого кредиту на суму 290 000 доларів США, що еквівалентно 1 464 500 грн. зі строком повернення до 02.03.2018 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,8 % річних (ах. 18-28).

Згідно п.1.1 предметом цього договору є кредит в сумі 290 000 доларів США, що на день укладання договору еквівалентно 1 464 500 грн., які позичальник отримав в день підписання кредитного договору, що не оспорюється сторонами.

В обгрунтування недійсності кредитного договору позивач зазначає, що в порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил про надання банками України інформації споживачу про умови кредитування, затверджених постановою правління Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року, не був ознайомлений про сукупну вартість кредиту. Проте, зазначене спростовується п.10.13 кредитного договору, в якому зазначено, що підписання позичальником даного договору свідчить, що всі умови даного договору йому цілком зрозумілі і він вважає їх справедливими по відношенню до нього; перед підписанням даного договору позичальником отримано інформаційний лист відповідно до вимог п.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с.26).

Необгрунтовані і доводи відповідача щодо ви: нання кредитного договору недійсними з підстав видачі кредиту в іноземній валюті - доларах США, виходячи з наступного.

Надання та одержання кредиту' в іноземній валюті передбачено ч.З ст.533 ЦК України у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» передбачено, що Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового звязку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

Індивідуальні ліцензії видаються резидентам та нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Відповідно до пп.. «в», «г» ч.4 ст.5 Декрету індивідуал ьної ліцензії потребують в т.ч. операції щодо:

надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законом межі;

використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави,

Водночас, відповідно до п.1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної зал юти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Національного банку України № 483 від 14.10.2004 року, використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця нор/:а стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).

АКІБ «УкрСиббанк» (в теп. час АТ «УкрСиббанк») має банківську ліцензію на здійснення банківських операцій, визначених ч.І та п.5-11 ч.2 сг.47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та дозвіл на право здійснення операцій, визначених пп. 1-4 ч.2 та ч.4 ст.47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», перелік яких .іістить операцію щодо залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.

Більш того, чинним законодавством не встановлені обмеження, передбачені п.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» при видачі індивідуальної ліцензії щодо надання і отримання кредитів в іноземній валюті, в звязку з чим відповідні положення Декрету не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Таким чином, за відсутності нормативних умов для застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій, єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній ¦валюті згідно з вимогами статті 5 Декрету КМУ є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку.

Посилання відповідача на недотримання банком постанови НБУ від 30.05.2007 року № 200 є некоректним, оскільки кредитний договір був укладений до прийняття вказаної постанови.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що АКІБ «УкрСиббанк», маючи відповідну генеральну ліцензію на здійснення банківських операції та письмовий дозвіл НБУ. дотримався вимог законода вств;;. при укладанні договору з ОСОБА_1 на надання кредиту в іноземній валюті.

Той факт, що на день укладання кредитного договору у позичальника мало місце перевищення витрат над доходами (а не відсутність доходів, як зазначає представник відповідача), підвищує д. я

банку, як кредитора, ризик неповернення грошей, та не може бути підставою для визнання кредитної договору недійсним.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання кредитного договору, і як слідство іпотечного договору, недійсними.

Оцінюючи позовні вимоги ОСОБА_1 як безпідставні, суд вважає вимоги АТ «УкрСиббанк» законними та обґрунтованими.

Як вже зазначалось раніше 02.03.2007 року між: АТ «УкрСиббанком» і ОСОБА_5 укладений договір на отримання споживчого кредиту в розмірі 290 000 доларів США, які були отримані позичальником в день підписання договору.

В забезпечення виконання кредитного договору 02.03.2007 року між банком і позичальником укладенні! іпотечний кредит. Відповідно до п.1.1 іпотечного договору предметом іпотеки є належне іпотекодавцю нежиле приміщення № 503, загальною площею 75,6 кв.м., що знаходиться за адресою: ОСОБА_4, площа Грецька, 3/4 (а.с.30-33).

Згідно п.п.4.1, 4.2, 4.6 вищевказаного кредитного договору позичальник зобов'язувався вчасно сплачувати відсотки за користування коштами, здійснювати повернення кредиту згідно Графіку; в разі невиконання вимог повернути суми кредиту достроково. Факт укладання договору підтверджується копією договору з відповідними підписами обох сторін, а його умови визначаються відповідно його змістом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору га вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та передав грошові кошти позичальнику; проте відповідач ОСОБА_1 належним чином договору не виконує: щомісячно не здійснює часткове погашення кредиту; не сплачує проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.5.5 кредитного договору банк має право дострокового погашення

заборгованості за кредитом.________нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки.

відшкодування збитків у випадках невиконаная юзичальником умов договору, зокрема якщо: позичальник в період дії кредитного договору порушував будь-які умови цього договору в тому числі: позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентам.

Аналогічні правові наслідки порушення зобов'язання передбачені ст.611 та ч.2 ст.1050, ч,2 ст.1054 ЦК України.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 02.03.2007 року між банком і ОСОБА_2 укладений договір поруки. Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобовязується перед банком відповідати за невиконання зобовязань ОСОБА_1, що виникли по кредитному договору № 0 від 02.03.2007 року (а.с.34).

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Як пояснив в судовому засіданні представник АТ «УкрСиббанк», відповідачі на звернення банку про повернення кредиту(а.с.44-48) не реагують, платежів не здійснюють.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованість станом на 07.09.2010 року складає .2 908 082.62 грн.. що еквівалентно 367 730.03 доларам США, в тому числі:

заборгованість за кредитом - 2 171 095,24 грн., що еквівалентно 274 537,22_доларам США, заборгованість за процентами -- 653 316,88 грн., що еквівалентно 82 612,59 доларам США, заборгованість за простроченими 83 670,5 грн., що еквівалентно 10 580,22 доларам США, пеня за порушення строків сплати кредиту, процентів 83 670,5 грн., що еквівалентно 10 580,22 доларам США.

Відповідно до вимог ч.2 ст.533 ЦГ< України, а також ч.2 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом Національного банку України на день ухвалення рішення.

Оскільки на день ухвалення судового рішення (21 жовтня 2010 року) курс долара США по відношенню до гривні становить 7.91 16, то загальна сума, яка підлягає стягненню за цим кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «УкрСиббанк», в еквіваленті 367 730,03 доларам США становить 2 909 33.2,91 грн.

З

Суд відхиляє клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про дання( відстрочки на виплату кредитної заборгованості на 120 місяців, оскільки ним не наведені виїаночні обставини, за яких суд має задовольнити зазначене клопотання та продовжити термін користування кредитними коштами з перевищенням строку дії кредитного договору без сплати процентів за користування ними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позову суд також стягує з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» в рівних частках суму сплаченого держмита (1 700 грн. (а.с.4) та витрат на інформаційно -технічне забезпечення (120 грн. (а.с.5).

Керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10. 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитну заборгованість в розмірі 3 436 646 (три мільйони чотириста тридцять шість шістсот сорок шість) грн.90 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»державне мито в розмірі 1 700 грн. "а витрати за ГГЗ в розмірі 120 грн., а всього 1 820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн.

У лозові ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення.

ОСОБА_6