overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/5697/15-ц 31.08.2015
Провадження № 22ц/784/2225/15
У х в а л а

31 серпня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 14 вересня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
Справа № 161/9845/15-ц
Провадження № 2/161/3168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 15.09.2015 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року Справа № 310/6170/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 С. І. ,
●Комунального підприємства „Бердянськекотранс Бердянської міської ради
●стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
407 (чотириста сім гривень) 19 копійок за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 11.12.2012 року по 01.06.2015 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________________ 201___ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________________ 201___ року.
Строк предявлення до виконання до „____ ___________________ 201___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Дата документу 04.08.2015
Справа № 334/4803/13-ц
Провадження № 2-п/334/71/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Лапіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитом,

встановив:

15 жовтня 2013 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитом.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було прийняте за її відсутності, повістки про виклик до суду не отримувала, про існування самого заочного рішення стало відомо нещодавно. Вважає, що висновки, зроблені в рішенні суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення, оскільки рішення було прийняте за відсутності заявника, висновки, які зроблені в рішенні суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник позивача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо заяви не надав.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки дійсно ОСОБА_1 не отримувала жодної повістки, які були направлені судом за її місцем проживання, на день винесення справи відповідач не була присутньою при розгляді справи, а отже не могла надати свої заперечення та представити додаткові докази по справі.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2013 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитом, скасувати і призначити до розгляду на 10 вересня 2015 року о 14-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Провадження № 2/641/560/2015 Справа № 641/63/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_1 та ТОВ «ЮНІФУДІНТЕРНЕШНЛ» про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «БМ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «ЮНІФУДІНТЕРНЕШНЛ» про солідарне стягнення на їхню користь суму заборгованості за договором № 7/39/28112013 від 28.11.2013 року відновлюваної кредитної лінії станом на 09.12.2014 року в розмірі 732 227,22 (сімсот тридцять дві тисячі двісті двадцять сім гривень двадцять дві копійки).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_1 та ТОВ «ЮНІФУДІНТЕРНЕШНЛ» про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 15-00 годині на 30.01.2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 30.01.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/1364/15-ц
Провадження № 2/617/604/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ТОВ „Кредекс фінанс до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ „Кредекс фінанс звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ „Кредекс фінанс до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 3.08. 2015 року о 9.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 3.08. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3063/15-ц
Провадження № 2/210/1563/15
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Завідуюча Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про отримання свідоцтва про право на спадщину та позбавлення права на обовязкову частку у спадщині, -

В с т а н о в и в:

Позивачка 16 липня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа Завідуюча Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про отримання свідоцтва про право на спадщину та позбавлення права на обовязкову частку у спадщині.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК України.

У позові йдеться у тому числі мова про визнання права власності, однак позивачкою не визначено ціну позову. Також, позиваці окремо слід сплатити судовий збір за вимоги майнового та не майнового характеру, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків. Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 121 ЦПК України, - У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Завідуюча Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про отримання свідоцтва про право на спадщину та позбавлення права на обовязкову частку у спадщині - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Суддя: В. В. Костенко
Справа №531/1359/15-ц
Провадження №2/531/504/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЛютогоГеннадія Миколайовича про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЛютогоГеннадія Миколайовича про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ЛютогоГеннадія Миколайовича про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 15.09.2015 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа №303/ 4659 /15-ц
Провадження 2/303/ 2578 /15
УХВАЛА

29 липня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТзОВ «ІТВ Сервіс плюс», про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТзОВ «ІТВ Сервіс плюс», про визнання членом сімї наймача ОСОБА_2 та укладення договору житлового найму квартири АДРЕСА_1.

На підставі ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зазначена вище позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто до позовної не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, звертаючись до суду з вимогою визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму позивач не надав суду підтвердження, а саме квитанції про сплату судового збору, з урахуванням вимог пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» де ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн., яка підлягає сплаті до Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089,Банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО)812016, рахунок отримувача 0003 Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно зі ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або ж їх копії. Копією вважається документ, що відповідає оригіналу. Копія завіряється у встановленому законом порядку. Однак, позивачем не подані документи, які зазначені в додатку до позовної заяви, що підтверджується відповідним актом №258 від 28 липня 2015 року.

Вказані вище неточності дають підстави для залишення позовної заяви без руху, як подану з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТзОВ «ІТВ Сервіс плюс», про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму - з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз?яснити , що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5737/15
Справа № 638/3341/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Цвіра Д.М.
Категорія:договірні Доповідач: Пшенічна Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2011 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Пшенічна
Справа № 127/2-7357/09 Провадження № 22-ц/772/2398/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2015 року у справі за заявою Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11 серпня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.02.2015 року 2-н/425/19/15

425/26/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

06 січня 2015 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 852,48 гривень.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 06.01.2015 року суддею було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_1. Відповідь на запит до суду не надійшла.

14.01.2015 року суддею було повторно направлено відповідний запит.

Станом на 06.02.2015 року відповідь на запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_1 не надійшла до суду.

Враховуючи, що Адресно-довідковий підрозділ ТО Державної міграційної служби України в Луганській області не надав інформацію про зареєстроване боржника, а також зважаючи на те, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98-99 ЦПК України, суддя приходить до висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6955/15-ц
У Х В А Л А

09.09.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 16.03.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 109, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року о «08» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3