Справа № 589/3482/15-ц
Провадження № 2/589/870/15
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.
з участю секретаря судового засідання Заєць Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 11 червня 2012 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 919181276, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5 150 гривень зі строком користування до 25.06.2015 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, та ТОВ «Кредекс Фінанс» набуто право вимоги за кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року. Відповідно умов договору повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом відповідач зобовязаний проводити щомісячно згідно з правилами користування кредитом, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків - сплачувати штрафні санкції.
ОСОБА_1 зобовязання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, на момент звернення до суду її заборгованість складає 6 669 гривень 07 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту 4 142, 74 грн., заборгованість за відсотками 0,34 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 2 525,99 грн. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 11 червня 2012 року між ТОВ « Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 919181276, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5 150 гривень зі строком користування до 25.06.2015 року в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків в зазначені в умовах надання кредиту строки згідно графіку платежів. /а.с. а.с. 5-8/. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, та ТОВ «Кредекс Фінанс» набуто право вимоги за кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року /а.с.18-21/.
Підписом ОСОБА_1 на договорі та графіку платежів /а.с.5, 7/ підтверджується, що вона була ознайомлена та згодна з умовами надання кредиту.
Користуючись кредитними коштами, ОСОБА_1 порушує строки сплати заборгованості по кредиту, на момент звернення до суду її заборгованість складає 6 669 гривень 07 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту 4 142, 74 грн, заборгованість за відсотками 0,34 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом 2 525,99 грн . Суд погоджується з даним розрахунком оскільки він відповідає умовам кредитного договору.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк .
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобовязується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому.
Виходячи з зазначеного, відповідачка повинна погасити заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, тому суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 919181276 від 11.06.2012 року у розмірі 6 669 (шість тисяч шістсот шістдесят девять) гривень 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення. У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2