Справа № 456/4607/14-ц
Провадження № 2/456/284/2015
РІШЕННЯ

іменем України

21 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даниїл" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовним вимогами про стягнення з відповідачів солідарно 11683,00 грн. матеріальної шкоди та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_7 покликався на те, що 06.12.2013р. на перехресті вулиць Львівської та Лесіва в м.Стрий сталась ДТП з участю автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_2, що належав ТзОВ «Даниїл» на підставі митної декларації (форма МД-2) від 09.07.2014 р. (а.с. ), якою керувала вона - ОСОБА_7, та автомобіля «Мерседес Віто» під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок даної ДТП автомобілю «Шкода Октавія» були завдані технічні пошкодження.

Про вказаний страховий випадок було повідомлено страхову компанію ТзОВ «Даниїл» та отримано від ОСОБА_1 копію страхового полісу, виданого СК «Статус» АС/7302544 17.09.2013р., на підставі якого було застраховано цивільну відповідальність водія автомобіля «Мерседес Віто», страховик ОСОБА_3

09.12.2013р. ТзОВ «Даниїл» та водій ОСОБА_1 надіслали на адресу СК «Статус» повідомлення про настання ДТП.

10.12.2013р. представник СК «Статус» Скориков С.С. склав акт огляду ТЗ - автомобіля «Шкода Октавія».

19.12.2013р. СПД ОСОБА_5 провів відновлюваний ремонт автомобіля «Шкода Октавія» та склав акт виконаних робіт згідно якого вартість ремонту становила 11863 грн. без ПДВ.

20.12.2013р. постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/6595/13-п ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

30.01.2014р. представник ТзОВ «Даниїл» надіслано на адресу СК «Статус» заяву про виплату страхового відшкодування.

На час звернення до суду з даним позовом жодного повідомлення від СК «Статус» про визнання вказаної події страховим випадком та готовність здійснити страхове відшкодування або повідомлення про відмову у здійсненні такого відшкодування не надходило. За номерами телефону гарячої лінії, які зазначені в страховому полісі, з'єднання немає. Також не відповідає номер телефону, який зазначений як контактний, згідно даних єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

18.08.2014р. нею повторно надіслано на адресу СК «Статус» рекомендованим листом з повідомленням про вручення заяви на здійснення страхового відшкодування. Даний лист повернувся з відміткою про вибуття адресата.

Таким чином позивач не може скористатись своїм правом на відшкодування завданої шкоди страховою компанією, якою було застраховано ТЗ водія, який завдав збитків, оскільки зв'язатися з її представниками чи керівництвом по телефону не може і місце знаходження цієї юридичної особи чи її філії не відоме.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов не визнав, пояснивши, що оскільки уклав договір страхування в СК «Статус» та сплатив страховий платіж, то кошти слід стягувати із страхової кампанії.

Відповідач ПРАТ СК Статус будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не подав заяву про розгляд справи за відсутності свого представника, оскільки відповідач для отримання таких в поштове відділення не з'явився, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останнього та ухвалив рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Як зазначено у ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Частинами 2,5 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду від 20.12.2013р. в справі № 456/6595/13-п ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 06.12.2013р. в м. Стрий по вул. Львівській, керуючи марки автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб при необхідності відповідно відреагувати на зміну дорожньої обстановки, перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_3, який рухається по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, під час обгону даного автомобіля на перехресті здійснив зіткнення з ним, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до абз. 2 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року ( з змінами від 19.12.2008р.) - при вирішенні питання про те, чи були збитки реальними, необхідно виходити з положення п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України, якою зазначено, що такими збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодження речі, а також витрати, що вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до Акту виконаних робіт СПД ОСОБА_5 від 19.12.2013р. (замовник ОСОБА_7, транспортний засіб Шкода Октавія А5 2009р.в., держ № НОМЕР_3) вартість ремонту автомобіля, а відтак завданих позивачу збитків становить 11863,00 грн.

Відповідно до полісу №АС/7302544 від 17.09.2013р цивільно-правова відповідальність страхувальника ОСОБА_3, забезпечений автомобіль - Mercedes Benz Vito 108D 1998р.в., застрахована ПРАТ СК «Статус». Строк дії поліса - з 17.09.2013р. по 16.09.2014р.

09.12.2013р. ОСОБА_3 та ТзОВ «Даниїл» подали в СК «Статус» повідомлення про настання ДТП, а ТзОВ «Даниїл» також й акт огляду транспортного засобу.

30.01.2014р. та повторно 15.06.2014р. ОСОБА_7 зверталась до ПРАТ СК «Статус» із заявами про виплату страхового відшкодування. Листи їй повернуто з відміткою про невручення у зв'язку з вибуттям адресата.

Згідно відомостей на офіційному сайті Національної комісії, що здісйнює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, дана комісія, розглянувши справи про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження у яких розпочато актом про правопорушення Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Статус» (код за ; місцезнаходження: пр. Возз'єднання, буд. 15, м. Київ, 02160) (далі - ПрАТ «СК «Статус» або Товариство) законодавства про фінансові послуги від 22.10.2013 № 1164/13-10/13/7 постановила:

Анулювати (відкликати) ліцензію Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на провадження страхової діяльності у формі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

· Розпорядження набирає чинності з 16.12.2013.

· Звернути увагу Товариства на те, що анулювання (відкликання) ліцензії не звільняє Товариство від обов'язку виконувати свої зобов'язання за укладеними договорами зі споживачами фінансових послуг щодо виду фінансових послуг, на право провадження якого вона видана.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Статус" (Прат "Страхова Компанія "Статус") не перебуває у процесі припинення, а отже продовжує здійснювати підприємницьку діяльність.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відтак, враховуючи наведене, що суд вважає, що відповідальність за заподіяну позивачу шкоду повинен нести лише ПрАТ «СК «Статус», як страховик цивільно-правової відповідальності особи, що вчинила ДТП.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.1166,1187,1192 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Стягнути з Приватне Акціонерне Товариство "Страхова Компанія "Статус" (ПрАТ "Страхова Компанія "Статус") код ЄДРПОУ 683 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 00 коп. завданих матеріальних збитків та 243 грн. 60 коп. судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Даниїл», юридична адреса м. Чоп Закарпатської області, вул. Мукачівське шосе,10 ().

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич