Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1185/15-ц
Провадження 2/483/455/2015
15 липня 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Казанлі Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Очаківський реєстраційний сектор управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Сторони в судове засідання не зявилися, позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки не повідомив. Представник третьої особи Очаківського РС УДМС України в Миколаївській області у судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила.
Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Позивачка належним чином зареєструвала своє право власності на вказану квартиру, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 369230060 від 28 квітня 2015 року (а. с. 8).
Згідно з п. 4.2 зазначеного договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 зобовязалася зняти з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2. Разом із тим, позбувшись права власності на вказану квартиру, її колишній власник позбавлена можливості зняти з реєстрації відповідача, місце знаходження якого їй невідоме.
До теперішнього часу відповідач продовжує перебувати на реєстраційному обліку квартири, що підтверджується довідкою КП «ОККП» № 1214 від 30.04.2015р. (а. с. 9).
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.
Із доводів позовної заяви вбачається що новий власник спірного житлового приміщення не визнає за відповідачем його права користування цим житлом і вважає, що право користування було похідним від права власності колишнього власника і припинилося зі зміною власника житла.
Проаналізувавши викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що оскільки ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу придбала вказану вище квартиру та здійснила державну реєстрацію права власності, то це право підлягає захисту шляхом припинення права користування відповідача житлом, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 226 ЦПК України,
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Очаківський реєстраційний сектор управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Судові витрати віднести на рахунок позивачки.
Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішенняможе бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: