overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/390/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2015 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Коваленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 1054 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором б/н від 02 листопада 2012 року станом на 30 листопада 2014 року в розмірі 36754 гривні 20 копійок, а також судовий збір в розмірі 366 гривень 26 копійок, всього 37120 (тридцять сім тисяч сто двадцять) гривень 46 (сорок шість) копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 640/8341/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 22 червня 2015 року на 09-30 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
20 лютого 2015 року Є.у.№ 310/1327/15-ц
Справа № 22-вп/8-15-ц
У Х В А Л А

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

розглянув матеріали щодо визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Туристичної компанії "Про Карпати" про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачі подали до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області позов до Туристичної компанії "Про Карпати" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на підставах Закону України "Про захист прав споживачів".

Позивач ОСОБА_3 є суддею зазначеного суду.

Підсудність у справах, у яких однією строєною є суд чи суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції (ст.108 ч.1 ЦПК).

В такому разі, відповідно до своїх повноважень суддя апеляційної інстанції може визначити підсудність цієї справи.

Виходячи з наведеного, підсудність заявленого позову підлягає визначенню.

Керуючись ст.108,208,209,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Туристичної компанії "Про Карпати" про стягнення майнової та моральної шкоди направити до Приморського районного суду Запорізької області.

Для відома копію ухвали направити заявнику.

Ця ухвала набирає чинності з дня її прийняття та не оскаржується.

Суддя:
Справа № 310/2324/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.Л.,

представника відповідача відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам та визначення розміру заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.07.2015 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення позовних вимог в частині визнання розрахунку заборгованості по аліментам недійсним без розгляду.

Суд, з»ясувавши думку з»явившихся учасників процесу, вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам та визначення розміру заборгованості за аліментами в частині позовних вимог про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1811/15-ц провадження № 2/366/395/15

13 липня 2015 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/1811/15-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 21 липня 2015 року на 11 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 21.07.2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-371/10
Справа № 2-371/2010р.
УХВАЛА

29.01.2010 року суддя Первомайського міськрайонного області ОСОБА_1 вивчивши матеріали за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2010р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків в сумі 20234,8 грн.

29.01.2010р. позивачка надавла суду заяву, в якій просила повернути вище вказану позову заяву для дооформления.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 10 днів, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/864/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1679/15Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк" до ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх та інтересах малолітньої ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 травня 2015 року.

Суддя: О. О. Буленко
Справа № 758/7657/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Підстави притягнення в якості третіх осіб Подільський районний відділ ДМС в м. Києві та Житлово-будівельний кооператив «Скороход» відсутні, оскільки квартира є кооперативною і в третіх осіб не виникають права та обов'язки щодо спірного майна.

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 17 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 17.07.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Провадження № 2о/522/279/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеси про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту батьківства.

27 липня 2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження по справі, тому суддя вважає можливим повернути.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеси про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту батьківства вважати неподаною та повернути заявниці.

Суддя Л. М. Чернявська

27.07.2015
Справа № 296/6512/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року о 09:10 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/404/15-ц
Провадження № 2/670/142/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Кушнір-Чуприни О.В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 30 липня 2015 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 667/5364/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми, «Херсонбуд» про застосування реституції та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь кошти, які були отримані відповідачем на виконання недійсного правочину, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2 110 237,60 грн. та судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦК України, позови о юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням

В даному випадку, позивач вказує, що публічне акціонерне товариство проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 24, тобто на території Суворовського району м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми, «Херсонбуд» про застосування реституції та відновлення становища, яке існувало до порушення - для подання до іншого суду.

Одночасно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона:
Справа № 734/896/15-ц Провадження № 22-ц/795/1553/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

23 липня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес-Україна» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга на ухвалу Козелецького районного суду від 01 липня 2015 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес-Україна» про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 31 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Справа № 386/501/15-ц
Провадження № 2/386/194/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року смт. Голованівськ

Голова Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить розірвати шлюб , зареєстрований між ним та відповідачем 24 червня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Первомайськ Миколаївської області , актовий запис № 138 .

Вважаю , що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/501/15-ц за позовом заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Призначити судовий розгляд справи

на 20 травня 2015 року на 09 год 30 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 20.05.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 20.05.2015 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.
Номер провадження 2-н/754/813/15
Справа № 754/8023/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Житлово - будівельного кооперативу «Арсеналец - 28» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ЖБК «Арсеналец - 28» про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово - будівельного кооперативу «Арсеналец - 28» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/5158/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

У звязку з тим, що позивачем до суду було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 426/4280/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Укршахтгідрозахист»,

В С Т А Н О В И В :

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 7817,02 коп. з ДП «Укршахтгідрозахист»

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справі підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, тому цивільна справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 96-100 , 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 426-4280- 15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Укршахтгідрозахист»..

Видати судовий наказ у цивільній справі № 426-4280- 15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Укршахтгідрозахист», у триденний строк, по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2