АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5273/15 Головуючий 1 інстанції - Нікуліна Л.П.
Справа № 646/583/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія зажист честі,гідності
та ділової репутації
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Крилової Т.Г.

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, прокуратури Харківської області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Державного казначейства України про захист порушеного права, поновлення положення, що було до порушення права та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2015 року ОСОБА_1В, звернувся до суду із позовом до Держави Україна, прокуратури Харківської області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Державного казначейства України про захист порушеного права, поновлення положення, що було до порушення права та відшкодування моральної шкоди.

10.02.2015 року до суду надійшло клопотання представника прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 звертався до Червонозаводського районного суду м. Харкова з аналогічним позовом у минулому році (справа № 646/3251/14-ц). Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 року, залишеною 08.07.2014 року Апеляційним судом Харківської області без змін, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Зазначив, що обставини, встановлені вироком у кримінальній справі, що набув законної сили, не можуть бути спростовані в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість ухвали суду. Зазначає, що він не оспорює встановлені вироком суду обставини.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 УПК України, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ОСОБА_1 спрямовані на оспорювання висновків суду по кримінальній справі, тому обставини встановлені вироком суду в кримінальній справі, що набув законної сили, не можуть бути спростовані в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, так як він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Охтирського районного суду Сумської області від 30.06.1999 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 176-3 КК України та засуджено до одного року позбавлення волі. Ухвалою Судової колегії з кримінальних справ Сумського обласного суду від 05.08.1999 року строк покарання зменшено до дев'яти місяців позбавлення волі.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертаючись з вказаним позовом просив визнати, що він мав право вільно виражати свої думки, притримуватися своєї думки та вільно розповсюджувати інформацію без втручання з боку публічних властей та що його права були порушені державою Україна в період часу з 1995 року та до 2014 року. Зазначене свідчить, що його позовні вимоги знаходяться за межами обставин, які встановлені вироком Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року, яким він засуджений за ст. 176-3 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв»язку з наведеним, судова колегія вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, щодо того, що ОСОБА_1 оспорює обставини, встановлені вироком Охтирського районного суду Сумської області від 30.06.1999 р., яким він був засуджений за ст. 176-3 КК України (в ред. 1960 р ) та не можуть бути спростовані в порядку цивільного судочинства обставини встановлені вироком суду в кримінальній справі, що набув законної сили.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції не повно з'ясував обставини вказаної справи та помилково дійшов до висновку про те , що вимоги ОСОБА_1 спрямовані на оспорювання висновків суду по кримінальній справі, тому обставини встановлені вироком суду в кримінальній справі, що набув законної сили, не можуть бути спростовані в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на вказане судова колегія задовольняє апеляційну скаргу ОСОБА_1В, скасовує ухвалу суду першої інстанції та справу направляє до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 311, п.3 ст.312, ст. 313,314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: