overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення виплат при звільненні з роботи, витребування трудової книжки та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

28 квітня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року необхідно відмовити, оскільки заявником не наведено мотивів на обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Поновити Концерну «Військторгсервіс» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення виплат при звільненні з роботи, витребування трудової книжки та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/19886/14-ц (2/127/7934/14).

Відмовити у задоволенні клопотання Концерну «Військторгсервіс» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 464/4260/15-ц
пр № 2-н/464/986/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя О.Ю.Горбань
Дата документу 30.04.2015 Справа № 554/4402/15-ц
Провадження № 2/554/1989/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.04.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 11.06.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
справа № 678/67/15-ц
Провадження 2-678-119/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Курнос С.О.
з участю секретаря - Іськової Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_2 неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи з метою вирішення питання реструктуризації та укладення мирової угоди.
В судове засідання 28.05.2015року відповідачі не з'явилися, причину неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не заявили.
Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, на підставі наявних доказів.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.
Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини на підставі кредитного договору № 014/2291/82/1266 від 02.07.2008р., згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит 10тис.дол.США до 08.07.2018року під 14% , і договору поруки № 014/2291/73/1266 від 02.07.2008р., згідно якого ОСОБА_3 поручилась за боргові зобов'язання ОСОБА_2
12.05.2009року між сторонами було укладено додаткову угоду, якою капіталізовано прострочену заборгованість по кредиту та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (надано кредитні канікули).
На підставі наведеного, ст. 258, 526, 538 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 197, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_3, на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції (код ЄДРПОУ; 22985158, р/р: 290901019 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО:315966, адреса м. Хмельницький, вул. Грушевського,54) достроково заборгованість за Кредитним договором № 014/2291/82/1266 від 02.07.2008р. визначену станом на 11.02.2015р. у сумі 8968,65 дол. США/екв. 229221,36 грн. та 2292,21грн. -судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом за заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 161/2419/15-ц
Провадження № 2/161/1463/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

17.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна.

17.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про забезпечення позову.

Просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на обєкт рухомого майна автомобіль «Рено Колеос», р.н. НОМЕР_1, 2010 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна- 2488 куб.см., кузов № НОМЕР_2, який перебуває у ОСОБА_3 (вул. Огієнка, 20/43, м. Луцьк, Волинська область). Крім того, просить суд заборонити ОСОБА_3 (вул. Огієнка, 20/43, м. Луцьк, Волинська область) здійснювати відчуження вищевказаного автомобіля до моменту завершення розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.07.2013 року вбачається, що власником автомобіля марки «Рено Колеос», р.н. НОМЕР_1, 2010 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна- 2488 куб.см., кузов № НОМЕР_2 являється ОСОБА_3

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та заборонити оскільки, невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на обєкт рухомого майна автомобіль «Рено Колеос», р.н. НОМЕР_1, 2010 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна- 2488 куб.см., кузов № НОМЕР_2, який перебуває у ОСОБА_3 (вул. Огієнка, 20/43, м. Луцьк, Волинська область) та заборонити ОСОБА_3 (вул. Огієнка, 20/43, м. Луцьк, Волинська область) здійснювати відчуження автомобіля «Рено Колеос», р.н. НОМЕР_1, 2010 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна- 2488 куб.см., кузов № НОМЕР_2 до набрання рішенням законної сили.

Ухвалу до негайного виконання направити Відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 681/649/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді -Дідек М.Б.

при секретарі - Богданевич О.О.

позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонського підприємства водопровідно- каналізаційного господарства про стягнення компенсації на відшкодування моральної шкоди,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Полонського підприємства водопровідно - каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 компенсації на відшкодування моральної шкоди в сумі 1500(одна тисяча пятсот)грн.

Стягнути з Полонського підприємства водопровідно - каналізаційного господарства на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дідек М.Б.
УХВАЛА

судового засідання

23.04.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.04.2015 р. представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позову (а.с. 29).

Предстаник позивача був повідомлений про обов"язкову явку до суду на 23.04.2015 р. (а.с.33).

За наведеного, без заслуховування особистих пояснень представника позивача не можна з"ясувати дійсні обставини справи та вирішити спір по суті, суд приходить до висновку про необхідність особистої явки представника позивача в судове засідання для дачі пояснень по суті позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати явку представника позивача Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в судове засідання на 11 год. 30 хв. 04.06.2015 р. по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості обовязковою.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 11 год. 30 хв. 04.06.2015 р., про що повідомити сторони.

Роз"яснити сторонам, що в разі неявки в судове засідання можуть бути застосовані наслідки неявки, передбачені ст.169 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6779/15-ц
Провадження № 2/520/3527/15
УХВАЛА

27.05.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту»,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів «про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту».

Призначити цивільну справу до судового засідання на «22 червня 2015 року о « 10» годині « 45» хвилин.

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленим особам подати в строк до «22 червня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ПАТ «УкрСтббанк»

м. Київ, вул.. Ф.Пушиної, 21, каб. 118

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 27 травня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/6779/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1100/15-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", третя особа: Виконуючий обов'язки генерального директора ДП "Київоблстандартметрологія" ОСОБА_2, про зобов'язання надати відпустку, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 12 лютого 2015 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 645/3926/15-ц
Провадження № 2-н/645/1726/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 травня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація з Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1, 28.03.1979 народження, за зазначеною стягувачем адресою не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Федорова
Справа № 601/345/15-ц
Провадження № 2/601/216/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої суду ОСОБА_1,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 предявила позов до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, слід повернути позивачу судовий збір у розмірі 243.60 грн..

На підставі вищенаведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Зобовязати управління Державного казначейства у Кременецькому районі повернути ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) коп., сплаченого по квитанції через «Ощадбанк» від 09.02.2015 року №оп. 53, №пл. 35..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: