Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради та Державне підприємство «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» про встановлення факту належності архівної довідки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду в порядку окремого провадження з заявою, про встановлення факту належності йому архівної довідки №364 від 14.04.2015 року виданої Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради на імя ОСОБА_1 та довідки №6/138-01 від 04.06.2015 року виданої Державним підприємством «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» на імя ОСОБА_1, що підтверджує стаж роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у «Закарпатській птахофабриці ім. 50-чя СРСР» та «Агропромисловому комбінаті «Ужгородський».

Мотивуючи свої вимоги ОСОБА_1 вказує на те, що у звязку з досягненням пенсійного віку та необхідністю оформлення пенсії , з метою отримання архівної довідки про стаж роботи звернувся до трудового архіву Ужгородської районної ради де йому надано архівну довідку №364 від 14.04.2015 року про трудовий стаж на Закарпатській птахофабрики. Разом з тим в архівній довідці зазначено, що в наказах з особового складу Закарпатської птахофабрики відсутні записи щодо дати його народження. Крім того, з метою отримання архівної довідки про стаж роботи звернувся до Державного підприємства «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» де йому було надано довідку №6/138-01 від 04.06.2015 року про трудовий стаж в АПК Ужгородський. Разом з тим в архівній довідці зазначено, що в наказах з особового складу АПК Ужгородський відсутні записи щодо дати народження ОСОБА_1; С.Т. Заявник зазначив, що у його трудовій книзі наявний запис під №14 від 07.08.1987 року про прийняття його на роботу до «Закарпатської птахофабрики ім. 50-чя СРСР» на посаду електрозварювальника рембригади, наказ №163-к від 12.08.1987 року та звільнений з посади 08.04.1991 року по переводу в УКХП №1 наказ №25-к від 03.04.1991 року.

Вважає, що дата його народження не вказана випадково, механічно, а встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії в органах пенсійного фонду Ужгородського району.

Заявник ОСОБА_1; С.Т. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав і просив її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Ужгородського районного трудового архіву Ужгородської районної ради в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу у відсутності представника.

Представник заінтересованої особи Державного підприємства «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначає, що з наявних на підприємстві документів не має можливості встановити рік народження заявника ОСОБА_1 з метою його ідентифікації.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як встановлено судом, згідно оглянутого в судовому засіданні паспорту громадянина України серія ВО 108830, виданого 04.03.1996 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області на імя ОСОБА_1, дата народження заявника вказана 24.04.1960 року, копія якого приєднана до матеріалів справи /а.с. 6-7/.

З трудової книжки заповненої 22.08.1975 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та оглянутої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно запису №14 від 07.08.1987 року прийнятий на роботу до «Закарпатської птахофабрики ім. 50-чя СРСР» на посаду електрозварювальника рембригади, наказ №163-к від 12.08.1987 року та звільнений з посади 08.04.1991 року по переводу в УКХП №1 наказ №25-к від 13.04.1991 року. Згідно запису №16 від 15.04.1991 року прийнятий на роботу на посаду електрозварщика 5-го розряду по переводу із Закарпатської птахофабрики наказ № 47-к від 15.04.1991р.)

З довідки №6/138-01 від 04.06.2015 року виданої Державним підприємством «Агропромисловий комбінат «Ужгородський», вбачається, що в наказах з особового складу Ужгородського комбінату хлібопродуктів №1 (АПК -Ужгородський") ОСОБА_1 (р.н. не вказаний), був прийнятий на роботу 15 квітня 1991 року на посаду кузнеця 5-го розряду по переводу із Закарпатської птахофабрики наказ № 47-к від 15.04.1991р.). 18 квітня 1994 року переведений на посаду газоелектрозварювальника по 5-му розряду в РММ (наказ № 48-к від 20.04.1994р.), та звільнений із займаної посади 21 грудня 2000 року по ст. 36п.1 КЗпП України за згодою сторін (наказ 324-к від 21.12.2000р.)./а.с.4/

З архівної довідки №364 від 14.04.2015 року виданої Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради, вбачається, що в наказах з особового складу Закарпатської птахофабрики ОСОБА_1 (р.н. не вказаний), був прийнятий на роботу 07 серпня 1987 року на посаду електрозварювальника рембригади по 5-му розряду по переводу (назва організації не вказана) (наказ № 163-к від 12.08.1987р.), та звільнений із займаної посади 08 квітня 1991 року по переводу в УКХП №1 (наказ № 25-к від 03.04.1991р.)./а.с.5/

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка та архівні довідки містять розбіжність, оскільки в довідках відсутній рік народження заявника - власника правовстановлюючого документа.

Оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє ОСОБА_1 можливості належним чином оформити документи для призначення пенсії, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб'єктивних прав.

З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявник належними і допустимими доказами довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що архівна довідка №364 від 14.04.2015 року видана Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради на імя ОСОБА_1, що підтверджує стаж роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у «Закарпатській птахофабриці ім. 50-чя СРСР» та довідка №6/138-01 від 04.06.2015 року видана Державним підприємством «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» на імя ОСОБА_1, що підтверджує стаж роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в «Агропромисловому комбінаті «Ужгородський» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, предявнику паспорта серії ВО 108830, виданого 04.03.1996 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради та Державне підприємство «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» про встановлення факту належності архівної довідки - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів архівної довідки №364 від 14.04.2015 року виданої Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради на імя ОСОБА_1, що підтверджує стаж роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у «Закарпатській птахофабриці ім. 50-чя СРСР» та довідки №6/138-01 від 04.06.2015 року виданої Державним підприємством «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» на імя ОСОБА_1, що підтверджує стаж роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в «Агропромисловому комбінаті «Ужгородський» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, предявнику паспорта серії ВО 108830, виданого 04.03.1996 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2