overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1691/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 14 липня 2015 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 14 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.05.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі Яковець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилась відповідач ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Камінський
Справа № 177/1409/15-ц
Провадження № 2/177/727/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просив суд

- розірвати шлюб укладений 16.08.1997 року з відповідачем по справі та зареєстрований виконкомом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис 9, від якого є неповнолітні діти: син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. у місяць на кожну дитину, з урахуванням індексації, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Суд встановив, що позовна заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 годин 10 червня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2711/14 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/3516/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10013/0257 філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачем у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 4 лютого 2015 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам п.5 ч.2 ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме з необхідністю оплати судового збору та належно оформити апеляційну скаргу.

14 травня 2015 року від апелянта надійшла належно офрмлена апеляціна скарга та долучено оригінал квитанції про доплату судового збору на суму 1171 грн.42 коп.

Таким чином, апелянтом вимоги ухвали виконано, недоліки скарги усунуто.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10013/0257 філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 149/1434/15-ц
Провадження №2/149/485/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2015р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28 травня 2015 року о 11-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 520/1915/15-ц
Провадження № 2/520/2339/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_2) на користь АТ « Укрексімбанк» в особі філії АТ « Укрексімбанк» в м. Одесі (п/р 90000 у філії АТ « Укрексімбанк» в м. Одесі, ) заборгованість за кредитним договором №63208С12 від 24.04.2008 року у розмірі 50315 ( п'ятдесят тисяч триста п'ятнадцять) доларів США 46 центів яка складається з: - простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 47976,61 доларів США,;- строкової заборгованості за процентами у розмірі 588,71 долар США; - простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1750,14 доларів США, а також пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 33611 ( тридцять три тисячі шістсот одинадцять) гривень 97 копійок.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати у розмірі 3654 гривні, в равних частках : з ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1) у розмірі 1827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень та ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_2) у розмірі 1827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним кредитного договору №63208С12 від 24.04.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками процесу які не були присутніми на судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №489/9683/14-ц 25.05.2015
Провадження №22-ц/784/1424/15
У Х В А Л А

2015 року, травня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми вкладу та процентів,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.06.2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
Справа №751/2141/15-ц
Провадження №2/751/1099/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ ЮНЕС про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В с т а н о в и в:

ПАТ УкрСиббанк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 і ТОВ ВТФ ЮНЕС про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №0 від 17.04.2007 року в сумі 435 268 гривень 75 копійок.

27.03.2015 року представник позивача звернулась до суду з заявою про уточнення позовних вимог, згідно якої просять стягнути з ОСОБА_1 і ТОВ ВТФ ЮНЕС солідарно заборгованості за договором про надання кредиту №0 від 17.04.2007 року в сумі 430 458 гривень 82 копійки та сплачену суму судового збору (а.с.97,98).

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подала до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ ЮНЕС про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені- залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 601/869/15-ц
Провадження № 2/601/376/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови ГО «Народна рада Кременецького району» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до голови ГО «Народна рада Кременецького району» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 червня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 05 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 326/223/15-5
Провадження № 22-ц/778/3882/15
У Х В А Л А

" 21" травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Аграрної приватної фірми "Істок" на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Аграрної приватної фірми "Істок" про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Аграрної приватної фірми "Істок" на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до " 01" липня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/3942/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/11579/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду на 10.06.2015року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 676/1918/15-ц
Номер провадження 2/676/1073/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Махуркевич О.М.

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року було призначено по справі земельно технічну експертизу, земельної ділянки площею 604 кв.м. в домоволодінні по провулку Зеленому , 10 А міста Кам'янця - Подільського кадастровий номер :04:002:0103.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно, судовою повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме помилково вказано невірний кадастровий номер земельної ділянки.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущену описку слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року про призначення експертизи , а саме кадастровий номер земельної ділянки змінити з :04:002:1003 на :04:002:0103.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського Бондар О.О.

міськрайонного суду