overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1067/15-ц
Провадження № 2/135/334/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

31.08.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Корнієнка О.М.,

за участі секретаря Білодід П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду її позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до правил передбачених ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154, 169 ч.3, 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-2992/11
У Х В А Л А

04.03.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді- Філатова К. Б.

за участю секретаря- Бондарєва Є. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 справу за заявою начальника ТВО квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні;

В С Т А Н О В И В :

Начальник ТВО квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська звернувся до суду з вищезазначеною заявою, але представник заявника жодного разу не зявився в судове засідання, про місце та час слухання справи повідомлявся неодноразово, в кожному повідомленні судом було вказано, що розгляд заяви без участі представника заявника неможливий.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник (позивач) повторно не зявився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України; -

УХ В А Л И В :

Заяву начальника ТВО квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:К. ОСОБА_2
Справа № 368/1643/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р.

суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву Управління ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Управління ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 16 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Провадження №2/554/3391/2015
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2013 року, але спільне життя не склалося, на протязі останнього року в сім*ї відбувалися сварки, вони з відповідачкою не могли дійти до згоди з важливих питань подружнього життя, відповідачка не рахувалася з його бажаннями та його думкою, що призвело до припинення шлюбних відносин. Позивач просить розірвати шлюб.

У судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідачка з позовом не погодилася. Надала пояснення про те, що вона бажає зберегти сім*ю та просила надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що зазначені сторонами обставини, дають підстави для застосування ст..111 Сімейного Кодексу України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 та п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, ст.203 ЦПК України, ст..111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 3 місяці.

Розгляд справи відкласти на 08 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Кулешова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2354/15-ц
Провадження № 2-н/488/365/15
У Х В А Л А

05.06.2015 року м. Миколаїв

.

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 402/1190/15-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"14" вересня 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 районна державна адміністрація як орган опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року до Ульяновський районний суд Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: зокрема, вимогам частини 4 вказаної статті, якою передбачено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст.80 Закону України Про міжнародне приватне право, ст.10 Конвенції Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах(м.Минськ від 22.01.1993 року) документи, що вручаються особі, яка проживає в іншій державі-учасниці Конвенції, повинні бути написані на мові запитуваної установи юстиції або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови.

Позовна заява та додані до неї документи позивачем подані без долучення їх копій на російській мові чи завіреного їх перекладу на ці мови. Це не дає можливості суду виконати вимоги названої Конвенції для вручення відповідачу, який проживає у Російській Федерації, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

З вказаних підстав заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача та наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації як орган опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - без руху.

Повідомити про це позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві обовязок надати суду у вказаний вище строк належним чином оформлену позовну заяву з долученням копій позовної заяви та доданих до неї документів на російській мові чи завіреного їх перекладу на ці мови.

Розяснити позивачеві, що у разі виконання у встановлений строк вказаних вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №463/3172/15-ц
Провадженян №2-н/463/411/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" липня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014 р. до 31.05.2015 р. в розмірі 2 437,36 грн.,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014 р. до 31.05.2015 р. в розмірі 2 437,36 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заявник, АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржники ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою вказаною заявником, а саме - м. Харків пров. 2-й Лісопарковий б. 10-А кв.6

Як вбачається зі ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до Положення про Державну міграційну службу України затвердженого Указом президента України від 06.04.0211року №405/2011 -ДМС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через головні управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління, відділи (сектори) міграційної служби в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, здійснює реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, веде відповідні реєстраційні обліки.

Як вбачається з п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, згідно наданої довідки не можливо встановити місце реєстрації (перебування) боржника, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судоовго наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 109, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити АК «Харківобленерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за спожиту електроенергію .

Розяснити АК «Харківобленерго», що відмова у прийнятті заяви про видачу судоовго наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 46

Єдиний унікальний номер: 378/766/15-ц

Провадження № 2/378/264/15

10.09.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Ставищенського району до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області,- третя особа Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції, про визнання недійсним наказів Головного управління Дерземагенства у Київській області та договору оренди земельної ділянки, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Ставищенського району до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області,- третя особа Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції, про визнання недійсним наказів Головного управління Дерземагенства у Київській області та договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 17.09.2015 року на 14:30 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 136/1512/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2015 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПРО ВИЗНАННЯ ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ НЕДІЙСНИМ.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача , в якій просила ВИЗНАТИ недійсним договір дарування, який був укладений 05.05.2008 року між її матір»ю ОСОБА_3, яка в даний час уже покійна, та відповідачем, посилаючись на акт судово-психіатричної експертизи №346 від 28.10.2010 року .

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві неповно викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину. Так, посилаючись на те, що мати померла , а вона є спадкоємцем матері, позивачка в позовній заяві не вказала, коли померла її мати та які висновки містить акт судово-психіатричної експертизи №346 від 28.10.2010 року, а також не зазначила докази, які підтверджують родинні відносини з матір»ю.

Крім цього, позовна заява не оплачена судовим збором , і в позовній заяві не вказані підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачеві.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/2567/15-ц
Провадження 2/185/1847/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., при секретарі Чернишова К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

13 липня 2015 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 13 серпня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 13.08.2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1963/2015 і надати справі № 225/4683/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 01 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: