overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5410/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима, інфляційних нарахувань, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_5 /апелянт/ - АДРЕСА_1

- АДРЕСА_5

- ОСОБА_4 /представник апелянта/ - АДРЕСА_2

- ОСОБА_2 /позивач/ - АДРЕСА_1

- АДРЕСА_6

- ОСОБА_6 /представник позивача/ - АДРЕСА_7

- ОСОБА_7 /представник позивача/ - АДРЕСА_3

- ОСОБА_3 /відповідач/ - АДРЕСА_4

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

В.М. Гончаренко

В.Д. Коротков
Справа №751/3448/15-ц
Провадження №2/751/809/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про виправлення описки в резолютивній та вступній частині заочного рішення суду від 25.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

25.05.2015р. вказаний позов було задоволено, і винесено заочне рішення у тексті вступної та резолютивної частини якого було зроблено описку, а саме: не правильно зазначено імя позивача замість вірного «Таїся» - зазначено неправильно «Таїсія».

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявились. Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у заочному рішенні суду по справі № 751/3448/15-ц, провадження № 2/751/809/15, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.2015р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням була задоволена.

При написанні рішення у його вступній та резолютивній частині було невірно вказано імя позивача, а саме: зазначено «Таїсія» замість вірного «Таїся».

Відповідно до змісту ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті заочного рішення суду від 25 травня 2015 року по справі № 751/3448/15-ц, провадження № 2/751/809/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, а саме: зазначити у його вступній та резолютивній частині імя позивача замість невірного «Таїсія» - вірне «Таїся».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку в тексті заочного рішення суду від 25 травня 2015 року по справі № 751/3448/15-ц, провадження № 2/751/809/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, а саме: зазначити у його вступній та резолютивній частині імя позивача замість невірного «Таїсія» - вірне «Таїся».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
Справа № 335/6134/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у по справі

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Рибалко Н.І.

при секретарі Косатій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2014 року провадження по вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №335/7439/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Альфа-Банк, ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки.

10.11.2014 року набрало законної сили рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №335/7439/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Альфа-Банк, ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки.

При вищевикладених обставинах, оскільки на даний час відали причини, які стали підставою для зупинення провадження по даній справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 401/658/15-ц
Провадження № 2/401/464/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами СП ТОВ Світловодськпобут до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом СП ТОВ Світловодськпобут до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.00 годину 23 березня 2015 року.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

27.02.2015
Справа № 758/6079/15-ц
У Х В А Л А

28 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, однак поштові індекси сторін не зазначила, порушивши вимоги ст. 119 ЦПК України.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення заяви без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачі строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 3 дні з дня, наступного після отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
26.05.2015 Провадження №2/389/351/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 05 червня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 587/619/15-ц
Провадження № 2/587/325/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М, при секретарі Козловій К.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Суми позовну заяву ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання до залу суду сторони не зявились.

За наведених обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 23 березня 2015 року на 13 годину 00 хвилин у залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 591/3525/15-ц
Провадження № 2-н/591/524/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго»
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ТОВ «Сумитеплоенерго » заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , суми сплаченого судового збору,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на суму 3816 грн. 08 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 344/3959/15-ц
Провадження № 2/344/2431/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.В.

секретаря Сушко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем спільне життя не склалося та збереження сім'ї є неможливим.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте подала суду заяву про розгляд справи без її участі і вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю, при реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача змінити на дошлюбне "ОСОБА_3".

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 30.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1007.

Неповнолітню дитину : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача змінити на дошлюбне "ОСОБА_3".

Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

СуддяБойчук О.В.
Справа № 459/3483/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: народних засідателів Бонцаль Л.З.

Сосна Н.І.

зацікавленої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 234, 237, 212 ЦПК України, ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1

Встановити над ОСОБА_4 опіку та призначити йому опікуна - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Народні засідателі :
Справа № 487/1093/15-ц
Провадження № 2/487/1096/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі
головуючого судді Андрощука В.В.
при секретарі Забродській Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги Банку підтримує у повному обсязі.
У судове засідання відповідач не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 24.12.2007 року ОСОБА_2 на підставі Заяви, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, отримав кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Підпис відповідача ОСОБА_2 на Заяві від 24.12.2007 р. свідчить про те, що останній ознайомлений та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, виразив свою згоду з тим, що зазначена Заява є договором між Банком та ним про надання банківських послуг.
Крім того ОСОБА_2, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, нараховані штрафні санкції: штраф (фіксована частина ) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 1137,05 грн.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,530, ЦК України, ст..ст. 6,10,18, 211-215 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" 243,60 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, встановленному ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: В.В.Андрощук
Номер провадження: 22-ц/785/4531/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, з заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, -

встановив:

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2 - 4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша