overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4458/15-ц
Провадження № 2/211/1858/15
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву виконкому Довгинцівської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім»ї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу надійшла позовна заява виконкому Довгинцівської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім»ї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

28 липня 2015 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла до відкриття провадження у справі заява про повернення позовної заяви .

Відповідно до ст.121 ч3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву виконкому Довгинцівської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім»ї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1849/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України: позивач копії документів не завірив належним чином.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Суддя: ОСОБА_2
Копія Справа №2/326/541/2015
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

22 липня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Звєздової Н.С.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Приморська в особі Приморської міської ради Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до територіальної громади м. Приморська в особі Приморської міської ради Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В попереднє судове засідання позивачі та їх представник не зявилися, проте до суду надіслали заяви, за якими просять розглянути справу без їх участі, на позовних вимогах наполягають, просять задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зявився, надіслав суду заяву за якою просить розглянути справу без їх участі, проти позовних вимог не заперечують.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/326/541/2015 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 15.00 годину 27.07.2015 року, за адресою суду: м. Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал № 4.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 27.07.2015 о 15:00

Причина нерозгляду:

22.07.2015
Номер провадження: 22-ц/785/5786/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу хутряного виробу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу хутряного виробу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року залишено без задоволення заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2014 року.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 27.05.2015 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.06.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ОСОБА_3, відповідно до ч.1ст.121, ч.3ст.297 ЦПК України тридцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали, оскільки апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Копія вищезазначеної ухвали було надіслано ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_2 на адреси, які зазначались в апеляційній скарзі.

Але 10.07.2015 року від ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 надійшла заява про повернення апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року суду з проханням не відкривати апеляційне провадження.

Враховуючи те, що заява по суті є заявою про відкликання апеляційної скарги і подана до початку її розгляду в апеляційному суді по суті, то вона відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.300 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу хутряного виробу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу хутряного виробу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
пр. № 2-в/759/3/15
ун. № 2-6324/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянувши питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири,-

Встановив:

Перевіркою встановлено, що цивільна справа № 2/2608/1134/12 втрачена.

У зв'язку з цим зареєстрована справа для вирішення питання про поновлення втраченого провадження у цивільній справі

Суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи для пропозиції учасникам розгляду справи надати документи (їх копії), котрі ними надавались раніше при розгляді справи та приєднані до матеріалів справи, які втрачені.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 402,404, 407 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб. № 5) на 28 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 601/1474/15-ц
Провадження № 2/601/553/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20 липня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6947/15-ц
Провадження №2-н/643/2708/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2015 року м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованості за опалення у розмірі 7196 грн. 86 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 7196 (сім тисяч сто дев'яносто шість) грн. 86 коп. заборгованості за опалення, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, а всього 7318 (сім тисяч триста вісімнадцять) грн. 66 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Задорожна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3106/15
Категорія :договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

27 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 5 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про внесення змін до договору про надання споживчого кредиту, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про внесення змін до договору про надання споживчого кредиту, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-20 год. 9 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.07.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши скаргу Прокурора Літинського району Вінницької області на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 р. до Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1, 2 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

На підставі ст.383, ч.1, 2 ст.386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі Прокурора Літинського району Вінницької області на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1

Призначити скаргу до розгляду 27.07.2015 року на 10:30 годину.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, на дії якого подано скаргу.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах та за довіреністю якої діє ОСОБА_2, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2015 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у вигляді непогашених відсотків та пені,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах та за довіреністю якої діє ОСОБА_2, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах та за довіреністю якої діє ОСОБА_2, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2015 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у вигляді непогашених відсотків та пені - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: КС «Буковинський Альянс» та встановити строк до 23 липня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Заява про перегляд зміну способу і порядку виконання рішення подана з додержанням вимог ст.373 ЦПК України.

Керуючись ст.373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення на 02 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Справа № 604/690/15-ц
Провадження № 2/604/234/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Кузьменко І.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року провадження у даній справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення до 20 липня 2015 року.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи обставину закінчення строку для примирення сторін, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторін у даній справі в судове засідання на 14 год. 10 хв. 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 564/366/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1153/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача та стягнення коштів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 червня 2015 року.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 417/968/15-ц
22.07.2015 року Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, яке знаходиться за адресою: смт Марківка Марківського району Луганської області, вул.20 років Перемоги,50 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст.ст.11, 79, 96, 97, 102-105 ЦПК України, ст. 509,526,530 ЦК України,
Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 задовольнити.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: А.П. Чернік