Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2033/15-ц
Провадження №: 6/332/58/15
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-н/36/10 по судовому наказу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2010 року посилаючись на те, що 08.01.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було задоволено заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та договором поруки в сумі 27238, 59 грн. на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Виконавчий лист своєчасно не був предявлений до Заводського ВДВС ЗМУЮ, оскільки пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання, а саме копію судового наказу було отримано після закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник до суду не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від них не надходило.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Згідно вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши заяву,проаналізувавши та перевіривши матеріали справи №2-н36/10, суд вважаєза необхідне заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити, оскільки суд визнає причину пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - поважною. Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2009 р. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором № 11-3354-126 ФД з ОСОБА_1 (72013, Запорізька обл., Михайлівський р-г. Пришиб, вул. Культурна, буд. 25) та договором поруки № 11-3354-126П від 21.12.2006 з ОСОБА_2 (69021, м. Запоріжжя, вул. Електрична, буд. 227) в 17 238,59 (двадцять сім тисяч двісті тридцять вісім) грн. 59 коп.

25.09.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі № 2-н-1049/09 було єно ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

16.12.2009 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області у справі № 22-4760/09 апеляційну скаргу ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2009 року про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу по даній справи - скасувати, питання про прийняття вказаної заяви передати на і розгляд до суду першої інстанції.

8 січня 2010 року Заводський районний суд м. Запоріжжя виніс судовий наказ у справі № 2-н/36/10. стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 за кредитним договором та договором поруки.

01 липня 2010 року Банк звернувся до суду з заявою від 30.06.2010 року № 2882 про видачу судового наказу та надіслання за адресою Банка. За даною заявою судовий наказ отримано не було. 24.11.2014 року банк звернувся повторно до суду з заявою про видачу копії судового наказу , 08.12.2014 року було отримано копію судового наказу, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання терміном на 1 (один) рік, до 22.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В.Марченко