overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/8962/15-ц
Справа № 6/243/287/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованих осіб ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120,219 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/8962/15-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 15 вересня 2015 року о 08.30 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати у Другому Суворовському ВДВС Одеського МУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену на підставі виконавчого листа по справі № 2/251/909/14 про стягнення боргу з ОСОБА_2, у ВДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену на підставі виконавчого листа по справі № 2/251/909/14 про стягнення боргу з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 2-н-/7/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

09 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою у якій просить скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ № 2-н-/7/11 про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, оскільки згідно з рішенням суду він не є батьком дитини.

Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, бо до неї не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно зі ст.4 ч.2 п.1 п.п.6 ЗУ «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, в редакції від 01.09.2015 р., ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Як вбачається із судового наказу з ОСОБА_1 підлягали стягненню судові витрати у розмірі 85 грн. 50 коп (25 грн 50 коп судовий збір та витрати на ІТЗ у розмірі 60 грн.) 110 % якої складає 94 грн.05 коп, тобто сплаті за розгляд заяви підлягає 94 грн.05 коп.

У звязку з чим, позивачу необхідно провести оплату судового збору на код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0008 у розмірі 94 грн 05 коп.

В обгрунтування підстав для скасування оспорюваного наказу за явник посилається на наявність рішень судів, копії яких суду не надано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, заява буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Провадження № 2/344/4305/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Максимів Н.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 вересня 2015 року.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 14 вересня 2015 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 456/2953/15-ц
Провадження № 2/456/1362/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 524/5973/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В

16 липня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 17 липня 2015 року, було вчинено запити до УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити третьою особою виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука як орган опіки та піклування.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу, третій особі подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 109, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, третьою особою виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука як орган опіки та піклування.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати до суду в строк до 05 серпня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
10.09.2015 Справа № 756/9187/15-ц
Номер справи 756/9187/15-ц
Номер провадження 2/756/4629/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скрипник С.М. , Висотська сільська адміністрація Унечського району Брянської області Російської Федерації ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування ? частини з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувя до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України позивачам було запропоновано усунути недоліки викладені в ухвалі від 28 липня 2015 року. Було запропоновано визначитися з процесуальним статусом Висотської сільської адміністрації Унечського району Брянської області Російської Федерації , якою посвідчувалася спірна довіреність

В ухвалі про усунення недоліків було зазначено позивачам, що провадження у справах за участю іноземних елементів врегульовано розділом Х ЦПК України , Законом України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародними документами. Відповідно до умов Мінської конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним сімейним та кримінальним справам» ратифікованої 10.12.1994 року, та враховуючи те, до участі в розгляді справи слід залучити Висотську сільську адміністрацію Унечського району Брянської області Російської Федерації, то копію позовної заяви з додатками слід надати в перекладі на російську мову та додатки з перекладом.

На виконання вимог ухвали судді позивачами подана нова редакція позовної заяви до участі в розгляді справи залучено Висотську сільську адміністрацію Унечського району Брянської області Російської Федерації, однак копію позовної заяви з додатками не надано в перекладі на російську мову .

За таких обставин вважаю, що позивачами в повному обсязі не виконано вимоги ухвали від 28.07.2015 року, а тому позовну заяву разом з додатками слід повернути позивачам відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч.2 , ч.4 та ч.5 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скрипник С.М., Висотська сільська адміністрація Унечського району Брянської області Російської Федерації ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування ? частини з чужого незаконного володіння разом з додатками повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 191/2415/15-ц
Провадження № 2/191/1093/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2415/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 16 годин 30 хвилин 01 вересня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 13 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Сидорчук Н.А. неправомірними, визнання дій (бездіяльності) начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Муцької Л.Г. неправомірними, скасування довідки-розрахунку по аліментах, зобов'язання відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції перерахувати заборгованість по аліментах , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.10.2015 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5518/15 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/6848/15-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
Справа № 487/6755/15-ц
Провадження № 2-н/487/1242/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2014р. по 01.05.2015р. у сумі 1208,42 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також індексацію суми боргу у розмірі 306,84 грн., три проценти річних в розмірі 12,57 грн., а всього 1527,83 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І.Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І.Агєєва
Справа № 215/3176/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1049,70 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/9626/15-ц
Провадження № 2-н/161/1149/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., розглянувши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Подзіров А. О.