overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3171/15-ц
Провадження № 2-с/204/49/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Данілян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 204/580/2015-ц від 20 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 204/580/2015-ц від 20 лютого 2015 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначила, що даний наказ на думку заявника підлягає скасуванню, оскільки згідно квитанцій про оплату за теплову енергію заборгованість складає 4 213,63 грн,а не у розмірі 5 650, 67 грн., як стверджує стягувач. Тому заявник просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї суми боргу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2015 року заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 було призначено до розгляду.

Боржник в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Стягувач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, оцінивши наявні докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 204/580/2015-ц від 20 лютого 2015 року задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року по справі № 204/580/2015-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» заборгованості з оплати за теплову енергію у розмірі 5 650,67 грн. та стягнення з боржника судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 212/3326/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 630/342/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 06.07.2001 р., зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 240.

25 травня 2015 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

На день подання вказаної заяви провадження у справі відкрито не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений нею згідно квитанції б/н від 10.12.2014 р.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Зінченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1141/15-ц
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 12 червня 2015 року об 11 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя:

ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 9
Справа № 165/1336/15-ц
Провадження № 2-о/165/24/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Іваничівська районна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин,-

встановив:

22 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Нововолинському міському суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1336/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іваничівська районна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 14:00 год. 09 червня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області, направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження заінтересованій особі разом із копією позову та додатками до нього.

Згідно зі ст.ст.27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Суддя З.В. Горецька
Дата документу 29.05.2015
Справа № 320/4591/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9308,07 грн., витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 09-00 годину 01 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа № 345/1648/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.05.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 609,70 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 462/8977/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Директора ПП «ВВП сервіс» про скасування наказу та поновлення на роботі, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування наказів №22/09-2014 від 22.09.2014 року, №14/11-2014 14.11.2014 року, №19-2/11-2014 від 19.11.2014 року, поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді диспетчера з посадовим окладом, який був до видачі наказу №22/09-2014 від 22.09.2014 року, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну належного відповідача на ПП «ВВП сервіс», оскільки належним відповідачем по данному позову належним відповідачем по справі є не директор ПП «ВВП сервіс», а роботодавець ПП «ВВП сервіс».

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.33 ЦПК України, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказів №22/09-2014 від 22.09.2014 року, №14/11-2014 14.11.2014 року, №19-2/11-2014 від 19.11.2014 року, поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді диспетчера з посадовим окладом, який був до видачі наказу №22/09-2014 від 22.09.2014 року, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, таким чином відповідачем по справі повинен бути роботодавець, тобто ПП «ВВП сервіс».

Керуючись ст.ст.33, 168, 191 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача директора ПП «ВВП сервіс» по справі за позовом ОСОБА_2 до Директора ПП «ВВП сервіс» про скасування наказу та поновлення на роботі належним відповідачем ПП «ВВП сервіс».

Справа призначена до розгляду на 11.03.2015 року на 09.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2015 року Справа № 460/1706/15-ц
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І. розглянувши заяву Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району про стягнення з ОСОБА_1 1242 грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.І. Гоцко
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2015_ року.
Судовий наказ видано «___» ________ ___ __ 2015_ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: В.І. Гоцко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 296/5106/15-ц
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира 09.04.2015 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 5571,41 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн..

05.05.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу у звязку з тим, що наданий стягувачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсності. Крім того, у звязку з наданням КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради послуг неналежної якості між сторонами існує спір, що повинен вирішуватися в позовному провадженні.

Боржник та представник стягувача у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності боржника та стягувача.

Згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати його та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявника про скасування судового наказу, які свідчать про наявність спору про право та необхідність дослідити обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 5 571,41 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн..

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/3737/15-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 09:30 05 червня 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №647/3025/14-ц Головуючий в І інстанції Кириленко М.О.
Провадження №22ц-791/1285/2015 Доповідач Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року травня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі: За участю прокурора:Цулукіані І.О. Настич В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області та Державної казначейської служби України на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 11 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача: прокуратура Херсонської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, про відшкодування моральної шкоди,-

керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити частково.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 11 березня 2015 року змінити, зменшивши розмір стягнутої судом на користь ОСОБА_6 моральної шкоди з 40000,00 грн. до 24360,00 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 28 травня 2015 року

Рішення набрало законної сили 28 травня 2015 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання І.О.Цулукіані
Справа № 464/4349/15-ц
пр № 2-н/464/1017/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ДП Львівський науково-дослідний і проектний інститут «ЛьвівбудмНДІпроект» заборгованості по заробітній платі.
На підставі ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Теслюк Д.Ю.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа №296/409/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Галасюк