overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1438/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 вересня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 357/7989/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, Росія, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу) починаючи з 09.06.2015 року до закінчення навчання ОСОБА_3, але не більше як досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 444/3964/12
У Х В А Л А

16.06.2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Філатова К.Б.,

за участю:

секретаря Бондарєва Є.С.,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Аудита», заінтересована особа ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2012 року Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_1 було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Ніка Аудита», яким з позивача було стягнуто 13055 гривень 60 копійок, а також витрати по справі.

Рішення набрало законної чинності.

Боржник ТОВ «НІКА АУДИТА» звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення на 6 місяців, посилаючись на відсутність змоги вести господарську діяльність та виконувати рішення суду в повному обсязі.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає, що даний випадок не є винятковим. Із пояснень представника ТОВ «НІКА АУДИТА» скрутне матеріальне становище та відсутність господарської діяльності пояснюється тім, що рахунки підприємства заарештовані державними виконавцями у звязку із боргами підприємства перед громадянами.

При відсутності у підприємства, що має борг перед багатьма людьми, коштів на повернення боргів, борги можуть бути повернуті саме примусово.

Вважати випадок заявника винятковим, відстрочувати виплату ним боргу, що був стягнутий ще в 2012 році і не повернутий досі, відстрочувати повернення боргу, який виник ще до стрибка інфляції в умовах постійної інфляції нерозумно і несправедливо.

Клопотання стягувача, в якому вона «проти виконання рішення не заперечує», не міняє позиції суду, оскільки, по-перше, викладене таким чином може означати все, що угодно, по-друге, стягувач може, якщо бажає, відкликати виконавчий лист, для чого рішення суду не потрібно.

Керуючись ст. ст. 217, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА АУДІТА» в відстрочці виконання рішення відмовити.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 5 днів.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 589/2432/15-ц
Провадження № 2/589/662/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

15 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 23 липня 2015 року, на 09-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2422/15-ц рік
номер провадження 2/695/1141/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 серпня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2015 року року на 10-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Номер провадження 2/754/824/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Малинці А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний-11", третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5889/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, Головного управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Київської міської ради, Головного управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 13 липня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачі протягом наданого строку з дня отримання ухвали усунули вказані недоліки але не в повному обсязі оскільки на виконання вимог ухвали позивачами не зазначено який саме певний період часу їм буде достатньо для подачі заяви про прийняття спадщини.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки позивачем усунені не в повному обсязі, тому позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, Головного управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, Головного управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №303/5452/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Мукачево» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «АВЕ Мукачево» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 4-с/344/107/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції, старший державний виконавець ВДВС Косівського районного управління юстиції- Титик ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС Косівського районного управління юстиції, ОСОБА_5

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції, старший державний виконавець ВДВС Косівського районного управління юстиції ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду на 15.09.2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11).

Запропонувати відділу ДВС Косівського районного управління юстиції до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
№ 639/7852/15-ц
№ 2-н/639/2675/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 456/3884/15-ц
Провадження № 2-н/456/828/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/3502/15-ц
Провадження № 2-н/589/871/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 579/1380/15-ц
Рядок № 24
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 вересня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія Провідна звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останнього в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 5060,00 гривень.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року на 14 годину з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 428/6835/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,кст_1>

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому необхідно відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 761/1622/15-ц
Провадження № 2/761/2826/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Клим Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у здійсненні тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа ОСОБА_2 про припинення депозитного договору та повернення коштів, -

встановив:

Ухвалою від 30.01.2015 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду із викликом сторін.

Під час судового розгляду представником позивача та третьої особи було підтримане заявлене раніше клопотання про об»єднання в одне провадження вказаної справи із іншою цивільною справою, що перебуває в провадженні іншої судді і стосується того ж самого відповідача, з однорідними вимогами та щодо відносин між банком та ОСОБА_2

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено вирішення вказаного клопотання позивача щодо об»єднання вказаних справ в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку представника відповідача, позивача і третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд вправі постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача, до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З зазначених у клопотанні обставин судом встановлено, що у іншій справі позивачем є інша особа ОСОБА_3, а в цій справі позивачем є ОСОБА_1, а також до клопотання не додано жодного доказу про перебування у провадженні іншої судді справи позивача до відповідача, а отже не можна встановити, які саме позовні вимоги знаходиться на розгляді, чи заявлені однорідні позовні вимоги, що позбавляє суд дійти висновку про обґрунтованість клопотання позивача та доцільність об'єднання справ в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.126, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача і третьої особи ОСОБА_4 від 19.03.2015 року про об»єднання цивільних справ в одне провадження - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6757/14-ц Провадження № 22-ц/773/1064/15 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.
Категорія: 81 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_2 на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2015 року у справі за заявою управління охорони здоровя Луцької міської ради про звільнення від обовязків опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Вирішення питання щодо стягнення судового збору за подання апеляційної скарги відкласти до ухвалення рішення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Суддя