overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8572/15-ц
Провадження № 2/369/3606/15
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк»є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 4 вересня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

27.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону ОСОБА_1, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача Ужгородське військове лісництво, про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.11 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/8339/15-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/8339/15-ц за позовною заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону ОСОБА_1, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача Ужгородське військове лісництво, про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства та призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. _20 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів), а третій особі копію позовної заяви.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 617/1346/15-ц
Провадження № 2/617/591/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вовчанської РДА Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Вказана позовна заява є майнового характеру.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 п. 4 п.6 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано ціну позову, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме не надано відповідного документу, що підтверджує відмову у видачі свідоцтва про спадщину нотаріусом.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської РДА Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Король
Справа № 742/945/15-ц Провадження № 22-ц/795/1853/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бездідько В. М.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельної ділянкою пропорційно частки в будинку,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 серпня 2015 року було відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельної ділянкою пропорційно частки в будинку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 19 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинна була сплатити 1218 грн. х 0,2 = 243 грн. 60 коп. х 50 % = 121 грн. 80 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 серпня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 216/7374/14-ц
У Х В А Л А

10.03.2015 року

Суддя Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «»Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою.

При подачі позовної заяви, позивачем згідно платіжних доручень: № ВOJ63B0AL1 від 13.01.2014 року, через ПАТ КБ «»Приватбанк» було сплачено, судовий збір в розмірі 121,80 грн., № ВO1S8B0LМ0 від 08.09.2014 року, через ПАТ КБ «»Приватбанк» було сплачено судовий збір в розмірі 72,90 грн., № ВOJ63B0AL1 від 13.01.2014 року, через ПАТ КБ «»Приватбанк» було сплачено, судовий збір в розмірі 655,91 грн.

Ухвалою від 29 жовтня 2014 року позовну заяву було повернуто позивачу, ця ухвала не оскаржена, набрала чинності.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому судових витрат в сумі 850,61 грн. .

Згідно п. 2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву ПАТ КБ «»Приватбанк» про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «»Приватбанк» про повернення судового збору за звернення до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути позивачу ПАТ КБ «»Приватбанк» сплачений ним судовий збір в сумі 850, 61 грн., згідно платіжних доручень: № ВOJ63B0AL1 від 13.01.2014 року, через ПАТ КБ «»Приватбанк» в розмірі 121,80 грн., № ВO1S8B0LМ0 від 08.09.2014 року, через ПАТ КБ «»Приватбанк» в розмірі 72,90 грн., № ВOJ63B0AL1 від 13.01.2014 року, через ПАТ КБ «»Приватбанк» в розмірі 655,91 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК. ОСОБА_4
Справа № 148/1531/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.,

розлянувши у судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до Торківської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 392,1220,1225,1261 ЦК України, ст. ст. 209,212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 16.11.1997 року,що складається із земельної ділянки площею,1,8105 га, розташованої на території Торківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала останньому на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН № 142626, виданого Тульчинською районною державною адміністрацією Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення суду до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 274/3795/15-ц
Провадження № 2-о/0274/108/15
УХВАЛА

17.08.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконком Бердичівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

встановив:

13 серпня 2015 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

Ознайомившись з її змістом, проходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 119 ЦПК України заява має відповідати іншим вимогам закону.

Заява визнання фізичної особи недієздатноюподається до суду за місцем проживанняцієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічномуабо психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу ( стаття 236 ЦПК України).

У заяві ОСОБА_1 не зазначені відомості про зареєстроване місце проживання особи, яку заявник просить визнати недієздатним. Докази, які підтверджують проживання ОСОБА_2 у м. Бердичеві чи Бердичівському районі до заяви не додано.

Не зазначення цих відомостей у заяві перешкоджає встановити чи підсудна дана заява Бердичівському міськрайонному суду.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210, 236 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконком Бердичівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя І. Ю. Хуторна
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2776/15-ц
Номер провадження 2-н/213/902/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 148/973/15-ц
УХВАЛА

27 липня 2015 року . Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання.

Розгляд справи був призначений на 27 липня 2015 року, проте, до початку судового засідання позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій вказав, що просить заяву про встановлення факту проживання залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 651/208/15-ц
Провадження № 2-в/651/1/15
У Х В А Л А

28.07.2015року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням суду від 30.09.2014 року по справі № 651/293/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням суду від 30.09.2014 року по справі № 651/293/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка передана в провадження судді 27.07.2015 року.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням суду від 30.09.2014 року по справі № 651/293/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 03.08.2015 року о 10.00 годині.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1375/15-ц
Провадження № 2/280/684/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2015 року на 11 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_2 райсуду за адресою: м. Коростишів, вул. Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 08.10.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 344/9789/15-ц
Провадження № 2-н/344/1739/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-франківський" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
УХВАЛА

Справа №668/8802/15-ц

Пров. №4-с/668/54/15

23.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсон ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсон ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Суворовського районного суду м. Херсона скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсон ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2015 року о 11-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати державному виконавцю надати для ознайомлення в судове засідання матеріали виконавчого провадженя, та його копій для долучення до матеріалів справи, надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_3