overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7897/14-ц
Провадження № 2/750/629/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з майна,

третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2014 року дана справа направлена за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова за місцезнаходженням відповідачів.

У судове засідання позивач подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, оскільки спірний автомобіль, право власності на який та зняти арешт з якого просить позивач знаходиться у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної частини.

Оскільки спірний автомобіль знаходиться в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, що відноситься до території Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, а тому справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцезнаходженням майна, з якого позивач просить зняти арешт, як це передбачено ч. 2 ст. 114 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з майна до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 579/155/15-ц
Рядок № 14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворого на відкриту форму туберкульозу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_2 на відкриту форму туберкульозу в Шосткинський міжрайонний протитуберкульозний диспансер.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 284 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворого на відкриту форму туберкульозу.

Призначити колегіальний розгляд справи за участі народних засідателів на 15 годину 00 хвилин 03 лютого 2015 року у залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка,13) з участю заявника, представника хворого ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2009/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 лютого 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року в вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження у звязку з наданням подружжю строку для примирення на три місяці.

02 лютого 2015 року сплинув строк, який надавався подружжю для примирення, однак вони не примирилися.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з вищенаведеним суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за №723/2009/14-ц за 2015 рік - відновити.

керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити судовий розгляд справи на 02 лютого 2015 року о 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1212/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1192/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2015 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Головного Управління Держземагенства в Полтавській області про скасування рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:00 год. 06.05.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Г. Л. Карпушин

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7036/15-ц за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 02 листопада 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до судового розгляду на 12.11.2015 року о 16:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Івіній М.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судом може бути оголошено вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 3 дні.

Керуючись ст.ст. 180-185, 191 СК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 222, 223, 294, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1286 гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з 12.06.2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допустити негайне виконання рішення.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Провадження №2/498/1/15
Справа № 2-22/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка Одеської області питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 лютого 2010 року у вказаній справі було оголошено в розшук ОСОБА_1.

Провадження у справі на час розшуку ОСОБА_1 було зупинене.

Станом на 09.04.2015 року відповідач по справі зявився за місцем свого проживання про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

У звязку з наведеним, виникла необхідність у відновлені провадження у справі та розгляду її по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою Одеська область, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна 2Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
пр. № 2/759/4529/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №214 від 23.06.2015 р., сума 243 грн. 60 коп., платник ОСОБА_1 ніна Федорівна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 26 серпня 2015 р. на 12 год. 00 хв.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/643/4122/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годин 09 жовтня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 715/2341/15-ц
Провадження № 2/715/926/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Чернівецької облсті, актовий запис №5.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 19 жовтня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 522/1594/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_30_»____01______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/1594/15-ц (н.п. 2/522/4260/15) за позовом ОСОБА_1 до КП ЖКС „Фонтанський про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЖКС „Фонтанський про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годині __00_ хвилин «_03_»___03____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_03_»___03___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

30.01.2015
Номер провадження 2-н/754/1204/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 98-99 ЦПК України по заяві КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 30.07.2015 року заяву представника КП "Дирекція" залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання представником копії ухвали судді.

В зазначений в ухвалі строк представник КП недоліки не виправив, вимоги ухвали не виконав, а тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/470/2/15
Справа № 470/127/14-ц
УХВАЛА

02 лютого 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 березня 2014 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

27 листопада 2014 року у вказаній справі судом було ухвалено рішення та 30 січня 2015 року зазначені матеріали повернулися з апеляційного суду Миколаївської області з ухвалою від 23 січня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи відпали, суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2329/15 Справа № 182/3100/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабаніна В. А. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на ? частину будинку і земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/646/1483/2015
Справа № 646/7521/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

За участі секретаря судових засідань Ротач К.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Надія» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 209 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «НАДІЯ»(; місцезнаходження: 61001, м. Харків, пр. Московський, буд. 64-А, офіс 138; п/рах №265060258 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на рахунок №5300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , інфляційні витрати в сумі 2 896 (дві тисячі вісімсот дев'яносто шість) гривень 28 копійок та 3% річних у сумі 52 (п'ятдесят дві) гривні 34 копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «НАДІЯ» (; місцезнаходження: 61001, м. Харків, пр. Московський, буд. 64-А, офіс 138; п/рах №265060258 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на рахунок №5300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 219 (двісті дев'ятнадцять) гривень 24 копійки

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.Ю. Міндарьова