Провадження № 4-с/761/203/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Горкун Надії Михайлівни,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року скаржник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з вказаною скаргою, згідно якої просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Горкун Надії Михайлівни від 26 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47617254; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Горкун Надії Михайлівни по невнесенню нею відомостей про виконавче провадження № 47617254 до Єдиного реєстру виконавчих проваджень;визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Горкун Надії Михайлівни, яка полягає у не направленні нею боржнику за виконавчим провадженням копії постанови від 26 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47617254; зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Горкун Надію Михайлівну винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-12176, виданим 09 січня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва із підстав пред'явлення виконавчого документа стягувачем до органу державної виконавчої служби не за місцем виконання рішення; постановити окрему ухвалу, якою повідомити правоохоронні органи про зловживання старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Горкун Надії Михайлівни своїм службовим становищем, що полягає у вчиненні нею виконавчих дій без документування їх у встановленому законом порядку.

Разом з тим, проаналізувавши зміст скарги, вивчивши матеріали, додані до неї, суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому, відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В тексті поданої скарги, скаржник посилається на те, що оскаржувану ним постанову він не отримував, оскільки вона не надсилалась йому поштою, а ознайомився з нею лише 26 червня 2015 року при особистому зверненні до державного виконавця, проте не додає до скарги а ні доказів на підтвердження цієї обставини, а ні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання такої скарги.

Згідно роз'яснень, які містяться в абзаці 4 п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Оскільки датою винесення оскаржуваної постанови є 26 травня 2015 року, а про її оскарження скаржник звернувся до суду 02 липня 2015 року, з пропуском десятиденного строку, а до самої скарги не додано доказів того, що йому стало відомо про вказану постанову 26 червня 2015 року та/або клопотання про поновлення такого строку на звернення до суду із скаргою, приходжу жо висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторно звернутися до суду з вказаною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Горкун Надії Михайлівни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК