Провадження 2/127/6951/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про зобовязати зареєструвати право власності,

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

21.10.2015 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки з приводу даного спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з тих же самих підстав було ухвалено рішення суду, яке набуло законної сили, а саме: рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2014 року.

В судовому засіданні позивач заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали даної цивільної справи та цивільної справи № 127/20657/14-ц, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії відмовлено (а.с.35-38 в цивільній справі № 127/20657/14-ц). Рішення набуло законної сили.

Оглянувши матеріали цивільної справи №127/20657/14-ц та матеріали даної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що сторони, предмет і підстави позову в даних справах є тотожними.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

А тому, з урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідність застосування пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України зумовлена, по-перше, неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та, по-друге, властивістю судового рішення, яке набрало законної сили (стаття 223 ЦПК України). Провадження у цивільний справі може бути закрито з підстав наявності рішення в іншій справі, що набрало законної сили, у разі, коли в обох справах є тотожними одночасно сторони, підстави і предмет позову.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 22 квітня 2015 року по справі № 6-79цс15.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про зобовязати зареєструвати право власності закрити.

На підставі викладеного керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про зобовязати зареєструвати право власності закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: