overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5027/14
Провадження № 2/740/39/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

19.11.2014 року за вх. № 15643 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 / 4 частини на кожного з них, з усіх видів її заробітку ( доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму у місяць для дітей відповідного віку, до повноліття дітей, починаючи з дня подання заяви до суду.

11 грудня 2014 року судом винесена ухвала про оголошення розшуку відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, але 08.07.2008 року вибула в село Колесники, Ніжинського району, Чернігівської області, де проживала ІНФОРМАЦІЯ_6, по вул. Гоголя, села Колесники, Ніжинського району, але за вказаною адресою не реєструвалась. Проведення розшуку відповідача ОСОБА_2 було доручено Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області і на час розшуку відповідача провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До даного часу розшук відповідача ОСОБА_2 Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області не було здійснено, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2015 року на 08 год. 45 хв., у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина, викликавши на вказаний день і час сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/4856/15-ц
Номер провадження 2/404/2895/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/4856/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в щорічній відпустці, згідно наказу № 196-ОС/К від 08.07.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 18 вересня 2015 року о 09-50 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.09.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 302/217/15-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_2 і ОСОБА_1 21.07.1997 року в Соймівській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї чверті) з усіх видів доходів, але не менше 30 % чинного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в користь держави в сумі 243,60 (двіста сорок три грн. 60 коп.).

Рі шення суду в частині стягнення аліментів у межах одного місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Копію рішення надіслати для відома у відділ ДРАЦС Міжгірського РУЮ.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 31.07.2015 р.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 10.09.2015
Справа № 501/4152/15-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 22 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 452/2106/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним дублікат заповіту, складений ОСОБА_3 та засвідчений заступником міського голови Рудківської міської ради ОСОБА_4 15 грудня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за №160.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.06.2013 року, - право власності на:

- будинковолодіння в м. Рудки Самбірського району по вул. Шашкевича, 6 Львівської області;

- земельну ділянку площею 0,1001га в м. Рудки по вул. Шашкевича, 6 Самбірського району Львівської області, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №468289, виданого Рудківською міською радою 23.11.2007 року;

- земельну ділянку площею 0,0521га в м. Рудки по вул. Шашкевича Самбірського району Львівської області, призначеної для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №468290, виданого Рудківською міською радою 23.11.2007 року;

- компенсаційні вклади: КВ №1310, КВ №9608, КВ №10627, КВ №10628.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Із повним рішенням буде можливо ознайомитись 12.10.2015 року.

Суддя І.С. Казан.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2290/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2097/15Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", Фізичної особи-підприємця Женжері Дем'яна Федоровича про визнання договору поруки недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/570/15-ц
У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Дичук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224, 225, 227 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/378/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2511/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке автотранспортне підприємство - 10556» - ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький районний суд Вінницької області від 15 липня 2015 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке автотранспортне підприємство - 10556» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке автотранспортне підприємство - 10556» - ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький районний суд Вінницької області від 15 липня 2015 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке автотранспортне підприємство - 10556» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником .

СУДДЯ: ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1805/15-ц
Номер провадження 2-о/580/89/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"10" вересня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. , розглянувши заяву Лебединської міської ради Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_1, яка мала місце 30.11.2007 року, відкрилася спадщина на житловий будинок по вул. Ярмарочна 10 м. Лебедина Сумської області. Оскільки з моменту смерті спадкодавця і до цього часу ніхто не прийняв спадщину заявник звернувся до суду та просить визнати спадщину померлої ОСОБА_1 відумерлою та передати її у комунальну власність територіальній громаді Лебединської міської ради.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як заявником до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, не подано клопотання про розстрочку чи відстрочку його сплати та не зазначено обставин, які б давали їй підстави для розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, при зверненні до суду заявником порушено вимоги ч. 5 ст.119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним залишити заяву без руху і надати заявнику час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву Лебединської міської ради Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою залишити без руху, запропонувавши заявнику в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 28 вересня 2015 року о 09:45 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

17.08.2015 року від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.163, п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 283/1756/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа № 667/3902/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 16.02.2013р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16.02.2013р. міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 80.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 16.02.2013р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за № 80.

Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна не має, примирення між ними неможливе, фактично шлюбні відносини між ними припинені через два місяці після реєстрації шлюбу, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16.02.2013р. міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 80 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60грн.

Змінити прізвище позивачеві на дошлюбне - «Матвієць».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А./
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/603/15-ц

"10" липня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Єрьоміної О.В.

при секретарі : Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Україна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічною позовною заявою СВК «Україна» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі, -

, -

встановив:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.07.2015 року задоволено клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавської експертизи та витребування доказів.

Між тим у резулютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме: в ухвалі у резулютивній частині у дев"ятому абзаці (п.3) помилково зазначено: «для проведення судово-почеркознавчої експертизи витребувати з Державної реєстраційної служби Сахновщинського управління юстиці Харківської області», тоді як правильно: «для проведення судово-почеркознавчої експертизи витребувати з відділу Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області». Також у десятому абзаці помилково зазначено, зокрема «копію ухвали направити до Державної реєстраційної служби Сахновщинського управління юстиці Харківської області», тоді як правильно, зокрема «копію ухвали направити до відділу Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області»

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК, суддя -

ухвалив:

Внести виправлення до ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року, резулютивну частину у дев"ятому абзаці (п.3) слід читати: «для проведення судово-почеркознавчої експертизи витребувати з відділу Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області» та у десятому абзаці, зокрема «Копію ухвали направити до відділу Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області».

Дана постанова є невід'ємною частиною ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року по справі № 624/603/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: