overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/863/15-ц
Провадження № 2-н/147/24/15
У Х В А Л А

27.07.2015 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., отримавши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» за вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку наказного провадження. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» за вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6317/15-ц
УХВАЛА

19.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/6317/15 (2/199/2942/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 11.09.2015 року на 10-00 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 11.09.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/604/15-ц
Провадження № 2/670/189/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

29 липня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 10 серпня 2015 року о 10:00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 536/1018/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 громади с. Пришиб , в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , третя особа третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі про визнання спадщини після померлої 03.04.1999 року ОСОБА_2 відумерлою ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 громада с. Пришиб, в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулися в суд з заявою про визнання спадщини після померлої 03.04.1999 року ОСОБА_2 відумерлою.

В судове засідання від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 громади с. Пришиб , в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі про визнання спадщини після померлої 03.04.1999 року ОСОБА_2 відумерлою за заявою заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її

проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,

яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
УХВАЛА

09.09.2015 року

Провадження №2/425/1083/15

Справа №425/2498/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

09.09.2015 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0096/07/06-N від 08.06.2007 року у розмірі 765457,32 гривень.

В справі міститься клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

В своєму клопотанні представник позивача зазначив Суворовський районний суд міста Херсону, як суд якому доручається забезпечити проведення відеоконференції.

Як вбачається із справи, місце проживання представника позивача є місто Херсон, зареєстроване місце проживання відповідачів є місто Рубіжне Луганської області.

Таким чином, в звязку з віддаленістю місця перебування представника позивача, наявну технічну можливість, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Суворовськім районним судом міста Херсону.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду міста Херсону забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 (адреса: місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 81, телефон 095-286-27-61) в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 22 вересня 2015 року о 14:30 годині.

Відповідно до ч. 6 ст. 1581 ЦПК України копію ухвали направити до Суворовського районного суду міста Херсону та особам, які беруть участь у справі.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 657/1902/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.09.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 31062,53 грн.,-

в с т а н о в и в :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 31062,53 грн..

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 589/3396/15-ц
Провадження № 2/589/840/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

21 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності частини квартири за померлим та визнання права власності на частину квартири у порядку успадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності частини квартири за померлим та визнання права власності на частину квартири у порядку успадкування за законом.

Справу призначити до розгляду на 04 серпня 2015 р. на 11-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 04 серпня 2015р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 07 серпня 2015 року на 15-30 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера,7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 367/1593/14-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/4094/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2015 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «АРКАДА» до ОСОБА_2 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
У Х В А Л А справа № 710/1770/15-ц

провадження № 2/710/818/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

21.08.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/818/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/818/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.09.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 500/4812/15-ц
Провадження № 2-н/500/590/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом, боржник, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів заяви вбачається, що особовий рахунок №6977_3 відкрито на імя ОСОБА_1

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №613/1202/15-ц Провадження № 2/613/499/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ Банк «Меркурій» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ Банк «Меркурій» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього.

Попереднє судове засідання по справі провести 18 вересня 2015 року о 09-15 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 18 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 296/6321/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В. ,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В. ,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "03" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення у формі ухвали, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2015 року у цивільній справі №296/11517/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за несплату аліментів - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 12 серпня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 293 ЦПК Ухвала ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 570/2162/15-ц
Номер провадження 2/570/952/2015
У Х В А Л А

16 червня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

02 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:15 год. 20 липня 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 2-1075/2009
Провадження № 2-во/316/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.06.2009 р. було визнано мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі № 2-1075/2009 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС», третя особа: ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області, про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, визнання часток та виключення майна з-під арешту.

27.07.2015 р. на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3, у якій він просить виправити допущену описку в резолютивній частині зазначеної ухвали, вказуючи, що судом було допущено описку в частині невірно зазначеного державного номера автомобіля, а саме, в ухвалі помилково зазначено «034-53 НЕ», хоча вірним є державний номер - «034-52 НЕ». Просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

На розгляд заяви сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Таким чином, судом при виготовленні ухвали від 22.06.2009 р. була допущена описка у резолютивній її частині, а саме, в ухвалі помилково зазначений державний номер автомобіля НОМЕР_1», хоча вірним є державний номер - «034-52 НЕ», що підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 22.06.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС», третя особа: ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області, про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, визнання часток та виключення майна з-під арешту описку і вважати вірним державний номер автомобіля НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І. В. Курач