overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4396/2009
Пров.:№ 2зз/639/33/15

У Х В А Л А

14 вересня 2015 р.

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді -Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 13 000 доларів США, що еквівалентно 65 000 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2009 року вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка за правом власності належить ОСОБА_2.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишено без розгляду.

08 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд зави без їх участі, що в силу ч. 5 ст. 154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Частиною 6 даної статті визначено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду, яка набрала законної сили, суд не вбачає підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2009 року по справі № 2-4396/2009, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка за правом власності належить ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Рубіжний
справа № 208/6990/15-ц
№ провадження 2/208/2275/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3 ПАТ «ВіЕйБі Банк»», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_3 ПАТ «ВіЕйБі Банк»» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3 ПАТ «ВіЕйБі Банк»», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_3 ПАТ «ВіЕйБі Банк»» ОСОБА_4 подано позов до ОСОБА_5 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Згідно до матеріалів позовної заяви адресою відповідача зазначено вул. Ватутіна, 27 у м. Дніпродзержинську, будинок № 5, що згідно до дислокації районів м. Дніпродзержинська відноситься до Баглійського району.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 115, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3 ПАТ «ВіЕйБі Банк»», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_3 ПАТ «ВіЕйБі Банк»» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» як не підсудну Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2/643/1255/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді - Єлізарова І.Є.,при секретарі- Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання ,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

Керуючись ст. 1232 ЦК України, ст.ст. 209,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 279/9500/15-ц
Номер рядка звіту 19
Провадження № 2/279/1349/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «11:00» годину «21» серпня 2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (реєстрація в каб.№30).

Відповідач може подати в зазначений строк до 21.08.2015р. свої письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів до відома.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 212/8036/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 29.09.2015 року о 13:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 р. Справа № 414/1318/15-ц
Провадження № 2-н/414/33/2015
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.
Розглянувши заяву КП «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 4112,60 грн.
Керуючись ст.ст.526,610,611,615,624, 903 ЦК України, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 4112,60 грн. - задовольнити.
Розяснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 161/9799/15-ц
Провадження № 2/161/3152/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 16.09.2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6729/15 Справа № 198/177/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маренич С. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу судді Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою судді Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року, ОСОБА_2 представник третьої особи ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 206/4051/15-ц
Провадження № 2-с/206/25/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"28" липня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м.Дніпропетровська 30 серпня 2012р. за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст.105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті або залишення без розгляду, передбачених ст.ст.105, 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105, 1051, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м.Дніпропетровська 30 серпня 2012р. за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 1 вересня 2015р. на 16год.20хв.

Запропонувати стягувачу подати у засідання письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.Я. Маймур
Матеріал №702/949/15ц
Провадження №2/702/326/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про винання неподаною та повернення позовної заяви

28 липня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху,

в с т а н о в и в :

Позивач 13.07.2015 року звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не зазначено: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру - спільного майна подружжя, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування, відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору щодо частини ползовних вимог, тому позивачу ухвалою Монастирищенського районного суду від 13.07.2015 року надано строк в п"ять днів виправити недоліки заяви, роз"яснено наслідки її невиконання.

Копію ухвали позивач отримав 16.07.2015 року.

Станом на 28.07.2015 року позивачем недоліки позовної заяви не виправлено, в зв»язку із чим на підставі ст.121 ЦПК України вона визнається судом неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім цього, суд роз»яснює, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» №0.0.407458056.1 від 10.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Провадження № 2-н/638/4717/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

«13» жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В. розглянувши заявою представника Харківського національного університету ім.. Сковороди на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 10 888,89 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ХНУ ім.. Сковороди звернувся до суду з заявою на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 10 888,89 грн..

13.10.2015р. позивач надав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо до моменту відкриття наказного провадження від заявника надійшла про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника Харківського національного університету ім.. Сковороди підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Харківського національного університету ім.. Сковороди на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 10 888,89 грн. повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України таке повернення заяви не позбавляє його права на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику за адресою, вказаною в заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С. В. Лазюк
Справа № 671/1280/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

29 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю'кредекс Фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю'кредекс Фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 14.08.2015 року на 11:00 год.

Визнати обов"язковою участь і явку представника позивача.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 583/2757/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренко Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вказуючи на те, що в абзаці 5 мотивувальної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду від 15.07.2015 року справа по заяві представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову помилково зазначено призвіще ОСОБА_4 замість вірного „представника позивача ОСОБА_5, в звязку з чим просить виправити допущену помилку.

Заявник у судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. Його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з зави про забезпечення позову вбачається, що заявником є представник позивача ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 15.07.2015 року справа по заяві представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Виправити з мотивувальній частині ухвали абзац 5 допущену описку замість „Бондаренко Олени Анатоліївни вірно зазначити „представника позивача ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6