overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/362/15-ц
провадження № 2/578/111/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

28 травня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_1 до ОСОБА_1, треті особи Опікунська рада миропільської сільської ради, Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним - батьком дитини ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_1, в м. Суми, вул. Прокофєва, 48 А кв.27 та стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь 10000 гривень в відшкодування завданої моральної шкоди.

Разом з тим, просив витребувати з Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області документи, необхідні у справі списані матеріали та рішення по них за його заявою, зареєстрованою в ЖЄО Краснопільського РВ УМВС №1528 від 26.11.2014 року, у звязку з неможливістю особисто надати їх суду.

Свої вимоги позивач мотивував тими обставинами, на які посилався в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_1 до ОСОБА_1, треті особи Опікунська рада миропільської сільської ради, Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 10 год. 30 хв. 19 червня 2015 року, викликавши сторони та третіх осіб.

В якості досудової підготовки витребувати з Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області документи, необхідні у справі списані матеріали та рішення по них за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1, зареєстрованою в ЖЄО Краснопільського РВ УМВС №1528 від 26.11.2014 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам по справі і запропонувати відповідачу до 18 червня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 183/4404/13-ц

№ 2/183/78/15

25 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Котенко Т.О., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

На даний час вищевказана справа розглянута, рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначивши справу до судового розгляду на 11 червня 2015 року о 14-30 годині.

Суддя І.Г.Дубовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

26 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договорів поруки припиненими, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договорів поруки припиненими залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1, 07.05.2015 направив до суду апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступних підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року за формою та змістом, не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, яка чітко визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження та згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги і додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не зазначив третю особу - ОСОБА_2, яка бере участь у справі та її місце проживання, не долучив до апеляційної скарги її копії і додані до неї письмові матеріали, відповідно до кількості усіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу у новій редакції із врахуванням вимог даної ухвали, до якої долучити копії апеляційної скарги і додані матеріали, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України) протягом п'яти днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Попередити апелянта, що в разі невиконання ним у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 752/2625/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8310/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Номер провадження: 22-ц/785/3960/15
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року заяву ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме: що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Одесі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 07 квітня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/5077/15-ц
Номер провадження № 2/521/3198/15
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 19.12.1992 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2036 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_4 витрати при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_3 від сплати витрат при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В.Жуган
Справа № 743/600/15-ц
Провадження № 2/743/202/15
Рядок звіту № 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Судове засідання призначити на 09.06.2015 о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 576/1138/15-ц
Провадження 2-о/576/59/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Горілівська сільська рада Глухівського району Сумської області, Глухівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю та прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Горілівська сільська рада Глухівського району Сумської області, Глухівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю та прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Горілівська сільська рада Глухівського району Сумської області, Глухівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю та прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 22 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Копії заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам, запропонувавши їм подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 206/2199/15-ц
Провадження № 2-н/206/119/15
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення аяви

"25" травня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суддя -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2015р. представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Зазначена заява 13.05.2015р. була залишена без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

В зазначеній в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув, а саме: не вказав вірну адресу, за якою зареєстрований ОСОБА_2

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпропетровськ, 49127) повернути заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» сплачений ним судовий збір, суму в розмірі 121грн. 80коп. згідно платіжного доручення №283539 від 24 лютого 2015 року.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Г.Я. Маймур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4336/15-ц

2/335/1331/2015

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, яка надійшла до суду 22 травня 2015 р.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 5 червня 2015 р. на 11:45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 294/673/15-ц
Провадження № 2/294/839/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.05.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначивши слухання справи на 08:30 год 11.06.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачам в термін до 11.06.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 266/1409/15-ц
Провадженя№ 2/266/689/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Володимировича про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Володимировича про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомЄсакової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Володимировича про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2015 року о 10-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 03.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4282/15-ц
Провадження № 2/520/2879/15
УХВАЛА

06.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Одеської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 квітня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/4282/15-ц за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Одеської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування за законом

до судового розгляду на 27 травня 2015 р. на 15 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.