Справа № 161/5704/15-ц
Провадження № 2/161/2252/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права на частку в спільному майні подружжя, витребування майна з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, заявою про збільшення позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого володіння, а саме про витребування житлового будинку, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Мисливська, 28б, визнання житлового будинку по вул. Мисливській, 28б в м. Луцьку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права на ? частку у спільному майні подружжя за кожним.

В ході розгляду справи по суті судом було встановлено, що рішенням Апеляційного суду Волинської області від 09.04.2015 р. у позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, застосування правових наслідків недійсності правочину, визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя було відмовлено.

На вирішення учасників процесу судом ставиться питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права на частку в спільному майні подружжя на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Представник позивачів проти закриття провадження заперечував, вважає, що у даній справі змінився склад учасників даний позов не заявлено до ОСОБА_8, яка була відповідачем в іншій справі.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_2 проти закриття провадження в частині позовних вимог заперечували, вважають, що позовні вимоги мають розглядатися судом по суті.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зверталися до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Луцьк, вул.. Мисливська, 28 б, застосування правових наслідків недійсності правочину, визнання житлового будинку, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул.. Мисливська, 28 б обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання за кожним з позивачів права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя вищевказаного житлового будинку (справа №161/6829/14).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були задоволені частково.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 09.04.2015 р. рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2014 р. було скасовано, ухвалене нове рішення, яким у позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, застосування правових наслідків недійсності правочину, визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя було відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили і є чинним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження по справі у зв»яку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому вказана норма може бути застосована лише у разі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовні вимоги в частині визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права на частку в спільному майні подружжя предявлені до тих самих осіб, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, відповідачами за даним позовом є ті самі особи, що і за позовом у справі №161/6829/14 - ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7.

Те що у своїй позовній заяві позивачі не вказали одну з осіб, яка була відповідачем у справі №161/6829/14, а саме ОСОБА_8, на думку суду не свідчить про те, що має місце спір між іншими особами, оскільки в даному випадку субєктний склад учасників справи скоротився.

Предметом даного позову є той самий житловий будинок, розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Мисливська, 28б, який позивачі просять визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя і визнати за кожним з них право на ? частку у спільному майні подружжя. Даний позов заявлений з тих самих підстав, що і позові у справі №161/6829/14.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права на частку в спільному майні подружжя підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права на частку в спільному майні подружжя, витребування майна з чужого володіння в частині позовних вимог про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права на частку в спільному майні подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_9