Апеляційний суд Полтавської області
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: ТимчукЛ.А.

Суддів: Чічіля В.А., Пікуля В.П.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Полтавській області, Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Державного казначейства України про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

З рішенням районного суду не погодилась позивачка. В апеляційній скарзі просила скасувати рішення місцевого суду, та постановити нове, яким задовільнити її позовні вимоги в повному обсязі. Посилалась на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2001 року ОСОБА_3 поновлено на посаді прибиральниці Управління державної пожежної охорони УМВС України в Полтавській області з 18.04.2000 року.

Вказане рішення тривалий час не виконувалось. Фактично позивачку було поновлено на роботі лише 29.04.2008 року наказом № 66 ос.

Підставою для звернення ОСОБА_3 до суду стало порушення її прав тривалим невиконанням рішення суду від 31.08.2001 року, що завдало їй збитків у вигляді недоотриманої заробітної плати за період з квітня 2006 року по травень 2008 року та моральної шкоди.

Проте, як встановлено місцевим судом, рішенням Київського районного суду від

06.06.2008року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ГУ МНС та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Полтавській області, ГУ ДКУ в Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі , відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ГУ МНС та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Полтавській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки у виконанні судового рішення в розмірі 7176,72 грн., та в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн. Рішення набрало законної сили.

Вищезазначеним рішенням було встановлено, що періодом затримки виконання судового рішення про поновлення позивачки на роботі є період з 01.09.2001 року по

28.05.2008року включно.

Оскільки за вказаний період на користь позивачки стягнуто суму середнього заробітку та моральної шкоди, а повторно остання звернулась з позовом про стягнення цих же сум, але за період з квітня 2006 року по травень 2008 року, то колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до вірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили ,до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно: