МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4685/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування обєктом нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 08.07.2015 року звернувся позивач ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування обєктом нерухомого майна.

Судом було встановлено, що вказана позовна заява не оформлена відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року позовна заява була залишена без руху на строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали, та вказано на необхідність усунення недоліків:

- в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку ані позивача ані його представника. Відсутність таких відомостей позбавляє суд можливості належним чином повідомити позивача про розгляд справи в порядку, визначеному ЦПК України;

- відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позовні вимоги ОСОБА_2 є вимогами немайнового характеру, однак, в порушення наведених норм позивачем не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог закону. З урахуванням цього позивачу необхідно сплатити судовий за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 243 грн. 60 коп.;

- В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви позивачем також не додані її копії, та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів по справі.

21.07.2015 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_4, було отримано ухвалу суду, від 09.07.2015 року, та подано до суду заяву, згідно якої представник просила долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Також 28.07.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, про долучення до матеріалів справи, копій позовної заяви з додатками до неї, та квитанція про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Тобто судом встановлено, що у визначений судом строк позивачем повністю не усунуто всі недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09.07.2015 року, а саме: позивач так і не зазначив своє місце проживання (перебування) або місцезнаходження, або його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування обєктом нерухомого майна - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган