Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 310/688/14-ц Суддя першої інстанції Троценко Т.А.
Номер провадження 22-ц/778/3683/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Спиціна Олена Василівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року залишена без руху для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги , в якій викладені доводи, щодо рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

21 травня 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшли пояснення ОСОБА_1 до апеляційної скарги у даній справі, а не оновлена апеляційна скарга, як передбачено вимогами ст. 295 ЦПК України.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року не виконані в повному обсязі, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Спиціна Олена Василівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути.

Справу надіслати до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.М. Краснокутська