Справа № 2-1745/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В.

при секретарі судового засідання Фінько О.П., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3і., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

В позовній заяві зазначено, що 09 липня 2008 р. позивач ОСОБА_1 позичив відповідачці ОСОБА_3і. гроші в розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп., про що була складена розписка від 09 липня 2008 р. Посилаючись на те, що в строк, передбачений в розписці, відповідачка гроші не повернула, від свого обов'язку повернути гроші остання ухиляється, позивач просив позов задовольнити, стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_3 суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції 31 980 (тридцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., три процента річних від простроченої суми - 1 560 (одна тисяча п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. та судові витрати по справи, до складу яких увійшли: судовий збір в розмірі 335 (триста тридцять п'ять) грн. 40 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. й витрати на правову допомогу в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

В подальшому, з врахуванням вимог ст.31 ЦПК України, позивачем був зменшений розмір позовних вимог та остаточно останній просив стягнути на свою користь з відповідачки ОСОБА_3і. борг з врахуванням встановленого індексу інфляції - ЗО 479 (тридцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 80 коп. та три процента річних від простроченої суми - 1 560 (одна тисяча п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Окрім того, позивач ОСОБА_1 просив вирішити питання щодо стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі, до складу яких увійшли судовий збір в розмірі 335 (триста тридцять п'ять) грн. 40 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представ!-.' ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись -а підстави звернення до суду, викладенні в позовній заяві та просили позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала не заперечувала проти того, що брала у позивача в борг гроші та існує зобов'язання перед останнім про повернення 26 000 (двадцять шість тнеш) грн. 00 коп., яке виникло на підставі написаної нею розписки.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та -а підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством, зокрема з дій та вчинків осіб.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позичив відповідачці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, гроші в сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп., які остання зобов'язалася повернути позикодавцю в строк, визначений у розписці.

На підтвердження укладення цієї угоди та її умов до матеріалів справи позивачем доданий оригінал розписки від 09 липня 2008 р., зі змісту якої, вбачається, що 09 липня 2008 р. ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_1 гроші в розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп. та зобов'язалася їх повернути в строк до 10 серпня 2008 р.

Проте, у визначений строк, ОСОБА_3 своїх договірних зобов'язань не виконала, кошти ОСОБА_1 не повернула, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу.

У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно положень ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві предмет позики у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами по справі фактично виникли правовідносини позики, оскільки це підтверджується розпискою ОСОБА_3 від 09 липня 2008 р., яка посвідчує передачу позичальнику грошової суми, а знаходження розписки у позикодавця свідчить згідно ст.1047 ЦК України про невиконання зобов'язання боржником у повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що між сторонами мали місце договірні зобов'язання, які відповідачка порушила, а саме не повернула позивачу обумовлену суму, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми боргу в розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн, 00 коп. обґрунтовані та на підставі ст. 526 ЦК України підлягають задоволенню,

Окрім того, у ч.2 ст.625 ЦК України визначено правові наслідки прострочення боржником виконання грошового зобов'язання. Зокрема, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума боргу (26 000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп.) з урахуванням встановленого індексу інфляції 325 (триста двадцять п'ять) грн. 78 коп. (виходячи з встановлених індексів ;нфляиії: за вересень 2008 р. - 101,1%, жовтень 2008 р. - 101,7%, листопад 2008 р. - 10- 5": грудень 2008 р. - 102, 1%, січень 2009 р. - 102, 9%, лютий 2009 р. - 101,5%, березень 2009 р. - 101, 4%, квітень 2009 р. - 100,9%, травень 2009 р. - 100,5%, червень 2009 р. - 101,1%, липень 2009 р. - 99, 9%, серпень 2009 р. - 99,8%, вересень 2009 р. - 100,8%, жовтень 2009 р. - 100, 9%, листопад 2009 р. -101,1 %, грудень 2009 р. - 100, 9%, січень 2010 р. - 101, 8 %, лютий 2010 р. - 101, 9%, березень 2010 р. - 100, 9%, квітень 2010 р. - 99, 7%, травень 2010 р. - 99, 4%, червень 2010 р. - 99 а за період з 01 вересня 2008 р. по 01 липня 2010 р. індє-:с -хля_ 125,3 % (26 ООО грн. 00 коп. х 125,3% /100).

Окрім того, позивач має право на стягнення трьох процентів річних від простроченої суми, а саме - 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп. ((26 000 грн. 00 коп. х 3% /12 х 4) + (26 000 грн. 00 коп. х 3% )+ +(26 000 грн. 00 коп. х 3%/12 х6)), що становить три процента річних від простроченої суми починаючи з часу прострочки виконання взятих на себе зобов'язання й до 01 липня 2010 р.

Отже, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, а з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції - 26 325 (двадцять шість тисяч триста двадцять п'ять) грн. 78 коп., три процента річних від простроченої суми - 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) 00 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню сплачені останнім судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 335 (триста тридцять п'ять) грн. 40 коп., оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212, 213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції - 26 325 (двадцять шість тисяч триста двадцять п'ять) грн. 78 коп.; три процента річних від простроченої суми - 1 430 ( одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп., а також сплачені позивачем судові витрат по справи, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 335 тридцять п'ять) грн. 40 коп., оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., витрат на правову допомогу з розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., всього - 28 711 (двадцять вісім тисяч сімсот одинадцять) грн. 18 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.В. Серебрякова