overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3418/15-ц
Провадження № 2/589/853/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.А., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Шосткинське вище професійне-училище» про захист прав споживачів про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладання повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін потрібно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Шосткинське вище професійне-училище» про захист прав споживачів про визнання договору недійсним.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 08 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 446/701/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

07.07.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою ТзОВ "Грифон Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ТзОВ "Грифон Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 24 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8216/15 Справа № 183/2976/15 Головуючий у 1 й інстанції - Юр'єва Т. І. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок залиття, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року, ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок залиття.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 08 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13987/15-ц

Провадження № 2/638/5792/15

13.10.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин, 20.11.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/713/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 46 Суддя-доповідач Забродський М. І. УХВАЛА
17 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Забродського М.І.
суддів: Заполовського В.Й.
розглянувши доповідь судді-доповідача Забродського М.І. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-
Призначити справу до розгляду на 24 вересня 2015 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді
Справа №557/466/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року Гощанським районним судом було надано сторонам по справі строк для примирення - три місяці та винесено ухвалу про зупинення провадження по справі .

Оскільки строк наданий судом для примирення закінчився , то відпали підстави, що викликали зупинення провадження і провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 22 вересня 2015 року .

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Суддя :
У Х В А Л А

29 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 06 серпня 2015 року о 12:30 год.

Заінтересовані особи можуть подати до 6.08.2015 р. письмові заперечення, пояснення до заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/1324/15-ц
Провадження № 2/396/457/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-10079-220408,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-10079-220408.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2015 року, даний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 липня 2015, але не більше 5 днів, з моменту отримання ухвали, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Станом на 29 липня 2015 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були, в той час як ухвала суду отримана 21 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику в разі, якщо у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 10 липня 2015 року, приходжу до висновку, що позовна тзаява підлягає поверненню позивачу із роз'ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-10079-220408 - неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 Справа №607/15157/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/359/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

Майданік В.В.

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4, діючий від імені ОСОБА_2 на рішення від 05.07.2013 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 27 січня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ñïðàâà ¹ 362/6068/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/362/2456/15
"09" âåðåñíÿ 2015 ð. ñóääÿ Âàñèëüê³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Êðàâ÷åíêî Ë.Ì., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Äåðæàâíî¿ íàóêîâî¿ óñòàíîâè «Óêðà¿íñüêèé íàóêîâî-äîñë³äíèé ³íñòèòóò ïðîãíîçóâàííÿ òà âèïðîáóâàííÿ òåõí³êè ³ òåõíîëîã³é äëÿ ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî âèðîáíèöòâà ³ì. Ë.Ïîãîð³ëîãî» ïðî ñòÿãíåííÿ íåâèïëà÷åíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè, -
20.08.2015 ð. ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç âêàçàíîþ ïîçîâíîþ çàÿâîþ.
Îäíàê, ïîçîâíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàëà âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó çâÿçêó ç ÷èì óõâàëîþ ñóää³ â³ä 21.08.2015 ð. ïîçîâíó çàÿâó çàëèøåíî áåç ðóõó, à ïîçèâà÷ó íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Óõâàëà îòðèìàíà ïîçèâà÷åì 29.08.2015 ð., ïðî ùî ñâ³ä÷èòü çâîðîòíº ïîøòîâå ïîâ³äîìëåííÿ ç â³äì³òêîþ ïðî âðó÷åííÿ.
Íà âèêîíàííÿ çàçíà÷åíî¿ óõâàëè ïîçèâà÷åì íàäàíî óòî÷íåíó ïîçîâíó çàÿâó, îäíàê íå âèêîíàíî âñ³õ âèìîã, çàçíà÷åíèõ â óõâàë³ ñóäó, çîêðåìà: äî ìàòåð³àë³â ïîçîâó íå äîäàíî êîï³é íàêàç³â ïðî ïðèéíÿòòÿ íà ðîáîòó òà çâ³ëüíåííÿ.
Â óòî÷íåí³é ïîçîâí³é çàÿâ³ ïîçèâà÷ ïðîñèòü ñóä âèòðåáóâàòè çàçíà÷åí³ íàêàçè ó â³äïîâ³äâà÷à, îäíàê íå çàçíà÷àº, ÿê³ ñêëàäíîù³ ó íüîãî º ç îòðèìàííÿì öèõ äîêàç³â.
Îêð³ì òîãî, ïîçèâà÷ íå ïîçáàâëåíèé ìîæëèâîñò³ çâåðíóòèñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â â ïîðÿäêó ñò.ñò. 133, 134 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ïîçîâíó çàÿâó ñë³ä ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó, ðîçÿñíèâøè, ùî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ¿¿ ïîâåðíåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Äåðæàâíî¿ íàóêîâî¿ óñòàíîâè «Óêðà¿íñüêèé íàóêîâî-äîñë³äíèé ³íñòèòóò ïðîãíîçóâàííÿ òà âèïðîáóâàííÿ òåõí³êè ³ òåõíîëîã³é äëÿ ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî âèðîáíèöòâà ³ì. Ë.Ïîãîð³ëîãî» ïðî ñòÿãíåííÿ íåâèïëà÷åíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè, - âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ ÷åðåç Âàñèëüê³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Ñóääÿ Ë.Ì. Êðàâ÷åíêî
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 вересня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року та призначити її до розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року, про що повідомити сторони.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про прийняття заяви до розгляду.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 2246 грн. 52 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-с-112 /11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2011 р. м. Запоріжжя

Коммунарський районний суд м.Запоріжжя, у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Фіркалової І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р № 311, МФО № 305299 виданий судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Леніногірська, 23/77.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки кредиту у стягувача за договором № ZPVCRX00960168 від 02.10.2006р. він не отримував, оскільки відбував покарання з 18.04.2006 року по 18.10.2010 року включно.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву та просив скасувати судовий наказ від 08.11.2007 року з підстав зазначених у заяві.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 не заперечував проти скасування судового наказу від 08.11.2007 року.

На підставі вищевикладеного, суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасуванню судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 08.11.2007 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 12887 грн. 20 коп. скасувати.

Розяснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»., його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Й.Наумова
Єдиний унікальний номер 722/2556/14-ц
Номер провадження 2/722/78/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого суддіУнгуряна С.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сокиряни цивільну справу за позовом кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4