overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1277/15
Справа № 754/137/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

клопотання позивача ОСОБА_1 про притягнення керівника 3-ї особи Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2 до відповідальності за бездіяльність, неповагу до суду та злісне ухилення від явки в судові засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Республіканського вищого училища фізичної культури про поновлення на роботі від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про притягнення керівника 3-ї особи Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2 до відповідальності за бездіяльність, неповагу до суду та злісне ухилення від явки в судові засідання.

При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до вимог ст.77 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.ст. 6,11 Закону України "Про правила етичної поведінки", Міністр ОСОБА_2 не виконує свої законні обов"язки та не забезпечує явку на виклики суду представника Міністерства, що, на думку позивача, є проявом неповаги до суду та злісним ухиленням від явки в судове засідання.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1, оскільки Міністр ОСОБА_2 особисто в судове засідання не викликався та судом на нього особисто не покладався обов"язок забезпечити явку представника Міністерства в судове засідання.

Інші обставини, на які посилається ОСОБА_1 в своєму клопотанні, не ґрунтуються на конкретних фактах і не можуть бути підставою для притягнення Міністра освіти і науки України ОСОБА_2 для притягнення до відповідальності відповідно до законодавства України за бездіяльність, неповагу до суду та злісне ухилення від явки в судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 293 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.ст. 6,11 Закону України "Про правила етичної поведінки", суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про притягнення керівника 3-ї особи Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2 до відповідальності за бездіяльність, неповагу до суду та злісне ухилення від явки в судові засідання, - відмовити.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 462/3586/15-ц
УХВАЛА

18 травня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Кіптіла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

17 березня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/1167/15-ц за заявою ЛКП «Нове» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 4489 грн. 41 коп. боргу за житлово комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, копію якого боржники отримали 12 травня 2015 року.

15 травня 2015 року в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/1167/15-ц.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/1167/15-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 00 хв. 28 травня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 9.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/557/2015
22.05.2015 року 264/3108/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву розглянувши заяву КП «Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,67,68 ЖК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст.ст. 96, 98,99, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..105-1 ЦПК України).
Суддя: Матвєєва Ю.О.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________201___ р.
Судовий наказ видано"______"__________________201__р.
Строк пред'явлення до виконання- 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: Матвєєва
Справа № 591/3193/14-ц
Провадження № 2-с/591/53/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого по заяві Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Боржник ОСОБА_1 26 травня 2015 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Зарічним районним судом м. Суми 22 травня 2014 року за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 303,18 грн., повернення судового збору у розмірі 121,80 грн. Свої вимоги вона мотивує тим, що в заборгованість по сплаті комунальних послу з 2006 року до теперішнього часу відсутня та на підтвердження цього надає копії квитанцій за 2006-2011 роки.

Однак, вирішуючи питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, суд встановив, що даний судовий наказ набрав чинності 10 липня 2014 року ( а.с. 16).

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу лише 26 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановлено частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстави для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки заявник ОСОБА_1, в порушення вимог ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, не зверталася до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили та предявлений до виконання, суд змушений залишити вказану заяву без розгляду.

При цьому суд розяснює заявнику ОСОБА_1, що вона не позбавлена права звернутися до суду із заявоюпро поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, в якій вказати причини пропущення нею строку подання заяви про скасування судового наказу від 22 травня 2014 року та докази поважності причин пропуску строку.

Крім того, суддя звертає увагу боржника, що заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України. Неналежно оформлена заява про скасування судового наказу може бути залишена без руху та повернута заявнику, як того вимагають положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого по заяві Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/3480/15-ц
Провадження № 2/591/1429/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання осіб втратившими право користування житлом та про виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 про:

- визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням;

- виселення з квартири.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимоги, а до матеріалів позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 243,60 грн. (тобто оплачена лише одна позовна вимога).

Відповідно до вимог закону, кожна позовна вимога повинна бути оплачена судовим збором окремо.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за позовною заявою немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути недоліки позовної заяви, сплативши судовий збір за другу позовну вимогу у розмірі 243,60 грн. та подати до суду оригінал квитанції.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок СУДОВИЙ ЗБІР: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання осіб втратившими право користування житлом та про виселення з квартири залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали. Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа№639/4595/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 368/985/15-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/985/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 17.06.2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.06.2015 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/667/15-ц
№ провадження 2/588/272/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

29.05.2015 р. м.Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.04.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має двох дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

Більше року вона з чоловіком разом не проживає, шлюб існує формально. Відповідач працює на Південній залізниці в ПЧ-9 сігналістом, але матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 05.06.2015 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження №2/359/573/2015
Справа №359/280/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 23 лютого 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Справа № 405/3873/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити судовий розгляд справи на 16.06.2015 року, який відбудеться о 17.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Cправа № 156/487/15-ц
№ провадження 2/156/146/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/487/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петровичапро розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 19 червня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2196/15-ц

про відкриття провадження у справі Провадження № 2/636/1249/15

28 травня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 16 червня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б.Бондар
Справа №464/4129/15-ц
пр.№ 2-н/464/928/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.05.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя