АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2683/15 Головуючий 1-ої інст.: Шевченко Г.С.
Справа №2033/3384/12 Доповідач: Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Згоннік Людмили Миколаївни, заінтересована особа - ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Згоннік Л.М., заінтересована особа - ОСОБА_5 В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що в провадженні старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Згоннік Л.М. на виконанні знаходиться 2 виконавчих листа № 2033/3384/12 виданих 07.05.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1.

25.06.2014 року ОСОБА_6 державним виконавцем було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо її виселення. 03.07.2014 року ОСОБА_3 державним виконавцем було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виселення ОСОБА_2

14.07.14 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів вони виявили, що дії державного виконавця при виконанні виконавчих листів не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з матеріалами виконавчого провадження в травні 2014 року представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 звернувся до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ із заявами про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2033/3384/12 виданий 07.05.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1.

До заяви, крім інших документів, ним була долучена ксерокопія довіреності на представництво інтересів стягувача, яка засвідчена особисто ОСОБА_7, що є порушенням Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5. Таким чином, у державного виконавця не було встановлених законом підстав для відкриття виконавчого провадження.

Згідно з виконавчими документами, датою прийняття рішення зазначено «09 січня 2014 року», у той час, як вбачається з наданої представником стягувача державному виконавцю копії рішення, відповідне рішення суду винесено 10 січня 2014 року, тобто у виконавчому документі зазначено невірну дату винесення рішення, про що було відомо державному виконавцю.

Постанови державного виконавця винесені на виконання виконавчих листів № 2-645/10/14, в той час, як рішення по справі щодо виселення скаржників винесено по справі № 2033/3384/12.

Матеріали виконавчих проваджень містять по 2 екземпляри постанов № 43457858 та № 43458023 про відкриття виконавчого провадження, які не є ідентичними, оскільки в них зазначено різний строк для самостійного виконання, а саме: в одній постанові 7 днів, а в іншій - 15 днів. Крім того, зазначення строку самостійного виконання «7 днів» для виконання рішення по виселенню є порушенням вимог ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», якою зазначено, що в постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови ( у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів).

Просили: визнати дії старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Згоннік Л.М. щодо відкриття виконавчих проваджень № 43457858 та № 43458023 та проведення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчих листів № 2033/3384/12 виданих 07.05.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження»; зобовязати начальника Фрунзенського ВДВС ХМУЮ скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень № 43457858 та № 43458023 з примусового виконання виконавчих листів № 2033/3384/12 виданих 07.05.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зазначеної квартири.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Згоннік Л.М., заінтересована особа - ОСОБА_5 відмовлено. Захід забезпечення скарги у вигляді зупинення процедури виселення, вжитий ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду. Задовольнити їхню скаргу у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи. Не враховано, що у виконавчому провадженні відсутній оригінал довіреності на ім'я представника стягувача; постанови державного виконавця винесені на виконання листів № 2-645/10/14 в той час, як рішення по справі значиться за № 2033/3384/12; дата ухвалення рішення суду не відповідає даті, вказаній у постанові державного виконавця.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Згоннік Л.М. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2033/3384/12 від 07.05.2014 року виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1.

Під час подачі виконавчого листа до виконання, представником стягувача було надано оригінал довіреності, а копія цієї довіреності залучена до виконавчого провадження, що не суперечить вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

14.05.14 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, копії постанови направлені сторонам рекомендованим листом.

25.06.14 року боржнику була вручена постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій вказано, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк до 15 днів, воно буде виконане в примусовому порядку (а.с. 13).

У виконавчому листі зазначені дата ухвалення рішення суду та номер, тому, немає підстав вважати, що державним виконавцем порушено п.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

На теперішній час виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів не завершено, рішення суду не виконано.

Матеріали справи не містять свідчень про те, що оскаржуваною постановою та діями державного виконавця були порушені права чи свободи ОСОБА_2 і ОСОБА_3

При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні скарги.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: