ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6390/15-ц
провадження № 2/753/4005/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗГОДА-96», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними протоколів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протоколів № 4 і № 5 засідання правління ОСББ «ЗГОДА-96» недійсними і зобов'язання третьої особи ОСОБА_3 повернути бухгалтерські документи, печатку та штамп ОСББ «ЗГОДА-96» голові правління. Посилався на те, що у квітні 2013р. було обране правління ОСББ «ЗГОДА-96», яке обрало головою позивача, але 18.04.2013р. і 31.05.2013р. на засіданні правління ОСББ «ЗГОДА-96» був незаконно обраний головою правління ОСОБА_3, який неправомірно утримує печатку, штамп та бухгалтерську документацію відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, представник відповідача позов визнав, а представник третьої особи заперечував проти задоволення позову і вказував, що ОСОБА_2 судиться сам з собою, оскільки довіреність для представника відповідача підписана головою правління ОСОБА_2

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення та ухвали суду (а.с.50-51,52-53) в травні 2015р. було визнане недійсним рішення правління ОСББ «ЗГОДА-96» про обрання головою правління ОСОБА_2, а в липні 2015р. це рішення суду набрало законної сили. Зазначений факт в силу вимог ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню в цій справі.

Згідно протоколів № 4 і № 5 (а.с.22-23), на засіданні правління ОСББ «ЗГОДА-96» головою правління був обраний ОСОБА_3, але відомості про цей факт своєчасно не були внесені до Єдиного державного реєстру, де залишився запис про те, що позивач є головою правління ОСББ «ЗГОДА-96».

Таким чином, позивач пред'являє вимоги до відповідача, де він себе вважає керівником правління, що є по суті абсурдним.

Крім того, відповідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, де вказано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

З огляду на вказані вимоги закону, суд вважає, що оспорюванні протоколи не можна вважати правочином, а отже вимоги позивача в частині визнання протоколів недійсними слід вважати безпідставними.

Що стосується позовних вимог про повернення бухгалтерських документів, печатки та штампів, то ці вимоги є похідними від вимог про визнання протоколів недійсними, а тому також вважаються судом безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗГОДА-96» про визнання недійсними протоколів та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов