overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1475/2015 Справа № 641/4688/15-ц
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк до 30.07.2015 року.
Керуючись ст. ст. 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 347/546/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10.09.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Бельмега М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог: Пістинської сільської ради, Косівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, одночасно подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на виготовлення технічної документації на земельні ділянки та відчуження майна, що знаходиться в селі Пістинь вул. Українська, 4 Косівського району Івано-Франківської області, до вирішення справи по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Подавши до суду заяву, заявник не надав суду жодних доказів реальності загрози відчуження майна відповідачкою, а також не зазначив доказів того, що не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в зв»язку з чим у суду відсутні підстави для забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог: Пістинської сільської ради, Косівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя Бельмега М.В.
Справа № 138/479/15-ц Провадження № 22-ц/772/2853/2015Головуючий в суді першої інстанції Цибульський О. Є.
Категорія 23Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"19" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Зотова Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі від 30.09.2011 року та повернення земельної ділянки в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року, ухвалене по даній справі,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі від 30.09.2011 року та повернення земельної ділянки в натурі, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 135/435/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3234/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук В. С.

суддів: Сопрун В. В.

Шемета Т. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ПП "Імпрекс" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, за апеляційною скаргою ПП "Імпрекс" на рішення, що ухвалив Ладижинський міський суд Вінницької області від 29.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 09.11.2015 року о 14 год. 35 хв., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Марчук В. С.
СУДДІ : Сопрун В. В. Шемета Т. М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-748/07
Провадження № 6/280/28/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростишеві клопотання ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-748 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матерільної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.09.2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

31.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з його втратою. Також, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на предявлення виконавчого листа, який пропущений з поважних причин.

Сторони в судове засідання не зявились. Фіксація судового розгляду технічними засобами не проводилась.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.369,370,371 ЦПК України, - перевірити

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1708 (одна тисяча сімсот вісім) гривень в якості відшкодування завданої ДТП матеріальної шкоди, 30 000 (тридцять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди та 100 (сто) гривень понесених судових витрат за надання правової допомоги, всього 31 808 (тридцять одна тисяча вісімсот вісім) гривень.

Строк предявлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Коростишівського районного суду від 26.09.2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, до виконання - поновити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 727/3916/15-ц
Провадження № 2/727/1300/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з цим позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і разом з тим не заперечувала проти надання сторонам строку для примирення.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і просив надати їм строк для примирення.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін суд вважає, що висновок позивачки про те, що їх сімя розпалась є передчасним, сторонам необхідно надати пятимісячний строк для примирення оскільки на думку суду це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пятимісячний строк для примирення і призначити справу до розгляду на 02 грудня 2015 р. на 09.45 год.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 02 грудня 2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Номер провадження 2/643/4417/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015

27 липня 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4758,50 грн..

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню її до судового розгляду.

Так, зі змісту позовної заяви не вбачається, стягнути заборгованість з боржників солідарно чи у рівних частках, у звязку з чим заява підлягає залишенню без руху.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
УХВАЛА

27.07.2015 року 2/425/621/15

425/1260/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

18 травня 2015 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5944,13 гривень за період з 01.01.2000 року по 31.10.2014 року.

Ухвалою від 02.07.2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області провадження у справі зупинено на строк до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 11.03.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На адресу суду надійшли відповідь від Рубіжанської державної нотаріальної контори, згідно з якою спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї до державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів не зверталися, спадкова справа не заводилась.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що на даний час усунуті обставини, що викликали її зупинення, через те відновлює провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 року о 09:00 годині у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 369/7932/15-ц
Провадження № 2/369/3380/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.07.2015 року м. Київ

Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_2 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4207/15-ц

20.08.2015 року Провадження № 2/206/1153/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 27 серпня 2015 року о 09-15 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 27 серпня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 750/7054/15-ц
Провадження № 2/750/2469/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа: Управління державної міграційної служби України у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2015 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони, представників третіх осіб.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/279/662/15
14.09.2015 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко В.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано "____"________________ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко В.П.
Справа № 161/6262/15-ц Провадження № 22-ц/773/1292/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача Зленка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Дельта Банк" про стягнення коштів по закінченню договорів банківського вкладу за апеляційною скаргою відповідача ПАТ "Дельта Банк" на рішення Луцького міськрайонного суду від 13 липня 2015 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 13 липня 2015 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського рахунку НОМЕР_1 від 11 квітня 2013 року в сумі 3567,18 доларів США.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді