У Х В А Л А

Справа № 183/7954/14

№ 2-п/183/41/15

30 квітня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Пошивайло І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KS87570256 від 23 лютого 2006 року, яка утворилась станом на 13 січня 2014 року в сумі 20160 (дванадцять тисяч сто шістдесят) гривень 15 копійок, що складається з наступного: 5479,07 гривень - заборгованість за кредитом, 13599,78 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 18192,23 гривень заборгованість по пені, всього заборгованість за кредитом складає 37271,08 гривень (де сума за кредитом, задоволена рішенням суду складає 18547,13 гривень та різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом складає 18723,95 гривень), а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 936,20 гривень штраф (процентна складова). Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідач подав заяву про перегляд заочне рішення, посилаючись на те, що не мала можливості бути присутнім на судовому засіданні оскільки хворіла, про що намагалась повідомити суд телефоном, однак за телефонами суду ніхто не відповідав.

В судове засідання 30 квітня 2015 року відповідач не з`явилась, підстав неявки не повідомила.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що просить суд про розглядати справу за його відсутності, заперечує проти скасування постанови суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року справу було призначено до розгляду на 03 лютого 2015 року. Судовий виклик отримано відповідачем 01 лютого 2015 року. В судове засідання 03 лютого 2015 року позивач не з`явився, причин неявки не повідомив. розгляд справи відкладено на 03 березня 2015 року. В судове засідання 03 березня 2015 року відповідач повторно не з`явився, причин неявки не повідомив. В судовому засіданні 03 березня 2015 року причину неявки відповідача визнано неповажною, ухвалено провести заочний розгляд справи.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, а тому доводи заявника є безпідставним.

Крім того, будучи обізнаним про слухання справи та суть позовних вимог позивач не надав суду жодних доказів та не навів жодного посилання на обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи та які-б могли бути підставою для перегляду рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Парфьонов