overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9870/2015
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт

І.М., розглянувши зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 2 вересня 2015р.

встановив:

8 вересня 2015р. ОСОБА_2 звернулась до суду із зауваженнями щодо неправильності запису у журналі судового засідання від 2 вересня 2015р. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу частин квартири та припинення права власності і просить внести зміни в журнал судового засідання, зазначивши яких саме відповідачів представляють ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та замінити слова «про визнання частково недійсним договору» на слова: «про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу частини квартири та припинення права власності».

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Вивчивши зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 2 вересня 2015р., вважаю за необхідне погодити неправильність запису в частині зазначення назви спору про визнання частково недійсним договору, так як предметом апеляційного розгляду є рішення суду за позовом «про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу частин квартири та припинення права власності», та неповноту запису в частині зазначення, що ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11представляють відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи викладене, керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя

ухвалив:

погодити правильність зауважень ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 2 вересня 2015р. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2015р. по цивільній справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу частин квартири та припинення права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/4960/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування сум, сплачених у звязку з поданням юридичної допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач 03.12.2013 року звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування сум, сплачених у звязку з поданням юридичної допомоги.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року провадження у справі відкрито, справу призначено до попереднього розгляду (а.с. 32 т.1).

Ухвалою суду від 01.09.2014 року задоволено клопотання позивача, призначено по справі комісійну судово-медичну експертизу, зупинено провадження у справі (а.с.248 -249 т.1).

26.03.2015 року до суду надійшов висновок експерта, який суддя отримала 30.03.2015 року .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування сум, сплачених у звязку з поданням юридичної допомоги.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2015 року о 15-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко

Суддя: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

11 серпня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши подання державного виконавця Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника по стягненню боргу по аліментах ОСОБА_1.

При розгляді даного подання судом встановлено, що 25 жовтня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-1560/10 від 12 липня 2010 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Під час примусового виконання постанови державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою проживання, вказаною у виконавчому листі не проживає.

Дійсне місце перебування та проживання боржника встановити немає можливості, отже, враховуючи вищевказане та на підставі ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_1 необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України та ст.40 Закону України Про виконавче провадження, суд -

у х в а л и в :

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити для виконання Фастівському МВ ГУ МВС України в Київській області та для відома ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко В.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5449/15
УХВАЛА

10.09.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 27 квітня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 349.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району м.Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.09.2015 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вона обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 202/1640/15-ц
Провадження № 2-з/0202/166/2015
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 була подана заява про витребування із Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» кредитної справи за кредитним договором ОСОБА_1В № DNLOAE00006589 від 04.04.2007 року.

Обґрунтовує свою заяву тим, що зазначена інформація має значення для правильного вирішення справи.

Так у відповідності ст. ст. 133, 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки у позивача виникають складнощі з отриманням зазначених у заяві доказів, для повного всебічного розгляду зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1, № DNLOAE00006589 від 04.04.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 636/3845/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 1353 грн. 34 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8638/15-ц
провадження № 2/753/4837/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

"20" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу та призначити до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 25.06.2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 25.06.2015р.

Роз»яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2141/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 105/4785CLPS2 від 08.02.2012 року у розмірі 3879,60 грн. станом на 27.06.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі. Дата призначення до судового розгляду 07.08.2015 о 13:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/2425/15-ц
Провадження № 2н/635/312/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, пров. Криничний, 16, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Українська, 130, на користь АК «Харківобленерго» (р.р. 260085490, МФО 350589, код ОКПО 00131954) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Назаренко О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Назаренко О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 419/1415/15-ц
Провадження № 2-н/419/91/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2015 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 9041,17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з:
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, судові витрати на користь Комунального підприємства «Жилбудсервіс» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О.М. Іванова
Судовий наказ набрав чинності «_____ » _____________ 2015 року.
Суддя О.М. Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1905/15-ц

Рядок статзвіту № 1

04 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в праві власності на нерухоме майно, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1905/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в праві власності на нерухоме майно, що є спільною частковою власністю.

Судовий розгляд призначити на 01 жовтня 2015 року о 14:30год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/3400/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,-

встановив:

Зазначена справа розподілена автоматично, відповідно до ст.11-1 ч.3 ЦПК України для розгляду, в звязку із наданням суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 20.08.2015 року о 10.00 год., в залі № 3, каб. № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

суддя: