Провадження № 2/712/1725/15
Справа № 712/4839/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Будівельник», Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру, посилаючи на те, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 на підставі Ордеру НОМЕР_1 від 20 жовтня 2014 року та зареєстрована в ній. З 08 квітня 1998 року у вказаній квартирі проживав та був зареєстрований її батько ОСОБА_2 на підставі Ордеру НОМЕР_2 від 30 грудня 1997 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та 10 жовтня 2014 року знятий з реєстрації у даній квартирі. За життя батько квартиру не приватизував та не використав право на приватизацію житла. На даний час балансоутримувачем та розпорядником недоприватизованої частини жилого будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «ЖЕК «Будівельник». При зверненні до ТОВ «ЖЕК «Будівельник» було видано наказ № 1 від 27 жовтня 2014 року про проведення приватизації квартири № 105 в житловому будинку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, а також повідомлено про те, що ТОВ «ЖЕК «Будівельник» не має відповідного органу по приватизації житла, а тому для подальшого оформлення приватизації та отримання Свідоцтва про право власності необхідно звернутися до відділу приватизації Черкаської міської ради. При зверненні до Черкаської міської ради, їй було відмовлено у приватизації квартири, тому звернулася за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник ТОВ «ЖЕК «Будівельник» в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі Ордеру серії О НОМЕР_1 від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 та зареєстрована в ній, що підтверджується довідкою ТОВ «ЖЕК «Будівельник» від 28 жовтня 2014 року.

З 08 квітня 1998 року у вказаній квартирі проживав та був зареєстрований батько позивача ОСОБА_2 на підставі Ордера НОМЕР_2 від 30 грудня 1997 року. Згідно довідки ТОВ «ЖЕК «Будівельник» ОСОБА_2 за вказаною адресою був зареєстрований з 08 квітня 1998 року та знятий з реєстрації 10 жовтня 2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 від 30 вересня 2014 року.

За життя ОСОБА_2 не скористався своїм правом на приватизацію спірної квартири.

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців крім неї немає.

Як вбачається з Ордера НОМЕР_2 від 30 грудня 1997 року, спірна квартира була надана ОСОБА_2 Черкаським обласним кооперативно-державним об'єднанням по агропромисловому будівництву «Облагробуд» як працівнику даної організації, яке в подальшому було реорганізоване у Черкаську обласну асоціацію «Облагробуд».

Черкаською обласною асоціацією «Облагробуд» будинок АДРЕСА_1 було передано Житлово-експлуатаційній конторі «Облагробуд», яку згодом було реорганізовано в ТОВ «ЖЕК «Будівельник».

На даний час балансоутримувачем та розпорядником недоприватизованої частини жилого будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «ЖЕК «Будівельник» на підставі Протоколу № 08/09 Загальних зборів засновників і учасників Черкаської обласної будівельної організації «Облагробуд» від 15 листопада 2009 року та Акту прийому-передачі житлового фонду від 30 листопада 2010 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» Державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону. У разі банкрутства підприємств, зміни форми власності, злиття, приєднання, поділу, перетворення, виділу або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад.

При проведенні реорганізацій підприємств, на балансі яких перебував житловий будинок АДРЕСА_2, не було дотримано вимог вказаної норми Закону та передано будинок на баланс недержавної та не комунальної організації.

Згідно наказу № 1 ТОВ «ЖЕК «Будівельник» від 27 жовтня 2014 року «Про приватизацію житла, що знаходиться на балансі ТОВ «ЖЕК «Будівельник» було наказано провести у повній відповідності з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1.

При видачі даного наказу позивачу було повідомлено, що ТОВ «ЖЕК «Будівельник» не має відповідного органу по приватизації житла, а тому для подальшого оформлення приватизації та отримання свідоцтва про право власності необхідно звернутися до відділу приватизації Черкаської міської ради, що представник ТОВ «ЖЕК «Будівельник» в судовому засіданні не оспорюється.

При зверненні до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, позивачу було відмовлено у здійсненні приватизації, оскільки будинок знаходиться на балансі ТОВ «ЖЕК «Будівельник», а тому передача житла у власність його мешканців здійснюється виключно через органи нотаріату згідно з вимогами цивільного законодавства.

Частино. 3 ст. 9 ЖК України передбачено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває прав власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2, а тому в силу ст. 344 ЦК України, вона має право приєднати до часу свого володіння квартирою ( 21 жовтня 2014 року до цього часу) увесь час, протягом якого цією квартирою володів спадкодавець - ОСОБА_2, з 08 квітня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, який становить 15 повних років, що є підставою для набуття права власності за набувальною давністю.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення та визнання права власності за позивачем на спірну квартиру.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 328, 344 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: