Справа №: 398/2449/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"03" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С. А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» як правонаступник закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі позивач або банк) в травні 2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно умов укладеного договору №KGALRX82030234 від 23 червня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 4 995 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кредитного до7говору. Він підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між ним та банком Договір, що підтверджено підписом в заяві. Порушуючи умови кредитного договору відповідач своєчасно не сплачував відсотки за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом станом на 15 квітня 2015 року в сумі 12 250 грн. 32 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді. Письмових заяв чи клопотань до суду не надійшло. Суд вважає, що представник позивача був належним чином повідомленим про дату розгляду справи в суді і 11 серпня 2015 року, і 03 вересня 2015 року, оскільки до суду повернулись поштові відправлення з відміткою пошти про особисте отримання поштових відправлень.

Відповідач чи його представник в судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді. Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про дату розгляду справи в суді і 11 серпня 2015 року, і 03 вересня 2015 року, оскільки до суду повернулись поштові відправлення з відміткою пошти про особисте отримання поштових відправлень. Письмових заяв чи клопотань до суду від відповідача не надійшло.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом враховано , що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4- 11, 15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 88, 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 05 днів після оголошення ухвали, або з часу отримання її копії.

Суддя: