АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2841/06 Номер провадження 22-ц/786/330/15Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою та просив визнати виконавчий лист № 2-2841 від 25 січня 2007 року, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що у виконавчому листі № 2-2841 від 25 січня 2007 року зроблені незастережені виправлення та змінено прізвище боржника.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 - задоволено.

Виконавчий лист №2-2841 виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 25 січня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 54 067,38 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржило ПАТ КБ «ПриватБанк» та просило скасувати її та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 369 ч.3 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Згідно зі ст. 74 ч.4,5 ЦПК України Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» про час та місце судового засідання.

Таким чином, не повідомлений належним чином про час судового засідання стягувач участі у судовому засіданні не приймав, що позбавило його можливості надати свої заперечення щодо вимог ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм процесуального права, судом першої інстанції було порушено порядок розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому оскаржувана ухвала відповідно до ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею вказаного питання на новий розгляд до місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 , 312 ч.1 п.2, 314 ч.1, 315 ч.1,2 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити частково.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2014 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Л.М. Хіль

В.А. Чічіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: