Справа №751/7884/15-ц
Провадження №2/751/1580/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги наступним.
10.11.12. по вул. Богунського-Любецька в м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 (потерпілий).
На момент ДТП між відповідачем та позивачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.0312. № АВ/6356796.
12.11.12. ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку.
28.11.12. ФОП ОСОБА_3 проведено огляд транспортного засобу та складено висновок з визначення вартості матеріального збитку. На підставі страхового акту позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 7436,34 грн.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ним ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.
05.07.13. відповідачу була направлений лист з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, однак він не відреагував на це, вказана сума на даний час не погашена.
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3718,17 грн.; та сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.51-52). До суду надали клопотання, згідно якого просять справу розглянути за відсутності позивача (а.с.54).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.53), причини неявки суду не відомі, заяви чи клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.03.12. між ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «Грандвіс» було укладено поліс № АВ/6356796 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії вказаного полісу з 26.03.2012. по 25.03.2013. (а.с.8).
Відповідно до довідки № 9105576 від 20.11.12. про дорожньо-транспортну пригоду, наданої УДАІ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що 10.11.12. о 10-40 годині по вул. Богунського-Любецька в м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд на ТЗ, що стоїть, учасниками якої були автомобіль «ГАЗ-3302», що належить ОСОБА_4, та яким керував ОСОБА_1, та «DAEWOO LANOS D4LM500», що належить ОСОБА_5, та яким керував ОСОБА_2 (а.с.9).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 - належить ОСОБА_4 (а.с.12), а автомобіль марки «DAEWOO LANOS D4LM500» д.н.з. НОМЕР_2 - належить ОСОБА_5 (а.с.18). Згідно договору найму (оренди) транспортного засобі укладеного між ОСОБА_5 (орендодавець) та ПП «Євро» (орендар), орендодавець передала орендарю в строкове платне користування 2 автомобілі, зокрема автомобіль марки «DAEWOO LANOS D4LM500» (а.с.22-23). 10.11.12. ПП «Євро» видано ОСОБА_2 подорожній лист службового легкового автомобіля (а.с.24).
12.11.12. ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Іллічівське» з повідомленням про настання страхової події по полісу ОСЦПВВНТЗ (а.с.11).
12.11.12. було складено акт огляду транспортного засобу, яким на основі зовнішнього огляду встановлено характер пошкоджень автомобіля марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1, даний акт підписано ОСОБА_1 (а.с.25).
28.11.12. ФОП ОСОБА_3 складено висновок № 481 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, яким визначено вартість матеріального збитку в розмірі 7436,34 грн. (а.с.29), крім того як додаток до висновку надано акт технічного огляду колісного транспортного засобу від 12.11.12., яким визначені наявні пошкодження автомобіля марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.33-34).
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.12.12. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ним ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (а.с.10).
Відповідно до платіжного доручення № 316 від 11 січня 2013 року Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» виплатило страхове відшкодування ПрАТ «СК «Грандвіс» в розмірі 7436,34 грн. та (а.с.41).
Листом від 05.07.13. № 103 АГ/ІЛЛ Товариство з обмеженою відповідальністю «А.С.А. ГРУП» повідомило ОСОБА_1, що відповідно до ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», особа, що відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» доручило ТОВ «А.С.А. ГРУП» повідомити ОСОБА_1 про його заборгованість в сумі 3718,17 грн. (а.с.42).
Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищення небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування" - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3718,17 грн.
У зв'язку з задоволенням позову, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 993, 1187, 1188 ЦК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3718,17 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис) І. А. Косач
Заочне рішення суду станом на 10.09.15. не набуло законної сили.
Суддя І.А. Косач