overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1292/15-ц
провадження № 2/527/391/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 09 червня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2705/15
Єдиний унікальний номер 235/5631/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою, який відповідно до позовної заяви, кредитного договору та копії паспорту зареєстрований за адресою: 85483, АДРЕСА_1, тобто на території, яку обслуговує Новогродівський міський суд Донецької області.

Таким чином, відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подається в суд за зареєстрованим місцем проживання фізичних осіб.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу зі всіма додатками до неї для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7358/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія 30 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Заполовського В.Й.

суддів Забродського М.І., Шевчук А.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за поданням відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі № 296/7048/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про стягнення шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2014 року,-

встановила:

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

В зв'язку із прийняттям відмови від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

До розгляду справи по суті представник Виконавчого комітету Житомирської міської ради відмовився від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу які з'явилися, колегія суддів вважає, що відмову представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради від апеляційної скарги слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону і не порушує права сторін.

Роз'яснити апелянту, що повторне оскарження рішення в даній справі і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 300, 304, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2014 року по справі за поданням відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі № 296/7048/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про стягнення шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я та закрити апеляційне провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/8875/14-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1623/15-ц
Провадження № 2-н/626/216/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ККП "Водоканал" звернулося до Красноградського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 сумі 2326,1 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" про про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/270/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1285/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені у зв'язку з несплатою аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2015 року подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України для оскарження ухвали районного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 отримала 04.02.15р., що підтверджується підписом ОСОБА_2 на звороті супровідного листа (а.с. 108 зворот), проте апеляційну скаргу подано лише 26 березня 2015 року, тобто з порушенням строків встановлених законом. Апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, та не вказує причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2015 року необхідно залишити без руху, надати термін для подачі вмотивованого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк не більше ніж 30 днів з дня отримання ухвали для надання вмотивованого клопотання про поновлення строків з зазначенням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Роз'яснити апелянту, що вразі якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підписВ. І. Акопян

копія вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/2850/15
категорія: договірні
У Х В А Л А

16 березня 2015 року

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

На рішення суду ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги апелянтом несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до ч.1, пп.2,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 1614 грн.,76 коп.

Сплатити судовий збір потрібно за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, а також у разі несплати суми судового збору - залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя І.Ю. Трішкова
Дата документу 20.05.2015 Справа № 554/6535/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності м. Полтави про визнання права власності на квартиру шляхом приватизації,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності м. Полтави про визнання права власності на квартиру шляхом приватизації.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26.05.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 456/269/14 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/105/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Куцика І.Б..,

з участю: апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.
справа № 361/3600/15-ц
провадження № 2/361/1873/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2015 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
Ухвала

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Зокрема, заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, або документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Крім того, до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень першої й апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху до 02 липня 2015 року для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Супровідним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року копію зазначеної ухвали направлено заявнику та його представнику за вказаною у касаційній скарзі адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 23 липня 2015 року вимог ухвали від 02 червня 2015 року не виконано, недоліків касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 364/1010/15-ц
Провадження № 2/364/343/15
Номер рядка № 38
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

27.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши цивільний позов по справі № 2/364/343/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідними.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 12:00 год., 30.08.2015року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.08.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судовий розгляд викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко