Справа № 461/7431/1 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/388/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2-

Охмака М.В., представника ПАТ "МТС України"-

Ліпенка Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Охмака Миколи Васильовича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської філії Приватного акціонерного товариства "МТС України" про оскарження неправомірних дій оператора,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської філії ПрАТ "МТС Україна", в якому просить суд визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати здійснити перерахунок вартості та тривалості наданих послуг з міжнародного роумінгу, провівши попередньо незалежну перевірку їх правомірної діяльності відповідними органами.

В обґрунтування позову покликається на те, що 27 листопада 2009 року він уклав з ЗАТ "Український мобільний зв'язок", правонаступником якого є ПрАТ "МТС Україна", три договори про надання послуг мобільного зв'язку. Вказує, що сім-картки, свої права та обов'язки по вказаних договорах передав ОСОБА_5, який фактично користувався послугами мобільного зв'язку. В січні 2010 року відповідач виставив йому рахунок на оплату заборгованості за трьома номерами на суму 87244,86 грн., що виникла за надання послуг з міжнародного роумінгу. 09 лютого 2010 року йому була надіслана претензія, де сума заборгованості з врахуванням ПДВ та збору до ПФ, авансових платежів, штрафних санкцій складала 90179,40 грн. Заперечуючи заборгованість, покликається на те, що з роздруківок довідкової інформації по наданих послугах вбачається, що в період часу з 20:26:49 год. по 23:56:54 год. розмова здійснювалась одночасно по двох телефонних номерах, а з 22:24:37 год. по 23:59: 28 год. одночасно по трьох телефонних номерах, при цьому у кожному випадку було шість паралельних з'єднань. Вказує, що не замовляв послугу конференц зв'язку і що здійснити дзвінки на суму 90179,40 грн. не мав можливості, оскільки у нього не було відповідної суми коштів на рахунку, а в умовах договорів відсутні пункти про можливість користуватись послугами зв'язку в кредит.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу через свого представника - Охмака Миколу Васильовича.

В апеляційній скарзі посилається на ухвалення судового рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом не враховано те, що заборгованість в розмірі 90 178,40 грн. виникла за вихідні дзвінки у роумінгу з усіх трьох карток майже одночасно 04.12.2009 року за проміжок часу з 20:25 до 23:56, тобто лише за 3,5 години. Також зазначає, що судом не вжито належних заходів для допиту в судових засіданнях в якості свідка ОСОБА_5, який шахрайським шляхом заволодів карткам позивача, відразу після укладення договору. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта-Охмака М.В., представника відповідача -Ліпенка Ю.К., перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Захист цивільних прав це передбачені законом або договором способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Частинами першою та другою ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку, або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до переконання, що дане рішення суду відповідає зазначеним вимогам закону, виходячи з наступного.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 27 листопада 2009 року між ОСОБА_2 та ЗАТ "Український мобільний зв'язок", правонаступником якого є ПрАТ "МТС Україна", було укладено Договори про надання послуг мобільного зв'язку №4890175/1.12142551, №4890155/1.12142551, №48901229/1.12142551 і Додаткові угоди до них.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.32 Закону України "Про телекомунікації" споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг мають право на оскарження неправомірних дій операторів, провайдерів телекомунікацій шляхом звернення до суду та уповноважених державних органів.

Згідно із рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2011 року у справі № 2-1398/2011р., позов ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "МТС Україна" кошти в розмірі 52959,25 грн.(а.с.17-18).

Вищевказане рішення ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2011 року залишено без змін (а.с.19).

Як вбачається із рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2011 року, заборгованість ОСОБА_2 виникла за укладеними Договорами про надання послуг мобільного зв'язку №4890175/1.12142551, №4890155/1.12142551, №48901229/1.12142551 від 27 листопада 2009 року та після проведення перевірки Національною комісією з питань регулювання зв'язку України була відкорегована з суми 90179,40 грн. до 52959,25 грн.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оспорює суму заборгованості за вищевказаними договорами.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що підставність розміру заборгованості ОСОБА_2 перед ПрАТ "МТС Україна" за Договорами про надання послуг мобільного зв'язку №4890175/1.12142551, №4890155/1.12142551, №48901229/1.12142551 від 27 листопада 2009 року, неправомірність передачі прав та обов'язків ОСОБА_2 третій особі без згоди другої сторони договорів, технічну можливість одночасної розмови з шістьма абонентами встановлено рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2011 року та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2011 року, та відмовив у задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті й справедливе рішення, дійшовши його на основі повно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги базуються на припущеннях і не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Будь - яких інших належних та допустимих доказів для спростування рішення суду першої інстанції, передбачених ст.ст. 57,58, 59 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень матеріального, процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до ч.ч.2,3 ст.309 ЦПК України, апелянтом не представлено.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Ухвалене рішення відповідає вимогам закону і зібраним у справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303,304, 307 ч.1 п.1,308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Охмака Миколи Васильовича - відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.