Справа №463/6166/14-ц
Провадження №2/463/366/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді: Нора Н.В.

при секретарі: Заверуха О.Б.

з участю представника позивача - Батенчук М.М.

представника відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третьої особи:виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання нечинним свідоцтва та зобов»язання до вчинення дій, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, інтереси якої у судовому засіданні за належною довіреністю представляє Батенчук М.М., звернулась з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким скасувати п.1.1. в цілому та п. 2 в частині оформлення видачі свідоцтва про право власності на приміщення квартири наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №2261-Ж-Л від 16.12.2010р.; визнати нечинним свідоцтва НОМЕР_1 від 16.12.2010р. про право власності та витяг з реєстру прав власності на приміщення квартири АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_2 привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, який існував до її реконструкції, шляхом відновлення раніше існуючого входу в квартиру та закладення дверного прорізу зі сторони АДРЕСА_1 з відновленням віконного отвору Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 володіє на праві приватною власністю квартирою АДРЕСА_1. Відповідно до п.1.10 наказу №612 від 19.10.07. департаменту житлового господарства та інфраструктури «Про надання дозволу громадянам на використання власних квартир як нежитлових» був наданий ОСОБА_2 дозвіл на використання квартири АДРЕСА_1 в нежитлових цілях Личаківською районною адміністрацією було видане 26.12.08. розпорядження №1257, відповідно до якого був наданий дозвіл на реконструкцію вказаної квартири під магазин-салон з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного отвору. В п.2 розпорядження було застереження щодо заборони влаштовувати в приміщеннях магазину ритуальної атрибутики, враховуючи п.2.50 ДБН В.2.2-15-2005 та те, що мешканці квартир в будинку зверталися до районної адміністрації з відповідним проханням та беручи до уваги зобов'язання ОСОБА_2, надані в письмових пояснення, зареєстрованих 07.03.08. №11/3-518.Після проведення робіт з реконструкції ОСОБА_2 здала магазин -салон в експлуатацію, після чого 10.12.2010 року управління комунальної власності видало наказ про оформлення права власності на приміщення квартири АДРЕСА_1 .будинку, на підставі якого відділом приватизації державного житлового фонду Личаківського району було оформлено та видано свідоцтво про право власності на приміщення квартири. ОСОБА_2 облаштувала в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 магазин, в якому розпочала та продовжує на сьогодні здійснювати реалізацію саме товарів ритуальної атрибутики (гробів, вінків, хрестів та інше). Беручи до уваги численні скарги всіх мешканців будинку АДРЕСА_1, виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення №1073 від 23.12.11. про скасування п.1.10 наказу №612 від 19.10.07. департаменту житлового господарства та інфраструктури про дозвіл на використання квартири №1 в нежитлових цілях. Оскільки дозвіл на використання квартири в нежитлових цілях був скасований, Личаківська районна адміністрація звернулася в суд з вимогами до ОСОБА_2 використовувати квартиру за її призначенням - для проживання. Рішення Личаківського районного суду від 15.10.12. був задоволений позов районної адміністрації. Ухвалою від 13.12.12. апеляційного суду Львівської області рішення Личаківського районного суду залишене без змін. 07.06.13. Личаківський районний суд за заявою ОСОБА_2 надав роз'яснення рішення суду від 15.10.12. про те, що квартира відноситься до житлового фонду і є місцем постійного, переважного або тимчасового проживання (ч.1 ст.29 ЦК України), тому її слід використовувати для забезпечення житлових потреб власника, використання житла є цільовим. В зв'язку з умисним ухиленням ОСОБА_2 від виконання рішення суду про зобов'язання використовувати спірну квартиру за призначенням як житлове приміщення, 30.07.13. державним виконавцем скеровано подання у Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за наявністю ознак злочину, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України (за невиконання судового рішення). 31.07.13. після вчинення вищевказаних виконавчих дій державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. ОСОБА_2, маючи до квартири окремий вихід зі сторони головного фасаду будинку, не виконує рішення суду про зобов'язання використовувати її квартиру за призначенням, надалі в квартирі здійснює торгівлю товарами ритуальної атрибутики, а саме трунами, вінками, хрестами тощо, які є легкозаймистими та мають специфічний різкий запах. На вхідних дверях до квартири знаходиться вивіска «Ритуальні послуги». Двері, як правило, відчинені та на них висить похоронний вінок. Мешканці будинку, святкуючи весілля, дні народжень, щодня біля вхідних дверей до будинку бачать заплаканих людей, гроби, вінки, хрести. Окрім того, якщо суд зобов'язав ОСОБА_2 використовувати спірну квартиру за призначенням-для проживання, то, очевидно, квартира також має бути технічно приведена до вимог державних будівельним та санітарних норм і правил, тобто складатися з набором приміщень для квартири (кухні, санвузла, житлових кімнат, тощо). Із врахуванням наведеного, 10.01.14. виконавчий комітет Львівської міської ради скасував розпорядження Личаківської районної адміністрації від 26.12.08. №1257 «Про надання дозволу на реконструкцію кв.АДРЕСА_1 під магазин-салон з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного отвору та встановлення котла опалення» та зобов'язав Личаківську районну адміністрацію звернутися до суду з вимогами скасувати рішення виконавчого комітету від 11.06.10. №687 «Про погодження акта готовності об'єкта до експлуатації-магазину-салону на АДРЕСА_1» та забезпечити приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану. Відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 31.01.14. рішення виконавчого комітету від 10.06.10. №687 «Про погодження акта готовності об'єкта до експлуатації магазину салону на АДРЕСА_1» скасоване. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.14. постанова Галицького районного суду залишена без змін. Скасування наказу департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради містобудування «Про надання дозволу громадянам на використання власних квартир як нежитлових», розпорядження Личаківської районної адміністрації від 26.12.08. №1257 «Про надання дозволу на реконструкцію кв.АДРЕСА_1 під магазин-салон з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного отвору та встановлення котла опалення», рішення виконавчого комітету від 10.06.10. №687 «Про погодження акта готовності об'єкта до експлуатації магазину салону на АДРЕСА_1» є підставою для скасування наказу управління комунальної власності №2261 Ж-Л від 16.12.10. в частині оформлення права власності та видання свідоцтва про право власності на приміщення квартири АДРЕСА_1, оскільки такий видавався внаслідок проведеної реконструкції квартири. Право власності на реконструйовані приміщення квартири виникло внаслідок видання нині скасованих наказу, розпорядження, рішення виконавчих органів Львівської міської ради із-за недобросовісних дій відповідача ОСОБА_2 Окрім того, скасування вказаних вище розпорядчих документів та вимоги чинного рішення виконавчого комітету №5 від 10.01.14. про забезпечення приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану є підставою для приведення квартири до стану, який передував її реконструкції. Рішенням Личаківського районного суду від 15.10.12. зобов'язано ОСОБА_2 використовувати квартиру за її призначення-для проживання. Всупереч рішенню Личаківського районного суду від 15.10.12. у справі №2/1312/2352/2012 квартира надалі продовжує використовуватися не за призначенням. Оскільки відповідач порушує правила користування приміщеннями в житловому будинку АДРЕСА_1, районна адміністрація не може забезпечити належну експлуатацію будинку АДРЕСА_1 і змушена за захистом свого права, на виконання законних вимог виконавчого комітету Львівської міської ради, викладених у рішенні №5 від 10.01.14., звернутися до суду із зазначеними позовними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача Батенчук М.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача (Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради) позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Вважає, що існують всі підстави для скасування п.1.1. в цілому та п. 2 в частині оформлення видачі свідоцтва про право власності на приміщення квартири наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №2261-Ж-Л від 16.12.2010р, а також визнання нечинним свідоцтва НОМЕР_1 від 16.12.2010р. про право власності та витяг з реєстру прав власності на приміщення квартири АДРЕСА_1 та вважає, що ОСОБА_2 слід зобов»язати привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, який існував до її реконструкції, шляхом відновлення раніше існуючого входу в квартиру та закладення дверного прорізу зі сторони АДРЕСА_1 з відновленням віконного отвору

Ні відповідач, ні її представник в судове засідання з невідомих для суду причин не з»явилися, хоча відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, також і не з»явилися з невідомих причин представник третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне:

Відповідач ОСОБА_2 володіє на праві приватною власністю квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1.10 наказу №612 від 19.10.07. департаменту житлового господарства та інфраструктури «Про надання дозволу громадянам на використання власних квартир як нежитлових» був наданий ОСОБА_2 дозвіл на використання квартири АДРЕСА_1 в нежитлових цілях.

Личаківською районною адміністрацією було видане 26.12.08. розпорядження №1257, відповідно до якого був наданий дозвіл на реконструкцію вказаної квартири під магазин-салон з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного отвору.

В п.2 зазначеного розпорядження було застереження щодо заборони влаштовувати в приміщеннях магазину ритуальної атрибутики, враховуючи п.2.50 ДБН В.2.2-15-2005 та те, що мешканці квартир в будинку зверталися до районної адміністрації з відповідним проханням та беручи до уваги зобов'язання ОСОБА_2, надані в письмових пояснення, зареєстрованих 07.03.08. №11/3-518. (а.с.7)

Після проведення робіт з реконструкції ОСОБА_2 здала магазин-салон в експлуатацію, після чого 10.12.2010 року управління комунальної власності видало наказ про оформлення права власності на приміщення квартири АДРЕСА_1 .будинку, на підставі якого відділом приватизації державного житлового фонду Личаківського району було оформлено та видано свідоцтво про право власності на приміщення квартири.

ОСОБА_2 облаштувала в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 магазин, в якому розпочала та продовжує на сьогодні здійснювати реалізацію саме товарів ритуальної атрибутики (гробів, вінків, хрестів та інше).

Виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення №1073 від 23.12.2011 року про скасування п.1.10 наказу №612 від 19.10.2007 року. департаменту житлового господарства та інфраструктури про дозвіл на використання квартири №1 в нежитлових цілях.

Личаківська районна адміністрація звернулася в суд з вимогами до ОСОБА_2 використовувати квартиру за її призначенням - для проживання. Рішення Личаківського районного суду від 15.10.12. був задоволений позов районної адміністрації. Ухвалою від 13.12.12. апеляційного суду Львівської області рішення Личаківського районного суду залишене без змін. 07.06.2013 року Личаківський районний суд за заявою ОСОБА_2 надав роз'яснення рішення суду від 15.10.2012 року. про те, що квартира відноситься до житлового фонду і є місцем постійного, переважного або тимчасового проживання(ч.1 ст.29 ЦК України), тому її слід використовувати для забезпечення житлових потреб власника, використання житла є цільовим (копії даних рішень містяться в матеріалах справи)

В зв'язку з умисним ухиленням ОСОБА_2 від виконання рішення суду про зобов'язання використовувати спірну квартиру за призначенням як житлове приміщення, 30.07.2013 року державним виконавцем скеровано подання у Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за наявністю ознак злочину, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України (за невиконання судового рішення). 31.07.2013 року після вчинення вищевказаних виконавчих дій державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. (а.с.15) На сьогодні Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області проводить досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інші приміщення, призначені та придатні для постійного проживання.

Наявність входу до спірної квартири та здійснені перепланування та переобладнання створюють перешкоди у примусовому виконанні рішення Личаківського районного суду від 15.10.12. у справі №2/1312/2352/2012. 10.01.2014 року виконавчий комітет Львівської міської ради скасував розпорядження Личаківської районної адміністрації від 26.12.2008 року №1257 «Про надання дозволу на реконструкцію кв.АДРЕСА_1 під магазин-салон з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного отвору та встановлення котла опалення» та зобов'язав Личаківську районну адміністрацію звернутися до суду з вимогами скасувати рішення виконавчого комітету від 11.06 10. №687 «Про погодження акта готовності об'єкта до експлуатації-магазину-салону на АДРЕСА_1» та забезпечити приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Відповідно до постанови Галицького районного суду м.Львова від 31.01.2014 року рішення виконавчого комітету від 10.06.10. №687 «Про погодження акта готовності об'єкта до експлуатації магазину салону на АДРЕСА_1» скасоване. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року постанова Галицького районного суду залишена без змін.

Скасування наказу департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради містобудування «Про надання дозволу громадянам на використання власних квартир як нежитлових», розпорядження Личаківської районної адміністрації від 26.12.08. №1257 «Про надання дозволу на реконструкцію кв.АДРЕСА_1 під магазин-салон з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного отвору та встановлення котла опалення», рішення виконавчого комітету від 10.06.10. №687 «Про погодження акта готовності об'єкта до експлуатації магазину салону на АДРЕСА_1» є підставою для скасування наказу управління комунальної власності №2261 Ж-Л від 16.12.2010 року в частині оформлення права власності та видання свідоцтва про право власності на приміщення квартири АДРЕСА_1, оскільки такий видавався внаслідок проведеної реконструкції квартири. Право власності на реконструйовані приміщення квартири виникло внаслідок видання нині скасованих наказу, розпорядження, рішення виконавчих органів Львівської міської ради із-за недобросовісних дій відповідача ОСОБА_2 Окрім того, скасування вказаних вище розпорядчих документів та вимоги чинного рішення виконавчого комітету №5 від 10.01.14. про забезпечення приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану є підставою для приведення квартири до стану, який передував її реконструкції. Рішенням Личаківського районного суду від 15.10.12. зобов'язано ОСОБА_2 використовувати квартиру за її призначення-для проживання.

Відповідно до ст.13 Цивільного кодексу України при здійснення своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб (ч.2); при здійснення цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (ч.4). У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою-п'ятою ст.13 ЦК України, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати наслідки, встановлені законом.

Всупереч рішенню Личаківського районного суду від 15.10.2012 року у справі №2/1312/2352/2012 квартира надалі продовжує використовуватися не за призначенням.

Вказане є грубим порушенням Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.06. №45), відповідно до яких (ч.ч.6,7 ст.7) власник квартири зобов'язаний використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 16, 10,11,57-61,208,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 13,379 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.06. №45) суд -

в и р і ш и в:

Позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволити.

Скасувати п.1.1. в цілому та п. 2 в частині оформлення видачі свідоцтва про право власності на приміщення квартири наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №2261 -Ж-Л від 16.12.2010р.

Визнати нечинним свідоцтва НОМЕР_1 від 16.12.2010р. про право власності та витяг з реєстру прав власності на приміщення квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, який існував до її реконструкції, шляхом відновлення раніше існуючого входу в квартиру та закладення дверного прорізу зі сторони АДРЕСА_1 з відновленням віконного отвору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.