Справа № 640/8054/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/З А О Ч Н Е/

07 вересня 2015 року Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Дяденчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про захист прав споживача фінансових послуг, -

в с т а н о в и в :

30 квітня 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант -Авто», в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в сумі 26 120, 70 грн. та пеню - 5663 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне.

25.11.2013 р. позивач ОСОБА_1 на строк з 28.11.2013 по 27.11.2014 рік уклав в м. Харкові в приміщенні Харківської дирекції ПАТ «УСК «Гарант- Авто» договір №32-00/00062685/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу з відповідачем - ПАТ УСК «Гарант- Авто».

12.07.14 р. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова в районі ТЦ «Барабашова» позивач під час сильної зливи не побачивши перешкоду здійснив наїзд на стовп, що призвело до пошкодження бамперу. Оскільки даний факт є страховим випадком, 14.07.14 року позивач звернувся до страховика з завою про подію та надав запитувані страховиком документи. 06.08.14 р. відповідач прийняв рішення, яким випадок визнав страховим та до виплати погодив суму 4994, 60 грн. Проте страхову виплату позивач до теперішнього часу не отримав.

12.09.14 р. в м. Харкові по вул. Сумській, в лобове скло автомобіля позивача, з під коліс попереду рухомого вантажного автомобіля вилетів камінь, в результаті чого з'явився скол. Даний факт є також страховим випадком, як і попередній, 12.09.14 року позивач звернувся до страховика з завою про подію та надав запитувані страховиком документи. 27.10.14 р. відповідач прийняв рішення, яким випадок визнав страховим та до виплати погодив суму 7983, 00 грн. Однак страхову виплату і по даному випадку позивач досі не отримав.

Оскільки відповідачем своєчасно страхові виплати позивачу не сплачені, а ціни на ремонт змінилися, то станом на квітень 2015 року вартість попереднього ремонту бамперу зросла з 4994,60 грн. до 9256,50 грн., вартість зміни лобового скла з 7983, 00 грн. до 16864, 20 грн.

Окрім того, у зв'язку з несвоєчасною виплатою страховиком ПАТ «УСК «Гарант -Авто» відшкодувань по двом страховим випадкам, позивач просить суд також стягнути з відповідача пеню за кожний день прострочення виплат, загальна сума якої становить - 5663, 00 грн.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення позивачу відомі та зрозумілі.

Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти, та відповідні їм правовідносини.

Власником автомобілю Toyota HIGHLANDER держ. № НОМЕР_1 є позивач, ОСОБА_1 /а.с. 26/.

25.11.2013 р. позивач ОСОБА_1 на строк з 28.11.2013 по 27.11.2014 рік уклав в м. Харкові в приміщенні Харківської дирекції ПАТ «УСК «Гарант- Авто» договір №32-00/00062685/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу з відповідачем - ПАТ УСК «Гарант- Авто» /а.с. 6-9/.

12.07.14 р. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова в районі ТЦ «Барабашова» позивач під час сильної зливи не побачивши перешкоду здійснив наїзд на стовп, що призвело до пошкодження бамперу.

14.07.14 року позивач звернувся до страховика з завою про подію та надав запитувані страховиком документи. 06.08.14 р. відповідач прийняв рішення, яким випадок визнав страховим та до виплати погодив суму 4994, 60 грн. /а.с. 10-13/.

Окрім того, 12.09.14 р. в м. Харкові по вул. Сумській, в лобове скло автомобіля позивача, з під коліс попереду рухомого вантажного автомобіля вилетів камінь, в результаті чого з'явився скол. 12.09.14 року позивач звернувся до страховика з завою про подію та надав запитувані страховиком документи. 27.10.14 р. відповідач прийняв рішення, яким випадок визнав страховим та до виплати погодив суму 7983, 00 грн. /а.с. 18-21/.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Згідно п. 30.4 договору страхування Страховик виплачує страхове відшкодування протягом 10 робочих днів з дня складання страхового акту.

Однак, по двом страховим випадкам ПАТ «УСК «Гарант-Авто»» не здійснило позивачу виплату затвердженого страхового відшкодування, при цьому не пояснивши жодної причини.

Отже, оскільки страхове відшкодування позивачу не сплачене, ремонт автомобілю останній не здійснив, а ціни на ремонт змінилися.

Так, відповідно до висновку ТОВ «Автоарт», станом на квітень 2015 року вартість попереднього ремонту бамперу зросла з 4994,60 грн. до 9256,50 грн., вартість зміни лобового скла з 7983, 00 грн. до 16864, 20 грн. /а.с.22/.

Окрім того, згідно п. 26.4.1 договору страхування страхувальник має право при порушенні строків виплати страхового відшкодування вимагати від страховика сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нарахована пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуг) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуг), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує позивачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Вищенаведеної думки притримується в абз.3 ч.1 та абз.2 ч.2 Постанови № 5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» Пленум Верховного Суду України.

Так судом встановлено, що ПАТ «УСК «Гарант-Авто» порушила права позивача як споживача фінансових послуг, шляхом невиплати своєчасно страхових відшкодувань по двом страховим випадкам, тому підлягає стягненню пеня за кожний день прострочення виплат.

Отже, по першому страховому випадку сума пені складає 2479, 35 грн., по другому страховому випадку сума пені складає 3183,65 грн., загальна сума пені за прострочку виплат по двом страховим випадкам становить 5663, 00 грн. /розрахунок а.с. 3-4/.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Такими чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 988, 990 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 26 120 (двадцять шість тисяч сто двадцять) грн. 70 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 пеню у сумі 5663 (п'ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Гарант-Авто» на користь держави судовий збір в розмірі 317 (триста сімнадцять) грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -