overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/6507/14-ц Головуючий суддя І інстанції Лазюк С. В.
Провадження № 22-ц/790/6991/15 Суддя доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року заяву залишено без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Доводи, викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, тож строк на оскарження ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №521/6797/15-ц
Провадження№2/521/3601/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю прокурора Бистровської О.С.

розглянув цивільну справу за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, який діє в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради за участю третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні виникло питання про витребування з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформації: чи зареєстрована на праві власності та за якою особою квартира №71 по вулиці І.Рабіна в будинку №3 в м. Одесі.

Крім цього, у звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.09.2012 року, а також витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори витяг із Єдиного реєстру заповітів і спадкових справ, щодо посвідченого заповіту ОСОБА_3, яка померла 28.09.2012 року, якщо такий є.

Прокурор не заперечувала проти витребування такої інформації.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію: чи зареєстрована на праві власності та за якою особою квартира №71 по вулиці І.Рабіна в будинку №3 в м. Одесі.

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.09.2012 року.

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори витяг із Єдиного реєстру заповітів і спадкових справ, щодо посвідченого заповіту ОСОБА_3, яка померла 28.09.2012 року, якщо такий є.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/6674/15-ц
Провадження № 2/592/2004/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 58 ___ статистичного звіту.

Провести судове засідання 07 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/576/15-ц
У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Дичук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224, 225, 227 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2015 року сел. Покотилівка
Справа № 635/6145/15-ц
Провадження № 2-н/635/707/2015
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р № 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі по 121,80грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Н.І. Сітбаталова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Н.І. Сітбаталова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/6024/15
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 168 000 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 168 000 грн. відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовій збір», тому відповідно до ст.4 вказаного Закону апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовій збір в розмірі 840 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача /МФО/ 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу:Судовий збір, за позовом ___ /ПІБ чи назва установи, організації позивача / Апеляційний суд Одеської області /назва суду, де розглядається справа/, /суду, де розглядається справа/.

Квитанцію про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху і надати строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного та ч.1 ст. 121 ЦПК України ОСОБА_2 необхідно усунути недоліки протягом п"яти днів з дня отримання нею цієї ухвали.

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області К.П.Мартинова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2015 року 2-н/337/1191/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: О.М. Курбатова
Провадження № 2/756/5689/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: Житлово-експлуатаційна контора №506 Оболонського району м.Києва, Оболонський районний відділ Головного Управління державної міграційної служби України у м.Києві про зобов»язання укласти договір найму жилого приміщення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: Житлово-експлуатаційна контора №506 Оболонського району м.Києва, Оболонський районний відділ Головного Управління державної міграційної служби України у м.Києві про зобов»язання укласти договір найму жилого приміщення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: Житлово-експлуатаційна контора №506 Оболонського району м.Києва, Оболонський районний відділ Головного Управління державної міграційної служби України у м.Києві про зобов»язання укласти договір найму жилого приміщення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Призначити в попереднє судове засідання на 30 вересня 2015 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачам та 3-тім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Номер провадження 2/754/648/15
РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 13 лютого 2015 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо" у рахунок відшкодування витрат, пов"язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 15825 грн. 96 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 452/2505/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 серпня 2004 року у РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 150 (повторне свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 28 липня 2015 року).

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити проживати з ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №338/1085/15-ц

28.07.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову.

В даній заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 93, 4 кв.м, що знаходиться за адресою вул.Бандери, 4/36 в м.Івано ОСОБА_4, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 01, що належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: СЕ 363595, виданий 27.07.2006 року Богородчанським РВ УМВС, адреса с.Старуня вул.Молодіжна, №4 Богородчанського району ОСОБА_4 Франківської області.

Заява позивачки ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Для задоволення заяви суд вважає необхідним забезпечити позов та накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 93, 4 кв.м, що знаходиться за адресою вул.Бандери, 4/36 в м.Івано ОСОБА_4, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 01, що належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: СЕ 363595, виданий 27.07.2006 року Богородчанським РВ УМВС, адреса с.Старуня вул.Молодіжна, №4 Богородчанського району ОСОБА_4 Франківської області.

На підставі наведеного ст. 151,152 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 93, 4 кв.м, що знаходиться за адресою вул.Бандери, 4/36 в м.Івано ОСОБА_4 - Франківської області, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 01, що належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: СЕ 363595, виданий 27.07.2006 року Богородчанським РВ УМВС, адреса с.Старуня вул.Молодіжна, №4 Богородчанського району ОСОБА_4 Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 Франківського міського управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд Богородчанського району шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуюча