overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/675/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за № 127/24590/15-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Призначити по справі виїзне судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати:

-народних засідателів: Юзвяк Аллу Вікторівну та Чорного Володимира Івановича;

-прокурора,

-представника заявника;

-заінтересовану особу;

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судовий розгляд справи призначити на 30 вересня 2015 року на 15.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 625/341/15-ц
Провадження № 2/625/100/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шелестівської сільської ради Харківської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 6.37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом серії ХР № 0047652, виданого на підставі Розпорядження № 86 від 24 квітня 1996 року Коломацької РДА Харківської області, який належить ОСОБА_2, яка померла 23 листопада 2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Шелестівської сільської ради Харківської області про визнання права власності.

2. Справу до слухання у попередньому судовому засіданні призначити на 10-00 год. 11 серпня 2015 року у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

3. Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачеві та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що докази в обґрунтування заперечень можуть бути надані до суду до початку розгляду справи по суті. В іншому випадку, вказані докази можуть бути прийняті судом до уваги лише у випадку поважності причин їх подання у вказаний судом строк.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків її оскарження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 2/127/6139/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 17.09.2015р. на 15 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.09.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/9167/15-ц
Провадження № 2/644/2681/15
16.09.2015 Справа № 644/9167/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 15.09.2011 року в розмірі 29839,82 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2015р. о 10-10 год.

Направити відповідачки копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 вересня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/1934/15-ц
Провадження № 2/163/273/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07.09.2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:

м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О. С.
справа № 208/3445/15-ц
№ провадження 2/208/1478/15
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з позовною заявою про захист прав споживача.

З матеріалів позову вбачається, що позов предявлений до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпропетровськ, місце реєстрації позивача ОСОБА_1 вул. Нікопольська, буд. 5, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, що відносить до території Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, позов може бути поданий до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за місцем реєстрації позивача або ж до суду за місцезнаходженням відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача повернути ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з вказаним позовом до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, або ж до суду, на території якого знаходиться відповідач - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/849/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1745/К/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2015 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається із резолютивної частини рішення суду від 06 липня 2015 року (а.с. 35), найменування позивача зазначено як «Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу».

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, позивачем по даній справі є «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для виправлення описки, для чого надати строк до 10 серпня 2015 року.

Суддя:
Справа № 610/2860/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравцової-Єріної Ю.А.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати по пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати по пенсії в розмірі 15 121 грн. 56 коп. відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись починаючи з 07 жовтня 2015 року.

Суддя:
Справа №162/1286/15-ц
Номер провадження 2-о/162/19/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 серпня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любешівського РУЮ Волинської області, Великоглушанська сільська рада Любешівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про надання права на шлюб.

Зміст і форма поданої до суду заяви відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любешівського РУЮ Волинської області, Великоглушанська сільська рада Любешівського району Волинської області.

2. Судовий розгляд провести в Любешівському районному суді 13 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. за участю сторін по справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Оригіналу відповідає:

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО-

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Номер провадження 6/289/90/15

Справа №289/1293/15-ц

29.07.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши подання представника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Подання підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням представника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_1 за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2015 року о 08:40 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя І. М. Невмержицький
28.07.2015 Провадження № 2н/311/429/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з з ОСОБА_2.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідчедення з з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2015 2-о/425/61/15

425/2562/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В..,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою про надання права на шлюб .

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, ,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання права на шлюб

Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2015 р. на 09 годину 30 хвилин в кабінеті № 1 Рубіжанського міського суду Луганської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк за добу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються Копію ухвали направити сторонам у спорі .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : В.В.Москаленко
Справа № 204/2098/15-ц
Провадження № 2/204/1344/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Данілян Л.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, стягнення вартості туристичної подорожі та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, стягнення вартості туристичної подорожі та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2015 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 було відкрито.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, заявив клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-тур» до справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, про час і місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі третю особу ТОВ «Катран-тур».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

У х в а л и В:

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран-тур», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез