копія Справа №705/3127/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Уманська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказала, що вона народилася 17 серпня 1947 року в м. Умань Черкаської області . Її дівоче прізвище «Заєць» і її батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В 1966 році вона вступила на навчання до Уманського педагогічного інституту, з якого була переведена до Київського торгово-економічного інституту, який і закінчила 25 травня 1971 року за спеціальністю економіка торгівлі , що підтверджується диплом № 4584. Після закінчення навчання вона була направлена на роботу в м. Набережні Човни Татарської АРСР, де в 1972 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та прийняла його прізвище. Їх шлюб з ОСОБА_4 був розірваний в м. Вільнюс Литва. При розірванні шлюбу свідоцтво про шлюб залишилось в суді. Свідоцтво про розірвання шлюбу було втрачено в результаті неодноразових переїздів з одного місця проживання в інше. Не дивлячись на розірвання їхнього шлюбу вони з ОСОБА_4 проживають однією сімєю до даного часу в фактичних шлюбних стосунках. 18 березня 2014 року померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті залишилася спадщина будинок по вул. Матросова, 27 в м. Умані. 28 серпня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 була заведена спадкова справа № 56466810, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 38229442. Крім неї, інших спадкоємців у ОСОБА_3 не має. Фактично вона прийняла спадщину після смерті матері у вигляді будинку по вул. Матросова,27 в м. Умані та користується ним, проте оформити право на спадщину за законом не змогла, так як нема підтвердження родинного зв?язку між її матір?ю ОСОБА_3 та нею, оскільки відсутні дані про реєстрацію нею шлюбу з ОСОБА_4 та зміну її прізвища. Факт вказаних родинних стосунків можуть підтвердити свідки ОСОБА_6, ОСОБА_4 За таких обставин, вона змушена звернутись до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт , що ОСОБА_3, яка померла, 14 березня 2014 року була рідною матір?ю заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, згідно поданої на адресу суду письмової заяви, просить справу розглядати у її відсутність , заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Уманської міської в судове засідання не зявився. На адресу суду направила письмову заяву в якій вказала, що Уманська міська рада не має заперечень проти заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і просить справу розглядати без участі представника Уманської міської ради.

На адресу суду надійшли письмові пояснення від громадян ОСОБА_4, ОСОБА_6, в яких останні підтвердили факт, що заявниця ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3.

Суд, беручи до уваги процесуальну позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народилася 17 серпня 1947 року і в свідоцтві про її народження її батьками вказані « Заєць Галина Михайлівна» та « Заєць Василь Олексійович » ( свідоцтво про народження ОСОБА_1 серія XV - УA № 117251 видане 27.08.1947 року , а.с.-8 ). Трудова книжка заявниці ОСОБА_1 видана 25 вересня 1965 року на ім?я ОСОБА_7, в якій присутній запис, про зміну прізвища, у звязку з одруженням з «Заєць» на «Вишневська», зазначено « на підставі свідоцтва про шлюб серії І-КБ № 275918 від 14 квітня 1972 року , виданого в м. Набережні Човни міським РАГС» ( а.с. -10).

У звязку з наведеним суд вважає, що заявник надала достатньо доказів, які підтверджують факт наявності родинних стосунків між нею та ОСОБА_3 . Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в м. Умань та ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла 14 березня 2014 року, визнавши ОСОБА_1 рідною донькою ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_8