overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4451/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1 522,12 грн. за період з 01.04.2013р. по 31.12.2014р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго".
3. Копію судового наказу направити боржнику.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"_________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
Справа № 297/1714/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08 січня 2014 року в сумі 14 709, 25 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 06.08.2015 року на 09:00 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Представника позивача - ОСОБА_2,

Відповідача - ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 336/4812/15-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
керуючись ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Справа № 565/865/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ____________ ОСОБА_1 Павловича_____________________________

___________________________________________________________________________________________

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/865/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову, оригінал свідоцтва про шлюб та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 серпня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 742/17/15-ц Провадження № 22-ц/795/809/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Ільченко О. І. Доповідач - Тагієв С. Р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.,
при секретарі: за участю:Нечасному О.Л., відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309ч.1 п.4, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року - скасувати.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" на користь ОСОБА_5 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Повернути ОСОБА_5 (ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) зайво сплачений судовий збір у сумі 134 грн.64 коп., який ним було перераховано через філію Чернігівського облуправління АТ „Ощадбанк" відповідно до квитанції № 312 від 20.03.2015 року за наступними реквізитами: отримувач платежу - УК у м. Чернігові (Державний бюджет), ід. код отримувача - 38054398, рахунок отримувача - 0002, установа банку отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській обл., код банку - 853592, призначення платежу - судовий збір, код бюджетної класифікації - 22030001.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Ухвала

28.04.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кобеляцька міська рада Полтавської області, про визнання договору дійсним, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та права власності на спадкове майно -

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом, оскільки:

- відповідачем по справі не зазначена продавець майна - ОСОБА_3, або її спадкоємці, а третьою особою Полтавська Універсальна Аграрно-Промислова біржа, в зв»язку з чим не додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до числа осіб за позовом;

- не сплачено судовий збір (243,60 грн.) за вирішення в справі немайнового спору - про визнання договору дійсним.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Дану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/1064/15-ц
Провадження № 2-н/419/77/2015
НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судові витрати на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду Л.Д.Добривечір
Судовий наказ набрав чинності «_____ » _____________ 2015 року.
Суддя Л.Д.Добривечір
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 липня 2015 року Справа № 608/1246/15-ц

Номер провадження2/608/491/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь та гідність, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до попереднього судового засідання на 21 липня 2015 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивачки, яка позов підтримує, просить призначити справу до розгляду, викликати свідків згідно списку, зазначеного в позовній заяві та витребувати матеріали перевірки з Чортківського РВ УМВСУ;

відповідачка ОСОБА_3 позов не визнає, просить допитати в якості свідка ОСОБА_4;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

з»ясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи та враховано заперечення відповідачки.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь та гідність на 09 годину 30 хвилин 31 липня 2015 року в приміщенні залу № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін, їх представників.

Клопотання сторін про виклик свідків задоволити.

Витребувати з Чортківського РВ УМВСУ матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: Л. М. Запорожець
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2015 р. Справа № 414/1301/15-ц
Провадження № 2-н/414/24/2015 Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.
розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 1676,30 грн.,
Керуючись ст.ст.526,610,611,615,624, 903 ЦК України, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 1676,30 грн.,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
Розяснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ Є.М. АКУЛОВ
Справа № 363/4013/14-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/4549/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М. Кулішенко
Дата документу 29.05.2015 Справа № 554/6984/15-ц
Провадження № 2/554/2495/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.05.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної власності,-

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 28.05.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної власності.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 24.06.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 159/3809/15-ц
Провадження № 2-н/159/722/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 24 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши заяву ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 1 м. Ковеля звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5715/15 Головуючий 1 інст. Попрас В.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційними скаргами Приватного виробничо-комерційного підприємства «ГУРАС» та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 30 червня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до Приватного виробничо-комерційного підприємства «ГУРАС», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року ПАТ «МЕГАБАНК» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 25.05.2015 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 30 червня 2015 року вказану заяву ПАТ «МЕГАБАНК» задоволено.

09.07.2015 року Приватне виробничо-комерційне підприємство «ГУРАС» та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційними скаргами на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 30 червня 2015 року.

Частина 2 ст. 292 ЦПК України передбачає, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду до зазначеного переліку не входить.

Крім того, ст. 389-11 ЦПК України також не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку зазначеної ухвали.

При таких обставинах, апеляційні скарги слід повернути апелянтам, т.я. ухвала суду від 30 червня 2015 року не підлягає перегляду в апеляційному порядку.

В разі необхідності, при скасуванні рішення суду, апелянти не позбавлені можливості звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч. 6 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства «ГУРАС» та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 30 червня 2015 року повернути апелянтам.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення..

Суддя