Справа № 415/1994/14-ц
Провадження № 22ц/782/476/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Кострицький В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 08 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про визнання права власності на майно, третя особа - ОСОБА_4, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачена сума судового збору, а апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням зазначених обставин ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 07 серпня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, при цьому апелянту було надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши причини пропуску строку та надавши відповідні докази на підтвердження своїх доводів, а також надати копію довідки про розмір пенсії та копію листка непрацездатності. Також апелянту було роз'яснено, що у випадку неподання такої заяви або якщо викладені в заяві підстави пропуску строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу ОСОБА_1 07.08.2015 року та отримана апелянтом 12.08.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 100). Проте, у встановлений суддею строк, апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 07 серпня 2015 року до останнього часу.

За таких обставин апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 08 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про визнання права власності на майно, третя особа - ОСОБА_4 слід визнати неподаною і такою, що підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`яснюється, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 08 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про визнання права власності на майно, третя особа - ОСОБА_4 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: