У х в а л а

іменем україни

21 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про призначення опікуна над недієздатною особою за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року, заяву задоволено.

Призначено недієздатному ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, опікуном - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи відбувся неповноважним складом суду є безпідставними, оскільки статтею 234 ЦПК України передбачений вичерпний перелік категорій справ, розгляд яких проводиться у складі одного судді і двох народних засідателів до якого не входить розгляд справи про призначення особи опікуном.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко