Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/6217/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому вказала, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2004 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 26.08.2014 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний, а син залишився проживати разом з нею. У зв'язку з тим, що відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, просила стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 18.03.2015 року і до повноліття дитини. Допущено негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, в розмірі 1/3 від всіх видів доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка,дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони є батьками сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки. Домовленості про утримання дитини сторони не досягли. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини на час розгляду справи в добровільному порядку не надає, хоча є працездатним, інших утриманців немає, зобов'язаний надавати таку допомогу.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції належним чином врахував матеріальний та сімейний стан сторін, їх стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів, те, що відповідач є працездатним, та має нерегулярний, мінливий дохід, а отже повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Таких висновків суд першої інстанції дійшов після повного, всебічного з'ясування обставин справи, перевірки доводів і заперечень сторін, надання належної правої оцінки зібраним у справі доказів та застосування правових норми, які регулюють дані правовідносини, з огляду на що рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Безпідставними є посилання відповідача на те, що він на даний час не працює та перебуває на обліку у міському центрі зайнятості, оскільки як вбачається податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, відповідач у першому кварталі 2015 року здійснював підприємницьку діяльність, а саме: надання послуг таксі та перевезення речей, та отримав дохід за звітний період у розмірі 3 700 грн. Крім того, з довідки Коростенського міського центру зайнятості виданої ОСОБА_3 видно, що останній як безробітній перебуває на обліку у центрі зайнятості з 16.06.2015 року, тобто відповідач став на облік у центрі зайнятості під час розгляду даної справи в суді першої інстанції.

Тому, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, оскільки суду не було надано інших доказів, на які апелянт посилається на підтвердження обставин, крім тих, на які суд послався в своєму рішенні.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді