overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/4131/15-ц
Провадження №6/751/1383/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 4845-9/1414/14, мотивуючи її наступним.

20 січня 2015 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором та судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору.

Представник заявника в судове засідання не зявився; 29.05.2015 року через канцелярію суду надав заяву, де просить залишити заяву без розгляду.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки заявником надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя І. А. Косач
Справа № 462/1523/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Сьомої Львівської державної нотаріальної контори про визнання майна спадковим, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 06 березня 2015 року залишено без руху заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Сьомої Львівської державної нотаріальної контори про визнання майна спадковим і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки заяви не усунуті а саме: не зазначено номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі, не додано копій позовної заяви та всіх додатків, що зазначені у позовній заяві, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позовна заява не підписана одним із позивачів.

За таких обставин заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути заявнику заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Сьомої Львівської державної нотаріальної контори про визнання майна спадковим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 372/2026/15-ц
Провадження 2-871/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 01 липня 2015 року на 08.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2006/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2006/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору..

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 08.06.2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 667/3391/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство Херсонгаз звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Херсонгаз заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.04.2015 в сумі 433 грн. 15 коп., інфляційні збитки в сумі 140,88 грн., три відсотки річних в розмірі 8,28 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №469/236/15-ц 28.05.2015
Провадження №22-ц/784/1364/15
Провадження №22-ц/784/1364/2015р.
У Х В А Л А

28 травня 2015 місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова
Справа № 367/469/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/37/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву ПАТ «Київоблегерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №367/469/15-ц.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №751/5106/15-ц
Провадження №6/751/1788/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі: судді Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО Всеукраїнський фінансовий союз від 11.12.2014 року по справі № 3734-1/1150/14.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Від представника заявника через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви про видачу виконавчого документу відносно ОСОБА_1 без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду зрозумілі.

Суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник ПАТ Альфа-Банку подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі: судді Петренко В.С .(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Справу третейського суду повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 640/9118/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Елізабет, третя особа: Київський РВ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять визнати ОСОБА_2 Елізабет такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Елізабет, третя особа: Київський РВ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 10 червня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №705/425/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.05.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24У Т24 від 20.02.2008 року.

Згідно з відповіддю адресно-довідкового відділу УДМС України в м. Черкаси щодо доступу до персональних даних відповідача ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 31.07.2010 року він був знятий з реєстрації в зв'язку зі смертю.

Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року провадження в справі було зупинене у зв'язку зі смертю відповідача до залучення до участі у справі його правонаступника.

26 травня 2015 р. представник позивача КС «Аккорд» ОСОБА_2, з метою встановлення правонаступників (спадкоємців) та виявлення спадкового майна відповідача, подав суду клопотання в якому просить суд направити запит до Уманської міської державної нотаріальної контори для з'ясування кола осіб спадкоємців та до Відділу ДРАЦС по місту Умані реєстраційної служби Уманського МУЮ Черкаської області для надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою вирішення заявленого позивачем клопотання та з'ясування кола правонаступників відповідача, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 29 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

В судове засідання викликати представника позивача.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального закладу Криворізький спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Комунальний заклад Криворізький спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Крім того в судовому засіданні прокурором подано суду клопотання, відповідно до якого, просить витребувати:

- з виконавчого комітету Нікопольської міської ради інформацію, щодо повідомлення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що її неповнолітні діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться в Комунальному закладі Криворізький спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради ;

- з Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Криворізького МУ довідку про відсутність (наявність) судимості ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с. Камянське, Нікопольського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які прокурор посилається як на підставу для задоволення вимог позивача здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в клопотанні документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання прокурора Плющакової Л.М. - задовольнити.

Витребувати:

з виконавчого комітету Нікопольської міської ради інформацію, щодо повідомлення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що її неповнолітні діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться в Комунальному закладі Криворізький спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради ;

- з Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Криворізького МУ довідку про відсутність (наявність) судимості ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с. Камянське, Нікопольського району Дніпропетровської області.

Відомості надати в строк до 30.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1851/2015 Справа № 641/5271/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: м. Харків, пров. Зерновий, 5 А, кв. 80, заборгованості за опалення та гарчу воду у розмірі 4395 грн. 59 коп., в рівних частках суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: м. Харків, пров. Зерновий, 5 А, кв. 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 450/316/15-ц
Провадження № 2/450/694/15
У Х В А Л А

судового засідання

"22" квітня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

при секретарі: Бідник І.Р.

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про проведення судового засідання за участю неповнолітньої ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції, оскільки остання навчається на денному відділенні інституту права ім. І. Малиновського національного університету „Острозька академія, що розташована за адресою : 35800, м. Острог, вул. Семінарська, 2 Рівненська область.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За вказаних вище обставин, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі ОСОБА_6А, у судовому засіданні та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю ОСОБА_6 дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Провести судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_7.

Доручити Острозькому районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 26.05.2015 року о 14 год. 00 хв. за участю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Острозького районного суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1