АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Семенюк Т.А.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року позивач звернувся із зазначеним позовом про стягнення заборгованості. (а.с.2-4)

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року відкрито провадження у справі. (а.с.67)

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу скасувати. На обґрунтування скарги зазначила, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Дарницького району міста Києва, тому справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва. (а.с.73-75)

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» - Лісовський С.В. заперечував проти скарги і просив її відхилити.

Інші особи до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази. (а.с.90-93)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За вимогами ч. 8 ст.110 цього Кодексу, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління державної міграційної служби, Управління державної міграційної служби України в м. Києві від 29 липня 2015 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 тобто у Дарницькому районі міста Києва, а ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації у м. Києві не значиться. (а.с.65-66)

Об'єктивних доказів за яких суд мав би дійти висновку про виконання договору у Дніпровському районі міста Києва представником позивача в суді апеляційної інстанції не надано. Посилання представника позивача ОСОБА_3 на пункт 7.6 Договору колегія суддів відхилила, оскільки наявна в матеріалах справи завірена копія кредитного договору не містить пункту 8.1 «Адреси та реквізити Банку» із зазначенням такої адреси для листування, а відтак й виконання Договору саме в Дніпровському районі міста Києва. Іншої копії кредитного договору матеріали справи не містять і до суду не надано, а за витягом з ЄДРПОУ ПАТ «УкрСиббанк» знаходиться в місті Харкові.(а.с. 8, 24-30)

За таких обставин, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням заяви і доданих матеріалів до суду першої інстанції.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року скасувати, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, разом із доданими матеріалами повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, у порядку встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

Т.А.Семенюк

Справа № 22-ц/796/13129/2015

Унікальний номер 755/13188/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Яровенко Н.О.

Доповідач Левенець Б.Б.