Справа № 686/2097/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А., Гуменному В.В.

з участю представників позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - Панченка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк"

про визнання недійсним третейського застереження

в с т а н о в и в :

У січні місяці 2015 року ОСОБА_3 звернулася із позовом до суду із позовом до ПАТ «Альфа-банку», який обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем укладено кредитний договір № 800003718 від 25.04.2008 року в розмірі 40 000 доларів США з остаточним терміном погашення кредиту до 25.04.2028 року із процентною ставкою 13,8% річних на споживчі цілі.

Відповідно до пункту 10.3 Кредитного договору судовий захист законних прав та інтересів, які мають сторони у зв»язку з цим договором, у тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні дії даного договору. Включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків і недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту. При цьому справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського Суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними у зв»язку з даним договором, сторони домовились, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їхнього спору у Третейському Суді буде проходити виключно на підставі наданих сторони письмових матеріалів, без проведення усного слухання та виклику сторін.

Вважає, що дане третейське застереження не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує її права на судовий захист, що гарантується Конституцією України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов»язків має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, Який вирішить спір щодо прав та обов»язків цивільного характеру.

Тому третейський суд - недержавний орган, який виявляє будь-який сумнів в об»єктивності та неупередженості не лише законності самого існування суду, а й складу суддів, не може вважатися судом встановленим законом в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Умови третейського застереження зазначеного в п.10.3 Кредитного договору не відповідають вимогам Закону України «Про третейські суди», регламенту Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», тому просить визнати його недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити із заявлених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилається на те, що підписання кредитного договору свідчить про намір сторін прийняти права та обов»язки визначені договором та відповідно практики Верховного Суду України визнано, що третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а одним із способів реалізації права на захист своїх прав.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 25 квітня 2008 року ЗАТ «Альфа-банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за № 800003718 за умовами якого позичальнику надано споживчий кредит в розмірі 40 000 доларів США із сплатою 13,8% річних з кінцевим терміном погашення 25.04.2028 року.

Пунктом 10.3 Кредитного договору передбачено, що судовий захист законних прав та інтересів, які мають сторони у зв»язку з цим договором, у тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні дії даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків і недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту. При цьому справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського Суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними у зв»язку з даним договором, сторони домовились, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їхнього спору у Третейському Суді буде проходити виключно на підставі наданих сторони письмових матеріалів, без проведення усного слухання та виклику сторін.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 січня 2008 року у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII «Третейське самоврядування» Закону України «Про третейські суди» (справа про завдання третейського суду) визнано, що відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (ст. 17 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, ст. 6 Закону України «Про третейські суди»), оскільки, гарантуючи право на судовий захист з боку держави, Конституція України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції України).

Відповідно до статті 39 Закону України «Про третейські суди» третейський розгляд здійснюється у засіданні третейського суду за участю сторін або їх представників, якщо сторони не домовилися про інше щодо їхньої участі в засіданні.

Однак пункт 10.3 кредитного договору укладеного сторонами про розгляд спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання та виклику сторін суперечить вимогам частини 1 статті 274 ЦК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов»язків має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов»язків цивільного характеру.

Третейський суд - недержавний орган, який виявляє будь-який сумнів в об»єктивності та неупередженості не лише законності самого існування суду, а й складу суддів, не може вважатися судом встановленим законом в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Умови третейського застереження викладені в п.10.3 Кредитного договору не відповідають вимогам Закону України «Про третейські суди», регламенту Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Суд, відповідно зазначених норм дійшов до висновку про незаконність п. 10.3. кредитного договору № 800003718 від 25 квітня 2008 року укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа-Банк», з моменту укладення договору, оскільки розгляд справи «без проведення усного слухання та виклику сторін», як кредитною угодою суперечить принципам організації та діяльності третейського суду, а саме ст. 39 Закону України «Про третейські суди» та порушує права позивача на справедливий розгляд справи.

З наведених підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 10.60.210, 212, 215 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», статтями 16,203,215, 216, 274 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним пункт 10.3 кредитного договору № 800003718 укладеного ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Альфа-банк» 25 квітня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: