Справа № 2-р/639/10/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року у цивільній справі за її позовом до ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність житлове приміщення, повернення речей,,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним виселення ОСОБА_1 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143. Зобовязано Публічне акціонерне товариство «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» надати за власний рахунок ОСОБА_1 житлове приміщення в м. Харкові, яке є рівноцінним житловому приміщенню (кімнаті), в якому була зареєстрована та проживала ОСОБА_1 до її виселення з гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» повернути ОСОБА_1 її особисті речі, вилучені 05 вересня 2000 року в ході її фактичного виселення з приміщення у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143, або компенсувати їх вартість. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року доповнено рішення суду від 15 квітня 2015 року, визнано незаконним виселення ОСОБА_1 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143 без надання іншого житлового приміщення, а також вилучення в ході виселення її особистих речей

У задоволенні позовних вимог в частині встановлення строку виконання рішення суду, призначення комісійного дослідження, зобовязання перевезення речей у надане за рішенням суду житло відмовлено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м Харкова від 26 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог про надання у власність позивачу житлового приміщення, визначенні району м. Харкова в якому відповідача зобовязано надати житлове приміщення, та визначенні порядку повернення речей або компенсації їх вартості відмовлено.

30.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду. У якій просила розяснити резолютивну частину рішення , а саме: « де, коли і в якому позові, на якому аркуші справи, вона заявляла вимоги: про визнання незаконним виселення ОСОБА_1 із займаного приміщення у гуртожитку по вул. Володарського,143 у м. Харкові»,« а також розяснити « що значить надати « житлове приміщення? за власний рахунок»?

Позивач у судове засідання не з,явилася належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. Її неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Представник ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» проти задоволення заяви заперечував.

Суд, дослідивши матеріалі справи вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві про розяснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Необхідність розяснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Як зазначає позивач у заяві їй не зрозуміло: « де, коли і в якому позові, на якому аркуші справи, вона заявляла вимоги: про визнання незаконним виселення ОСОБА_1 із займаного приміщення у гуртожитку по вул. Володарського,143 у м. Харкові.» Це питання взагалі, на думку суду , не підлягає розясненню у порядку ст. 221 ЦПК України.

Стосовно розяснення «що значить надати « житлове приміщення? за власний рахунок»? то у заяві позивачем не зазначено, що саме є їй незрозумілим і які можливі інші тлумачення цих понять при виконанні рішення.

Рішення суду від 15.04.2015 року з урахуванням ухвалених додаткових рішень є чітким та не містить в собі кілька можливих варіантів його тлумачення і є повністю зрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Рішення суду законної сили не набрало, оскільки оскаржено позивачем. У розумінні положень ст. 221 ЦПК України, у даному випадку, подання заяви про його розяснення є передчасним. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року у цивільній справі за її позовом до ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність житлове приміщення, повернення речей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Срокіна І.І.