У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2014 року.

У заяві ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 23 вересня 2014 року та прийняти нове рішення, яким касаційну скаргу заявника та ОСОБА_3 задовольнити повністю, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 1247 Цивільного кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року та 12 березня 2014 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Верховним Судом України з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права на підставі пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України повертається заявнику у разі якщо є ухвала суду (який повноважний вирішувати питання про допуск заяви про перегляд до провадження) про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2015 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2014 року.

Зі змісту зазначеної ухвали касаційного суду вбачається, що

ОСОБА_1 на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права на підставі пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України посилалась на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року та 12 березня 2014 року.

Таким чином уповноваженим судом вже вирішувалось питання про допуск справи до провадження за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення касаційної інстанції з аналогічних підстав.

Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2014 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк