overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1051/15-ц
Номер провадження 2/739/219/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Базилевича 10/А на 12:00 06 серпня 2015 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2015 року м. Хмельницький
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Південно-західні тепломережі», заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1 291,26 грн., 352,46 грн. інфляційних нарахувань та 27,78 грн. 3% річних.
2.Стягнути з ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору на користь комунального підприємства «Південно-західні тепломережі»
3.Копію судового наказу направити боржнику.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"__________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
справа № 361/3629/15-ц
провадження № 2-н/361/360/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 495/4976/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ТДВ "Алкалія" до ОСОБА_1 про визнання товариства добросовісним користувачем земельної ділянки та зобов'язання укласти договір оренди-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання товариства добросовісним користувачем земельної ділянки та зобов'язання укласти договір оренди.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТДВ "Алкалія" до ОСОБА_1 про визнання товариства добросовісним користувачем земельної ділянки та зобов'язання укласти договір оренди.

Призначити судове засідання на „03 вересня 2015 року о 17:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М. В.

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участі: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 29 липня 2015 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №500951353 від 09 липня 2014 року в сумі 35579,91 гривень (тридцять п?ять тисяч п?ятсот сімдесят дев?ять гривень 91 копійок), яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 29779,61 гривень, заборгованості по відсотках - 1189,46 гривень, заборгованості по комісії - 2810,91 гривень, штрафу - 1800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" 355,80 гривень на відшкодування оплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко
Справа № 324/1496/15-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом виконавчого комітету Пологівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідачі не з'явились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації на 9-00 год. 06.08.2015 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 192/463/15-ц
Провадження № 2/192/262/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" травня 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Щербині Н. О.,

при секретарі Первішко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа відділ держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним додаткового договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним додаткового Договору оренди, належної ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності, земельної ділянки загальною площею 7,63 га, укладеного 24 листопада 2011 року між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес».

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 22 квітня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено клопотання представників позивача та відповідача щодо визнання обовязковою явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи - відділу держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області, оскільки відповідно до ст. 169 ЦПК України викликати позивача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі приймає участь його представник.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа відділ держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області і - про визнання недійсним додаткового договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2015 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та представника відділу держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області обовязковими.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.О.Щербина
Справа № 370/1226/15-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/4743/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 29 23.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на недотриманням судом правил підсудності ( а.с. 82-83 ).

Однак, на переконання суду другої інстанції, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ту ж ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року ( а.с. 253 ).

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 287/311/15-ц
У х в а л а

"23" липня 2015 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вірно зазначено найменування суду до якого подається заява;

- не сплачений судовий збір;

- не надано інформацію, що свідчить про невиконання батьківських обов'язків відповідачем, оскільки виходячи зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями та ухиляється від обовязку по вихованню дитини однак на підтвердження даного факту не додано та не зазначено жодного доказу;

Відповідно до ч. 1ст. 164СК України мати, батько можуть бутипозбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку абозіншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами;вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

- не наданий висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав.

При розгляді цивільної справи про позбавлення батьківських прав обов'язковим є залучення до справи органу опіки та піклування та наявність письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв'язання спору, поданого на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також інших документів, які стосуються справи (ч.5ст.19 Сімейного кодексу України).

Таким чином позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків: зазначити найменування суду до якого подається заява, залучення третьої особи органу опіки та піклування та звернення до органу опіки та піклування Черкаської міської ради для отримання відповідного висновку щодо розв'язання спору, сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн., код ЄДРПОУ-37937308, номер рахунку - 0460, УДК у Олевському районі, банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО - 811039; код класифікації доходів бюджету - 220300001, зазначити докази які підтверджують не виконання батьківських обовязків ОСОБА_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОВАЛЬЧУК М.В.
Справа № 295/5507/15-ц
У х в а л а

12.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. М. Зосименко
Справа № 660/546/15-ц
Номер провадження 2/660/148/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Гончаренка О. В.,

при секретарі: Кателевській Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30 червня 2015 року. На судове засідання сторони не зявилися, причин неявки суду не повідомили, у звязку з чим розгляд даної справи було перенесено на 14 липня 2015 року.

До початку розгляду справи 13 липня 2015 року позивач надала суду заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду, у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. В. Гончаренко
Дата документу 22.05.2015 Справа № 554/5580/15-ц
Провадження № 2-н/554/415/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
22 травня 2015 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за період з 01.10.2011 року по 01.04.2015 року за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3957,49 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
СуддяЛ. В. Кулешова
Справа № 639/5039/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про зобовязання усунути порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про зобовязання усунути порушення прав споживача.

Призначити судове засідання на 16.06.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович