Cправа № 127/4316/15-ц
Провадження № 2/127/2558/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «ІВО+КГ» про визнання права власності на будівлю та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фірма «ІВО+КГ» про визнання права власності на будівлю та зняття арешту.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

По-перше, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.) з 1 січня 2015 року, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.). Позивач, звертаючись до суду з вимогами як майнового, так і немайнового характеру, сплатив судовий збір у розмірі 121,80 грн., тобто без урахування вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ціни позову, яка становить 9 898 656,90 грн. та без врахування одночасного заявлення вимог як майнового так і немайнового характеру.

По-друге, відповідно до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак, подана позовна заява не містить посилання на докази, що підтверджують кожну з обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі, але не виключно, щодо виходу ОСОБА_1 зі складу засновників, проведення реєстрації відповідних змін щодо складу засновників фірми, вирішення питання про передачу йому майна тощо.

По-третє, відповідно до ч. 4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27.08.1976 року, за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним; відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Однак, позивачем на зазначено як відповідача особу, в інтересах якої накладено арешт на спірне нерухоме майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «ІВО+КГ» про визнання права власності на будівлю та зняття арешту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: