Справа № 610/2845/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 рокуБалаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Кравцової Єріної Ю.А.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить усунути їй перешкоди користуванні та розпорядженні своїм майном та позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим приміщенням в квартирі №52 житлового будинку №13 по вул. Гагаріна в м.Балаклія, Харківської області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі Договору купівлі-продажу від 25.08.2015 року, укладеного з продавцем ОСОБА_2, від імені якого за довіреністю діяла його матір ОСОБА_3, вона є одноосібним власником квартири №52 в житловому будинку №13 по вул. Гагаріна в м. Балаклія, Харківської області.

При укладанні Договору купівлі-продажу нею було встановлено, що у вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 Саме тому, в п. 10 Договору купівлі-продажу квартири, продавець зобовязався змінити реєстрацію місця проживання до 27.08.2015 року. Після підписання Договору і отримання від позивачки коштів, ОСОБА_3 одразу виїхала в с. Лозовенька, і до теперішнього часу свого сина ОСОБА_2 з належної позивачу квартири не виписала.

Фактична реєстрація колишнього власника ОСОБА_2 в квартирі перешкоджає повною мірою розпоряджатися їй своїм майном, негативно впливає на її сімейний бюджет, порушує житлові права і права власника квартири.

Вищевикладені обставини є підставою для звернення ОСОБА_1 до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судове засідання позивачка не з»явилась, однак надала суду заяву, в якій підтримала позов у повному обсязі, просила задовольнити з наведених в ньому підстав, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився неодноразово (18.09.2015 року,01.10.2015 року та 07.10.2015 року . Про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи або інших клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, на підставі Договору купівлі-продажу від 25.08.2015 року, укладеного з продавцем ОСОБА_2, від імені якого за довіреністю діяла його матір ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №2116, є одноосібним власником квартири №52 в житловому будинку №13 по вул. Гагаріна в м. Балаклія, Харківської області (а.с.7-8).

Як вбачається з п.10 вищезазначеного договору, Покупець та представник домовилися, що представник 25.08.2015 року передає квартиру Покупцю для безперешкодного користування разом з ключами від цієї квартири. Продавець до 27.08.2015 року зобов»язується змінити реєстрацію свого місця проживання (а.с.7 зв.)

З довідки №2909 від 28.08.2015 року, виданої КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс», вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований один за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно акту обстеження спірної квартири, проведеного депутатом Балаклійської міської ради ОСОБА_5 25.08.2015 року, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає понад 1,5 року (а.с.10).

19.11.2014 року позивач через представника надсилав відповідачу вимоги про добровільне звільнення квартири, які були проігноровані відповідачем.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації з місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України , ст. ст. 391, 526, 530, 629, 662, 663, 655 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користуванні та розпорядженні своїм майном та позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м.Балаклія, Харківської області. АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення».

Повний текст рішення виготовлений 13.10.2015 року.

Суддя В.М. Тімонова