overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3685/15
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ О.О. Руднєва
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О. О. Руднєва
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/3519/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Провести судове засідання 26.08.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 366/3273/14-ц
Провадження № 2-о/366/2/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., в смт. Іванків, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Ладижицької сільської ради, зацікавлена особа КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся з вказаною вище заявою в суд.

За клопотанням представника заявника 05.11.2014 року судом призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення.

22.01.2015 року до суду повернуто справу разом з актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи, а отже відпали підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 202 ч.1 п.5, ст. 204 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за заявою Ладижицької сільської ради, зацікавлена особа КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відновити.

Призначити судове засідання на 30 січня 2015 року на 9 год., з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (Слободян Н.П.)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3005/15-ц
Провадження № 2/552/1322/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відділення № 3 філії Полтавського РУ про повернення строкового банківського вкладу, компенсацію понесених збитків та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відділення № 3 філії Полтавського РУ про повернення строкового банківського вкладу, компенсацію понесених збитків та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відділення № 3 філії Полтавського РУ про повернення строкового банківського вкладу, компенсацію понесених збитків та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 17 червня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 16.06.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 164/443/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 квітня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 164/443/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 квітня 2015 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 164/443/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хвилин 7 травня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 646/6158/15-ц
Провадження 2/646/1300/2015
У Х В А Л А

Іменем України

"24" липня 2015 р. Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Корекян Н.Р.

При секретарі Біляєві М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.02.2007 року, додаткових угод №1 від 28.08.2009 року та №2 від 16.11.2010 року, договору поруки №96900 від 19.02.2007 року та договору іпотеки №47671 від 19.02.2007 року вказавши, що договір про надання споживчого кредиту та похідні від нього договори є несправедливими та такими, що не відповідають засадам чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.06.2015року на 10 -00 год. та 24.07.2015року на 10 -00 год. не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Згідно п.3ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Р. Корекян
Номер провадження 2-сз/754/15/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2015 року року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ " Дельта Банк " звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року позовну заяву ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року позовну заяву ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

За викладених обставин , відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява про повернення судових витрат підлягає задоволенню .

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної Казначейської служби у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству " Дельта Банк " судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 83841774 від 16.10.2014р. на р/р , МФО 380236, .

Суддя :

.
Справа № 303/4231/15-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 20 042,95 грн. та судові витрати.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.30 год. 06 серпня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 06 серпня 2015 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/761/611/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Київгаз» (далі - Заявник) 25 червня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1 (далі - Боржник).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 30 червня 2015 року.

Заява відповідно до вимог статей 97, 100 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96 - 98, 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий газ із ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №303/889/15-ц
Ряд.стат.звіту №26,43
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши форму та зміст позовної Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, закріплення за позивачем права управителя нерухомого майна та виселення відповідачів,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на будинок №62 по вул. Лесі Українки, в с. Великі Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, закріплення за позивачем права управителя нерухомого майна та виселення відповідачів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у поданій до суду позовній заяві, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та підлягає оплаті на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код за , Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, п.1.2.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, закріплення за позивачем права управителя нерухомого майна та виселення відповідачів залишити без руху.

Повідомити позивач про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 128/6295/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Городнюк К.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Вінниці матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

В попередньому судовому засідані представник відповідача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та просила об`єднати його в одне провадження з первісним позовом та прийняти до спільного розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом.

Заслухавши дане клопотання, з`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний зустрічний позов підлягає до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам 119 і 120 ЦПК України, взаємоповязаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, його належить прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2345/15-ц
Провадження № 2/307/1388/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 5 серпня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко