Справа № 635/1115/14-ц
Провадження № 2/635/40/2015
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Харків-АВТО про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Направлено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 копію ухвали та копію позовної заяви.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про ухвалення додаткової ухвали виправлення описок у судовому рішенні від 05 грудня 2014 року про що повідомити учасників процесу, посилаючись на те, що в ухвалі допущено описки, а саме: помилково зазначено прізвище третьої особи Дихтяр, замість правильного Дехтяр.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року судом за власною ініціативою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, тоді як згідно матеріалів справи, а саме: в клопотанні від 27 грудня 2011 року вона зазначена як ОСОБА_6, в уточненій позовній заяві від 12 грудня 2012 року її зазначено адміністратор Дехтяр О.М., в приказі №7 від 08 січня 2008 зазначається про адміністратора Дехтяр О.М., у відзиві на позовну заяву від 24 квітня 2012 року відповідач також стверджує про адміністратора Дехтяр О.М., в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 вересня 2012 року Харківської міжрайонної прокуратури зазначено адміністратор Дехтяр О.М.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що в ухваленні додаткової ухвали суду слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Харків-АВТО про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5

Вимогами діючого цивільно-процесуального законодавства не передбачено ухвалення додаткового рішення при ухваленні по справі ухвали.

За таких обставин підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали судом при ухваленні ухвали не вбачається.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, суд вважає, що описки, допущені у вищезазначеному рішенні, підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали відмовити.

Виправити описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року.

Зазначити в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року, прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6.

З метою отримання інформації про місце проживання (перебування) ОСОБА_6, відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних направити запит начальнику відділу Адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_7

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Полєхін