overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5153/15-ц
Провадження №2-н/751/307/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: будинок 53 проспект Миру, місто Чернігів.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_2, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104).
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Дата документу 21.05.2015
Справа № 320/3074/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

21 травня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 21.05.2015 року на 13 годину 30 хвилин, сторони не зявились.

Відомості про вручення судової повістки сторонам на день розгляду справи відсутні.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1655/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/2608/15-ц
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

26 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: оскаржуване рішення суду датоване 2014 року, замість 2015 року (а.с.42-43).

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Справа № 182/1524/15-ц
Провадження № 2/0182/1618/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

за участі сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 11.03.2015 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6

Після досягнення ОСОБА_3 повноліття стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/538/15-ц
Провадження № 4-с/650/3/15
Ухвала

14 травня 2015р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами скарги

ПАТ КБ Приватбанк на дії державного виконавця Дегтярьова А.Д. про визнання незаконними дій державного виконавця В.Олександрівського РУЮ в Херсонській області щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання в/л

про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ КБ ПриватБанк,

встановив:

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з скаргою на дії державного виконавця Дегтярьова А.Д. про визнання незаконними дій державного виконавця В.Олександрівського РУЮ в Херсонській області щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання в/л про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ КБ ПриватБанк.

Ознайомившись з надісланими матеріалами, суддя приходить до висновку, що скарга подана з порушенням вимог закону. Право на звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця є строковим ч.1 ст.385 ЦПК України.

В скарзі зазначено, що постанови державного виконавця № 47361410 та № 47355069 ПАТ КБ Приватбанк отримало 28.04.15р. і з цього часу довідалось про порушення своїх прав. Але стягувачу необхідно послатися в скарзі на відповідні докази та надати їх суду на підтвердження зазначеного ст.119 ч.2 п.5 ЦПК України та п.6, 9 листа від 28.01.13р. ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Представником банку додано ксерокопію конверта, отриманого з ВДВС ОСОБА_3 РУЮ, але на ній не читається дата отримання оскаржуваних постанов. На конверті, в якому до суду надійшла скарга на дії державного виконавця, нечітко проставлено поштовий штамп, тому про дату його відправлення можна лише здогадуватися.

Крім того в скарзі не вказано заінтересовану особу, прав і обовязків якої безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги.

Оскільки скарга не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона згідно ст.121 ЦПК України залишається без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Скаргу ПАТ КБ Приватбанк на дії державного виконавця Дегтярьова А.Д. про визнання незаконними дій державного виконавця В.Олександрівського РУЮ в Херсонській області щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання в/л про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ КБ ПриватБанк залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки скарги та поданих документів в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) В.О. Коваль
Справа № 643/3029/15-ц
Номер провадження 2-н/643/965/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «ХТМ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вказана заява подана до суду 27.02.2015 року .

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Таким чином, заява підсудна Московському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 495/3513/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.15 год. 08 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 07 червня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневой РВ по м. Харків ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Жовтневой РВ по м. Харків ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які предявляються до позовних заяв, знаходжу, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зі слідуючих підстав:

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.12.2012 року ОСОБА_2 виселено з житлової кімнати площею 11,6 кв.м., в комунальній квартирі 1 «А» у будинку №6 по вул. Клапцова у м. Харкові.

Позивач зазначає, що станом на 25 лютого 2015 року ОСОБА_2 з реєстрації не знято, разом з тим не вказує, чи звертався позивач до органів Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стосовно виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкові від 25 грудня 2012 року, а також чи звертався позивач до органів Державної міграційної служби України Харківської області, стосовно зняття ОСОБА_3 з реєстрації компетентним органом.

Таким чином, на підставі вищевикладеного позивачу необхідно викласти обставини, з обґрунтуванням позовних вимог.

Відповідно до с. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневой РВ по м. Харків ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання цієї копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява підлягаю поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 643/7014/15-ц
Провадження №2-н/643/2742/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 3 195 грн. 03 коп.
Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої території.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іден. код НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121 гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.П.Короткий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/7190/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстровано 16 лютого 1991 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №125.

В судове засідання сторони не зявилися.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду, оскільки позивачем надано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 372/5368/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О., Онищенко С.М.

представника органу опіки і піклування Семененко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані, третя особа орган опіки і піклування Обухівсьокї районної державної адміністрації Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.10, 11, 15, 60, 213-215 ЦПК України, ст.159 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у його вихованні.

Визначити способи участі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вихованні малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом побачень без присутності матері дитини щосуботи з 10.00 до 18.00 години за місцем проживання позивачів АДРЕСА_1, при умові, що дитина не буде хворою та шляхом спілкування позивачів з дитиною засобами телефонного зв'язку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 505/2012/15-ц
Провадження № 2/505/987/2015 року
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 червня 2015 року о 09 годин 40 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_26_»____05______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/10230/15-ц (н.п. 2/522/6631/15) за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації „Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів, третя особа Одеське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсними рішень статутних органів громадської організації, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації „Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів, третя особа Одеське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсними рішень статутних органів громадської організації

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __15_ хвилин «_15_»___07____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_15_»___07___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

26.05.2015