overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київський РВ Державної міграційної служби ГУ МВС України в Харківській області про усунення перешкод в розпорядженні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київський РВ Державної міграційної служби ГУ МВС України в Харківській області про усунення перешкод в розпорядженні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та призначити судове засідання на 12 серпня 2015 року на 14-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера,7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Провадження №2-н/359/633/2015
Справа №359/6206/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання був належно повідомлений.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави- розглядати заочно.

Суддя:
Справа № 360/1184/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1999 року і від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як вони мають різні погляди на спільне сімейне життя, на даний час вони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують та не ведуть спільного господарства, він (позивач) проживає з іншою жінкою в цивільному шлюбі та має намір узаконити ці відносини.

Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала та викладене підтвердила.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, щодо розірвання шлюбу з позивачем заперечувала.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 28 квітня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача і відповідачки, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 1999 року виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 13), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 695/2686/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"25" серпня 2015 р.

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2015 р. на 08 год. 20 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 202/6858/15-ц
провадження № 2/202/4358/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 02.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Номер провадження2-н/754/1517/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м. Київ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до даних ПрАТ «МТС Україна», у боржника перед стягувачем заборгованість за надані телекомунікаційні послуги складає 2449 грн. 17 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1269/15-ц
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом.

У позовній заяві вона вказала ціну позову 240 000 гривень та сплатила судовий збір із вказаної ціни позову 1%, а саме 2 400 гривень.

При ознайомлені з матеріалами справи встановлено, що загальне майно подружжя ОСОБА_2 оцінює у 240 000 гривень, а ставить питання про виділення їй 1/2 частини вказаного майна, що становить 120 000 гривень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичні особи сплачують судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів заробітної плати.

Так як в позовній заяві ціна позову вказана невірно, а виходячи з описової частини позовної заяви вона становить 120 000 гривень, то судовий збір слід сплатити у розмірі 1 200 гривень та правильно визначити ціну позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» заява про забезпечення позову або забезпечення доказів фізичною особою оплачується судовим збором у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Так як ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову та забезпечення доказів, то за кожну з них вона повинна сплатити судовий збір по вищевказаним ставкам.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху та надати строк до 16 вересня 2015 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
У Х В А Л А

Справа №348/2880/14-ц

26 січня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк" Правекс-Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14104, 94 грн., яка виникла станом на 05.09.2014 року. Одночасно просить справу слухати у відсутності представника банку.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи та додатки, додані до позовної заяви, прийшов до висновку, що участь представника по справі є обовязковою для дачі пояснень по справі з приводу розрахунку заборгованості, оскільки суду необхідно встановити факти та обставини по справі, які можуть бути відомі лише позивачу.

Відповідно до вимог ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення суд відкладає розгляд справи, що зумовлено недостатністю засобів доказування. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Правекс-Банк" по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 576/1434/15-ц
Провадження № 2/576/400/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хайбуллаєвича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Однак, в судове засідання позивачка представила заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хайбуллаєвича про розірвання шлюбу залишити без розгляду в звязку з поданням позивачкою заяви про залишення її позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які брали участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання ними її копії.

Суддя
№ 336/ 4703 15 ц
Пр. 4 с / 336/ 76/ 15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

10 вересня 2015 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Голубковій М.А.

Секретарі Євтушенко Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Ленінського ВДВС в Запорізькій області на дії та бездіяльність державного виконавця, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1М, звернувся до суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби Ленінського ВДАС в Запорізької області.

У судовому засіданні представник скаржника надала заяву про залишення справи без розгляду в з"язку з добровільним рішенням справи.

Ст. 207 п.5 ЦП К України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляд . має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 210 ЦАК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС в Запорізькій області залишити без розгляду.

Апеляційна карга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова.
Справа №705/4184/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Полянецька сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просила встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 01.05.2014 року є її рідною матірю, посилаючись на те, що в її свідоцтві про народження матірю записана ОСОБА_3, яка померла 01.05.2014 р. Після її смерті відкрилась спадщина, проте вона не може її переоформити, оскільки у неї відсутні документи, які підтверджують факт родинних стосунків зі спадкодавцем.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у заяві про встановлення факту родинних відносин.

Представник заінтересованої особи Полянецька сільська рада Уманського району у судове засідання не з'явився, проте від представника сільської ради надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі її представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника Полянецької сільської ради Уманського району.

Заслухавши пояснення заявника, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, свідоцтва про народження ОСОБА_6, довідку Полянецької сільської ради Уманського району № 180 від 16.07.2015 р. про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа, та інші письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю, оскільки доводи заяви знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідне для оформлення ОСОБА_1 права на спадщину після смерті рідної матері, інші особи на спадщину не претендують.

Факт родинних відносин підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1 п.5, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Полянецька сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 01.05.2014 року, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа № 219/6243/15-ц
Провадження №2-н/219/1585/2015
У Х В А Л А

23.10.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 23.10.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа 688/3177/15-ц
№ 2/688/924/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

10 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик