Ухвала

іменем україни

13 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У червні 2013 року комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2, який є власником квартири АДРЕСА_1, допустив прострочення сплати за отримані житлово-комунальні послуги. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість у розмірі 1 694 грн. 20 коп.

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до КПТМ «Криворіжтепломережа», посилаючись на те, що між сторонами відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг. Крім того, КПТМ «Криворіжтепломережа» пропустило строк позовної давності за зверненням до суду з відповідним позовом. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з КПТМ «Криворіжтепломережа» моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., що була завдана йому в результаті тривалого судового процесу.

Справа судами розглядалася неодноразово. Останнім рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року, позов КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 1 жовтня 2008 року по 1 жовтня 2014 року в розмірі 2 172 грн. 55 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову КПТМ «Криворіжтепломережа» відмовити, а його зустрічний позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи первісний позов та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшли правильного висновку про те, що між сторонами фактично склалися відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, які повинні оплачуватися відповідачем згідно встановлених тарифів, а останній, в свою чергу, ухиляється від оплати отриманих послуг. При цьому, судами також вірно встановлено факт переривання КПТМ «Криворіжтепломережа» строку позовної давності, шляхом звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук