Справа № 644/ 5664 /15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача КП «ХТМ» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року в сумі 3753 грн. 51 коп. та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на те, що перебіг строку позовної давності був перерваний подачею до суду заяви про видачу судового наказу, а тому перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Від відповідачів до суду надійшла заява, в якій вони просять справу слухати за їх відсутності, та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі у звязку із закінченням строків позовної давності за період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року, посилаючись на те, що загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю в три роки, який пропущений без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Комунального підприємства «Жилкомсервіс» відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг водо -, теплопостачання та водовідведення» позивач надає відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В статті 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Мінстрів України від 21 липня 2005 року № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідачі, порушуючи свої зобовязання, не сплачували за отримані послуги, що призвело до утворення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що відповідачі, будучи зобовязаними своєчасно сплачувати плату за отриманні послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобовязання, не погашають заборгованість добровільно.

Вищевказане підтверджується також судовим наказом винесеним Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 16.05.2011 року за яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 6627,37 грн. за період з 01.03.2006 року по 31.03.2011 року. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.09.2014 року судовий наказ від 16.05.2011 року скасовано.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 264 Цивільного кодексу України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України КП «ХТМ» у травні 2011 року звернулося до суду за захистом свого права із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, суд приходить до висновку, що з цього часу перебіг строку позовної давності був перерваний поданням заяви про видачу судового наказу, та почався заново з поданням даного позову, а тому, порушене право підлягає захисту.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року в розмірі 3753 грн. 51 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджується позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у частковому співвідношенні у розмірі 243 грн. 60 коп., по 121 грн. 80 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 58 61, 88, 96, 212 216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 612, 614, 815 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року в розмірі 3753 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243 грн. 60 коп., по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. К. Сітало