Справа № 379/1027/15-ц Головуючий у І інстанції Зінкін В. І.
Провадження № 22-ц/780/5412/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.10.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

за участі секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-Банк» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року позивач ПАТ КБ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 22 серпня 2008 року ОСОБА_2 22 серпня 2008 року отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими виплатами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 27 червня 2015 року має наступну заборгованість: 3020,20 грн. заборгованості за кредитом, 14341,38 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8701,90 грн. заборгованості за пенею та комісією, штраф 1803,17 грн. Просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 27866,65 грн. за кредитним договором б/н від 22 серпня 2008 року.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач ПАТ КБ «Акцент-Банк», не погоджуючись із рішенням Таращанського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Таращанського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом із тим рішення суду першої інстанції в повній мірі даним вимогам закону не відповідає.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки відповідачем платіж за кредитним договором був здійснений лише двічі в сумі по 20,2 грн. останній раз 23 березня 2012 року, та із вказаного моменту відповідач припинив виконання взятих на себе зобовязань, саме із вказаної дати у позивача виникло субєктивне право на звернення до суду за захистом порушеного права, а позивач із позовом до суду звернувся 13 липня 2015 року, тобто після спливу трирічного строку виконання зобовязання, строк позовної давності не переривався, відповідач подав до суду заяву про застосування спливу позовної давності.

Однак із такими висновками не можна погодитись, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно поданої заяви відповідач ОСОБА_2 уклав кредитний договір б/н 22 серпня 2008 року (швидка готівка) та отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Встановлено і відповідачем не заперечується, що Банк виконав взяті на себе зобовязання, надавши відповідачу 22 серпня 2008 року грошові кошти в сумі 3000 грн. шляхом видачі кредитної картки № 5284.

Із матеріалів справи вбачається, що в подальшому ОСОБА_2 взяті на себе за договором обовязки не виконував, в звязку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 27866,65 грн.

Наявність заборгованості та її розмір відповідачем не спростовані, іншого розрахунку не запропоновано, відтак колегія суддів вважає розрахунок боргу, наданий банком, достовірним.

Згідно ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг строку позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Як вбачається із змісту заяви, поданої відповідачем для отримання кредиту, останній погодився з тим, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 9.3 Умов надання банківських послуг передбачено, що картрахунки відкриваються на невизначений термін за виключеннями, передбаченими п.п. 9.6, 9.7 цих Умов.

Відповідно до п. 3.1.3 Умов по закінченню строку дії відповідна картка лонгується на новий термін, якщо раніше банком не було отримано заяву від клієнта про закриття рахунку при відсутності заборгованості.

Пунктом 9.12 умов до кредитного договору визначено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же строк.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не звертався до Банку з заявою про припинення строку дії договору, частково погашав заборгованість за кредитним договором, відповідно до наявного у справі розрахунку остання проплата була 22 березня 2012 року в сумі 20,2 грн.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не пропущено строку позовної давності, оскільки жодна із сторін не предявляла вимогу про припинення дії договору, а отже він, відповідно до умов договору, продовжувся автоматично і діє по цей час.

Відтак, висновки суду першої інстанції щодо застосування до спірних правовідносин позовної давності та в звязку із цим про відмову в позові не грунтуються на вимогах закону та спростовується матеріалами справи.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені із порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставами для його скасування із ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-Банк» задовольнити.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27866,65 грн. за кредитним договором б/н від 22 серпня 2008 року та судові витрати у розмірі 418,01 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Ігнатченко Н.В.

ОСОБА_3