overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2741/15-ц
Провадження № 2-н/589/666/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 2931,32 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 212/6086/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада с. можари Овруцького району в особі Можарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 256,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 156,234,256,258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада с. можари Овруцького району в особі Можарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 01 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду № 105.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 699/822/15-ц
Номер провадження 2/699/463/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради з участю третьої особи: сільського голови Дацьківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання частково недійсним ропорядження про поновлення на роботі та зобов»язання внесення в трудову книжку відповідного запису,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради з участю третьої особи: сільського голови Дацьківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання частково недійсним ропорядження про поновлення на роботі та зобов»язання внесення в трудову книжку відповідного запису.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради з участю третьої особи: сільського голови Дацьківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання частково недійсним ропорядження про поновлення на роботі та зобов»язання внесення в трудову книжку відповідного запису.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради з участю третьої особи: сільського голови Дацьківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання частково недійсним ропорядження про поновлення на роботі та зобов»язання внесення в трудову книжку відповідного запису за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 24 вересня 2015 року 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 344/5261/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1202/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15:30 год. 26 травня 2015 року, про що повідомити сторони.

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2015 Справа №607/5280/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючго судді Сташків Н.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1

з участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1347 гривень 48 копійок за період з 01 березня 2012 року по 01 жовтня 2014 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 307/2898/15-ц
Провадження № 2/307/1677/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої звернулася ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Як видно з матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів фактично позовна заява від імені позивачки ОСОБА_1 подана до суду її представником ОСОБА_2.

В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що відповідно до ч.1 ст.115 СК України розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі РАЦС за заявою колишньої дружини або чоловіка. Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Згідно до ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України і повернути її позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого звернулася ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - повернути позивачці

Роз»яснити позивачці ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Бобрушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 травня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається із документів, доданих Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до апеляційної скарги на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2010 року, відповідачем 05 березня 2010 року до суду першої інстанції подано заяву про апеляційне оскарження вказаної постанови (а.с. 45), проте оригінал такої заяви у матеріалах справи відсутній. Ця обставина заважає суду апеляційної інстанції вирішити питання про дотримання апелянтом процесуальних строків на апеляційне оскарження постанови суду.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для долучення заяви про апеляційне оскарження, поданої відповідачем 05 березня 2010 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення у строк до 16 липня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Савіна
Справа № 367/6457/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2514/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк",-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6457/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк".

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.09.2015 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.09.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Перепелюк І. Б., Чупікової В. В., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2015 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, призначити до розгляду на 14:00 25 березня 2015 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, її представника ОСОБА_6, відповідачку ОСОБА_5, її представника ОСОБА_7

Судді: І. Б. Перепелюк

В. В. Чупікова

В. В. Яремко
Справа № 212/523/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Дивоцвіт", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", треті особи з боку позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Дивоцвіт", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору №014/03-03/974 від 09.11.2007 недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явився представник відповідача.

Представник позивача не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для повторного виклику представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Дивоцвіт", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", треті особи з боку позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Дивоцвіт", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору №014/03-03/974 від 09.11.2007 недійсним до 05 листопада 2015 року до 14-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
№2/263/2402/2015
№263/7445/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2015 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Момот А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок літ.А-1 загальною площею 74,1м.кв., з них жилої площі 47,5м.кв., розташований по АДРЕСА_1 з належними до нього господарчими будівлями та спорудами, а саме: прибудова літ.а-1, тамбур літ.а1-1, погріб літ.А/п, вбиральня літ.Г-1, огорожа №1,3, ворота №2, вимощення І.
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 464/3065/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Є.А.
Провадження № 22-ц/783/4976/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 червня 2015 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2015 року апелянтом подано оригінал квитанцію про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст.297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду І.І. Кабаль

Львівської області
Справа № 752/3691/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2896/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" про відшкодування майнової шкоди, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.
Справа № 183/2586/15
№ 2/183/1934/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 21 липня 2015 року о 13.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/3254/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

30 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, Управління Держземагенства в Обухівському районі,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки та/або наданні аргументованої відмови, визнання погодженими меж земельної ділянки відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3