Справа № 569/8498/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представників відповідача ДП«Бурштин України» - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бурштин України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання мирової угоди, укладеної 05 жовтня 2015 року, підписаною позивачем ОСОБА_1, представником відповідача ОСОБА_5, в якій просять суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі. Згідно даної мирової угоди відповідач зобовязується поновити позивача на роботі на посаді головного бухгалтера Державного підприємства «Бурштин України» негайно в день визнання судом цієї мирової угоди; відповідач зобовязується виплатити позивачу заробітну плату за період з 19 травня 2015 року по 30 вересня 2015 року за час вимушеного прогулу у розмірі 42 041,58 грн. (93 робочі дні ?452,06 грн./день), а у разі видачі наказу про поновлення пізніше, ніж 01.10.2015 року сплати позивачу середній заробіток по день фактичної видачі наказу про поновлення на роботі; з підписанням цієї мирової угоди сторони не мають будь-яких інших претензій одна до одної з приводу предмета спору; судові витрати у розмірі 420,41 грн. покладаються на відповідача. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі їм зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги, зазначені в мировій угоді та заяву про визнання мирової угоди, укладену між сторонами підтримала.

Суд, розглянувши заяву сторін про визнання мирової угоди, приходить до висновку, що умови мирової угоди сторін не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, з чого слідує, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України закриттю.

Позивачу ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_4 розясненні наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_5, за якою:

сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач зобовязується поновити позивача на роботі на посаді головного бухгалтера Державного підприємства «Бурштин України» негайно в день визнання судом цієї мирової угоди; відповідач зобовязується виплатити позивачу заробітну плату за період з 19 травня 2015 року по 30 вересня 2015 року за час вимушеного прогулу у розмірі 42 041,58 грн., а у разі видачі наказу про поновлення пізніше, ніж 01.10.2015 року сплати позивачу середній заробіток по день фактичної видачі наказу про поновлення на роботі; з підписанням цієї мирової угоди сторони не мають будь-яких інших претензій одна до одної з приводу предмета спору; судові витрати у розмірі 420,41 грн. покладаються на відповідача.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6