Справа № 216/631/15-ц
Номер провадження 2/216/1113/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Філатов К. Б.
за участю секретаря Бондарєва Є. С.
розглянувши заочно у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості;
Позивач звернувся до суду з позовм про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування своєї заяви вказав, що 21 квітня 2010 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № BL7397/1, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 70 335, 41 грн. з терміном повернення на пізніше 01. 01. 2017 року. Цільовим використанням (метою) кредиту є погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № BL 7397 від 25 липня 2008 року. Позичальник шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок позичальника, виконав свої зобовязання по договору. Крім того 21. 04. 2010 року між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № BL 7397/1, відповідно до умов якого Поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх її зобовязань, що виникли з кредитного договору, а ці зобовязання таки виконані не були, в звязку з чим станом на 06. 10. 2014 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором та розрахунок суми заборгованості становить 81 619,70 грн., яка складається з наступного:
- 68 743,01 грн. сума заборгованості за кредитом;
- 11 745,85 грн. сума заборгованості за відсотками
- 1 130,84 грн. сума заборгованості за підвищеними відсоткам
На даний час позичальник продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, в звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача поручителя на свою користь суму заборгованості за кредитом згідно розрахунку та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, не надіслали до суду жодної заяви або клопотання по справі, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 квітня 2010 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № BL7397/1, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 70 335, 41 грн. з терміном повернення на пізніше 01. 01. 2017 року. Цільовим використанням (метою) кредиту є погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № BL 7397 від 25 липня 2008 року. Позичальник шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок позичальника, виконав свої зобовязання по договору. Крім того 21. 04. 2010 року між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № BL 7397/1, відповідно до умов якого Поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх її зобовязань, що виникли з кредитного договору, а ці зобовязання таки виконані не були, в звязку з чим станом на 06. 10. 2014 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором та розрахунок суми заборгованості становить 81 619,70 грн., яка складається з наступного:
- 68 743,01 грн. сума заборгованості за кредитом;
- 11 745,85 грн. сума заборгованості за відсотками
- 1 130,84 грн. сума заборгованості за підвищеними відсоткам
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:
а.с. 7 виписка з особистого рахунку
а.с.8-9 розрахунок заборгованості
а.с. 10-17 кредитний договір
а.с.18-19 договір поруки
а.с. 20-27 копії паспортів та ІНН відповідача та третьої особи
а.с.28, 29-30 вимога, список поштових повідомлень
31-,32-37, 38 свідоцтво, статут, довіреність банку
а.с. 49 довідка адресного столу
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений відповідно до умов договору строк та вимог закону.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача суму заборгованість за кредитним договором № BL7397/1 від 21. 04. 2010 року яка дорівнює 81 610,70 грн. та судові витрати по справі в сумі - 816,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 224,226 ЦПК України ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 553, 554, 598, 599, 610, 615, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № BL7397/1 від 21. 04. 2010 року яка дорівнює 81 610,70 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот девятнадцять гривень 70 коп, та судові витрати по справі в сумі - 816,20 грн.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 протягом десяти днів.

Суддя : К.Б. Філатов