Провадження № 2/202/595/2015
02 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.
при секретарі: Фісун К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 за кредитним договором № 8/2007/840-К/1683-Н від 29.10.2007 року в розмірі 48 861,60 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 612 177, 21 грн., звернути стягнення згідно договору іпотеки № 1683/Н-1 від 29.11.2007 року на предмет іпотеки: земельна ділянка, яка розташована за адресою: земельна ділянка, розташована на території м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, с/о Бджілка-2, ділянка НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1, площа земельної ділянки 0,0608 га., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «КБ «Надра» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем; стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 8/2007/840-К/1683-Н від 29.10.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 24 081,51 дол. США, зі сплатою за користування ним 13,39 % відсотків на місяць з кінцевим терміном повернення 12.09.2037 року. Проте, в порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання: не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсоткам, а також іншим витратам відповідно до умов договору, що стало підставою для звернення до суду.
В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором, між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №1683/Н-1 від 29.11.2007 року.
Згідно договору іпотеки предметом іпотеки є земельна ділянка, яка розташована за адресою: земельна ділянка, розташована на території м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, с/о Бджілка-2, ділянка НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1, площа земельної ділянки 0,0608 га.
Представник позивача відповідно до заяви від 02.03.2015 року просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.
Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між відповідачем та ПАТ «КБ «Надра» було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1683-Н від 29.10.2007 року відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 24 081,51 дол. США, зі сплатою за користування ним 13,39 % відсотків на місяць з кінцевим терміном повернення 12.09.2037 року.
Відповідно до п.4.2.3. Кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник протягом чотирнадцяти днів від дати отримання вимоги банку про надання додаткового забезпечення виконання зобов'язання, його не надасть (шляхом укладення відповідного договору), або запропоноване забезпечення не влаштовує банк.
Згідно п.4.2.4. Кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором, між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №1683/Н-1 від 29.11.2007 року.
Згідно п.3.3.5 Договору іпотеки, Банк має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов'язання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане.
Як вказує позивач в своїй позовній заяві, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору № 8/2007/840-К/1683-Н від 29.10.2007 року заборгованість за ним станом на 05.09.2014 року складає 48 861, 60 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 612 177 грн. 21 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 23 738,81 дол. США, що складає 297 418,80 грн.; заборгованість за відсотками - 19 720,43 дол. США, що складає 247 073, 32 грн.; пеня - 2 994,21 дол. США, що складає 37 513,86 грн.; штраф - 2 408,15 дол. США, що складає 30 171,23 грн..
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, виключаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.
У зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконав умови кредитної угоди, допустив прострочення платежів, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст. ст. 8, 10, 11, 57 - 60, 64, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1683-Н від 29.10.2007 року - в сумі 48 861,60 дол. США - звернути стягнення згідно договору іпотеки № 1683/Н-1 від 29.11.2007 року на предмет іпотеки: земельну ділянку, яка розташована на території м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, с/о Бджілка-2, ділянка НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1, площа земельної ділянки 0,0608 га.,шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «КБ «Надра» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «Надра» всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» сплачений судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П.Слюсар