Справа № 524/4062/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, позовна заява ОСОБА_2 не обґрунтована, не містить відомостей, які підтверджують кожну обставину, зокрема у позові не зазначено обставин, через які не була здійснена ОСОБА_3 реєстрація права власності на обєкт нерухомого майна. До заяви не долучено проектно-кошториної документації та документів, що містять опис, характеристику обєкта незавершеного будівництва станом на момент звернення до суду.

Крім того, відсутні відомості про вартість спірного нерухомого майна, про розмір і правовий статус земельної ділянки, на якій воно розміщено.

Також позовна заява позивача містить вимоги про встановлення факту належності правовтановлюючих документів.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року визначено, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 243,60, хоча визначено дві самостійні вимоги немайнового характеру. У разі визначення декількох позовних вимог потрібно сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до кількості позовних вимог та обґрунтувати необхідність судового захисту його прав та інтересів.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 28.05.2015 року, включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: