Справа №751/4998/15-ц
Провадження №6/751/1731/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 33-6/103/15 відповідно до ч. 1 ст. 389-7 ЦПК України та ч.1 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди". Мотивуючи вимоги тим, що 17 лютого 2015 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 490077243 від 13.06.2008 року, а саме: за кредитом - 107308,14 грн., по відсотках 5737,89 грн., пеня - 4857,58 грн., стягнення судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. Підстав для відмови у видачі виконавчого документа визначені ч. 6 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди" та ст. 389-10 ЦПК України відсутні.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, наявне клопотання про розгляд заяви без участі представника ПАТ "Альфа-Банк".

Учасник третейського розгляду в судове засідання не зявився, надійшла заява про перенесення судового слухання по справі № 751/4998/15-ц в районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін, що не з'явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 33-6/103/15 Третейського суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду. З матеріалів справи вбачається, що місцем проведення третейського розгляду є проспект Перемоги, 62, м. Чернігів, що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, а тому відсутні підстави, визначені ст. 116 ЦПК України для задоволення клоплотання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 116, 209-210, ч.2 ст. 389-7 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до районного суду м. Києва відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз