Номер провадження: 22-ц/785/3201/15
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року про забезпечення доказів, у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію для населення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

встановив:

04.12.2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси в задоволенні заяви про допит свідків, надання запиту з метою встановлення особи контролера та отримання відповіді від керівництва позивача тощо - відмовлено.

29.01.2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом першої інстанції порядку прийняття скарги.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.4 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Переліком ст.293 ЦПК України не передбачено право оскарження ухвали суду про забезпечення доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не входить до цього переліку та не може бути самостійним об'єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 292, 293, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію для населення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року про забезпечення доказів - повернути до цього ж суду для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, але після розгляду у цій же справі апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан