Справа № 298/500/15-ц
Номер провадження 2/298/169/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Чорняковій О.С.

за участю позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АФ «Яворник», третьої особи управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 17.09.1982 року по 18.11.1999 року вона працювала на Великоберезнянському лісокомбінаті, Костринському комбінаті кухонних меблів, Великоберезнянському меблевому комбінаті, ВАТ АФ «Яворник». Публічне акціонерне товариство Акціонерна фірма «Яворник» утворене з ВАТ АФ «Яворник» згідно рішення загальних зборів акціонерів №1 від 29.03.2013 року і являється правонаступником вказаних вище підприємств, що стверджено архівною довідкою. Позивачка зазначала, що 01.09.2014 року вона звернулася із заявою до відповідача про видачу їй довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. 26.09.2014 року відповідач надав проміжні відповіді за її заяву за №271, в якій вказав, що її звернення передано на розгляд Спостережної ради ПАТ АФ «Яворник». Позивачка вказувала на те, що 18.11.2014 року відповідач повідомив листом про те, що її заява подана голові Спостережної ради і станом на 18.11.2014 року відповіді на звернення немає. 12 лютого 2015 року відповідач своїм листом №19 повідомив позивача про те, що через відсутність відповідних даних не може підтвердити її пільговий стаж з 11.05.1985 року по 18.11.1999 року. Позивачка зазначала, що з 11.05.1985 року по 18.11.1999 року вона працювала повний робочий день оздоблювальницею ВАТ АФ «Яворник». Виконуючи оздоблення виробів з деревини з приміненням лако-фарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини 3-го класу небезпеки, за професією оздоблювальниці. А тому посилання відповідача на відсутність первинних документів як підставу відмови у видачі уточнюючої довідки позивачка вважає необґрунтованою, оскільки незабезпечення збереження відповідних записів в трудовій книжці відповідачем не може бути підставою для порушення або обмеження її прав. На підставі викладеного позивачка просить встановити факт, що вона працювала повний робочий день на Костринському комбінаті кухонних меблів, Великоберезнянському мебельному комбінаті, ВАТ АФ «Яворник» і за період з 11.05.1985 року по 18.11.1999 року виконувала оздоблення виробів з деревини з приміненням лако-фарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини 3-го класу небезпеки, за професією оздоблювальниці за період з 11.05.1985 року по 18.11.1999 року та просить зобовязати відповідача видати їй уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оформлену у відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, з всіма необхідними відомостями.

13 липня 2015 року позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог та, крім зазначеного в позові, просила визнати дії відповідача щодо невидачі їй уточнюючої довідки , оформленої відповідно до нормативно-правових актів неправомірними.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав та пояснив, що документи, які могли б підтвердити пільговий стаж працівників, зайнятих в меблевому виробництві, не велись і не могли вестися до 1992 року. Так, окремі професії працівників, зайнятих в меблевому виробництві. Були вперше внесені до Списку №2 тільки у 1991 році. Щодо підтвердження пільгового стажу роботи результатами атестації робочих місць за умовами праці, то така атестація на підприємстві вперше була проведена в 1999-2000 роках і її результати затверджені наказом по підприємству від 25.09.2000 року №152. Цим наказом було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 не усім працівникам, а лише тим, що повний робочий день працювали з лакофарбовими матеріалами з вмістом шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки. Облік пільгового стажу для цієї категорії працівників так і не було започатковано, так як в 2000 році виробництво меблів із застосуванням лакофарбових матеріалів було зупинено. Представник відповідача також зазначив, що оригінал наказу по АФ «Яворник» від 23 травня 1995 року №67-к Про затвердження переліку робочих місць. Виробництв, робіт, професій і посад працівникам, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах знаходиться в архіві підприємства, але підписаний не керівником підприємства, а невідомою особою, і не має юридичної сили. Крім цього, до наказу додано не перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад їхнього підприємства. Яким затверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, а додано звичайний витяг з деяких розділів Списку №2, який підписаний дійсно керівником підприємства. Однак витяг зі Списку №2 не має жодного відношення до наказу про результати атестації. А тому відповідач не має змоги ні підтвердити, ні заперечити факт роботи позивача в умовах, передбачених Списком №2 в конкретні періоди його роботи на підприємстві.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 з 17.09.1982 року по 18.11.1999 року працювала на Великоберезнянському лісокомбінаті, Костринському комбінаті кухонних меблів, Великоберезнянському меблевому комбінаті, ВАТ АФ «Яворник». Публічне акціонерне товариство Акціонерна фірма «Яворник» утворене з ВАТ АФ «Яворник» згідно рішення загальних зборів акціонерів №1 від 29.03.2013 року і являється правонаступником вказаних вище підприємств, що стверджено архівною довідкою.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком: - працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці; - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Як вбачається, на час роботи позивача на підприємствах у відповідача діяв Список №2.

Наказом №67/ к АФ «Яворник» від 23 травня 1995 року затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівникам, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах. В додатку до цього наказу міститься список виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах по списку №2 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ….. код 2314 обробки виробів з деревини, ґрунтувальники, красильники, лакувальники, полірувальники, розпилювачі всіх найменувань, полірувальники всіх найменувань, пульверизаторники, шліфувальники всіх найменувань, зайняті шліфуванням поверхонь покритих лакофарбовими матеріалами , шліфувальники, шпаклювальники, які працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3-го класу небезпеки.

Наказом №152 ВАТ АФ «Яворник» від 25.09.2000 року про результати повторної атестації робочих місць за умовами праці, яким затверджено перелік робочих місць, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і компенсації за роботу у важких та шкідливих умовах праці, в якому в графах робоче місце та пільгове забезпечення вказано: опоряджувальники виробів з деревини(які працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3-го класу небезпеки, список №2-223062а-16314.

Відповідні записи про атестацію робочих місць до трудової книжки ОСОБА_2 внесені не були.

Згідно ст..62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи - є трудова книжка.

При відсутності запису в трудовій книжці, або при відсутності трудової книжки, порядок підтвердження наявного трудового стажу встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 встановлено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки, надані підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умов праці, а також зайнятість на протязі повного робочого дня на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення. У довідці має бути вказано: період роботи , що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ; підрозділ; пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджує підприємство, де набуто відповідний стаж.

В трудовій книжці позивача наявний запис про її професію шліфувальниця, оздоблювальниця меблевого цеху.

З наведеного вбачається, що позивачка ОСОБА_2 працювала у відповідача зі шкідливими і важкими умовами праці із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки.

Крім того, в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працювали разом з позивачкою в одному цеху у відповідача, встановлено, що позивачка на вказаних вище професіях працювала повний робочий день, із приміненням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини.

За таких обставин, дії відповідача щодо невидачі позивачу уточнюючої довідки для призначення їй пільгової пенсії за віком є неправомірними.

Отже, позов є обґрунтованим і він підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ПАТ АФ «Яворник», третьої особи управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 працювала повний робочий день на Костринському комбінаті кухонних меблів, Великоберезнянському мебельному комбінаті, ВАТ АФ «Яворник» і за період з 11.05.1985 року по 18.11.1999 року виконувала оздоблення виробів з деревини з приміненням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини 3-го класу небезпеки, за професією оздоблювальниці за період з 11.05.1985 року по 18.11.1999 року.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства Акціонерна фірма «Яворник» щодо невидачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уточнюючої довідки , оформленої відповідно до нормативно-правових актів неправомірними.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Акціонерна фірма «Яворник» видати на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оформлену у відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, з всіма необхідними відомостями.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерна фірма «Яворник» на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська