Справа №2-6067/11
Провадження №6/200/5007/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа по цивільній справі №200/403/1286/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа АКБ «Райффайзенбанк Аваль», про поділ майна подружжя та зобовязання виконання умов повернення кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання права користування таким, що не підлягає виконанню.

У вказаній заяві заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з підстав того, що 21.02.2013 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2012 року та додаткове рішення від 12.11.2012 року і винесено своє рішення, яким внесено зміни щодо поділу майна подружжя та змінено вартість цього майна, що стягується з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 з 19 366 грн. на 15 097 грн. 86 коп. в якості компенсації 1/2/ частини цього майна.

29 березня 2013 року представником ОСОБА_3 отримано виконавчий лист та предявлений до примусового виконання до Бабушкінського ВДВС ДМУЮ, де вказано резолютивну частину рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська без урахування рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області. Тому просить визнати даний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення грошової суми з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в розмірі 19 366 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника щодо визнання виконавчого листа по цивільній справі №200/403/1286/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа АКБ «Райффайзенбанк Аваль», про поділ майна подружжя та зобовязання виконання умов повернення кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання права користування таким, що не підлягає виконанню частково, не підлягає задоволенню, оскільки 09.01.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі, де замість неправильно зазначеної грошової суми, що стягується з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації ? частини вартості майна як «19 366 грн.», вважати правильною «15 097 грн. 86 коп.» та загальну суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 як «41 393 грн. 46 коп.» відповідно.

Разом з тим, слід зазначити, що заявником не надано жодного доказу того, що виконавчий лист було видано помилково або обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником, у звязку з чим можливо визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва