про залишення позовної заяви без руху
23 жовтня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Орджонікідзевської районної державної адміністрації про визнання права за набувальною давністю, -
22 жовтня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Орджонікідзевської районної державної адміністрації про визнання права за набувальною давністю.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю, т.я. позивач проживала у вказаній квартирі з моменту народження, тобто з 19 липня 1984 року, відкрито безперервно володіла квартирою більше десяти років.
Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Крім того, як передбачено положеннями пунктів 2, 4 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, а також ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Всупереч наведеним вимогам ЦПК України, у позовній заяві відсутній чіткий виклад змісту позовних вимог та обставин, якими ці вимоги обґрунтовуються, відповідно до вимог законодавства, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутнє правильне найменування особи, яка має відповідати за позовом, та невірно визначену ціну позову, а саме:
-У позовній заяві позивач посилається на те, що їй було відмовлено у приватизації вказаної квартири. Однак, при цьому позивач не посилається у позовній заяві на відповідне рішення (не додає його копії) та не зазначає, чи було це рішення нею оскаржено у встановленому законом порядку.
-У позовній заяві позивач зазначає, що вона набула право власності на квартиру за набувальною давністю, т.я. відкрито безперервно володіла квартирою більше десяти років.
В цей же час, відповідно до розяснень, які містяться у пунктах 10, 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 р. № 5, враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).
У позовній заяві позивач взагалі не зазначає, чи належить право власності на квартиру іншій особі, або ця квартира є безхазяйною річчю.
-Як відповідач у позовній заяві зазначена Орджонікідзевська районна державна адміністрація, яка не є юридичною особою. Крім того, як розяснено у пункті 13 вищенаведеної Постанови Пленуму ВССУ, відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, тобто у даному випадку Запорізька міська рада.
-У позовній заяві зазначено ціну позову 10 000 гривень. В цей же час, як визначено пунктом 2 частини першої статті 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна. Матеріали позовної заяви не містять інформації, що вартість квартири, на яку просить визнати право власності позивач, складає 10 000 гривень. Зазначений розмір вартості квартири є вочевидь заниженим, що, своєю чергою, впливає на розмір судового збору по даній справі.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом викладення змісту позовних вимог та обставин, якими позовні вимоги обґрунтовуються, зазначення (надання) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення належного відповідача, уточнення ціни позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевської районної державної адміністрації про визнання права за набувальною давністю залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом викладення змісту позовних вимог та обставин, якими позовні вимоги обгрунтовуються, зазначення (надання) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова