Справа № 755/1640/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, яке ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення у виправлення арифметичної помилки (описки) в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2014 року в частині визначення розміру аліментів, а саме: виправити слова "у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. від заробітку (доходу) щомісячно" на слова " у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно", яка передана в провадженні судді Вернидубова Я.І.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року за №275 "щодо повторного автоматичного розподілу справи", відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки від 28 жовтня 2014 року, яка передана в провадження судді Савлук Т.В.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання заяву про виправлення описки підтримала з підстав, викладених у поданій заяві, пояснила, що позивач звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини, за результатами розгляду цивільної справи 24 липня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позов та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі 1000,00 грн., однак з незрозумілих мотивів в резолютивній частині рішення суду зазначено дослівно "у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. від заробітку (доходу) щомісячно", хоча має бути зазначено "у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно", допущенна судом описка перешкоджає позивачу пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки є незрозумілим спосіб виконання рішення суду.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та підстав для виправлення в рішенні суду, які наведені заявником, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 липня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено частково. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 січня 2014 року і до досягнення повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави. (а.с. 27-28)

17 жовтня 2014 Дніпровським районним судом міста Києва, на підставі заяви стягувача ОСОБА_1, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. від заробітку (доходу) щомісячно, що підтверджується, її особистою розпискою, яка міститься в довідковому листку до справи.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Аналізуючи правовий зміст вищевказаної процесуальної норми можливо зробити висновок про те, що під опискою в розумінні частини 1 ст. 219 ЦПК України законодавець розуміє такі невідповідності тексту судового рішення дійсним обставинам справи, які мають суто технічний характер і ніяким чином не стосуються та не впливають на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", виправлення описок чи арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення чи роз'яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими статтями 219 - 221 Цивільного процесуального кодексу України. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до ч.2 ст.218 Цивільного процесуального кодексу України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки підставою для звернення позивача до суду із заявою про виправлення описки є фактично зміна способу виконання рішення суду, який визначений у резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2014 року, що не може вважатись опискою в розумінні положень ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, в свою чергу суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, а з урахуванням приписів ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України заборонено внесення виправлень в рішення суду, які по суті змінюють зміст судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, яке ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я