Справа № 667/3883/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 07.09.1985 року і до цього часу вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

28.12.2006 р., тобто за час цього шлюбу і за рахунок спільних грошових коштів сторін, у спільну сумісну власність сторін, як подружжя, за посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 договором купівлі-продажу були придбані у ВАТ «Особливе конструкторське бюро «Пріор» наступні нежитлові приміщення (згідно п.1.1. вказаного Договору купівлі-продажу): «із нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 3894,8 кв.м.- приміщення І поверху під № 1а, 2а, За, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, 9а, 10а, 11а, 12а, 13а, 14а, 1, 3, 26 - загальною площею 228,6 кв.м.; приміщення II поверху під № 24, 25, 26, 27, 31, 32, 33, 34 - загальною площею 213,6 кв.м.; приміщення III поверху під № 51, 52, 53, 54, 55, 55а, 56, 57, 58 - загальною площею 225 кв.м.; приміщення IV поверху під № 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 - загальною площею 230,1 кв.м., загальною сумарною площею 897,3 кв.м., що розташована у м. Херсоні, вул. Робоча, буд. 66.

За вказані нежитлові приміщення продавцю ВАТ «Особливе конструкторське бюро «Пріор» було сплачено 78, 245 грн. спільних грошових коштів.

08.05.2007р., тобто за час шлюбу сторін і за рахунок їх спільних грошових коштів, за посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 договором купівлі-продажу у спільну сумісну власність подружжя також були придбані у ВАТ «Особливе конструкторське бюро «Пріор» наступні нежитлові приміщення (згідно п.1.1. вказаного Договору купівлі-продажу): «із нежитлової будівлі загальною площею 3451,2 кв.м., що розташована у м. Херсоні вул. Робоча, буд. 66 - приміщення загальною площею відчужуваного майна 2377,7 кв.м., а саме: із виробничого корпусу № 22 літ. А приміщення І поверху: прим. № 1а, II прим. № 2,4,5,6,7,8,9,10,11 - загальною площею 491,9 кв.м.; приміщення між І і II поверхом: №VII площею 20,2 кв.м; приміщення II поверху: № X, 50а, 50б, 50в, 50г - загальною площею 491,4 кв.м.; приміщення між II та III поверхом: XIII - площею 20,2 кв.м.; приміщення III поверху: № XV, 75, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84 - загальною площею 453,5 кв.м.; приміщення між III та IV поверхом: XVII площею 20,2 кв.м.; із адміністративно-виробничого корпусу літ. А - І поверху: прим. № 12, 13, І3а, 14, 15, 16, 17, 17а - загальною площею 189,1 кв.м; приміщення II поверху: № 35, 35а, 36, 36а, 37, 37а, 38, 38а, 39 - загальною площею 193,8 кв.м.; приміщення III поверху: № 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66 - загальною площею 192,5 кв.м.; приміщення IV поверху: № 85, 86 - загальною площею 196,8 кв.м.; зі вставки між корпусами літ А - I поверху: прим. № 18, 18а, 19 - загальною площею 108,1 кв.м.»/

За вказані нежитлові приміщення продавцю ВАТ «Особливе конструкторське бюро «Пріор» було сплачено 160 941,60 грн. спільних грошових коштів.

У 2008 році відповідач за спільні грошові кошти здійснив «реконструкцію частини, придбаних за договором купівлі-продажу від 08.05.2007 р. нежитлових приміщень у магазин, який складається з виставково-торгівельного залу на першому поверсі та складських приміщень на 2 і 3 поверсі, на підставі розпорядження міського голови від 18.02.2008 року, рекомендацій членів містобудівної ради № 24 від 13.11.2007р. у та відповідно до перед проектної пропозиції, складеної архітектором ОСОБА_4 Відповідно до технічного паспорту складеного 08.09.2008року магазин за адресою вул. Робоча,66 в м. Херсоні має загальну площу 1430,3 кв.м.». Ці обставини були встановлені заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.09.2008 року у цивільній справі № 2-4275/08 за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа Херсонське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності.

У зв'язку з реконструкцією вказаних приміщень Херсонське бюро технічної інвентаризації змінило нумерацію частини із них, що підтверджується доданою до цього позову копією виготовленого даним БТІ технічного паспорту на ці приміщення.

Усі вказані у резолютивній частині заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.09.2008 року у цивільній справі № 2-4275/08 нежитлові приміщення магазину загальною площею 1430,3 кв.м. відповідач подарував ОСОБА_5 згідно з посвідченим 20 жовтня 2014 року за реєстр. № 1830 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Ще частину із придбаних сторонами за договором купівлі-продажу від 08 травня 2007 року нежитлових приміщень за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 відповідач продав ОСОБА_7 за посвідченим 23 вересня 2014 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 договором купівлі-продажу. Згідно з умовою пункту 1.1. цього договору «У власність Покупцю надаються приміщення І поверху: приміщення 16 - 3,9 кв.м., приміщення 17 - 88,9 кв.м., приміщення 17а - 53,7 кв.м., приміщення 18 - 35,8 кв.м., приміщення 18а - 70,5 кв.м., приміщення 19 - 1,8 кв.м., загальною площею 254,6 кв.м.»

Оскільки її майнові права на спірні нежитлові приміщення відповідач не визнає, так як він вважає лише себе одноосібним власником цих приміщень і тому розпоряджається ними на свій власний розсуд, не погоджуючи цих питань з нею, позивач просить суд визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на придбані ними, як подружжям, за посвідченим 28 грудня 2006 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстр. №3444 договором купівлі-продажу нежитлові приміщення адміністративно-виробничого корпусу літ. А за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66, у складі: приміщення І поверху під № 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, 9а, 10а, 11а, 12а, 13а, 14а, 1, 3, 2б -загальною площею 228,6 кв.м.; приміщення II поверху під № 24, 25, 26, 27, 31, 32, 33, 34 - загальною площею 213,6 кв.м.; приміщення III поверху під № 51, 52, 53, 54, 55, 55а, 56, 57, 58 - загальною площею 225 кв.м.; приміщення IV поверху під № 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 - загальною площею 230,1 кв.м.; визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на придбані ними, як подружжям, за посвідченим 08 травня 2007 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 договором купівлі-продажу нежитлові приміщення адміністративно-виробничого корпусу літ. А за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66, у складі: приміщення першого поверху під № 12, 126, 13, 13г, 136, 13в, 14, 146, 14в, 15, 15а, 156, 15в - загальною площею 47,2 кв.м; приміщення другого поверху під № 35 та сходова клітина VII - загальною площею 222,4 кв.м.; приміщення третього поверху під № 60, 61, 62, 62а, 626, 62в, 62г, 62д, 63, 64, 65, 66 та сходова клітина XIII - загальною площею 215,4 кв.м.; приміщення четвертого поверху під № 85, 86 - загальною площею 200,1 кв.м.; в загальному користуванні сходові клітини: I, II, XVIII, XIX, XX, XXI - загальною площею 122, 8 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на наявність підстав вважати перераховане в позовній заяві майно спільним сумісним майном подружжя.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом наведених норм законодавства спільність власності подружжя набуте в шлюбі презюмується, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на нежитлові приміщення, при тому що це право не оспорює, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А./