overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання відповідач - Дніпропетровська міська рада явку свого представника не забезпечила, про час і місце розгляду справи була повідомлена.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглядати справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності представника відповідача в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглядати у відсутності відповідачів, по справі ухвалити заочне рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/5794/15-ц
Провадження № 22-ц-/790/5676/15 Головуючий І інстанції: Корекян Н.Р.
Категорія: житлові Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Івах А.П.,

суддів : Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 45 хв. 27 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 712/9264/15-ц
Провадження № 2/712/2750/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Електромонтаж 424» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Електромонтаж 424» про стягнення невиплаченої заробітної плати та призначити судове засідання на 16-00 год. 08 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 219/4598/15-ц
Провадження № 2/219/2235/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 30 жовтня 2015 року о 13:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа №339/357/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Досяк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України ,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд до Сполучених Штатів Америки малолітній дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 в зимовий та літній періоди на строк п'ять років з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3133/15-ц
Провадження №: 2-н/332/720/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.
Справа № 365/503/15-ц
Номер провадження: 2/365/219/15
У Х В А Л А

29.07.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду письмове клопотання представника позивача про заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Оіл» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, уповноважений представник позивача направив суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, просить ухвалити заочне рішення, наслідки чого їй відомі та зрозумілі. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень на позов суду не надав, про час і місце судового розгляду був оповіщений повторно за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та за місцем перебування у СІЗО. Таким чином, відповідач відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України є таким, якому судовий виклик вручено належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, оскільки вбачається, що відповідач у справі у встановленому порядку був оповіщений про час і місце судового розгляду та повторно не зявився в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи суду не направив, заперечень проти позову не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Оіл» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1092/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

28.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої -судді - Суровицької Л.В.,

суддів - Авраменко Т.М., Суржика М.М.,

секретар Кравченко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду, і

В С Т А Н О В И Л А :

25 червня 2015 року за наслідками розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики , ухвалено нове рішення.

15 липня 2015 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, оскільки неправильно зазначено по-батькові ОСОБА_3, замість «Іванівна» зазначено «Миколаївна» (а.с.136).

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.3,ч.4 ст.219 ЦПК).

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Оскільки у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та резолютивній частині повного тексту рішення апеляційного суду допущено описку, а саме неправильно вказано по батькові ОСОБА_3, на користь якої підлягають стягненню грошові кошти з відповідача, описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення та в четвертому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року зазначивши: на користь «Таран Любов Іванівни» замість «Таран Любов Миколаївни».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя :

Судді :
Справа № 452/2555/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельні частки (паї) в умовних кадастрових гектарах в колективному сільськогосподарському товаристві спілці власників селянських господарств «Корналовицька»:

- площею 1,32 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території с. Корналовичі Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області за Сертифікатом на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №074484, що зареєстрований в книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) 22.05.1997 року за №388 підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 07.05.1997 року №310, - в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_2, який помер 8 липня 2013 року, на яку він мав право на спадщину по заповіту після смерті своєї матері ОСОБА_3, котра померла 24 жовтня 2000 року;

- площею 1,82 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території с. Корналовичі Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області за Сертифікатом на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №074240, що зареєстрований в книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) 21.05.1997 року за №296 підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 07.05.1997 року №310, - в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_2, який помер 8 липня 2013 року, на яку він мав право на спадщину по закону після смерті свого брата ОСОБА_4, який помер 22.05.2001 року.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення. На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Із повним рішенням буде можливо ознайомитись 12.10.2015 року.

Суддя І.С. Казан.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/9731/13-ц
Номер провадження 22-ц/778/5263/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/647/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом

Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_2 Міністерства охорони здоровя України» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_2 Міністерства охорони здоровя України» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання.

10.07.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4, в якій він просить залишити позовні вимоги до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання без розгляду, оскільки виявились обставини, що спростовують вину відповідача щодо неприбуття до інтернатури після закінчення медичного університету.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти, позов залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207,208,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_2 Міністерства охорони здоровя України» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 1339 грн. 45 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 310/3180/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про визнання своєї дочки недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року провадження у справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

20.08.2015 року, під час перебування головуючого в черговій щорічній відпустці, до суду надійшов висновок експертизи №460 від 24.07.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року, в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.