У Х В А Л А

Справа № 534/692/15-ц

№2/534/405/15

23 липня 2015 року м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Комсомольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділення часток в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3О, ОСОБА_4, треті особи Комсомольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в якій просила: встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділення часток в спільному майні.

23 липня 2015р. під час судового засідання представник позивача подала заяву про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на автомобіль «HYUNDAI Accent», 2012р.в., днз ВІ7085ВМ, кузов №Z94CU41DACR127882 в межах суми 68 700 грн.; заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії спрямовані на оформлення права на спадщину, вчиняти будь-які дії спрямовані на оформлення права власності на автомобіль «HYUNDAI Accent», чорного кольору, 2012р.в., днз ВІ7085ВМ, кузов №Z94CU41DACR127882 та/або вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження автомобіля «HYUNDAI Accent», чорного кольору, 2012р.в., днз ВІ7085ВМ, кузов №Z94CU41DACR127882; зобовязання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передати автомобіль «HYUNDAI Accent», чорного кольору, 2012р.в., днз ВІ7085ВМ, кузов №Z94CU41DACR127882, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від зазначеного транспортного засобу на зберігання ОСОБА_8.

Заяву обґрунтовує тим, що спадкоємцями ОСОБА_3 є його батьки (ОСОБА_3 та ОСОБА_4А.), які мають можливість оформити спадщину після 06 серпня 2015р. та отримати відповідне свідоцтво про право власності на весь автомобіль та відчужити його.

Відповідачі проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечували.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов дозволяється забезпечити шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви про забезпечення позову, а саме у частині заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії спрямовані на оформлення права на спадщину, вчиняти будь-які дії спрямовані на оформлення права власності на автомобіль «HYUNDAI Accent», чорного кольору, 2012р.в., днз ВІ7085ВМ, кузов №Z94CU41DACR127882. В іншій частині заяви про забезпечення позову представник позивача не навела доказів на підтвердження своєї заяви. Зокрема представник позивача не надала суду докази, що накладення арешту на майно відповідачів не порушить права інших осіб або не буде перешкоджати господарській діяльності у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За приписами ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії спрямовані на оформлення права на спадщину, вчиняти будь-які дії спрямовані на оформлення права власності на автомобіль «HYUNDAI Accent», чорного кольору, 2012р.в., днз ВІ7085ВМ, кузов №Z94CU41DACR127882.

У інші частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха