Справа № 454/522/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/1790/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
21 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Штефаніци Ю.Г.
суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,
за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,
у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Сокальської міської ради та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та відділу архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства Сокальської районної адміністрації про знесення самочинного будівництва,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року вищевказаний позов задоволено. Судом постановлено зобовязати ОСОБА_3 і ОСОБА_2 знести самочинно збудовану прибудову до житлового будинку по вул. І.Франка, 13/2 в м. Сокалі Львівської області та стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_5 по 4,25 грн. державного мита та по 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і на користь держави по 3,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Сокальської міської ради і ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та відділу архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства Сокальської районної адміністрації про знесення самочинного будівництва відмовлено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, 14 травня 2015 року подали заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат, оскільки при ухвалені рішення апеляційним судом це питання в резолютивній частині рішення не вирішено.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявлялось, а тому колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - без здійснення фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про вирішення питання судових витрат та заперечення на заяву Сокальської міської ради,вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи при оскарженні рішення районного суду в апеляційному порядку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в розмірі по 121 грн. 80 коп. (а.с. 153, 159).

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_4, який діяв від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_3 задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин заява ОСОБА_2 та представника ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Враховуючи, що при поданні до суду апеляційних скарг апелянти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплати кожен окремо судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп., з врахуванням того, що рішення судом апеляційної інстанції прийнято на їхню користь, вказані понесені витрати підлягають стягненню з позивачів в рівних частках на користь апелянтів.

З огляду на викладене, з врахуванням положень ст..88 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з Сокальської міської ради та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 по 60 грн.90 коп. з кожного та на користь ОСОБА_3 по 60 грн.90 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.220, 303, ч.2 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів-

в и р і ш и л а:

Заяву ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4задовольнити.

Ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з Сокальської міської ради та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 по 60 грн.90 коп. з кожного та на користь ОСОБА_3 по 60 грн.90 коп. з кожного.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_6