Справа №1519/2-522/11
Провадження №2-п/521/193/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом АКІБ «УкрСиббанк» (в теперішній час ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно заочного рішення суду від 18 вересня 2013 року заявлені вимоги АКІБ «УкрСиббанк» були задоволені.

На підставі ухвали суду від 13 серпня 2014 року було замінено ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником ТОВ «Кей-Колект».

25 червня 2015 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення, в якій заявники посилаються, що належним чином не повідомлялись про судове засідання, копію заочного рішення своєчасно не отримували. Ґрунтуючись на викладеному, заявники просили представлену заяву задовольнити, заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд заяви, причини неявки суду не відомі.

Представник ТОВ «Кей-Колект» у відкрите судове засідання не зявився, товариство повідомлялось судом про розгляд даної заяви, причини неявки представника суду не відомі, але від особи надійшла заява про розгляд заяви за відсутності сторони в порядку ст. 158 ЦПК України.

Як передбачає ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак з огляду на представлену заяву та ураховуючи матеріали справи, суд не вбачає можливим погодитись із доводами заявників. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомлялись судом про розгляд справи за адресою: АДРЕСА_1. Всупереч твердженням заявників, ОСОБА_1, ОСОБА_2 були зареєстровані за даною адресою, дана адреса в якості адреси заявників зазначена в укладених кредитному та іпотечному договорах.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи (ст. 77 ч.1 ЦПК України). При цьому, відповідачі не були позбавлені права та можливості звернутись до суду із клопотанням, заявою стосовно відкладення розгляду справи в порядку ст. 169 ЦПК України у випадку неможливості явки до судового засідання, в матеріалах справи подібних заяв не виявлено.

Тому доводи заявників щодо поважності причин неявки до судового засідання не можуть бути розцінені судом в якості підстави для скасування постановленого судового рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить посилань на докази, що мають, на їх думку, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у звязку із неявкою відповідачів. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано.

Згідно ст. 231 ч.3 п.1 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відтак, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: