АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1036/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівКорнієнко Н. В. , Качана О. В.
при секретаріВосколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «СВАН-1» - ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_6 про визнання дій та рішень незаконними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання дій та рішень незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що йому, як керівнику ТОВ «СВАН-1» з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 823/3869/13-а за позовом ТОВ «СВАН-1» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Литвина О.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Після ознайомлення представника ТОВ «СВАН-1» Тімергаліною О.О. з матеріалами даної адміністративної справи стало відомо, про існування протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «СВАН-1» № 26/11/13 від 26 листопада 2013 року, яким припинено його повноваження на посаді директора ТОВ «СВАН-1» з 26 листопада 2013 року на підставі ч.1 ст.41 КЗпП України.

Так, в протоколі позачергових загальних зборів учасників ТОВ «СВАН-1» зазначено: «по другому питанню слухали голову загальних зборів учасників товариства - Шарабаріна C.O., який запропонував припинити повноваження ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) на посаді директора товариства з 26 листопада 2013 року на підставі п.1 ст.41 КЗпП».

Рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ «СВАН-1» № 26/11/13 від 26 листопада 2013 року призначено ОСОБА_6 на посаду директора товариства з 27 листопада 2013 року.

Позивач вказує, що учасники ТОВ «СВАН-1» у даному протоколі не навели конкретні факти, допущеного ним одноразового грубого порушення і не зазначили коли саме мало воно місце. Окрім того, вони вийшли за межі повноважень передбачених статутом ТОВ «СВАН-1», а саме: п.7.7.7. якого передбачено, що виключна компетенція учасників є обрання та відкликання генерального директора товариства.

Позивач зазначає, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 жовтня 2011 року порушено провадження у справі № 10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ «СВАН-1» 18005, АДРЕСА_1, введено процедуру розпорядження майном боржника, а його призначено розпорядником майна - арбітражним керуючим.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 лютого 2012 року по справі № 10/5026/2337/2011 було відсторонено керівника боржника Вінника С.В. - голову ліквідаційної комісії ТОВ «СВАН-1» від посади, а виконання обов'язків керівника ТОВ «СВАН-1» було покладено на нього, як арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2013 року у справі № 10/5026/2337/2011 скасована постанова Київського апеляцій¬ного господарського суду від 14 березня 2012 року у справі № 10/5026/2337/ 2011, ухвала господарського суду Черкаської області від 09 лютого 2012 року по справі № 10/5026/2337/2011 залишена без змін.

Позивач зазначає, що відповідачі при прийняті рішення в протоколі про його звільнення не взяли у нього письмових пояснень, не вказали в протоколі ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також не повідомили його під розписку про звільнення.

В зв'язку з цим позивач звернувся до суду з позовом та просив: визнати незаконними дії відповідачів щодо звільнення його з роботи; визнати незаконним протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ «СВАН-1» № 26/11/13 від 26 листопада 2013 року в частині припинення повноважень ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) на посаді директора товариства з 26 листопада 2013 року на підставі п.1 ст.41 КЗпП, та призначення ОСОБА_6 на посаду директора това¬риства з 27 листопада 2013 року та поновити його на посаді керівника ТОВ «СВАН-1» з 26 листопада 2013 року.

28 лютого 2014 року ОСОБА_7 подав до суду заяву про зміну предмету позову та просив: визнати незаконними дії ТОВ «СВАН-1», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 щодо звільнення його з роботи; визнати незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ «СВАН-1», оформлене протоколом № 26/11/13 від 26 листопада 2013 року в частині припинення повноважень його на посаді директора ТОВ «СВАН-1» з 26 листопада 2013 року на підставі п.1 ст. 41 КЗпП та призначення ОСОБА_6 на посаду директора ТОВ «СВАН-1» з 27 листопада 2013 року; визнати незаконним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «СВАН-1» оформлене протоколом № 26/11/13 від 27 листопада 2013 року; поновити його на роботі на посаді керівника ТОВ «СВАН-1» з 26 листопада 2013 року; зобов'язати ТОВ «СВАН-1», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 усунути перешкоди у виконанні ним обов'язків керівника ТОВ «СВАН-1» шляхом заборони відповідачам представляти інтереси ТОВ «СВАН-1» у відносинах з будь-якими третіми особами, призначати або звільняти будь-яких працівників в ТОВ «СВАН-1», приймати будь-які рішення чи вчиняти будь-які інші дії від імені ТОВ «СВАН-1» без погодження з ним.

28 лютого 2014 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_15 подав до суду заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції та ОСОБА_6, які ухвалою суду від 12 березня 2014 року, занесеною до журналу судового засідання, були залучені до участі у даній справі.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», оформлене протоколом № 26/11/13 від 26 листопада 2013 року, в частині припинення повноважень ОСОБА_7 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1» з 26 листопада 2013 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1» в дохід держави судові витрати в розмірі 60,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати в розмірі 60,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати в розмірі 60,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_10 в дохід держави судові витрати в розмірі 60,90 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, генеральний директор ТОВ «СВАН-1» - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що рішення господарського суду від 25 жовтня 2011 року та 09 лютого 2012 року набрали законної сили, не скасовані, не змінені, а тому підлягають виконанню, а ТОВ «СВАН-1», в тому числі його учасники - ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не мали права та законних підстав припиняти повноваження ОСОБА_7 з 26 листопада 2013 року, шляхом прийняття відповідного рішення, яке викладено у протоколі № 26/11/13 від 26 листопада 2013 року.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «СВАН-1» від 27 грудня 2010 року прийнято рішення про припинення товариства у зв'язку з ліквідацією.

25 листопада 2013 року рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ «СВАН-1» відмінено рішення про припинення товариства у зв'язку з ліквідацією.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 жовтня 2011 року у справі за заявою ПАТ «Сведбанк» порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «СВАН-1», введено процедуру розпорядження майном боржника, а розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 лютого 2012 року відсторонено керівника боржника Вінника С.В. - голову ліквідаційної комісії ТОВ «СВАН-1» від посади та покладено виконання обов'язків керівника ТОВ «СВАН-1» на арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника ОСОБА_7

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «СВАН-1» № 26/11/13 від 26 листопада 2013 року припинено повноваження ОСОБА_7 на посаді директора товариства з 26 листопада 2013 року на підставі ч.1 ст. 41 КЗпП.

27 листопада 2013 року рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ «СВАН-1», що міститься у відповідному протоколі, виправлено допущену у протоколі № 26/11/13 від 26 листопада 2013 року технічну помилку і підтверджено повноваження ОСОБА_6 на посаді генерального директора ТОВ «СВАН-1».

Рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ «СВАН-1», що міститься у протоколі № 14/04/14 від 14 квітня 2014 року, виключено із тексту протоколу загальних зборів учасників від 26 листопада 2013 року підставу припинення повноважень ОСОБА_7, а саме, - «ч.1 ст. 41 КЗпП».

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови №15 від 18 грудня 2009 року, "Про судову практику в справах про банкрутство" Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин, у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Саме за такою процедурою, визначеною законом, і покладено було виконання обов'язків керівника ТОВ «СВАН-1» на арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника ОСОБА_7.

Жодним нормативним актом не надано право загальним зборам учасників товариства, припиняти виконання обов'язків особи які встановлені у такий спосіб.

Доводи апеляційної скарги, про те, що шляхом внесення відповідних змін до оскаржуваного рішення виключили предмет спору, є необґрунтованими, оскільки в такий спосіб не були усунуті наслідки оспорюваного рішення в частині припинення повноважень ОСОБА_7, а оскільки в такий спосіб, суд поклав виконання обов'язків на вказану особу, то і надані були всі повноваження керівника боржника.

Призначення загальними зборами ОСОБА_6 було вирішено судом першої інстанції та в цій частині визнано дії відповідачів такими, що відповідають закону.

Посилання апелянта на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року, як на таку, якою вирішено питання щодо припинення повноважень ОСОБА_7, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки як вбачається з тексту вказаної ухвали, оспорюване рішення позачергових загальних зборів, не було предметом оскарження у вказаній справі.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст..ст.303,307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «СВАН-1» ОСОБА_6 - відхилити, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :