overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/216/2015
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича , заінтересовані особи: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет Олександр Валентинович, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

В С Т А Н О В И В:

У липні заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича , заінтересовані особи: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет Олександр Валентинович, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у вказаній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича , заінтересовані особи: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет Олександр Валентинович, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А, кабінет № 504 на „21" липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.А.Рибак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції Шумейко О.І.

У Х В А Л А
10 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап!» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап!», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «РТК», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення збитків та компенсації за неякісно надані туристичні послуги,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).
За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап!» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року.
Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2015 року.
Суддя:
Справа № 368/1375/15-ц
УХВАЛА

07.08.2015 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

народних засідателів Яцкевич К.І., Коваль Т.В.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі виконкому Кагарлицької міської Ради Київської області, про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина, посилаючись на те, що він являється інвалідом 2 групи, тривалий час хворіє на олігофренію в степені інтенсивності внаслідок хвороби Дауна. У зв»язку з цим не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. З 1987 року знаходиться на Д обліку у психоневрологічному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розляд здоров»я ОСОБА_2., а вирішення про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, то керуючись ст. 130, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, 26.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров»я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичну карту Кагарлицької ЦРЛ амбулаторного хворого ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 5 днів.

Суддя: Т.Є.Іванюта

Народних засідателів Яцкевич К.І. Коваль Т.В.
Провадження № 4-с/161/119/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо невчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо невчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 23.09.2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Субєкту оскарження подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити субєкту оскарження з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати старшого державного виконавця Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 представити в судове засідання матеріали виконавчого провадження по даній справі.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц - 2093/10 р. Головуючий по 1-й інстанції: Литвиненко І.Ю.
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

2010 року квітня місяця «02» дня м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 02 лютого 2010 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 02 лютого 2010 року позов публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Про Кредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 11.5166 від 06.04.2008 року у сумі 45 000 грн., судові витрати по справі у умі 331,86 грн., а всього стягнуто грошові кошти на загальну суму 45331,86 грн.

З рішення суду від 02.02.2010 р. не погодився відповідач, та 19.02.2010 року направив до суду заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а 11.03.2010 року надав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу апелянт подав з пропуском встановленого законом строку.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 294 ч. 1,3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 02 лютого 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 128/2061/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2743/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті осіби без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей Вінницької РДА, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького РУЮ у Вінницькій області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и л а :

Виконавчий комітет Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області звернувся до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала постановлена 20.07.2015 року, а апеляційну скаргу подано 29.07.2015 року.

Підстави, вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку, визнаю поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області задовольнити.

Поновити виконавчому комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2015 року.

Суддя:
Справа №718/1675/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2015 м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрілецько-Кутської сільської ради , про про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрілецько-Кутської сільської ради,про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 03.082015 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
У Х В А Л А

про заочний розгляд

09 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна підставі наявних доказів за згодою представника позивача.

Суддя:
Справа № 155/1120/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/556/15
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада , призначити до судового розгляду на 21 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/3886/15-ц
Провадження № 2-н/740/229/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В. ознайомившись з заявою КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1039,84 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1039,84 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя :
Справа № 571/1121/15-ц
Провадження №2/571/385/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 листопада 2013 року у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння, відповідач не приділяє уваги сімї. Протягом трьох місяців проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, не згідний на розірвання шлюбу, заперечує проти залишення дитини з позивачем.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 21 листопада 2013 року зареєстрували шлюб у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №40. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.105, 110,112,161 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 листопада 2013 року у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №40, розірвати.

Дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Глинне, вул. Бродівська,97, Рокитнівського району Рівненської області, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа№ 346/4255/15-ц
Провадження № 2/346/1746/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.10.2015 року о 08.45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Провадження № 2/127/5096/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 21.09.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам в строк до 21.09.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо вони проти нього заперечують, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: