overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/616/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/172/2015
Єдиний унікальний номер 233/616/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/172/2015
Головуючий в I інстанції Леміщенко О.О.
суддя доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року в позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу 10 червня 2015 року, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.68).

З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 20 травня 2015 року, де було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 присутній був, проте на проголошення вступної та резолютивної частини рішення не з'явився (а.с.62).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію повного тексту рішення ОСОБА_1 отримав поштою 05 червня 2015 року, після чого в десятиденний строк було подано апеляційну скаргу (а.с.67).

Враховуючи наведене, апеляційний суд Донецької області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді-доповідача від 19 червня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору (а.с.75-76).

09 вересня 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с.86-88).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Дундар І.О.
Справа № 344/1949/15-ц
Провадження № 2/344/2066/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, міське управління МНС в Івано-Франківській області, КП "Єдиний розрахунковий центр", приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Воробчук Т.О., Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська про визнання договорів купівлі-продажу нежитлових підвальних приміщень в будинку АДРЕСА_1 від 14.12.2007 року та від 13.11.2007 року недійсними, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, міське управління МНС в Івано-Франківській області, КП "Єдиний розрахунковий центр", приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Воробчук Т.О., Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська про визнання договорів купівлі-продажу нежитлових підвальних приміщень в будинку АДРЕСА_1 від 14.12.2007 року та від 13.11.2007 року недійсними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження №2-во/200/162/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом №2н-3050/10 від 29 липня 2010 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто на користь ПАТ "Приватбанк" заборгованість в розмірі 58030,73 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн та судовий збір у сумі 290,15 коп.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року (справа 200/6659/13-ц) судовий наказ від 29.07.2010 року скасовано.

21.07.2015 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.05.2013 року, а саме в рішенні суду не вказаний номер справи про видачу судового наказу 2н-3050/10.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що необхідно виправити описку, допущену в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року. Так, в резолютивній частині ухвали суду від 28.05.2013 року по справі №200/6659/13-ц вважати вказаним вірно: " Судовий наказ по справі №2н-3050/10, виданий 29.07.2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасувати" замість вказаного помилково: "Судовий наказ, виданий 29.07.2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасувати."

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року.

В резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2013 року по справі №200/6659/13-ц вважати вказаним вірно: " Судовий наказ по справі №2н-3050/10, виданий 29.07.2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасувати" замість вказаного помилково: "Судовий наказ, виданий 29.07.2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасувати."

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1432/15-ц Головуючий
Провадження №22-ц/790/4733/2015 1-ї інстанції: Назаренко О.В. Категорія: стягнення аліментів Доповідач: Трішкова І.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2015 року в частині визначення розміру аліментів змінити, визначивши розмір стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 ( одна тисяча п'ятсот) грн. щомісячно на кожну дитину на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/3168/15-ц
ухвала

Іменем України

06 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Проць Т.В.

при секретарі судового засідання Бенчук О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вказаним рішенням з відповідача на користь заявника стягнуто 20006, 68 грн. Виконавчий лист втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не зявились, про час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встанови наступне.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено повністю.

На підставі вказаного рішення суду виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 14.09.2009 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-424/09, на правонаступника за договором уступки вимоги від 28.01.2009 року ОСОБА_1, якому 22.10.2009 року видано виконавчий лист.

Як вбачається з заяви та наданих заявником документів оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Даючи оцінку матеріалам та доказам по вищенаведеному суд вважає за можливе задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2006 грн. 68 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу, на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.04.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванівнипро стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванівнипро стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год. «___»_____________ 2015 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №639/6753/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 серпня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість з газопостачання у розмірі 2 667грн. 35коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 17 серпня 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 698/711/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"31" серпня 2015 р., Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Катеринопільського району про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Катеринопільський районний суд Черкаської області з вищевказаною заявою.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.07.2015 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Заявник виявлені недоліки в строк встановлений судом не усунув.

Крім того заявник, при складанні заяви, безпідставно зазначив відповідачем ОСОБА_2 селищну раду.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а заявник в строк виявлені недоліки не усунув суд, керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Катеринопільського району про встановлення факту прийняття спадщини вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кухаренко О.В.
Провадження 2-о/389/99/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Десятніковій Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградскої області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, так як вона є неповнолітньою, однак має намір створити сімю та зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 В звязку з тим, що перебуває у стані вагітності, просить суд надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні встановлена необхідність залучення до справи в якості заінтересованої особи матір заявниці, так як остання є неповнолітньою.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі в справі також з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи матір заявниці ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.35, ст.36, ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб, - залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (смт.Знамянка Друга Кіровоградської області вул.. 1 Травня, 17).

ОСОБА_3 направити копію позовної заяви, повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 728/1622/15-ц Провадження № 22-ц/795/1821/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В.
суддів:Хромець Н.С., Острянського В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії ,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Горобець Т.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 08:30 17 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 Справа №607/6424/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретарів Паюка М.М., Субчак Г.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача

Довжанської сільської ради Ткача О.М.,

відповідача ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Довжанської сільської ради, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним заповіту, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, посвідчений секретарем Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Білоус І.М. від 04 квітня 1996 року, зареєстровано в реєстрі за №5, згідно якого ОСОБА_8 заповіла належний їй на праві особистої власності сертифікат на земельну частку (пай) в землях колгоспу «ПЕРЕМОГА» серія НОМЕР_1, виданий 12 березня 1996 року, ОСОБА_3.

Стягнути з Довжанської сільської ради, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська
Провадження № 2-н/344/3128/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства ПРЕСМАШ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Є.Островський
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер: 378/746/15-ц
Провадження № 2/378/251/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1, зареєстрований 11 березня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 17, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Герасимець.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. Н. Скороход