Справа № 184/1262/15-ц
Номер провадження 2/184/443/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В., за участю секретаря: Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21.08.2008 року між ним та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір за № 114/3-029, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 12000,00 дол. США. Відповідач в порушення умов кредитного договору не повертає суму отриманого кредиту та своєчасно не сплачую нараховані за користування кредитними коштами відсотки у встановленні кредитним договором терміни, суму пені, яка нарахована за порушення строків повернення суми кредиту.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, тому за кредитним договором № 114/3-029, станом на 15.12.2014 року, утворилась заборгованість у розмірі 3 870, 95 дол. США., що еквівалентно 60 815, 27 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту - 53 644, 66 грн., сума заборгованості за відсотками - 570, 20 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 6 511, 87 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків - 88, 54 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 608, 16 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2008 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір за № 114/3-029, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 12000,00 дол. США (а.с. 7-9). Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконав, в зв'язку з чим сума заборгованості за кредитом станом на 15.12.2014 року становить 60 815, 27 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 13-14).

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 60 815, 27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором № 114/3-029 від 21.08.2008 року у розмірі 60 815, 27 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту - 53 644, 66 грн., сума заборгованості за відсотками - 570, 20 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 6 511, 87 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків - 88, 54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» судовий збір у розмірі 608, 16 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий