Справа № 635/3119/15-ц
Провадження 2/635/1767/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобовязання вчинити дії, третя особа Акціонерна компанія «Харківобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи та просить зобовязати відповідача не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпропетровська, 153, також просить зобовязати третю особу відновити електропостачання до вказаного житлового будинку. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є власником житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпропетровська, 153. В період з 10 травня 2012 року по 12 січня 2015 року позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і вселилась в будинок як член сімї власника. За вказаною адресою, позивач у встановленому законом порядку зареєструвала своє місце проживання і з 2012 року постійно проживає у будинку. Після розірвання шлюбу, відповідач всіляко чинить позивачу перешкоди в користуванні будинком і це не зважаючи на те, що останні три роки будинок фактично утримує тільки позивач: сплачує комунальні послуги, виконує поточний ремонт, обробляє земельну ділянку. 16 квітня 2016 року будинок було відключено від енергопостачання і на звернення позивача до енергопостачальника Акціонерної компанії «Харківобленерго», їй повідомили, що відключення відбулось за заявою власника будинку. За відсутності електроенергії в будинку не працює насос, відсутнє водопостачання та опалення, що порушує права позивача як користувача, тому вона звернулась до суду з позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні підтримав заявлені його довірителем вимоги, просив їх задовольнити з підстави викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій проти позову заперечував та просив справу розглядати за його відсутності.

Представник третьої особи, в судове засідання не зявився, подав суду свої заперечення, в яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на те, що вимоги не ґрунтуються на нормах закону. Вказав, що в своїй діяльності Акціонерна компанія «Харківобленерго» і споживачі керуються Законом України «Про електроенергетику» та «Правилами користування електроенергією для населення». За адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпропетровська, 153, договір укладено зі ОСОБА_2 і даних про зміну власника вказаного домоволодіння енергопостачальнику не надано. Також просив справу розглядати за його відсутності.

Суд заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач є власником житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпропетровська, 153, на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2007 року.

В період з 10 травня 2012 року позивач перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 12 січня 2015 року, розірвано за рішенням Харківського районного суду Харківської області, про що свідчать свідоцтво про шлюб та рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року (справа № 635/8953/14-ц).

Відповідно до довідки № 408/1 від 07 квітня 2015 року, що видана Виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, позивач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із сином ОСОБА_4

За повідомленням Акціонерної компанії «Харківобленерго» № 46Е/46-696 від 20 квітня 2015 року, житловий будинок № 153, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпропетровська, відключено 09 квітня 2015 року від електропостачання на підстави заяви власника домоволодіння ОСОБА_2.

Позивач в якості доказів надала: талон повідомлення № 146001 від 17.04.2015 року про прийняття черговою частиною Харківського РВГУМВСУ в Харківській області заяви від позивача; медична довідка про стан здоровя позивача; квитанції, службова записка АК «Харківобленерго»; акт прийому виконаних робіт № 709/176 про ремонт за заявою споживача електролічильника, що не належить компанії; протокол № 558 від 19.02.2015року метрологічного контролю; квитанції про сплату послуг електропостачання, акт обстеження житлово - побутових умов від 03.06.2015 року.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Суд, аналізуючи комплексно та системно підстави звернення до суду та надані докази приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобовязання відповідача не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпропетровська, 153, тому що обраний позивачем спосіб захисту її прав не передбачений нормами діючого законодавства, оскільки особа не може бути обмежена у своїх діях, без посилання на конкретну дію, а посилання «не чинити перешкоди в користуванні» має широке тлумачення змісту, що є недопустимим, бо порушує права відповідача, а відповідно до п. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб, тому на підставі ч. 3 ст. 16 ЦК України суд відмовляє позивачу в задоволенні вказаної вимоги.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивача про зобовязання АК «Харківобленерго» відновити електропостачання до будинку № 153 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпропетровська.

Правовідносини між енергопостачальними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами електроенергії регулюються нормами Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електроенергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 1357, 26.07.1999 року.

Правилами користування електроенергією для населення передбачено наступне:

- пункт 3 передбачає, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією і укладається на три роки;

- пункт 7 передбачає, що для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання.

Таким чином, враховуючи, що позивач не є споживачем електроенергії в розумінні положень норм закону, що регулює правовідносини між Акціонерною компанією «Харківобленерго» як енергопостачальною організацією та фізичною особою, оскільки позивач не укладала з енергопостачальником договір про надання послуг електропостачання, а постачання електричної енергії до будинку припинено за заявою власника будинку, тому відсутні підстави вважати що має місце порушення прав позивача з боку АК «Харківобленерго» і суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог про зобовязання підключити електропостачання до будинку, де проживає позивач. При цьому суд виходить з тих обставин, що право позивача користуватися електроенергією у будинку де вона проживає є похідним від її правовідносин з власником будинку, а сам факт проживання позивача на законних підставах у належному відповідачу будинку не є передбаченою законом підставою для відновлення електропостачання за відсутності на це згоди власника будинку з яким укладено договір про надання послуг. При цьому суд також звертає увагу на те, що позивач висуває вимоги до АК «Харківобленерго» але в якості відповідача до справи не залучає.

За вказаних обставин суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем відносить за її рахунок.

Керуючись ст. ст. 10; 11; 60; 61 ч. 1; 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволення позову повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна