№ 336/2719/15-ц
провадження № 2/336/1650/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Цекеєва Ірина Олександрівна) про припинення права спільної сумісної власності, виділення часток із спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що його батьку ОСОБА_4 , його матері ОСОБА_2 , його сестрі ОСОБА_5 та йому на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 05.03.1998 р.

Його батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Єдиними спадкоємцями після смерті батька став він та ОСОБА_3 , донька спадкодавця.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.03.1999 р. шлюб між його батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Після смерті батька залишився спадок у вигляді його частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На момент смерті батька він був зареєстрований та проживав разом з ним у вказаній вище квартирі.

ОСОБА_3 відмовилась від спадщини на його користь.

З метою оформлення своїх спадкових прав він звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвої І.О., але у зв`язку із втратою свідоцтва про право власності на житло нам отримана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Окрім того, вказана вище квартира знаходиться у спільній сумісній власності співвласників та за життя частка спадкодавця не була визначена.

Посилаючись на ст.ст.370, 372, 1216, 1221, 1261, 1268 ЦК України, за позовом ОСОБА_1 просить припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за її співвласниками: ним, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири за кожним; визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні визнали позов, не заперечували проти його задоволення.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Цекеєва І.О. в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась, заяви про бажання приймати участь у розгляді справи до суду не подавала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника та відповідачів, суд вважає, що позов ОСОБА_1 заявлений обгрунтовано і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва № 45 про право власності на житло, виданого в/ч НОМЕР_2 05.03.1998 р., ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , про власності яких зареєстровано ЗМБТІ (а.с.9-10).

Ст.372 ЦК України визначає, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом; у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

З наведеного, суд дійшов висновку про законність позовних вимог ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності сім`ї ОСОБА_6 на спірну квартиру, з визнанням за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за кожним, як на частку у спільній сумісній власності та позов в цій частині підлягає задоволенню.

Співвласником вказаної квартири був також ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1 , яку позивач, як спадкоємець першої черги (а.с.5) (ст.1261 ЦК України), прийняв у порядку, визначеному як ч.3 ст.1268 ЦК України (а.с.6), так і в порядку, визначеному ч.1 ст.1269 ЦК України (а.с.32).

ОСОБА_5 , як спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_4 (а.с.22, 41зв.), подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с.32 зв.).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної, винесеною приватним нотаріусом 06.04.2015 р. (а.с.7), позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 через втрату правовстановлюючого документу на квартиру.

Ч.5 ст.1268 ЦК України передбачає, що незалежно від часу відкриття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи наведене вище, суд задовольняє позов ОСОБА_1 про визнання ним права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Цекеєва Ірина Олександрівна) про припинення права спільної сумісної власності, виділення часток із спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк