Справа № 360/2428/13 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/780/4421/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 1 24.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Немішаєвська селищна рада Київської області про розділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Немішаєвська селищна рада Київської області про розділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

30 квітня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року змінено, визно право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_1, як об'єкту спільної сумісної власності подружжя, у решті рішення залишено без змін.

26 червня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: запропоновано надати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням рішення або ухвали суду, що оскаржується та сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги.

22 липня 2015 року апелянт надав клопотання на виконання вимог ухвали апеляційного суду Київської області, в якому зазначив, що він дійсно вже оскаржував рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року в частині що стосується основного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, а зараз же подав апеляційну скаргу на це саме рішення з інших підстав, а саме щодо його зустрічного позову, який був залишений без задоволення. А тому вважає, що апеляційна скарга подана ним не повторно, оскільки стосується різних позовних заяв за якими ухвалено одне рішення.

Однак, зазначені доводи ОСОБА_2 не заслуговують на увагу оскільки рішенням апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 30 квітня 2015 року задоволено частково, а рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року змінено, в іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки ОСОБА_2 скористався своїм правом на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року та по вказаній справі апеляційним судом ухвалено нове рішення про зміну рішення першої інстанції, підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Немішаєвська селищна рада Київської області про розділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Немішаєвська селищна рада Київської області про розділ спільного сумісного майна подружжяо.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Сушко Л.П.