overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

27 травня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/837/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ ОСОБА_1 Аваль 26 травня 2015 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год 30 хв 05 червня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4
Провадження №: 2-с/752/23/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву подані і оформлено у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, б. 14-А, каб. № 15) на 03 серпня 2015 року на 13 годину 45 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2015 року та на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

23 червня 2015 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав(№299/108/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2015 року Справа № 758/3837/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 - 105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: Л.О. Трегубенко
Дата набрання наказом законної сили _______________________ 201___ року.
Дата видачі _____________________201___ року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7748/15 Справа № 175/3612/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерноготовариства клмерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06.08.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1490/15-ц
Номер провадження 2-н/184/184/15
24.07.2015м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Орджонікідзевська дільниця Нікопольського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ А.М.Коваль
підпис
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1942/15-ц
Провадження № 2/552/1012/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського МУЮ про визнання права власності на нежитлове приміщення (перукарню), третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського МУЮ про визнання права власності на нежитлове приміщення (перукарню).

Предявлена заява ухвалою судді від 14 квітня 2015 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору, не додано копії позовної заяви та додатків по кількості відповідачів та третіх осіб.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху повернулася до суду 20.05.2015 року без вручення позивачу.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до 121 ЦПК України, чим ОСОБА_1 не скористалася та недоліки не усунула.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського МУЮ про визнання права власності на нежитлове приміщення (перукарню), визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О. К. Миронець
26.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4696/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Залімська Н.В.
Справа № 462/2132/15 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5299/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вона одержала 26 червня 2015 року, з 10 по 27 червня 2015 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у пятій міській клінічній лікарні, проте у період апеляційного оскарження ухвали продовжувала амбулаторне лікування.

З метою забезпечення права на апеляційний розгляд заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збірОСОБА_2 сплатила у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору позики.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 601/1517/15-ц
Провадження № 2-о/601/51/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20 липня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кременецької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кременецької міської ради.

Заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кременецької міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 40 хвилин 29 липня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Провадження №: 2-во/752/141/15
У Х В А Л А

22.07.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С., при секретарі Власенко Т.С., розглянувши заяву про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

14.07.2015року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 15.042015року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Мотивувала тим, що третя особа ВГІРФО змінило назву на Голосіївське РВ ГУ ДМС України у м. Києві.

У судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, як це передбачено ч.4 ст.219 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

15.04.2015року судом постановлено заочне рішення, яким зазначений позов задоволено.

14.07.2015року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 15.042015року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, у якій просила замінити невірно зазначену назву 3-ї особи "ВГІРФО" на належну "Голосіївське РВ ГУ ДМС України в м. Києві".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену описку у заочному рішенні, замінити невірно зазначену назву третьої особи «ВГІРФО» на належну «Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

виправити описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м.Києва від 15.04.2015року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, замінити невірно зазначену назву третьої особи «ВГІРФО» на належну «Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві».

Дана ухвала є невід'ємною частиною заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2015року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.С.Пасинок
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1673/14-ц

Провадження № 2/414/15/2015

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського району цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області про поновлення на роботі.

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по вказаній цивільній справі, позаяк апеляційному суді Луганської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 368 КК України.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звільнений з роботи у звязку з закінченням терміну контракту. Зазначені у наказі про звільнення підстави звільнення не мають будь якого відношення до вчинення позивачем протиправного діяння.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Костроба.
Справа № 635/5020/15-ц
Провадження 2-н/635/619/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: Н.Л.Панас
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________20___ року.
Суддя: Н.Л.Панас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)