overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/980/15-ц
Провадження № 2/364/332/15
Номер рядка № 38
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

27.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши цивільний позов по справі № 2/364/332/15

за позовом ОСОБА_1

до Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області

про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідними.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 12:00 год., 21.08.2015року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судовий розгляд викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко
Дата документу 14.07.2015 Справа № 554/9036/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Призначити справу в судове засідання на 06 жовтня 2015 р. на 09 год. «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.10.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Провадження № 2-о/127/464/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби районного управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернулася ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби районного управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби районного управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 02.09.2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заявнику надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/560/15-ц
Провадження № 2/513/309/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 364071 гривня 39 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові повістки неодноразово надсилалися за адресами їх місця проживання, зареєстрованими у встановленому законом порядку: вулиця Леніна, 91, с.Михайлівка Саратського району Одеської області; та вул.Леніна, № 58, с.Михайлівка Саратського району Одеської області, відповідно.

Однак, повертались з відмітками, що відповідачі відмовились від отримання повісток

( а.с.41-42, 58-59, 80-81, 90-91), а також з відмітками, що відповідачі за вказаними адресами не проживають (а.с.77-78,87-88).

За змістом ч.5 ст.74, ч.8 ст.76 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачам належним чином.

Відповідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про згоду на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 364071 гривня 39 копійок.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №451/885/15-ц
Провадження № 2-н/451/8/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство»
(указати імя (найменування) заявника)
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 447 гривень 60 копійок.
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 611, 625,626, 629 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(повне імя (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
на користь Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство»
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників податків)
447 (чотириста сорок сім) гривень 60 копійок.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з ОСОБА_1, на користь стягувача Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок судового збору. (указати суму в гривнях цифрами та словами)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/161/3531/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 06 серпня 2015 року 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
06.03.2015 Справа № 2/489/119/2015
УХВАЛА

06 березня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Позивачка набула право власності на вказану квартиру на підставі договору дарування, відповідно до якого ОСОБА_3 подарував їй вищезазначене нерухоме майно. Однак в зазначеній квартирі без належних правових підстав зареєстрована та продовжує в ній проживати дружина ОСОБА_3 - відповідачка по справі ОСОБА_2 Вона не є членом сімї (колишнім членом сімї) позивачки ОСОБА_1, договору найму житла з власником квартири не укладала. На прохання позивачки звільнити самовільно зайняте житлове приміщення та знятись з реєстраційного обліку відповідачка не реагує, навмисно приводить квартиру до стану, непридатного для проживання (в квартирі сморід, відповідачка псує шпалери та лінолеум, тощо). В звязку з викладеними обставинами позивачка не має можливості вселитись до належної їй на праві власності квартири та розпоряджатись нею у встановленому законом порядку.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд: усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 шляхом виселення з квартири ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення; зняти ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 18.11.2014 р. провадження у справі було зупинено в звязку з розглядом Ленінським районним судом м. Миколаєва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визначення часток в спільній сумісній власності.

На теперішній час по вищезазначеній справі судом було постановлено Рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 9.00 год. на 14.04.2015 р., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/2993/15-ц
Провадження № 2/0182/2155/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/991/15
Справа № 279/8062/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства " Акцент- банк" до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність і усунення перешкоджання у користуванні,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства " Акцент- банк" до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність і усунення перешкоджання у користуванні.

Призначити по справі судове засідання 22.07.2015 року на 10-00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П.Коваленко
Справа № 392/867/15-ц
Провадження № 2/392/466/15
28 липня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду, вимагаючи позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з 2005 року по теперішній час відповідач ухилився від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні позивач підтримала предявлений позов, посилаючись на вищевикладені обставини.
Представник органу опіки та піклування висловила думку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_3 записаний батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Відповідач ОСОБА_3 ухилився від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітньої дитини, що підтверджується рішенням органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, довідкою про несплату аліментів і актом обстеження умов проживання дитини.
Тому, є законні підстави для задоволення позову.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України, статтями 213 215 ЦПК України,
ОСОБА_3 позбавити батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 381/804/15 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/3665/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.05.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування україни «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В. Музиченка», Національний університет біоресурсів і природокористування України, третя особа-Абрамян Корюн Айказович про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3787/15
Справа № 636/3617/14ц Головуючий 1 інст. Гуменний З.І.
Категорія : договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

22 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ ВіЕйБі Банк на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 3 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-40 год. 28 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :