Провадження № 2/317/984/2015
Справа № 317/1297/15-ц
02 червня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Сакояна Д.І.,
при секретарі Грецовій О.Б.,
за участі: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування 27/100 частинами житлового будинку АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві власності належить 27/100 частин означеного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 02.06.1992 р. секретарем виконкому Августинівської сільської ради, реєстровий № 165. В належній йому частині житлового будинку зареєстрований відповідач, однак за місцем реєстрації не проживає з 30.02.2004 р., що підтверджується довідкою № 373, виданою 08.04.2015 р. Августинівською сільською радою Запорізького району Запорізької області та актом, складеним комісійно від 06.04.2015 р. Зазначає, що як малозабезпечений позбавлений права на отримання субсидії, що суттєво порушує його право власника нерухомості. Посилається на те, що відповідач оплати комунальних послуг не здійснює.
Допитані окремо в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є сусідами позивача, суду пояснили, що відповідач ніколи в будинку позивача не проживав.
В судове засідання з'явилась представник позивача, які позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подав.
У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно договору від 02.06.1992 р. позивачу на праві приватної власності належить 27/100 житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідно до довідки № 372 від 08.04.2015 р., виданої виконавчим комітетом Августинівської сільської ради, згідно погосподарської книги № 3, особистий рахунок НОМЕР_1, ОСОБА_2 має такий склад сім'ї: дружина - ОСОБА_1, 1956 р.н., не родич - ОСОБА_3, 1968 р.н., але не проживає.
З довідки № 373 від 08.04.2015 р., виданої виконавчим комітетом Августинівської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_3, 1968 р.н., дійсно зареєстрований, але фактично не мешкає на території Августинівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1, з 30.02.2004 р. по теперішній час. Зазначені обставини підтверджуються також й актом від 06.04.2015 р., який складений комісійно, за участі власника будинку, депутата Августинівської сільської ради ОСОБА_4, сусідів позивача.
Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Згідно зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. При цьому, ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника - у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об'єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, поважних причин для відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні немає. Відповідач на теперішній час не є членом сім'ї позивача по справі та не проживає у житловому приміщенні позивача з 30.02.2004 р., що свідчить обґрунтованість позовних вимог.
Зазначені обставини підтверджуються також й показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є сусідами позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 214-215, 226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, права користування 27/100 житлового будинку АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян