overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/5196/15-ц
Провадження №2/751/1058/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 14.05.2015 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Копія: Справа №705/2975/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28 травня 2015 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву комунального підприємства "Уманьводоканал" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та додатками до неї.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно - суддя Л.С. Годік
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: ____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: ______________________________________
Справа № 302/474/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до Вучківської сільської ради Міжгірського району, ТДВ «Міжгірський лісокомбінат» про визнання власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Копію рішення надіслати відповідачам по справі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_22_"___05____ 2015 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 180/1285/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частини
28 травня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,
У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст. ст. 57,58,59,63,88,212,215,224-226,218 ЦПК України, ст. 386, 391, 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право на користування будинком АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави 243 грн. 60 коп. не сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал вступної та резолютивної частини рішення.
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6034/11
Провадження № 2/520/2400/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Фамілі Сістем" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 525, 526, 549, 611, 629 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Фамілі Сістем", - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства "Фамілі Сістем" заборгованість за договором № від 28.11.2009 року у розмірі 31 704,77 грн. /тридцять одна тисяча сімсот чотири гривні 77 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства "Фамілі Сістем" суму сплаченого державного мита в розмірі 318,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього у розмірі 418,00 грн. /чотириста вісімнадцять гривень/.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

241/977/15-ц

2/241/212/2015

19.05.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою прокурора Першотравневого району ,в інтересах держави в особі Мелекінської сільської ради до відділу Держземагенства у Першотравневому районі Донецької області,ОСОБА_1 про визнння недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Першотравневого району ,в інтересах держави в особі Мелекінської сільської ради звернувся до суду з позовом до відділу Держземагенства у Першотравневому районі Донецької області,ОСОБА_1 про визнння недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власност.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/212/2015 за позовною заявою прокурора Першотравневого району ,в інтересах держави в особі Мелекінської сільської ради до відділу Держземагенства у Першотравневому районі Донецької області,ОСОБА_1 про визнння недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 28 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 28 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5157/15-ц
Провадження № 2-н/644/1905/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 травня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року ПАТ «Харківміськгаз» подано заяву про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 82, 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/11801/12

Пров. №2-во/668/73/15

20.05.2015 року cуддя Суворовського районного суду м.Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2012 року Суворовським районним судом м. Херсона у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», видано судовий наказ на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.09.2012 року в сумі 479,65 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 53АДРЕСА_1(індекс-73000) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн..

У травня 2015 року до суду із заявою звернулося ПАТ «Херсонгаз» у якій зазначив, що в судовому наказі допущено описку, а саме помилково на зазначено ІПН та паспортні дані боржника.

З судового наказу вбачається, що при оформленні тексту судового наказу суддя помилково не зазначив індивідуального податкового номеру та паспортні дані боржника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, суддя вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України виправити недолік та зазначити у судовому наказі ідентифікаційний номер та паспортні дані боржника, оскільки вони були відомі суду на час видання судового наказу однак помилково не вказані у тексті судового наказу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про виправлення описки - задовольнити.

Внести в текст судового наказу № 2120/11801/12 провадження №2н/2120/1351/12 виданого Суворовським районним судом м. Херсона 30 жовтня 2012 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання станом на 01.09.2012 року в сумі 479,65 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 53АДРЕСА_1(індекс-73000) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн., індивідуальний податковий номер ОСОБА_1 «НОМЕР_1» та паспортні дані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 635/3552/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1872/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1 від 21 серпня 2013 року у розмірі 6030,16 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/538/15-ц
Провадження № 4-с/584/1/15
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії державного виконавця

27.05.2015 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи старший державний виконавець Відділу ДВС Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови державного виконавця, зобовязання відновити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2/584/201/15, виданому 27.04.2015 року Путивльським районним судом Сумської області.

При цьому просила поновити строк звернення до суду зі скаргою, оскільки постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 14.05.2015 року отримала 19.05.2015 року.

Ця скарга підсудна Путивльському районному суду.

В порядку підготовки скарги до судового розгляду слід витребувати з ВДВС Путивльського РУЮ належним чином завірену копію виконавчого провадження № 47464885 по виконанню виконавчого листа № 2/584/201/15, виданому 27.04.2015 року Путивльським районним судом Сумської області.

Крім того, скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 383-386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою № 584/538/15-ц, пр. № 4-с/584/1/15 ОСОБА_1, заінтересовані особи старший державний виконавець Відділу ДВС Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови державного виконавця, зобовязання відновити виконавче провадження.

2. Призначити справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи старший державний виконавець Відділу ДВС Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови державного виконавця, зобовязання відновити виконавче провадження, до судового розгляду на _15-00_годину "_03_" червня 2015 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Зобовязати старшого державного виконавця ВДВС Путивльського РУЮ ОСОБА_2 в строк до 03.06.2015 року надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 47464885 по виконанню виконавчого листа № 2/584/201/15, виданому 27.04.2015 року Путивльським районним судом Сумської області.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.09.2014 року по справі № 686/14620/14-ц.

Згідно ч. 4 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Встановлено, що таких посилань в поданій заяві не міститься.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3059/15-ц
Провадження № 2-во/234/83/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, яким позовні вимоги були задоволені.

20.05.2015 року позивач звернулася в суд із заявою про виправлення описки в тексті рішення суду при написанні належної до стягнення суми внеску, та замість вірного «100 000,00 грн.» в резолютивній частині рішення помилково зазначено «1000 000,00 грн.».

Правильне написання суми внеску вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за заявою сторони по справі може виправити допущені у судовому рішенні описки. Відсутність сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести виправлення в рішення Краматорського міського суду від 06.04.2015 року в частині написання належної до стягнення суми внеску.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду від 06.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1:

-суму внеску (банківського вкладу) в розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.).

-суму відсотків 3172,71 грн. (три тисячі сто сімдесят дві гривні 71 коп.).»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 523/4183/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2015 р. м. Одеса
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 462/6659/14-ц
УХВАЛА

07 травня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

07 травня 2015 року о 09.00 год., сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,, на 15 травня 2015 року на12 год. 40 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галайко Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

28.05.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року на 11-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко