overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5561/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2051/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/351/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1085/2015
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 06 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.04.2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 06 квітня 2015 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 травня 2015 року на 11:30 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.Проскурніцький

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/9493/15-ц
Провадження № 2/185/5071/15
у х в а л а

04 вересня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій, просить про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач у позовній заяві просить стягнути заборгованість за кредитним договором укладеним з відповідачем. Проте позивач не надає суду доказів в підтвердження цієї обставини. Інших доказів, в підтвердження умов кредитного договору позивачем не надано.

Тобто позивачу необхідно надати суду належним чином завірену копію кредитного договору від 14.11.2013 року №2524977, укладеного з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 року 2/425/1055/15

425/2439/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування квартирою, -

встановив:

03 серпня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування квартирою.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 109 ЦПК України.

Суддя не вбачає необхідності проведення у справі попереднього судового засідання.

Питання про залучення до участі у справі третіх осіб буде вирішено в судовому засіданні відповідно до ст. 35 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування квартирою.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року о 10 годині 45 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 22 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 750/6416/15-ц
Провадження № 2/750/2310/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

10.09.2015 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому, згідно положень ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 382/2027/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2027/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сотниківської сільської ради Яготинського району, про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 01 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 жовтня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-399/12
провадження № 2/753/39/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованої суми 37654 гривні 49 копійок за кредитним договором.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 26 травня 2011 року була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення її доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, внесення передоплати за проведення експертизи покладено на відповідача.

В судовому засіданні 27 липня 2015 року відповідач пояснив суду, що він отримав копію ухвали про призначення експертизи, але не знав де знаходиться експертна установа і на який рахунок необхідно було сплачувати кошти для проведення експертизи.

В судовому засіданні представниця позивача вважає ухвалу про призначення експертизи скасувати.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, суд вважає скасувати ухвалу суду від 26 травня 2011 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з причини невнесення відповідачем експертній установі коштів для проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Таким чином, відповідач, за клопотанням якого була призначена судова почеркознавча експертиза, неоплатив проведення судової експертизи, тому ухвала про призначення судової експертизи підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2011 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №642/7252/15-ц
Провадження№ 2/642/2148/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2015 року Суддя Леніського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-20918-090708, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-20918-090708.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-20918-090708.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 30 .09.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30.09.2015 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
У Х В А Л А

Справа № 414/1536/15-ц

Провадження №2/414/594/2015

04 вересня 2015 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

при секретарі: Реутовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_3

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, в телефонному режимі повідомив суд, що отримав ухвалу суду та позовну заяву з додатками лише сьогодні, з позовом не згоден, тому просить відкласти попереднє судове засідання для підготовки заперечень проти позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання з повторним викликом сторін.

Керуючись ч.8 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ: .

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштівна 11 вересня 2015 року на 11-00 годин, викликавши в попереднє судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Номер провадження: 22-ц/785/7273/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року по справі за заявою представника Споживчого товариства «Центр» про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Споживчого товариства «Центр» про застосування наслідків недійсності правочину,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 09 вересня 2015 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 145/569/15-ц
Провадження №2/145/399/2015
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Представник позивача просить розгляд справи проводити за його відсутністю, проти заочного рішення не заперечує .

Однак згідно матеріалів справи (а.с. 16) відповідачка ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання 21.06.2014 р., тому відповідача необхідно повідомити через оголошення у пресі .

За таких обставин розгляд справи 27.07.2015 р. у відсутності представника позивача неможливий .

За наведених обставин, виходячи з вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача - представника ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання обовязковою.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі виклику позивача або відповідача для особистих пояснень.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати явку позивача - представника ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання у даній справі обовязковою.

Справу призначити до розгляду на 13.30 год. 21.08.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/5559/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №SAMDN0750 від 10.11.2006 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати до 11 серпня 2015 року надати суду письмові заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 591/8486/14-ц Провадження № 2/591/183/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач з позовом не згоден, від відповідача надійшло клопотання про надання строку на примирення строком на 3 місяці.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що сім"ю можна зберегти і з цією метою, подружжю необхідно надати термін на примирення строком на 1 місяць.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін на примирення строком на 1 місяць до 18 березня 2015 року, а розгляд справи відкласти на 20 березня 2015 року на 09-30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Номер провадження: 22-ц/785/7191/15
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання договорів недійсними,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 14:00 год. на «15» вересня 2015 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

І.П.Сидоренко
Справа № 161/9612/15-ц
Провадження № 2-н/161/1144/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., розглянувши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Подзіров А. О.