overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1679/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів банківського вкладу та нарахованих процентів, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 квітня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір у розмірі 325 грн. 34 коп.

Вказані обставини відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 30 квітня 2015 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
Справа № 590/492/15-ц
Провадження № 2/590/109/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі в звязку з наданням сторонам

строку для примирення

26 травня 2015 року Ямпільський райсуд

Суддя:- ОСОБА_1 Сумської області

при секретарі:- ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком ОСОБА_4 Свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач уклали шлюб 08.08.2001 року в Виконкомі Микитівської сільської ради Ямпільського району Сумської області , запис № 02. Від спільного шлюбу мають одну дитину доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї, як вважає позивачка, є те що сторони не зійшлися характерами та не розуміють один одного, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить надати термін для примирення строком на 3 місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї ОСОБА_5 можливе і вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення тривалістю 3 місяці.

На підставі викладеного, та керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення 3-місячного строку для примирення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Ухвала станом на 02.06.2015 року не набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_2
№ провадження 2-во/646/58/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Прошутя І.Д.

При секретарі Айрапетян К.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника заявника КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення помилок в судовому наказі

в с т а н о в и в :

29.12.2014 року Червонозаводським районним судом м.Харкова було видано судовий наказ та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 818 грн..

05.05.2015 року представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом у судовому наказі №646/14470/14-ц від 29.12.2014 року допущено описку - помилково зазначена загальна сума заборгованості 818 грн. коп. замість 818 грн. 64 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки зазначена описка носить технічний характер, суд вважає необхідним її виправити, а речення, де допущена описка, викласти у новій редакції, виключивши зазначену описку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену у судовому наказі Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29.12.2014 року №646/14470/14-ц описку, вказавши «заборгованість всього 818 (вісімсот вісімнадцять ) грн. 64 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д.Прошутя
Справа № 720/939/15-ц
Провадження № 2 /720/454/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 05 червня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
№ 2-р/679/3/2015
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 05 січня 2015 року по справі №2/679/11/2015 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Нетішинської міської ради Хмельницької області, треті особи приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4, приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба в м. Нетішин, ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, визнання права власності у спільному майні подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на майно спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_6 просить розяснити рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 січня 2015 року по вищеназваній справі №2/679/11/2015 в частині способу його виконання.

В названому судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 заявив клопотання та подав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 05 січня 2015 року по справі №2/679/11/2015 без розгляду.

З урахуванням думки представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, представником ОСОБА_1 ОСОБА_7 заявлено усне клопотання та подана письмова заява про залишення заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 05 січня 2015 року по справі №2/679/11/2015 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 05 січня 2015 року по справі №2/679/11/2015 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 466/8388/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 травня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти до 11 червня 2015року на 16.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
пр. № 2/759/5065/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Міком» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Міком» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 06 серпня 2015 року 16 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Справа № 161/8045/15-ц
Провадження № 2/161/2764/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 25.06.2015 року 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/4641/15-ц
Провадження № 2/644/1614/15
28.05.2015 Справа № 644/4641/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву КСП «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить визнати ії такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі № 15 по вул. 17 Партз»їзду, 8-а в м. Харкові, стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2014 року по 01.04.2015 року в розмірі 993,30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КСП «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2015р. о 11-40 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 3 Справа № 287/216/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заяявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки..

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-п/750/63/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.05.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22 травня 2015 року ОСОБА_1 поштою надіслала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 06 травня 2015 року, посилаючись на те, що вказане рішення ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам пункту 6 частини 2 статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, за подання заяви про перегляд заочного рішення має бути сплачено 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, за подання заяви про перегляд заочного рішення суду має бути сплачено 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до частини 7 статті 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка визначає підстави залишення заяви без руху.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, необхідно звернути увагу позивача на те, що 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу заочне рішення судом не ухвалювалось.

Враховуючи викладене, керуючись п/п 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 121, 229, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.05.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків шляхом подачі документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Супрун
Справа № 658/1633/15-ц
(провадження № 2/658/697/15)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

28 травня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каховської міської ради Херсонської обласьті, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каховської міської ради Херсонської обласьті, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

08 червня 2015 року о 09.15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до:

08 червня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 337/1183/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ІМЕКСБАНК в особі Відділення 310 АТ ІМЕКСБАНК у м. Запоріжжі про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ ІМЕКСБАНК в особі Відділення 310 АТ ІМЕКСБАНК у м. Запоріжжі про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ІМЕКСБАНК в особі Відділення 310 АТ ІМЕКСБАНК у м. Запоріжжі про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 31.03.2015 року на 15-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1866/14-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 57 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Худякова А.М., Павицької Т.М.

при секретарі Кучерявому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльського районного відділу Житомирської регіональної філії ДП „Центр ДЗК", третя особа - Радомишльська міська рада, відділ держземагенства у Радомишльському районі про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді