Справа № 639/2457/15-ц
№ 2-о/639/36/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВАТ «Промбуд-2», ДП «Промжитлосервіс -2», КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту помилкової адреси квартири та визнання правильною адресу квартири,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту внесення помилкової адреси у правовстановлюючі документи на квартиру. В процесі розгляду справи неодноразово уточнював вимоги і в остаточній редакції просив встановити факт помилкової адреси квартири, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належала по праву власності сім,ї ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане Держрозрахунковим відділом приватизації ДЖФ ВАТ «Промбуд-2» від 26.04.1995 р. та перейшла до ОСОБА_1 частками за договором довічного утримання від 07.12.2005 р., свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.06.2010, технічні паспорти на цю квартиру виготовлені КП «Харківське міське БТІ» станом на 06.05.2010 року та на 24.01.2013 р.

Визнати правильною адресу квартири, що належить ОСОБА_1 за вищепереліченими правоустановчими документами та технічними паспортами адресу: квартира АДРЕСА_2

В обгрунтування заявлених вимог представник заявника зазначав, що ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, які раніше належали ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано Госпрозрахунковим відділом приватизації ДЖФ ВАТ «Промбуд-2» (1/3 частина) та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 5 ХДНК ( 1/3 частина).

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом став власником 1/3 частини квартири НОМЕР_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3, сину спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., спадкоємцем якого була його мати - ОСОБА_2, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ, на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житлового фонду відкритого акціонерного товариства " Промбуд - 2 " 26.04.1995 року за реєстром №395, зареєстрованого в ДКП Харківського міського бюро технічної інвентаризації 26 квітня 1995 року за №В - 17893.

Відділення Фонду держмайна України по Харківській області листом за №18 - 6999 від 16.09.2008р. звернулося до ВАТ " Промбуд - 2 " - балансоутримувача будинку НОМЕР_2 за помилковою адресою - АДРЕСА_1 за поясненнями зміни адреси об'єкта державної власності - житлового будинку, а саме: з пров. АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1. ВАТ " Промбуд - 2 " листом від 15.10.2008р. за №205 повідомило відділення Фонду держмайна про те, що у 1960 році при реєстрації мешканців, які проживали по АДРЕСА_1 була допущена помилка в нумерації будинків і квартир. АДРЕСА_1 являється, по документам МіськБТІ, АДРЕСА_3 у якому мешкають 4 сім'ї. По даним МіськБТІ у квартирі НОМЕР_3 - ОСОБА_2 - помилково приватизована по АДРЕСА_2.

Згідно архівних матеріалів МіськБТІ житловий будинок НОМЕР_2 заінвентаризовано як житловий будинок по АДРЕСА_3, а нумерація квартир у поповерховому плані наведена не згідно приватизаційних документів, а по порядку нумерації квартир в будинку з НОМЕР_1 по НОМЕР_3.

КП " ХМ БТІ " листом від 16.10.2012р. за №1560 повідомило, що згідно архівних матеріалів у 1987 році проведена інвентаризація житлового будинку НОМЕР_2, у якому фактично розташована належна ОСОБА_4 квартира здійснена за адресою АДРЕСА_3

Приватизацію цієї квартири у 1995р. здійснював Госпрозрахунковий відділ приватизації ДЖФ ВАТ " Промбуд - 2 ". В свідоцтві про право власності на житло, виданому 26 квітня 1995р., копія якого надано до приватизаційної справи вказана адреса АДРЕСА_1 Згідно архівних матеріалів існує інша за конфігурацією та площею квартира НОМЕР_1 дійсно розташована за адресою АДРЕСА_1

З наведеного витікає , що на момент видачі 26.04.1995р. сім'ї ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, копія якого надана до приватизаційної справи, у названому Свідоцтві записана не дійсна адреса квартири, у якій мешкала сім'я ОСОБА_2, а саме - АДРЕСА_2, а помилкова адреса: АДРЕСА_1, квартира, яка розташована в іншому будинку.

Помилкова адреса приватизованої сім'єю ОСОБА_2 квартири, АДРЕСА_1 була внесена у правоустановчі документи: свідоцтво про право власності на житло ,яке видане госпрозрахунковим відділом приватизації ДЖФ ВАТ " Промбуд - 2 " 26.04.1995р. сім'ї ОСОБА_2. та перенесена у правоустановчі документи на ім'я ОСОБА_1, а саме:договір довічного утримання(догляду) від 07.12.2005 р. укладеного між ОСОБА_2. та ОСОБА_1 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.06.2010 р.

Наведені розбіжності між фактичним розташуванням належної ОСОБА_1 квартири інвентаризованої КП " Харківміськ БТІ " у 1987р., за адресою: АДРЕСА_2 та помилковою адресою цієї квартири за АДРЕСА_1 внесеною у Свідоцтво про право власності на житло виданого Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житлового фонду ВАТ " Промбуд - 2 " 26.04.1995р. створюють складнощі її власнику у відносинах з комунальними службами та є перепоною у приватизації власниками квартир будинку АДРЕСА_1 прибудинкової земельної ділянки.

Дійсна адреса часток названої вище квартири власником якої є ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_2

У судовому засіданні представник заявника, надав пояснення аналогічні вищевикладеним просив задовольнити заяву, у останнє судове засіданні не з,явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи « Промжитлосервіс-2» просив задовольнити заяву ОСОБА_1, проводити розгляд справи за його відсутності, зазначав, що адреса квартири , яка належить ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_2. Названий будинок є одноповерховим чотирьохквартирним і розташований між АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1, був зведений у 1959 р. У 1960 році при реєстрації мешканців допущена помилка у нумерації будинку та квартир, яка також була внесена в правовстановлюючі документи. Згідно архівних даних КП ХМБТІ проведена у 1987 році інвентаризація житлового будинку НОМЕР_2, у якому фактично розташована квартира НОМЕР_3 здійснена за адресою АДРЕСА_2. Будинок АДРЕСА_3 перебуває з 2007 року в оперативному управління ДП «Промжитлосервіс».

Представник КП «ХМБТІ» у судовому засіданні підтвердив факт помилки, допущеної у правовстановлюючих документах ОСОБА_1, його квартира дійсно розташована за НОМЕР_3 в житловому будинку АДРЕСА_3. В подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Начальник відділу приватизації ДЖФ ВАТ «Промбуд-2» у письмових поясненнях суду визнав факт помилки допущеної у зазначенні адреси квартири, яка належить ОСОБА_1, але на цей час установа не має можливості виправити помилкову прописку сім,ї ОСОБА_2 за адресою квартира АДРЕСА_1 на правильну квартира АДРЕСА_2. Просив проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу що з,явилися, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік справ, які можуть бути розглянуті у такому порядку.

Разом з тим, ч.2 ст.256, ч.1 ст.259 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вважає, що заявник не довів суду неможливості у позасудовому порядку, вирішити питання про зміну адреси належної йому квартири,( звернення до органів місцевого самоврядування щодо уточнення нумерації будинків) що за наведеною нормою ч. 2 ст. 256 ЦПК України є необхідною умовою для визнання юридичного факту, тому у суду відсутні правові підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Оскільки вимоги про визнання правильною адресу квартири є похідними від вимог про встановлення юридичного факту, то підстави для їх задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, п.1 ч.1 ст.256, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВАТ «Промбуд-2» , ДП «Промжитлосервіс -2» КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту помилкової адреси квартири та визнання правильною адресу квартири - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя Срокіна І.І.