Справа №705/1188/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого судді Коваля А.Б.
при секретарі Остропольській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом про те, що 24 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1.
Також, 08 вересня 2013 року між відповідачем та банком був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2.
У свою чергу, позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та додатком № 1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 1.4.1 кредитних договорів позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені кредитними договорами не пізніше 24 липня 2016 року та 08 вересня 2016 року.
Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів.
За умовами кредитних договору позичальник зобовязався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує свої зобовязання.
Разом заборгованість за кредитним договорами становить 59 735,33 грн.
У звязку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитних договорів, позивачем на підставі п. 1.5.4 кредитних договорів було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобовязань за кредитними договорами в повному обсязі за №№ 200148920 та 200147127 від 24.07.2014 року.
Зазначені вимоги підлягали виконанню протягом 30 календарних днів з дати її одержання позичальником. Станом на дату подання цієї заяви зазначені вимоги позичальником не виконані та відповідні суми позивачу не сплачені, хоча відповідно до п. 1.5.4 кредитного договору вимога дострокового виконання позичальником його зобовязань була подана належним чином, а саме: відправлена рекомендованим листом з описом вкладення за місцезнаходженням позичальника, зазначеному в кредитних договорах.
Враховуючи ту обставину, що позичальник порушує вимоги умов кредитних договорів, а саме: не виконує належним чином, в обумовлені строки зобовязання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій кредитними договорами, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 24 липня 2013 року та № НОМЕР_2 від 08 вересня 2013 року у розмірі 59 735,33 грн., а також судовий збір в розмірі 597,35 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у просять справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обємі та просять суд позов задоволити. В разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не зявлялася, про причини своєї неявки суд не повідомляла, про розгляд справи повідомлена своєчасно.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Разом заборгованість за кредитним договорами становить 59 735,33 грн.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом достовірно встановлено про неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань, що призвело до утворення заборгованості перед банком, тому позов вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 24 липня 2013 року та № НОМЕР_2 від 08 вересня 2013 року у розмірі 59 735,33 грн., а також судовий збір в розмірі 597,35 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Б. Коваль