Ухвала

іменем україни

03 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду із зазначеною заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року заяву ТОВ «Кей-Колект» задоволено. Поновлено ТОВ «Кей-Колект» строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-1733/11; 2/1121/270/12, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 29 травня 2014 року, до виконання.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову про відмову у задоволенні заяви.

У касаційній скарзі ТОВ «Кей-Колект» просить постановлену у справі ухвалу апеляційної інстанцій скасувати, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,

15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ТОВ «Кей-Колект» на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі та не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ