Справа № 362/4692/15-ц
Провадження № 2/362/2024/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

У звязку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, ухвалою від 03 липня 2015 року, її було залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали позивачем подано два примірники нової редакції позовної заяви (уточненої) і копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відповідача, що вказано в заяві позивача від 23.07.2015 року (Вх. № 16126 від 23.07.2015 року).

Разом з цим, позивачем не усунено недоліки позовної заяви, що полягають у наступному.

Так, в мотивувальній частині ухвали від 03 липня 2015 року було зазначено, що, в порушення вимог пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у позові не зазначено доказів, що підтверджують обставину народження у них з відповідачем дитини.

В новій редакції позовної заяви (уточненій) позивачем не усунуто вказаний недолік, оскільки, в порушення вимог пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують дану обставину, що від шлюбу у них з відповідачем народився син.

Тобто, викладаючи дану обставину, зміст заяви з урахуванням вимог пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України, необхідно формулювати так: «від даного шлюбу у нас народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 22 грудня 2010 року Серії 1-ОК № 173456, виданим виконкомом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області» (підкреслене і є зазначенням доказів конкретної обставини, як того вимагає п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України!!!!!).

Проте, в порушення вимог пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України, у новій редакції позовної заяви (уточненої) не зазначено доказів, що підтверджують обставину народження у сторін дитини.

Отже, подана позивачем нова редакція позовної заяви (уточнена) не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, що свідчить про не усунення виявлених недоліків у цій частині.

Також, в мотивувальній частині ухвали від 03 липня 2015 року було зазначено, що позивачем порушено вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, оскільки не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

В резолютивній частині ухвали від 03 липня 2015 року було розяснено позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Зокрема, при подачі позивачем нової редакції позовної заяви (уточненої), ні до неї, ні до заяви Вх. № 16126 від 23.07.2015 року, не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача, що є порушенням вимог статті 120 ЦПК України.

Дана обставина підтверджується як змістом заяви позивача від 23.07.2015 року, так і переліком додатків до первинної позовної заяви, серед яких відсутнє зазначення про подання разом із позовом копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

До заяви позивача від 23.07.2015 року додано лише два примірники уточненої позовної заяви і одна копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відповідача.

Оскільки, позивач відповідно до ухвали суду від 03.07.2015 року, подав позовну заяву, яка не відповідає вимогам, визначеним статтями 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що недоліки позивачем не усунуто.

Частина 2 статті 121 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя