Справа № 658/318/15-ц
(провадження №2/658/330/15)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 квітня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Єйбог І.М.

при секретарі - Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, в якому просить в рахунок виконання основного зобов'язання, щодо оплати заборгованості у розмірі 626184,77 грн. за кредитним договором № 20/ж-01 від 14.12.2007 року, укладеним між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок № 14, загальною площею 443,9 кв.м., житловою площею 334,8 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1, шляхом передачі ТОВ «КредексФінанс» права власності на вказане майно.

Визнати за ТОВ «КредексФінанс» право власності на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок № 14, загальною площею 443,9 кв.м., житловою площею 334,8 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_1 на житловий будинок № 14, загальною площею 443,9 кв.м., житловою площею 334,8 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1, в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаним будинком.

Виселити з житлового будинку № 14, загальною площею 443,9 кв.м., житловою площею 334,8 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та усіх мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою. Стягнути на його користь судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що 14.12.2007 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20/ж-01, яким відповідач отримав кредит в сумі 307000,00 грн., який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 01.12.2027 року.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 14, загальною площею 443,9 кв.м., житловою площею 334,8 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1, який належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу № 3980 від 13.12.2007 року.

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 26.11.2009 року у зв'язку із приведенням свої діяльності у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» ВАТ «Кредобанк» змінило своє найменування на ПАТ «Кредобанк».

06.10.2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «КредексФінанс» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредобанк» відступив на користь ТОВ «КредексФінанс» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором № 20/ж-01 від 14.12.2007.

В зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідачем за вищевказаним кредитним договором, у нього утворилась заборгованість у розмірі 626184,77 грн., яка складається з: заборгованості за основним зобов'язанням - 301879,35 грн.; процентів за користування коштами - 9056,38 грн.; пені за порушення термінів погашення грошових зобов'язань - 59143,54 грн.; заборгованості по відсоткам - 256105,50 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву в якій справу просив розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду повторно не з'явився, належно сповіщений про день та час розгляду справи. Повідомлення про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2007 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20/ж-01, яким відповідачу надано кредит в сумі 307000,00 грн., який відповідач зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 01.12.2027 року (а.с.10-13).

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 14, загальною площею 443,9 кв.м., житловою площею 334,8 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.14-18), який належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Коршуновою Л.А., реєстр № 3980, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.12.2007 року (а.с.36).

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 26.11.2009 року у зв'язку із приведенням свої діяльності у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» ВАТ «Кредобанк» змінило своє найменування на ПАТ «Кредобанк». 06.10.2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «КредексФінанс» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредобанк» відступив на користь ТОВ «КредексФінанс» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором № 20/ж-01 від 14.12.2007 року (а.с.19-20).

В зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідачем за вищевказаним кредитним договором, у нього утворилась заборгованість у розмірі 626184,77 грн., яка складається з: заборгованості за основним зобов'язанням - 301879,35 грн.; процентів за користування коштами - 9056,38 грн.; пені за порушення термінів погашення грошових зобов'язань - 59143,54 грн.; заборгованості по відсоткам - 256105,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.22).

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановленими договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотеко-держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів, або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотеко-держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до п. 39 Постанови пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року, з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цих норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом. Відповідно до частини першої статті 590, статті 578 ЦК звернення стягнення на предмет застави/іпотеки здійснюється лише за рішенням суду, якщо для укладення такого договору щодо майна фізичної особи вимагалось отримання згоди чи дозволу іншої особи чи органу.

Згідно з ч.2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, також згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок або житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання порушеного зобов'язання у тридцяти денний строк та вимога про добровільне звільнення з приміщення, передачу ключів та документації від 10.12.2014 року вих. № 10953800, отримано відповідачем у встановленому законом порядку, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про існуючу у нього заборгованість.

Також в матеріалах справи відсутні докази, про осіб зареєстрованих та проживаючих в АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених статтею 61 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково.

Оскільки ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, тому є всі підстави в забезпечення виконання зобов'язань перед позивачем звернути стягнення на житловий будинок № 14, загальною площею 443,9 кв.м., житловою площею 334,8 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1, який є предметом іпотеки за договором іпотеки від 14.12.2007 року, № 20/ж-01, шляхом передачі ТОВ «КредексФінанс» (, вул. Авіаконструктора І.Сікорського (Танкова), буд. 8, поверх 6, м. Київ, 04112) права власності на вищевказане майно.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 589, 1049, 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку» від 05.06.2003 р., кредитним договором № 20/ж-01 від 14.12.2007 року, договором іпотеки від 14.12.2007 року, № 20/ж-01, суд-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - задовольнити частково.

В рахунок виконання основного зобов'язання, щодо оплати заборгованості у розмірі 626184,77 грн., за кредитним договором № 20/ж-01 від 14.12.2007 року, укладеним між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок № 14, загальною площею 443,9 кв.м., житловою площею 334,8 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1, шляхом передачі ТОВ «КредексФінанс» (, вул. Авіаконструктора І.Сікорського (Танкова), буд. 8, поверх 6, м. Київ, 04112) права власності на вищевказане майно.

Визнати за ТОВ «КредексФінанс» право власності на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок № 14, загальною площею 443,9 кв.м., житловою площею 334,8 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КредексФінанс» (, вул. Авіаконструктора І.Сікорського (Танкова), буд. 8, поверх 6, м. Київ, 04112) витрати по сплаті судового збору в сумі 3897,60 грн.

В решті інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. М. Єйбог