Справа № 206/3435/15-ц
Провадження № 2/206/1012/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровське міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

02 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровське міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення доказів, мотивуючи її тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно яке складається з: квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, буд.19. кв.121; автомобіля марки «Хюндай Акцент» 1995 року випуску, д/н НОМЕР_1; домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Весело, вул.. Маяковського, буд.10, в доступі до якого перешкоджають відповідачі по справі, а також не надають необхідні документи для оформлення спадщини, у звязку з чим позивач має складнощі в поданні цих документів.

У відповідності до ст. 137 ЦК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи те, що без необхідних матеріалів та доказів не можливо в повному обсязі та обєктивно зясувати всі обставини справи, суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим необхідно витребувати додаткові матеріали та документи.

Відповідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації» яке розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Леніна, буд.9 інформацію про належність нерухомого майна та належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Комунального підприємства «Синельниківського міжміського бюро технічної інвентаризації» яке розташоване у Дніпропетровської області, міста Синельникове, вулиця Шевченко, буд.27 інформацію про належність нерухомого майна та належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Весело, вулиця Маяковського, будинок 10.

Витребувати з Державтоінспекції Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Труда, буд.16 інформацію стосовно належності автомобіля марки «Хюндай Акцент» 1995 року випуску, д/н НОМЕР_1, а також інших автомобілів які належать ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2, спадкову справу №8/2014, реєстр №2213, відкриту після смерті ОСОБА_6, померлої 02 березня 2014 року.

Попередити про відповідальність, встановлену ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Малихіна