overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9825/15-ц
У Х В А Л А

"28" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Другого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільної з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Другий Суворовський відділ ДВС ОМУЮ звернувся із заявою про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільної з іншими особами. Заява мотивована тим, що на виконанні у другому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 523/12226/14 від 19.01.2015, який видав Суворовський районний суд м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, боргу у розмірі 206818,60 грн.

Боржником у строк призначеній для самостійного виконання рішення суду не було виконано, в ході проведення виконавчих дій відносно боржника було встановлено відсутність рухомого та нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення у рахунок погашення боргу.

Відповідно до інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, зареєстрований шлюб № 1453 від 08.12.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідно до інформації Центру - 2 за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м.Одеса, вул. 1-й Соляний провулок, 10, на підставі свідоцтва про реєстрацію СХТ093882 від 12.05.2015 року, виданого ВРЕР-7 м. Києва, зареєстровано автотранспортний засіб «Setra S 228 DT», д/н НОМЕР_1.

На підставі викладеного, державний виконавець просить:

1.Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса : м.Одеса, вул. 1-й Соляний провулок, 10 у майні, яким він володіє спільно з дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м.Одеса, вул. 1-й Соляний провулок, 10.

Звернути стягнення на частку майна у автотранспортному засобу «Setra S 228 DT», д/н НОМЕР_1, який є спільним майном подружжя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса : м.Одеса, вул. 1-й Соляний провулок, 10 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м.Одеса, вул. 1-й Соляний провулок.

В суд надійшло клопотання від ОСОБА_4 в якому вона просить залучити її для участі в справі в якості заінтересованої особи, оскільки вирішуються питання повязане з її правами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вирішується питання повязане із спільною сумісною власністю подружжя.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 162/1112/14-ц
Номер провадження 2/162/12/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 січня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомича В.І..,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-02501-051211, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 грудня 2014 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-02501-051211 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 січня 2015 року в приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 686/8482/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2015 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1 969,34 грн. за період з 01.04.2014р. по 28.02.2015р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго".
3. Копію судового наказу направити боржнику.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"_________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3749/15-ц
Провадження № 2/552/1570/15
УХВАЛА

23.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 липня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 31.07.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
гСправа № 358/853/15-ц
Провадження № 2/358/355/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Богуславської міської ради Київської області та КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить винести рішення про припинення права власності на 1/4 частину житлового будинку №23 по вул. Озерній в м. Богуславі Київської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.1950 року та скасувати державну реєстрацію права власності на цю частину, оскільки зазначена частина будинку на даний час зруйнована.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Богуславської міської ради Київської області та КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення та скасування його державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 червня 2015 року на 12 годин в залі судового засідання № 2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 12 червня 2015 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9211/15-ц
Провадження № 2-н/520/2105/15
УХВАЛА

03.07.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

03 липня 2015 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 06 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 484/2753/15-ц
Провадження № 2/484/1218/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирних будинків "Дружба" про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до обєднання співвласників багатоквартирних будинків "Дружба" про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирних будинків "Дружба" про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди.

Призначити судове засідання на 06.08.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 559/549/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1201/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за апеляційною скаргою Публіічного акціонерного товарситва комерційного банку "Приватбанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №295/5815/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
14.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України",
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1639,6 грн. станом на 01.04.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121,8 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2015 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Русько-Лозівська сільська Рада Дергачівського району Харківської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи померлою.

Від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, поскільки ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачає залишення заяви без розгляду у разі подання заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Русько-Лозівська сільська Рада Дергачівського району Харківської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання особи померлою- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя Л. К. Калмикова
Дата документу 29.05.2015 Справа № 554/6439/15-ц
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2015 року Справа № 554/6439/15-ц
Провадження № 2-н/554/521/2015
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
СуддяО. І. Шевська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Справа № 214/3254/15-ц
Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя В.М. Прасолов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1490/15-ц
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

29.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 16.06.2015 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/5745/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Дом.Ком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Дом.Ком" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Дом.Ком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 544/613/15-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

26 травня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 10 квітня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_5, народження 02.04.2000 є малолітньою особою, ОСОБА_3, народження 24.09.2000 та ОСОБА_4, народження 28.03.2002 є неповнолітніми особами, у звязку з чим до участі в справі необхідно залучити службу у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно частини 2 статті 35 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, с у д

П О С Т А Н О В И В :

Залучити службу у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення.

Судовий розгляд відкласти на 08 годину 30 хвилин 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: