Справа № 131/746/15-ц Провадження № 22-ц/772/2294/2015Головуючий в суді першої інстанції Димбіцький Ю. В.
Категорія 30Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О.Ю.,

суддів: Оніщука В.В., Панасюка О.С.,

за участю секретаря: Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 жовтня 2006 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. В червні 2014 року шлюб між сторонами було розірвано.

За час перебування у шлюбі, 6 квітня 2014 року відповідачка, користуючись його беззахисністю, зібрала все нажите ним особисте майно, а саме: лопати - 2 шт. вартістю по 20 грн. кожна; заступ - 2 шт. вартістю по 15 грн. кожний; бутлі стікляні - 2 шт. по 10 л. вартістю по 20 грн. кожний: каструля металева - 1 шт. на 40 л. вартістю 50 грн.; ночви металеві - 1 шт. вартістю 100 грн.; миски та тарілки - 45 шт. загальною вартістю 450 грн.; відра металеві - 2 шт. вартістю по 20 грн. Кожне; мило - 16 кусків загальною вартістю 80 грн.; Ночви пластмасові -1 шт. вартістю 45 грн.; велосипед - 1 шт. вартістю 600 грн.; відра пластикові - 5 шт. загальною вартістю 50 грн.; мішки - 25 шт, загальною вартістю 50 грн.; кришки закаточні - 250 шт. загальною вартістю 48 грн.; мед - 10 кг. загальною вартістю 450 грн.; шпалери для стін - 27 рулонів загальною вартістю 405 грн.; ножі кухонні - 4 шт загальною вартістю 35 грн.; вино "Кагор" - 1 пляшка вартістю 23 грн.; шатківниця капусти 2 шт. загальною вартістю 60 грн.; банки скляні - 25 шт. загальною вартістю 125 грн.; куртка - 1 шт. вартістю 150 грн.; штани спортивні - 1 шт. вартістю 120 грн.; стакани - 4 шт. загальною вартістю 20 грн.; чашки - 8 шт. загальною вартістю 48 грн.; тюль на вікна загальною вартістю 25 грн.; рушник на образи - 3 шт. загальною вартістю 75 грн.; рушник банний -5 шт. загальною вартістю 50 грн.; хустка для похоронного обряду - 30 шт. загальною вартістю 180 грн.; постільні комплекти - 3 шт. загальною вартістю 360 грн.; банки з консервацією - 55 шт. загальною середньою вартістю 330 грн., а всього майно на загальну суму 4079 грн. та виїхала з його будинку.

Вважаючи, що такі дії ОСОБА_3 завдали йому поряд з майновою і моральну шкоду, просив суд стягнути з відповідача на його користь 4079 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ціна позову 9079 грн., за безпідставністю і недоведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Так, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що позивачем не було належним чином доведено факт заподіяння матеріальної та моральної шкоди.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 проти таких висновків суду першої інстанції заперечив та зазначив, що факт заподіяння йому матеріальної шкоди підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема актом від 19.08.2014 року та показами свідків.

Колегія суддів вважає, що такі посилання апелянта не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є як втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), так і доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК необхідно довести неправомірність поведінки особи, що завдала шкоду, наявність шкоди та причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З акту від 19 серпня 2014 року, складеного депутатом сільської ради Копчуком О.В., вбачається, що в цей день було прийнято усне звернення від Громадянина ОСОБА_2 про те, що його колишня дружина ОСОБА_3 06.04.2014 року самовільно забрала майно і речі, які їй не належать (а.с. 6). Інформації про проведення перевірок за даним зверненням акт не містить, при цьому акт складений 19 серпня 2014 року, а подія, внаслідок якої завдано шкоду позивачу відбулася 06 квітня 2014 року, тобто за чотири місяці до звернення ОСОБА_2 Інших звернень позивача матеріали справи не містять.

За таких обставин, зазначений акт не є доказом на підтвердження протиправної поведінки ОСОБА_3

Разом з тим, з наданих позивачем доказів, не вбачається можливим встановити правовий режим майна, перелік якого зазначає ОСОБА_2 в позовній заяві, зокрема чи є воно його особистою власністю, чи спільним сумісним майном подружжя, встановити дійсну вартість майна, компенсацію вартості якого просив стягнути позивач з ОСОБА_3

Таким чином, зважаючи на те, що позовна вимога ОСОБА_2, в частині стягнення матеріальної шкоди, задоволенню не підлягає, вимога в частині стягнення моральної шкоди відповідно також не підлягає задоволенню, як похідна.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову, доводи апеляційної скарги носять формальний характер та такі висновки не спростовують.

Згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

З оригіналом вірно: О.Ю. Береговий