overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання збільшення відсоткової ставки незаконною (справа №№643/15896/15-ц, 2/643/4780/15),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 06.10.2015 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.10.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

15.09.2015
Справа № 750/5444/15-ц
Провадження № 2/750/2042/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 14.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування квартирою, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Карапута
Справа № 439/1098/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1098/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1098/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 11 серпня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 11.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 142/1051/15-ц

2/142/282/15

28.07.2015 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ « Приватбанк » звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти справі номер 142/1051/15-ц.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 06 серпня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 06 серпня 2015 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1131/15-ц
провадження № 2/598/449/2015
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Пилипчук Х.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

та її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину будинковолодіння в порядку спадкування та реальний розподіл майна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, Стриївської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та встановлення права власності на будинковолодіння.

До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину будинковолодіння в порядку спадкування та реальний розподіл майна і просить прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

?Суд, заслухавши сторони та беручи до уваги те, що оскільки дані позови взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин та щодо одного майна, приходить до висновку про доцільність об`єднання вищевказаних позовів в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину будинковолодіння в порядку спадкування та реальний розподіл майна об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Стриївської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та встановлення права власності на будинковолодіння.

Суддя А.І.Левків
Провадження № 2-н/161/2006/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши заяву ЖКП № 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ЖКП № 7 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Пред'явлена заява ЖКП № 7 про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

При зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, стягувачем до копії заяви не додано копії всіх документів, що додано до заяви про видачу судового наказу відповідно до кількості боржників.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, стягувачем до копії заяви не додано копії всіх документів, що додано до заяви про видачу судового наказу відповідно до кількості боржників. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ЖКП № 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду копії всіх документів, що додано до заяви про видачу судового наказу відповідно до кількості боржників, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 21980,15 грн. за кредитним договором № б/н від 09.06.2006 р. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з отриманими судом відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві заяву з усіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, розяснивши йому право на звернення до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: 61050, м. Харків, вул. Юрївська, буд. 7, повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ«ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), що розташований за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., МФО: 305299, ЄДПРОУ: 14360570, судовий збір, сплачений ним на р/р 0007, МФО 851011, за платіжним дорученням № PROM9BQ4K5 від 09.07.2015 р. в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 344/4977/15-ц
Провадження № 2/344/2651/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 200 (одній тисячі двісті) гривень щомісячно до закінчення ним навчання - 30.06.2015 року.

Стягнення аліментів розпочати з 02.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 22-ц/779/1919/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Горизонт-ІФ» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ТзОВ «Горизонт-ІФ» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Горизонт-ІФ» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 серпня 2015 року на 14-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/173/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1181/15Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н.Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського ) господарства "Атланта" про розірвання договору оренди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14:20 год. 09.04.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

О.О. Буленко

Л.М. Омельченко
Справа № 635/5413/14-ц
Провадження № 2/635/94/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Харківської раойнної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Садове товариство «Слобода» про визнання протиправним розпорядження про передачу у власність земельної ділянки, про скасування права власності та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації права власності , про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23.12.2014 року провадження по указаній справі зупинено у звязку з направленням до компетентного суду Росії доручення.

16.07.2015 року до суду надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 23.12.2014 року.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Харківської раойнної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Садове товариство «Слобода» про визнання протиправним розпорядження про передачу у власність земельної ділянки, про скасування права власності та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації права власності , про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 23 вересня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Сітбаталова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/949/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3428/15Головуючий у 1-й інстанції Сегета Я.С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бондаревської С.М.

Суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15:00 год. 29 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. М. Бондаревська

А.І.Дорош

Л.М.Омельченко
Провадження № 2-н/161/2000/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши заяву ЖКП № 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ЖКП № 7 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Пред'явлена заява ЖКП № 7 про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

При зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, стягувачем до копії заяви не додано копії всіх документів, що додано до заяви про видачу судового наказу відповідно до кількості боржників.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, стягувачем до копії заяви не додано копії всіх документів, що додано до заяви про видачу судового наказу відповідно до кількості боржників. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ЖКП № 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду копії всіх документів, що додано до заяви про видачу судового наказу відповідно до кількості боржників, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Провадження №2н/200/646/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва