Провадження № 2/201/77/2015р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 травня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014р. ТОВ "ОТП Факторінг Україна" звернулося в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, 07.06.2005р. між АКБ "Райффайзенбанк Україна" (ПАТ "ОТП Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ "Райффайзенбанк Україна") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СNL-300/794/2005, згідно якого остання отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 199 000 грн., терміном до 07.06.2011р. з фіксованою процентною ставкою в розмірі 4,5% + FIDR. Кредитний договір набув чинності з моменту підписання сторонами обох частин цього договору і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по кредитному договору в повному обсязі. 09.11.2006р. між АКБ "Райффайзенбанк Україна" (ПАТ"ОТП Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ "Райффайзенбанк Україна"), та ОСОБА_1 був укладений договір № 001/12786/06 про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток від 09.11.2006р. за умовами якого, відповідачці банк відкрив картковий рахунок в гривнях та видав кредитну карту, а також відкрив кредитну лінію. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачки за кредитним договором 1 07.06.2005р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-300/562/2005р. банк зі свого боку виконав покладені на нього обов'язки щодо надання кредиту, проте відповідачі ухиляються від виконання свого обов'язку та станом на 20.11.2014р. загальна заборгованість відповідачів перед ТОВ "ОТП Факторінг Україна" за кредитним договором 1 складає: заборгованість за кредитним договором № CNL-300/794/2005 від 07.06.2005р. в розмірі 184 538,73грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 124 895,90грн.; заборгованість по відсоткам - 59 642,83грн.. Станом на 20.11.2014р. загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед ТОВ "ОТП Факторінг Україна" за кредитним договором 2 складає 21 945,80грн.

Зазначені заборгованостей представник позивача - Копач Р.В. (діє на підставі довіреності від 10.03.2015р. (а.с. № 76) просив стягнути, розглянувши справу за його відсутності з винесенням по справі заочного рішення суду та без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с. № 75).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засідання 25.02.2015р., 01.04.2015р. та 25.05.2015р. неодноразово не з'являлись, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином за адресами, наданими адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 46, № 52). На судове засідання 25.02.205р. до суду повернувся конверт з адреси відповідача 2 (а.с. № 58) з позначкою "за закінченням терміну зберігання", на судове засідання 01.04.2015р. до суду повернулися конверти з двох адрес відповідача 1 з позначками "за закінченням терміну зберігання" (а.с. №66а, №66б) та з адреси відповідача 2 (а.с. № 66) з позначкою "за закінченням терміну зберігання", на судове засідання 25.05.2015р. до суду повернувся конверт з адреси відповідача 2 (а.с. № 71) з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Крім того, інформацією пошукової системи сайту „Укрпошта" підтверджується отримання відповідачами особисто судової повістки на 25.05.2015р. ( а.с. № 71, 72-73). Відповідачі про причини неявки суд не сповістили.

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і постановити по справі заочне рішення суду за правилами ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 07.06.2005р. між АКБ "Райффайзенбанк Україна" (ПАТ "ОТП Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ "Райффайзенбанк Україна) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СNL-300/794/2005, згідно якого остання отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 199 000 грн.(сто дев'яносто дев'ять тисяч грн. 00 коп.), терміном до 07.06.2011р. з фіксованою процентною ставкою в розмірі 4,5%+ FIDR, а також з графіком погашення заборгованості за кредитом та процентами (а.с. № 5-11).

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачки ОСОБА_1 за цим кредитним договором,

07.06.2005р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-300/562/2005р. (а.с. № 12-13).

Крім того, 09.11.2006р. між АКБ "Райффайзенбанк Україна" (ПАТ "ОТП Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ "Райффайзенбанк Україна) та ОСОБА_1 був укладений договір №001/12786/06 про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток, за умовами якого відповідачці банк відкрив картковий рахунок в гривнях та видав кредитну карту, а також відкрив кредитну лінію (а.с. № 22).

У порушення умов кредитного договору-1 відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов'язань по погашенню отриманого кредиту не виконує, у зв'язку з чим, станом на 20.11.2014р. загальна заборгованість перед ТОВ "ОТП Факторінг Україна" за кредитним договором 1 складає 184 538,73 грн., у тому числі: по кредиту - 124 895,90 грн.; по відсотках 59 642,83 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. № 15).

Для стягнення суми боргу за кредитним договором № СNL-300/794/2005 від 07.06.2005р. солідарно з поручителем ОСОБА_2 суд підстав не находить з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Між, тим строк пред'явлення вимоги до поручителя для позивача сплинув з огляду на положення ст. 559 ЦК України. Згідно з положеннями ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку., встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пред'явленням вимоги до поручителя є пред'явлення до нього позову. Закінчення строку, установленого договором поруки, так само, як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Ці правові позиції висловлені в постанові ВСУ від 17.09.2014р. при розгляді цивільної справи № 6-125цс14, а також в постанові ВСУ від 17.09.2014р. при розгляді цивільної справи № 6-53цс14.

Позов ТОВ "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явлено 09.12.2014р., таким чином позовні вимоги до поручителя ОСОБА_2 пред'явлено з пропуском шестимісячного строку, встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України, отже в задоволені позовних вимог до поручителя ОСОБА_2 слід відмовити.

Крім того, станом на 20.11.2014р. загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед ТОВ "ОТП Факторінг Україна" за кредитним договором №001/12786/06 про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток від 09.11.2006р., складає 21 945 грн. 80коп. (двадцять одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять грн. 80 коп.)

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010р. ПАТ "ОТП Банк" у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 108 ЦК України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № CNL-300/794/2005 від 07.06.2005р, який був укладений між ЗАТ "ОТП Банк" (ПАТ "ОТП Банк" правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк") і ОСОБА_1, а також за договором поруки № SR-300/562/2005 від 07.06.2005р, який був укладений між ЗАТ "ОТП Банк" та (ПАТ "ОТП Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ "ОТ Банк") ОСОБА_2 (а.с. № 24-30).

Згідно з умовами договору факторингу №01/06/11 від 25.06.2011р. ПАТ "ОТП Банк" у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № 001/12974/06, який був укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 (а.с. № 32-35).

Правонаступництво ПАТ "ОТП Банк" по відношенню до прав та обов'язків АКБ "Райффайзенбанк Україна" підтверджується витягом з його Статуту (а.с. № 37-39).

З огляду на те, що відповідачкою ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу того, що заборгованість по кредитним договором погашена, то суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_1 необхідно стягнути солідарно на користь ТОВ "ОТП Факторінг Україна" за кредитним договором № СNL-300/794/2005 від 07.06.2005р. станом на 20.11.2014р. суму 184 538,73 грн., з яких 124 895,90 грн.; загальна заборгованості по відсотках 59 642,83 грн., відмовивши у стягненні цієї суми боргу солідарно з поручителем.

Крім того, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача має бути стягнуто за кредитним договором № 011/12786/06 від 09.11.2006р. заборгованість за кредитом станом на 20.11.2014р. у сумі 21 945 грн.80коп.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог банку, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2 064грн. 85коп. (1% від загальної суми заборгованості по обом договорам) , що підтверджується платіжним дорученням (а.с. № 1). З урахуванням відмови банку у стягненні суми боргу з ОСОБА_4 (поручитель по договору 1), суд не находить підстав для стягнення судових витрат з цього відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 554, 559, 610, 1050 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74-76, 88, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 214, 215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" суму боргу за кредитним договором № СNL-300/794/2005 від 07.06.2005р. станом на 20.11.2014р. в розмірі 184 538грн. 73коп. (сто вісімдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять вісім грн. 73 коп.), яка складається із заборгованості по кредиту - 124 895грн. 90коп. та заборгованості по відсотках - 59 642 грн. 83коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог ТОВ "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення суму боргу за кредитним договором № СNL-300/794/2005 від 07.06.2005р. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" суму боргу за Кредитним договором № 001/12786/06 від 09.11.2006р. станом на 20.11.2014р. в розмірі 21 945 грн. 80коп. (двадцять одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять грн. 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 064грн. 85коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ткаченко Н.В.