Справа № 647/1614/15-ц
№ провадження 2/647/587/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.09.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
за участю секретаря Бондарчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 18.01.2012 року відповідач ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Платинум Банк» кредитний договір №556/3899СLPS на суму 4589,68 гривень. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк». ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 4893,51 гривень, яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 2905,18 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 1129,92 гривень, пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 858,41 гривень.
Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 4893 гривні 51 копійок та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 18.01.2012 року відповідач ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Платинум Банк» кредитний договір №556/3899СLPS на суму 4589,68 гривень. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк».
На теперішній час відповідач умов договорів не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг відповідачки за кредитним договором №556/3899СLPS становить 4893,51 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2905,18 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 1129,92 гривень, пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 858,41 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривень 60 копійок.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № №556/3899СLPS від 18.01.2012 року у загальній сумі 4893 гривні 51 копійок та 243 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.
Керуючись ст.ст. 526,1048,1049 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №556/3899СLPS від 18.01.2012 року у розмірі 4893,51 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2905,18 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 1129,92 гривень, пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 858,41 гривень, а також 243,60 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнути 5137 (п'ять тисяч сто тридцять сім) гривень 11 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. С. Миргород