overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3819/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого-судді Слюсарчук Н. Ф.,

секретаря Содель А. С,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.03.2015 р. звернувся до суду з даним позовом. При цьому посилається на те, що 06.10.2008 року він уклав з ВАТ ОСОБА_2 Аваль, що є правонаступником ПАТ ОСОБА_2 Аваль кредитний договір №014/4708/73/138488, відповідно до якого отримав від останнього кредині кошти в сумі 20 400,00 дол. США, строком на 84 місяці зі сплатою 14,45% річних.

Просив визнати недійсним кредитний договір №014/4708/73/138488 від 06.10.2008 року.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що аналогічний позов з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається Корольовським районним судом м. Житомира, про що свідчить ухвала від 16.03.2015 року про відкриття провадження №296/2599/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль про захист прав споживачів.

Враховуючи, що позовні вимоги про захист прав споживачів є предметом судового розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається іншим судом.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :
Справа № 178/1061/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5637/15-ц
Провадження № 2-н/644/2111/15
№ 644/5637/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду .

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4249/15
Справа №614/236/15ц Головуючий 1 інст. Люба В.І.
Категорія : спадкові Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

21 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вищесолоненської сільської ради Борівського району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за позовною заявою ОСОБА_4 в порядку ст..34 ЦПК України про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Вищесолоненської сільської ради Борівського району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за позовною заявою ОСОБА_4 в порядку ст..34 ЦПК України про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-20 год. 28 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 571/652/15-ц
Провадження 2-о/571/21/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Масевицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до участі у справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб матір неповнолітньої заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яким заявниця бажає укласти шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі №571/652/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Масевицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про надання права на шлюб.

2. Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

3. Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 05 червня 2015 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

4. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 399/421/15

Провадження 2/399/194/15

30.06.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визначення права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з заявою до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визначення права власності.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визначення права власності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 6 липня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 06 липня 2015 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2458/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Національного університету «Одеська юридична академія» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 18 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Національного університету «Одеська юридична академія» про скасування наказу про надання відпустки без збереження заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Національного університету «Одеська юридична академія» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 18 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Національного університету «Одеська юридична академія» про скасування наказу про надання відпустки без збереження заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5881/15 Головуючий 1 інстанції - Стригуненко В.М.
Справа № 610/938/15-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ мана, стягнення компенсації вартості частки відчуженого майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ мана, стягнення компенсації вартості частки відчуженого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/1024/15-ц
УХВАЛА

23.07.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/1024/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 липня 2015 року на 13 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/851/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частини житлового будинку та поділ земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И Л А :

11 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5, діючи від імені ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку - 050).

Додані до апеляційної скарги копії медичної картки ОСОБА_3 та довідки ВКК Цюрупинської ЦРЛ від 19.02.2015р. не дають підстави вважати, що відповідач звільняється від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати суми судового збору, або надання документів на підставі яких ОСОБА_3 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору або документи, на підставі яких ОСОБА_3 звільняється від сплати судового збору, слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/851/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 585/2023/15-ц
Номер провадження 2-н/585/46/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. , розглянувши матеріали справи за заявою Роменського міжрайонного прокурора в інтересах: ОСОБА_1 до Комунального підприємства Аптека № 202 м.Ромни про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 5518 грн. 06 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Роменський міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП Аптека № 202 м.Ромни заборгованості по заробітній платі в сумі 5518 грн. 06 коп.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-97 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Роменського міжрайонного прокурора в інтересах: ОСОБА_1 до Комунального підприємства Аптека № 202 м.Ромни про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 5518 грн. 06 коп.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

19 червня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 02.09.2015 року на 15:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №366/344/15-ц
Провадження №2-н/366/2/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд отримав інформацію, передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження №2-н/366/2/15 по справі №366/344/15-ц.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/586/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 30 січня 2007 року, право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,58 га., яка розташована в с.Кузьмин по вул.Енгельса, 9, Красилівського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3