Справа № 758/9643/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування спільним майном, заборону підприємницької діяльності, відшкодування моральної шкоди та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, заборонено ОСОБА_1 здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність в квартирі АДРЕСА_1, зобов»язати ОСОБА_1 забезпечити ОСОБА_2 безперешкодне володіння квартирою АДРЕСА_1, передавши йому ключі від вхідних дверей вищевказаної квартири. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 500 грн..

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачка просить скасувати вказане заочне рішення в зв'язку з тим, що відповідачка з поважних причин не з»явилась у судове засідання 27.01.2015 року, оскільки судову повістку не отримувала. Також зазначила, що з 24.11.2014 року до 11.12.2014 року знаходилась на стаціонарному лікуванні, а також до 25.12.2014 року був післяопераційний та реабілітаційний період, тому в цей період не мала можливості з»являтися в судові засідання.

Крім того, вважає, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи та рішення суду постановлено на підставі неповно з»ясованих судом обставин.

У судове засідання відповідачка не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач та його представник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши заяву, дослідивши докази, зібрані у справі, які мають значення для розгляду заяви, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки відповідача в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд і наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд своєю ухвалою залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 20 серпня 2014 року ухвалою суду було відкрито провадження по зазначеній вище справі.

04.11.2014 року відповідачка ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні, надала свої заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує. В подальшому у судові засідання відповідачка не з»являлась, надаючи суду заяви про відкладення розгляду справи з різних причин ( а.с. 46, а.с.56).

27.01.2015 року відповідачка в черговий раз у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, про що свідчить судова повістка ( а.с. 68).

При постановленні заочного рішення судом були враховані заперечення відповідачки та докази, надані нею в судовому засіданні 4.11.2014 року.

Будь-яких інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановленні рішення, відповідачка не зазначила.

З огляду на це, підстав для скасування заочного рішення немає, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна