overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3736/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 рок м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріально та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріально та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

07.05.2015 з метою встановлення місця проживання (перебування) відповідача судом здійснено запит до відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30, 35 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2 , відповідачем ОСОБА_3, третьою особою АТ «Страхова група «ТАС».

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів відповідно до переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30, 35, 109, 118, 119, 120, 122, 127, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем ОСОБА_2 , відповідачем ОСОБА_3, третьою особою АТ «Страхова група «ТАС».

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 45 хв. 08 серпня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних у ст. 127 ЦПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 637/709/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2015 року законний представник позивача по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до відповідача, яким просять суд стягнути з неї заборгованість по кредитному договору в розмірі 25 500,25 гривень, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Леніна-9«а» на 25 серпня 2015 року о 15.30 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 25.08.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
м.Бровари Справа № 361/6592/15-ц
Провадження № 2/361/3174/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити судове засідання на 08 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 278/383/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючої - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Безпалько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради (далі Диспансер) про визнання незаконним акту медичного огляду, третя особа гаражний кооператив «Простір» (далі Кооператив), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

09.06.2015 ухвалою суду провадження у даній справі зупинено у звязку із призначенням судово-медичної експертизи.

09.07.2015 до суду надійшли матеріали цивільної справи разом з матеріалами проведеної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради (далі Диспансер) про визнання незаконним акту медичного огляду, третя особа гаражний кооператив «Простір» (далі Кооператив).

Розгляд справи призначити на 14 серпня 2015 року на 14-00 год.

Ухвала окремо від судового рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г.Баренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6605/15 Головуючий 1 інст. - Лазарєв А.В.
Справа № 642/5245/15-ц Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: право власності
УХВАЛА

09 вересня 2015 року Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., в порядку ст. 297 ЦПК України, розглянув матеріали справи (виділений матеріал) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння - задоволена. З метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, на підставі свідоцтва, виданого ОСОБА_4, приватним нотаріусом ХМНО 21.03.2012 року, реєстр № 479.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджала та обставина, що суд першої інстанції надав матеріали справи (виділені матеріали), які були неналежно оформлені.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року, матеріали справи були повернуті до суду першої інстанції для належного оформлення.

08.09.2015 року матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачені законом строки та оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/2874/15-ц
Провадження № 2/635/671/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про вселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, який у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011р., справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна платня на 2015 рік складає 1218,00грн. Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 243,60грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, але позивач не надав для відповідачів та третьої особи копій позовних матеріалів.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про вселення - залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Сітбаталова
Справа № 665/1085/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка заяву ОСОБА_1, /заінтересована особа: ОСОБА_2/ про виправлення описок та арифметичної помилки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де зазначає, що відповідно до рішення Чапинського районного суду Херсонської області № 2-969-2011 від 04 листопада 2011 року задоволено його позовні вимоги до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на квартиру. В теперішній час зясувалось, що у рішенні допущено описку в написанні площі квартири та кімнат, а саме: в рішенні суду зазначено квартира загальною площею 47,7 кв.м.; житловою площею 29,4 кв.м., яка складається з 1-коридору 5,5 кв.м., 2-жилої кімнати 17,5 кв.м., 3-жилої кімнати 11,9 кв.м., 4-кухні 6,7 кв.м., 5-туалету 1,0 кв.м., 6-коридору 2,1 кв.м., 7-ванни 2,6 кв.м., 8-кладової 0,4 кв.м. замість квартира загальною площею 48,8 кв.м., жилою площею 29,4 кв.м., яка складається з передньої площею 5,5 кв.м., жилої кімнати площею 17,5 кв.м., жилої кімнати площею 11,9 кв.м., кухні площею 6,7 кв.м, туалету площею 1,0 кв.м., коридору площею 2,1 кв.м., ванни площею 2,6 кв.м., кладовки площею 0,4 кв.м., балкону (лоджії) площею 1,1 кв.м., що унеможливлює виконання рішення суду. Просить виправити помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 задовольнити.

У рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області № 2-969-2011 від 04 листопада 2011 року вважати вірним квартира загальною площею 48,8 кв.м., жилою площею 29,4 кв.м., яка складається з передньої площею 5,5 кв.м., жилої кімнати площею 17,5 кв.м., жилої кімнати площею 11,9 кв.м., кухні площею 6,7 кв.м, туалету площею 1,0 кв.м., коридору площею 2,1 кв.м., ванни площею 2,6 кв.м., кладовки площею 0,4 кв.м., балкону (лоджії) площею 1,1 кв.м. замість квартира загальною площею 47,7 кв.м.; житловою площею 29,4 кв.м., яка складається з 1-коридору 5,5 кв.м., 2-жилої кімнати 17,5 кв.м., 3-жилої кімнати 11,9 кв.м., 4-кухні 6,7 кв.м., 5-туалету 1,0 кв.м., 6-коридору 2,1 кв.м., 7-ванни 2,6 кв.м., 8-кладової 0,4 кв.м.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/5066/15-ц
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

28.07.2015 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить повернути до відкриття провадження її позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути заяву ОСОБА_3

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
пр. № 2/759/5394/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСББ «Генерала Наумова» до Київської міської ради, ТОВ «Атлантжилсервіс 2003», ОСОБА_1, ОСОБА_2, державний реєстратор реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві Бродюк І.Ю., ПН КМНО Гунько Ірина Іванівна, про визнання недійсним інвестиційного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись статтею 122, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСББ «Генерала Наумова» до Київської міської ради, ТОВ «Атлантжилсервіс 2003», ОСОБА_1, ОСОБА_2, державний реєстратор реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві Бродюк І.Ю., ПН КМНО Гунько Ірина Іванівна, про визнання недійсним інвестиційного договору.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 21 вересня 2015 року об 11:00 годин.

3. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 524/6755/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява.

Позовна заява оформлена у відповідності до ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30, 35 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, третьою особою ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів відповідно до переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.30, 35, 110, 118, 119, 120, 122, 127, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, третьою особою ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних у ст. 127 ЦПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2/127/6483/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Адреса місця знаходження відповідача ПАТ «Дельта Банк» : м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Положеннями ч. 2 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Положеннями ч. 5 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Місце проживання чи перебування позивача в АДРЕСА_1 не зареєстроване, місце виконання договору банківського вкладу (депозиту) №003-01655-080115 від 08.01.2015 р. в м. Вінниці в тексті договору не вказане.

Доказів про те, що в період дії тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» відділення №3 в м. Вінниці, вул. Соборна, 82 продовжує свою діяльність не зазначено, з огляду на правила про альтернативну підсудність, передбачену ч. 7 ст. 110 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ч. 2, 110 ч. ч. 5, 7, 115 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів повернути позивачу із-за непідсудності Вінницькому міському суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 365/782/15-ц
Номер провадження: 2/365/350/15
У Х В А Л А

10.09.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори

про захист права власності на нерухоме майно шляхом усунення перешкод у здійсненні права власника на розпорядження своїм майном, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 12 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 районній державній нотаріальній конторі дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 663/2671/14-ц
Провадження № 6/663/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду в частині наданих позивачу повноважень по здійсненню продажу автомобіля.

Підстав для відмови призначення справи до судового розгляду не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Судове засідання відбудеться о 14.30 год. 30 січня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга