overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/331/1439/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

23 липня 2014 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про повернення позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 УПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району, який знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Артема, буд. № 79 «а», сплачений за платіжним дорученням № 9390 від 02 червня 2015 року судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

23.07.2015 .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8268/15-ц

Пров. №2/668/2327/15

28.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сімї.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду наддав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2002 року.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з березня 2015 року у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-113 СК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.06.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 180.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/523/15-ц
У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224, 225, 227 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/3995/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ВМР - ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7, Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті представник відповідача ВМР звернулася до суду із клопотанням про залучення по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_8, так як ним була подана заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Суд, вислухавши думку учасників по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно копії спадкової справи № 4005 до майна померлої ОСОБА_9, суд вбачає, що ОСОБА_8 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 79). Таким чином, суд вважає, що ухвалення рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_8 до участі в справі.

За змістом ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо судове рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ВМР - ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7, Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_8 (пров. Кузнецова, 28, м. Вінниця).

Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Антоненко В.І.,Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року про відкриття провадженняу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.10.2015 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4788/15 Головуючий у І інст. Лисюк О.Д.

Справа № 355/957/15 Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н. С.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/362/742/15
У Х В А Л А

20.01.2015 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року суддею Москаленко К.О. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року суддею Москаленко К.О. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу передано на розгляд Васильківському міськрайонному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, 20 січня 2015 року дану справу передано на розгляд судді Ковбелю М.М., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ст.109, 122, 210 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 202.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Дата документу 06.08.2015
Справа № 334/6523/15-ц
Провадження № 2-н/334/861/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 703/4016/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Боржник протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. В. Гудзюк
пр. № 2-н/759/454/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/6727/14-ц
Провадження № 2/0274/409/15
/вступна та резолютивна частина/
РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2015 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 (пять) днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 суму в розмірі 25.700,00 (двадцять пять тисяч сімсот гривень 00 копійок) на користь ОСОБА_2 за невиконання договору купівлі-продажу транспортного засобу марки ГАЗ 33021, 1999 року випуску, номер кузова (шасі) Y7D330210X1007841, номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 257,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Д.С. Щербак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4964/15 Головуючий 1 інстанції - Григор»єв Б.П.
Справа № 641/2830/14-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді вказаної справи придставник відповідача, ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІ судових експертиз ім засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи виконаний рукописний текст у розписці від 10.03.2012 року ОСОБА_2?

-Чи виконані цифрові записи у розписці від 10.03.2012 року ОСОБА_2?

-Чи виконаний підпис у розписці від 10.03.2012 року ОСОБА_2?

Вказане клопотання підтримав представник позивача.

Відповідно до ч. 1 ст 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний рукописний текст у розписці від 10.03.2012 року ОСОБА_2?

-Чи виконані цифрові записи у розписці від 10.03.2012 року ОСОБА_2?

-Чи виконаний підпис у розписці від 10.03.2012 року ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім засл. проф. ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:
Справа № 211/4465/15-ц
Провадження № 2/211/1864/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

22 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

21 липня 2015р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год.45хв. 18 серпня 2015р.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати довідки про сімейний та майновий стан.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/3355/15-ц,
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Судом одержано заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

03 вересня 2015 року до суду надіслана адресна довідка про місце реєстрації боржника.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

03.09.2015
Справа № 136/1267/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" серпня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т,

при секретарі Квашук О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ТОВ "Креденс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.08.2015 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

До судового розгляду даний спір у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2015 року о 10-00 год. в залі суд в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/1038/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1927/2015
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В. Г. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 17 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 17 липня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 серпня 2015 року на 11-15 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук