Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1253/14-ц Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського району Володарсько-Волинського МУЮ у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року та додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року ,-

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною заявою, з врахуванням уточнень, в якій просила встановити факт народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Новоград-Волинський Житомирської області. В обґрунтування заяви зазначила, що є матір'ю ОСОБА_5, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Новоград-Волинському, в якому вона зареєстрована та постійно проживала. Проте у свідоцтві про народження дитини місцем його народження зазначено - село Грушки Володарсько-Волинського району Житомирської області. Відділом РАЦСу по м. Новоград-Волинському відмовлено позивачці у зміні місця народження дитини. В зв'язку з чим ОСОБА_2 звернулась до суду, вказуючи, що встановлення факту народження ОСОБА_5 в м.Новоград-Волинському необхідно для поновлення його цивільних прав, та як таке, що зроблене помилково, не відповідає фактичним і юридичним обставинам місця його народження, має бути змінене.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження відмовлено. Додатковим рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоград-Волинському Житомирської області відмовлено. Додатковим рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року конкретизовано резолютивну частину вищевказаного рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоград-Волинському Житомирської області відмовлено.

Посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, заявник з представником подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення та додаткове рішення, ухваливши нове про задоволення заяви про встановлення факту народження ОСОБА_5 в місті Новоград-Волинський Житомирської області. Доводи апеляційних скарг обґрунтовують тим, що при розгляді справи судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини справи, порушені норми процесуального і матеріального права. Суд ухвалюючи рішення, не взяв до уваги всі надані заявницею докази, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та ухвалення необґрунтованого рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Апелянт ОСОБА_2 повторно надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи. Зазначає, що через хворобу дитини не може прибути до суду. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 300 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності апелянта, яка повторно не заявилась в судове зсідання.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив з того, що факт народження ОСОБА_5 в м. Новоград-Волинський Житомирської області не є фактом, що має юридичне значення в розумінні статті 256 ЦПК України. Крім того, зазначив, що мета встановлення такого факту носить неконкретний, невизначений характер, так як не пов'язується з конкретними юридичними наслідками, які в разі встановлення цього факту будуть мати місце для ОСОБА_5

Такий висновок суду є вірним виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя ОСОБА_5 у пологовому будинку Новоград-Волинського ТМО народився син ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження. Місцем народження в якому зазначено - село Грушки Володарсько-Волинського району Житомирської області (а.с.14).

Згідно запису акту про народження № 4 від 15.06.2000 р., складеного Грушківскою сільською радою Володарсько-Волинського району Житомирської області, місцем народження ОСОБА_5 зазначено с. Грушки Володарсько-Волинського району Житомирської області. Реєстрація ОСОБА_5 була проведена на підставі заяви батька дитини - ОСОБА_3 за місцем його проживання (а.с.46).

Відповідно до ст. 163 Кодексу про шлюб та сім'ю в України 1969 року та розділу ІІ Інструкції про порядок реєстрації актів громадянського стану в України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції УРСР від 29.12.1984р. №22/5, зі змінами та доповненнями (яки діяли на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація народження проводиться в органах загсу за місцем народження дитини або за місцем проживання її батьків чи одного з них за письмовою або усною заявою батьків чи одного з них. Згідно цих правових норм якщо реєстрація народження дитини провадиться за місцем проживання батьків чи одного з них, місцем народження дитини в запису акта вказується місце проживання батьків чи одного з них, а при реєстрації народження дитини за місцем її народження - фактичне місце проживання.

За правилами ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів на підтвердження юридичного факту, встановити який вона просить, не зазначено мету та юридичні наслідки, які такий факт породжує для її дитини.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильної та неповної оцінки судом першої інстанції доказів, відхиляються колегією суддів, оскільки є неспроможними.

Вірними є висновки суду першої інстанції в тій частині, що заявником не визначено мету встановлення юридичного факту та юридичних наслідків. Само по собі посилання на необхідність встановити факт народження дитини в м. Новоград-Волинський мету встановлення факту народження не підтверджує та не вказує на його зв'язок із певним суб'єктивним матеріальним правом.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що встановлення юридичного факту народження особи в певному місці законом передбачено у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Проте, звертаючись із заявою до суду, ОСОБА_2 на такі обставини не посилається, а вказує на інше місце народження дитини, ніж те, яке зазначено в акті про народження № 4 від 15.06.2000 р. і підтверджено державною реєстрацією.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року та додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: