overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7843/15-ц
Провадження № 2/369/3332/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного місця проживання дитини разом з матірю та надання дозволу на виїзд за межі України на постійне місце проживання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення постійного місця проживання дитини разом з матірю та надання дозволу на виїзд за межі України на постійне місце проживання.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного місця проживання дитини разом з матірю та надання дозволу на виїзд за межі України на постійне місце проживання.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5052/14-ц

Пров. №6/668/289/15

10.09.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 22.04.2014 року № 668/5052/14-ц.

22.04.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона був виданий судовий наказ № 668/5052/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків, трьох відсотків річних та судового збору.

Судовий наказ містить описку, а саме: не зазначений ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в судовий наказ від 22.04.2014 року.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Суворовського районного суду м. Херсона від 22.04.2014 року № 668/5052/14-ц (пр. №2-н/668/704/14), а саме: вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Провадження 2/127/876/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП ТОБІ-ГНГ, ПАТ Вінницяхліб, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

В звязку з тим, що у судді Дернової В.В. припинився термін здійснення судочинства, справу, шляхом авто розподілу, передано на розгляд судді Саблуку С.А.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2014 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено.

10.07.2015 р. проведено будівельно-технічну експертизу, про що виконано висновок експерта № 49.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність прийняти справу до свого провадження та відновити провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ТОБІ-ГНГ, ПАТ Вінницяхліб, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ТОБІ-ГНГ, ПАТ Вінницяхліб, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 10.08.2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 17.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 580/158/15-ц
Номер провадження 2/580/107/15
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд, розглядати справу в режимі відеоконференції, оскільки вона зареєстрована вул. Макарова, 149 м. Бердянськ Запорізької області.

Попереднє судове засідання було призначене на 20 лютого 2015 року на 9 год., позивачка в попереднє судове засідання не зявилася, ухвалою попереднього судового засідання справу призначено до розгляду на 13 березня 2013 року на 10 год. 00 хв.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до їх розгляду, повязаних із ускладненням прибуття позивачки в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відоеконфекренції.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначене на 13 березня 2015 року на 10.00 год. за участю позивачки ОСОБА_1 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Позивачці ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: вул. Макарова, 149 Б, м. Бердянськ, Запорізької області, 71100, зявитися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, адреса: 71118, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, для проведення судового засідання в режимі відео конференції о 10 год. 00 хв. 13 березня 2015 року.

Доручити відповідній службовій особі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області встановити особу позивачки ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Сумської області та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 663/2591/15-ц
Провадження № 2/663/921/15
Ухвала

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 387/1062/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/374/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 вересня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №А37КRG60540074 від 26.07.2012 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит у розмірі 4978,64 гривні, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 28.08.2015 року має заборгованість перед банком в сумі 15022 гривні 70 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ "АКЦЕНТ- БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 575/897/15-ц
Провадження № 2/575/336/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,

розглянувши цивільну позовну заяву Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00024336 від 04 квітня 2011 року у розмірі 21 359, 25 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У відповідності до інформації Великописарівського РС УДМС України в Сумській області № 527 від 05.09.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: смт.Кириківка, провул.ХіміківАДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _26 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вюник Н.Г
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1782 гривні 63 копійки,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 у сумі, - 1782 гривні 63 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ».
Суддя Т.І. Тимошенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 444/8511/12
У Х В А Л А

17.02.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Філатова К. Б.

при секретарі Бондарєва Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що у них на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 444/8511 від 12.12.2012 року виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері дитини ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до іі повноліття, починаючи стягнення з 19.11.2012 року. Даний виконавчий лист було втрачено при пересилці, у звязку з чим просять суд видати дублікат виконавчого документа.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце судового засідання сповіщались належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву за іх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 відділа державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції дублікат виконавчого листа № 444/8511 від 12.12.2012 року виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері дитини ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до іі повноліття, починаючи стягнення з 19.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного ОСОБА_6 Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

ОСОБА_6. Філатов
Справа № 353/399/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1826/2015
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У. Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» на рішення Тлумацького районного суду від 06 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» на рішення Тлумацького районного суду від 06 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 10 серпня 2015 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9139/15-ц

Пров. №2/668/2519/15

10.09.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Зелінській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Гонтаря Д.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, залишення позовних вимог в частині встановлення факту прийняття спадщини без розгляду та залучення ХМР в якості співвідповідача.

Відповідачі в судове засідання також не з'явились, однак в матеріалах справи є заяви про розгляд справи за їх відсутності, та визнання позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи з приводу клопотання щодо залучення співвідповідача, приходить до висновку, що на підставі ст.ст. 33ЦПК України необхідно залучити співвідповідачем Херсонську міську раду.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням співвідповдіача та неявкою інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування співвідповдіачем Херсосньку міську раду.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з залученням співвідповдіача та неявкою інших заінтересованих осіб.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08.55 год. 25.09.2015 року з викликом скаржника, заінтересованих осіб.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Справа № 589/3518/15-ц
Провадження № 2-н/589/874/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2