Справа № 457/231/15-ц
провадження №2/457/168/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

26 березня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Ринди О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів в порядку ст. 135 ЦПК України, шляхом витребування оригіналів письмових доказів та допит свідків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Від позивачки на адресу суду надійшла заява в якій вона просить забезпечити докази шляхом витребування оригіналів письмових доказів та допит свідків.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заяву про забезпечення доказів та просить її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви позивачки, оскільки витребування вказаних позивачкою письмових доказів не відноситься до предмету спору по цивільній справі за її позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши думку позивачки та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст.135 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи те, що в провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, предметом спору якої є компенсація за невикористану відпустку, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, тому суд вважає про необхідність витребування письмових доказів та допит свідків, що стосуються предмету доказування по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 58, 133-137 ЦПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати від відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул. Чайковського, 88. м. Дніпропетровськ,) наступні оригінали документів (письмові докази):

· Трудовий договір між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 від 29 грудня 2002 року;

· Доповнення до трудового договору № 3224 від 29 грудня 2002 року;

· Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2;

· Наказ про переведення на іншу посаду ОСОБА_2.

· Наказ про звільнення із роботи ОСОБА_2;

· Табель обліку використання робочого часу (форми №П-5) ОСОБА_2;

· Розрахунково-платіжні відомості працівника (форми №П-6) ОСОБА_2;

· Розрахунково-платіжну відомість зведену (форми № П-7) ОСОБА_2.

· Відомості нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_2.

· Довідку про наявність заборгованості із заробітної плати ОСОБА_2;

· Довідку про середній заробіток ОСОБА_2.

· Видаткові касові ордери т. ф. КО-2 на ОСОБА_2 як на одержувача заробітної плати;

· Видаткові відомості на виплату грошей на ОСОБА_2 як на одержувача заробітної плати.

·

Викликати та допитати в якості свідків:

· Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (вул. Чайковського, 88, м. Дніпропетровськ, 49078);

· ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 82200);

· ОСОБА_4 (вул. Івана Франка, 185, с. Бистриця, Дрогобицький район, Львівська область, 82122 );

· ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 82100);

· ОСОБА_6 (вул. Горішня Брама, 4 «А», м. Дрогобич, Львівська область, 82100).

·

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1