overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6581/15-ц
Провадження № 2-о/344/152/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Гупан Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте представником позивача надано до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Зацікавлена особа у судове засідання не з'явилася, проте надана до суду заява, в якій просить справу розглядати без участі представника Відділу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мелещенко Л.В.
Провадження №2/748/726/15
Єдиний унікальний № 748/2278/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить встановити, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним братом. Також просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: с. Малійки, Чернігівського району Чернігівської області, вул. Першотравнева, загальною площею 79,6 кв.м., як за спадкоємцем другої черги за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_7, який помер 6 січня 2014 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 16 вересня 2015 року об 12:00 .

Відповідачам в строк до 16 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 2-с/161/124/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05 серпня 2015 року в цивільній справі № 161/1357/15-ц за заявою ЖКП № 3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05 серпня 2015 року в цивільній справі № 161/1357/15-ц за заявою ЖКП № 3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годину 15 вересня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити стягувачу ЖКП № 3 копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію зазначеної ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

смт. Романів 28 липня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс",-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 13 серпня 2015 року на 11 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 12 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6884/15 Справа: № 644/5338/15-ц Категорія: «сімейні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Шевченко С.В. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 із матір'ю - відповідачем по справі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на нього.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі в порядку ст.297 ЦПК України встановлено наступні недоліки.

Як вбачається з журналу судового засідання, який міститься в матеріалах справи, 25 серпня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було проголошено вступну та резолютивну частину вказаного вище рішення (а.с.26-27, 28).

Проте, повний текст цього рішення суду містить дату «26 серпня 2015 року» (а.с.29).

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом двадцяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4003/14-ц
Номер провадження 22-ц/791/1832/15 Головуючий у І інстанції: Терещенко О.Є
Категорія: 27 Доповідач: Базіль Л.В.
(Вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Семиженка Г.В

Іванової І.П.

При секретарі Прушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року ухваленого в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 6860 грн 38 коп. скасувати, провадження в справі в цій частині закрити.

Це ж рішення суду в частині стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 49273 грн. 60 коп та судових витрат у розмірі 559 грн, скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні цих позовних вимог.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання рішенням законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія рішення оформлена 10 вересня 2015 року

Рішення набрало законної сили 09 вересня 2015 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з О.В Прушинська
Справа № 129/2196/15-ц
Провадження по справі № 2/129/588/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 28.07.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Кущинецької сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кущинецької сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 11.08.2015 року о 16:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.08.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 505/3630/15-ц
Провадження № 2/505/1712/2015 року
У Х В А Л А

"10" вересня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2015 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/641/706/2015 Справа № 641/257/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, та встановити її опікуном над малолітньою дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою дитиною.

Призначити судове засідання о 14-00 годині 02.02.2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 447/749/15 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/4147/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Щербай В.П.,

з участю: апелянта ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника Більченської сільської ради- Каліновської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Більченська сільська рада Миколаївського району Львівської області, Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, про усунення перешкод в користуванні доїздом до свого житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4
Справа № 190/1426/15-ц
Провадження 2/190/673/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (надалі КС «Союз-Дніпро») звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №271/15 від 12.02.2015 року на загальну суму 11073,87 грн., з яких 6390,00 грн. залишок по кредиту, 4683,87 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, та про пропорційне стягнення з відповідачів судових витрат в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1426/15-ц за позовною заявою кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на на 15 вересня 2015 року на 08год. 45хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 185/8041/15-ц
Провадження № 2/185/4285/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., ознайомившись матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського медичного училища, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по стипендії та індексації,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського медичного училища, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по стипендії та індексації.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи вважаю за необхідне залишити позов без руху для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначених вище вимог закону позовна заява не містить переліку документів, що додаються до заяви, позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, або не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського медичного училища, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по стипендії та індексації - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду позовну заяву підписану позивачем або його представником із зазначенням дати її подання та переліку документів, що додаються до заяви;

- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Надати позивачу строк для усунення недоліків один день з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський
Справа № 219/4452/15-ц
Провадження №2/219/2153/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженій відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з вказаною заявою .

Відповідно ст.ст. 122,109-110 ЦПК України до суду надійшла довідка з адресно-довідкового відділу Артемівського МВ по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району УМВС України у Донецької області за №529 від 21.08.2015 року з якої вибачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4, відповідно паспорту ВТ 094265 виданого Артемівським МВ 26.04.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вважати належним відповідачем ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 33, 36 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Замінити відповідача по даній справі та вважати належним відповідачем ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя