overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9274/15-ц
У Х В А Л А

15 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 27 липня 2015 року о 09:00 год.

Відповідач може подати до 27.07.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1893/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Харківського професійного ліцею будівництва на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського професійного ліцею будівництва про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і затримки остаточного розрахунку, визнання недійсними умов праці, скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

На рішення суду Харківський професійний ліцей будівництва подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги апелянтом несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до ч.1, пп.2,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 121,80 коп.

Сплатити судовий збір потрібно за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, а також у разі несплати суми судового збору - залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Харківського професійного ліцею будівництва на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя І.Ю. Трішкова
справа №176/1372/15-ц
провадження №2/176/1034/15
у х в а л а

24 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Бабенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить ухвалити судове рішення, яким (дослівно) визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови ОСОБА_2 від 22.06.2015 року №74/01-09р-15 «Про оголошення догани» ОСОБА_1 Стягнути з відповідача на її користь 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідача.

Сторони будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідач, у своїй письмовій заяві від 23.07.2015 року просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку із відрядженням до м. Дніпропетровська.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладання розгляду справи на інший день, так як даний розгляд справи без пояснень сторін є неможливим.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи відкласти на 12 жовтня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 2/679/496/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 серпня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 289/577/13-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. В.
УХВАЛА

28 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Широкової Л.В.,

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Радомишльської РДА про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 вересня 2015 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/6631/15-ц
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також на підставі ст. 63, ч. 2 ст. 235 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 119-122, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.08.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, яке розташовано за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 19.

У судове засідання викликати представника заявників та заінтересованих осіб, а також викликати в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали надіслати представнику заявників та заінтересованим особам для відома.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 645/2904/15-ц
Провадження № 2/645/1318/15
УХ В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 квітня 2015 р. м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1про стягнення надміру виплаченої держаної допомоги,

встановив:

03.04.2015 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, посилаючись на те, що відповідачці була призначена державна соціальна допомога одинокій матері відповідно до Закону України „Про державну соціальну допомогу сімям з дітьми на період: з 01.04.2007 у сумі 129,03 грн. щомісяця, з 01.10.2007 у сумі 130,64 грн. Добровільно відповідач не сплачує виплачену держану допомогу і тому вимушені звертатися до суду з цим позовом.

Суд відмовляє в відкриття провадження справи якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами , про той же самий предмет і з тих же самих підстав.

В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова вже знаходиться позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої держаної допомоги, про що свідчить ухвала про відкриття провадження у справі від 26.03.2015 року,т ому суд вважає необхідним відмовити відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 п.3 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1про стягнення надміру виплаченої держаної допомоги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 131/1437/15-ц
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хрінівської сільської ради Іллінецькогорайону Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління "АТ Ощадбанк" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1437/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 29.10.2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення коштів.

На вказане рішення 07 квітня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням обставин справи, вважаю можливим поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2015 року, як пропущеного з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.73, 297,298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: С.П.Котушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Компанії "Хагворт Менеджмент Лімітед" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товаристваз обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", публічне акціонерне товариство "Банк Восток", третя особа Компанія "Хагворт Менеджмент Лімітед" про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою Компанія "Хагворт Менеджмент Лімітед", 02 липня 2015 року, подало апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала була постановлена за відсутності сторін, 18 червня 2015 року (а.с.24).

В своїй апеляційній скарзі, апелянт заявив клопотання про поновлення строків на подачу апеляційної скарги, вказуючи на те, що представник Компанії "Хагворт Менеджмент Лімітед" про наявність вказаної цивільної справи дізнався лише 02 липня 2015 року, через, що була відсутня можливість оскаржити ухвалу у встановлений Законом строк.

У звязку з вищевикладеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 294, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Компанії "Хагворт Менеджмент Лімітед" мпро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кочкова
Справа № 372/2520/15-ц
Провадження 2-1036/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Красненська сільська рада, Управління Держземагенства в Обухівському районі, Київська область про усунення перешкод, щодо володіння та користування земельної ділянкою, визнання неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод, щодо володіння та користування земельної ділянкою, визнання неправомірними та скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Красненська сільська рада, Управління Держземагенства в Обухівському районі, Київська область про усунення перешкод, щодо володіння та користування земельної ділянкою, визнання неправомірними та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 липня 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 757/15592/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10237/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

02.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

08.12.2014 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

31.03.2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну та товарознавчу (оціночно-будівельну) експертизи, провадження у справі зупинено.

08.05.2015 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та стягнення компенсації та призначити судове засідання на 20.07.2015 року о 14 год. 20 хв., викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 2-н/489/1362/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.07.2013р. по 01.05.2015р., інфляції та трьох процентів річних всього на загальну суму 1673,35 грн. з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: 14.12.1980, (ідентифікаційний код 253411473 ), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Провадження №2/761/4919/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 89 від 24.02.2012 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ М.А. РИБАК