overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/639/613/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Пятої Харківської держаної нотаріальної контори , Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту , щ має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом. , суд -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 36/100 частин комунальної квартири , яка розташована в АДРЕСА_1 за кожним , після смерті ОСОБА_3 , померлої 07.09.2012 року.

У зазначеному судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про витребування з Харківської міської ради інформації за ким зареєстрована право власності на комунальну квартиру №10 АДРЕСА_2 відповідно до матеріалів інвентарної справи станом на 31 грудня 2012 року, а також з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформаційну довідку на обєкт нерухомого майна , яке знаходиться в АДРЕСА_3 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності.

Позивачі підтримали заявлене клопотання, представник Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції просила вирішити це клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів і сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведені в клопотанні про витребування доказів обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність витребувати такі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківської міської ради інформації за ким зареєстрована право власності на комунальну квартиру №10 АДРЕСА_2 відповідно до матеріалів інвентарної справи станом на 31 грудня 2012 року

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформаційну довідку на обєкт нерухомого майна , яке знаходиться в АДРЕСА_3 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності.

Копію ухвали для виконання надіслати до Харківської міської ради та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 372/2834/15-ц
ухвала

Іменем України

09 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

головного державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду із вищезазначеним поданням, в якому зазначає, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 372/5069/13 від 10.11.2014 року виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 18324,46 гривень боргу та виконавчий лист № 372/5069/13 виданий 10.11.2014 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 81796,50. Боржник ухиляється від виконання зобовязання за виконавчими листами, а тому у поданні ставиться питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон.

На підставі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Проаналізувавши матеріали подання, вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, необхідно повернути подання державного виконавця щодо заборони виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, оскільки дане подання не підсудне Обухівському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути подання головного державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області в установленому законом порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. М. Мора
Справа № 146/505/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"28" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до відділу Держземагенства у Томашпільському районі Вінницької області, реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи ТОВ «Зернопродукт Липівка» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до відділу Держземагенства у Томашпільському районі Вінницької області, реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи ТОВ «Зернопродукт Липівка» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Скаковська
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 3 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_2, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 3 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_2, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу (750/12620/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа№ 346/3360/15-ц
Провадження № 2/346/1379/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пред'явили позовну заяву до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.07.2015 року о 10:30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 630/649/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши матеріали за заявою Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області про видачу судового наказу

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 1139,76 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/908/15-ц
У Х В А Л А

10.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 Дата призначення до судового розгляду 22.04.2015 о 13:30 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1323/15-ц
№ пров. 2/697/532/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки 'Кредит Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки 'Кредит Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 03.08.2015 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03.08.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин
Справа № 589/1761/15-ц
Провадження № 2-н/589/444/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.04.2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області О.В.Прачук розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області та рішення апеляційного суду Івано - Франківської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Дирекція замовника», про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання видати ордер,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Дирекція замовника», про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання видати ордер, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області та рішення апеляційного суду Івано - Франківської області від 24 червня 2015 року.

Витребувати з Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області цивільну справу (№ 344/539/15-ц; провадження № 2/344/1789/15) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Дирекція замовника», про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання видати ордер.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 178/1063/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровсьгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровсьгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (автомобіля), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 15.07.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (автомобіля) подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (автомобіля).

Призначити попереднє судове засідання на 11.08.2015 року о 11 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Дата документу 18.11.2015
Справа № 334/7321/15-ц
Провадження № 2/334/3022/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Лапіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення суми вкладу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення суми вкладу.

Під час розгляду справи 18 листопада 2015 року позивач заявив клопотання про залишення справи без розгляду.

Згідно п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь - чиїх прав і законних інтересів, тому заява може бути прийнята судом.

Таким чином, маються підстави для залишення зазначеного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення суми вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.