Провадження по справі № 4-с/752/1/15
У Х В А Л А

15.07.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тупілко Г.Ю., ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення державного виконавця з приводу визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів незаконним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2, заінтересовані особи Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тупілко Г.Ю., ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення державного виконавця з приводу визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів незаконним.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду з тих підстав, що ОСОБА_2 пропущено строки звернення до суду з даною скаргою, які визначені процесуальним законодавством терміном в десять днів з моменту порушення прав та свобод особи. Водночас, скаргу подано до суду за спливом більш ніж двох років одинадцяти місяців з моменту вчиненні дії державним виконавцем. Стосовно посилань сторони скаржника на те, що скарга подавалася в строки, проте в порядку іншого судочинства, на думку ОСОБА_1, не є об'єктивною підставою для поновлення строків.

Представник заявника в судовому засіданні проти залишення скарги без розгляду категорично заперечував. Пояснив, що вперше зі скаргою з даних підстав звернувся до суду в порядку цивільного судочинства та в межах визначеного законодавством строку, проте, після початку розгляду скарги, але до винесення рішення по суті, судом було закрито провадження в зв'язку з тим, що дана скарга розглядається в порядку адміністративного судочинства. Після звернення в порядку адміністративного судочинства скарга перебувала в провадженні суду першої інстанції півтора року та в провадженні апеляційної інстанції до вересня 2014 року, та кінцевим результатом розгляду стало постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали, якою роз'яснено, що скарга повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства. З врахуванням вказаного, вважає, що строки подання пропущено з поважних причин.

Заінтересована особа ОСОБА_1 своє клопотання підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники розгляду скарги в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається зі скарги, остання подана до суду 29.09.2014 року на рішення та дії державного виконавця щодо здійсненого ним розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по аліментам від 08.11.2011 року.

Разом з тим, згідно наданих в судовому засіданні пояснень та досліджених за клопотанням учасників розгляду матеріалів адміністративної справи за даною скаргою і ухвали про закриття провадження за первісно поданою в порядку цивільного судочинства скаргою, вбачається, що, починаючи з початку 2012 року, ОСОБА_2 звертався до суду за захистом своїх прав, проте, в зв'язку з неузгодженістю норм права, скарга по суті вирішена не була.

За таких обставин, суд вважає зазначені представником скаржника підстави пропуску строку поважними, та не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тупілко Г.Ю., ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення державного виконавця з приводу визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів незаконним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя