Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 Справа №607/15119/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

розглянувши, в порядку ст. 197 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та визнання права власності.

Просить суд виділити в натурі ОСОБА_1 1/4 частину 10 - квартирного житлового будинку з вбудовано -прибудованими закладами громадського призначення від загальної площі 1452,2 кв.м., житлової площі 468,1 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2, та складається із:

квартири № 1 (реконструйованої під аптеку загальною площею 62,0 кв.м.);

трикімнатної квартири № 9 (загальною площею 119,1 кв.м.,

житловою пл. 74,8 кв.м.);

гаража XVII пл.22,1 кв.м.;

підвалу IV площею 4,1 кв.м .;

підвалу V площею 10,9 кв.м.;

підвалу VI площею 8,8 кв.м. 3.

та визнати за позивачкою право власності на виділену в натурі 1/4 частину 10 - квартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими закладами громадського призначення від загальної площі 1452,2 кв.м., житлової площі 468,1 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та складається із:

квартири № 1 (реконструйовану під аптеку загальною площею 62,0

кв.м.);

трикімнатної квартири № 9 (загальною площею 119,1 кв.м.,

житловою пл.. 74,8 кв.м.);

гаража XVII пл..22,1 кв.м.;

підвалу IV площею 4,1 кв.м .;

підвалу V площею 10,9 кв.м.;

підвалу VI площею 8,8 кв.м.

В обґрунтування позову, посилається на ту обставину, що в позасудовому порядку, за відсутності згоди інших співвласників нерухомого майна, реалізувати своє право на виділ в натурі належної їй частки, ОСОБА_1 не може, а тому лише в судовому порядку може захистити право.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала заяву згідно змісту якої позов підтримала та просить вимоги задовольнити за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте до суду направила клопотання про розгляд провадження за відсутності представника та відсутністю заперечень проти задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі докази суд встанови наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його оспорювання, порушення або невизнання.

У відповідності до свідоцтва про право власності на 1/4 частину 10 - квартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими закладами громадського призначення від 02.09.2005 р., виданого на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради № 955 від 10.08.2005 р., позивачці, ОСОБА_1, належить на праві приватної власності 1/4 частина 10 - квартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими закладами громадського призначення від загальної площі 1452,2 кв.м., житлової площі 468,1 кв.м., яка розташована за адресою м. Тернопіль, АДРЕСА_2.

28.10.2005 р. між учасниками спільної часткової власності 10 - квартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими закладами громадського призначення від загальної площі 1452,2 кв.м., житлової площі 468,1 кв.м., яка розташована за адресою м. Тернопіль, АДРЕСА_2., а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, укладено договір про порядок володіння та користування житловим будинком, який посвідчений приватний нотаріусом Салій Г.Я. в реєстрі за №5385.

Відповідно до згаданого вище правочину, позивачка ОСОБА_1 реально користується 1/4 частиною 10 - квартирного житлового будинку з вбудовано -прибудованими закладами громадського призначення від загальної площі 1452,2 кв.м., житлової площі 468,1 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 а саме:

двокімнатною квартирою № 1 (загальною площею 59, 1 кв.м.,

житловою пл..28, 5 кв.м.);/

трикімнатною квартирою № 9 (загальною площею 119,1 кв.м.,

житловою пл. 74,8 кв.м.);

гаражем XVII пл.22,1 кв.м.;

підвалом IV площею 4,1 кв.м .;

підвалом V площею 10,9 кв.м.;

підвалом VI площею 8,8 кв.м.

Також, договір про порядок володіння та користування житловим будинком між учасниками спільної часткової власності від 28.10.2005 р. зареєстровано в державному реєстрі правочинів за № 925938, що підтверджується відповідним витягом, копію якого долучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що за рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1311 від 19.09.2007 р., яке прийняте за наслідками звернення позивачки, ОСОБА_1, квартиру № 1 за адресою АДРЕСА_2, м.Тернопіль, реконструйовано під аптеку загальною площею 62,0 кв.м. та виведено з житлового фонду міста Тернопіль.

При цьому, попередньо для здійснення реконструкції квартири № 1 у спірному житловому будинку, було отримано згоду усіх моїх сусідів (ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4) відповідно до нотаріально засвідченої 27.08.2007 р. заяви.

Частиною 1 ст. 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В тексті позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що бажаючи реалізувати право на виділ в натурі майна з спільної часткової власності, позивачка зверталася до інших співвласників нерухомості, проте отримувала відмову з мотивуванням тією обставиною, що виділення належної позивачці частки із майна, котре перебуває спільній частковій власності, в майбутньому призведе до переоформлення ряду правовстановлюючих та інших документів, що потребуватиме значних фінансових витрат.

Вирішуючи спір суд зазначає таке.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. N 7, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Як встановлено судом, позивачці на праві власності належить /4 частину 10 - квартирного житлового будинку з вбудовано -прибудованими закладами громадського призначення від загальної площі 1452,2 кв.м.,житлової площі 468,1 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2, та складається із:

квартири № 1 (реконструйовану під аптеку загальною площею 62,0 кв.м.);

трикімнатної квартири № 9 (загальною площею 119,1 кв.м.,

житловою пл. 74,8 кв.м.);

гаража XVII пл.22,1 кв.м.;

підвалу IV площею 4,1 кв.м .;

підвалу V площею 10,9 кв.м.;

підвалу VI площею 8,8 кв.м. 3.

Зазначені приміщення, є окремими об'єктами нерухомого майна та не потребують технічного переобладнання для ізольованого використання, що надає можливість для виділу належних позивачці прав власності у єдину частку.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Належних та допустимих доказів порушення прав власників інших співвласників будинку , суду сторонами спору не надано та судом не здобуто.

А тому, аналізуючи докази в їх сукупності, враховуючи ту обставину, що в позасудовому порядку позивачка не має змоги реалізувати своє право на виділ в натурі частки у спільному частковому майні з об'єктивних підстав (відсутності згоди інших співвласників) , суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і їх слід задовольнити.

Керуючись ст.. 10, 11, 60, 215, 223, 222 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 16, 316, 317,328, 355, 358, 364 ЦК України , суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 1/4 частину 10 - квартирного житлового будинку з вбудовано -прибудованими закладами громадського призначення від загальної площі 1452,2 кв.м., житлової площі 468,1 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2, та складається із:

квартири № 1 (реконструйовану під аптеку загальною площею 62,0 кв.м.);

трикімнатної квартири № 9 (загальною площею 119,1 кв.м.,

житловою пл. 74,8 кв.м.);

гаража XVII пл.22,1 кв.м.;

підвалу IV площею 4,1 кв.м .;

підвалу V площею 10,9 кв.м.;

підвалу VI площею 8,8 кв.м. 3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі 1/4 частину 10 - квартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими закладами громадського призначення від загальної площі 1452,2 кв.м., житлової площі 468,1 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та складається із:

квартири № 1 (реконструйовану під аптеку загальною площею 62,0

кв.м.);

трикімнатної квартири № 9 (загальною площею 119,1 кв.м.,

житловою пл.. 74,8 кв.м.;)

гаража XVII пл..22,1 кв.м.;

підвалу IV площею 4,1 кв.м .;

підвалу V площею 10,9 кв.м.;

підвалу VI площею 8,8 кв.м.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк