Справа № 215/7302/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - КПТМ «Криворіжтепломережа»

представника відповідача

адвоката - Бєлової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 р. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» /далі КПТМ/ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 10536,95 грн. заборгованості по оплаті за опалення по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.02.2002 р. по 01.01.2014 р.

01.04.2015 р. КПТМ змінило позовні вимоги звернувшись з зазначеним позовом до ОСОБА_2. Вказує, що раніше користувачем послуг по вказаній квартирі була ОСОБА_3 Відповідач купила квартиру 05.08.2003 р. з вказаного часу зобов'язання по сплаті належним чином не виконує.

Представник КПТМ за довіреністю Веркалець С.Д. в судовому засіданні позов підтримала, вказує, що відповідач як власник житла, повинна нести обов'язок по оплаті, але свій обов'язок не виконує. КПТМ зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу 26.03.2014 р., але ухвалою суду від 30.04.2014 р. було відмовлено в прийнятті заяви.

Представник відповідача Бєлова Н.В. проти позову заперечувала, вказує на пропуск позивачем строку позовної давності, та відключення відповідача від мереж центрального опалення з січня 2007 р.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено довідкою, особовим рахунком, актом звірки, договором купівлі-продажу а.с.3-5,що ОСОБА_2 з дати купівлі 05.08.2003 р. є користувачем послуг КПТМ, як власник квартири АДРЕСА_1, відповідно і несе обов'язки по оплаті з вказаного періоду.

Згідно ст.ст.14 ч.1, 16 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - житлово-комунальні послуги діляться на три групи залежно від порядку затвердження цін/тарифів:

1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади;

2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;

3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Житлово-комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, та не залежать від укладення договору.

Згідно ст.20 ч.3,5 того ж Закону обов'язок укладення договору на житлово-комунальні послуги як і обов'язок їх оплати покладається на відповідача як користувача послуг. Стаття 18 зазначеного Закону при наявності договору передбачає порядок претензії споживача до виконавця робіт, порядок розгляду претензій та перерахунку платежів в разі обґрунтованості претензії.

Вказане відповідає "Правилам надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" затвердженим Постановою КМ №630 від 21.07.2005 р., згідно яких споживачем послуг є - наймач (власник) квартири (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється, та власник квартир не може самовільно змінювати систему опалення згідно п.п.24-26 зазначених Правил.

Таким чином відповідач повинна була нести обов'язки по оплаті з дати купівлі квартири, як при відсутності договору на користування послугами КПТМ, так і відключення від мереж централізованого опалення згідно акту від 09.11.2010 р.

Судом встановлено що відповідач є користувачем послуг КПТМ, отримувала послуги з опалення, які не оплачувала в повному обсязі, за період з 05.08.2003 р.

Згідно ст.ст.526, 610, 611, 625 ЦК України з відповідача слід стягнути заборгованість по оплаті в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання, оскільки позивачу завдано збитки.

Згідно правил ст.264 ч.1-3 ЦК України позовна давність переривається визнанням зобов'язання, а також пред'явленням позову, та після переривання починається спочатку.

При вирішенні питання про строк позовної давності, суд виходить з того, що вказаний строк в період його перебігу не переривався, оскільки починаючи з 05.08.2003 р. дати купівлі квартири відповідач не проводила оплату послуг КПТМ, відновивши оплату лише в жовтні 2013 р. що підтверджується розрахунком заборгованості, тобто не відбувалося визнання зобов'язання, тому вимоги підлягають задоволенню за період з 26.03.2011 р. що передує трирічному строку до звернення позивача до суду за видачею судового наказу по 01.01.2014 р. згідно позову.

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 26.03.2014 р., тоді як трирічний строк позовної давності відповідно до вимог ст.257, 261 ЦК України сплив ще 05.08.2006 р. оскільки про порушення свого права позивач дізнався не отримавши оплату від відповідача за надані послуги з 05.08.2003 р., та в період трирічного строку не звернувся до суду за захистом свого права. Тому вимоги про стягнення за період з 01.02.2002 р. по 26.03.2011 р. задоволенню не підлягають відповідно до вимог ст.267 ч.4 ЦК України.

При частковому задоволенні позову, відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути сплачений КПТМ судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ст.ст.526, 610-611, 267 ч.4 ЦК України, ст.ст.14 ч.1, 16 ч.3, 18, ст.20 ч.3,5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.10,27,31,60,81, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користьКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Ікод 03342184 - 4210 грн. 05 коп. заборгованості за опалення по квартирі АДРЕСА_1 за період з 26.03.2011 р. по 01.01.2014 р., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 4453 грн. 65 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: