Справа № 216/8931/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Філатова К.Б.

за участю :

секретаря : Бондарєва Є.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Придніпровська товарна біржа, про визнання договору міни нерухомого майна дійсним;

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання правочину договору міни дійсним. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі пояснили, що 19 серпня 1997 року вони з однієї сторони та відповідач ОСОБА_4 з іншої сторони, уклали договір міни нерухомого майна, за яким позивачі стали власниками 2/5 частини нерухомого майна, яке належало відповідачу: житловий будинок Б-1 житловою площею 23,2 кв. м. , літня кухня Д, вбиральня Л, які знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Печорська 61/63. Договір міни був зареєстрований на товарній біржі Придніпровська товарна біржа, за № 348-Н/97. Право власності на зазначену квартиру на підставі договору міни було зареєстровано позивачами в КП ДОР КБТІ в реєстровій книзі, запис № 47673 від 02. 09. 1997 року. На час укладання договору ніхто з учасників договору не придав значення формі договору, та тому хто має право його посвідчувати. Усі сторони виконали свої обовязки, згідно з умовами договору. Позивачі свою чергу передали відповідачу взамін набутого житлового приміщення право власності на квартиру АДРЕСА_1.

З 1997 року позивачі мешкають та користуються набутою на підставі договору міни нерухомістю, сплачують необхідні платежі, але тільки зараз дізналися, що договори щодо нерухомого майна, зареєстровані на товарних біржах і не посвідчені нотаріально, у даний момент виключені з переліку правовстановлюючих документів, що визначено Інструкцією про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України № 20/5 від 03.03.2004 р., не зважаючи на чинну на сьогоднішній день ст. 15 Закону України "Про товарну біржу".

Оскільки договір міни не було посвідчено нотаріально, позивачі не мають можливості здійснювати свої права власників, розпоряджатися належним їм майном і таким чином, нотаріус не зможе зареєструвати ніяких договорів що до належної позивачам нерухомості.

При таких обставинах, позивачі вважають, що порушені їх права власників і вони змушені звертатися до суду за захистом своїх прав.

Позивачі просять суд винести рішення, яким визнати дійсним договір міни нерухомості, заключений 19 серпня 1997 року між ними та відповідачем, та посвідчений Придніпровською товарною біржею.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися, позивачі та відповідач надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачі позов підтримують, відповідач визнає.

Третя особа - Криворізька філія Придніпровської товарної біржі про час слухання справи повідомлялися, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять суд задовольнити позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 1997 року позивачі з однієї сторони та відповідач ОСОБА_4 з іншої, уклали договір міни нерухомого майна, за яким позивачі стали власниками 2/5 частини нерухомого майна, яке належало відповідачу: житловий будинок Б-1 житловою площею 23,2 кв. м. , літня кухня Д, вбиральня Л, які знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Печорська 61/63. Договір міни був зареєстрований на товарній біржі Придніпровська товарна біржа, за № 348-Н/97. (а.с.13). Право власності на зазначену квартиру на підставі договору міни було зареєстровано позивачами в КП ДОР КБТІ в реєстровій книзі, запис № 47673 від 02. 09. 1997 року. (а.с.14, 15-18). На час укладання договору ніхто з учасників договору не придав значення формі договору, та тому хто має право його посвідчувати. Усі сторони виконали свої обовязки, згідно з умовами договору. Позивачі свою чергу передали відповідачу взамін набутого житлового приміщення право власності на квартиру АДРЕСА_1.

З 1997 року позивачі мешкають та користуються набутою на підставі договору міни нерухомістю (а.с.19-21), сплачують необхідні платежі, але тільки зараз дізналися, що договори щодо нерухомого майна, зареєстровані на товарних біржах і не посвідчені нотаріально, у даний момент виключені з переліку правовстановлюючих документів, що визначено Інструкцією про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України № 20/5 від 03.03.2004 р., не зважаючи на чинну на сьогоднішній день ст. 15 Закону України "Про товарну біржу.

Договір міни не знаходиться в протиріччі з законом. В момент його укладення він був виконаний повністю і до цього часу ніхто із сторін по правочину не вимагає його розірвання. Сторони помінялися нерухомістю. Позивачі зареєструвалися за адресою набутого житла, де продовжують мешкати до сьогоднішнього часу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява позивачів про визнання правочину договору міни нерухомого майна дійсним, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 47, 227, 241, 242 ЦК України в редакції 1963 року), суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 Юріївни, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати правочин договору міни нерухомого майна укладений 19. 08. 1997 року між позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, та зареєстрований на товарній біржі Придніпровська товарна біржа, за № 348-Н/97, згідно якого позивачі стали власниками 2/5 частини нерухомого майна, яке належало відповідачу: житловий будинок Б-1 житловою площею 23,2 кв. м. , літня кухня Д, вбиральня Л, які знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Печорська 61 -63, право власності на яке зареєстровано в КП ДОР КБТІв реєстровій книзі № 47673 від 02. 09. 1997 року - дійсним.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий суддя Філатов К.Б.