overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1526/2015 Справа № 641/4953/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комінтернівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Комінтернівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комінтернівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 04.06.2015 року на 10-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 523/6542/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" травня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя -
Провадження № 6/127/412/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №127/29736/13-ц, виданому 05.06.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №127/29736/13-ц, виданому 05.06.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки в графі "боржник" замість ОСОБА_2 акціонерне товариство Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва записано ОСОБА_2 акціонерне товариство Вінницьке управління механізації і автотранспорту. (а.с. 164)

В судове засідання учасники процесу не не зявились, про день і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №127/29736/13-ц, виданому 05.06.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, в графі "боржник" зазначено ОСОБА_2 акціонерне товариство Вінницьке управління механізації і автотранспорту замість ОСОБА_2 акціонерне товариство Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні (ст. 369 ч. 2 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

У виконавчому листі у справі №127/29736/13-ц, виданому 05.06.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, в графі "боржник" виправити помилку, а саме зазначити боржником ОСОБА_2 акціонерне товариство Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва замість ОСОБА_2 акціонерне товариство Вінницьке управління механізації і автотранспорту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 464/4179/15-ц
пр № 2-н/464/954/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 161/6826/15-ц
Провадження № 2-н/161/800/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/974/15-ц
У Х В А Л А

19.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Вказана заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 08.07.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.07.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Лобановської С.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 06 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 06 травня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, однак, як згодом встановлено судом, у вступній частині рішення в прізвищах сторін по справі допущено описку.

В судове засідання сторони не зявилися, надали до суду заяви про розгляд питання про виправлення описки без їх участі.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглядалася Близнюківським районним судом Харківської області у відкритому судовому засіданні 06 травня 2015 року і в цей же день судом прийнято рішення, яким задоволені вимоги позивача (а.с. 31,32).

Як встановлено, у вступній частині рішення у прізвищах сторін по справі допущено описку, а саме - у прізвищах як позивача, так і відповідача вказано «Омелянеко» замість «Омеляненко».

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки вищезазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 06 травня 2015 року по цивільній справі №612/236/15-ц 2/612/140/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 вказавши у вступній частині рішення прізвище позивача та відповідача «ОМЕЛЯНЕНКО» замість «Омелянеко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Лобановська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7255/15-ц
Провадження № 6/520/377/15
УХВАЛА

27.05.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 2- 7255/15-ц за заявою представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення помилок у виконавчих листах по справі 2-1425/10 року за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 219 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 2- 7255/15-ц за заявою представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення помилок у виконавчих листах по справі 2-1425/10 року за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу 2- 7255/15-ц за заявою представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення помилок у виконавчих листах по справі 2-1425/10 року за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту

до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2015 року на 09 год. 15 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 750/4621/15-ц
Провадження № 2/750/1839/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Чернігівської Міської Кредитної Спілки Народна Воля до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Чернігівської Міської Кредитної Спілки Народна Воля до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2015 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 486/600/15-ц
Провадження № 2-о/486/34/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді - Волкової О. І,

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України у м. Южноукраїнську Миколаївській області про встановлення факту перебування на утриманні,

Керуючись ст.ст. 209, 213, 215, 218, п.2. ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні у ОСОБА_2, 1953 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2970/15-ц
Провадження № 2-н/488/451/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2777.59 грн., а також 121.80 грн. - витрати за судовий збір.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 182/751/15-ц
Провадження № 2/0182/1255/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року сторонам було надано строк для примирення на один місяць, на час якого провадження по даній справі було зупинено. Справу призначено до розгляду на 21 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що наданий судом строк для примирення сторін сплинув, суд вважає за необхідне відновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 279/1113/15-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. Категорія 30 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

27 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на окрему ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, УМВС України в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду, -

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на окрему ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22 червня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/676/1612/15 Справа № 676/3419/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаїни про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2/193/3/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 травня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена цивільна справа.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Шумській О.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями вказана справа надійшла на розгляд судді Патинка Анатолію Гавриловичу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України і станом на даний час не розглянута по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

По справі призначити судове засідання на 17 червня 2015 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Патинка
Справа №: 343/1004/15-ц
Провадження №: 2/0343/498/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа орган опіки та піклування :виконавчий комітет Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа орган опіки та піклування :виконавчий комітет Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1004/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа орган опіки та піклування :виконавчий комітет Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 04.06.2015 року о 8,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів