overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1213/15-ц
провадження № 2/598/478/2015
У Х В А Л А

"04" вересня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ частки в натурі -

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ частки в натурі. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/478/2015, справа №598/1213/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ частки в натурі.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 30 хвилин 11 вересня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пропонується подати в Збаразький районний суд до 11 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2982/15-ц
Провадження № 2-во/552/47/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки спадкодавця у спільному майні, визнання права власності у порядку спадкування, встановлення порядку користування земельною ділянкою, позовні вимоги задоволенні.

23 липня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки, зазначали, що у повному тексті рішення суду від 12 червня 2015 року допущена описка, а саме, не вірно зазначена частка земельної ділянки для ведення садівництва, що визначена за ОСОБА_4 та визнана на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 188/242, тоді як необхідно вірно вказати 181/242.

У судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,- У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2015 року по цивільній справі цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки спадкодавця у спільному майні, визнання права власності у порядку спадкування, встановлення порядку користування земельною ділянкою

У всьому тексті рішення читати частку земельної ділянки для ведення садівництва, що визначена за ОСОБА_4 та на яку визнане праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замість 188/242 - 181/242.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 367/5900/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20____ р.
Судовий наказ видано стягувану «____»______________ 20____ р.
Термін предявлення до виконання «____»______________ 20____ р.
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 301/1078/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, відділу ДВС Іршавського РУЮ про виключення майна з-під опису та звільнення його з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1, відділу ДВС Іршавського РУЮ про виключення майна з-під опису та звільнення його з-під арешту.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

· не визначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, відповідно до якої не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: Банк одержувача: ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001.

·

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, відділу ДВС Іршавського РУЮ про виключення майна з-під опису та звільнення його з-під арешту залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків до 05 червня 2015 року.

Розяснити ПАТ КБ «Приватбанк» необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 456/2904/15-ц
Провадження № 2/456/1335/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/1746/14-ц
Провадження №2/157/17/15
УХВАЛА

12 січня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивачки-відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

установив:

Позивачі як за первісним так і за зустрічним позовами просять суд визнати за ними право власності по 1/2 частині житлового будинку, що по вул.Центральна,54 с.Гута-Камінська Камінь-Каширського району, який вони успадкували від батька ОСОБА_5.

12 січня 2015 року співвідповідачем ОСОБА_4 подано суду зустічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за ним в порядку спадкування право власності на 1/3 частини згаданих будівель.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку судового розгляду по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Беручи до уваги, що пред'явлені первісний позов, зустрічні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У звязку з подачею зустрічного позову ОСОБА_4 та відсутністю на час його прийняття в судовому засіданні відповідачки ОСОБА_3, відповідачки-позивачки ОСОБА_2, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання у порядку спадкування права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 21 січня 2015 року.

Головуючий: О. Н. Гончарук
УХВАЛА

про виправлення описки

2 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у рішенні помилково вказана дата народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як вірною є ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом обєктивно встановлено, що у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу допущена описка, а саме не вірно зазначено дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як останній народився 11 вересня 2012 року.

Суд приходить до висновку, що в рішення суду слід виправити описку, зазначивши дату народження ОСОБА_3 11 вересня 2012 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

В рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу виправити описку, вказавши дату народження ОСОБА_3 11 вересня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2013 року по 30.06.2015 року в розмірі 775 грн. 56 коп., інфляційних витрат 593 грн. 86 коп., три відсотки річних в сумі 58 грн. 07 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2013 року по 30.06.2015 року в розмірі 775 грн. 56 коп., інфляційних витрат 593 грн. 86 коп., три відсотки річних в сумі 58 грн. 07 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2013 року по 30.06.2015 року в розмірі 775 грн. 56 коп., інфляційних витрат 593 грн. 86 коп., три відсотки річних в сумі 58 грн. 07 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Номер провадження 2-н/643/4916/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 3741,54 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.07.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 12 серпня 2015 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4387/15-ц
Провадження № 2/159/1218/15
УХВАЛА

м. Ковель 17 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про зобов»зання вчинити дію в порядку захисту прав споживача, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про зобов»зання вчинити дію в порядку захисту прав споживача.

Подану ОСОБА_2 позовну заяву слід залишити без руху, оскільки заява подана із порушенням вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України. Так, в порушення п.6ч.2с.119 ЦПК України викладаючи позовні вимоги, позивач не зазначив та не долучив доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме факт придбання у відповідача пластикових карток на отримання пального.

В порушення вимог ч.1ст.120 ЦПК України до позовної заяви не долучені її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Крім того, текст позовної заяви є нечитабельним у зв»язку з низькою якістю її роздруківки.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 151 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про зобов»зання вчинити дію в порядку захисту прав споживача, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 619/3629/15-ц
провадження №2/619/1651/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок