АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження номер: 22-ц/791/1589/2015 Єдиний унікальний номер справи: 654/526/15-ц
Категорія 27 Головуючий в І інстанції: Францішко Ю.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Бездрабко В.О.

Борка А.Л.

при секретарі Павловській Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2015 року у справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором завдатку,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором завдатку. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у листопаді 2014 року домовився з ОСОБА_2 про придбання у останнього за 14000доларів США житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу сторони мали укласти до 31.12.2014 року. В якості гарантії придбання будинку 03.11.2014 року між сторонами було укладеного договір завдатку за яким позивачем було сплачено завдаток в загальному розмірі 3000доларів США, що є еквівалентом 74868,60грн. по курсу НБУ на день надання грошей відповідачеві. Кошти були отримані ОСОБА_2 на оформлення документів, про що останнім 03.11.2014 року, 19.11.2014 року та 06.02.2015 року написані розписки. Проте договір купівлі-продажу так і не було укладено, у зв'язку з чим, позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 3000доларів США (еквівалент за курсом НБУ становить 74868,60 грн.) та суму яка має бути сплачена за невиконання договору завдатку 3000доларів США (еквівалент за курсом НБУ становить 74868,60грн.), що загалом становить - 149737,19 гривень, а також стягнути понесені судові витрати по справі.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором завдатку у розмірі 3000доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 74868,60гривень та за невиконання договору завдатку 3000доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 74868,60гривень, всього на загальну суму 149737,19 гривень. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в загальному розмірі 4199,45гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі, просив рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволені позовних вимог.

Заперечуючи проти апеляційної скарги ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 зазначили, що рішення суду, на їх думку, є законним та обґрунтованим. Просили апеляційну скаргу відхилити рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором завдатку, суд виходив з того, що порушення домовленості сталося з вини відповідача, а отримані відповідачем грошові кошти є завдатком, у зв'язку з чим, відповідач має повернути позивачу завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку відповідно до вимог ч.1 ст.571 ЦК України.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 03.11.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була досягнута усна домовленість щодо купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за 14000доларів США, який на праві власності належить відповідачу.

Договір купівлі-продажу сторони мали укласти до 31.12.2014 року.

На виконання домовленості 03.11.2014року, 19.11.2014 року та 06.02.2015 року ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 у загальному розмірі 3000доларів США, що є еквівалентом 74868,60грн. по курсу НБУ на день надання грошей відповідачеві.

Кошти були отримані ОСОБА_2 на оформлення документів, про що останнім 03.11.2014 року, 19.11.2014 року та 06.02.2015 року написані розписки.

Договір купівлі-продажу житлового будинку між сторонами укладено не було.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов"язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За змістом ч.2 ст. 570 ЦК України, у тих випадках, коли сторони домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони давались. Правила про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не виконується з вини якоїсь із сторін.

Правила ст. 570 ЦК України про завдаток поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна зі сторін ухиляється від його виконання (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 вересня 2013 р. у справі № 6-82цс13).

Отже, внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору.

Оскільки договір купівлі-продажу будинку, який за своєю формою та змістом відповідав би вимогам закону, між сторонами у справі укладений не був, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана ОСОБА_3 відповідачеві грошова сума в розмірі 3000доларів США є авансом, який підлягає поверненню позивачу, тому висновок суду першої інстанції з приводу того, що зазначена сума є завдатком за договором в силу ст.570 ЦК України та те що відповідач повинен повернути не лише завдаток, а й додатково сплатити суму за невиконання договору завдатку у розмірі завдатку, тобто ще 3000доларів США є помилковим.

При вирішенні даного спору судом першої інстанції не було враховано зазначених вимог закону та неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки стягнення з особи подвійної суми завдатку застосовується лише в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не виконується з вини якоїсь із сторін, однак враховуючи, що договір купівлі-продажу житлового будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений не був, а тому рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 коштів за невиконання договору завдатку 3000доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 74868,60грн.суми у розмірі завдатку скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Також колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача суми боргу за договору завдатку зазначивши, що стягненню з ОСОБА_2 підлягає аванс у розмірі 3000доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 74868,60грн.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зменшити розмір судових витрат стягнутих судом першої інстанції пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з 4199,45грн. до 2099,72грн.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів за невиконання договору завдатку в сумі 3000доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 74868,60грн. скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 коштів за невиконання договору завдатку в сумі 3000доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 74868,60грн. відмовити.

Це ж рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договору завдатку в сумі 3000доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 74868,60грн., змінити та вважати що стягненню підлягає аванс у розмірі 3000доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 74868,60грн.

Це ж рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат змінити, зменшивши їх розмір з 4199,45грн. до 2099,72грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: