overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/653/15-ц
30.07.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Горват Н.Є., за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 р., ухваленого у даній справі, шлюб розірвано між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 червня 2010 року Вищетарасівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5.
Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою з проханням ухвалити додаткове рішення, яким змінити її дане прізвище «ОСОБА_1» після розірвання шлюбу на дошлюбне - «ОСОБА_1».
В судове засідання сторони не з'явилися, при цьому відповідач просить заяву задовольнити без її участі, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.
З'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вбачається, що після розірвання шлюбу, оскільки відповідачка, яка не була присутня в судовому засіданні, не заявила про намір змінити прізвище, їй було залишене прізвище «ОСОБА_1».
Після ухвалення судом вищевказаного рішення ОСОБА_1 подала заяву про відновлення її дошлюбного прізвища «ОСОБА_1», яке було в неї до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення про відновлення дошлюбного прізвища відповідачки.
Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення.
Ст.113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі наведеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, ст.113 СК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити
Доповнити заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виклавши резолютивну частину заочного рішення у наступній редакції:
« Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 червня 2010 року Вищетарасівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», замість залишення прізвища «ОСОБА_1».
Рішення набирає законної сили через 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області в строк та порядок, передбачений ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: Л. А. Кондус
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/525/15-ц
У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224, 225, 227 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8848/15-ц

пр. № 2/759/4271/15

28 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Галицькій В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04 жовтня 2015 року.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України, задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як законному представнику малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 дозвіл на виїзд за межі України до досягнення ним 16 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 у її супроводі як матері, без згоди та супроводу батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як законному представнику малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 дозвіл на оформлення та виготовлення проїздних документів на право його виїзду за межі України до досягнення ним 16 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 у її супроводі як матері, без згоди та супроводу батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №464/5155/15-ц
пр.№ 2-с/464/154/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16.07.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №464/5155/15-ц (пр.№2с/464/1183/15) за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання оформлено та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №464/5155/15-ц (пр.№2с/464/154/15) за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання до розгляду.

Призначити судове засідання на 24 липня 2015 року на 09.30 год. з викликом стягувача та боржників.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного м.Львова (адреса: м.Львів, вул.Чоловського, 2 пов.4, каб.415).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 0413/7457/2012
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Ширинової К.С., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_4» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявились, представник позивача по довіреності ОСОБА_5 направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, представник відповідача по довіреності ОСОБА_6, просила розгляд справи відкласти, надати час для підготовки необхідного розрахунку по невиплаченій заробітній платі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду до суду не зявились, суд вважає необхідним відкласти розгляд цивільної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_4» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, відкласти на 16 вересня 2015 року, 15-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
справа № 202/6799/15-ц
провадження № 2/202/4336/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 02.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 751/7498/15-ц Провадження № 22-ц/795/1767/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Гордійко Ю. Г. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 вересня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Острянського В.І.,
при секретарі: за участю:Мартиновій А.В., ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст.209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 15 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 серпня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3133/15-ц
Провадження №: 2-н/332/720/15
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» нарахованої але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 2-н/344/2203/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст.98, 99 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті не встановлено.

З рахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Хоростіль Р.В.
УХВАЛА

02.03.2015 року 2/425/312/15

425/498/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

за відсутністю сторін, провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка у попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-8, 130, 156, 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення місця проживання дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Провадження № 2/761/2396/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року справу було призначено до судового розгляду на 24 березня 2015 року.

Розглянувши вказану цивільну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Так, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено судом, по справі було призначено судове засідання на 25.08.2015р. на 14 год. 30 хв. про яке позивач, повідомлявся належним чином, але позивач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 28.09.2015 року. на 11 год. 30 хв.

Між тим, на вказаний час також позивач повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься повістка про виклик до суду з відміткою про одержання повістки 01.09.2015 року та 17.09.2015 року та про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, повідомленого про дату і час розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 74, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"28" травня 2015 р. оку Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом громадської організації «Реал Файт Промоушин» до ОСОБА_1, громадської організації «Спортивний клуб ММА Центр Львів» про стягнення компенсації за порушення зобовязань по договору, стягнення моральної шкоди та зобовязання до виконання умов договору в натурі-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вище вказана цивільна справа справа. У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки Личаківським районним судом м. Львова винесено ухвалу від 29.04.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Реал Файт Промоушин», про визнання договору недійсним. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, яка розглядається в порядку конституційного, позовного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи № 463/2029/15-ц, яка перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова є правомірність (дійсність) договору, який має пряме відношення до предмету позову справи, що розглядається Франківським районним судом м. Львова, позивач по справі ГО «Реал Файт Промоушин» зокрема просить суд стягнути компенсацію за порушення умов цього договору та зобовязати виконувати умови такого.

З огляду на наведене, суд вважає, що розгляд справи за позовом громадської організації «Реал Файт Промоушин» до ОСОБА_1, громадської організації «Спортивний клуб ММА Центр Львів» про стягнення компенсації за порушення зобовязань по договору, стягнення моральної шкоди та зобовязання до виконання умов договору в натурі, слід зупинити до вирішення по суті справи №466/7849/14-ц Личаківським районним судом м. Львова. Керуючись ч.1 п.4 ст. 201 , ст. 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити. Зупинити провадження у справі № 466/7849/14-ц за позовом громадської організації «Реал Файт Промоушин» до ОСОБА_1, громадської організації «Спортивний клуб ММА Центр Львів» про стягнення компенсації за порушення зобовязань по договору, стягнення моральної шкоди та зобовязання до виконання умов договору в натурі, до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Реал Файт Промоушин» про визнання договору недійсним та надбання законної сили рішенням по справі № 463/2029/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, чи отримання копії такої.

Суддя: Ванівський Ю.М.