м.Бровари Справа № 361/4922/15-ц
Провадження № 6/361/164/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області

ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому зазначала, що у відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист

№ 1-125/09, виданий 22 липня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню завдана матеріальна шкода у розмірі 1 046 грн. У звязку з тим, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, в поданні ставиться питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязання за вказаним вище судовим рішенням.

До початку слухання справи по суті від старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання заявлені вимоги підтримала та просила слухати справу в її відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом положень п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону громадянинові України, який має паспорт, з цих підстав може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Виходячи з наведеного вище, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи тимчасово відмовлено у виїзді за кордон лише у разі підтвердження факту його ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання ним своїх зобовязань.

Судом встановлено, що 18 серпня 2014 року на підставі виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 1-125/09, виданого 22 липня 2014 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44410711 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди у розмірі 1 046 грн. (а.с. 3, 6).

З матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_4 складено виклик державного виконавця, яким ОСОБА_2 зобовязано зявитися до відділу для сплати боргу. Крім того, боржника попереджено про можливе накладення штрафних санкцій, примусовий привід через органи внутрішніх справ та про кримінальну відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця (а.с. 6).

Проте, доказів про направлення даного виклику на адресу місця проживання ОСОБА_2 заявником не додано.

Примусовий привід боржника органами внутрішніх справ також здійснити не вдалося, у звязку з відсутністю ОСОБА_2 за адрсеою: Київська обл, АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області

ОСОБА_1 від 02 лютого 2015 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення у розмірі 1 200 грн. 60 коп. та заборонено здійснювати відчуження всього належного боржнику на праві власності майна лише у межах суми боргу (а.с. 4).

З копії акту державного виконавця вбачається, що 19 травня 2015 року ОСОБА_1 здійснила вихід за адресою: Київська обл, АДРЕСА_1. Проте дверей квартири ніхто не відчинив, боржник за вказаною адресою відсутній, тому перевірити його майновий стан не виявилося можливим (а.с. 4).

Судом також зясовано, що боржник ОСОБА_2 згідно з відміткою у виконавчому листі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно на даний час проживає чи зареєстрований за адресою: Київська обл, АДРЕСА_1 суду не надано й судом не встановлено. Запиту щодо місця проживання боржника відділом здійснено не було.

Ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Разом з цим, жодних доказів щодо обізнаності боржника про наявність даного виконавчого листа, а також належних та допустимих доказів стосовно того, що державним виконавцем дійсно вживалися заходи щодо встановлення наявного на праві власності майна боржника, на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу, суду не надано й судом не встановлено.

Крім того, штрафні санкції, про які державним виконавцем було попереджено боржника у виклику від 18 жовтня 2014 року, також до ОСОБА_2 не застосовувалися.

З огляду на викладене, враховуючи те, що державним виконавцем не у повному обсязі вчинені всі можливі виконавчі дій, спрямовані на виконання судового рішення, а також те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань й відомоcтей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пухна О. М.