АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №759/812/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6296/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
14 травня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Соколової В.В., Невідомої Т.О. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя повернуто позивачу та роз'яснено, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду за місцезнаходженням спірного майна.

В апеляційній скарзіпредставник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи. Зазначає, що ОСОБА_3 в позовній заяві просить визнати за ним право приватної власності на Ѕ частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_1. Оскільки вартість спірної квартири, яка відповідно до звіту про оцінку майна від 01 жовтня 2014 року становить 503 957 грн. є більшою ніж вартість Ѕ частини домоволодіння, яка відповідно до звіту про оцінку майна становить 259 752 грн., справа має розглядатися Святошинським районним судом м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майнаабо основної його частини.

За умовами ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Повертаючи позовну заяву для подання до належного суду, суд виходив з того, що дана справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, оскільки вартість майна, що розташоване у Київській області, Макарівського району, с. Осикове, є більшою ніж вартість квартири, що розташована у Святошинському районі м. Києва, а вказані вимоги є взаємопов'язаними.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 просить визнати за ним право приватної власності на Ѕ частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні колегією було оглянуто звіт про оцінку майна, наданий представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Відповідно до вказаного звіту вартість квартири становить 503 957 грн., а вартість Ѕ частини домоволодіння - 259 752 грн.

Відповідно до п.43 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

За таких обставин, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий-

Судді-