Справа №557/1257/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Пацка Д.В.

при секретарі - Довгалець Н.М.

за участю прокурора - Волкової І.М.

представника органу опіки та піклування

Гощанської райдержадміністрації - Гаврильчик Ю.В.

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Гощанської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позивач посилається на те, що ОСОБА_2, жителька с. Підліски Гощанського району, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відомості про батька ОСОБА_4 внесено відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 19 вересня 2014 року № витягу 4, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану громадян реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції).

Відомості про батька ОСОБА_3 внесено відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України (згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 19 вересня 2014 року № витягу 0, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану громадян реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції).

18 вересня 2014 року працівниками служби у справах дітей спільно з районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, завідувачем ФАП у с. Підліски та ДІМ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області на підставі акту обстеження матеріально - побутових умов проживання, акту про відібрання малолітніх, розпорядження голови адміністрації від 18 вересня 2014 року №403 "Про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від матері ОСОБА_2" було проведено відібрання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від матері ОСОБА_2, оскільки умови загрожували життю та здоров'ю дітей.

Малолітнього ОСОБА_3 тимчасово влаштовано в сім'ю гр. ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1, на підставі його заяви та акту обстеження матеріально - побутових умов проживання. Малолітній ОСОБА_4 влаштований до КЗ "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" Рівненської обласної ради на підставі розпорядження голови адміністрації від 22 вересня 2014 року № 409 "Про направлення дитини ОСОБА_4 до КЗ "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" Рівненської обласної ради".

Працівниками служби у справах дітей неодноразово здійснювалися виїзди в сім'ю ОСОБА_2 для проведення обстежень матеріально - побутових умов проживання та проведення профілактичних бесід з матір'ю щодо належного виконання нею батьківських обов'язків.

ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Відповідно до характеристики, виданою Бабинською сільською радою від 19 вересня 2014 року ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 зловживають спиртними напоями, не створюють належних умов проживання та належним чином не виховують своїх дітей.

Орган опіки та піклування, посилаючись на ст.ст. 164, 166, 170, 180 СК України, вказує на те, що у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов'язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Орган опіки та піклування Гощанської РДА просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1972 року народження відносно малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на їх утримання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вказала, що відповідачка не приділяє належної уваги дітям, їх життям відповідачка не цікавиться, вихованням не займається, не забезпечує всім необхідним для їх здоров'я та розвитку, зловживає спиртними напоями, просить позбавити батьківських прав відповідачку, стягнути аліменти в розмірі 50 грн. щомісячно на кожну дитину.

Представник органу опіки та піклування Бабинської сільської ради Єхало Г.П. позов підтримала, вважає, що всі заходи та намагання як працівників служби у справах дітей, соціальних служб, так і працівників сільської ради змінити поведінку відповідачки та її ставлення до дітей, позитивного результату не дали, на даний час позбавлення батьківських прав відповідає інтересам дітей.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, не заперечує щодо задоволення позовних вимог в тій частині, в якій вони викладені в позовній заяві, вказала, що задоволення позовних вимог відповідає інтересам дітей.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, вказала, що вона доглядає та виховує дітей, просить не позбавляти її батьківських прав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є рідною сестрою відповідачки, яка проживає в с. Підліски Гощанського району. Відповідачка тривалий час зловживала алкогольними напоями. Вона періодично проводила з нею бесіди, які не давали позитивного результату. Коли постало питання про позбавлення батьківських прав, вона почала менше вживати алкоголь, більше уваги приділяти дітям.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що він є співмешканцем відповідачки, тривалий час разом проживають однією сім'єю, з ними проживали діти ОСОБА_2, меншого сина він вважає своїм. При цьому літом вони підробляють по людям, іноді можуть трохи випити, однак не він, ні відповідачка не зловживають алкоголем, дітям надають належну увагу і догляд, тому немає підстав для позбавлення батьківських прав, думка служби у справах дітей є необ'єктивною та надуманою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона працює працівником ФАП в с. Підліски. Виїжджала разом з працівниками сільської ради та органу опіки та піклування в будинок відповідачки, складали відповідні акти, оглядали дітей. В актах обстеження та інших документах відображено дійсні обставини, що мали місце. Вона знає давно відповідачку та її сім'ю. Відповідачка доглядає дітей, однак коли починає вживати спиртні напої, дітей лишає без нагляду. Коли відбирали дітей 18.09.2014 року, відповідачки дома не було, був її співмешканець в стані алкогольного сп'яніння. По хаті було розкидано речі, не прибрано, брудний посуд, посуд брудний, з їжі - тільки кисле молоко в пляшечці, у дитини памперс не поміняний, дитина була голодна, старшої дитини вдома не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що він проживає в с. Бабин Гощанського району, є батьком-вихователем дитячого будинку сімейного типу, виховує 11 дітей. Згідно наказу служби у справах дітей Гощанської РДА від 05.12.2014 року та його з дружиною спільної заяви тимчасово влаштовано на виховання та спільне проживання дитину - ОСОБА_3. Дитина спокійна, врівноважена, комунікабельна, має нормальний розвиток, зауважень з приводу її поведінки немає, навчається у школі в с. Бабин, зауважень щодо навчання чи поведінки в школі від класного керівника не надходило, розмов з приводу своєї сім'ї та відносин у ній уникає, переводить розмову на іншу тему. Майже за 2 місяці мати жодного разу не відвідувала дитину ні у нього вдома, ні в школі, життям сина взагалі не цікавиться.

В судовому засіданні заслухано пояснення та думку неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, який пояснив, що на даний час він не хоче повертатися жити до своєї матері та її співмешканця,оскільки йому спокійніше там, де він проживає зараз. Аби мати не вживала алкоголь та більше уваги приділяла сім'ї, можливо він би повернувся, але на даний час ситуація не змінилася і йому краще в сім'ї Нарижних.

Суд, заслухавши сторін по справі, свідків, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що відповідачка є матір'ю неповнолітніх дітей: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 0 від 19.09.2014 року, свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 19.09.2014 року, - відомості про батька внесені відповідно до ст. 133 СК України; - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 4 від 19.09.2014 року, свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 19.09.2014 року, - відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей: зловживає алкогольними напоями, залишає дітей без нагляду, не займається вихованням та утриманням дітей, що підтверджується листом Гощанської ЦРЛ № 1333/01-11 від 08.12.2014 року, копіями постанов суду від 03.04.2014 року за ст. 184 ч.1 КУпАП, від 20.10.2014 року за ст. 184 ч.2 КУпАП, актом обстеження від 18.09.2014 року.

Відповідно до Розпорядження голови районної державної адміністрації № 409 від 22.09.2014 року, направлено на повне державне утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до КЗ "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини Рівненської обласної ради"; головному лікарю Гощанської ЦРЛ забезпечити проведення всіх необхідних медичних обстежень, направлення та зарахування дитини в будинок дитини; службі у справах дітей підготувати необхідний пакет документів для направлення дитини до КЗ "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини Рівненської обласної ради".

Відповідно до Розпорядження голови районної державної адміністрації № 403 від 18.09.2014 року, на підставі акту обстеження житлового-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2, жительки с. Підліски: 1. Вжити заходів щодо негайного відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від матері; 2. ЦРЛ забезпечити тимчасове влаштування та належне медичне обстеження малолітнього ОСОБА_4; 3. Службі у справах дітей провести роботу щодо влаштування ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно акту обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_2 від 18.09.2014 року, санітарно-гігієнічні умови проживання в будинку порушено: в будинку брудно, речі розкидані, відсутні продукти харчування для дітей, постільна білизна в брудному стані, в будинку важке повітря, на момент обстеження було виявлено багато пляшок від алкогольних напоїв (горілка, вино). На момент обстеження мати була відсутня, співмешканець ОСОБА_6 знаходився в нетверезому стані, поводив себе неадекватно, діти були брудними, недоглянутими та голодними.

Відповідно до довідок Бабинської сільської ради № 1378 від 19.09.2014 року, № 1394 від 22.09.2014 року, склад сім'ї ОСОБА_2, жительки с. Підліски наступний: син ОСОБА_13., ІНФОРМАЦІЯ_3., син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, співмешканець ОСОБА_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території сільської ради не має близьких родичів.

Відповідачка на території сільської ради характеризується з негативної сторони - зловживає спиртними напоями спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_6, на належному рівні не займається вихованням своїх дітей.

Згідно свідоцтва про зміну імені. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., 22.10.2013 року змінила ім'я - на ОСОБА_2, актовий запис № 24, свідоцтво НОМЕР_3 від 22.10.2013 року.

Згідно висновку органу опіки та піклування Гощанської РДА № 1174/01-61 від 01.12.2014 року, орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора оглянуто оригінали медичної картки ОСОБА_4, справу соціального супроводу № 5 ОСОБА_2 - відповідачки по справі, яка змінила прізвище на Попович, щодо якої з 30.08.2013 року здійснювався соціальний супровід, з якої вбачається, що працівниками соціальних служб неодноразово проводилися роз'яснювальні та профілактичні бесіди з відповідачкою щодо її поведінки та виховання догляд за дітьми, 13.03.2014 року сім'я ОСОБА_2 знято з соціального супроводу.

Згідно листа Рівненського обласного спеціалізованого будинку дитини № 1018 від 04.12.2014 року, згідно книги обліку відвідувань батьками та родичами дітей будинку дитини (дитина ОСОБА_4 перебуває у закладі з 23.09.2014 року), мати відвідувала дитину 4 рази - 04.10.2014, 14.10.2014, 27.10.2014, 09.11.2014 року.

Неповнолітній ОСОБА_3 наказом служби у справах дітей Гощанської РДА від 05.12.2014 року тимчасово влаштований в сім'ю ОСОБА_10 та ОСОБА_12, жителів с. Бабин Гощанського району.

Зібрані матеріали справи (довідки, характеристики, висновок органу опіки та піклування, медичні документи, справа соціального супроводу тощо), вказують на те, що відповідачка вихованням дітей не займається, їх належним чином не утримує, їх життям та вихованням не цікавиться.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачка протягом тривалого часу зловживала спиртними напоями, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкується з дітьми, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, їх вихованням не займається. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як неналежне виховання дітей.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України батьки, які ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, можуть бути позбавлені батьківських прав. Оскільки представник позивача наполягає на позбавленні батьківських прав, суд вважає, що ухилення від виконання своїх обов'язків по належному вихованню дітей є підставами для позбавлення батьківських прав відповідачки.

Відповідно до роз'яснень, що викладені в п.п.7,15,16,17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", орієнтує суди, що факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показами свідків. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд, дослідивши надані сторонами докази та заслухавши свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9, представників служби у справах дітей та Бабинської сільської ради, неповнолітньої особи, відносно якої вирішується питання про позбавлення батьківських прав - ОСОБА_3, прийшов до висновку, що протягом тривалого часу - фактично з часу взяття сім'ї відповідачки на соціальний супровід - з 30.08.2013 року, відповідачка не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Тому суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам неповнолітніх дітей.

Водночас разом з позбавленням батьківських прав суд вирішує питання про стягнення аліментів на утримання дітей.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів.

Враховуючи, що платник аліментів не має постійного доходу, суд в силу ст.184 СК України вважає за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - по 50 грн. щомісячно на дитину ОСОБА_4 на користь закладу, де утримується малолітня дитина - Комунального закладу "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" Рівненської обласної ради.

В частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, суд враховує, що дана особа є неповнолітнім, отже в силу свого віку не має цивільної дієздатності щодо самостійного розпорядження належному йому майном або грошовими коштами, що визначено ст.ст.30,34 ЦК України, а питання щодо встановлення опіки, в порядку, визначеному ст.243 СК України, позивачем не вирішувалось та не ставилась така вимога у позові. Тому такі вимоги на час розгляду даного позову є безпідставними та не підлягають задоволенню. Водночас суд роз'яснює, що за зміною обставин відповідний орган чи інша уповноважена на це особа може повторно звернутися з позовом про стягнення аліментів на користь неповнолітнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, ст.164 п.2, ст.166, 180, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226, п.1 ч.1ст.367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно її неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Підліски Гощанського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації народжень 22.01.2002 року зроблено відповідний запис за № 01, свідоцтво про народження (повторно) НОМЕР_1 від 19.09.2014 року;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Підліски Гощанського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації народжень 15.08.2013 року зроблено відповідний запис за № 21, свідоцтво про народження (повторно) НОМЕР_2 від 19.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь закладу, де утримується малолітня дитина - Комунального закладу "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" Рівненської обласної ради аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 50 (п'ятдесят) гривень щомісячно на дитину, починаючи з 25 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено 02.02.2015 року.