overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1300/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

29 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про усуненя перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про усуненя перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою, графа статзвіту № 46.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 13.08.2015 року на 16:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 681/1547/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 26.10.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6992/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/2856/15-ц
Провадження № 2-н/661/214/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ю.В.Ведяшкіна, розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу №33 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1732 грн. 57 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96,102-104 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________________року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «_____»_____________ року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________ року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 583/2360/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 14.08.2015 року о 10.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 14.08.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
справа №176/1341/14-ц
провадження №2/176/180/15
УХВАЛА

21 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №490080041 від 26 червня 2008 року в сумі 1779675 грн. 94 коп.

У судове засідання представник позивача, не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому, у матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_4, що діє відповідно довіреності №ДВК-1867 від 10 липня 2015 року, щодо підтримання позовних вимог і розгляду справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду також не з'явивсь, при цьому, причини своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 21 липня 2015 року, під час судового засідання заявив клопотання про необхідність визнати явку представника позивача обовязковою, у звязку із необхідністю заслуховування його пояснень за даним позовом.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, при цьому, у відповідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, визнати явку представника ПАТ "Альфа Банк" до суду обовязковою, для надання пояснень.

Враховуючи викладе вище та керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст.ст. 197, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Визнати явку представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до суду обов'язковою, для надання пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 212/6574/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2 » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Як вбачається із довідки (відомостей) адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла на адресу суду 03 вересня 2015 року відповідачка по справі зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, юрисдикція якої поширюється на територію Криворізького району Дніпропетровської області і за таких обставин суд дійшов висновку, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України закріплено, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно частини 9 статті 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебуванням чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до території Жовтневого району, зазначена вище позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, підстави для застосування ст. 110 ЦПК України при вирішенні питання підсудності за вибором позивача з матеріалів справи не вбачається.

Виходячи з наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст 121 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2 » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подання заяви до належного суду згідно правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в п*ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 439/1140/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1140/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підкаміської селищної ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1140/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підкаміської селищної ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 14.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

22 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді-Ковалевської Л.М., з участю секретаря-Омельчук С.А., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

12 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримав від банку кредит в сумі 29 778,21 дол.США на підставі укладеного договору 156/П/73/2008-840 від 21.04.2008 року, своїх зобов»язань у повному обсязі не виконує, в зв»язку з чим утворилась заборгованість в сумі 607 015 гривень.

26.05.2015 року позивач збільшив суму позовних вимог і просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 1 298 856,84 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявила суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що ОСОБА_1 свого підпису в заяві на видачу готівки не ставив.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Представник банку поклав вирішення питання про призначення по справі експертизи на розсуд суду.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи, що встановлення обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Також, на час проведення експертизи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст..ст.143,144,202,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «зазначену суму одержав» в заяві на видачу готівки № 513 від 21 квітня 2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області (04071, м.Київ, вул..Воздвиженська,2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Надати зазначеній експертній установі для дослідження в якості умовно-вільних зразків, документи з підписами ОСОБА_1, що містяться в матеріалах цивільної справи № 2/381/169/15, а також зразки підпису відповідача ОСОБА_1, відібрані у нього у судовому засіданні та копію даної ухвали.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на заявника-Базюченко Ю.П.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

10 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 15 липня 2015 року о 09 годині 55 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 702/254/15-ц
Провадження № 2/702/102/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 квітня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючої судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Ясінській О.А.

сторони: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Згідно поданої заяви просить розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує повністю, термін на примирення не потрібен. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку ( за зареєстрованим місцем проживання відповідача) про що свідчать розписки про отримання повісток від 21.03.2015 року, від 31.03.2015 року. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, оскільки відповідач повторно не зявився в судове засідання, повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 197, 208-209, 213-215, 224-226, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа №464/4727/15-ц
пр.№ 2-с/464/153/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14.07.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №464/4727/15-ц (пр.№2с/464/153/15) за заявою ЛКП "Житловик-С" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги оформлено та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №464/4727/15-ц (пр.№2с/464/1139/15) за заявою ЛКП "Житловик-С" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 24 липня 2015 року на 09.30 год. з викликом стягувача та боржників.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного м.Львова (адреса: м.Львів, вул.Чоловського, 2 пов.4, каб.415).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 157/187/15-ц
Провадження №2/157/81/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

прокурора Багнюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

Камінь-Каширської райдержадміністрації як органу опіки та піклування в особі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

Відповідачка на розгляд справи до суду не зявилась подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про визнання позовних вимог в частині позбавлення її батьківських прав.

Як вбачається з позовної заяви вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Через значну відстань має складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи та змушена нести додаткові витрати з цього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою зясування причин визнання відповідачкою позову, прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття відповідачки у судове засідання до Камінь-Каширського райсуду, суд вважає за необхідне наступне судове засідання у даній справі провести у режимі відеоконференції між Любомльським та Камінь-Каширським районними судами Волинської області.

Позивач, прокурор, представник органу опіки та піклування проти проведення такого судового засідання не заперечили.

Керуючись ст.ст.158-1, 169, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 10 год. 30 хв. 19 березня 2015 року, а її судове засідання провести у режимі відеоконференції між Любомльським та Камінь-Каширським районними судами Волинської області.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Любомльського районного суду Волинської області для організації проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 19 березня 2015 року у режимі відеоконференції, та відповідачці у справі.

Розяснити відповідачці її обовязок прибути до Любомльського районного суду на 10 год. 30 хв. 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Н. Гончарук