overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6097/15Головуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1562/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

28 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Рибалки В. Г. , Семеній Л. І.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора м.Суми

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом прокурора м.Суми до Сумської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, про визнання нечинним рішення та його скасування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Прокуратуру м.Суми звільнено від сплати судового збору на підставі п.11 ч.5 Закону України «Про судовий збір» на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора м.Суми.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача прокурора м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 550/695/15-ц
Провадження № 2-н/550/6/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96-97, 102, 103, 106, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 610-612, 614, 625, 901, 903 ЦК України,-
3. Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Чутівського районного суду заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 2015 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________2015 р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання до_________________2016 р.
Суддя Я. О. Ланна
Справа № 373/1138/15-ц Головуючий у І інстанції Овдієнко К. М.
Провадження № 22-ц/780/5596/15 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-100" про стягнення коштів за договором побутового підряду ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7274/15-ц Номер провадження: 2-н/161/893/15
(Перший/Другий примірник)
22 червня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3367 (три тисячі триста шістдесят сім) грн. 35 коп., інфляційні в сумі 555 (пятсот пятдесят пять) грн. 99 коп., три відсотки річних в сумі 95 (девяносто пять) грн. 60 коп., а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили«_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 692/1048/15-ц
Провадження № 2/692/374/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

14 вересня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 25 вересня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/1919/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ТзОВ «Горизонт-ІФ» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Горизонт-ІФ» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 17 серпня 2015 року.

СуддяБеркій О.Ю.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 10 липня 2015 року на 08-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/672/15-ц
У Х В А Л А

15.09.15 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №284/672/15-ц та призначити її до судового розгляду на 14:30 год. 01.10.15 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
"09" вересня 2015 р.
Справа № 155/1474/2015-ц
Ухвала

7 вересня 2015 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Терешківцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Жовківська районна державна нотаріальна контора, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Терешківцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Жовківська районна державна нотаріальна контора.

Однак, позивачем не було долучено документи на право власності на дві земельні ділянки, оскільки сільською радою тільки приймалося рішення про виділення саме двох земельних ділянок, що не являється саме собою правом власності, також в позовній заяві не вказано всіх інших спадкоємців відповідно до довідки Терешківцівської сільської ради.

Усунення вищевказаних недоліків є необхідним для розгляду та вирішення цивільних справ даної категорії.

А тому вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Терешківцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Жовківська районна державна нотаріальна контора залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 483/1775/15-ц
Провадження № 2/483/629/2015
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

02 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 5791 грн 02 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 серпня 2011 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. За умовами Договору, позивач надав кредит у сумі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплачувати проценти, виходячи з 36% річних на суму залишку заборгованості, та штрафи за порушення Позичальником зобовязань за договором, а також комісію за користування кредитом. Відповідачка порушила умови кредитного договору та має заборгованість на загальну суму 5791 грн 02 коп. На підставі викладеного позивач просить про задоволення позову.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4065/15-ц
Провадження № 2/552/1670/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 28.08.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 464/5868/15-ц
пр № 2-н/464/1582/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2015 рокусуддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Борачок М.В.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Борачок М.В.
Справа № 219/5366/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л. І.

При секретарі Халаджи А.В..

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Артемівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 року позивач ка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача , указав , що складається з ним у шлюбі з 7.09.2013 року . Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки між ними припинено з березня 2015 року , примирення між ними не можливе . Просила постановити рішення про розірвання шлюбу .

Позивача в судове засідання не з,явилась ,надав заяву про розгляд справи у її відсутність .

Відповідач у судове засідання не з,явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини :

Згідно ст 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) і ОСОБА_2 уклали шлюб 7.09.2013 року , про що зроблено актовий запис у в книзі реєстрації шлюбів Соледарської міської Ради м. Артемівськ у Донецької області , актовий запис №36 .

Шлюб між сторонами розпався , що свідчить про те що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам , так як вони не підтримують стосунки тривалий час , вказані обставини мають істотне значення ,тому суд вважає ,що дана родина розпалася і відновлена бути не може ,тому шлюб варто розірвати . Керуючись ст,. 110 ,112 ,, Сімейного Кодексу України , ст.ст.10,60,226, ЦПК України , Суд

ВИРІШИВ:

Шлюб , зареєстрований між - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 7 вересня 2013 року , про що зроблено актовий запис книзі реєстрації шлюбів Соледарської міської Ради м. Артемівськ у Донецької області ,

№ 36 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу - - ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу відповідачу - ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 225/3799/15-ц
Провадження № 2/225/1486/15-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Пискунова В.І.

при секретарі - Голубовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлен через засоби масової інформації газету «Донбас». Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа №591/7310/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак М. І.
Номер провадження 22-ц/788/1350/15 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки

в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 28 липня 2015 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Сумижитло», про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 28 липня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задоволено частково.

Скасовано рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2015 року в даній справі і ухвалено нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2300 грн. 17 коп., судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 212 грн. 96 коп., а також судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 106 грн. 48 коп.

12 серпня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виправлення описки в зазначеному рішенні Апеляційного суду Сумської області, а саме: щодо неправильно вказаного прізвища відповідача.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3, заявник вважає, що в тексті рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 липня 2015 року було допущено помилку в зазначенні його прізвища, як відповідача у даній справі, а саме: ОСОБА_3, в той час як заява підписана від імені ОСОБА_3

Таким чином, вказане питання стосовно невірного зазначення в рішенні апеляційного суду від 28 липня 2015 року прізвища відповідача і, відповідно, внесення в нього виправлень, необхідно вирішити в судовому засіданні.

Отже, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Для вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення суду апеляційної інстанції призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2015 року на 16 годину 30 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

- позивача - ТОВ «Сумитеплоенерго» (а.с.105);

- відповідача - ОСОБА_3 (а.с.102);

- третю особу - КП «Сумижитло» (а.с.92).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -