overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/1021/15-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/31/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 серпня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в якій зазначила, що 02.03.1999 року в селі Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області померла її тітка - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку ( пай ) площею 5,84 умовних кадастрових гектара, що знаходяться на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, яка належала їй на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії КР № 0247201. Заявник, як спадкоємець за законом бажає прийняти спадщину після смерті тітки, однак в зв'язку із різним написанням прізвищ не має можливості довести в позасудовому порядку факт родинних відносин з померлою та реалізувати своє право на спадщину. Вказані обставини спонукали її захищати свої права в суді .

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_1 має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120,257 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Призначити судове засідання на 13 годину 20 хвилин 08 вересня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 579/1371/15-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 вересня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в розмірі 5732 грн. 35 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 09-й годині 30 хвилин з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дзержинського районного відділу ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дзержинського районного відділу ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год., 03.09.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/1011/15-ц

Провадження № 2/378/349/15

30.10.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10.11.2015 року на 11:00 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 Справа №607/15176/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 219/6483/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Шкурат К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 19.10.2015 р. відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути та постановити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

19.10.2015

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 278/2809/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків ха порушення правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків ха порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 12 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 294/1233/15-ц
Провадження № 2/294/1413/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.09.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 10:00 год 16.09.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 16.09.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/1903/15-ц
№2-н/559/180/2015
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростнчук Г.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Рівнеобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1109 грн. 85 коп. заборгованості за спожиту електроенергію,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Рівнеобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1109 грн. 85 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5062/15-ц
Провадження № 2-н/552/654/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015 року суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2015 року
Суддя Ю.В. Куліш
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 215/4326/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 4058,25грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 08.09.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
м. Балаклія 10 вересня 2015 року Справа №610/2944/15-ц 2/610/1060/2015

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про захист честі, гідності та ділової репутації,-

установив:

01 вересня 2015 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 03 вересня 2015 року зазначений позов було залишено без руху, оскільки позивачем не був сплачений судовий збір.

10 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочення судових витрат, через скрутний матеріальний стан.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про захист честі та гідності, ділової репутації фізичної особи немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, за подання позову про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати складає 1 відсоток ціни позову.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання того, що головою Червонодонецької селищної ради ОСОБА_2 було здійснено завідомо неправдиве інформаційне повідомлення про вчинення нею злочину, передбаченого ст. 294, 295 КК України, факти викладені нею не відповідають дійсності, шкодять діловій репутації позивача як майбутнього кандидата на наступних виборах в місцеву раду, та наносить шкоду інтересам позивача та про зобовязання відповідача вибачитися у судовому засіданні.

Таким чином, сума судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру складає 243,60 грн. та 243,60 грн. відповідно. Разом 487,20 грн.

Також позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме: про стягнення моральної шкоди 10000 грн. Сума судового збору за цю позовну вимогу складає 243,60 грн.

Таким чином загальна сума судового збору яка підлягає сплаті складає 730,80 грн.

За таких обставин, враховуючи скрутний матеріальний стан позивача, заява про відстрочення сплати судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 730,80 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації на визначений строк, а саме до 01.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Купін
Справа № 591/4667/15-ц
Провадження № 2/591/1751/15
У Х В А Л А

про призначення автотоварознавчої експертизи

09 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Капкіна О.Б.

з участю секретаря Формова В.В.

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16 квітня 2010 року перебувала у шлюбі з відповідачем. На даний час вони проживають окремо. Під час спільного з відповідачем життя вони придбали майно, а саме: газову плиту, меблі для кухні, холодильник, шафу-купе, стіл компютерний, компютер, автомобіль, телевізор. Добровільно поділити майно відповідач не бажає, а тому просить постановити рішення про поділ спільного майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення товарознавчої та автотоварознавчої експертизи для визначення вартості спільного майна подружжя.

Відповідач не заперечував проти проведення товарознавчої та автотоварознавчої експертиз.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проведення експертизи слід доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Витрати покласти на позивача, як ініціатора призначення експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2Р - задовольнити.

Призначити по даній справі автотоварознавчу експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання про визначення ринкової вартості

автомобіля «ВАЗ 2010», сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Для провадження експертизи направити копію ухвали і матеріали справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Строк проведення експертизи встановити до 10 жовтня 2015 року.

Розяснити учасникам розгляду насідки ухилення від експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Суддя О.Б.Капкін