overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3096/15-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми депозитного вкладу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми депозитного вкладу.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 17.00 год. 18 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/7074/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4133/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод", третя особа управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі м.Львова, про скасування наказів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод", третя особа управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі м. Львова, про скасування наказів - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 05 травня 2015 року, тобто з пропущенням передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні 30 березня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, а копію повного рішення ним одержано лише 24 квітня 2015 року, тобто вже після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказане підтверджується матеріалами справи та дає підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011р., ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод", третя особа управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі м. Львова, про скасування наказів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
Справа № 450/1077/15-ц
Провадження № 2/450/1090/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"15" травня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівської міськи ради Львівської області про про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

14.05.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пустомитівської міськи ради Львівської області про про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, при подачі до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку цини позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме : не представлено доказів сплати судового збору.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівської міськи ради Львівської області про про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 731/267/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов вказаний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Савенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №756/16476/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6521/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
19 травня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення суми банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення суми банківського вкладу залишено без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

В апеляційній скарзіОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що він у судовому засіданні написав заяву про залишення позову без розгляду, проте судом не належним чином роз'яснено йому причини та наслідки написання такої заяви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що 24.03.2015 року ОСОБА_3 особисто написав до суду заяву про залишення його позову без розгляду та зазначив, що наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі (а.с.39).

Суд першої інстанції відповідно до вимог законодавства задовольнив вказану заяву, а тому колегія не знаходить підстав для скасування вказаної ухвали.

Висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-
Справа № 750/2426/15-ц
Провадження № 2/750/1288/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю: позивача, її представника - адвоката Костіна С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

13.03.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача 15354 грн 39 коп. у відшкодування шкоди, завданої злочином.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення ціни позову. Посилаючись на відсутність на теперішній час доказів завдання матеріальної шкоди в розмірі, який визначено в позові, просив стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 9729 грн.

Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, її представника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.05.2014 року, приблизно о 15.00 год., знаходячись у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1, відповідач таємно викрав у позивача гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 50 грн та банківська картка НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2. В подальшому відповідач викрав з цієї банківської картки грошові кошти на суму 9679 грн, що належали позивачеві. Таким чином, відповідач заподіяв позивачеві майнову шкоду на загальну суму 9729 грн.

Вказані обставини встановлені вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2014 року (а. с. 4, 5) і в силу положень частини четвертої статті 61 ЦПК України вважаються доведеними.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача завданої їй майнової шкоди в сумі 9729 грн.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9729 (дев'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять) грн у відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 686/5714/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 12 вересня 2012 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки із серпня місяця 2014 року вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис №1481), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

28.05.2015
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6711/15-ц
Провадження № 2-н/520/1618/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
ТОВ «Інфоксводоканал».
м.Одеса, вул. Басейна, 5
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 27.05.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 592/4581/15-ц
Провадження № 2-н/592/381/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми задоволено заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3498,72 грн., а також повернення судових витрат, а саме: судовий збір у сумі 121,80 грн.

При постановленні судом судового наказу була допущена описка в прізвищі боржниці, а саме: зазначено «Шебенко» замість правильного «Шебеко».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судовий наказ суду від 22.05.2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2015 року в написанні прізвища боржниці ОСОБА_1, а саме: з «Шебенко» на «Шебеко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 200/752/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України, а тому є законні підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, призначивши її до розгляду на 11 год. 30 хв., 18 травня 2015 року за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 591/3610/15-ц
Провадження № 2-н/591/566/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Дернове Тростянецького району Сумської обл., місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі)
заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя Є.В. Янголь
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя Є.В. Янголь
Справа № 597/416/15-ц
Провадження № 2/597/180/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду І.В.Торська, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/416/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 28.04.2015 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4