Справа № 667/706/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про виправлення описки допущеної в заочному рішенні ухваленому у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказана цивільна справа, в якій 18 травня 2015 року судом було ухвалено заочне рішення, в якому судом після вирішення заявлених позовних вимог також було вирішене і питання про судові витрати, а саме у мотивувальній частині даного заочного рішення було зазначено, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. Однак, в резолютивній частині даного заочного рішення судом було допущено описку в зазначені найменування позивача на користь якого з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в сумі 4194 грн., так замість найменування позивача «товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (у відповідному за текстом відмінку) було допущено опису зазначенням «публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (у відповідному за текстом відмінку). У звязку з чим судом було поставлене на розгляд питання про виправлення вказаної описки.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач своєчасно повідомлявся належним чином. При цьому, раніше, представник за довіреністю позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 18 травня 2015 року судом у цивільній справі № 667/706/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку було ухвалено заочне рішення, в якому судом після вирішення заявлених позовних вимог також було вирішене і питання про судові витрати, а саме у мотивувальній частині даного заочного рішення було зазначено, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. Однак, в резолютивній частині даного заочного рішення судом було допущено описку в зазначені найменування позивача на користь якого з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в сумі 4194 грн., так замість найменування позивача «товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (у відповідному за текстом відмінку) було допущено опису зазначенням «публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (у відповідному за текстом відмінку).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. При цьому, згідно ч.1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у двох формах: ухвали та рішення.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині заочного рішення описку допущену в зазначенні найменування особи на користь якої підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення у заочне рішення ухвалене Комсомольським районним судом м. Херсона 18 травня 2015 року у цивільній справі № 667/706/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку, виправивши у його резолютивній частині найменування особи на користь якої підлягають стягненню судові витрати з «публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (у відповідному за текстом відмінку) на «товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (у відповідному за текстом відмінку).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Котьо