У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1990/14-ц

Провадження № 2/126/9/2015

"10" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до перевізника ПП "Бардецького Дмитра Вікторовича", про захист честі, гідності та ділової репутації ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 26.01.2015 року та ухвалою суду про виправлення описки в судовому рішенні від 30.01.2015рокубуло відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 та стягнуто з держави на користь відповідача витрати, пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 1705,10 грн.

Дане рішення було залишено без змін судом апеляційної інстанції.

06.07.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в частині стягнення з держави на його користь судових витрат, так як в рішенні не конкретизовано з якого саме бюджету (місцевого чи державного) повинно бути проведено стягнення даної суми.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Ч. 2 ст. 88 ЦПК України визначає, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" коли обидві сторони у цивільній справі звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави Державною судовою адміністрацією в їх фактичному розмірі, але не більше від граничних розмірів компенсації таких витрат, згідно з додатком.

З аналізу викладених норм суд вбачає, що компенсація судового збору здійснюється саме з державного бюджету України так як бюджетна система включає в себе державний бюджет та місцеві бюджети (ч. 1 ст. 5 Бюджетного кодексу України).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки невизначеність виду бюджету, з якого слід компенсувати судові витрати, ускладнює виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 88, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до перевізника ПП "Бардецького Дмитра Вікторовича", про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Роз'яснити, що стягнення з держави на користь перевізника ПП "Бардецького Дмитра Вікторовича" судових витрат в сумі 1705,1 грн. (одну тисячу сімсот п'ять грн. 10 коп.), що визначено рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 26.01.2015 року слід проводити за рахунок коштів державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель