Справа № 303/5038/15-ц
№ 2/303/2780/15
Номер стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
10 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору банківського обслуговування, -
Позивач звернувся в суд з цим позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3 договору банківського обслуговування № BL_ЖГ00009292 від 21.01.2011 року, остання отримала кредит у розмірі 8 500,00 гривень в порядку і на умовах, визначених цим договором, на поточні потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних, строком по 21 січня 2014 року.
Відповідач зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених вказаним договором, однак внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, станом на 07.08.2015 року виникла сума боргу в розмірі 24 947,10 гривень, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 7 325,77 гривень, прострочених відсотків за користування кредитом - 1 916,63 гривень, комісії за управління кредитом - 2 595,24 гривень, плати за пропуск платежів - 13 109,46 гривень. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, а тому, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до наступного висновку.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк».
По закінченню строку дії тимчасової адміністрації, на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік, а саме з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року (а.с. 16).
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3 договору банківського обслуговування № BL_ЖГ00009292 від 21.01.2011 року, остання отримала кредит у розмірі 8 500,00 гривень в порядку і на умовах, визначених цим договором, на поточні потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних, строком по 21 січня 2014 року (а.с. 4-7).
За п. 4.3 Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме неповерненої чергової частини Кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління Кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовуються для обчислення пені, зазначена в п.9 Спеціальної частини Договору. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого цим Договором, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем, та закінчуючи днем, що передує даті повного виконання всіх прострочених грошових зобов'язань.
Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконані.
Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_3 за договором банківського обслуговування № BL_ЖГ00009292 від 21.01.2011 року станом на 07.08.2015 року становить 24 947,10 гривень, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 7 325,77 гривень, прострочених відсотків за користування кредитом - 1 916,63 гривень, комісії за управління кредитом - 2 595,24 гривень, плати за пропуск платежів - 13 109,46 гривень (а.с.3).
Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору банківського обслуговування є підставними і підлягають до задоволення.
Згідно ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по договору банківського обслуговування № BL_ЖГ00009292 від 21.01.2011 року у розмірі 24 947,10 гривень (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок сім гривень десять копійок), яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 7 325,77 гривень (сім тисяч триста двадцять п'ять гривень сімдесят сім копійок), прострочених відсотків за користування кредитом - 1 916,63 гривень (одна тисяча дев'ятсот шістнадцять гривень шістдесят три копійки), комісії за управління кредитом - 2 595,24 гривень (дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять гривень двадцять чотири копійки), плати за пропуск платежів - 13 109,46 гривень (тринадцять тисяч сто дев'ять гривень сорок шість копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій