печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

при секретарі - Горбатюк І.А., Котко А.С., Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Відділення № 7 Філії «Центральне РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та просить стягнути заборгованість за договором банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» в національній валюті у загальному розмірі 113 522,32 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 11 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» № 300937/47737/5-14 на 5 міс., в національній валюті, відповідно до якого позивач передав банку грошові кошти в розмірі 110 000,00 грн., з процентною ставкою на Вклад у розмірі 23,60 % річних на строк з 11.08.2014 по 11.01.2015. 09.02.2015 позивач звернулась до відповідача із заявою про повернення грошових коштів за договором банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» № 300937/47737/5-14. В подальшому, 10.02.2015, 19.02.2015 та 06.03.2015, позивач зверталась до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів за договором банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» № 300937/47737/5-14. Відповідачем відповідно до заяв позивача від 09.02.2015 та 10.02.2015, було частково повернуто Вклад на загальну суму 6 000,00 грн. У зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» № 300937/47737/5-14 від 11.08.2014 утворилась заборгованість розрахована позивачем у загальному розмірі 113 522,32 грн., яка складається з: заборгованості з повернення суми вкладу у розмірі 104 000,00 грн., заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 8 906,87 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 615,45 грн./а.с.2-7/

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові та усні пояснення просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, який повідомлений належним чином, в судове засідання уповноваженого представника не направив, причини його неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не надходило.

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача, який не направив до суду свого уповноваженого представника, неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

11 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» № 300937/47737/5-14 на 5 міс. в національній валюті, далі Договір, відповідно до якого позивач передав банку грошові кошти в розмірі 110 000,00 грн., з процентною ставкою на Вклад у розмірі 23,60 % річних на строк з 11.08.2014 по 11.01.2014. 09.02.2015 позивач звернулась до відповідача із заявою про повернення грошових коштів за договором банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» № 300937/47737/5-14. В подальшому, 10.02.2015, 19.02.2015 та 06.03.2015, позивач зверталась до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів за договором банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» № 300937/47737/5-14. Відповідачем відповідно до заяв позивача від 09.02.2015 та 10.02.2015, було частково повернуто Вклад на загальну суму 6 000,00 грн. У зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» № 300937/47737/5-14, утворилась заборгованість у загальному розмірі 113 522,32 грн., яка складається з: заборгованості з повернення суми вкладу у розмірі 104 000,00 грн., заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 8 906,87 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 615,45 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом, а саме: копією Договору, копією меморіального ордеру, копією заяви, копією вимоги, розрахунок заборгованості./а.с.8,9, 11-15, 18/

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 5 Договору Вкладник має право вимагати дострокового повернення суми Вкладу.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, та обставина, що відповідач, в порушення вимог законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини, взяті на себе за Договором зобов'язання не виконав, а саме не повернув позивачу на його вимогу суму вкладу за договором банківського строкового вкладу (депозиту) Пенсійний» на 5 міс. в національній валюті № 300937/47737/5-14 у загальному розмірі 113 522,32 грн., яка складається з: заборгованості з повернення суми вкладу у розмірі 104 000,00 грн., заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 8 906,87 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 615,45 грн., в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід Держави у розмірі 1135,22 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22 Законом України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст. 57-60, ст.208, ч. 1-3 ст. 209, ст.ст. 212-215, ст. 218, ст. 223, 224-226, ст. 228, 231-233, ст.ст. 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділення № 7 Філії «Центральне РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу про стягнення суми банківського вкладу - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 - заборгованість за договором банківського вкладу № 300937/47737/5-14 від 11.08.2014 у загальному розмірі 113 522 (сто тринадцять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 32 коп., яка складається з: заборгованості з повернення суми вкладу у розмірі 104 000,00 грн., заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 8 906,87 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 615,45 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в дохід держави у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн. 22 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко