АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4528/15 Головуючий 1 інст. Вовк Л.В.
Справа № 627/1846/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Костенко Т.М.

ОСОБА_1

секретаря Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5532,67 дол. США та судові витрати.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося 15 травня 2015 року з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що рішення суду є незаконним, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності, проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки судом неповно зясовано обставини справи під час дослідження доказів та висновки суду не відповідають цим обставинам.

Крім того, висновок суду, щодо заяви відповідача про застосування позовної давності є необґрунтованим, оскільки ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

Вказує, що рішення суду повинно бути обґрунтованим, ухваленим на основі всебічного і повного зясування обставин по справі проте воно не відповідає таким вимогам.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що сплив позовноїдавності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується, з наступних підстав.

Установлено, що 26 жовтня 2006 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 26 жовтня 2007 року (а.с.7).

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов"язання не виконував у зв"язку з чим виникла заборгованість у сумі 5532,67 дол. США.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про обгрунтованість позову.

В матеріалах справи міститься заява представника відповідача від 15 квітня 2015 року про застосування наслідків спливу позовної давності ( а.с. 43).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникненні у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд .

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно п.5.6. кредитного договору передбачено строк позовної давності 5 років.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовом 27 листопада 2014 року, тобто після спливу позовної давності, оскільки кінцевий строк погашення заборгованості 26 жовтня 2007 року (а.с.2).

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову за спливом позовної давності.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - позивач не надав.

В апеляційній скарзі позивачем взагалі наведенні обставини , які не відповідають дійсності і не стосуються даної справи щодо укладеного договору , отриманої суми в кредит і суми заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк»-відхилити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року-залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді