overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6048/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково стягнуто з ОСОБА_3 11184,15 грн., в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 відмовлено.

На вказане рішення 09.06.2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року із посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 02.06.2015 року.

Оскільки твердження апелянта не спростовуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2015 року.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 405/5295/15-ц
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Судовий розгляд справи призначити на 15 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 180/1879/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

28 липня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року дану заяву було залишено без руху і заявнику наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: не пізніше п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Копію вищевказаної ухвали заявником отримано 13 липня 2015 року, про що є підпис представника заявника ОСОБА_2 Оскільки заявник був належним чином повідомлений про те, що йому необхідно виправити вказані судом недоліки, і на даний час недоліки не усунув, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послуги з газопостачання з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 296/4950/15-ц
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

28.04.2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини..

14.05.2015 року від позивачка по справі до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та просить повернути всі матеріали додані до позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позивач має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 500/2775/15-ц
Провадження № 2/500/1838/15
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

16 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розгулявши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїла цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Комунального закладу «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради звернувся до суду в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальний заклад «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована (мешкає) за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити Соснівському районному суду м.Черкаси здійснити допит в якості відповідачки, перед якою поставити наступні питання:

1. Чи визнає вона позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (повністю, частково, не визнаю)?

2. Чи згодна розглядати справу за її відсутності?

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та документи, додані до позовної заяви.

Сповістити ОСОБА_2 про те, що судове засідання призначено на 03.09.2015 року об 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 132, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси здійснити допит в якості відповідачки ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Комунального закладу «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ОСОБА_2 зареєстрована (мешкає) за адресою: АДРЕСА_1, при проведенні допиту поставити перед нею наступні питання:

1. Чи визнає вона позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (повністю, частково, не визнаю)?

2. Чи згодна розглядати справу за її відсутності?

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та документи, додані до позовної заяви.

Сповістити ОСОБА_2 про те, що судове засідання призначено на 03.09.2015 року об 11 год. 30 хв.

Протокол судового засідання про виконання окремої процесуальної дії надіслати до Ізмаїльського міськрайонного суду за адресою 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Провадження по справі зупинити до отримання доручення судом.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1976/2015 Справа № 641/5558/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Жилкомсервіс звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2189,37 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: м. Харків, пр.-т 50 років СРСР, 16, кв. 138.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98,99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: м. Харків, пр.-т 50 років СРСР, 16, кв. 138.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 30 червня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у здійсненні права власності та надання доступу до майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Київської області від 30 червня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що до неї не було додано належним чином завіреної копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 квітня 2015 року та прохальна частина касаційної скарги не відповідала вимогам статті 326 ЦПК України.

У липні 2015 року ОСОБА_2 надіслав кореспонденцію, з якої вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто частково.

Враховуючи вимоги статті 336 ЦПК України, якою визначено повноваження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та відповідно до положень статті 326 ЦПК України, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, оскільки в ній не зазначено найменування оскаржуваних судових рішень та дат їх ухвалення (постановлення).

Згідно із викладеним вище ОСОБА_2 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, надати її виправлену редакцію та копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, продовживши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 25 серпня 2015 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 473/2531/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2531/15-ц за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 15.09.2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 643/6947/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2708/15
УХВАЛА

02.06.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 7196,86 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити розгляд справи на 02 червня 2014 року.

Суддя А.М. Задорожна
Провадження № 2/161/3396/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 15.09.15 року о 09:05 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
У Х В А Л А

20 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Приватного підприємства

«Нива В.Ш.», ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання результатів публічних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що наведені у заяві підстави пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення є поважними, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Приватного підприємства

«Нива В.Ш.», ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання результатів публічних торгів недійсними, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення апеляційного суду Київської області від 31 березня

2015 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу

№ 367/4483/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 20 серпня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа №621/1731/15-ц Провадження №2/621/901/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

заяву ОСОБА_1 «Про повернення судового збору»,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання

шлюбу до ОСОБА_2.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.07.2015 року

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» було повернуто позивачу за заявою останнього, оскільки провадження у справі не відкривалось.

22.07.2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору, який він сплатив при зверненні до суду.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 сплатив на розрахунковий рахунок

№ 0227, МФО 851011, 7 судовий сбір в сумі 243 гр.60 коп., згідно квитанції № 57 від 16.07.2015 року.

Згідно ст.79 ч. 2 ЦПК України в редакції Закону України « Про судовий

збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, розмір судового збору, порядок його сплати,

повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ст.7 ч. 1 п. 2 Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року

№ 3674-УІ оплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у тому числі,

в разі повернення заяви.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору до закінчення річного терміну з дня зарахування суми до місцевого бюджету.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 83, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області повернути ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Лермонтова, 18, судовий збір, сплачений ним за квитанцією № 57 від 16.07.2011 року в сумі 243 гр. 60 коп.(двісті сорок три гр. 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Зміївський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.