АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №753/22395/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6980/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
14 травня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Соколової В.В., Невідомої Т.О. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд», Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: Київська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з позовом до Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд», Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: Київська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просили зобов'язати ПАТ ХК «Київміськбуд» усунути перешкоди у користуванні належним їм на праві власності приватним житловим будинком, надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ПАТ ХК «Київміськбуд» забезпечити ширину проїжджої частини у відповідності до п.3.22 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і селищних поселень» 3,5 м. між секцією будинку АДРЕСА_3 та приватним домоволодінням АДРЕСА_2 та зобов'язати ПАТ ХК «Київміськбуд» відповідно до вимог додатку 3.1 за таблицею 1 ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і селищних поселень» забезпечити протипожежні відстані не менше 10 м між будинком АДРЕСА_3 та будинком АДРЕСА_1, а також за сараєм під літ. «В» з погребом. В судовому засіданні 04.03.2015 року позивачі збільшили позовні вимоги та просили визнати недійсним сертифікат № IV3, виданий ПАТ ХК «Київміськбуд» на 5-6 секцію по АДРЕСА_3 та скасувати реєстрацію в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд», Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: Київська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю закрито.

В апеляційній скарзіОСОБА_3, ОСОБА_4 просять ухвалу скасувати та направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначають, що суд помилково закрив провадження в частині позовних вимог до ПАТ ХК «Київміськбуд» щодо усунення перешкод у користуванні приватним житловим будинком, надвірними будівлями та спорудами, розташованими на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Батуринська,5 з посиланням на те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав був вже розглянутий Дарницьким районним судом м. Києва, оскільки заявлені позовні вимоги не були предметом розгляду суду раніше. Що стосується закриття провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним сертифіката та скасування його реєстрації, то на думку апелянтів вони мають розглядатися одночасно з позовом про усунення перешкод, а не окремо в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, представника ПАТ «ХК «Київміськбуд» - Варицького Є.В., представника Державної архітектурно - будівельної інспекції України - Попович О.М., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалоюзакриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позовуабо укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що закриваючи провадження по справі з підстав, передбачених ч.2 ст.205 ЦПК України, суд першої інстанції послався на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Київська міська рада, департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (а.с.91-96).

Як вбачається з матеріалів справи, предмет, сторони та підстави позову вищевказаного рішення не тотожні із сторонами, предметом і підставами заявленого позову.

Крім того, колегія не погоджується з висновком суду про закриття провадження з підстав передбачених ч.1 ст.205 ЦПК України в частині позовних вимог про визнання недійсним сертифікату, виданого ПАТ ХК «Київміськбуд» на 5-6 секцію по АДРЕСА_3 та скасування його реєстрації в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Як вбачається, до участі по справі в якості відповідача залучено Державну архітектурно - будівельну інспекцію України, яка відповідно перед оформленням сертифікату зобов'язана була перевірити виконання усіх умов (в тому числі протипожежних) при наданні дозволу на будівництво.

А тому, позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання недійсним сертифікату взаємопов'язані між собою та мають розглядатися разом.

Таким чином, не з'ясувавши в повному обсязі обставини справи, суд прийшов до передчасного висновку про закриття провадження по справі.

За таких обставин, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.307,311,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року скасувати та направити справу до районного суду для продовження розгляду.

Головуючий-

Судді-