НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1075/15
№ 2/183/1422/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретареві Литвиновій У.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 79238,59 грн.

В обгрунтування позову ПАТ «Укргазбанк» посилалося на те, що 19 червня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R5В від 19.06.2012 року відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 100000 грн. строком з 19.06.2012 року по 19.06.2017 року, а ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 25,0% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Банк взяті на себе зобов'язання виконав, а ОСОБА_1 не в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим на його адресу було направлено лист-вимогу з вимогою дострокового погашення за № 6968/1-2.67 від 25 вересня 2014 року. Станом на 08 вересня 2014 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором складає: 75901,59 грн. - сума заборгованості за кредитом (з яких - 5065,23 грн. заборгованість за простроченим кредитом); 1029 грн. - заборгованість за відсотками; 2307,54 грн. - пеня; а всього 79238,42 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав частково, а саме в частині стягнення з нього заборгованості за кредитом в розмірі 75901 грн., в іншій частині позову просив відмовити, взявши до уваги що ним до серпня 2014 року включно належним чином виконувалися зобов'язання перед банком, однак у зв'язку зі складним становищем, що сталося в його сімї - смерть батька дружини, відсутність роботи, низькі заробітки у зв'язку із погіршенням становища в країні, тому як частина партнерів знаходиться в АРКрим, просив відмовити в задоволенні позову щодо стягнення з нього відсотків та пені.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового розгляду справи за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково за наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що 19 червня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R5В від 19.06.2012 року відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 100000 грн. строком з 19 червня 2012 року по 19 червня 2017 року, а ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 25,0% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами (а.с. 5-14).

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем були виконані його зобов'язання, передбачені договором та законодавством, а саме, надано кредитні кошти в розмірі 10000 грн., що не заперечується сторонами у справі; однак у зв'язку з тяжкими сімейними та матеріальними обставинами, що підтверджуються наданими відповідачем копією свідоцтва про смерть його тестя, довідкою про отриману заробітну плату, ОСОБА_2 не зміг в повному обсязі та своєчасно сплачувати усі належні платежі, у зв'язку з чим станом на 08 вересня 2014 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором склала: 75901,59 грн. - сума заборгованості за кредитом (з яких - 5065,23 грн. заборгованість за простроченим кредитом); 1029 грн. - заборгованість за відсотками; 2307,54 грн. - пеня; а всього 79238,42 грн.

В той же час згідно розрахунку, наданого позивачем до 17 серпня 2014 року відповідач не мав заборгованості (а.с. 16-17).

Пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів позивальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 % від своєчасно не сплаченої суми за кожен день прострочення, яка, згідно розрахунку складає 2307,54 грн.

Суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,

якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається з наданих відповідачем документів - батько його дружини відповідача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року; щомісячний розмір заробітної плати відповідача з липня по вересень 2014 року складав 1520 грн., а з жовтня 2014 року по березень 2015 року - 1710 грн. В той же час розмір заборгованості по відсотках за користування кредитом, згідно розрахунку позивача склав 1029,29 грн., а розмір пені - 2307,54 грн., а тому розмір пені повинен бути зменшений до 50 грн.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №R5В від 19.06.2012 року підлягає задоволенню частково: Стягненню підлягають: сума заборгованості за кредитом в розмірі 75901,59 грн.; сума заборгованості по відсотках в розмірі 1029 грн.; сума пені в розмірі 50 грн.

В іншій частині позовних вимог позивача необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по справі в розмірі 769,91 гривень в розмірі задоволених вимог (а.с. 4).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 16, 203, 215, 235, 524, 526, 527, 530, 533, 1048-1050 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»:

· заборгованість за кредитом в розмірі 75901,59 грн.;

· заборгованість по відсотках в розмірі 1029 грн.;

· пеня в розмірі 50 грн.;

· судові витрати в розмірі 769,91 грн.

а всього 77760 (сімдесят сім тисяч сімсот шістсот) гривень 79 (сімдесят дев'ять) копійок.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Дубовенко