Справа № 404/1604/15-ц
Номер провадження 2/404/1585/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 404/1604/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, просив:

- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на свою користь аванс 2500 доларів США (еквівалент національної валюти на день складання позову за курсом НБУ складає 67145 грн.) та 3 % штрафу за п.п. 4.8 попереднього договору від ціни обєкта 510 доларів США (еквівалент національної валюти на день складання позову за курсом НБУ складає 13697,58 грн.), що разом становить 3010 доларів США (еквівалент національної валюти на день вимог за курсом НБУ складає 80842,58 грн.);

- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на свою користь суми поштових витрат 144,22 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 3000 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на свою користь судові витрати в сумі 809,86 грн.

05.03.2015 року позивач разом з позовом надав до суду заяву про забезпечення позову по справі № 404/1604/15-ц.

На обґрунтування заяви зазначає, що 27.10.2015 року позивачем було укладено попередній договір із ОСОБА_2 в присутності і під гарантію ФОП ОСОБА_3. Згідно з умовами зазначеного договору ОСОБА_2 в термін до 01.02.2015 року зобовязалась продати йому будинок № 23 по вул. Соціалістичній в м. Кіровограді за 17000 доларів США. В якості авансу відповідачам було передано кошти в розмірі 2500 доларів США. В подальшому ОСОБА_2 з метою відчуження будинку було оформлено свідоцтво про право власності на будинок, проведено оцінку майна, отримано витяг із реєстру прав нерухомості і вчинені інші дії для проведення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна.

Але з невідомих причин відповідачі в односторонньому порядку уникають оформлення договору купівлі-продажу із позивачем, аванс не повернуто, що і змусило позивача звернутись до суду.

За таких обставин з підстав передбачених ст.ст. 151, 152 ЦПК України, по справі № 404/1604/15-ц необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинити дії щодо будинку № 23 по вул. Соціалістичній в м. Кіровограді, що на сьогоднішній день належать ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню та вважає за доцільне накласти арешт на майно межах суми позовних вимог до набрання законної сили рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/1604/15-ц.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову за наявності для цього підстав.

Станом на 18.03.2015 року курс НБУ становить 23,297 грн. за 1 долар США, відтак межею позовних вимог на цей день є гривневий еквівалент спірної суми 70123 грн. 33 коп.

Вказане дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим вирішення даного спору та в подальшому виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК суд, -

Ухвалив:

Заяву - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на будинок № 23 по вул. Соціалістичній в м. Кіровограді, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1) в межах суми 70123 грн. 33 коп.

Копію ухвали для негайного виконання направити Кіровському відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ в порядку негайного виконання визначеного Законом України Про виконавче провадження .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання - 1рік.

Реквізити сторін: ОСОБА_1 (місце реєстраційного обліку та місце проживання - місто Кіровоград, вул. Автолюбителів, 3-В, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_2),

ОСОБА_2 (місце реєстраційного обліку та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4