overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/885/15-ц
Провадження №2/713/353/15
УХВАЛА

28.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 червня 2015 року на 09.30 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 189/753/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору аренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ "Відродження" про розірвання договору аренди землі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору аренди землі

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 20.05.2015 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 592/4261/15-ц
Провадження № 2/592/1489/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд: зменшити розмір аліментів стягнутих з позивача на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 2-4272/06 на користь відповідача на утримання дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 1/3 частки доходу позивача на 400 грн. на кожну дитину щомісячно.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2015 р. була залишена без руху.

25.05.2015 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.05.2015 р. позивач усунув.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 червня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 червня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 368/58/15-ц
Провадження № 2/368/69/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"26" січня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі на користь ОСОБА_1 недоотриманої ОСОБА_2 пенсії, успадкованої згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2346 від 25.12.2014 р., виданого Кагарлицькою районною державною нотаріальною конторою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

ССУДДЯІ.І. Шевченко
Справа № 661/2013/15-ц
Провадження № 2/661/853/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у справі о 14.00 годині 05 червня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 05 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 128/1794/15-ц
У Х В А Л А

28 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14:10 годин 03.06.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" травня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/1138/15-ц
Провадження № 2-н/316/121/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши заяву ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з жовтня 2014 року по лютий 2015 року у сумі 953,72 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 526, 541, ч.1 ст.543 ЦК України , ст.ст. 88, 96,98, 103-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. В. Курач
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________І.В. Курач
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/243/921/2015 Справа № 243/4585/15-ц
22 травня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
м. Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач : Товаристово з обмеженою відповідальністю ( ТОВ ) «Цидило и К» місто
Боржники : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються житлово-комунальними послугами у вказаному житловому приміщенні, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг, внаслідок чого станом на 01.05.2015 року сума заборгованості склала 7443,91 гривень.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
На підставі ст.ст. 543, 615 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду: І.П. Алексєєнко
Справа № 640/5550/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації «Слобожанська Перспектива» від 19.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати виконавчі листи на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 19.01.2015 року.

Через канцелярію суду представником заявника ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження по дійсній справі до вирішення питання про залучення правонаступників померлого ОСОБА_2, оскільки це в подальшому вплине на розгляд дійсної справи.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ВО №883735, ОСОБА_2 помер 31.12.2014 року.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження по дійсній справі до моменту вступу до спадщини правонаступників померлого ОСОБА_2

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації «Слобожанська Перспектива» від 19.01.2015 року - зупинити до моменту вступу до спадщини правонаступників померлого ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-720/634/15-ц
Провадження:2/720/369/15.
УХВАЛА

25 травня 2015 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Топала Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,

- про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом повернення частини самовільно зайнятої земельної ділянки, суд, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов в повному обсязі і просить суд призначити по даній справі судово земельну технічну експертизу.

Відповідач позов не визнала але не заперечує проти призначення по справі експертизи.

Згідно з ст..143 ЦПК України для зясування обставин які мають значення по справі і потербують спеціальних знань, суд призначає експертизу.

Суд, вислухавши думку сторін які беруть участь у розгляді справи вважає що клопотання є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст..10,11,130, 143,144,202,203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом повернення частини самовільно зайнятої земельної ділянки, судову земельну технічну експертизу проведення якої доручити СП «Західноукраїнський експертно консультативний центр розташований в м. Чернівці, вул.. Головна 119. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

На розгляд експерту поставити питання:

Чи дійсно має місце факт зміни меж встановлених між земельними ділянками позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 у с. Бояни, Новоселицького району.

Чи дійсно має місце факт зміни площ цих суміжних земельних ділянок в бік збільшення чи зменшення.

Чи встановленні тверді знаки на межі вищесказаних ділянок і чи має місце їх перенесення.

Якщо відбулося переміщення меж земельних ділянок встановлених між земельними ділянками сторін у справі, визначити яким чином їх слід відновити

Зобовязати ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоду у проведенні експертизи.

Надати експерту матеріали цивільної справи №720/634/15-ц..

Розгляд справи зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя ........................ ОСОБА_1
Справа № 580/720/15-ц
Номер провадження 2/580/277/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" травня 2015 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І, за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 29 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні спір не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 22 травня 2015 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № 495/1564/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2015 року о 10:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.04.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Дата документу 25.05.2015
Справа № 320/287/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

10.02.2015 р. по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено повністю. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного закладу або особи, під опіку якої буде передано дитину, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.01.2015 року і до її повноліття.

21.05.2015 р. до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області № 170 від 15.05.2015 р., згідно якого ОСОБА_1 призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, враховуючи те, що маються відомості про особу, під опіку якої передана малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому аліменти на її утримання з ОСОБА_2 необхідно стягувати на користь цієї особи у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.01.2015 року і до повноліття дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не отримувала, паспорт серія СЮ № 174342, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 53, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, мита шевського району, Краснодарського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.01.2015 року і до повноліття дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Зимогляд