overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2582/15-ц
пр. № 2-с/333/58/15-ц УХВАЛА
22 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., при секретарі Кунець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 333/2582/2015 за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі директора філії Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
05.05.2015 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі директора філії Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» був виданий судовий наказ № 333/2582/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 2960,02 гривень, витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн.
14.05.2015 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу, в якому боржник просить скасувати судовий наказ посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. В заяві вказав, що суму боргу на яку посилається заявник є хибною, так як заявником ОСОБА_1 було сплачено комунальні послуги, що підтверджується квитанціями.
Судовий наказ боржники отримали 08.05.2015 року, таким чином строк для подачі заяви про скасування судового наказу у відповідності до ст.104 ЦПК України, додержано.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справ про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв?язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір про розмір заборгованості.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
При винесенні ухвали про скасування судового наказу, необхідно роз'яснити стягувану, що відповідно до ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 106 ЦПК України, -
Судовий наказ № 333/2582/2015-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі директора філії Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованості по комунальним послугам в сумі 2 960,02 гривень, витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн. - скасувати
Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 212/3974/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2525/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "фінанси та кредит" на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "фінанси та кредит" на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/933/15-ц
Провадження № 2/450/1019/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"28" квітня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

24.04.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про спадкування за законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, при подачі до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку цини позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме : не представлено суду технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок з оцінкою його вартості та нормативно грошову оцінку земельної ділянки які є предметом спору, від вартості яких підлягає сплаті судових збір. Всупереч цьому позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4176/15 Головуючий 1 - інстанції - Поліщук Т.В.
Справа № 643/4408/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П. Категорія - забезпечення позову
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року скасовано вжиті судом заходи забезпечення позову. Знято арешт з квартири АДРЕСА_1

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

У встановлений судом строк до апеляційного суду апелянтом надана квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська
Справа № 521/6337/15ц
Провадження № 2/521/3478/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб Одеської Універсальної Товарної Біржі «GIP», Пятої Одеської нотаріальної контори про визнання біржового договору купівлі-продажу квартири - дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського району суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання біржового договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали суду 16.05.2015 року.

У звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачу вказаний матеріал.

Відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, суд розяснює позивачу про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб Одеської Універсальної Товарної Біржі «GIP», Пятої Одеської нотаріальної контори про визнання біржового договору купівлі-продажу квартири - дійсним - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.С. Леонов
Провадження №2/447/512/15
Справа №447/932/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

16.04.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 15:00 год 30.04.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 212/3010/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2067/15 у справі № 6-4085/11

28 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив :

Від ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа-банк» на його правонаступника ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал», у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором кредиту.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:30 на 08.06.2015.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 456/1821/15-ц
Провадження № 2/456/958/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши позовну заяву розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третя особа КП «Світанок» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання прийняти рішення,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до відповідача з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання прийняти рішення.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою від 23.04.2015 р. позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки позовної заяви у визначений термін позивачкою не усунуто.

Оскільки позивачкою відповідно до ухвали суду від 23.04.2015р. у встановлений ч.1 ст.121 ЦПК строк не виконано вимог, визначених ст.119 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третя особа КП «Світанок» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання прийняти рішення вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/4062/15-ц
пр.№ 2/464/1262/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.07.2015 року о 10.20 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 597/444/15-ц
Провадження № 2-о/597/27/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Торської І.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В заяві та в судовому засіданні заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 була її рідною сестрою, покликаючись на те, що при оформленні спадкового майна виявилось, що у неї відсутні документи, що підтверджують родинні зв'язки із спадкодавицею, а саме у ОСОБА_2 за життя не було свідоцтва про народження, оскільки вона народилась в республіці Польща і в 1946 році разом із батьками, двома братами та сестрою були переселені на територію України, а тому відомостей у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби головного управління юстиції у Тернопільській області в архіві актового запису про народження ОСОБА_2 не виявлено.

Представник заінтересованої особи - Хмелівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім пояснень заявниці, показами свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_2 була рідною сестрою ОСОБА_1. Факт родинних відносин підтверджується також свідоцтвом про народження ОСОБА_5 (згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 25.07.1971 року прізвище - ОСОБА_1) за НОМЕР_2 від 28.05.1957 року в якому зазначено, що батьком та матір"ю заявниці є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також довідкою державного архіву Львівської області від 06.06.2004 року №С-9633-04/п в якій зазначається, що родина в складі голови родини ОСОБА_6, 1936 р.н., його дружини ОСОБА_8,1907 р.н. та їх дітей ОСОБА_9, 1931 р.н., ОСОБА_2, 1936 р.н., ОСОБА_10, 1933 р.н. та ОСОБА_11, 1931 р.н. у 1946 році була переселена у Тернопільську область із Польщі.

А, тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 була рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Іване - Золоте Заліщицького району Тернопільської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

І. В. Торська
Провадження № 22-ц/773/792/15 Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ліпкевича І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Ліпкевича Івана Володимировича на рішення Луцького міськрайонного суду від 03 квітня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Ліпкевича Івана Володимировича відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 03 квітня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 345/1567/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.04.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 4052,08 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)