Справа №333/4425/15-ц
Провадження №4-с/333/38/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Запоріжжя, скаргу представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2015р. представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Комунарського районного відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, посилаючись на те, що 12.03.2015 року рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 15 759,06 грн..

21.04.2015 року Комунарський районний суд м.Запоріжжя видав виконавчий лист за вищезазначеним рішенням.

13.05.2015 року зазначений виконавчий лист був пред'явлений до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

21.05.2015 року головним державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа ВП № 47598674 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 15 759,06 грн..

Підставою для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження зазначено, що порушено вимоги ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а також інші дані зокрема, дата народження боржника.

Заявник вважає, що такі дії державного виконавця є незаконними та просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Трифанової Т.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП 47598674 від 21.05.2015 року.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні.

Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавали.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги. Керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі державного виконавця та заінтересованої особи.

Суд, вивчивши матеріали справи, письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.

12.03.2015 року рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 15 759,06 грн.

21.05.2015 року головним державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа ВП № 47598674 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 15 759,06 грн., у звязку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, а також інших даних зокрема, дата народження боржника.

Зазначену постанову державного виконавця заявник отримав 04.06.2015 року безпосередньо у Комунарському ВДВС, про що було зроблено відмітку в канцелярії.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення суду, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України, частини першої статті 302 Цивільного кодексу України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Вимоги до змісту виконавчого листа, встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено необхідність зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номеру та серії паспорту(фізичної особи).

Пунктом 6 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

У звязку з викладеним, на думку суду, відсутність у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження та відповідна інформація може бути одержана ним відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові №6-62 цс14 від 25.06.2014 року, яка згідно ст.360-7 Цивільного процесуального кодексу України є обов'язковою для суддів.

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, і саме його обов'язком є отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків через контролюючі органи. Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконними, а постанову про відмову у відкритті провадження ВП 47598674 від 21.05.2015 року такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаргу представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №47598674 від 21.05.2015 року.

Постанову головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 ВП №47598674 від 21.05.2015 року скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Й. Наумова