overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2423/15
Провадження № 2-р/711/11/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2014 року по вказаній справі задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення дитиною повноліття та доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 06.06.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не зявилися, оскільки до початку надали заяви про розгляд справи без їх участі та просили заяву задоволити.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2014 року підлягає до задоволення, що за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2014 року у справі №711/5853/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 400 грн, що місячно на утримання двох дітей ОСОБА_1 і ОСОБА_6, стягнуто на обох дітей (по 200 грн. на кожну дитину, що місячно).

Керуючись ст..221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розяснити ОСОБА_1, що за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2014 у цивільній справі № 711/5853/14-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 400 гривень, що місячно на утримання двох дітей ОСОБА_1 і ОСОБА_6 (по 200 грн. на кожну дитину, що місячно).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

09 вересня 2015 року Справа № 608/1659/15-ц

Номер провадження2/608/667/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І. ,

з участю секретаря Южди Л. С.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить суд надати строк для примирення терміном 2 місяці.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа 382/1719/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1719/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 31 серпня 2015 року о 09 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31 серпня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 667/5503/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про припинення поруки,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить припинити поруку ОСОБА_2, згідно договору поруки від 11.07.2008, укладеного між ним та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» з 08.04.2013 року; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про припинення поруки.

Призначити у справі судове засідання на 17.08.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 17.08.2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
пр. № 2/759/2646/15
ун. № 759/2946/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

під час попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи: ГУЮ м. Києва, ГАК «Сокіл -2»,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи: ГУЮ м. Києва, ГАК «Сокіл -2».

Так, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

- встановлені обставини, щодо сплати судового збору, роз'яснено наслідки несплати.

Також в суді роз'яснено позивачу про можливість уточнення вимог позову.

З наведеного суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду. Вирішення процесуальних питань що пов'язані з витребуванням документів , щодо залишення зустрічного позову без руху, тощо, здійснити в підготовчій частині судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 33, 119, 130, 136, 156 ЦПК України

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/838/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"22" липня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Золочвіського РУЮ, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2Ю, право власності в порядку спадкування після ОСОБА_4 на житловий будинок, розташований за адресою: вул.Сумська, 38, с.Феськи.

За правилами ст.114 ЦПК України справа підсудна Золочівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Золочвіського РУЮ, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 30.07.2015 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_5.
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/698/15-ц
Провадження № 2/506/268/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Красноокнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, .

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 18.09.2015 року о 08.30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 2-3913/2002
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 скаргу ОСОБА_1 ва ОСОБА_2 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови від 09.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні клопотання та просив замінити особу дії якої він оскаржує у суді міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

Представник міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасника процесу, суд вважає, що клопотання скаржника ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Суд вважає, шо слід замінити особу дії якої оскаржуються у суді міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Замінити у справі за скаргою ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови від 09.04.2015 року особу дії якої оскаржуються у суді міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

Направити державному виконавцю міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 копію скарги та доданих до скарги документів та відкласти розгляд справи на 15.09.2015 року 11 годин 00 хвилин у приміщенні суду по вул. Турчанінова, 7 зал суду №4.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 184/1302/15-ц
Номер провадження 2/184/458/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України залежно від справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України щодо його синів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь особи або державного закладу, куди буде влаштовано малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, для дитини відповідного віку, починаючи з 12.06.2015 року і до досягнення дітей повноліття.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/9164/15-ц
Провадження № 2/644/2679/15
Справа № 644/9164/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року к 10-40 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 524/5795/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1242,99 грн.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

28.07.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1242,99 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

"10" вересня 2015 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. в порядку підготовки справи до судового розгляду розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом і вселення її і сина в квартиру, стягнення заборгованості по аліментам та додаткових витрат на утримування дитини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказує, що це зустрічний позов на позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до неї і неповнолітнього сина про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, який знаходиться на розгляді в Московському районному суді з березня 2015 року.

Але даний зустрічний позов зареєстрований як окремий позов в окреме провадження.

Однак відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Питання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з основним позовом судом не вирішувалось.

У звязку з цим даний зустрічний позов підлягає направленню для обєднання з основним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом і вселення її і сина в квартиру, стягнення заборгованості по аліментам та додаткових витрат на утримування дитини, направити для обєднання з основним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до неї і неповнолітнього сина про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, під номером 643/4900/15-ц, провадження №2/643/2536/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/939/15-ц
Провадження № 2/455/379/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.06.2001 року у виконкомі Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем та змінила своє дівоче прізвище Рідник. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є троє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Життя з відповідачем не склалося. Він постійно зловживав спиртними напоями, через що зневажав її, принижував її людську гідність, боялась, що відповідач може побити її. Зрозуміла, що зробила помилку. Неодноразово хотіла розірвати шлюб, однак через їхніх дітей, сподівання на покращення сімейних відносин дане питання відтягувалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, не ведуть подружнього життя не підтримують сімейних звязків. Вважає, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.06.2001 року у виконкомі Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №13.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2015 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 21 вересня 2015 року о 10:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 21.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3