overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2472/15-ц
Провадження № 2-н/645/1107/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 травня 2015 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 9679 гривень 51 копійка.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 22.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
№ 645/3276/15-ц
№пр.2н/645/1398/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.02.2010 по 01.03.2015 у розмірі 10404 грн. 83 коп.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право заявлена вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, чи з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається пропуск заявником позовної давності, і така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, що свідчить про наявність спору про право, у звязку з чим вважаю необхідним відмовити КП Харківські теплові мережі у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 р., суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити КП Жилкомсервіс у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.02.2010 по 01.03.2015 у розмірі 10404 грн. 83 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 505/1241/15-ц
Провадження № 2/505/721/2015
УХВАЛА

іменем України

13.05.2015 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючої судді Драгомерецької К.П. при секретарі Марченко Н.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в: 24.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ними укладений 01.09.1990 року. Ухвалою суду від 06.04.215 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду, про що сторони повідомлялися належним чином, однак в судові засідання призначені на 20.04.2015 року та 13.05.2015 року позивач в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутност до суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд У Х В А Л И В: Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду. Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 462/2953/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.

розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 829,85 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Ухвала є оригіналом.
Справа № 625/185/15-ц
Провадження № 2-о/625/4/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з заявою, в якій просив суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Різуненкове, Коломацького району, Харківської області є рідною матірю померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селища Коломак, Коломацького району, Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

2. Справу до слухання у попередньому судовому засіданні призначити на 18 червня 2015 року до 10-00 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

3. Копію заяви з доданим до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що докази в обґрунтування заперечень можуть бути надані до суду до початку розгляду справи по суті. В іншому випадку, вказані докази можуть бути прийняті судом до уваги лише у випадку поважності причин їх подання у вказаний судом строк.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків її оскарження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/734/400/15 Справа № 734/1036/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом ПАТ Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.: НОМЕР_1, на користь ПАТ Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (рах. № 3111, МФО 305299, ) заборгованість у розмірі 12 159 (дванадцять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) гривень 76 коп. за кредитним договором № б/н від 14 липня 2010 року, яка складається з наступного:

· 3 978 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом;

· 5 425 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

· 1 700 грн. 00 коп - заборгованість за пенею та комісією;

· 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

· 555 грн. 23 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.: НОМЕР_1, на користь ПАТ Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (рах. № 3111, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 446/1091/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

25.05.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам»янка-Бузька міська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам»янка-Бузька міська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 16.00 год. 04.06.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 274/1284/15-ц
Провадження №2/0274/875/15
УХВАЛА

28.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Встановив:

В судове засідання 28.05.2015 року сторони не зявилися.

Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить судова розписка про отримання судової повістки, проте не з"явилася, не надала заяви про розгляд справи у її відсутності.

Таким чином, суд визнає неявку позивачки в судове засідання без поважних причин. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 169 ЦПК України).

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відомості про вручення судової повістки відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 12.06.2015 р. на 09 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 297/982/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 02.06.2015 року на 10:00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 02.06.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3.
Справа № 524/5200/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

09.07.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 161/8233/15-ц
Провадження № 2/161/2806/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачеих сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачеих сум пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 23 червня 2015 року 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 456/2024/15-ц
Провадження № 2/456/1009/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів звернулися в суд з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні спільним заїздом, щляхом демонтажу септика та засипати яму. Зобовязати не чинити перешкоди позивачам в облаштуванні заїзду, а саме його асфальтуванні чи бетонуванні та використанні за цільовим призначенням підїзду до власних квартир будинків.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід повернути заявнику з таких підстав.

25.05.2015 року позивачка ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Враховуючи все вище наведене вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути, оскільки позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення їй даної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Справа 637/184/14 27.05.2015
УХВАЛА
27 травня 2015 року с.м.т. Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі : головуючого- Тордія Е.Н.
за участю :секретаря Поступного С.І.
представників відповідача: ОСОБА_2,ОСОБА_3С
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 ,ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «КОЛОЛС» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та стягнення моральних збитків,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі в січні 2014 року звернулися до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаними позовними вимогами.
Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року , яке залишилось без змін,у хвалою апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1,ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року скасовані, справу передано на новий розгляд ,до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року справа надійшла в провадження головуючому по справі.

27 травня 2015 року до суду надійшла нотаріально завірена заява ОСОБА_4 , в якої він просить провадження у справі за його вимогами закрити , у звязку з досудовим вирішенням спору , наслідки закриття провадження у справі йому розяснені.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився , надав заяву про розгляд справи у своєї відсутності.

Вислухавши ОСОБА_1 яка не заперечувала проти закриття провадження , відносно вимог ОСОБА_4, представників відповідача, які також не заперечували проти закриття провадження у справі, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону і інтересам сторін, суд вважає , що слід прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від позову та закрити провадження стосовно його позовних вимог.

Керуючись ст..ст.205,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом до сільськогосподарського підприємства «КОЛОЛС» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та стягнення моральних збитків.

Проваждення в частині вимог ОСОБА_4 до сільськогосподарського підприємства «КОЛОЛС» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсною та стягнення моральних збитків по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду області через даний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ