Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/6202/15-ц
03.07.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі Дідур М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 31 липня 2013 року між ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» та ОСОБА_1 був укладений договір (поліс) № АС/2125822 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого позивач прийняв на себе, як страховик, зобовязання забезпечити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок дорожньо-транспортної події, винуватцем якої буде будь-яка, особа, яка на законних підставах експлуатує забезпечений транспортний засіб Chevrolet, д.р.н. АІ4677АМ. Строк дії Договору згідно п. 3 з 31.07.2013 р. по 30.07.2014 року.
29 березня 2014 року приблизно о 01 год. 30 хв. на вулиці Глушкова, в місті Коростень, сталаця ДТП за участю ТЗ під керуванням відповідача, який здійснив наїзд на електронний покажчик цін АЗС, що належить ТОВ «Восток».
Постановою Голосївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП. Зазначеною постановою встановлено, що відповідач після спричинення ДТП залишив місце ДТП.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Тому позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 8 905,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача направив до суду заяву якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як встановлено в судовому засіданні, 31 липня 2013 року між ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» та ОСОБА_1 був укладений договір (поліс) № АС/2125822 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого позивач прийняв на себе, як страховик, зобовязання забезпечити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок дорожньо-транспортної події, винуватцем якої буде будь-яка, особа, яка на законних підставах експлуатує забезпечений транспортний засіб Chevrolet, д.р.н. АІ4677АМ. Строк дії Договору згідно п. 3 з 31.07.2013 р. по 30.07.2014 року.
29 березня 2014 року приблизно о 01 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр. Глушкова, 8-Б в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та при виникненні перешкод не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електронний показчик цін АЗС «TNK»), що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу та завдання матеріальних збитків останньому. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій залишив місце зіткнення, до якого він був причетний. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 та 12.3 та 2.10 Правил дорожнього руху.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Подія що трапилась 29.03.2014 р. за участь відповідача, є страховим випадком.
Відповідно до п. в ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Враховуючи те, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва встановлено факт залишення відповідачем місця зіткнення після скоєного ДТП, суд приходить до обґрунтованості вимог позивача, та необхідності їх задоволення згідно вимог п. в ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору суд покладає на відповідача.
Відповідно до ст.ст. 15,16, 22, 979, 992, 1991 Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» страхове відшкодування в розмірі 8 905,00 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 9 148,60 грн. (девять тисяч сто сорок вісім гривень та шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто КиєвоСвятошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.