Справа № 761/953/13-ц
Провадження № 6/761/469/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в м. Києві заяву заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчому листі з тих підстав, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 р. позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 165 792,65 грн. шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2014 р. рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року залишено без змін. 12 березня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення видано виконавчий лист № 761/953/13-ц. Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером Іваном Анатолійовичем 10 квітня 2015 року винесено постанову про відмову у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі відсутня інформація про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. За таких обставин заявник просить суд видати виконавчий лист з виправленням зазначених виконавцем помилок.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Згідно до ч. 2 статті 369 ЦПК України, заява виправлення помилки у виконавчому листі розглядається в судовому засіданні, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання внесення виправлень у виконавчий лист.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 р. позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 165 792,65 грн. шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2014 р. рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року залишено без змін.

12 березня 2015 року судом першої інстанції видано виконавчий лист № 761/953/13-ц.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером Іваном Анатолійовичем 10 квітня 2015 року винесено постанову про відмову у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.18 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, заявник посилається на невідповідність виконавчого листа вимогам ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційного номеру боржника, що є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п.3 ч.3 ст.11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

За таким обставин, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Вказана правова позиція висловлена і Верховним Судом України в його постанові від 25 червня 2014 року по справі № 6-62цс/14.

Крім цього, що відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, з огляду на положення вказаної статті, суд може виправити лише помилку, допущену у виконавчому документі при його оформленні або видачі, а не внести у цей документ зміни.

Таким чином, з огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

За таких обставин, з огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 209, 210, 369 Цивільного процесуального ко дексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: