Справа № 204/4396/13-ц
Провадження № 2-п/204/35/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідачів ОСОБА_1 Вагіф кизи, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Вагіф кизи, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Красногвардійський РВ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб таким, що втратили право користування житловим будинком та зняття їх з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_1 Вагіф кизи, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Вагіф кизи, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Красногвардійський РВ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб таким, що втратили право користування житловим будинком та зняття їх з реєстрації. Заявники просять вищезазначене рішення суду скасувати та цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог зазначають, що дане рішення є необґрунтованим та незаконним оскільки, було прийняте за відсутності відповідачів по справі, які не були повідомлені належним чином про час та дату слухання справи. Крім того, при винесенні рішення судом не було взято до уваги особливий статус сімї. Копію заочного рішення суду відповідачі отримали 24 березня 2015 року.

У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву в якій, заяву про перегляд заочного рішення не підтримав, просив розглядати її без його участі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, але від їхнього представника до суду надійшла заява, в якій вона заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила скасувати рішення та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Треті особи у судове засідання не зявилися, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника заявника, вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Вагіф кизи, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Красногвардійський РВ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб таким, що втратили право користування житловим будинком та зняття їх з реєстрації, 22 листопада 2013 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені. Про наявність вищезазначеного заочного рішення відповідачі дізналися 24 березня 2015 року, а заяву про перегляд заочного рішення подали 01 квітня 2015 року, тобто у встановлений законом строк.

Підставою перегляду заочного рішення відповідачі зазначили, те що вони не були присутні на судовому засіданні 22 листопада 2013 року. До того ж, заявник зазначає, що дане рішення суду було постановлене з порушенням законодавства.

Проте, в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачів ОСОБА_1 Вагіф кизи, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Вагіф кизи, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Красногвардійський РВ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб таким, що втратили право користування житловим будинком та зняття їх з реєстрації - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Т.О. Дубіжанська