АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Задорожному А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києа від 21 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 21 листопада 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, провадження у справі закрити.

В апеляційній скарзі посилається на те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки вона проживає в м.Здолбунів Рівненської області, а умови наявного між сторонами правовідношення не містять посилань на місце виконання зобов»язань.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином.

Колегія суддів ухвалила слухати справу за відсутності осіб, які не з»вились, на підставі ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно із ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з матеріалів справи 21 листопада 2014 року Шевченківським районним судом м.Києва відкрито провадження в цій справі.

Звертаючись до Шевченківського районного суду м.Києва із цим позовом, позивач керувався ч.8 ст.110 ЦПК України та виходив з п.11.6 «Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та умови страхування життя позичальника», яким визначено, що сторони погодили, що місцем виконання зобов»язань за Комплексним договором є місцезнаходження кредитора - ПАТ «Креді Агріколь Банк»: м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно із роз»ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (частина восьма статті 110 ЦПК). Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності (п.39 постанови Пленуму №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст.532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 4) за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання. Зобов'язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Колегія суддів уважає, що наявне між сторонами правовідношення не є таким, яке повинно виконуватися виключно за місцем знаходження кредитора, оскільки здійснення платежів за умовами кредитного договору може відбуватись дистанційно.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 підписані та погоджені Правила надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк», на зміст пункту 11.6 яких посилається позивач.

Правильність визначення суду, до територіальної підвідомчості якого віднесено розгляд справи, є вимогою процесуального закону. Якщо буде установлено, що справу прийнято з порушенням правил підсудності, то наступають передбачені ст.117 ЦПК України наслідки.

Разом з тим, із матеріалів справи убачається, що 28 січня 2015 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

За змістом ч.3 ст.208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Оскільки за наслідками розгляду позовних вимог у справі ухвалено рішення та спір вирішено по суті, колегія суддів не убачає підстав для скасування ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києа від 21 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В.Болотов