Справа № 360/200/15ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/3385/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 13.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Матвієнко Ю.О., Журби С.О.,

При секретарі - Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариства «Київський страховий дім», про відшкодування шкоди, -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до Бородянського районного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 2014 року близько 20 години 10 хвилин, на 43 км 980 м автодороги Київ-Ковель, відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем Mercedes Benz 190, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить позивачу ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Aveo складає 2511,50 грн.

За постановою Бородянського районного суду Київської області від 06 листопада 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП, та на нього накладено адміністративне стягнення.

Просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 2511,50 грн., моральної шкоди 500 грн., на користь ОСОБА_2 на відшкодуванням оральної шкоди 1000 грн.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року позивачам відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, скасувати рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, ухвалити по справі нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зазначило, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2014 року близько 20 години 10 хвилин, на 43 км 980 м. автодороги Київ-Ковель, відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем Mercedes Benz 190, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер АІ 2141 ЕК під керуванням ОСОБА_2, який належить позивачу ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, що підтверджується матеріалами справи, оглянутої в судовому засіданні адміністративної справи № 360/2414/14-п та визнається сторонами.

За постановою Бородянського районного суду Київської області від 06 листопада 2014 року відповідача ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Як вбачається з додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок даної ДТП автомобіль позивача Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження у вигляді царапини та деформації переднього лівого крила.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В ст. 1188 ЦК України вказано, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" дане страхування здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Виходячи із суті такого страхування, вказаний Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.

При настанні страхового випадку, страховик виплачує страхове відшкодування відповідно до норм чинного законодавства та договору страхування.

Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 9 вказаного Закону встановлено, що страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

На час вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім».

Позивач до даної страхової компанії із заявою про виплату йому страхового відшкодування не звертався.

За таких обставин та враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Бородянський районний суд Київської області прийшов до правильного висновку про відмову позивачам в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заподіяної матеріальної шкоди.

Також, колегія суддів погоджується з висновком Бородянського районного суду Київської області про відмову позивачам в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідач заподіяної їм моральної шкоди, так як ними не доведене в суді у відповідності до ст. 60 ЦПК України ті доводи, на які вони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень в цій частині.

Так як Бородянський районний суд Київської області розглядаючи спір, повно та всебічно дослідив обставини справи, надані докази, правильно визначився з законом, який регулює спірні правовідносини, порушень закону при розгляді справи не допустив, тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» та скасування рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог позивачів.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: