БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-во/356/4/15
Справа № 356/839/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мамей Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 25.06.2015 по заяві за нововиявленними обставинами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 13.01.2009 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради народних депутатів, Березанської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року до Березанського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про виправлення описок в заочному рішенні - ухвалі Березанського міського суду від 25.06.2015 року. У винесеній заочно ухвалі суду від 25.06.2015 року заявником після ознайомлення з її змістом виявлено такі описки:

1) у вступній частині ухвали вказано: «… розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березань заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13.01.2009 року у справі № 2-21/2009…» у наведеній фразі допущені описки, які потребують виправлень до наступного змісту: «… розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Березань заяву ОСОБА_1 від 05.06.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13.01.2009 року у справі № 2-21/2009…»;

2) на сторінці 1 абз. 2 встановлюючої частини ухвали вказано: «… 06.05.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами. Дана заява була уточнена 19.06.2015 року…» потребують виправлень до наступного змісту: «… 05.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами. Дана заява була уточнена 19.06.2014 року…»;

3) на сторінці 2 абз. 2 ухвали вказано: « … Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10.06.2015 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13.01.2009 року у справі № 2-21/2009…». Описки потребують виправлення такого змісту: «… Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.06.2014 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13.01.2009 року у справі № 2-21/2009…»;

4) на сторінці 3 абз. 1 ухвали вказано: «… Змінити предмет позовної заяви від 10.10.2008 року на позовну заяву визнання права власності і колгоспного двору за адресою АДРЕСА_1». Описки потребують виправлень до наступного змісту: «…Змінити предмет позовної заяви від 10.10.2008 року на позовну заяву про визнання права власності братів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях за адресою АДРЕСА_1»;

5) в ухвалюючій частині на сторінці 5 абз. 2 ухвали вказано: «…В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13.01.2009 року у справі № 2-21/2009 за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської Ради народних депутатів, Березанської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити…». Описки з врахуванням уточнення позову від 10.10.2008 року потребують виправлень до наступного змісту: «…В задоволенні заяви від 05.06.2014 року ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13.01.2009 року у справі № 2-21/2009 за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської Ради народних депутатів, Березанської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно та землю братів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях - відмовити…».

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, дійсно було допущено описку внаслідок технічної помилки в описовій частині у другому абзаці ухвали Березанського міського суду Київської області від 25.06.2015, зазначено «06.05.2014 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами. Дана заява була уточнена 19.06.2015» потребують виправлень наступного змісту: «05.06.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами. Дана заява була уточнена 19.06.2014».

Крім того, при виготовленні ухвали Березанського міського суду Київської області від 25.06.2015 у другому абзаці описової частини допущено описку внаслідок технічної помилки, зазначено «згідно ухвали Березанського міського суду Київської області 23.04.2015 по справі №356/42/14-ц про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім» замість «згідно ухвали Березанського міського суду Київської області 24.03.2014 по справі №356/42/14-ц про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім».

Також в одинадцятому абзаці описової частини ухвали Березанського міського суду від 25.06.2015 також допущено описку внаслідок технічної помилки зазначено «пояснення до позову від 06.10.2018» замість «пояснення до позову від 06.10.2008».

Вказані вище описки підлягають виправленню.

Проте, суд, проаналізувавши текст ухвали та заяву щодо виправлення решти описок вказаних заявником, суд приходить до висновку про відсутність допущених описок, які б підлягали виправленню.

Доводи заяви про виправлення описок зводяться, зокрема, до зміни змісту прийнятої ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 25.06.2015 про перегляд рішення Березанського міського суду Київської області від 13.01.2009 у справі №2-21/2009 - задовольнити частково.

Виправити у другому абзаці описової частини ухвали Березанського міського суду Київської області від 25.06.2015 описку замість «06.05.2014 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами. Дана заява була уточнена 19.06.2015» читати: «05.06.2014 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами. Дана заява була уточнена 19.06.2014 року».

Виправити у другому абзаці описової частини ухвали Березанського міського суду Кихївської області від 25.06.2015 описку, замість «згідно ухвали Березанського міського суду Київської області 23.04.2015 по справі №356/42/14-ц про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім» читати «згідно ухвали Березанського міського суду Київської області 24.03.2014 по справі №356/42/14-ц про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім».

Виправити у одинадцятому абзаці описової частини ухвали Березанського міського суду від 25.06.2015 описку замість «пояснення до позову від 06.10.2018» читати «пояснення до позову від 06.10.2008».

У решті вимог про виправлення описок відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Капшученко