Справа № 282/628/15
Провадження № 2/282/197/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка вказує, що 26 лютого 1995 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 у Любарському відділі реєстрації актів громадянського стану, після чого їй присвоїли прізвище чоловіка.

В період спільного проживання у них народилися діти: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні.

Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним і примирення між ними неможливе. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із ОСОБА_3, зареєстрованого в Любарському відділі реєстрації актів громадянського стану, після розірвання шлюбу залиши їй прізвище «Малиш», дітей залишити для проживання з позивачкою.

Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обємі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обємі та не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши учасників судового процесу, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

26 лютого 1995 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП №250956, після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка.

10 травня 2001 року народилася ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП № 308017 від 15 червня 2001 року, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2

25 вересня 2006 року народився ОСОБА_5, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП № 039119 від 03 жовтня 2006 року, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 16.06.2015 року сторонам було надано строк на примирення до 16.07.2015 року.

Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, сторони примирення не бажають. Їх шлюб носить лише формальний характер та був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї Малиш неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишити для проживання з матірю.

На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174 ч.4, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26 лютого 1995 року у Любарському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 7 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України та Малиш (дошлюбне прізвище «Бондарчук») ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «Малиш».

ОСОБА_7: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити для проживання з матірю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, понесені судові витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_9