Апеляційний суд Полтавської області
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 11 дня м. Полтава. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: ТимчукЛЛ.

Суддів: Чічіля В.А., Мартєва С.Ю.

при секретарі: Фадєйкіної Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній власності та виділення їх в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

05 жовтня 2010 року позивачка звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви клопотання, приходить до висновку, що підстав для його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обгрунтування свого клопотання позивачка посилається на те, що через те, що з нею проживає її матір, яка потребує стороннього догляду, вона не мала можливості вчасно оскаржити рішення суду.

Проте, зазначені доводи не заслуговують на увагу суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2009 року позивачкою було надано заяву про апеляційне оскарження ухваленого рішення, тобто про результати розгляду справи їй було відомо.

Також, в матеріалах справи є заява позивачки від 25.12.2009 року про ознайомлення з матеріалами справи, з якої вбачається, що остання ознайомилась з матеріалами справи в повному обсязі 25.12.2009 року.

Згодом лише 23.09.2010 року, тобто майже через рік, позивачка подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 18.12.2009 року.

Наведене свідчить про відсутність у позивачки дійсних намірів на оскарження рішення місцевого суду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду після того, як місцевим судом їй було відмовлено у виправленні описки в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявницею не надано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачає.

Тому, у відповідності до ст. 294 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73 ч. 1, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 ? поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній власності та виділення їх в натурі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану 25.10.2010р., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: