overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5027/15-ц
Провадження № 2-о/750/138/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1,

заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

22 травня 2015 року Деснянська районна у місті Чернігові рада звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатнимОСОБА_1, 1957 року народження.

Представник заявника та заінтересована особа до суду не з'явились, просили справу розглядати без їх участі, а подання задовольнити, про що подали письмові заяви.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року (цивільна справа № 750/1255/15-ц, провадження № 2-о/750/66/15) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним (а.с. 5).

12 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном над недієздатнимОСОБА_1, у зв'язку з чим Деснянська районна у місті Чернігові рада, діючи як орган опіки та піклування, звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатнимОСОБА_1 (а.с. 4).

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатнимОСОБА_1, суд враховує, що він бажає бути опікуном, перебуває з недієздатним в родинних відносинах, характеризується позитивно, психічних розладів не має, захворювання, які б перешкоджали виконанню обов'язків опікуна, відсутні, а поведінка та інтереси ОСОБА_2 не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, тому вона може виконувати обов'язки опікуна над недієздатною особою.

Крім цього, суд зауважує, що згідно заяв ОСОБА_4, остання не заперечує проти того, щоб її син, ОСОБА_2, став опікуном над недієздатнимОСОБА_1 Також не заперечує проти цього дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_5, що підтверджується заявою від 22.05.2015 (а.с. 6-7).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, зазначене є підставою для задоволення подання та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215, 234, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Подання Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Гур-Козачок Золочевського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 526/1663/15-ц
Провадження № 2-н/526/199/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 серпня 2015 року до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 385 грн. 80 коп. підлягає негайному виконанню.
Суддя Гадяцького
районного суду ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Л. І. Тищенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат.

Позивач надав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з ПАТ «Азовзагальмаш» копії наказів про прийом на роботу та про звільнення; розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі ПАТ "Азовзагальмаш" перед ним; довідку про розмір середньомісячної заробітної плати за останній два місяці та середньоденної заробітної плати; довідку про графік робочого часу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача та витребувати вказані ним документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст.. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87535, м.Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1): копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1; розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі ПАТ "Азовзагальмаш" перед ОСОБА_2; довідку про розмір середньомісячної заробітної плати за останні два місяці та середньоденної заробітної плати ОСОБА_2; графік робочого часу ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до ПАТ «Азовзагальмаш» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"10" вересня 2015 р. Справа № 717/1337/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

10 вересня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про виправлення описки в рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заявлені вимоги задоволено та шлюб між сторонами розірвано.

Під час виготовлення копій рішення суду, виявлено помилки при написанні номера актового запису про шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме 92 замість 62.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 219 ЦК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 717/301/15-Ц, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену в рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 серппня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду виправити номер актового запису про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який був зареєстрований 29 вересня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, а саме з 92 на 62.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 703/4479/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. В. Гудзюк
Справа № 344/5514/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1256/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 02 червня 2015 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
Справа № 645/5362/15-ц
Провадження № 2-н/645/2410/15
УХ В А Л А

іменем України

29 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Рибалка, б. 17/12, кВ. 82.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові та Харківській області не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/161/4283/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП «Луцькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Луцькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 01 жовтня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 646/9095/15-ц
Провадження № 2/646/1700/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

27.07.2015 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Зобовязати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області: повернути фізичній особі ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію № 70 від 21.01.2015 року. Банк платника: відділення №165 АТ "Укрсиббанк"; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 0011 МФО 851011; у сумі 3 654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн.) 00 коп.

Оригінал квитанції про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у сумі 3 654 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути позивачеві для предявлення до УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С.М.Салайчук
Справа № 456/2974/15-ц
Провадження № 2/456/1374/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М., розглянув матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банку» Фінанси та кредит» м. Київ про стягнення банківського вкладу -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії, а саме долучено до справи та вивчено банківський договір.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банку» Фінанси та кредит» м. Київ про стягнення банківського вкладу.

Призначити справу до слухання на 11 год. 10 хв. 10 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийськогоміськрайонного суду з участю сторін, та їх представників.

Відповідачам направити копії позовної заяви з долученими до справи доданими копіями доказів по справі та документів, які не завірені. Направити сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до слухання.

Випадку незгоди з позовними вимогами, згідно вимог відповідач має право подати заперечення на позов чи пояснень на позов чи подати зустрічну позовну заяву, передбачену ст.. 31 ЦПК України, коли не погоджуються з позовними вимогами. Випадку подачі апеляції на ухвалу про відкриття провадження у справі на підставі ст.. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК України представити докази про таке порушення та формувати окремо від справи апеляційне провадження, оскільки така апеляція не зупиняє провадження у даній справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/4584/15-ц
Номер провадження 2/643/2486/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 р. м. Харків

Московський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Малихіна О.Р.

при секретарі - Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6, про стягнення коштів за договором позики, інфляційних витрат за весь час прострочення виконання зобовязання, три процента річних від простроченої суми, процентів за договором позики, штрафу за договором іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на квартиру (предмет іпотеки) виселення мешканців та зняття з реєстраційного обліку, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і приватного нотаріуса ОСОБА_6, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, признання договору іпотеки таким, що не підлягає виконанню та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а само даних у Головного територіального управління юстиції у Харківській області відомості про склад осіб, що прийняли спадщину після померлого ОСОБА_5, який помер у вересні 2012 року.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В ході розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_5 помер, а спірні правовідносини передбачають правонаступництво, а тому до участі в справі треба залучити осіб, які прийняли спадщину.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно мати відомості про осіб, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_5.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Петровського, буд.16) відомості про склад осіб, що прийняли спадщину після померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 , виданий 24 липня 1998 року Червонозаводським РВ УМВС України у Харківській області(актовий запис про смерть № 7 від 24 вересня 2012 року виконавчого комітету Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області).

Виконання ухвали суду доручити керівництву Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Попередити відповідальних осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 366/2332/15-ц
Провадження № 2/366/522/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7 616,27 грн. за кредитним договором від 24.05.2012 № б/н.

Суд, на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

10 вересня 2015 року судом від ВАДР Управління ДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже дана справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Також встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити судове засідання на «28» вересня 2015 року об «11» год. «30» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков