overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6782/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлосервіс «Евріка» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Головуючий суду 1 інстанції - Гашинський М.А.
Доповідач - Борисов Є.А.
Справа № 426/1769/13-ц
Провадження № 22ц/782/201/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів: Заіки В.В., Коротенка Є.В.

при секретарі: Веселові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за апеляційними скаргами Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 01 липня 2014 року за позовом Сватівської районної Державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про припинення договору оренди водного об'єкту

в с т а н о в и л а:

У зв'язку із необхідністю обгрунтування доводів сторін та значного часу для цього, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.307, 311,313- 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Сватівської районної Державної адміністрації Луганської області та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 01 липня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/760/6816/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за утримання майна та комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за утримання майна та комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 15 жовтня 2015 року на 15:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 419/1119/15-ц
Провадження № 2/419/327/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

24.07.2015 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення сплаченого судового збору.

Пунктом 5 частиною 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, окрім випадків, коли заяву залишено без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Якщо судовий збір повертається громадянам на підставі ухвали суду відповідно до пунктів 1-5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», то такі кошти повертаються органами Державної казначейської служби України в порядку та на підставах, передбачених Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та про повернення сплаченого судового збору до відкриття провадження у справі. Сплачений судовий збір становить 243,60 грн., згідно квитанції № 190 від 20.07.2015 року філії Луганське обласне управління АТ Ощадбанк ТВБВ 10012/018.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу залишити без розгляду.

Зобовязати УДКСУ у Новоайдарському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений при предявленні до суду позовної заяви майнового характеру (п. 1.1), згідно квитанції № 190 від 20.07.2015 року філії Луганське обласне управління АТ Ощадбанк ТВБВ 10012/018, на р/р № 0207, код отримувача 37895134, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача 804013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Л.Д. Добривечір
Справа № 344/8491/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1149/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «ЄРЦ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Постановлено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6571,61 грн матеріальної шкоди, 243,60 грн судового збору та 672 грн витрат на проведення експертних досліджень.

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак судовий збір сплатив лише частково у розмірі 150 грн.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в даному випадку становить 243,60 грн.

Таким чином, у разі відсутності передбачених вищезазначеним законом пільг щодо сплати судового збору, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 93,60 грн за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача(МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_4. ОСОБА_1
Справа №443/1363/15-ц Провадження №2/443/652/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 вересня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання 10.09.2015 року не з"явилася позивач ОСОБА_1, яка через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області, будучиналежним чином оповіщеним про час і місце судового розгляду, про причини нявки не повідомив, заяв про розгляд справ за його відсутності не подав.

Відповідно до ст.197 ЦПК Украни у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач, відповідно до ст.11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п.5 ч.1 ст.207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, тому суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ______________________

10 вересня 2015 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/881/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 березня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з додатковою відповідальністю "СК "Провіта" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з додатковою відповідальністю "СК "Провіта" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 квітня 2015 року на 09:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 733/1272/15-ц Провадження № 22-ц/795/1778/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

10 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року по справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області Макаренка О.Г. про зміну способу та порядку виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 серпня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору та надання суду оригіналу платіжного документу.

03 вересня 2015 року ОСОБА_1 направлено через поштове відділення до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн .

Таким чином, вважаю, що апелянтом, у встановлений законом строк, виправлено недоліки подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду від 12.08.2015 року по справі за заявою старшого державного виконавця ВДВС Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області Макаренка О.Г. про зміну способу та порядку виконання рішення .

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 17.09.2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу. Суддя Т.В. Горобець

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 645/5319/15-ц
Провадження № 2-н/645/2382/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

встановив:

Комунальне підприємство Комплекс з вивозу побутових відходів звернулося до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу подана до суду 12.06.2015 року з додержанням вимог статтей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 15.07.2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2027/502/2012
Провадження № 6/643/257/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року

Московський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Омельченко Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи, суд відкладає складання ухвали в повному обсязі на пять днів та проголошує її резолютивну частину у такій редакції:

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Омельченко Н.І.
Справа № 219/9518/15-ц
Провадження № 2-о/219/201/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.10.2015року о 09-30 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.П.Воробйова
Справа № 750/6669/15-ц
Провадження № 2/750/2385/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2015 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15516/15-ц

Провадження № 2/638/6365/15

„14 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Благовєщєнського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Благовєщєнського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Благовєщєнського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 212/5590/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового розгляду

10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Зіміна М.В.

за участю секретаря: Водопяновій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст. 197 ЦПК України, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 10.09.2015 о 16.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 12 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя М. В. Зімін