overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4085/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 травня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

26 травня 2015 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До другого екземпляру заяви не додана копія довідки про склад осіб.

Згідно до ч. 4 ст. 98 ЦПК України, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Заява ТОВ «УЮТ 2011» подана та підписана директором, однак до заяви не додано підтвердження того, що ОСОБА_3 є директором ТОВ «УЮТ-2011».

Відповідно до абз.2 п.26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, платіжне доручення про сплату судового збору належним чином не оформлена, тобто відсутня відмітка про зарахування до бюджету сплачених коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №303/1403/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування 24431,00 грн. майнової та 5000,00грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Провадження по справі помилково відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, з вироку Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року та ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2015 року вбачається, що злочином заподіяно шкоду в розмірі 3344, 40 грн. Таким чином, позивачем позовні вимоги на суму 21086грн. 60 коп. не оплачені судовим збором в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06 травня 2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання її копії.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані недоліки, а тому, позовну заяву в частині стягнення 21086 грн. 60 коп. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 8, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в сумі 21086 грн. 60 коп. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/7407/14ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/3643/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяна Михайлівна, про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 138/1362/15-ц
Провадження №:2/138/422/15
УХ В А Л А

25.05.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 11.06.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 11.06.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 594/534/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 8 червня 2015 року о 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 8 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/888/15-ц
Провадження №2-о/319/20/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комиш-Зорянська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області (далі Комиш-Зорянська селищна рада) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатною його бабусю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області. Заявник послався на те, що ОСОБА_2 є інвалідом І Б групи внаслідок психічного розладу, за рівнем обмеження життєдіяльності потребує постійного стороннього догляду, а саме, вона обмежена у самообслуговуванні, обмежена у здатності до орієнтації.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235-238,293 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комиш-Зорянська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 02 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 392/730/15-ц
Провадження № 2/392/416/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду на 10 червня 2015 року з 10 години.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6336/15-ц

Пров. №2/668/1830/15

26.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на нежитлову будівлю, магазину бара з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Херсон, вулиця Залаегерсег, будинок 27.Та зазначає, що є достатні підстави вважати, що наявне майно може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення у даній справі, що утруднить відновлення порушених майнових прав позивача у разі задоволення його позовних вимог.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить забезпечити позов у цивільній справі, шляхом накладання арешту на нерухоме майно, однак при цьому не вказує на відомості щодо вже відкритого провадження у справі на яке посилається заявник.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову, що здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі і постановлення ухвали про це.

Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України тобто до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику, відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст.151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2 про забезпечення позову, разом з доданим до неї платіжним документом - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали підставами для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/7297/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком Юг» до ОСОБА_1, Товариства з обмееною відповідальністю «Нові технології світла», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пилот-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Сервіс -Плюс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком Юг» до ОСОБА_1, Товариства з обмееною відповідальністю «Нові технології світла», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пилот-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Сервіс -Плюс» про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком Юг» до ОСОБА_1, Товариства з обмееною відповідальністю «Нові технології світла», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пилот-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Сервіс -Плюс» про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 09 червня 2015 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 591/3398/15-ц
Провадження № 2/591/1409/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Призначити судове засідання на 18 червня 2015 року о 08-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 661/1990/15-ц
Провадження № 2/661/844/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою в якій просила визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 18, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, 7.

19 травня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення їй позову згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких підстав, коли позивач подав заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х ва л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 712/3336/15ц
Провадження № 2/712/1390/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання непогашеного грошового зобовязання спільним майном подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання непогашеного грошового зобовязання спільним майном подружжя.

До судового засідання представник позивача надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання непогашеного грошового зобовязання спільним майном подружжя -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 242/3890/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3446/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС" про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В клопотанні зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, оскільки повний текст судового рішення було отримано 23.03.2015 року, що підтверджується наданими доказами. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року .

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

З огляду на поважність причини пропуску ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за необхідне поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: