overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1544/15-ц
Провадженя № 2/266/733/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Другої державної нотаріальної контори м. Маріуполя копію спадкової справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла 16.05.2014року, якщо відкривалась, то надати до суду копію спадкової справи, оскільки вказані документи необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання приходить до наступного висновку, що вони підлягають задоволенню, відповідно витребуванню.

При проведенні попереднього судового засідання також вирішене питання про визначення фактів, які визнаються сторонами , та факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання , що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33,35,36,137,156,201,202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.05.2015року о 9-00 годин 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори м.Маріуполя копію спадкової справи яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої 16.05.2014року.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
№ 207/1728/15-ц
№ 2/207/948/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби в особі Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби в особі Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Судове засідання у справі призначити на 03 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 03 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, третю особу, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 155/816/15-ц Номер рядка звіту 3
Номер провадження 2-о/155/77/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_2, встановлення опікунства та призначення опікуна, заінтересована особа відділ опіки та піклування Горохівської міської ради Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 15 год. 00 хв. 27 травня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю народних засідателів, заявника та заінтересованої особи.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 462/9128/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2015 року року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Галайко Н.М.

при секретарі Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного авіапідприємства Львівські авіалінії про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

в с т а н о в и в:

04 березня 2015 року о 12.00 год., сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної позовної заяви у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до державного авіапідприємства Львівські авіалінії про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у відсутності сторін, що не зявились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Галайко Н.М.
Справа № 444/399/15-ц
Провадження № 2-о/444/23/2015
УХВАЛА

28 травня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

народні засідателі Лівчанин М.М.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Жовківська міська рада про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року ухвалою провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

20.05.2014 року до суду на виконання ухвали про проведення судово-психіатричної експертизи надійшов Акт судово-психіатричної експертизи №325 із висновком експерта.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись п.5 ст.203, ч.1 ст. 204 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Жовківська міська рада про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 10 год. 30 хв. 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий Оприск З. Л.

Народні засідателі Лівчанин М.М.

ОСОБА_1
Справа №408/401/15 -ц
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року вищевказаний позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за платіжною картою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.06.2015 року о 13 годині 30 хвилин , у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа №672/233/15-ц
Провадження №2/672/108/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача попередньо подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України у разі подання заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 182/2838/15-ц
Провадження № 2-о/0182/118/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до розгляду в судовому засіданні на "26 травня 2015 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
н/п 2/490/2913/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом напису актів громадянського стану Виконавчого коміту Ніжинської міської ради народних депутатів Чернігівської області 17.09.1988 року.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. від 22.04.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та направити справу за місцем реєстрації відповідача, яке вказано в позові як Черніговська область, м.Ніжин, вул.Південна, 22.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки згідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України справу необхідно передати на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 203/2197/15-ц
Провадження № 2/0203/820/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.04.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення ОСОБА_2,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 10 квітня 2015 року розподілена позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення ОСОБА_2. Позивач на підставі ч.1 ст.114 КПК України заявив позов за місцезнаходженням нерухомого майна житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Однак, відомості стосовно представника позивача, а саме імя представника позивача, місце його проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку у вищевказаній позовній заяві відсутні, що суперечать вимогам викладеним у ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення ОСОБА_2 Олександровича- залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження і

призначення до судового розгляду

16.03.2015 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М.,вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку повторного предявлення виконавчого листа № 2-296/11 від 15.03.2011р., -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з заявою про поновлення строку повторного предявлення виконавчого листа № 2-296/11 від 15.03.2011р.

Дана заява 03.03.2015 року надійшла з Апеляційного суду Львівської області до Франківського районного суду м. Львова та 13.03.2015 року передана в провадження судді Лозинського Б.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, надати сторонам час для врегулювання спору мирним шляхом та призначити справу в судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку повторного предявлення виконавчого листа № 2-296/11 від 15.03.2011р. прийняти до свого провадження та призначити заяву до судового розгляду на 16.02.2015 року о 10 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників процесу.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Петрівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 року Справа № 400/629/15-ц
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, Больбот А. Ю.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Петрівське" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.05.2015 року у розмірі 656 (шістсот п'ятдесят шість) гривень 37 копійок, на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а тому, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства "Петрівське" сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 28 травня 2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду А. Больбот
Справа № 755/5935/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення по вказаній справі, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" задоволені в повному обсязі.

Перевіривши оригінал рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що при постановленні рішення судом була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: дата постановлення рішення зазначена " 19 грудня 2015 року", тоді як має бути " 19 травня 2015 року".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором читати дату постановлення рішення замість " 19 грудня 2015 року" - " 19 травня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 523/3572/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву Департамент праці та соціальної політики ОМР до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Департамент праці та соціальної політики ОМР до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме.

Призначити судове засідання по справі на 23.04.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Одеська міська рада, Комунальне підприємство ЖКС „Порто-Франківський про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи Одеська міська рада, Комунальне підприємство ЖКС „Порто-Франківський про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення.

Ухвалою суду від 27.04.2015 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків його позовної заяви. Проте позивач вказані недоліки не усунув.

В відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Одеська міська рада, Комунальне підприємство ЖКС „Порто-Франківський про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення залишити без розгляду, у звязку з тим, що позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Одеська міська рада, Комунальне підприємство ЖКС „Порто-Франківський про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

25.05.2015