overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1077/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 26.05.2015 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/478/15-ц
Провадження № 2-во/475/5/15
У Х В А Л А

08.05.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Єгорової Н.І..,

при секретарі - Маковецької Л.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доманівка заяву Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про виправлення описки у виконавчому листі №2-1491/10, виданого 20.12.2011року Доманівським районним судом Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі щодо недонарахування та невиплати соціальної допомоги "Дітям війни" ,

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Доманівському районі звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №2а-1491/10, виданого 20.12.2011року Доманівським районним судом Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі щодо недонарахування та невиплати соціальної допомоги "Дітям війни", посилаючись на те, що у даному виконавчому листі зроблено арифметичну помилку, а саме: помилково зазначено кінцевий період перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії як дитині війни, що не відповідає змісту рішення суду. Зазначена помилка стоїть на заваді у виконанні рішення суду, а тому управління Пенсійного Фонду України просить виправити зазначену помилку.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце слухання заяви були належним чином повідомлені.

Із матеріалів справи вбачається, що Доманівським районним судом Миколаївської області 30 версеня 2010 року було винесено рішення у справі №2-1491/10р.за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі щодо недонарахування та невиплати соціальної допомоги "Дітям війни" . На підставі даного рішення 20 грудня 2011року було видано виконавчий лист, при виписці якого було допущено арифметичну помилку та зазначено кінцевий період перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії як дитині війни до 09.09.2010року , що не відповідає змісту рішення суду, де кінцевий період виплати 03.09.2010року.

Відповідно до статті 369 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у виконавчому листі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена помилка унеможливлює виконання рішення суду про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги та порушує права ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку, допущену при виписці виконавчого листа по справі №2а-1491/10, виданого 20.12.2011року Доманівським районним судом Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі щодо недонарахування та невиплати соціальної допомоги "Дітям війни" та зазначити кінцевий період перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії як дитині війни - 03.09.2010р.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

суддя : ОСОБА_3
УХВАЛА

26 травня 2015 року Справа №293/1471/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зміну їх місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00хв. 06.07.2015 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №464/4178/15-ц
пр.№ 2-н/464/953/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.05.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 521/7653/15-ц
Провадження № 4-с/521/61/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на дії Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В Малиновський районний суд м. Одеси звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» із скаргою на дії Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження в справі за скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, суддею вивчено матеріали скарги.

Матеріали скарги відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на дії Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 22.06.2015 о 10:30 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/166/15-ц
Провадженя №2/327/70/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" травня 2015 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 16 березня 2011 року у розмірі 22844 грн. 27 коп., де заборгованість за кредитом 8494 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 12786 грн. 26 коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1064 грн. 01 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 27 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 212/3402/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1534 гривні 99 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1534 гривні 99 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1534 гривні 99 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 635/1347/15-ц
Провадження № 2-с/635/4/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 року с.мт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 07 липня 2014 року про стягнення з неї заборгованості у розмірі 3298 гривень 90 копійок на користь ПАТ «Харківгаз».

Предявлена заява ухвалою суду від 23 лютого 2015 року була залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 105 ЦПК України.

Так, заява подана без особистого підпису заявника, до заяви не долучено наказ, який оспорюється, не додані копії всіх документів для надіслання стягувачеві. Крім того, не надано доказів на підтвердження отримання судового наказу боржником 04 лютого 2015 року.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений судом строк усунуто не було.

Згідно з ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 105 ч.6, 121 ч.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 липня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 467/992/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3821/15-ц
Провадження № 2/161/1833/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Клейменовій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «СК «АХА Страхування» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання, які були призначені 21.04.2015 року та 21.05.2015 року представник позивача не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Будь-яких заяв від позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Із змісту п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України вбачається, що необхідною умовою залишення позовної заяви без розгляду є повторна неявка позивача в судове засідання незалежно від причин такої неявки.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 495/3520/15-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 06.06.2015 року о 10-20 годині у Залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 589/1727/15-ц р.
Провадження № 2/589/515/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 06 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 05.05.2015 подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 597/435/15-ц
Провадження № 2/597/183/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду І.В.Торська, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/435/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 30.04.2015 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6955/15-ц
Провадження № 2/520/3561/15
УХВАЛА

27.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Третьої Одеської державної нотаріальної контори «Про визнання договору довічного утримання недійсним»

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору довічного утримання недійсним.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/6955/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Третьої Одеської державної нотаріальної контори «Про визнання договору довічного утримання недійсним».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 22 »червня 2015 року о « 11 » годині «15» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 22»червня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 27, кв. 177

ОСОБА_2

м. Одеса, пр.-т ОСОБА_3, 5-В, кв. 178

Третя Одеська державна нотаріальна контора

м. Одеса, вул. Космонавтів, 11

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 27 травня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/6955/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.