Справа № 216/199/15-ц
Провадження 2-з/216/68/15
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

07.07.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

при секретарі - Рибіковій Р.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказавши, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2015 року було накладено арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 транспортний засіб марки BMW модель 740,2007 року випуску, державний знак НОМЕР_1, № шасі (кузова, рами) WBAHL61070DN94037.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2015 року позов ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики було задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 суму позики у розмірі 1 000 000 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

У судовому представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення заяви, оскільки дану заяву її довірителька не надавала, та не підписувала. Крім того до суду надана копія заяви, яка не містить оригінального підпису ОСОБА_2

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 154 ч. 5 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2015 року було накладено арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 транспортний засіб марки BMW модель 740,2007 року випуску, державний знак НОМЕР_1, № шасі (кузова, рами) WBAHL61070DN94037 (а.с. 18).

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2015 року позов ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики було задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 суму позики у розмірі 1 000 000 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн. (а.с. 37). Рішення не оскаржено, набрало чинності.

Згідно ст. 154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасованні судом, який розглядає справу.

Однак, до суду надана копія заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, яка не містить оригінального підпису ОСОБА_2, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко