Справа № 202/3226/14-ц
Провадження №2/0202/3631/2015
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в проваджені Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа №215/3741/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором №KRHTAK03180009 від 26.12.2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд вирішити клопотання згідно з чинним законодавством.

Представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину нявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку .

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається із матеріалів справи в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа №215/3741/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KRHTAK03180009 від 26.12.2006 року станом на 08.05.2014 року в розмірі 240436,15 грн.

Як вбачається із позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Індустріального суду про стягнення заборгованості за кредитним договором №KRHTAK03180009 від 26.12.2006 року, але станом на 27.01.2014 року в розмірі 220845,07 грн. .

Отже ПАТ КБ «ПриватБанк» подало позов до ОСОБА_2, з тими самими вимогами та з тих самих підстав. Інших доказів ПАТ КБ «ПриватБанк» суду не надано, так і не спростовано .

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 без розгляду.

Оскільки позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 залишено без розгляду, то відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк» щодо стягнення заборгованості з ПАТ «Акцент-Банк» підлягають закриттю.

Керуючись: п.4 ч. 1, ч. 2 ст. 207, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства « Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Акціонерного товариства « Акцент-Банк» про стягнення заборгованості - закрити.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар