Провадження № 2/225/1509/2015
Справа № 225/3837/15-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Пискунова В.І.

при секретарі - Голубовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 50411,93 грн.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2004-2406ФО, згідно якого банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 26250,00 доларів США з розрахунку 15% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 25.10.2004 року по 24.10.2014 року. Банк зобовязання за кредитним договором повністю виконав. 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором ПАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «ДельтаБанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» замінює ПАТ «КредитпромБанк» як кредитора. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 12.06.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 50411,93 грн., з яких: 21183,10 грн. тіло кредиту; 3912,59 грн. сума заборгованості за відсотками; 23317,59 грн. пеня; 680,64 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу; 1318,00 грн. сума 3% від простроченої заборгованості по відсотках. В позові ставиться питання про стягнення зазначеної вище суми заборгованості з відповідача.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору № 004-2406ФО, згідно якого банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 26250,00 доларів США з розрахунку 15% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 25.10.2004 року по 24.10.2014 року. (а.с.6-9).

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором ПАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «ДельтаБанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» замінює ПАТ «КредитпромБанк» як кредитора. ( а.с. 18-22).

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 12.06.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 50411,93 грн., з яких: 21183,10 грн. тіло кредиту; 3912,59 грн. сума заборгованості за відсотками; 23317,59 грн. пеня; 680,64 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу; 1318,00 грн. сума 3% від простроченої заборгованості по відсотках.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача.

Суд вважає позовні вимоги доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

На підставі постанови Правління Національного Банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до приписів п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 610, 554 ЦК України, п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором на загальну суму 50411 (п"ятдесят тисяч чотириста одинадцять) грн. 93 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту 21183 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят три) грн. 10 коп.; заборгованість за відсотками 3912 (три тисячі дев"ятсот дванадцять ) грн. 59 коп.; пеня -23317 (двадцять три тисячі триста сімнадцять) грн. 59 коп.; 3% річних заборгованості по тілу - 680 (шістсот вісімдесят) грн. 64 коп.; 3% річних заборгованості по процентам - 1318 (одна тисяча триста вісімнадцять) грн..00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, , на користь держави судовий збір у розмірі 504 (п"ятсот чотири ) грн. 11 коп.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: