overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3046/15-ц
Провадження № 2-о/635/81/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

народних засідателів: Гунька М.М.

ОСОБА_1

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересовані особи: Комунальна установа Липецький психоневрологічний інтернат, Липецька сільська рада Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року по цивільній справі № 635/3046/15-ц залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересовані особи: Комунальна установа Липецький психоневрологічний інтернат, Липецька сільська рада Харківського району Харківської області.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 635/3046/15-ц, судом встановлено, що у вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року невірно вказано дату постановлення ухвали суду, а саме «14 липня 2014 року».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року та дату постановлення ухвали вказати правильно.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку у вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року та дату постановлення ухвали вказати правильно: «14 липня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна

Народні засідателі: М.М. Гунько

ОСОБА_1
Провадження № 2-с/742/29/15
Єдиний унікальний № 742/2206/15-ц
УХВАЛА

27 липня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Прилукижитлобуд» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та при будинкової території в сумі 2105 грн.75 коп., та судовий збір у сумі 121,80грн.

Боржник у своїй заяві до суду вказує, що він не згодний з вимогами КП «Прилукижитлобуд» про стягнення вищевказаної заборгованості, тому просить суд скасувати даний судовий наказ.

Заявником дотримані вимоги ст. 105 ЦПК України щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, перешкод для прийняття заяви про скасування судового наказу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 11 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу - надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Білокур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6922/15 Головуючий І інстанції - Бабкова Т. В. Справа № 645/7119/15-ц Доповідач - Кокоша В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кокоша В. В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зарахування часу відбуття кримінального покарання у вигляді виправних робіт до загального трудового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зарахування часу відбуття кримінального покарання у вигляді виправних робіт до загального трудового стажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 344/9846/15-ц
Провадження № 2-н/344/1752/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2-н/537/738/2015
Справа № 537/3206/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та підігрів води,
Відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
Суддя: Д.О. Зоріна
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності «________» ___________________2015 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 2/641/899/2015 Справа № 641/1047/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» звернувся до суду з позовної заявою, в який просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, суму боргу за кредитним договором № 5886104 від 04.12.2007 року та договором поруки № 5896589 від 04.01.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та договором поруки.

Призначити судове засідання о 10 - 00 годині 06.03.2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 06.03.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 785 грн. 74 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1151/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 квітня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Пальонного В. С. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Пономарьова Ігоря Олексійовича на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" , треті особи: Черкаське відділення ПАТ "Альфа-Банк", ФОП ОСОБА_6 про визнання недійсним договору споживчого кредиту , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Пономарьова Ігоря Олексійовича на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" , треті особи: Черкаське відділення ПАТ "Альфа-Банк", ФОП ОСОБА_6 про визнання недійсним договору споживчого кредиту ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 квітня 2015 року на 15:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

Пальонний В. С.

Карпенко О. В.
Справа № 159/4675/15-ц
Провадження № 2/159/1314/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 15 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 22 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 2/702/83/15
Справа № 702/150/15-ц
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідачів

24 лютого 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Ясінській О.А.

з участю позивача : ОСОБА_1

представники відповідача : не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено наявність спадкоємців першої черги спадкодавця ОСОБА_2, а саме дружини - ОСОБА_3, дочок - ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти притягнення даних осіб до участі у справі в якості співвідповідачів.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити в якості співвідповідачів спадкоємців першої черги спадкодавця ОСОБА_2: дружину - ОСОБА_3, дочок: ОСОБА_5, ОСОБА_4 на підставі ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Залученим співвідповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів, для відому.

Залучених учасників процесу повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа№328/3390/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 11,509,526, 610 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
Суддя М.М. Гавілей
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________________року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до ___________________ рок.
Суддя /підпис/
Суддя М.М. Гавілей
Справа № 182/5827/14-ц
Провадження № 2/0182/290/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

при секретарі - Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк, Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та визнання свідоцтва недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом пак ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк, Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та визнання свідоцтва недійсним .

ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони та представник по цивільній справі проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк, Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та визнання свідоцтва недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 758/6237/15-ц Головуючий в І інстанції: Сербіна Н.Г.
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Крижанівської Г.В., Корчевного Г.В..,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 27 жовтня 2015 року 09 год. 20_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/447/892/15
Справа №447/2040/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

09.09.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------

Судове засідання призначити на 14:00 год 18.09.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року на 8-50 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко