overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/259/15-ц
Провадження № 2/513/193/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Попереднє судове засідання призначити на 06 квітня 2015 року на 10:00 годину, з викликом сторін.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Провадження №2/522/859/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ «ПІК», Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа -Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія - А», про визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов'язання повернути документи та приміщення, стягнення вартості робіт по приведенню будинку відповідно до проекту, -

встановив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ «ПІК», Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія - А», про визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов'язання повернути документи та приміщення, стягнення вартості робіт по приведенню будинку відповідно до проекту, перебуває у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С.

07 липня 2015 року позивач подала до суду клопотання, в якому вона просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ «ПІК», Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа -Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія - А», про визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов'язання повернути документи та приміщення, стягнення вартості робіт по приведенню будинку відповідно до проекту, - залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яку може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Єршова

07.07.2015
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/246/15-ц
Провадження по справі № 2/281/134/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 10.06.2015 о 09:00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1453/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.07.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський РС УДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу ОСОБА_2 пропоную в строк до 30.07. 2015 року подати по справі письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський РС УДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дитини без згоди батька до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 30.07. 2015 року о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 614/557/15-ц
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.06.2015 р. смт. Борова Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н. Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 758 грн. 18 коп.
Відповідно до ст. 509, 526, 527, 610, 611 ЦК України, ч. 1 п. 3 ст. 96 ЦПК України,
3. Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Зеленькова Н. Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судого наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання _________________р.
Суддя ________________________________________________ Зеленькова Н.Г.
М.П.Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/3524/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,
з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст., ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст., ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН. НОМЕР_2, зареєстрованих та проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 77 коп., яка виникла станом на 01.07.2015 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________ О.Б. Ковальова
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 638/7455/15-ц
Провадження № 2-с/638/196/15
У Х В А Л А

(про залишення заяви про скасування судового наказу без руху)

27 травня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста ХарковаФедосенко В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року до судді надійшла заява боржника про скасування судового наказу .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105 ЦПК України, а саме в заяві не вказаний наказ, що оспорюється, не зазначені обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого

ч.1 ст.105 ЦПК України, але боржником на подано до суду вмотивованої заяви про поновлення цього строку.

У відповідності до ч.6 ст.105 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 105, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву боржникаОСОБА_2 скасування судового наказу - залишити без руху, надавши боржнику строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

27 травня 2015 року року м. Харків
справа № 156/716/15-ц
Номер провадження: 2-о/156/24/15
рядок статзвіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 липня 2015 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., перевіривши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити на 03 серпня 2015 року на 12:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя А. А. Шумський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2117/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1856/15Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського районного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Уніка" та ОСОБА_3, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 червня 2015 року.

Суддя: С. М. Бондаревська
Рядок статзвіту: №26
Справа 165/1747/15-ц
Провадження 2/165/512/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

15 липня 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1747/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 18 вересня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 344/833/15-ц
Провадження № 22-ц/779/543/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу вкладу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2015 року скасувати, передавши питання відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_4
Справа № 643/6977/15-ц
Номер провадження 2/643/3005/15
УХВАЛА

02.06.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку).

Призначити судове засідання на 10-00 год. 01.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 361/1412/13ц Головуючий у І інстанції Шинкарь А.О.
Провадження № 22-ц/780/3376/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 58 26.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Воробйової Н.С.,

при секретарі: Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2015 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2015 року було задоволено подання державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про встановлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1, до виконання грошових зобов'язань на користь ОСОБА_3 боргу, тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до Глави 7 ЦПК України про день та час розгляду справи ОСОБА_2 належним чином не повідомлялася, про що в матеріалах справи не має відомостей, в зв'язку з чим відповідно до ст. 312 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2015 рокускасувати і направити справу на новий розгляд до суду І інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 517/620/15-ц
Провадження № 2/517/437/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач через канцелярію суду подала заяву в якій просила залишити заяву без розгляду та розглядати справу за її відсутності (а.с. 12).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежене судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

20 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу удаваним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, оскільки заявником при її поданні не надано відповідних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

У відведений судом строк, станом на 20 липня 2015 року, заявник недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун