Справа № 214/5131/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в порядку ч. 3 ст. 133 ЦПК України до предявлення позову, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2015 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення доказів в порядку ч. 3 ст. 133 ЦПК України до предявлення позову, відповідно до якої заявник просить витребувати:

- з КП Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, буд.1, інформацію про те, яке нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- з Управління УМВС України у Дніпропетровській області Криворізьке відділення РЕР ДАІ інформацію про транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, із зазначенням серії, номеру та дати видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування своїх вимог, вказав, що позов до суду не предявлений, однак данні докази потрібні з метою підтвердження наявності у ОСОБА_2 нерухомого майна та транспортних засобів, що дасть змогу заявнику звернутися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно ОСОБА_2, щоб забезпечити свої майбутні позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин, 19 листопада 2013 року приблизно о 06 год. 50 хв. в м. Кривий Ріг, на перехресті вул. ОСОБА_3 вул. Телевізійна, водій ОСОБА_2, керуючи «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», р.н. АЕ2508Ар, під керуванням ОСОБА_1, в ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження. Отримати зазначені докази до подання позову заявник самостійно не має можливості.

Заявник в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів за його відсутності, а також просив долучити до матеріалів справи копії документів, одним з яких є позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», Криворізька філія ПАТ «УСК«ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, яка подана до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 15 липня 2015 року.

Частиною 2 статті 135 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи суд приходить до висновку про залишення без руху заяви про забезпечення доказів, яка подана в порядку ч. 3 ст. 133 ЦПК України до предявлення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно розяснень, що містяться в п.п. 8, 9 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення експертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо), які розглядаються відповідно до статті 130 ЦПК у попередньому судовому засіданні чи статті 168 ЦПК у судовому засіданні.

Підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову. Оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання зави про забезпечення доказів, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, яка подана в порядку ч. 3 ст. 133 ЦПК України до предявлення позову, без руху.

Приймаючи зазначене рішення, суд також врахував, що 15 липня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», Криворізька філія ПАТ «УСК«ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якій викладені обставини зазначені в заяві про забезпечення доказів. Зазначена цивільна справа передана в провадженні судді Мхітаряну С.С.

Відповідно до вимог ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус судді», суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

За таких обставин, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися з такою заявою про забезпечення доказів до суду який розглядає справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УСК«ГАРАНТ-АВТО», Криворізька філія ПАТ «УСК«ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Керуючись ст. ст. 121, 133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору, за подання заяви про забезпечення доказів до предявлення позову, до пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та йому повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, який розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко