overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2629/15-ц Провадження № 22-ц/795/1177/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

28 травня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 10 червня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Провадження № 2/641/1354/2015 Справа № 641/3861/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про визнання недійсним договору, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №15-1142/2012 від 19.07.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Кіпру».

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2015 року на 11-30год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 29 травня 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

30.04.2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Відповідач по справі належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив , заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав (а.с. 44).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача по справі не заперечував проти проведення заочного розгляду справи , про що зазначив у наданій суду заяві (а.с. 53, 54-55), керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 591/250/14-ц
Провадження № 6/591/259/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.

за участю секретаря - Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ДПІ у м. Сумах про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Во Йе, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Сумах звернулось до суду з заявою про виправлення помилки, мотивуючи її тим, що у виконавчому листі про стягнення з Во Йе на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн. не вказана дата народження та повна адреса мешкання боржника. Просять виправити помилку.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені судом про час і місце її розгляду, не зявилися, тому суд розглядає цю справу без їхньої участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ДПІ в м. Сумах, для виконання, в частині стягнення судового збору, надійшло рішення суду, а виконавчий лист взагалі відсутній, і суду заявником не наданий, тому суд не має підстав виправляти помилку у виконавчому документі, копія якого суду не надана, і вважає за необхідне у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ДПІ у м. Сумах про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Во Йе, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Грищенко
Справа№639/4359/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис С.О. Рубіжний
Згідно з оригіналом. Оригінал в матеріалах справи.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________201_ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________201_ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 288/388/15-ц
Провадження № 2/288/228/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Попільнянське районне управління юстиції, приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Попільнянське районне управління юстиції, приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними.

Позивач ОСОБА_1 19.05.2015 року направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Попільнянське районне управління юстиції, приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5 В. М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1944/2015 Справа № 641/5489/15-ц
28 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла станом на 01.03.2015 р., в сумі 2425,61 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
У Х В А Л А

14.05.2015 р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Віницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Страхова Компанія АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування за шкоду, заподіяну смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду від відповідача надійшло клопотання, в якому зазначено, що представник Страхової компанії не може зявитися в судове засідання призначене на 14.05.2015 року на 10-00 годину. Просять проводити судові засідання в режимі відео конференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що представник відповідача повинен брати безпосередню участь у даній справі, так як під час розгляду можуть виникнути питання з ознайомленням сторонами поданими додатковими доказами.

Відповідно до ст.158-1 ч.1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.3 ст.158-1 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки участь представника відповідача у справі є безпосередньою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Страхова Компанія АХА Страхування про призначення судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Страхова Компанія АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування за шкоду, заподіяну смертю фізичної особи в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
№ 207/2119/15-ц
№ 2-з/207/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про забезпечення доказів, а саме витребування з Баглійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області письмових доказів, які необхідні заявнику для подання позову до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів, та долучених до неї матеріалів, заявнику ОСОБА_1 для подання до суду позову про визнання батьківства необхідні письмові докази.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів та їх витребування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування з Баглійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області письмових доказів задовольнити.

Зобов'язати Баглійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області надати наступні документи:

- копію актового запису та витяг з реєстру про народження ОСОБА_3, який народився 16.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надіслана із Чуднівського районного суду Житомирської області .

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження Романівського районного суду Житомирської області.

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-30 год. 16 лютого 2015 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 16 лютого 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
№ 207/1618/15-ц
№ 2-н/207/401/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 648/1362/15-ц
Провадження № 6/648/91/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.,

при секретарі: Цимерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерна Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 10.08.2007 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

15.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Викликані сторони в судове засідання не з»явилися, однак у відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно листа в.о. начальника Головного управління юстиції у Київській області Управління державної виконавчої служби копію постанови про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист було направлено до відділу ДВС Білозерського РУЮ Херсонської області.

Однак, як вбачається з листа начальника відділу ДВС Білозерського РУЮ Херсонської області виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на виконанні відділу не перебуває.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 10.08.2007 року у справі №2-920/07 за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: Сімчук С.Б.

Копія: вірно (суддя)
Справа № 445/948/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235, 256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведені спадкові справи після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та витребувати у нього їх копії.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5