overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/954/15-ц
Провадження № 2-н/645/498/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1 846 грн. 40 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 06.04.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1907/15-ц
Провадження № 2/177/893/15
У Х В А Л А

24.07.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації, Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та поновлення його, визнання права на земельну частку (пай), -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.07.2015 року звернувся до суду з позовною заявою та просив суд визнати поважною причини пропуску строку звернення до суду та поновити його, визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,91 умовних кадастрових гектарах, вартістю станом на 01.01.2015 року 122 196,12 грн., розташовану на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області із земель колишнього КСП ім. Мічуріна.

Оскільки позивач є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, просив звільнити його від сплати судового збору, надавши копію довідки до акту огляду МСЕК від 03.12.2014 року.

Як видно з копії довідки до акту огляду МСЕК від 03.12.2014 року серії 10ААГ № 026553 дійсно ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, наступна дата огляду 01.10.2015 року, тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації, Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та поновлення його, визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1233/15-ц
№ 2-н/534/155/15
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2015 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2 697 грн. 03 коп.,
Боржник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем наданих стягувачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території. В порушення вимог ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків від 24.01.2006 року, боржник не виконує взяті на себе зобовязання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.07.2015 року утворилась заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 697 грн. 03 коп., що підтверджується наданою довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя О.В. Солоха
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

27.07.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Гопкіна П.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

за участю прокурора прокуратури Літинського району

Вінницької області ОСОБА_1,

державного виконавця Фігури В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин скаргу Прокурора Літинського району Вінницької області на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,

УХВАЛИВ:

Скаргу Прокурора Літинського району Вінницької області на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 в частині несвоєчасного внесення реєстраційного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо обтяження рухомого майна боржника ОСОБА_3 .

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 309/2209/15-ц
Провадження № 4-с/309/17/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я.. вивчивши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Хустського районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії відділу ДВС Хустського районного управління юстиції.

Із скарги вбачається, що наявний спір про розмір заборгованості по аліментах ОСОБА_1 Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконним розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_1 слід розглядати в порядку позовного провадження, оскільки йдеться про спір про право, а не про оскарження дій державного виконавця, пов»язаних із виконанням судового рішення, що вбачається із скарги ОСОБА_1

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку цивільного судочинства про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Заявник подав скаргу із якої вбачається спір про право .

Позивачу слід звернутися до суду в порядку позовного провадження.

З огляду на встановлене та керуючись ст. 15 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в порядку оскарження дій відділу Хустського районного управління юстиції - відмовити.

Роз»яснити заявнику ОСОБА_1 право вирішення спору в позовному провадженні.

Копію ухвали разом доданими до неї документами надіслати скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 483/1376/15-ц
Провадження № 2-н/483/174/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з теплопостачання.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/4458/15
УХВАЛА

22.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 509/2601/15-ц
УХВАЛА

18 червня 2015 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію нотаріальної справи по укладенню договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.05.2006 року за реєстровим № 2867.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію нотаріальної справи по укладенню договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.05.2006 року за реєстровим № 2867.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 643/7821/15-ц
Провадження №2-н/643/3026/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території. Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Довготько Т.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/4335/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
17.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5158/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2359/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5158/15

17 липня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 15 липня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «09.00» годин 18 серпня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 471/918/15-ц
Провадження №2/471/379/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"13" липня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 09 годину 20 хвилин 24 липня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 24 липня 2015 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3024/15-ц
Провадження № 2/552/1330/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення №162 Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів з поточного рахунку

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення №162 Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів з поточного рахунку.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 червня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 640/8240/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (надалі КП «Жилкомсервіс») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій у розмірі 3091 грн. 61 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (надалі КП «Жилкомсервіс») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Номер провадження 2/754/2535/15
Справа № 754/4049/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя