overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Полтавської області
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

09 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А7розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2010 року за заявою ВАТ Банк «Біг Енергія» про забезпечення позову

по справі за позовом ВАТ Банк «Біг Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 1104815,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду суду Полтавської області від 03 березня 2010 року заяву ВАТ Банк «Біг Енергія» про забезпечення позову задоволено повністю.

Заборонено громадянці України ОСОБА_2 виїзд за межі України до виконання кредитних зобов'язань.

В апеляційному порядку вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі просила скасувати ухвалу місцевого суду, та відмовити в задоволенні заяви ВАТ Банк «Біг Енергія».

Ухвалою судці апеляційного суду Полтавської області від 02.07.2010 року матеріали позовної заяви ВАТ Банк «Біг Енергія» повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для належного оформлення.

30.08.2010 року матеріали провадження направлені до Апеляційного суду Полтавської області після належного їх оформлення для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду від 03.03.2010 року.

Проте з матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2010 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави скасовано заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2010 року та 11.11.2009 року. "

З вищенаведеного слідує, що на даний момент відсутній предмет апеляційного оскарження, а отже підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрького районного суду м. Полтави від 03.03.2010 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2010 року, за заявою ВАТ Банк «Біг Енергія» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області підпис В.А. Чічіль
Справа № 752/1812/15-ц
Провадження №: 2/752/2522/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., в судовому засіданні в місті Києві розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про передачу справи до Дніпровського районного суду міста Херсон, у зв'язку з тим, що позивач проживає у АДРЕСА_1, а тому такий спір має розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов категоричного висновку, що вказану цивільну справу, необхідно передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Херсон, з метою недопущення порушень правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та штрафних санкцій - передати на розгляд Дніпровського районного суду міста Херсон.

Передачу справи здійснити на підставі даної ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 462/7332/13-ц
УХВАЛА

13 серпня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши подання державного виконавця Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 24 червня 2015 року залишено без руху подання державного виконавця Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки подання не усунуті а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач. Так, звертаючись до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державному виконавцю необхідно було зазначити докази, на які він покликається для обґрунтування законних підстав застосування такого заходу. Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник має можливість та намір виїхати за кордон. Крім цього, покликаючись на те, що боржнику надавався строк для добровільного виконання рішення суду, він був належно повідомлений про це, та те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання даного рішення суду, державному виконавцю необхідно було зазначити докази на підтвердження таких покликань; до подання необхідно було додати копії всіх документів, але державним виконавцем не надано копій документів, необхідних для всіх осіб, які братимуть участь у розгляді даного подання.

За таких обставин подання старшого державного виконавця Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаним і повернути заявнику подання державного виконавця Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 745/590/15-ц
Провадження № 2/745/177/2015
У х в а л а

"10" вересня 2015 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І. А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сосницького районного сектору УДМС в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зобов"язання зняття з реєстрації, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сосницького районного сектору УДМС в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зобов"яання зняття з реєстрації.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме подано копію позовної заяви та копії всіх документів,що додаються до неї тільки для одного відповідача.

Всупереч ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір ",яка передбачає ,що у разі коли у позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характер, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру,сплачено судовий збір тільки за одну вимогу немайного характеру.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч.5.ст. 119, ст. 120 ЦПК України і тому необхідно надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сосницького районного сектору УДМС в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зобов"язання зняття з реєстрації залишити без руху;

Позивачу виправити наступні недоліки:

- сплатити 487,20 грн судового збору за іншу вимогу немайнового характеру (отримувач коштів Спеціальний фонд Державного бюджету України / УДК у Сосницькому районі / Сосницький район / 22030001, код отримувача 36956300, банк оримувача ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592 , рахунок отримувача 0473, код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу "Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Сосницький районний суд Чернігівської області, код суду 02894438).

- надати копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Надати строк для усунення недоліків - три днів з дня отримання копії ухвали. В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/8943/15-ц
Провадження № 2/644/2592/15
Справа № 644/8943/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року к 11-20 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження та ІПН не відомі), ОСОБА_2 (дата народження та ІПН не відомі), ОСОБА_3 (дата народження та ІПН не відомі), які є співвласниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 540,36 грн з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження та ІПН не відомі), ОСОБА_2 (дата народження та ІПН не відомі), ОСОБА_3 (дата народження та ІПН не відомі), які є співвласниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, судові витрати в розмірі 40,60 грн. з кожного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 212/5991/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВЧ України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом проусунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні жилим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 год. 19 серпня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач та 3-та особа у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти адміністративного позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Справа № 183/3662/15
№ 2/183/2322/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 07 серпня 2015 року о 09.00 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 295/4766/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О.
Категорія 24 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

28 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства „Нова Крошня ПП „ВЖРЕП № 4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2014 року по даній справі позов задоволено повністю.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

26.06.2015 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 10.06.2015 року під час постановлення ухвали суду першої інстанції не була присутня. Копію даної ухвали отримала лише 25.06.2015 року та в період строку на апеляційне оскарження перебувала на лікарняному, а тому була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що по справі судом першої інстанції 24.06.2014 року було винесено оскаржуване заочне рішення (а.с. 87). Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, розгляд відбувся без участі сторін (а.с.149-150). В період строку на апеляційне оскарження з 29.05.2015 року по 03.06.2015 року та з 04.06.2015 року по 12.06.2014 року апелянт перебувала на лікарняному, про що свідчать копії листків непрацездатності (а.с. 159).

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про порушення прав споживача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Державний ощадний банк України" про порушення прав споживача.

Позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про порушення прав споживача- залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня отримання її сторонами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 598/1251/15-ц
провадження № 2/598/493/2015
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/493/2015, справа №598/1251/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 00 хвилин 14 вересня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків