Справа №463/2376/14-ц
Провадження №2-р/463/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30.03.2015 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розяснення такого рішення суду, оскільки для нього не зрозумілі його мотиви що стосуються причин, з якими повязана зміна зразків підписів посадових осіб у картці зразків підписів. Крім того, просить розяснити чи дійсно судом встановлено факт відсутності звільнення чи переведення позивача до моменту предявлення позову та чи сумнівався суд, ухвалюючи вказане вище рішення, у винесенні наказу про звільненні після предявлення позову. Також, просить пояснити чи вправі він на підставі даного рішення суду приступати до виконання обовязків директора структурного підрозділу МДП «Ромгал» ДП «Львівський ДЕЗТО».

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду, а тому, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників процесу які не зявились.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2/463/119/15, суд вважає що заява про розяснення рішення суду не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначив Пленум ВСУ в п. 21 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В своїй заяві позивач фактично просить розяснити мотиви ухвалено судом рішення, і якщо виходити зі змісту цієї заяви фактично не погоджується з такими мотивами, що є предметом розгляду під час перевірки судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку, і аж ніяк не може бути предметом розгляду під час вирішення питання про розяснення.

З огляду на вказану вище позицію Пленуму ВСУ, а також з огляду на рішення від 30.03.2015р., яке на переконання суду є доволі чітким та зрозумілим, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» про поновлення на роботі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.