overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/112/15
05.02.2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку глави 8 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 234,56 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя В.Б. Князєв
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 1131/10
У Х В А Л А

27 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду на 1 жовтня 2010 р. о 9 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 148/573/15-ц Провадження № 22-ц/772/2085/2015Головуючий в суді першої інстанції Карнаух А. П.
Категорія 30Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"23" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСУМ ФАРМ» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.05.2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «КУСУМ ФАРМ», ПраТ «СК Брокбізнес», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСУМ ФАРМ» - задовольнити частково.

Ухвалу Тульчинського суду Вінницької області від 21.05.2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанціїї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча :

Судді :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3173/15-ц
Провадження № 2/210/1597/15
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2/243/4765/15
Справа № 243/9110/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду»

09 вересня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 157 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2015 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
Справа № 355/1520/15-ц
Провадження № 2/355/651/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №355/1520/15-ц, №пр.2/355/651/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не додано ксерокопію паспорта позивача та довідку ф-3 за 2015 рік;

- додана квитанція про сплату судового збору належним чином не оформлена, а також не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява подається до суду. У 2015 році це 487,20 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки та привести заяву у відповідності до вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що вразі невиконання ухвали про залишення без руху, вона буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1166/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня на 08 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 727/4188/15-ц
Провадження № 2-н/727/276/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ПП «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПП «Регіон-Центр» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі №727/4188/15-ц, провадження № 2-н/727/276/15 за заявою ПП «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя :
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Соцком Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Соцком Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя :
Провадження № 2н/359/819/2015
Справа № 359/7354/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» про видачу судового наказу та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

10.08.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанії «Авіалінії України» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з червня 2015- липень 2015 в сумі 6420, 47 гривень.

Вивченням заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та за своїми формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» про видачу судового наказу та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На ухвалу судді в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання особою копії ухвали.

В іншій частині ухвала судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 159/4666/15-ц
Провадження № 2/159/1305/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 15 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 10.08.2015
Справа № 334/6063/15-ц
Провадження № 2/334/2665/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

10 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ЄУН 334/6063/15-ц, провадження № 2/334/2665/15

в с т а н о в и в:

24.07.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 27.07.2015р. до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідача. 07.08.2015р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідача.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором призначити судове засідання на 02.10.2015 р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.10.15р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 592/3829/15-ц
Провадження № 4-с/592/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення скарги без розгляду/

27 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана скарга та яку призначено до судового розгляду на 09:00 год. 27.07.2015 року від представника скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає, що заява може бути задоволена, тому що подавати клопотання про залишення заяви без розгляду це є процесуальним правом заявника, що не порушує його процесуальних прав та обов»язків, інших учасників процесу.

При таких обставинах суд вважає необхідним дану скаргу залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції - залишити без розгляду, що не позбавляє його права знову звернутись до суду з скаргою на загальних підставах за захистом своїх порушених прав.

Про прийняте рішення повідомити скаржника виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко
Дата документу 09.06.2015 Справа № 554/5632/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася 30.04.2015 року до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 11 липня 2009 року, свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, серія НОМЕР_1, актовий запис № 693. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. який проживає з матір'ю.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 11 липня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1, актовий запис № 693 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко
Ñïðàâà ¹ 362/5623/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/362/2252/15
"26" ñåðïíÿ 2015 ð. ñóääÿ Âàñèëüê³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Êðàâ÷åíêî Ë.Ì., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ïîðøå Ë³çèíã Óêðà¿íà», òðåòÿ îñîáà: â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Âàñèëüê³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çàõèñò ïðàâ ñïîæèâà÷³â òà âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî íàïèñó íîòàð³óñà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ,-
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âêàçàíèì ïîçîâîì.
Îäíàê, ïîçîâíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàëà âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó çâÿçêó ç ÷èì óõâàëîþ ñóää³ â³ä 05.08.2015 ð. ïîçîâíó çàÿâó çàëèøåíî áåç ðóõó, à ïîçèâà÷ó íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â. Óõâàëà ñóää³ îòðèìàíà ïðåäñòàâíèêîì ïîçèâà÷à 07.08.2015 ð., îäíàê ñòàíîì íà 26.08.2015 ð. íåäîë³êè ïîçîâó íå óñóíóòî, à ñàìå.
Ïîçèâà÷åì íå â³ðíî âèçíà÷åíî êîëî îñ³á òà ¿õ ñòàòóñ ó äàí³é ñïðàâ³. Òàê, â³äïîâ³äà÷åì ó ñïðàâ³ çàçíà÷åíî ÒÎÂ «Ïîðøå Ë³çèíã Óêðà¿íè» îäíàê íå âêàçàíî, ÿêèì ÷èíîì îñòàííº ïîðóøóº ïðàâà ïîçèâà÷à, íå ïðåäÿâëåíî äî íüîãî æîäíèõ ïîçîâíèõ âèìîã. Íàòîì³ñòü, çàçíà÷àþ÷è âèìîãó ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî íàïèñó íîòàð³óñà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ, íå çàëó÷åíî äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ íîòàð³óñà, ÿêèé â÷èíèâ äàíèé íàïèñ.
Ïîçèâà÷ â ïîçîâ³ çàçíà÷àº, ùî ï³ñëÿ âèÿâëåííÿ îñîáè íîòàð³óñà éîãî áóäå çàëó÷åíî äî ïðîöåñó ó ÿêîñò³ ñï³ââ³äïîâ³äà÷à, îäíàê íå çðîçóì³ëî, ÿê³ òðóäíîù³ ìàº ïîçèâà÷ ç îòðèìàííÿì ³íôîðìàö³¿ ïðî íüîãî ó â³ää³ë³ ÄÂÑ, ñêîðèñòàâøèñü ïðàâàìè, ïåðåäáà÷åíèìè ÇÓ «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ».
Çàçíà÷åí³ ïîçèâà÷åì îáñòàâèíè ñïðàâè íå äàþòü ìîæëèâîñò³ ñóäó ïðîñë³äêóâàòè çâ'ÿçîê ì³æ óêëàäåíèì ïîçèâà÷åì äîãîâîðîì ë³çèíãó òà âèêîíàâ÷èì íàïèñîì íîòàð³óñà, ùî â ñâîþ ÷åðãó ñòàâèòü ï³ä ñóìí³â çàñòîñóâàííÿ â äàí³é ñïðàâ³ çàêîíîäàâñòâà ùîäî çàõèñòó ïðàâ ñïîæèâà÷³â òà íàñë³äê³â, ÿê³ âîíî ïîðîäæóº.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ïîçîâíó çàÿâó ñë³ä ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó, ðîçÿñíèâøè, ùî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ¿¿ ïîâåðíåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ïîðøå Ë³çèíã Óêðà¿íà», òðåòÿ îñîáà: â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Âàñèëüê³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çàõèñò ïðàâ ñïîæèâà÷³â òà âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî íàïèñó íîòàð³óñà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ- âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ ÷åðåç Âàñèëüê³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Ñóääÿ Ë.Ì Êðàâ÷åíêî
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/1506/15-ц
Провадження № 22-ц/790/5581/15 Головуючий 1-ї ін-т. ОСОБА_1
Категорія договір банківського вкладу Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення депозитного вкладу та відшкодування за прострочення виконання зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення депозитного вкладу та відшкодування за прострочення виконання зобовязань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -