Справа № 369/3890/14-ц
Провадження № 2/369/2069/14
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , знесення самовільної споруди та відновлення стану земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 р. позивач ОСОБА_1 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , знесення самовільної споруди та відновлення стану земельної ділянки .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2014 року позов ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області- задоволено: зобов»язано ОСОБА_3 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку площею 0.0605 га, шляхом демонтажу дерев»яної огорожі та збудованого туалету. Відновити стан самовільно зайнятої ділянки (проїзд) земель запасу с. Нового, який існував до порушення прав ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинскього району Київської області.

В липні 2015р. представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному рішенні суду, оскільки, як він зазначає, в рішенні суду не вказано, за якою саме адресою розташована спірна земельна ділянка площею 0,0605 га. Тому просив суд виправити описку в вищезазначеному рішенні, вказавши адресу земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання заяви повідомлялись.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає питанню про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що заява про виправлення описки в рішенні не підлягає до задоволення з таких підстав.

.Судом встановлено, що в квітні 2014 р. позивач ОСОБА_1 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , знесення самовільної споруди та відновлення стану земельної ділянки

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2014 року позов ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області- задоволено: зобов»язано ОСОБА_3 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку площею 0.0605 га, шляхом демонтажу дерев»яної огорожі та збудованого туалету. Відновити стан самовільно зайнятої ділянки (проїзд) земель запасу с. Нового, який існував до порушення прав ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинскього району Київської області. Протягом розгляду справи позивачем позовні вимоги не уточнювались. Та заявником не вказано точнох адреси ,яку, на думку заявника необхідно вказати у рішенні.

Тобто, на момент ухвалення рішення суду від 14.07.2014 року, Києво-Святошинським районним судом Київської області описок або помилок допущено не було.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду не допущено описок приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , знесення самовільної споруди та відновлення стану земельної ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

ССуддя: ОСОБА_5