overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/440/15-ц
Провадження по справі № 2-н/281/2/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МВК Лідер» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «МВК Лідер».

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МВК Лідер» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 636/3491/15-ц
Провадження № 2/636/1692/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житлом приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 годину 01 вересня 2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
вул.Дзержинського, 43/36
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул.Чайковського, 105/48
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 14.07.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

14 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1523/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 серпня 2015 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 223/594/15-ц
Провадження № 2/223/239/2015
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: ОСОБА_1 О. Г. судді Луньової О.Г., секретар Швиденко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вугледар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Вугледарський МС ГУДМС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Вугледарський МС ГУДМС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 415 ЦПК України суди України можуть звертатися до іноземних судів з дорученням про виконання окремих процесуальних дій.

Оскільки відповідач по справі, ОСОБА_3, на даний час мешкає у Російській Федерації за адресою: Ханти-Мансійський автономний округ, АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне направити компетентному суду Російської Федерації доручення про вручення копії позовної заяви та допит ОСОБА_3.

На час виконання доручення провадження по даній цивільній справі необхідно зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 201, 202, 415 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Направити компетентному суду Російської Федерації доручення про вручення документів та допит відповідача по справі ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Російська Федерація, Ханти-Мансійський автономний округ, АДРЕСА_1.

Допитати відповідача по наступним питанням:

1. Чи визнає вона позовні вимоги, та не заперечує проти того, щоб її визнали такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2?

2. Що він може пояснити по даній справі?

3. Чи не заперечує він проти того, щоб цивільна справа була розглянута за його відсутністю?

Провадження по справі на час виконання доручення зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 758/7465/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г.,

при секретарі - Шабатин Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні, розподіл особових рахунків,

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні, розподіл особових рахунків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна
справа № 208/7736/14-ц
№ провадження 2/208/379/15
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 с заявою про вселення в житлове приміщення.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про день, місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомила. Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивачки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 215/1306/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Камбул М.О.

за участю секретаря Полісес М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

24.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.04.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу винесено заочне рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.08.1991 року Тернівським районним відділом ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис № 473 розірвано.

12.05.2015 р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рога від 16.04.2015 р.

03.06.2015 року скасувано заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.04 .2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про закриття провадження по справі, у звязку із смертю відповідача.

Згідно ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач помер, що підтверджується довідкою від 17.07.2015 року виданою КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» ДОР в якій вказано, що 14.07.2015 року зареєстровано смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в терапевтичному відділені а.с.44, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд вважає необхідним, згідно ст.205 ч.1. п.6 ЦПК України, провадження по справі закрити, у звязку зі смертю відповідача.

На підставі керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
Справа № 144/821/15-ц
Провадження № 2/144/258/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"28" липня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 14.07.2015 року позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-28505-310710,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/821/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-28505-310710.

Призначити справу до судового розгляду 01.09.2015 року на 16:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 01.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/757/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1213/15Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Винниченка Ю.М., Карпушина Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09.30 год. 08.04.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

Ю.М. Винниченко

Г.Л. Карпушин
Справа № 296/4905/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

29 липня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання, відповідно до ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Житомирського відділення про визнання недійсним договору факторингу ,

в с т а н о в и л а :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме при її подачі не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи особа, яка подає апеляційну скаргу, оскаржує ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір сплачується в розмірі 121,80 грн. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати).

За таких обставин особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок: 0002, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, Код платежу: 22030001.

Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440.

Судовий збір сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв»язку за рахунок платника.

У призначенні платежу обов»язково вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати судового збору,застосовуються положення статті 121 ЦПК України про залишення без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення відміченого недоліку.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що оригінал квитанції про сплату судового збору має бути поданий до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2012/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

27.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Від сплати судового збору скаржник звільнений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 636/3810/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 2082 грн. 22 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/4655/15-ц
Номер провадження 2/404/2820/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою від 06.07.2015 року, яка отримана позивачем 10.07.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення, вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Станом на 17.07.2015 року позивач ухвалу від 06.07.2015 року не виконав, недоліки позову не усунув.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8191/15-ц
провадження № 4-с/753/126/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою позовною заявою ОСОБА_2 щодо оскарження постанови "Відділу Державної виконавчої служби Дарницького району м. Києва",

Встановив:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Оскільки вказаний позов було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: зміст вимог заяви не викладено; судовий збір не сплачено; в заяві не зазначено повне найменування та адреса заявника (позивача) та відповідачів, які фактично не визначені; до заяви не долучено копій її та додатків для відповідачів, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. Вказану ухвалу заявник отримав 21.07.2015 року (згідно зі зворотним повідомленням), проте недоліки не були усунуті.

В тому числі, заявник подав позовну заяву в новій редакції, в якій виклав вимоги до «Відділу державної виконавчої служби Дарницького району м. Києва», при цьому, до вказаної позовної заяви не було долучено додатків для відповідача всупереч положенням ч.3 ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ст.108 КАС України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 628/1962/15-ц
Провадження № 2/628/840/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 липня 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні.

10 серпня 2015 року позивач надала до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду крім випадку, коли така заява залишена без розгляду у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду Цендра Н.В.

Харківської області