Справа № 740/1765/15
Провадження № 2/740/595/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_4 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду є цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, відповідно до ст.158-1 ЦПК України, в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання, при цьому найближчим судом, до якого може прибути представник, зазначено Новозаводський районний суд м.Чернігова (а.с.122).

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції заперечували.

Представник позивача ОСОБА_1 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду, оскільки таке клопотання заявлялося не ним, а іншою особою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, частиною першою якої передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Частиною 9 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено проведення судового розгляду в загальному порядку, якщо в судове засідання з»явилася особа, якою було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд вважає, що представником позивача ОСОБА_4 не зазначено вагомих підстав та не надано жодного належного доказу у підтвердження неможливості зявитися до суду для участі в судовому засіданні, а навпаки, в судове засідання з»явився представник позивача ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити і провести судовий розгляд справи відповідно до ч.9 ст.158-1 ЦПК України в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити і розгляд справи провести в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.