overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6114/15-ц
Провадження № 2-н/333/1178/15
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2767,34 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2767,34 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 09.09.2015 року, відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 у Запорізькій області відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити МКП «Основаніє» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2767,34 гривень - відмовити.

Роз'яснити представнику МКП «Основаніє», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015 року 465/4884/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 2788,42 грн,. судового збору в сумі 121,80 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
2788,42 (дві тисячі сімсот вісімдесят вісім ) грн. 42 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 121,80 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1557/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року по справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Квартирно-експлуатаційний відділ (вул. Ціолковського, 3/1 м. Хмельницький, 29006)

-ОСОБА_5 (вул. Городовікова, 6/1, кім. 79, м. Хмельницький, 29000)

-ОСОБА_2 (вул. Городовікова, 6/1, кім. 79, м. Хмельницький, 29000)

-ОСОБА_3 (вул. Городовікова, 6/1, кім. 79, м. Хмельницький, 29000)

-ОСОБА_4 (вул. Городовікова, 6/1, кім. 79, м. Хмельницький, 29000)

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Провадження 2-н/127/919/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя:
Справа № 635/6875/15-ц
Провадження № 2/635/3138/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.

при секретарі - Браварець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачем надано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, відомостей стосовно звернення з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 06 березня 2015 року та ОСОБА_4, померлої 27 лютого 2015 року, що проживали по вул. Гоголя, б. 27 в с. Циркуни Харківського району Харківської області, а також повідомити чи був складений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заповіт та на чию користь.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (м. Харків, вул. Червоноармійська, 4), відомості про звернення з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 06 березня 2015 року та ОСОБА_4, померлої 27 лютого 2015 року, що проживали по вул. Гоголя, б. 27 в с. Циркуни Харківського району Харківської області, а також повідомити чи був складений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заповіт та на чию користь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 639/7807/15-ц
№ 2/639/2232/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 8 ст.119 ЦПК України, а саме: якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається із позовної заяви її підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_2А яка діє в інтересах позивача, про що надано копію довіреності від 10.04.2015 року , яка підписана директором ОСОБА_3, але жодного доказу на підтвердження того, що саме ця особа , а не будь яка інша має право підписувати зазначену довіреність суду не надано.

Таким чином представнику позивача необхідно надати суду документ, що підтверджує повноваження, особи яка підписала довіреність.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 703/4066/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за поданням органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року подання задоволено повністю - встановлено опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено опікуном над ним ОСОБА_2

У абзаці другому резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» помилково вказано «1994 року», що підлягає виправленню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка не впливає на суть постановленої ухвали, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 06 серпня 2015 року, а саме: замість «1994 року» читати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2015 Справа №607/13663/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 24 листопада 2015 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/673/15-ц
У Х В А Л А

15.09.15 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №284/673/15-ц та призначити її до судового розгляду на 15:30 год. 01.10.15 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 346/3910/15-ц
Провадження № 2/346/1604/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матерніали позовної заяви ОСОБА_1 до Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про витребування майна з чужого незаконного володіння. Так, позивач просить суд зобов`язати Коломийський МВ УМВС в Івано-Франківській області повернути йому скутер марки «YAMAHA T-max» сірого кольору, який знаходиться на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ВДАІ по обслуговуванню Коломийського району.

Ознайомившись з змістом даного позову, вважаю, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119-121 ЦПК України.

Як вбачається з змісту позовної заяви позивач зазначив відповідачем Коломийський МВ УМВС України в Івано-Франківській області. Однак, відповідач є неналежною стороною у справі і його слід замінити, оскільки Коломийський МВ УМВС України в Івано-Франківській області є підрозділом, а головний офіс Управління ДАІ в Івано-Франківській області знаходиться в м.Івано-Франківськ, вул.Юності,23.

Згідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються за місцем їх юридичної реєстрації, відповідно позовна заява повинна бути пред`явлена до Івано-Франківського міського суду за місцем знаходження Управління ДАІ в Івано-Франківської області.

Згідно ч.3 п/п 4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім цього, до справи не додано жодного документу в порядку ст.119 ЦПК України в підтвердження позовних вимог позивача.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заяву слід повернути позивачу, через невиконання ним вимог ст.ст.109,121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Зобовязати Коломийське УК м.Коломия повернути ОСОБА_1 243.60 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції «Ощадбанк» № 53.131.1/7952 від 25 серпня 2015 року.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду з позовом після усунення вищезазначених недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 589/1944/15-ц
Провадження № 2/589/558/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Шосткинської райдержадміністрації Сумської області

- про позбавлення права користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Шосткинської райдержадміністрації Сумської області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі призначити на «06» травня 2015 року на 09-00 годину.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачці, третій особі по справі, запропонувавши подати до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 645/5226/15-ц
Провадження № 2-н/645/2318/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256, кв. 37, заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.03.2011 року по 01.05.2015 року у сумі 11913,11 грн.

Заява подана до суду 11.06.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя