overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2364/15-ц
Провадження №2/541/1087/2015
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ГРИБ М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року поштовою кореспонденцією до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.п. 3,5 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено (а із її змісту не зрозуміло), які види відповідальності передбачені законом або договором позивач мав на увазі у своїй вимозі про стягнення «плати за пропуск платежів»(штраф, пеня, неустойка чи інше), оскільки зміст договору, долученого до позовної заяви, такої міри відповідальності, як «плата за пропуск платежів» не містить.

Крім цього, долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості не містить в собі розмежування сум, які нараховані як штраф, які нараховані як пеня чи як інші міри відповідальності за порушення грошового зобовязання, що перешкоджає суду визначити їх юридичну природу та правильність і обґрунтованість їх нарахування. Отже, до позовної заяви необхідно долучити детальний розрахунок кожної міри відповідальності відповідача із зазначенням її назви та юридичної природи.

Вказані недоліки є ознаками неконкретності позовних вимог та відсутності зрозумілого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

При викладених обставинах позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,- залишити без руху, надавши позивачу строк 4 дні з часу отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що в разі неусунення виявлених недоліків у зазначений строк його заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню разом із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11461/15-ц

Провадження № 2/638/5042/15

„09 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 05 хв. 18 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 283/1892/15-ц
Провадження №2-о/283/47/2015
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Малинська районна державна адміністрація, про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 119, 120 та 258 Цивільно-процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 234, 235 Цивільно-процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті і призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря Любовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 04.09.2009 року в відділі РАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві, актовий запис № 546, зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання припинили з квітня 2015 року. Причиною розпаду сімї є те, що виникали постійні сварки та непорозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Позивачка прохала суд розірвати шлюб та залишити їй прізвище Петранек.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що з квітня 2015 року припинили шлюбні відносини.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю та вважав, що сім"ю відновити неможливо.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.2009 року в відділі РАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві, актовий запис № 546 (а.с.12). Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Шлюбні відносини припинили з квітня 2015 року. Примиритись сторони не бажають і наполягають на розірванні шлюбу. Спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній, дитина залишається проживати з позивачкою.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04.09.2009 року в відділі РАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві (актовий запис № 546) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (до шлюбу - Бурмістрова), ІНФОРМАЦІЯ_3..

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - Петранек.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя:
Провадження №2/531/528/15
Справа №531/1455/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, ПП «Ланна Агро» про визнання права власності на земельну частку (пай), як члена колективного с/г підприємства ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачам необхідно направити копію позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, кожен з відповідачів має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, ПП «Ланна Агро» про визнання права власності на земельну частку (пай), як члена колективного с/г підприємства ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський».

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, ПП «Ланна Агро» про визнання права власності на земельну частку (пай), як члена колективного с/г підприємства ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський», призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 17.09.2015 року.

Вручити відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Провадження № 2/431/2151/2015
Справа № 431/3838/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 18 вересня 2015 року на 13 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В
Справа № 344/2757/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1877/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та постановлено стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу від 01.10.2014 року в сумі 7097,73 доларів США, 212,93 доларів США неустойки та 1000 грн на відшкодування моральної шкоди. Цим же рішення постановлено стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в користь держави 1780,72 грн судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в даному випадку становить 890,36 грн.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 890,36 грн за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача(МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

СуддяВ.А. Девляшевський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6954/15-ц
У Х В А Л А

09.09.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька та оформлення проїзного документу, за участі органу опіки та піклування Черкаської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд їх сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без згоди батька та оформлення проїзного документу для таких виїздів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 109, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька та оформлення проїзного документу, за участі органу опіки та піклування Черкаської міської ради.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року о «11» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу та органу опіку і піклування копії позовної заяви з доданими документами та запропонувати відповідачу подати в строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №613/1452/15-ц Провадження № 2/613/605/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності.

Попереднє судове засідання по справі провести 22 жовтня 2015 року о 10 г. 00 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

СУДДЯ
10.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6721/15-ц
Справа № 205/6721/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» 07 вересня 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11.30 годину 19 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 699/594/15-ц
Номер провадження 2-о/699/32/15
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

15.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення громадянина померлим.

07.09.2015 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв'язку з неможливістю представника заявника зявитися на розгляд справи до Корсунь-Шевченківського районного суду. Суд, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника заявника в режимі відеоконференції у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення громадянина померлим провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.09.2015 о 10 годині 00 хвилин з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника (вул.Кірова,35 м.Новомиргород Кіровоградської області, 26000 або ) та зобов'язати його з'явитися до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
"15" вересня 2015 р. Справа № 363/3859/15-ц
УХВАЛА

15 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

предявлений позов слід повернути позивачеві виходячи з наступного.

Як убачається з відомостей адесно-довідкого підрозділу ГУ ДМС в м. Києві від 10 вересня 2015 року вбачається місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території Вишгородського району Київської області зареєстрованим не значиться.

За таких обставин даний позов подано з порушенням правил підсудності, й зокрема вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування та вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Підстави для розгляду позову згідно ст.ст. 110 і 114 ЦПК України Вишгородським районним судом Київської області в позові не обґрунтовуються і зі спірних правовідносин не вбачаються.

Таким чином, слід визнати, що даний позов подано з порушенням правил підсудності, а тому його слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 109, 115 і 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

дану позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя