Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2373/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.в.
Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: Житомирська дирекція Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» про виключення квартири зі складу службових жилих приміщень

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, та, уточнивши позовні вимоги, остаточно просив виключити АДРЕСА_1 зі складу службових жилих приміщень. Зазначав, що на даний час відсутні правові підстави перебування спірного житла в якості службового. Його мати відпрацювала на підприємстві, що надало спірну квартиру, більше 24 років. Проте відповідач в добровільному порядку відмовляється виключити її зі складу службових жилих приміщень.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 11 червня 2015 року позов задоволено, виключено АДРЕСА_1 зі складу службових жилих приміщень.

В апеляційній скарзі виконком Житомирської міської ради просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що немає підстав розглядати питання про виключення квартири з числа службових, оскільки вона надавалась ОСОБА_2, а не позивачу. Крім того, судом першої інстанції не дотримано п. 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в УРСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1998р. № 37.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, мати позивача - ОСОБА_2 із 1977р. по 2001р. працювала листоношею на Житомирському поштамті (після реорганізації - Житомирська дирекція Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» ). Під час роботи у 1987р. їй та трьом дітям, в т.ч. і позивачу, було надано службове житло - АДРЕСА_1 яке рішенням виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира від 06.04.1987р. №98 було включено до числа службової житлової площі Житомирського поштамту. У 2001р. ОСОБА_2 звільнилась з роботи, а 13 лютого 2008р. померла.

У квітні 2008р. Поштамт - ЦПЗ №1 звернувся до міського голови м. Житомира із клопотанням про виведення спірної квартири із числа службового житла. Проте в зв'язку зі смертю ОСОБА_2 рішення не було прийнято.

Згідно із ч.1 ст.4 ЖК Української РСР жилі будинки і жилі приміщення в будівлях, що належать державі, є державним житловим фондом.

Частиною 1 статті 5 ЖК Української РСР передбачено, що державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Відповідно до ч.1 ст.118 ЖК Української РСР службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Згідно із п. 6 Положення про надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 року № 37, виключення жилого примiщення з числа службових провадиться на пiдставi клопотання пiдприємства, установи, органiзацiї рiшенням виконавчого комiтету вiдповiдної районної, мiської, районної в мiстi Ради народних депутатiв.

Судом встановлено, що спірна квартира знаходиться на балансі відповідача та саме до його компетенції належить вирішення питання про виключення квартири з числа службових, проте за клопотанням відповідного органу, за яким житло закріплене як службове, а не за клопотанням наймача чи членів його сім'ї. Порушення питання про виключення жилого приміщення із числа службових є правом, а не обов'язком відповідача.

Доводи позивача про те, що його мати більше 24 років перебувала у трудових відносинах із третьою особою, службова квартира, в якій він проживає після її смерті, втратила для Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» необхідність її використання в такому статусі, не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Лише факт проживання в службових жилих приміщеннях осіб, які припинили трудові відносини з підприємствами, установами, організаціями або членів їх сім'ї, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових за позовом громадян. Рішення про відмову у виключенні спірної квартири із службового житла органом місцевого самоврядування не приймалось, тобто процедура є порушеною, а тому вимоги є передчасними.

На підставі наведеного рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 11 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 у позові за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: