overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3140/15-ц
Провадження № 2/346/1278/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 липня 2015 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним в ст. 119 ч.2 п.5,6, ч.4 ЦПК України, а саме : не викладено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо прийняття спадщини в межах встановленого законом шестимісячного строку після смерті спадкодавця, неможливості оформлення спадщини на земельну ділянку, її площі, із зазначенням відповідних доказів; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якою обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема щодо родинних відносин сторін з померлим ОСОБА_3, не додано документу про дійсну ринкову вартість спірного майна, що необхідно для визначення розміру судового збору

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 25.07.2015 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Беручи до уваги, що заявником не були виправлені недоліки в наданий для цього строк, -вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та матеріали повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №311/2419/15-ц
Провадження №2/311/818/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини, суд,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 У позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №07. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Межлумян». Стягнути з відповідача, на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та кошти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) до досягнення ОСОБА_3, трирічного віку, тобто до 22 квітня 2017 року.

15 липня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву з клопотанням повернути їй позовну заяву.

Слід повернути позивачці ОСОБА_1 позовну заяву, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позов повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі не відкрито.

До суду позивачка ОСОБА_1 подала відповідну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1), сплачений нею судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за квитанцією №0.0.403039795.1 від 26 червня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Носик
Єдиний унікальний номер №243/6108/15-ц
Номер провадження №2/243/3283/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» липня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, про виселення.

21 липня 2015 року, позивачем надано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві її право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 548/748/15-ц
Провадження №2/548/367/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 05 червня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
23.07.2015 Справа № 756/8640/15-ц
Унікальний № 756/8640/15-ц
Провадження № 2/756/4390/15
У Х В А Л А

«23» липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

вищевказана заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «07» серпня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 214/3204/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Днвпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Днвпропетровської області про позбавлення батьківських прав. 05 травня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

26 травня 2015 року надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, згідно якої, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позов має предявлятися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцемзнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, останнє відоме місце проживання відповідача знаходилось за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Дядьковичі, вул. Набережна, 1, за таких обставин, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

На підставі викладеного та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 109, 115, 208, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Днвпропетровської області про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві, розяснивши їй, що для вирішення цієї справи вона має право звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко
28.05.2015 Справа 642/3287/15-ц
Провадження №2/642/1019/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

28 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 23.04.2015р.

В позовній заяві позивач вимагає стягнути заборгованість з відповідачів за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2015 р. на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, представнику позивача, відповідачам - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 572/5769/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Стрільської сільської ради Сарненського району № 334 від 23 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Стрільської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Стрільської сільської ради Сарненського району № 334 від 23 жовтня 2013 року.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Стрільської сільської ради Сарненського району № 334 від 23 жовтня 2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 10 серпня 2015 року.

Відповідач може подати до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1397/15-ц
Провадження № 2/376/680/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 31.07.2015 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.07.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.05.2015 Справа № 554/5591/15-ц
УХВАЛА

19 травня 2015 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 7766,56 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 7766,56 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/4749/15-ц
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І.. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, а також заявила вимогу про звільнення її від сплати судового збору, оскільки її майновий та матеріальний стан є вкрай важким: так як вона є сиротою, інших джерел доходу не має.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши вимогу позивача про звільнення її від сплати судового збору, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки позивачкою не надано доказів на підтвердження її майнового стану, а тому не вбачається підстав для звільнення від судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вимога про звільнення позивачки від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Однак враховуючи майновий стан позивачки та відповідно до вимог ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України , ст.8 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської ОСОБА_2 про визнання права власності - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

27.07.2015 Справа №607/8720/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №TEZ0RK00461271 від 25 січня 2005 року у розмірі 84646,32 гривень.

Як убачається з наданого представником позивача письмового перекладу з англійської мови на українську мову тексту свідоцтва про смерть (реєстраційний номер 2), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 12 січня 2015 року.

З відповіді №499/01-16 від 15 липня 2015 року, наданої Другою тернопільською державною нотаріальною конторою, слідує, що після смерті ОСОБА_1, померлого 12 січня 2015 року, до нотаріальної контори ніхто зі спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався. Спадкова справа не заводилася.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, слід закрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст. ст. 209, 210, п. 14 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/4046/15-ц
Провадження № 2-н/415/220/15
07.07.15 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 15 024 гривні 00 копійок,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля» на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ______________ 20____ року.
Справа № 526/1240/15-ц
Провадження № 2/526/610/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Розбишівської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на о'бєкт нерухомості за спадкоємцем,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розбишівської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на о'бєкт нерухомості за спадкоємцем.

Справу призначити до розгляду на 9 год 28 липня 2015р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко