АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 666/46/13-ц Головуючий в І інстанції Рябова О.Д.
Провадження №22-ц/791/145/15 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

2015 року травня місяця «28» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 19 березня 2015 року Апеляційний суду Херсонської області призначив у даній справі судову почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим зупинив провадження у справі до отримання висновку експерта.

06 травня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_6 у певній кількості

Ухвалою від 26 травня 2015 року Апеляційний суд Херсонської області відновив провадження у даній справі для вирішення порушеного експертом питання.

Через канцелярію суду від ОСОБА_6 надійшли додаткові документи, що містять вільні зразками його підпису, в кількості, що відповідає вимогам експерта, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливим повторно призначити судову почеркознавчу експертизу, зупинивши на час її проведення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1ст.203 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повторно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано підпис у нижньому правому куті лицьового боку (стор.1) та на зворотному боці у графі «Поручитель:ОСОБА_7..» договору поруки №SR-400/32/2006КН від 20 лютого 2006 року, укладеному між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та громадянином ОСОБА_6, особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

· Чи виконано підпис у нижньому правому куті лицьового боку (стор.1) та на зворотному боці у графі «Поручитель:ОСОБА_7» додаткового договору №1 до договору поруки №SR-400/32/2006КН від 20 лютого 2006 року, укладеному 09 листопада 2009 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та громадянином ОСОБА_6, особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

· Чи виконано підпис у нижньому правому куті лицьового боку (стор.1) та на зворотному боці у графі «Поручитель:ОСОБА_7» додаткового договору №2 до договору поруки №SR-400/32/2006КН від 20 лютого 2006 року, укладеному 11 лютого 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та громадянином ОСОБА_6, особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

· Чи виконано підпис у нижньому правому куті лицьового боку (стор.1) та на зворотному боці у графі «Поручитель:ОСОБА_7» додаткового договору №3 до договору поруки №SR-400/32/2006КН від 20 лютого 2006 року, укладеному, як зазначеному в ньому, 30 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та громадянином ОСОБА_6, особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

·

Проведення експертизи доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналісточного центру при УМВС України в Херсонській області (м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Забезпечити проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, роз'яснивши йому положення закону про наслідки ухилення від оплати вартості експертизи, передбачені ст. 86 ЦПК України.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно положень ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

В розпорядження експерта надати:

1) копію даної ухвали;

2)матеріали цивільної справи провадженням №22ц-791/145/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим (в яких, в тому числі, містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_6);

3) оригінали договору поруки №SR-400/32/2006КН від 20 лютого 2006 року, укладеному між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та громадянином ОСОБА_6, а також додаткових догорів до нього №1 від 09 листопада 2009 року, №2 від 11 лютого 2011 року, №3 від 30 грудня 2012 року, укладених між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та громадянином ОСОБА_6;

4) вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 згідно відповідних додатків, які рекомендовано прийняти до порівняльного дослідження.

Після проведення експертизи зазначені документи, крім копії цієї ухвали, підлягають поверненню.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в частині зупинення розгляду справи до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: