overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4480/15
Справа № 640/2547/15-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2015 рокуСправа № 236/1680/15-ц
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/462/15
22 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платні, відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 450/4580/13-ц
Провадження № 2/450/719/15
У Х В А Л А

судового засідання

"29" квітня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія „Уніка про захист прав споживача, зобовязання виконати умови договору страхування, стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ :

27.02.2015 року по вищевказаній справі Пустомитівським районним судом задоволено клопотання представника відповідача та винесено ухвалу про призначення судової транспортно трасологічної експертизи. Справу скеровано на виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.04.2015 року справу повернуто без виконання у Пустомитівський районний суд Львівської області, у звязку з допущенням описки в ухвалі суду від 27.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч. 4 ст. 219 та ч. 3 ст. 369 ЦПК не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що при винесені ухвали суду від 27.02.2015 року була допущена описка, а саме : невірно зазначено установу якій доручено проведення експертизи Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз.

Згідно клопотання представника відповідача ПрАТ СК „Уніка, яке повністю задоволено судом, останній клопотав доручити виконання експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в ухвалі суду від 27.02.2015 року описку, оскільки це може утруднити та унеможливити звернення рішення до виконання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2015 року.

Вважати помилково зазначену в резолютивній частині ухвали Пустомитівського районного суду від 27.02.2015 року назву установи якій доручено проведення судової транспортно трасологічної експертизи Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз.

Вважати вірною установу якій доручено виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2015 року про призначення судової транспортно трасологічної експертизи Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 323/1124/15-ц
У х в а л а

"27" березня 2015 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 9437,25грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, оскільки позовна заява не підписана представником позивача.

Крім того, відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Як вбачається з позовної заяви позивачем по справі є ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», який звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто з позовом майнового характеру, таким чином позивач повинен сплатити судовий збір, в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 10.04.2015р. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2015 Справа №607/8505/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 45 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
У х в а л а

іменем україни

16 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гончара В.П., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_9 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_5, Реєстраційна служба Ічнянського району управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету та свідоцтва на право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 листопада 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 3 лютого 2014 року закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 просить суд скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.П. Гончар

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук
№243/4580/15-ц
№ 2-н/243/917/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу.
Боржниця проживає у будинку АДРЕСА_1, має особовий рахунок НОМЕР_1 та є споживачами житлово - комунальних послуг, станом на 01.04.2015 р. має заборгованість у сумі 6380,83 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги ", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, споживач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Ю.В.Чернишов
Справа № 214/1490/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження та

відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу в частині

25 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, суд, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника.

Розглянувши заяву разом з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника. Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦПК України. У звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу в частині витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника.

Керуючись ст.ст. 96-100, 208-210 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника.

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Дата документу 22.05.2015
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 03.02.2015 р. провадження по зазначеній справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Бєднов ОСОБА_6 нотаріального округу про визнання іпотечного договору недійсним.

03.03.2015 р. рішенням Мелітопольського міськрайонного суду в позові ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Бєднов ОСОБА_6 нотаріального округу про визнання іпотечного договору недійсним відмовлено.

06.05.2015 р. ухвалою Апеляційного суду Запорізької області рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.03.2015 р. залишено без змін. Рішення набрало законної сили 06.05.2015 р.

У зв'язку з тим, підстав для подальшого зупинення справи немає, провадження по цивільній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2015 р. на 10-00 годин, про що повідомити сторін.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управляння комунальних котелень» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послугу з центрального опалення в сумі 7314 грн. 43 коп.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мамалуй М.В.
Судовий наказ набрав законної сили " ____" _____________ 2015 року
Суддя Мамалуй М.В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25.05.2015 року Справа № 2-н /337/617/2015.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 458/530/15-ц 2/458/173/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним,

встановила:

21.05.2015 року до суду із даною позовною заявою звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що він зареєстрований в квартирі № 5 будинку № 40 на вул. Молодіжній в м. Турці Львівської області. Вказана квартира належить йому і відповідачам на праві спільної часткової власності. Відповідачі не впускають його в квартиру, поміняли замки на вхідних дверях.

Просить суд вселити його в квартиру № 5 будинку № 40 на вул. Молодіжній в м. Турці Львівської області, виділити йому місце для проживання у вітальній кімнаті, встановити спільне користування підсобними приміщеннями (кухня, ванна, туалет), та зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні виділеною йому часткою власності і підсобними приміщеннями у вказаній квартирі.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 07 липня 2015 року на ??? год.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати на підтвердження своїх вимог та заперечень представити суду докази.

Відповідачів зобовязати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання в письмовому вигляді. Також роз'яснити їм право на подачу зустрічної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 404/3406/15-ц
Номер провадження 2/404/2315/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 червня 2015 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 25а в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3