АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1228/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1628/15Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.,

При секретарі: Коваль А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування

та за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Говтвянської сільської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним запису в по господарській книзі та визнання недійсним заповіту в частині заповіту житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, який знаходиться по АДРЕСА_1 та належить померлому ОСОБА_6 В позові посилалася на те, що все життя померлий спадкодавець проживав в зазначеному будинку та законно набув право власності на нього, що також підтверджується записом в погосподарській книзі. Однак, державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутній документ, який засвідчує право власності померлого на об'єкт нерухомості, що позбавляє її можливості успадкувати вищезазначене спадкове майно.

Також в січні 2015 року представник ОСОБА_5 за довіреністю звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із зустрічним позовомдо ОСОБА_3, Говтвянської сільської ради, третя особа ОСОБА_4, в якому просила визнати недійсним запис в погосподарській книзі Говтвянської сільської ради за 1988 рік, особовий рахунок НОМЕР_1 про те, що в АДРЕСА_1, головою домогосподарства ОСОБА_6., посилаючись на його безпідставність, так як суперечить договору купівлі-продажу від 10 липня 1951 року, згідно якого ОСОБА_7 продав батьку ОСОБА_8, ОСОБА_9, в с. Говтва будинок з надвірними будівлями, в якому після придбання останній проживав на протязі всього життя. Крім того, просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 13.09.2010 року, посвідчений Говтвянською сільською радою Козельщинського району Полтавської області в частині заповіту будинку за адресою АДРЕСА_1, оскільки відсутнє рішення виконавчого комітету Говтвянської сільської ради щодо покладення обов'язків вчиняти нотаріальні дії секретарем сільської ради. Також просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок та прибудинкові господарські споруди, які належать померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та розташовані по АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літера "А", прибудова літера «а», сараю літера «б», літньої кухні літера «Б», навісу літера «в», сараю літера «В», сараю літера «г», сараю літера «Г», ганок літера «аг», колодязь питний літера «к» в порядку спадкування після смерті останнього.

У задоволенні зустрічного позову представника за довіреністю ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 оскаржила рішення суду, в апеляційній скарзі просила його скасувати, визнавши недійсність заповіту ОСОБА_6 від 13.09.2010 року та ухвалити у справі нове рішення, яким визнати недійсним запис в погосподарській книзі Говтвянської сільської радина 1988 рік про те, що головою домоволодіння є ОСОБА_6

Вважає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, рішення прийнято із порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляєапеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 2 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного інтересу. Статтею 16 названого Кодексу унормовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом першої інстанції вірно встановлено, не заперечувалося сторонами та підтверджено в суді апеляційної інстанції наступні обставини.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 10 липня 1951 року власником житлового будинку в АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 (а.с. 38).

Після придбання вказаного будинку, в ньому були зареєстровані та постійно мешкали ОСОБА_9, його дружина ОСОБА_10 та донька ОСОБА_12.

Вказаний факт підтверджується записом в погосподарській книзі за період часу з 50-61 р.р. згідно якого, в житловому будинку в АДРЕСА_1 головою сім'ї є ОСОБА_9, ОСОБА_10 - дружина, ОСОБА_12 - дочка. Зазначені особи не працювали в колгоспі та не є його членами. (а.с. 113).

Зі слів сторін слідує, що ОСОБА_10 через декілька років померла, але документів про смерть не збереглося, а ОСОБА_9 фактично прийняв спадщину.

Відповідно до свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 років в с. Говтва, Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_9 помер (а.с. 102).

З 1961 року до дня смерті ОСОБА_9, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2, в указаному спірному будинковолодінні постійно мешкали як члени сім'ї ОСОБА_9, його дочка ОСОБА_12 та її чоловік ОСОБА_6 що також підтверджується випискою з погосподарської книги за вказаний період (а.с. 119).

Після смерті ОСОБА_9 фактично прийняла спадщину ОСОБА_12 Інших спадкоємців після смерті спадкодавця не виявилося.

Сторонами не заперечувалося, що в 1988 році померла донька ОСОБА_9, ОСОБА_12, а її чоловік фактично прийняв спадщину, але свідоцтво про право власності на спірне будинковолодіння не оформив, що в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, крім ОСОБА_6 не було.

Вірно встановлено, що ОСОБА_6 13.09.2010 року склав заповіт, відповідно до якого ОСОБА_6 заповів належні йому будинок та грошові заощадження ОСОБА_3

Заповіт належним чином завірений секретарем сільської ради Ковтун Н.В. (а.с. 18, 106-110).

Згідно свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер (а.с. 14).

В ході судового розгляду справи, сторонами не заперечувалося, що спадкоємців, які мають на право на обов'язкову частку в спадковому майні не залежно від заповіту не має.

Відповідно до положень ст.524 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин стосовно прийняття спадщини у спадщину спірного об'єкту нерухомості, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно з ст.525, 526 ЦК УРСР 1963 року часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1257 ЦК України вбачається, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним

З урахуванням викладеного, встановивши, що після смерті ОСОБА_9 шляхом проживання зі спадкодавцем, спадщину прийняла його дочка ОСОБА_12, з якою проживав її чоловік ОСОБА_6, місцевий суд прийшов до правильного висновку, що останній є таким, що прийняв спадщину після смерті своєї дружини, а відтак обґрунтовано вважав позовні вимоги ОСОБА_15 . такими, що підлягають до задоволення.

При цьому, відмовляючи в задоволенні зустрічного позову в частині визнання заповіту недійсним, так як відсутнє рішення виконавчого комітету Говтвянської сільської ради щодо покладення обов'язків на секретаря сільської ради ОСОБА_14 вчиняти нотаріальні дії, місцевий суд виходив з того, що такі вимоги є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 не являється заінтересованою особою (спадкоємцем за законом, спадкоємцем за іншим заповітом, відказоодержувачем), тобто, особою, суб'єктивні спадкові права якої виникають відповідно до норм книги шостої ЦК (ухвала колегії суддів ВССУ від 28 вересня 2011 року (справа № 6-27855св11)).

Також, безпідставними вважав суд доводи представників ОСОБА_2 в частині того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_12 тимчасово проживали в житловому будинку в АДРЕСА_1, померлий спадкодавець ОСОБА_6 мав у власності інший житловий будинок, оскільки спростовуються довідкою сільської ради відповідно до якої, за ОСОБА_6 інших домоволодінь, за ним до дня смерті не значилось. (а.с. 111-123, 125).

ОСОБА_2 не зверталася з приводу успадкування спадкового майна після померлого ОСОБА_9 (а.с. 152-153).

З огляду на наявні у справі докази, місцевий суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права..

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи, при цьому не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст. ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ В.М. Триголов

Судді: /підпис/ С.Б. Бондаревська /підпис/ А.І. Дорош

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області _______________ В.М. Триголов