Справа № 628/467/15-ц Провадження № 2/628/383/15
25 травня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.
при секретарі - Борщовій О.Л.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Наша справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначаючи наступне.
24.09.2014 року ОСОБА_1 уклала з Кредитною спілкою "Наша справа" договір кредиту № 6041 за своєю ініціативою.
Гарантією повернення боргу по договору кредиту відповідачем, було укладено договір поруки №6041 від 24.09.2014 року, з ОСОБА_2, згідно з яким, на підставі ч.1 ст. 554 ЦК України, у випадку невиконання боржником зобов'язань, поручитель несе солідарну матеріальну відповідальність перед КС "Наша справа" по поверненню кредиту, тобто поручителі, відповідають по зобов'язанням боржника, в повному обсязі - по поверненню боргу за позовом, оплату відсотків за його користування, сплату додаткових витрат (держмито, судові, транспортні), тощо.
Іншою гарантією повернення боргу за договором кредиту був укладений договір застави майна № 6041 від 24.09.2014 року,де предметом застави було визнано наступне майно боржників, а саме: мотоцикл А марка ММВ 3, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 25.01.2008 року, колір червоний, рік випуску 2005 , реєстр. № НОМЕР_1 шасі НОМЕР_5.
На неодноразові звернення та пропозиції погасити свій борг по кредиту, добровільно, відповідач не реагує, вказану заборгованість не сплачує, чим завдає значних матеріальних збитків позивачу.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винечення заочного рішення.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
За заявою на отримання кредиту (а.с.5) між Кредитною спілкою "Наша справа" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 6041 від 24.09.2014 року (а.с.5), за яким останньому було видано кредит у розмірі 10 000,00 грн. з терміном повернення на 12 місяців, з поверненням 72 % річних за користування цим кредитом (а.с. 6).
Гарантією повернення боргу по вищевказаному договору кредиту відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 6041 від 24.09.2014 року, з ОСОБА_2 (а.с. 11-12).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 243.60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 88, 213-215, 296 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 623, 625, 631, 1054 ЦК України, суд -
Позов Кредитної спілки "Наша справа"- задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Куп'янськ Харківської області, і.н.н НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Куп'янськ Харківської області , і.н.н НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Наша справа" суму заборгованості за договором кредиту № 6041 від 24.09.2014 року у розмірі 15 487 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 92 коп., та судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. - по 121.80 грн. - з кожного.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Литвинов