Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-5527/ 10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Вербицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Морський транспортний банк» (далі - ВАТ «МТБ», банк) звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те. що 17 травня 2007 року між ВАТ «МТБ» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 300 000 доларів США. Строк виконання договору був зазначений до 17 травня 2012 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14% річних. В забезпечення виконання кредитного договору 17 травня 200 року укладений іпотечний договір, предметом якого є нежиле приміщення (магазин), загальною плошск 210,8 к.в.м, яке в цілому складається з нежилого приміщення підвалу та першого поверху, та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька (Ярославського), будинок за номером шістдесят. Крім того, в той же день укладений договір поруки з ОСОБА_3.

Проте, відповідач належним чином не виконував умови договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком. На вимоги банку про дострокове повернення кредиту боржник та поручитель не реагують. Такі обставини стали підставою для звернення банку до суду про дострокове погашення заборгованості.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. У зв'язку із погіршенням фінансового стану просила не нараховувати пеню та штраф.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином. С; згоди сторін, розглядає справу у її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ВАТ "МТБ ¦ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу кредитних зобовязань.

В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2007 року між ВАТ «МТБ» (надалі банкі та Д роп ОСОБА_4 (надалі позичальник) укладено договір про надання кредиту № 389/Р у виг. - . поновлювальної лінії у сумі 309 690 доларів США, з яких 300 000 доларів ШСА - на споживчі цілі. - > доларів США - на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених договоре-.: Тер/ н погашення не пізніше 17 травня 2012 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмір річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кре і-:-~

укладання договору підтверджується копією договору з відповідними підписами обох сторін, а йол: ; і визначаються відповідно його змістом, (а.с.5-8).

Згідно п.1.1 предметом цього договору є кредитні кошти в іноземній валюті (долар США : . : * 690 доларів США, а цільове призначення - споживчі потреби на суму 300 000 доларів США. і залиш - - і сплату страхових платежів.

В забезпечення виконання кредитного договору 17 травня 2007 року між банком і позичальник м укладений іпотечний договір. Відповідно до п.7 іпотечного договору предмет у еки _ _ іпотекодавцю, тобто ОСОБА_2, нежиле приміщення (магазин) загальною площею 2 ; - -

складається з нежилого приміщення підвалу та першого поверху, та знаходиться за адрес ю: 1 >деса. Троїцька (Ярославського), будинок за номером 60 (шістдесят).

Згідно пп. 2.3.3 при порушення позичальником зобовязань, передбачених р; .

банк на власний розсуд має право вимагати від позичальника дострокового повернення Кред ; . егла комісій та відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за даним договор м в повн ч/ шляхом направлення відповідного повідомлення.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та передав г* -лові кошти позичальнику на її вимоги в період з 18.05.2007р. по 25.03.2008р. в розмірі 188 < "

_ ларів СІ І ІД. що підтверджується відповідними заявами ОСОБА_2 та розпорядженнями віл ' '.05.2007р. на суму 20 000 доларів США (а.с.20), від 21.05.2007р. на суму 40 000 доларів США (а.с.22 . від 22.05.2007р. на суму 60 000 доларів США (а.с.24), від 25.05.2007р. на суму 9 000 доларів СШ / (а.с.26), від 16.08.2007р. на суму 9 000 доларів США (а.с.28), від 02.10.2007р. на суму 10 000 доларів США (а.с.30); від 03.10.2007р. - 20 000 доларів США (а.с.32); від 04.12.2007р. на суму 15 000 доларів США (а.с.24); від 25.03.2008р. на суму 5 000 доларів США (а.с.36).

Проте відповідачка ОСОБА_2 належним чином договору не виконує: щомісячно не здійснює часткове погашення кредиту: не сплачує проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.2.3.3 кредитного договору банк має право визнати термін повернення кредите таким, що настав та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит. При цьому, відповідно до ст. 212, 611. 651 ЦК України строк настає у зазначену з повідомленні про дострокове повернення кредиту дату.

Аналогічні правові наслідки порушення зобовязання передбачені, крім ст. 65 1 ЦК України, ще й ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 17 травня 2007 року між банком і ОСОБА_3 укладений договір поруки № 2703-С. Згідно п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитом в тому ж розмірі, що й боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків(а.с.17).

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

П. 2.3.3 кредитного договору передбачено, що позичальник повинен повернути банк) суму кредиту в повному обсязі, комісію, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі виконати інші зобовязання за договором протягом 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про таку вимогу від Банку. Відповідно до п. 2.2 поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора на протязі 5 календарних днів з моменту отримання вимоги із зазначенням невиконаних зобовязань. З наданих позивачем до позову документів вбачається, шо на адресу боржника направлялись вимоги-претензії та попередження про порушення зобовязань за кредитним договором та договором поруки від 29 грудня 2009р. та 26 квітня 2010р., проте, відповідачі не здійснили погашення ані простроченої заборгованості, ані дострокове погашення заборгованості (а.с.39-41).

Згідно наданого банком розрахунку (а.с.37-38) заборгованість станом на 5 травня 201 о ро:-с складає 179 055.83 долари США, в тому числі:

-заборгованість за кредитом 165 930 доларів США;

-заборгованість за відсотками 13 125, 33 долари США.

Відповідно до вимог ч.2 ст.533 ЦК України, а також ч.2 п. 14 постанови Пленуму Верховн: Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явленні* позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині ?'_г навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом Національно:: ' . України на день ухвалення рішення.

Оскільки на день ухвалення судового рішення (20 жовтня 2010 року) курс долара СШ / відношенню до гривні становить 7,9116 грн., то загальна сума, яка б підлягала стягненню . Дог _ _ Д та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АТ «УкрСиббанк» за заборгованістю за : : - ~ :»п та заборгованості за відсотками є 1 416 618,1 грн.. що еквівалентно 179 055.83 долара'.: С III А Більш того, відповідно до п. 1.1 договору поруки заборгованість за пенек нараховується в національній валюті (а.с.17) та станом на 5 травня 2010р. складає 98 505.58 : . І- - в тому числі:

заборгованість за пенею 78 419.24 грн.; заборгованість за штрафом - 20 086,34 грн.

Відповідачка визнає наявний за нею борг за кредитом та віз. ткау;-. : с : -- враховувати стягнення пені та штрафу, у зв'язку із погіршенням матеріальн _ ан/. призве невиконання кредитних зобов'язань по причині подій, які не затежали від її з л та на ; : на не 1 ке жодним чином вплинути (фінансова криза). Але на підтвердження погіршення майнового стан/ Дорош

_І не надала будь-яких документів, які б підтверджували зменшення її доходу (зокрема, копії :;-_іарацій, копія трудової книжки або ін.), у зв'язку з чим у суду немає підстав для зменшення суми . -гнення на розмір пені та штрафів.

Отже, підсумовуючи вищевказану заборгованість, в повному обсязі вона складає 1 515 123 (один мільйон пятсот п'ятнадцять тисяч сто двадцять три) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позову суд також стягує з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» в рівних частках суму сплаченого держмита (1 700 грн. (а.с.43) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення (120 грн. (а.с.44).

В судовому засіданні не була розглянута вимога щодо заборони виїзду відповідачам за кордон в порядку виконання рішення, у зв'язку з тим, що представник позивача не підтримав цього клопотання.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651. 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10. 1 1. 88. 209, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1515 123 (один мільйон пятсот п'ятнадцять тисяч сто двадцять три).6 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» державне мито в сумі 1 700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього - 1 820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, проте не з'явились, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. .

Головуючий Н.В.Вербицька