overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 09 вересня 2015 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солов»ової ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, а також просить визначити способи його участі у вихованні спільної дитини.

Ухвалою судді від 31 серпня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. При цьому позивачу було надано пятиденний строк для виправлення недоліків. Однак у встановлений термін позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені зазначеною ухвалою.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Позивач ОСОБА_1, при подачі заяви сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією про оплату № 81 від 27.08.2015 року, а тому вказану суму необхідно повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солов»ової ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 215/4327/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

за участю державного виконавця Тернівського відділу

державної виконавчої служби Криворізького

міського управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи його тим, що в Тернівському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/215/2054/13 від 30.10.2013р.виданий Тернівськимрайонним судом м. Кривого Рогу про стягнення з боржника на користь стягувача ПАТ «ОСОБА_3 боргу в сумі 43601,92грн..

Боржником аліменти не сплачуються , заборгованість непогашена.

Боржник приховує своє місце проживання та роботи, за адресою: м. Кривий Ріг вул. Новосибірська, 6/8 не проживає, за викликами до державного виконавця не зявляється.

За даними ДАІ м. Кривого Рогу рухомого майна за боржником не зареєстровано.

Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2,08.11.1981р. народження.

Державний виконавець Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки до суду, не повідомив.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що слід відмовити в задоволенні подання в звязку зі смертю боржника .

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином слід відмовити в задоволенні подання у звязку зі смертю боржника, та відсутністю в даному випадку правонаступництва на підставі ст.205 ч.1. п.6 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205,375 ЦПК України, ст. ст. 11, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,08.11.1981р. народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №701/867/15-ц
Провадження №2/701/283/15
Р І Ш Е Н Н Я

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 26 грудня 2007 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 157.

30 травня 2008 року позивачка народила сина ОСОБА_5, а 25 квітня 2011 року сина ОСОБА_6, батьком яких є відповідач.

Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка позов підтримала.

Відповідач будучи допитаний в порядку окремого доручення Дергачівським районним судом Харківської області, позовні вимоги визнав та просив слухати справу в його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дітей: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з позивачем.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 грудня 2007 року Солоницівською селищною радою Дергачівського району, Харківської області, за актовим записом № 157 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 РОЗІРВАТИ.

Дітей : сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/8953/15-ц

Справа № 2/243/4667/2015

04 вересня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/8953/15-ц Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 15.10 годин 11 вересня 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «11» вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/6938/15-ц
№ провадження 2/361/3115/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в тексті позовної заяви не зазначено за який саме період позивач нараховує заборгованість за відсотками за користування кредитом, пеню, комісію та штрафні санкції, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Виходячи з наведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Публічному Акціонерному Товариству «Приватбанк» термін в пять днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, а саме: для зазначення в тексті позовної заяви за який саме період позивач нараховує заборгованість за відсотками за користування кредитом, пеню, комісію та штрафні санкції, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 531/748/15-ц
Провадження № 2/531/346/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить суд звернути стягнення на квартиру №51, що розташована в м. Карлівка по вул. Спартака, 14, в рахунок погашення заборгованості за кредитом від 22.08.2008 року, а також виселити відповідача та інших зареєстрованих осіб або тих, хто там проживає - з такої квартири.

09.06.2015 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити без розгляду позов в тій частині, в якій банк просив виселити з квартири інших осіб, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання банку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін і не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, клопотання представника позивача може бути задоволено. Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, підлягає залишенню без розгляду в частині позову про виселення інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду в тій частині, де позивач просить суд виселити інших осіб, що зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Розяснити сторонам, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 592/6963/15-ц
Провадження № 2-о/592/160/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей ОСОБА_3 міської ради, Управління пенсійного фонду України в м.Суми, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про встановлення факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який помер 05.09.2014 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни в запис про батька до актового запису № 210 від 2501.2012 року в Книзі реєстрації народжень, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області.

Заява відповідає вимогами ст.ст.257,258 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,257,258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей ОСОБА_3 міської ради, Управління пенсійного фонду України в м.Суми, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про встановлення факту визнання батьківства

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 20 хв. 18 серпня 2015 року з участю заявника і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 211/2471/15-ц
Провадження № 2/211/1389/15
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Жуковій А.С.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.09.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

В судове засідання сторони не з»явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/4863/15-ц
Провадження № 2/0182/2884/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на "19 жовтня 2015 року о 15-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/161/1216/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки виданої УДМС України у Волинській області вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою пр. Соборності, 32б/10 м. Луцьк, Волинська область, не значиться.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» в частині видачі судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» в частині видачі судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Справа № 285/2858/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О. Категорія 81 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Худякова А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції

за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2015 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/4552/15-ц Головуючий 1 інст. - Алфьорова Т.М.
Провадження № 22ц/790/6536/15 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

15 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Макарова Г.О.

суддів: - Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа: Управління Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа: Управління Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-45 год. 22 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді: -