overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2048/15
Справа №754/2441/15-ц
(вступна та резолютивна частина заочного рішення суду)
08.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
з участю адвоката - Матківського С.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Понесені ОСОБА_2 судові витрати по справі, покласти на ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4194/15-ц
Провадження № 2/552/1712/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2015року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О. К., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_5 підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційній організації №2» строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 196/912/15-ц
№ провадження 2-о/196/113/2015
УХВАЛА

24 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.5, 156, 234, 256 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 26 серпня 2015 року о 08 год. 15 хв.

Запропонувати заявникові до 26 серпня 2015 року подати до суду оригінали документів, на які посилається у заяві як на докази.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заявленого з зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Провадження № 2-во/234/132/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи №234/10899/13-ц, провадження 2/234/3869/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/10899/13-ц, провадження 2/234/3869/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Рішенням суду позов було задоволено та шлюб між сторонами розірвано. Зазначене рішення суду набрало законної сили 14.10.2013 року.

12.08.2015 року представник відповідачки ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про усунення в судовому рішенні описки, яка полягала в невірному написані в тексті рішення по батькові доньки сторін ОСОБА_4 та імені позивача . При потрібному «Лобова Поліна Вячеславівна» помилково зазначено «Лобова Поліна Вґячеславівна» та при потрібному «Вячеслава» помилково зазначено «Вґячеслава ».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з рішення суду від 01.10.2013 року (а.с.17), дійсно по батькові донька сторін значено як «Лобова Поліна Вґячеславівна» та імя позивача «Вґячеслав». Однак згідно свідоцтва про шлюб, копії паспорту позивача та копії свідоцтва про народження дитини по батькові пишеться як «Лобова Поліна Вячеславівна» та імя позивача «Вячеслав».

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 01.10.2013 року в написанні по батькові доньки сторін та імені позивача, які потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Краматорського міського суду від 01.10.2013 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/10899/13-ц, провадження 2/234/3869/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши замість помилкового написання по батькові доньки сторін «Вґячеславівна» потрібне «Вячеславівна та замість імені позивача «Вґячеслав» потрібне «Вячеслав» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Бакуменко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5063/13-ц
Провадження № 2/552/63/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі - Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави зупинено провадження по справі для проведення посмертної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_3.

До Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання та матеріали цивільної справи для витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 28 серпня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 6/489/192/15
У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення коштів з депозитного рахунку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2015 року ТУ ДСА України в Миколаївській області надано дозвіл прийняти 127185 грн. 00 коп. на депозитний рахунок у забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Зазначені кошти були внесені позивачем на депозитний рахунок № 0573 ТУ ДСА України в Миколаївській області МФО 826013 згідно квитанції № 0.0.413006576.1 від 21 липня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2015 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2015 року залишено без змін.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення йому суми депозитного внеску підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати ТУ ДСА України в Миколаївській області повернути ОСОБА_1 внесені ним кошти на депозитний рахунок № 0573 ТУ ДСА України в Миколаївській області МФО 826013 згідно квитанції № 0.0.413006576.1 від 21 липня 2015 року в розмірі 127185 (сто двадцять сім тисяч сто вісімдесят пять) грн. 00 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 травня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання неправомірною відмову в перерахунку виплат та виплаті заборгованості по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції оскільки судом допущено описки в назві відповідача, а саме вказано його як Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місці ради (а.с. 7, 15) та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету і Тернівської у місті ради м. Кривого Рогу (а.с. 19, 21 зв.).

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України у строк до 18 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Савіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1700/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 01.10.2015р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

18.08.2015
Провадження №2/748/721/15
Єдиний унікальний № 748/2231/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Ульяновської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на будівельній матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку 3А, по вул. Новій в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 15 вересня 2015 року об 11:00 .

Відповідачу в строк до 15 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Номер провадження 2-н/643/4495/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10.09.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
У Х В А Л А

28 липня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», подану представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», в особі представника ОСОБА_1, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №61971/2739BCL від 28.07.2011 року, №315/4192 BCLА від 17.02.2012 року в якому просять стягнути на їх користь 15802,7 грн. заборгованості за цими договорами, посилаючись на неналежне їх виконання та судові витрати.

28.07.2015 року до суду надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області щодо реєстрації відповідача по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Категорія: 50 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

14 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А.А.,

суддів - Антонюк К.І., Лівандовської-Кочури Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за клопотанням Головного управління юстиції у Волинській області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/344/4681/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

09 вересня 2015 року позивач звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 30.09.2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/571/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2685/15Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"

на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Підгайна Олена Іванівна про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:40 год. 10 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

П.М. Карнаух
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8293/15-ц
Провадження № 2-н/644/3145/15
Справа № 644/8293/15-ц
Н/П 2-н/644/3145/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: