Справа № 535/345/15-ц
Провадження № 2/535/162/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Якименко Т.О., при секретарі - Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку площею 3, 16 умовних кадастрових гектарів, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, та належала до для смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є спадкоємцем за законом на спадкове майно, що належало його батькові - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі і на земельну ділянку (пай) площею 3, 16 умовних кадастрових гектарів, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Для належного оформлення своїх спадкових прав, позивач звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори, однак йому було повідомлено, що нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємцем не наданий оригінал правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), виданий на імя ОСОБА_2. Відповідно до повідомлення відділу Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області від 06.03.2015 року за №34-1616-0.6-506/2-15 прізвище ОСОБА_2 зазначене у списку пенсіонерів, які працювали у колективному сільськогосподарському підприємстві «Зоря» і проживають на території Милорадівської сільської ради Котелевського району, який є додатком до державного акту на право колективної власності на землю за №7 від 15.12.1995 року. Позивач вважає, що відсутність деравжного акта, що посвідчує право власності спадкодавця на вказане спадкове майно, позбавляє його права як спадкоємця за законом отримати у спадщину спадкове майно. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду письмові пояснення в яких вважає, що його батько ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був членом КСП "Зоря", включений до списку до списку- додатку до державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, а тому у нього виникло право на земельну частку пай.

Відповідач - Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділ Держкомзему у Котелевському районі Полтавської області, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, заперечень з приводу заявлених позовних вимог не надав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004року, член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року N 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" та відповідні норми ЦК УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст. 9, 17, 22, 23 Земельного кодексу УРСР від 18.12.1990 року, ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3, 16 умовних кадастрових гектарів, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, та належала до для смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя