Провадження № 6/161/266/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника позивача Щербюк О.Ю.

представника відповідача Місюри І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про відстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2015р. у справі №161/15943/14, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося в суд з заявою про відстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2015р. у справі №161/15943/14.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь позивача грошові кошти, які містяться на картковому рахунку НОМЕР_2 у сумі 15794,52 доларів США та судові витрати у сумі 2490,42 грн. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10.03.2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відхилено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.06.2015 року касаційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" відхилено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10.03.2015 року залишено без змін. Постановою

державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 21.05.2015 року відкрито виконавче провадження № 47542438 з виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2015 року про стягнення з ПАТ КБ "ПриватБанк" в користь ОСОБА_3 15794,52 доларів США.

Посилається на те, що на даний час існують обставини, що ускладнюють виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2015 року, а саме: одноразового перерахування ПАТ КБ "ПриватБанк" коштів в сумі 15794,52 доларів США в користь ОСОБА_3, які не залежать від волі відповідача.

Згідно з п.5 Постанови Національного банку України від 6 травня 2014 року № 260 "Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя" , банки, у тому числі ПАТ КБ "ПриватБанк", зобов'язані припинити діяльність відокремлених підрозділів банків, розташованих на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, та протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів, про що повідомити Національний банк України.

Рішенням Центрального банку Російської Федерації (Банк Росії) № РН-ЗЗ/І від 21.04.2014 року, також було припинено з 21 квітня 2014 року діяльність відокремлених структурних підрозділів на території Республіки Крим і на території міста федерального значення Севастополя - ПАТ КБ "ПриватБанк". Слід зазначити, що окупаційна влада ще з травня 2014 року фактично здійснила конфіскацію частини майнового комплексу ПАТ КБ "ПриватБанк", що використовувався у банківській діяльності відокремленого структурного підрозділу - Філії "Кримське РУ ПАТ КБ "ПриватБанк", а саме: приміщень банку, банкоматів, терміналів, банкоматів, транспортних засобів .

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 21.04.2014 року Автономній некомерційній організації "Фонд захисту вкладників", створеною відповідно Федерального Закону від 02.04.2014 року № 39-Ф3, було передано в довірче управління майновий комплекс Філії "Кримське РУ ПАТ КБ "ПриватБанк", у зв'язку з чим АНО "ФЗВ" користується, володіє розпоряджається всім майном ПАТ КБ ""ПриватБанк", що знаходиться на території АРК та міста Севастополя: нерухомістю, транспортом, банкоматами, терміналами, грошовими коштами, правами за всіма зобов'язаннями. Вказана обставина підтверджується інформацією, розміщеною на сайті АНО "ФЗВ" - http://www.I/vklad.ru/news/27/. Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя від 04.06.2014 року АНО "ФЗВ" призначено управляючим майном банку за всіма зобов'язаннями (у тому числі кредитним, орендним та т.і.), а також АНО "ФЗВ" ухвалою суду уповноважено здійснювати угоди щодо майна банку. Також в ухвалі вказано, що АНО "ФЗВ" передано права виконавчих органів банку щодо майнового комплексу банку на території АРК та міста Севастополя.

Крім того, заочним рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя Республіки Крим від 16.09.2014 року зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Кримського регіонального управління припинити протиправні дії (бездіяльність), які проявляються у невиконанні зобов'язань, які випливають з укладених договорів банківського вкладу та договорів банківського рахунку на суму 5,85 рублів. Також вищезазначені факти підтверджуються у ЗМІ на сайті http://news.allcrimea.net/news/2014/1 l/19/smi-simferopolskii-sud-obvazal-privatbank-vvplatit- vkladchikam-1 l-mlrd-25755/ .

Також, на даний час судовими виконавцями при директорі Федеральної служби судових приставів- головному судовому приставі Російської Федерації виносяться постанови про накладання заборони на право вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" в якості стягнення по пред'явлених виконавчих документах про стягнення грошових коштів на майно боржників: фізичних та юридичних осіб на території Севастополя.

Поряд з цим, слід зазначити, що події, пов'язані з політичною кризою та воєнними діями на Сході України призвели до відтоку коштів, розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та необхідністю отримання рефінансування від НБУ.

З початку 2014 року обсяг коштів на рахунках фізичних та юридичних осіб знизився на 36,8 млрд. гривень, в тому числі, депозитів та рахунків в гривні на 10,9 млрд. гривень, обсяг доларових депозитів та рахунків клієнтів скоротився на 1,64 млрд. доларів, в євро на 267 млн. євро.

З початку березня 2014 року в Донецькій та Луганській областях здійснювалися підпали банкоматів та відділень, захоплювалися приміщення, де розташовані відділення ПАТ КБ "ПриватБанк", здійснювалось незаконне заволодіння інкасаторським та іншим транспортом Банка, відповідачем були понесені втрати, які на сьогоднішній день не відшкодовані. Банк звертався до правоохоронних органів із заявами щодо розшуку майна та осіб, які вчиняли збройні напади, а також відшкодування збитків, однак, майно та грошові кошти банку не повернуті. По вказаному регіону лише в період з березня по травень 2014 року зафіксовано 144 фактів щодо посягань на майно Банку, в свою чергу, протягом 2013 року - 100 фактів.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд відстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 22.01.2015р. у справі №161/15943/14 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів на термін до 15 січня 2016 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримавз наведених у ній мотивів.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2015 року, позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів задоволено. Постановлено: стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», , в користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошові кошти, які містяться на картковому рахунку НОМЕР_2 в сумі 15794,52 доларів США (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто чотири долари США 52 центи); стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», , в дохід держави судовий збір в сумі 2 490,42грн. (дві тисячі чотириста дев'яносто гривень 42 копійки).

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10.03.2015 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.06.2015 року касаційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" відхилено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10.03.2015 року залишено без змін.

Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 21.05.2015 року відкрито виконавче провадження № 47542438 з виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2015 року про стягнення з ПАТ КБ "ПриватБанк" в користь ОСОБА_3 15794,52 доларів США.

Рішення Луцького міськрайоннного суду Волинської області, виконання якого просить відстрочити заявник, набрало законної сили і є обов'язковим для виконання.

У заяві заявника не вбачається достатніх доводів того, що наявні такі обставини, що дають підстави суду вважати, що має місце винятковий випадок та доцільно відстрочити виконання рішення суду у вищевказаній справі.

Так, на час отримання заявником грошових коштів, він зобов'язався перераховувати на картковий рахунок стягувача в якості виплати відсотків за депозитним вкладом кошти в розмірі 378,59доларів США та повернути останньому депозит в розмірі 15794,60 доларів США.

На даний час заявник ігнорує інтереси стягувача, ним не надано суду відомостей про те, що його майновий стан є таким, що, утруднює виконання судового рішення.

Відповідно до ст.373 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що подані докази та доводи боржника ґрунтуються виключно на його припущеннях та не містять беззаперечних даних про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та зумовлюють необхідність відстрочення виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 22.01.2015року у справі №161/15943/14 до задоволення не підлягає.

Керуючись статтею 373ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про відстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 22.01.2015р. у справі №161/15943/14 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта