overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2529/15-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розподіл спільного майна

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким провести розподіл спільного майна, набутого за час шлюбу позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/2529/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна.

Призначити судовий розгляд справи на 18.11.2015 року о 9-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Леніна, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити особам, як беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа №291/870/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 липня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання Державних актів на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання Державних актів на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 31.07.2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Державній нотаріальній конторі спадкову справу, заведену відносно майна померлої 03.11.2014р. ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
справа № 489/4916/15-ц
номер провадження 6/489/161/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про розшук боржника

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року головний державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про розшук боржника.

Подання оформлено та подано з дотриманням вимог статтей 11-1, 119 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 489/4916/15-ц, номер провадження 6/489/161/15.

Призначити розгляд подання в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, каб. 2) на 04 серпня 2015 року о 10:00 год.

Повідомити сторони про час розгляду розгляду.

Витребувати у державного виконавця Суслової М.В. всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя І.В. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9267/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1639/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство юстиція" в особі Хмельницької філії приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство Юстиція", Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - опікунська рада виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування акта про проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2015 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

-Приватному підприємству „Спеціалізоване підприємство юстиція" (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 88);

-Другому міському відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2);

-Опікунській раді виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 64, каб. 2).

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Номер провадження 2/754/4214/15
Справа № 754/9642/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить; розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 03 серпня 2002 року, актовий запис №951; стягнути на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій формі у розмірі по 500,00 грн. на кожну дитину, з урахуванням індексу інфляції, від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

14.07.2015р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «11» год. «30» хв. «14» серпня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 539/914/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» видано судовий наказ №539/914/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.03.2015 року та судових витрат.

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося в суд з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у виданому судовому наказі невірно вказаний номер будинку в якому проживають боржники. Так, відповідно до довідки Лубенського КЖЕУ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично проживають і є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, тоді, як в судовому наказі вказано номер будинку «42/2».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Встановлено, що в судовому наказі, виданому Лубенським міськрайонним судом Полтавської області від 17.03.2015 року за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію зазначено номер будинку в якому проживають боржники «42/2», що є опискою, оскільки згідно матеріалів справи в тому числі виписки з особового рахунку, довідки Лубенського КЖЕУ та безпосередньо розрахунку заборгованості боржники проживають в будинку «№45/2»..

Керуючись ст. ст. 95,103, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 539/914/15-ц виданому 17.03.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши адресу місця проживання божників АДРЕСА_2, замість невірно зазначеного АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 О. В.
№ 536/1393/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 20 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1968/2301CLPT2, відповідно до умов якого Банк зобовязувався надати відповідачу кошти в сумі 5 737,10 грн. зі сплатою 36% річних з кінцевим терміном повернення 20 грудня 2013 року, які він виконав належним чином. Відповідач свої зобовязання не виконав і допустив заборгованість в сумі 5 129,57 грн. Згідно Договору факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» відступило їм право вимоги коштів від відповідача.

У звязку з наведеним просили позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 45 хв. 23 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 555/1334/15-ц
Номер провадження 2/555/459/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" липня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 15:00 год. 09.09.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 09.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 209/1167/15-ц
Провадження № 2/209/886/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 липня 2015 року до суду з Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка № 40944051 від 15 липня 2015 року, згідно якої спадкова справа після померлої 10 червня 2014 року ОСОБА_1 не відкривалася.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Боргові правовідносини передбачають правонаступництво, але за відсутності спадкоємців відповідача суд приходить до висновку про необхідність закриття проваджння у справі.

Керуючись ст. 205, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 761/4928/15-ц
Провадження № 2-о/761/101/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

народних засідателів - Пономарьової Н.Ф., Кучук Л.П.

при секретарі Панасенко Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник), в особі свого представника, 20 лютого 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про визнання недієздатною її онуки ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Заінтересована особа).

Заявник та її представник у судове засідання не з'явилися. На адресу суду 15 липня 2015 року, представник Заявника подала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник Заінтересованої особи у судове засідання також не з'явилася.

Суд знаходить заяву такою, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - з а л и ш и т и без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 2-н/489/1373/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.03.2014р. по 01.15.2015р., інфляції та трьох процентів річних всього на загальну суму 1853,88 грн. з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: 16.05.1987, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 626/1162/15-ц
Провадження № 2-о/626/33/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

28.05.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересовоних осіб: Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Красноградського РУЮ Харківської області , УПСЗН Красноградської РДА Харківської області про встановлення факту народження дитини ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження ОСОБА_1 25.12.2014 року дитини - сина ОСОБА_3.

Заявники у поданій до суду заяві просять на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" звільнити їх від сплати судового збору, оскільки перебувають у скрутному матеріальному становищі у зв'язку з нещодавним переселенням із зони проведення антитерористичної операції, так як на новому місці проживання їх життя ще не устаткувалося.

Згідно ч. 1 ст. ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі, а також враховуючи майновий стан заявників звільнити їх від сплати судового збору.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Красноградського РУЮ Харківської області , УПСЗН Красноградської РДА Харківської області про встановлення факту народження дитини .

Враховуючи майновий стан зявників звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді 08.06.2015 року на 10:30 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя