overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1549/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 червня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

відповідачем ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, рах.№3111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору № б/н від 09.10.2013 року в загальному розмірі 30540 (триднять тисяч п'ятсот сорок) грн. 06 коп. з яких: 14931,60 грн. - заборгованість за кредитом; 12627,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1050,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1930,48 грн. штраф за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, МФО 305299) судові витрати по справі, а саме: сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 305,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 214/2635/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

25 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, належності спадкодавцю на праві власності спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 17.04.2015 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119).

Для усунення цих недоліків судом був наданий пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк позивач не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, належності спадкодавцю на праві власності спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
23.07.2015 Справа № 756/8278/15-ц
Унікальний № 756/8278/15-ц
Провадження № 2/756/4292/15
У Х В А Л А

«23» липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ПІ ЕС ПАРТНЕР» про поновлення на роботі, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «06» серпня 2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 392/1170/15-ц
Провадження № 2/392/602/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 20.08.2015 року о 11-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 20.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 309/2073/15-ц
Провадження № 2-о/309/129/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1,

заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустського району

про встановлення факту належності документу, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, виданої 05.06.1978 року.

Справа призначалася до судового розгляду 13.07.2015 р. та 23.07.2015 р. Однак заявник в судове засідання не зявився повторно. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом вручення повідомлення. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для залишення заяви без розгляду.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустського району про встановлення факту належності документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 761/9584/15-ц
Провадження № 2-п/761/366/2015
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.229 ЦПК України по справі за заявою

Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра " в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві " Комерційний банк " Надра " Стрюкової Ірини Олександрівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра " про стягнення ненарахованої та невиплаченої оплати праці за роботу в вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра " в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві " Комерційний банк " Надра " Стрюкової Ірини Олександрівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра " про стягнення ненарахованої та невиплаченої оплати праці за роботу в вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 09 годині 00 хвилин 24 липня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/529/15-ц
Провадження № 2/391/255/15
У Х В А Л А

23.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 04.08.2015 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2015 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 377/757/15-ц
У х в а л а

14 липня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

До суду подано зазначена заява, в якій заявник просить встановити факт родинних відносин між дружиною і померлим чоловіком, дана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника:право на спадщину, право на пенсію у зв,язку з втратою годувальника, одержання компенсації, тощо. Дружина та чоловік також мають право на спадкування у разі смерті одного з подружжя, однак такі члени сім,ї не перебувають у кровному спорідненні. Встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено, для них може мати правове значення встановлення факту реєстрації шлюбу чи факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу у відповідних випадках, тощо, або може тут є право на спір, тому може розглядатися у позовному провадженні.

Оскільки заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.256 ЦПК України, то вона підлягає відповідно до вимог ст.121 ЦПК України залишенню без руху на загальних засадах.

Зазначені недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі і підлягають усуненню заявником у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність п»ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки і попередити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута. Розяснити заявнику, що після усунення недоліків, заявник має право звернутися до суду із позовною заявою (заявою).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/8200/15-ц
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулося ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» із вказаним позовом, в якому його представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» заборгованість за спожитий у період з 01.07.2008 по 31.03.2015 природний газ у загальному розмірі 2 945,68 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Встановлено, що Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» предявлено в суд позов до ОСОБА_1 з вимогою щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за якою, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Представник позивача зазначає, що звертався до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу та надає копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира № 295/7935/15-у від 10.06.2015, згідно якої заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» було повернуто заявнику для подальшого подання до належного суду, що не є відмовою у її прийнятті.

Отже, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем її подано без дотримання визначеного порядку, а саме: без доказів щодо відмови ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожитий природний газ або скасування його судом, у звязку з чим до даного позову застосовується положення п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене та відповідно до ч.4 ст.121 ПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви заявнику.

Керуючись ст. ст. 96, 118, 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 350/1373/14-ц
Провадження № 22-ц/779/423/2015
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю: представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_4
Справа № 386/206/15-ц
Провадження № 2-о/386/11/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи- Дубінчук ОСОБА_2 , Клинівська сільська рада Голованівського району про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року провадження в зазначеній справі зупинено до надходження до суду експертних висновків.

27.03.2015 року до суду через канцелярію суду надійшов лист від заявника ОСОБА_1 про залишення його заяви про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна без розгляду .

15.04.2015 року до суду надійшла з Кіровоградської обласної психіатричної лікарні цивільна справа № 386/206/15-ц за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Дубінчук ОСОБА_2 , Клинівська сільська рада Голованівського району про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна ухвала суду повернута без виконання тому , вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Провадження в справі № 386/206/15-ц відновити.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 20 квітня 2015 року

на 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1995/14-ц Номер провадження 22-ц/786/418/15Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А., Гальонкіна С.А.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року постановленої у справі за заявою ПАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство" про роз'яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство" про визнання незаконним наказу про звільнення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 14.10 год. 06.04.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В. І. Акопян

О.А. Лобов

С.А. Гальонкін