Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2745/15-ц
Провадження № 2/644/1269/15
Справа № 644/2745/15-ц
18 травня 2015 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав, в разі неявки відповідача просив розглядати справу в порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення у пресі та конверти із судовими повістками, направленими за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Наведені обставини встановлені судом на підставі наступних письмових доказів:
· довідкою № 71 від 30 жовтня 2007 року про взяття на облік платника податків,
відповідно до якої ОСОБА_1 взятий на облік ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова як фізична особа - підприємець;
· видаткових накладних № 4 від 30 березня 2012 року, № 7 від 10 травня 2012 року,
№ 9 від 06 червня 2012 року, № 10 від 12 червня 2012 року, № 11 від 15 червня 2012 року, № 1 від 14 січня 2013 року, № 2 від 05 лютого 2013 року, № 11 від 04 квітня 2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 придбав у ТОВ «Лідер-груп інтернешнл» товар, який в послідуючому передав відповідачу (а.с. 11-19);
· акту прийому - передачі від 20 травня 2014 року, відповідно до якого:
· ОСОБА_1 20 березня 2014 року передав, а ОСОБА_2 прийняла прибор
ОСОБА_1 30 квітня 2014 року передав, а ОСОБА_2 прийняла прибор
«Лідомед-Біо» 10 програм в кількості 2 штук, вартістю по 3888 грн. за кожну, а всього на суму 7776 грн.;
ОСОБА_1 12 травня 2014 року передав, а ОСОБА_2 прийняла прибор
ОСОБА_1 20 травня 2014 року передав, а ОСОБА_2 прийняла прибор
Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з ч. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужим грошовими коштами.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Загальний розмір трьох відсотків річних від суми боргу за користування чужими грошовими коштами за період з 20 березня 2014 року по 02 березня 2015 року становить 2089 грн. 31 коп. (а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог майнового та немайнового характеру в загальному розмірі 1160 грн. 25 коп. та за забезпечення позову в розмірі 121 грн. 80 коп., всього в розмірі 1173 грн. 05 коп.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ч.ч. 1,3 ст. 692, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, суд -
Позов фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: