overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2448/13-ц
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

27.02.2015 р. судом була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі в звязку із призначенням повторної комплексної почеркознавчої експертизи.

09.07.2015 р. до суду з НДЕКЦ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення №24 від 15.06.2015 року про неможливість надання висновку комплексної судової почеркознавчої експертизи документів №1935 в звязку з тим, що за клопотанням експерта йому не було надано додаткові матеріали, необхідні для проведення вказаної вище експертизи, крім того, не було проведено оплату експертизи.

В звязку з чим суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити та призначити її до розгляду на 29.07.2015 р. на 10-00 год.

На підставі викладеного, керуючись 204 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відновити та призначити її до розгляду на 29 липня 2015 р. на 10-00 год. в приміщені Охтирського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1824/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1599/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Понінської селищної ради Полонського району, відділу Держземагенства в Полонському районі, Державної реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (вул.Лермонтова,57, смт.Понінка, Полонський р-н., Хмельницька обл., 30511);

-ОСОБА_2 (вул.Стуса,5, смт.Понінка, Полонський р-н., Хмельницька обл., 30511);

-Понінську селищу раду Полонського району (вул.Перемоги,51, смт.Понінка, Полонський р-н., Хмельницька обл., 30511);

-Відділ Держземагенства в Полонському районі (вул.Лесі Українки,114, м.Полонне, Хмельницька обл., 30500);

-Державну реєстраційну службу Полонського районного управління юстиції (вул.Лесі Українки,101, м.Полонне, Хмельницька обл., 30500).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
Ухвала

08 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши заяву ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було видано наказ по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким з боржника на користь позивача було стягнуто заборгованість у розмірі 34991грн.68коп. та судові витрати в розмірі 174грн.96коп.

20 травня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки оригінал виконавчого документа було втрачено під час поштового пересилання. На підставі відповідної заяви 19 травня 2015 року їм було видано дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що наказ суду не виконаний, строк предявлення до виконання виконавчого документу пропущений з поважних причин, суд вважає за доцільне з метою порушеного права поновити процесуальний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк предявлення виконавчого листа на виконання наказу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2010 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2015 року 465/2586/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 4425,00 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
м. Львів, вул. Наукова, 29/62
4425 (чотири тисячі чотириста двадцять пять) грн.00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Номер провадження2-н/754/1714/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 317/2185/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

23 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Запорізька районна державна нотаріальна контора),

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою в справі є Запорізька районна державна нотаріальна контора.

Відповідно до правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України відносно справ окремого провадження за заявами фізичних осіб про встановлення фактів, що мають юридичне значення, такі заяви подаються до суду за місцем проживання фізичної особи.

Як вбачається з поданої заяви про встановлення факту родинних відносин та доданих до неї документів, заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана вулиця знаходиться в Хортицькому районі міста Запоріжжя.

За таких обставин справа підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, 33).

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду та з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику для звернення за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Нікітін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 МСТ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_3 міського споживчого товариства, третя особа з самостійними вимогами управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В:

В задоволенні уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_3 міського споживчого товариства, третя особа з самостійними вимогами управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на її користь середньомісячного заробітку за 41 місяць, а саме в період з 11.03.2008 року по 18.08.2011 року, в розмірі 205000 (двісті пять тисяч) грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через пять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Микуляк П.П.
Єдиний унікальний номер: 378/662/15-ц
Провадження № 2/378/222/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ТОВ „Кредекс фінанс.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Кредекс фінанс заборгованість по кредитному договору № 837/3104SFNVP7 від 22 березня 2012 року у сумі 9742,9 гривень.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 20 липня 2015 року ОСОБА_1 з 31 грудня 2014 року знятий з реєстрації як померлий.

У відповідності з пунктом 5 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач по даній справі ОСОБА_1 помер - вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкриті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і повернути позовну заяву з усіма додатками позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс сплачений ним судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 345/2006/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. -

встановив:

ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити відкрите судове засідання на 08.06.2015 р. о 08.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.06.2015 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3223/15-ц

Провадження № 2-н/210/516/15

"28" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/677/15-ц провадження №2/366/151/15

16 березня 2015 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

до ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство», третя особа: Управління держземагенства у Іванківському районі

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, розірвання договору аренди

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Провадження у справі №366/151/15-ц відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 25 березня 2015 року о 09 год. 00 хвил.

3.Відповідачу пропонується у строк до 25.03.2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 345/2002/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарницька ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди

в порядку спадкування ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарницька ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди

в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 10.06.2015 року о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.06.2015року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2640/2015 Справа № 641/7642/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Комплекс з вивозу побутових відходів звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1599/09
Провадження № 6/553/51/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року ТОВ "Кей-Колект" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання до свого провадження.

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
26.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4719/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу № 295» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Боржник: ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі ст. ст. 525, 526, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м .Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська