overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3511/15-ц
УХВАЛА

26 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-13513-230812.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно наданої інформації від 25 травня 2015 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, вбачається, що відповідач знаходиться за межами території діяльності Залізничного районного суду м. Львова, а саме: м. Львів, вул. Городоцька, 4/2, що є територією Галицького району м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві для подачі за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 648/1677/15-ц
Провадження № 2/648/667/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 67518грн. 39коп. та судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору в сумі 675грн. 18коп.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази отримання відповідачем кредиту в сумі 25900грн. згідно кредитного договору №0 від 01.08.2008р.;

2) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази початкового періоду заборгованості відповідача до укладення договору купівлі продажу кредитного портфелю між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» від 18.05.2012 року;

3) У змісті позовних вимог не викладені обставини відносно періоду нарахування заборгованості та внесення останнього платежу відповідачем;

4) Ксерокопії документів, що додаються до позовної заяви належним чином, уповноваженою на те особою, не посвідченні;

5) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази отримання відповідачем зазначено в позовній заяві повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи».

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, на підставі ст.ст.119 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Провадження №2/748/471/15
Єдиний унікальний № 748/1200/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Краснянської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 3,23 га на території Краснянської сільської ради Чернігівського району та області після померлого 19 травня 2014 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснянської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Cудове засідання по справі призначити на 05 червня 2015 року об 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 654/1232/15-ц
Провадження №2-о/654/47/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Круглоозерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Круглоозерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 29.04.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №613/707/15-ц
Провадження № 2/613/324/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі у розмірі 500 гривень кожного місяця до досягнення нею повноліття та заборгованості за аліментами за рік в сумі 4000 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести 03 червня 2015 року о 08-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 03 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 212/2985/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу М.В. Зімін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 00 хвилин, 06 травня 2015 року, у залі судового засідання № 308, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М.В. Зімін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6136/15-ц

Пров. №4-с/668/31/15

20.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали скарги комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради, субєкт рішення якого оскаржується: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про скасування постанови,-

встановив:

Вказана справа передана судді Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. 19.05.2015 року для розгляду у відповідності до порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради, субєкт рішення якого оскаржується: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про скасування постанови, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду , яке відбудеться о 16 годині 15 хвилин 02 червня 2015 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

Копію ухвали направити особам, що приймають участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №463/1309/15-ц
Провадження №2/463/931/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, суд -

встановив:

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дружину, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача.

Позивач подала до суду заяву від 15.05.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

А тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №461/4279/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27 травня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 02.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) укладений у Жовтанецькій сільській раді Кам'янка-Бузького району Львівської області 20 травня 2005 року /актовий запис № 08/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище обране нею під час реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 274/2232/15-ц
Провадження № 2/0274/1146/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.05.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/2232/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 10-00 год. 21 липня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 21 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 161/6621/15-ц
Провадження № 2-н/161/731/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства Луцькводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Луцькводоканал звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п. п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки виданої УДМС України у Волинській області вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із 01 грудня 2006 року знята із реєстрації місяця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Луцькводоканал в частині видачі судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_2

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Луцькводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5512/15
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 11 березня 2015року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 березня 2015року задоволена заява ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (а.с.виділених матеріалів 31-34).

24 квітня 2015року через пошту ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 11 березня 2015року (а.с.72,86).

Ухвалою суду від 05 травня 2015року було задоволено заяву ТОВ "АКІВ" про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 11 березня 2015року та скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2015року по даній справі (а.с.124-127).

В даному випадку об'єктом апеляційного оскарження є ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2015року, яка ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2015року була скасована.

У апеляційного суду немає підстав для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11березня 2015року до розгляду, з тих підстав, що ухвала, яка оскаржується не може бути об'єктом розгляду апеляційного суду, у зв'язку з тим, що раніше ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2015року вона скасована.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 11 березня 2015року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Справу повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судя апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко