справа №176/1833/14-ц
провадження №2/176/218/15
УХВАЛА

16 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду із позовною заявою в якій просить зобовязати відповідача ОСОБА_4 не чинити перешкод у його спілкуванні з їхнім спільним сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одночасно, позивач просить суд визначити йому дні участі у вихованні та побаченні з сином у вівторок та четвер з 16 до 20 години та у суботу з 10 до 19 години щотижня за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 без присутності матері ОСОБА_4

Під час судового розгляду представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання, де останній просить:

- витребувати з виконавчого комітету Жовтоводської міської ради відповідь про результат розгляду заяви ОСОБА_4 від 25 грудня 2014 року про перегляд днів побаченнь або зобовязати надати відповідні висновки з цього питання;

- на підставі ч.3 ст. 159 СК України до остаточного вирішення судом спору, зупинити виконання рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №75 від 20 березня 2014 року, яким були визначенні дні побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання, просив у його задовольні відмовити.

Представник органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради ОСОБА_3 вважає за не можливе задоволення даного клопотання у частині зупинення рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №75 від 20 березня 2014 року, оскільни воно ухвалено виходячи із інтересів дитини, за згоди батьків. У задоволені іншої частини клопотання не заперечував.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача в частині витребування доказів.

Згідно ч. 3 ст. 159 СК України, за заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

Вирішуючи питання щодо зупинення виконання рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради суд бере до уваги положення ч. 9 ст. 7 СК України згідно якої сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 75 від 20.03.2014 р. визначено наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з його малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: у вівторок та четверг з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин та у суботу з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин за адресою проживання батька, без присутності матері. При цьому, зазначено із заяви матері вона не чинити перешкод у спілкуванні сина із батьком.

Суд, вважає, що у задоволенні клопотання в частині зупинення рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №75 від 20 березня 2014 року слід відмовити, так як в зазначеному клопотанні відсутні підстави для його задоволення, і рішення виконавчого комітету ніяким чином не протирічить інтересам дитини, не порушує нормальний її розвиток.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ст. 159 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати виконавчий комітет Жовтоводської міської ради надати інформацію, щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_4 від 25 грудня 2014 року про перегляд днів побаченнь або зобовязати надати відповідні висновки з цього питання.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду (підпис) І.А. Павловська

ОСОБА_6 Ніколенко

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

16 червня 2015 року