Справа № 183/1658/15
№ 2/183/1641/15
22 травня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
20 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що у відповідності до свідоцтва про придбання майна від 22 жовтня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенко А.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1385, йому, на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, зазначена квартира належала на праві власності ОСОБА_2
В квартирі не проживають, але залишилися зареєстрованими колишній власник квартири - відповідач ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_3
У відповідності до ст.ст. 150, 156 ЖК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали право користуватися квартирою, оскільки ОСОБА_2 була власником спірного житлового приміщення.
ОСОБА_1 зазначив в заяві, що після переходу права власності на квартиру до нього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право користування спірним житлом.
В зв'язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст. 319, 321 ЦК України, ст..ст.150, 156 ЖК України позивач ОСОБА_1 просив суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені, в зв'язку з сим, судом проведений заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у відповідності до свідоцтва про придбання майна від 22 жовтня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенко А.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1385, є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ» від 20.03.2015 року № 15/4, в квартирі зареєстровані колишній власник квартири - ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_3
У відповідності до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 на теперішній час не є власником спірного житлового приміщення, вона втратила право користування зазначеним житлом, оскільки, право користування ОСОБА_2 спірною квартирою було похідним від її права власності на квартиру
Право користування спірним житлом ОСОБА_3, як члена сім'ї ОСОБА_2, було похідним від права власності ОСОБА_2 на квартиру, оскільки ОСОБА_2 перестала бути власником жилого нерухомого майна і втратила право користування цим житлом, відповідач ОСОБА_3 також втратив право користування спірним жилим приміщенням.
На підставі ст. 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
У відповідності до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.
Статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі., в тому числі, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, 319, 321 ЦК України, ст.ст.150, 156 ЖК України, Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати в сумі 121,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати в сумі 121,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький.