Ухвала

іменем україни

16 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Коротуна В.М., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2010 року вона фактично уклала з відповідачем договір позики на загальну суму 35 600 доларів США з кінцевим терміном повернення вказаних коштів не пізніше 10 вересня 2010 року, про що останній написав розписку. Проте на час звернення до суду з цим позовом відповідач вказаних грошових коштів не повернув, чим порушив взяті за договором зобов'язання. Станом на час звернення до суду з цим позовом сума позики еквівалентна 284 550 грн 80 коп., яку позивач просила стягнути з відповідача. Крім того, просила стягнути з відповідача на свою користь індекс інфляції у сумі 33 577 грн 10 коп., три проценти річних у сумі 24 185 грн 26 коп. і судовий збір у сумі 3 423 грн 13 коп.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 284 550 грн 80 коп. боргу за договором позики, три проценти річних у сумі 24 185 грн 26 коп. та судовий збір у сумі 3 087 грн 36 коп., а всього - 311 823 грн 42 коп. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи частково указаний позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, правильно виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 284 550 грн 80 коп. боргу за договором позики і трьох процентів річних у сумі 24 185 грн 26 коп.

На обґрунтування свого висновку суд правильно виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він боргової розписки не підписував; не надали такого категоричного висновку й експерти в експертних висновках судових експертиз, які призначалися у справі.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи недопустимо.

Отже, судові рішення є законними та обґрунтованими, ухваленими з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

В.М. Коротун

І.К. Парінова