overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6820/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 липня 2015 року, за ініціативою суду, на розгляд учасників процесу винесено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4, яка виступає поручителем по Кредитному договору №КСПДФ/1017747.2 від 30 грудня 2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2.

Представник позивача Рудакова М.В. в судовому засіданні вирішення питання про залучення третьої особи залишила на розгляд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення третьої особи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причин неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4, яка виступає поручителем по Кредитному договору №КСПДФ/1017747.2 від 30 грудня 2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2, оскільки є підстави вважати, що прийняте в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права та обов'язки даної фізичної особи, яка виступає поручителем по кредитному договору.

Відповідно до ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4 у якості третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та викликом в судове засідання направити на адресу третьої особи ОСОБА_4 для відома.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я
Справа № 147/862/15-ц
Провадження № 2-н/147/23/15
У Х В А Л А

27.07.2015 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., отримавши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» за вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку наказного провадження. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» за вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/896/15-ц
провадження № 2-во/632/50/15
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

28 липня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області питання про виправлення описки в заочному рішенні від 23 липня 2015 року по цивільній справі № 632/896/15-ц провадження № 2/632/404/15 за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області заочним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг за опалення в сумі 18156,28грн. та судовий збір в сумі 243,60грн. на користь ПКП «Тепломережі».

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В мотивувальній частині заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2015 року вбачається описка в адресі розташування квартири, яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, а саме помилково зазначено «відповідачка є власником квартири № 42 в буд.19 на 3 м-ні м.Первомайського Харківської області» замість «відповідачка є власником квартири № 42 в буд.19 на 1-2 м-ні м.Первомайського Харківської області».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити дану описку в наказі суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В мотивувальній частині заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2015 року по справі № 632/896/15-ц провадження 2/632/404/15 за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, виправити описку в адресі розташування квартири, яка належить відповідачу на праві власності, замість «відповідачка є власником квартири № 42 в буд.19 на 3 м-ні м.Первомайського Харківської області» правильно зазначити «відповідачка є власником квартири № 42 в буд.19 на 1-2 м-ні м.Первомайського Харківської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

18 вересня 2015 р. КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 347/1814/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2015 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 09год.40хв. 24.09.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Кострицький В.В.
Справа № 415/3880/14-ц
Провадження № 22ц/782/475/15
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Кострицький В.В., розглянувши

апеляційну скаргу Кредитної спілки «Центр Фінансових послуг»

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Центр Фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр Фінансових послуг» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Центр Фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

З тексту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпропетровськ відноситься до Красногвардійського району.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків таким, що поданий з порушенням правил підсудності та рекомендувати позивачу звернутись з даним позовом до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків повернути позивачу для подання належному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя: Г.В. Черновськой
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська районна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська районна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, не може бути прийнята судом у звязку з тим, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як додані до позовної заяви копії документів є не читабельними, зокрема медична довідка, акт про встановлення факту родинних відносин, а тому позивачу необхідно надати до суду оригінали вказаних документів.

У звязку з цим, позивач має усунути вищевказані недоліки та подавши до суду відповідну заяву та необхідні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська районна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Суходольський
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
15 вересня 2015 року Справа № 630/635/15-ц
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши заяву Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 3063,75 грн. за договором від 26 вересня 2011 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Зінченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судових наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ 20______ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_____" ______________________ 20_____ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/419/15
04 вересня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг мобільного звязку, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Лук`яненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 463/56/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/5117/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М., Монастирецький Д.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 03 червня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: І.І. Кабаль

Судді: С.М. Копняк

ОСОБА_4
Справа № 589/3179/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Стародубцева Л. О.
Номер провадження 22-ц/788/1764/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

09 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Собини О.І., Околота Г.М.,

розглянувши апеляційні скарги Голови ліквідаційної комісії Комунального підприємства Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40» та Управління майном Сумської обласної ради

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління майном Сумської обласної ради «Центральна районна аптека №40» в особі її голови Науменко Світлани Володимирівни про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги Голови ліквідаційної комісії Комунального підприємства Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Комунального підприємства Сумської обласної ради «Центральна районна аптека №40».

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 28 » вересня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 29 » вересня 2015 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_2(повідомити через SMS-повідомлення а.с. 10 та поштою а.с. 1), відповідача - КП Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40» (а.с. 1), Голову ліквідаційної комісії КП Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40» (а.с. 73), Управління майном Сумської обласної ради (а.с. 79).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1926/15-ц

Рядок статзвіту № 18

04 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів за подаж нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1926/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів за подаж нерухомого майна.

Попереднє судове засідання призначити на 14 вересня 2015 року о 14:00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 14 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2823/15-ц
Номер провадження 2-н/213/943/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Макарова Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за гаряче водопостачання, та судового збору,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" на повернення судового збору - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова