АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №753/310/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6715/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
26 травня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про вселення в жиле приміщення, усунення перешкод у користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про вселення в жиле приміщення, усунення перешкод у користуванні житлом. Посилається на те, що вона є співвласницею 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є співвласниками інших 1/3 частин кожний цієї ж квартири. Спірна квартира складається з 2 окремих кімнат загальною площею 31,3 кв.м.. ОСОБА_3 змінила замки вхідних дверей квартири, не надає добровільно екземпляр ключів тим самим перешкоджає ОСОБА_4 у користуванні вказаним житлом.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року позов задоволено; вселено ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_3 надати ключі ОСОБА_4 від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзіОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що позивачем не надано до суду доказів набуття права власності на частину вказаної квартири, а саме: доказів державної реєстрації права власності на 1/3 частину спірної квартири відповідно до договору дарування від 13.02.2008 року від ОСОБА_6. Крім того, частки сторін в спірній квартирі не виділені в натурі і не встановлений порядок користування квартирою, а тому вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні його часткою квартири є передчасними і необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно ст.321 ЦК України, право власностіє непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно до ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Як вбачається з матеріалів справи, за умовами договору дарування частини квартири від 13.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко Т.Б. і зареєстрованого в реєстрі за № 1452, ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали у дар 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в рівних частках кожний (а.с.6). На виконання вимог законодавства діючого на момент укладення вказаного правочину, договір дарування був зареєстрований в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 04.03.2008 року за № 3932 (а.с.6, зворотний бік).

Згідно договору дарування частини квартири від 27.11.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори Паньшиною О.В., ОСОБА_10 подарувала, а ОСОБА_4 отримала в дар 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, договір зареєстрований у реєстрі за № 4-1505 (а.с.8). Нотаріус Паньшина О.В., як державний реєстратор здійснила державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/6 частину вказаної квартири 27.11.2014 року, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9).

Таким чином, ОСОБА_4 належить 1/3 частина спірної квартири.

Судом встановлено, що співвласниками інших частин квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - по 1/3 частині кожний.

Вказана квартира складається з двох кімнат, житловою площею 31,3 кв.м. (а.с.11).

Згідно довідки форми №3 від 24.12.2014 року в квартирі зареєстрована лише ОСОБА_3 (а.с.16).

Посилання ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_4 забезпечена житлом, проживає та зареєстрована за іншою адресою правового значення для вирішення спору не має.

ОСОБА_4 пояснила, що на даний час відповідач замінила замки вхідних дверей, не надає їй ключів та чинить перешкоди у користуванні даною квартирою.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями допитаних в суді першої інстанції свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та Актом від 23.12.2014 року (а.с.15).

Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка, що обґрунтовано доводами судового рішення і не спростовується доводами апеляційної скарги.

Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-