Справа№591/7066/14
Провадження №2/592/258/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: управління Держземагентства в Сумській області, управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі в приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим що 13.01.1994 року померла його мати ОСОБА_6, після якої відкрилася спадщина на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м.Суми, пров. Електронний, буд.6. ОСОБА_1 прийняв 1/4 частини спадщини після своєї матері з дня відкриття спадщини, тобто з 13.01.1994 року. Іншим спадкоємцем на 1/4 частини спадщини після ОСОБА_6 був його батько ОСОБА_7 19.11.2007 року його батько помер. У звязку з необхідністю оформлення спадщини після його смерті та відсутності документів, які б підтверджували його право власності на 1/4 частини домоволодіння ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом про визнання права власності на вказану частину домоволодіння за адресою: м.Суми, пров. Електронний, буд. 6 в порядку спадкування після ОСОБА_6. Рішенням Ковпаківського районного суду від 27.10.2008 року позовні вимоги задоволено. Приймаючи спадщину і враховуючи судове рішення ОСОБА_1 вважав, що разом з 1/4 частиною домоволодіння йому належить і 1/4 частина земельної ділянки на якій воно розташоване. В 2013 році йому стало відомо, що його батько за своє життя , без погодження з ним, приватизував земельну ділянку, що перебувала в їх спільному користуванні, за адресою: м.Суми, пров. Електронний, буд. 6, про що його батькові було видано державний акт на права власності на землю. При цьому було порушено його право на участь в приватизації вказаної земельної ділянки і отримання у власність відповідної частини земельної ділянки при її приватизації. За таких обставин, просить визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 04.04.2007 року № 487-МР в частині передачі в приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки за адресою: м.Суми, пров. Електронний, буд 6, площею 0,0636 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 146716, виданого 16.08.2007 року на імя ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0636 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: м.Суми, пров. Електронний, буд.6, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 29.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги з підстав зазначених в уточненому позові підтримали та просять суд визнати незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 04.04.2007 року № 487-МР та визнати недійсним і скасувати державну реєстрацію державного акту серії ЯД № 146716, виданого 16.08.2007 року на імя ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0636 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: м.Суми, пров. Електронний, буд.6.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечує, зазначивши, що на момент прийняття рішення Сумською міською радою про передачу земельної ділянки в приватну власність, батько позивача ОСОБА_7 був єдиним власником нерухомого майна за адресою: м.Суми, пров. Електронний, буд. 6, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи - управління Держземагентства в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Представник третьої особи - управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області сповіщений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, просить розглянути справу без їх участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 проти позову заперечують, в задоволенні позову просять відмовити. ОСОБА_4 зазначила, що будинок за адресою: м.Суми, пров. Електронний, буд. 6 був оформлений на її батька ОСОБА_7, який на момент смерті її матері - ОСОБА_6 був прописаний разом з позивачем ОСОБА_1 в цьому домоволодінні. Після смерті її матері ні вона, ні її батько, ні позивач не звертались до нотаріуса з приводу оформлення спадщини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьку позивача ОСОБА_7 на підставі договору про право забудови № 390 від 18.07.1957 року та акту про закінчення будівництва від 04.12.1991 року на праві приватної власності, частка 1/1, належало домоволодіння за адресою: м.Суми, пров. Електронний, буд.6, що підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.206)

Батько позивача ОСОБА_7 на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ОСОБА_6 народних депутатів від 16.12.1993 року № 723 «Про передачу в приватну власність земель» отримав у власність земельну ділянку за адресою: м.Суми, пров. Електронний, буд 6, площею 0,06 га.

У 2006 році батько позивача - ОСОБА_7 будучи власником домоволодіння за адресою: м.Суми, пров. Електронний, буд.6 замовив у ДП «Сумигеодезкартографія» технічну документацію із землеустрою для складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою: м.Суми, пров. Електронний, буд 6 та в подальшому отримав технічну документацію (а.с.47-58)

Як вбачається з технічної документації із землеустрою на вказану земельну ділянку, вона була розроблена на підставі заяви гр. ОСОБА_7 та рішення виконавчого комітету Сумської міської ОСОБА_6 народних депутатів від 16.12.1993 року № 723 (а.с.45,46)

Згідно з ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенція сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Рішенням Сумської міської ради № 487-МР від 04.04.2007 року «Про затвердження меж і розмірів земельних ділянок, які належать громадянам на правах власності та внесення змін до рішень Сумської міської ради» батьку позивача ОСОБА_7 уточнено площу земельної ділянки з 0,0600 га до 0,0636 га за адресою: м.Суми, пров. Електронний, буд. 6 (а.с.208)

Після цього батьку позивача ОСОБА_7 у встановленому законом порядку було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 146716 за вказаною адресою.

Отже, батько позивача ОСОБА_7 отримав у приватну власність вказану земельну ділянку ще у 1993 році, а рішенням Сумської міської ради № 487-МР від 04.04.2007 року, яке оспорює позивач були затверджені фактичні межі та розміри земельної ділянки, яка передана у власність його батьку ОСОБА_7

Натомість, позивач звернувшись до суду з вказаним позовом не вірно вважає, що вказана земельна ділянка була передана у власність його батька на підставі рішення Сумської міської ради № 487-МР від 04.04.2007 року у звязку з чим просить визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 04.04.2007 року № 487-МР в частині передачі в приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки за адресою: м.Суми, пров. Електронний, буд 6, площею 0,0636 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У відповідності з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, доводи позивача та його представника ОСОБА_2 про порушення права ОСОБА_1 на участь в приватизації вказаної земельної ділянки і не отримання у власність відповідної частини земельної ділянки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що рішення Сумської міської ради від 04.04.2007 року № 487-МР прийнято в межах та у спосіб встановлений законом, тому підстав для його скасування не має.

Крім того, судом встановлено, що батько позивача ОСОБА_7 отримав у власність спірну земельну ділянку у 1993 році, ще за життя його матері ОСОБА_6

Враховуючи, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ОСОБА_6 народних депутатів від 16.12.1993 року № 723 на підставі якого ОСОБА_7 отримав у власність земельну ділянку за адресою: м.Суми, пров. Електронний, буд. 6 не оскаржується позивачем та його представником ОСОБА_2 тому вимога про визнання недійсним державного акту серії ЯД № 146716 задоволенню не підлягає.

У звязку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 146716 враховуючи наступне.

Згідно з приписами п.п. 3.1, 3.2. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 № 43 (в редакції станом на момент спірних відносин) державні акти на право власності на земельну ділянку, видаються структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України.

Державна реєстрація державних актів на право власності на земельну ділянку, здійснюється структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України.

Таким чином, до компетенції Сумської міської ради не належала реєстрація державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_7, тому суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,212-215 ЦПК України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 12,122 ЗК України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п. 3.1, 3.2. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 № 43, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 04.04.2007 року № 487-МР в частині передачі в приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки за адресою: м.Суми, пров. Електронний, буд 6, площею 0,0636 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та визнання недійсним і скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 146716, виданого 16.08.2007 року на імя ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0636 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: м.Суми, пров. Електронний, буд.6, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 29 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай