Номер провадження: 22-ц/785/1040/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувшись 29 травня 2009 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 20 березня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (після зміни найменування ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №ODJ0GA, за яким позичальником отримано в кредит 46000,00 грн. під 16,08% річних на строк до 20 березня 2018 року. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки від 20 березня 2008 року, за яким передано в іпотеку житловий будинок загальною площею 67,3 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 5100 кв. м по вул. Вишневського, 19 в с. Вікторівка Ширяївського району Одеської області. Посилаючись на невиконання умов договору, позивач в рахунок заборгованості станом на 5 травня 2009 року в загальній сумі 44954,47 грн. просив звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 67,3 кв.м та земельну ділянку, розташовані в по вул. Вишневського, 19 в с. Вікторівка Ширяївського району Одеської області, шляхом продажу предмета іпотеки банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача з будинку зі зняття його з реєстраційного обліку (а.с.1-2).

В ході розгляду справи кредитна заборгованість частково погашена, станом на 7 липня 2010 року така становила в загальній сумі 40 659,42 грн. (а.с.44).

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2010 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено, звернуто стягнення на

предмет іпотеки, розташований по вул. Вишневського, 19 в с. Вікторівка, шляхом продажу предмету іпотеки на підставі договору іпотеки від 20 березня 2008 року; розподілено судові витрати (а.с.47).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції змінити в частині надання права продажу предмета іпотеки банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих в предметі іпотеки осіб.

Неправильність рішення суду апелянт мотивував неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №ODJ0GA від 20 березня 2008 року, за яким ОСОБА_3 отримано в кредит 46000,00 грн. під 16,08% річних на строк до 20 березня 2018 року (а.с.4-8).

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №ODJ0GA від 20 березня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки від 20 березня 2008 року, за яким передано в іпотеку житловий будинок загальною площею 67,3 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 5100 кв.м по вул. Вишневського, 19 в селі Вікторівка Ширяївського району Одеської області (а.с.8-14).

За кредитним договором №ODJ0GA від 20 березня 2008 року заборгованість станом на 5 травня 2009 року становила в загальній сумі 44954,47 грн., станом на 7 липня 2010 року становила в загальній сумі 40659,42 грн. (а.с.3, 44).

Таким чином, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 мають місце кредитні правовідносини. Способом захисту прав за такими правовідносинами є дострокове повернення кредиту, стягнення заборгованості, зокрема, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За змістом частини 2 статті 590 ЦК України, статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» 29 травня 2009 року предявлено до Ширяївського районного суду Одеської області вимоги до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення. Вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки заявлено на підставі статті 39 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає реалізацію предмета іпотеки за рішенням суду та визначає спосіб реалізації предмета іпотеки чи шляхом проведення прилюдних торгів, чи шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві зі здійсненням дій щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу іпотекодержателем від свого імені.

Таким чином, звернення стягнення на предмет іпотеки є позовною вимогою, а реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів чи шляхом застосування встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу предмета іпотеки тощо є способами реалізації предмета іпотеки в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу розглянуто в порядку заочного розгляду, рішення суду першої інстанції містить висновок про задоволення вимог. Суд, зокрема, в резолютивній частині зазначив: «звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки від 20 березня 2008 року» (а.с.47).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» фактично просить встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, оскільки у сенсі положень статті 39 Закону України «Про іпотеку» право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві зі здійсненням дій щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу іпотекодержателем від свого імені є не позовною вимогою, а способом реалізації предмета іпотеки, на який звернуто стягнення.

Таким чином, заявлену ПАТ КБ «ПриватБанк» вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки суд першої інстанції задовольнив, що стосується способу реалізації предмета іпотеки, то це питання підлягає вирішенню в порядку виконання рішення, а не шляхом ухвалення нового рішення (зміни рішення) в апеляційній інстанції.

Крім того, резолютивна частина рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2010 року не містить висновку в частині вимог про виселення зі зняттям з реєстрації. Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині вимог про виселення, однак додаткове рішення не ухвалено, справу повернуто апеляційній інстанції з посиланням на звільнення судді, який розглядав справу (а.с.63,67,69). За таких обставин, при даному апеляційному розгляді справи переглядається законність рішення суду в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки в частині вимог про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку висновок суду першої інстанції в рішенні відсутній і усунути це упущення фактично неможливо.

Також слід зазначити, що на запит апеляційного суду Ширяївським районним судом Одеської області надіслано копію позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та інтересах дітей, за участю третьої особи органу опіки та піклування про звернення стягнення на предмет іпотеки як то нерухоме майно, розташоване по вул. Вишневського, 19 в с. Вікторівка, шляхом продажу предмета іпотеки банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та про виселення з будинку зі зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4, їхніх дітей. Справа розглядається по суті, рішення не прийнято (а.с.87-90). Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» не позбавлений права захисту свого права забезпечити виконання кредитних зобовязань, борг за якими станом на 25 травня 2012 року вже становив в загальній сумі 81640,10 грн., за рахунок іпотечного майна.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2010 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2