Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 17.12.2012 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до позичальників за кредитними договорами, укладеними з банком, тобто, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором № 160-2007/ф від 24.07.2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 Станом на 31.05.2015 року відповідач має прострочену заборгованість за кредитом -2553,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 53749,80 грн., за відсотками -1136,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 23915 грн., пеня -1202,55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 25311,55 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 102 976 грн.35 коп. та судові витрати.

За ухвалою судді від 06.08.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача надав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання зобов»язань за кредитним договором № 160-2007/ф від 24.07.2007 року припиненими виконанням, оскільки рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2010 року у справі № 2-860/10 з нього було стягнуто заборгованість за даним кредитним договором на користь ПАТ «Промінвестбанк», рішення суду ним виконане в повному обсязі, а тому позивач не має права на отримання будь-яких коштів за договором, крім того, на момент передачі прав вимоги ПАТ «Промінвестбанк» не повідомив ТОВ «Кредитні ініціативи» про надходження 06 -07.12.2012 року коштів на загальну суму 3400 доларів США в рахунок повного погашення боргу за кредитним договором. Відповідач просить суд визнати його зобов»язання за кредитним договором № 160-2007/ф від 24.07.2007 року припиненими виконанням.

Представник відповідача просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вказано вище, саме на підставі кредитного договору, на виконання умов якого посилається відповідач, позивач висуває вимоги про стягнення заборгованості.

Тобто, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 124 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання зобов»язань за кредитним договором № 160-2007/ф від 24.07.2007 року припиненими виконанням.

Суддя ОСОБА_2