УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про зобов'язання до укладання договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» (далі - ЛКП «Цитадель-Центр») звернулось до суду з указаним позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території у сумі 4 340 грн 02 коп.

У квітні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пред'явили зустрічний позов, у якому просили зобов'язати ЛКП «Цитадель-Центр» укласти з ними договір на участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року у задоволенні позову ЛКП «Цитадель-Центр» та зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первинного позову. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ЛКП «Цитадель-Центр» задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ЛКП «Цитадель-Центр» заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території у сумі 4 340 грн 02 коп.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про задоволення первинного позову, оскільки відповідачі у порушення вимог п.17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 не сплачують надані житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим вони підлягають стягненню в судовому порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первинного позову та ухвалення нового рішення про задоволення позову ЛКП «Цитадель-Центр».

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

В.С. Висоцька

О.В. Кафідова