Справа № 573/408/15-ц
Номер провадження 2/573/139/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

при секретарі: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи - КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат», Білопільське відділення Сумської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи - КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат», Білопільське відділення Сумської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

19 травня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду письмову заяву про залишення позовної заяви за їх позовом без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача начальник відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував.

Представник третьої особи - головний державний ревізор-інспектор Білопільського відділення Сумської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_4 також проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник третьої особи - КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» до суду не з"явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши заяву, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» закінчення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України, без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу.

Підстав для відмови в прийнятті заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Суд вважає, що заява про залишення позовних вимог без розгляду ґрунтується на законі та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи - КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат», Білопільське відділення Сумської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи - КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат», Білопільське відділення Сумської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: