У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 Справа №1915/2617/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі Вербицькому Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 1915/2617/2012, виданого 13.06.2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту як солідарних боржників,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 1915/2617/2012, виданого 13.06.2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за договором кредиту № 022-208-496 від 29 лютого 2008 року та додатковими угодами до нього в сумі 260 032,99 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 2 077 663,59 грн. та 3219,00 грн. судового збору.

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06.02.20013 року видано виконавчий лист № 1915/2617/2012 від 13.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 260 032,99 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 2 077 663,59 грн. та 3219,00 грн. судового збору.

15.11.2013 року державним виконавцем на підставі даного виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП №40711736. При огляді виконавчого провадження встановлено, що у ньому відсутність оригінал виконавчого листа, про що складено акт від 09.06.2014 року. Посилаючись на наведене, просить подання задовольнити.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 статті 370 ЦПК України встановлено, що неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 06 лютого 2013 коку та ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про виправлення описки від 06 березня 2013 року, які вступили у законну силу, позов ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованості за договором кредиту № 022-208-496 від 29 лютого 2008 року та додатковими угодами до нього в сумі 260 032,99 дол. США, що становить у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 06 лютого 2013 року 2 077 663,59 грн., а також 3 219,00 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

13 червня 2013 року на підставі даного рішення суду був виданий виконавчий лист, який отриманий представником банку 14.06.2013 року ( вас 282).

15 листопада 2013 року державним виконавцем Першого відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 40711736.

Встановлено, що виконавчий документ втрачено та в матеріалах виконавчого провадження відсутній, що підтверджується актом Першого відділу ДВС від 09.06.2014 року.

На даний час рішення суду не виконане.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

У відповідності до вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданий Тернопільським міськрайонним судом від 13.06.2013 року втрачений, що підтверджується актом Першого відділу ДВС від 09.06.2014 року.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа від 13.06.2013 року, у зв'язку із втратою останнього.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 293, 208-210, 212, 213, 370 ЦПК України та ЗУ »Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 1915/2617/2012, виданого 13.06.2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту як солідарних боржників.

Видати дублікат виконавчого листа № 1915/2617/2012, виданого 13.06.2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за договором кредиту № 022-208-496 від 29 лютого 2008 року та додатковими угодами до нього в сумі 260 032,99 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 2 077 663,59 грн. та 3 219,00 грн. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Черніцька