Справа № 2-2705/09
Провадження № 6/591/336/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі - Кіріловій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку звернення до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення зборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що на підставі рішення суду з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку було стягнуто кошти в розмірі 17178 грн. 21 коп. На виконання вказаного рішення 04.12.2009 року Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист№2-27/05/0920.05.2010 року державним виконавцем Лебединської ВДВС СМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 14.06.2010 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, але до Банку оригінал виконавчого листа не надходив. В звязку з тим що рішення фактично на даний час є невиконаним представник заявника просить видати дублікати виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та поновити строк його виконання.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦП України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2009 року було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості в розмірі 17178 грн. 21 коп. та судових витрат в дольовому порядку в сумі 191 грн. 78 коп. тобто по 95, 89 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» в собі філії «Полтавське РВ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» (а.с.47-48). 24.12.2009 року представник АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» отримав виконавчі листи. 20.05.2010 року було відкрито виконавче провадження (а.с.60). 14.06.2010 року відділом державної виконавчої служби Лебединського району було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 61). На адресу стягувача виконавчий лист не повертався. (а.с.62).

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд може поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне задовольнити подання та видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення його до виконання.

Керуючись ст. ст. 232, 370,371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, по справі № 2-22705/2009 р від 23.11.2009 року за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» в собі філії «Полтавське РВ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та судових витрат на користь ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» в собі філії «Полтавське РВ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» в собі філії «Полтавське РВ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі ( справа №2-2705/2009).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Янголь