overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/3250/15-ц
Номер провадження №2-во/243/43/2015
УХВАЛА

про виправлення описки

«22» травня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючого судді Старовецького В.І.

при секретарі Фатіховій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року вимоги по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задоволено повністю.

У своїй заяві від 18 травня 2015 року заявник просить суд виправити описку в рішенні по вищевказаній цивільній справі.

Так, як убачається зі змісту рішення від 28 квітня 2015 року, в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено ІПН «НОМЕР_1» замість потрібного «НОМЕР_2».

Представник заявника, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №8183-К-О від 17.10.2014р., в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення ІПН «НОМЕР_2», замість невірно вказаного «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Старовецький
Справа № 392/821/15-ц
Провадження № 2/392/447/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з ОСОБА_3.

В позовній заяві ОСОБА_1 серед іншого також просить суд відстрочити сплату судового збору, ціна позову становить 336018 грн. 23 коп. (триста тридцять шість тисяч вісімнадцять гривень 23 коп.).

Свою вимогу мотивує тяжким матеріальним становищем.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та майновий стан позивачки суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно надати відстрочку по сплаті судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за її позовною заявою до ухвалення рішення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 597/537/15-ц
Провадження № 2-о/597/32/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду І.В.Торська, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/537/15-ц і призначити справу до судового розгляду 25.05.2015 року о 9 год. 30 хв. з участю заявниці та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованій особі: направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення заяви

21.04.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 663/1238/15-ц
Провадження № 2/663/505/15
Ухвала

Іменем України

27 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 03.06.2015 року 09:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/621/2011
Провадження №2/635/2/2015
У Х В А Л А

09 квітня 2015 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Шинкарчука Я. А.

секретар судового засідання Лескіна Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ВАТ «Укрексімбанк» в м.Харкові до ОСОБА_1 про звернення примусового стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ВАТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про звернення примусового стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 02.10.2012 року провадження по вищевказаній справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання правочину недійсним, яка знаходиться в провадженні Московського районного суду м.Харкова .

На сьогоднішній день зазначена цивільна справа розглянута.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ВАТ «Укрексімбанк» в м.Харкові до ОСОБА_1 про звернення примусового стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 на 28 квітня 2015 року у приміщенні Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка, вул. Калініна, 18 Харківського району, Харківської області) у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа№ 640/5623/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 03 травня 2015 р.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 коп. щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2015 року і до досягнення нею повноліття.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, судовий сбір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий -
Справа №464/3995/15-ц
пр.№ 2-н/464/911/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 523/7031/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.68, 162 ЖК, -
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Справа № 648/1554/15-ц
Провадження № 6/648/96/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 370 ЦПК України, а саме:

- заява не містить обґрунтування необхідності видачі дублікату виконавчого листа (не вказано обставини втрати оригіналу виконавчого листа виданого 30.11.2010 року);

- заява не оплачена судовим збором у розмірі 3 грн.

За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 121, 370 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявниці строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити заявниці, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 204/2544/15-ц
Провадження № 2/204/1463/15
у х в а л а

25 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А. ,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, ОСОБА_3, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» та ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, спричинених внаслідок вчинення ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача, ОСОБА_3, про витребування доказів.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2015 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 було відкрито.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи № 195/36/14-п відносно ОСОБА_6.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та забезпечити докази шляхом їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-137 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області копію постанови по справі № 195/36/14-п від 17.01.2014 року та матеріали адміністративної справи № 195/36/14-п відносно ОСОБА_6.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 367/757/15-ц
Провадження по справі № 2/367/647/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/757/15-ц за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.02.2015 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.02.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 523/7596/15-ц
УХВАЛА

"21" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209, 248 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16 червня 2015 року на 10.00 годину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/3222/15-ц
Номер провадження 2/676/1527/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

27 травня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Сопрун С.

позивача ОСОБА_1

выдповыдачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня 1988 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 312, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 715/1118/15-ц
Провадження № 2/715/486/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50008853 від 31.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на корист позивача суму боргу у розмірі 394 794,31 грн, а також судові витрати по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 03 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.Рекомендувати відповідачу подати до 03 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"29" травня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.

секретаря Кащенко Г.Р.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, який згідно технічного паспорту домоволодіння, виготовленого 16.03.2015 р., складається з житлового будинку «А», 1970 року побудови, загальною площею 69,1 кв.м, житловою площею 42,0 кв.м.; веранди «а»; ганку; сараїв «Б», «б» та «В»; погріба з шиєю «Г»; воріт з хвірткою №1; огорожі №2, що рахується за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судовий збір в сумі 891 (вісімсот дев»яносто одну) грн. 52 коп. стягнути з відповідача - Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області на користь держави банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при його проголошенні у - цей же строк з часу отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено у строк до 02.06.2015 року

Суддя