У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від

21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

25 березня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» (далі - ОСББ «Нова Аркадія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він є постачальником житлово-комунальних послуг до будинку по АДРЕСА_1, де відповідачу належить квартира НОМЕР_1. Позивач вказував, що між сторонам відсутній письмовий договір на обслуговування будинку та прибудинкової території, однак послуги ОСОБА_2 надаються і він їх приймає. Оскільки відповідач не в повному обсязі сплачує кошти за надані йому послуги, утворилася заборгованість у розмірі 6 566 грн 08 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2015 року, позов ОСББ «Нова Аркадія» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Нова Аркадія» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 566 грн 08 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позову та стягуючу з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Нова Аркадія» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 566 грн 08 коп., правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 Петровчиу у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк