overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/1311/15-ц
номер провадження 8/511/5/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленними обставинами Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року позивач звернулася до суду з заявою та просить суд винести рішення, яким скасувати рішення Роздільннського районного суду Одеської області від 5 червня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області..

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленними обставинами Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37 - а ) на 07.08.2015 року о 10.30 год

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 459/764/15-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
13 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Лебедович І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Західний регіональний консалтинг центр» про зобов`язання надати документи, на підставі яких було проведено оцінку майна,
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити.
На рішення може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Грабовський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надіслав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча Сарай А.І.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5625/15-ц
Провадження № 2-н/644/2102/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу до суду на суму 121 грн. 80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 583/2260/15-ц
У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк подання скарги, визнати протиправними дії старшого державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_2 по прийняттю рішення про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/4737/13-ц від 18.02.2014 року, визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення зазначеного виконавчого провадження.

Не встановлено підстав для відмови у прийнятті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Призначити судове засідання об 11 годині 00 хвилин 24 липня 2015 року за викликом осіб, які приймають участь у справі.

Направити відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції копію ухвали, скарги.

Направити заявниці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №644/ 7298 /15-ц
н/п 2-н/644/ 2706 /15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» подало до суду заяву, в якій просить видати судовий наказ та стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 1094,13 грн. та водовідведення за період з 01.10.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 1122,98 грн. з урахуванням індексу інфляції 556,13 грн. та 3% річних від простроченої суми 26,32 грн., а всього 2799,56 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 95 - 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
справа №176/1473/15-ц
провадження №2-о/176/47/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В

при секретарі Ковальової А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

за участю учасників судового прцесу: представника заявника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, довідки №17 від 16 січня 2014 року (вихідний №09-48/17 від 16.01.2014 р), виданої Смолінською шахтою Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про підтвердження трудового стажу під час проходження виробничої практики, виданої на ім»я мовою оригіналу «Деревенскому Александру Ивановичу».

Встановлення факту належності довідки необхідно заявнику для оформлення пенсії за пільговим стажем.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу на протязі десяти днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не приймали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Головуючий:
Справа №: 398/602/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участі представника Олександрійської міської ради

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є Олександрійська міська рада Кіровоградської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, ч.3 ст. 88, ст.ст.214, 215, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є Олександрійська міська рада Кіровоградської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 4 лютого 2015 р. і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто по 17 квітня 2018 р.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

В решті позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір на суму 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/754/2151/15
Справа № 754/2770/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Оксана Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

23.02.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача Головного управління юстиції у м. Києві на належного відповідача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_3.

З уточненої позовної заяви вбачається , що відповідач зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні проти передачі справи за підсудністю до належного суду не заперечували .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судовий розгляд справи по суті не розпочато, цивільна справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Оксана Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9572/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1521/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
Справа № 405/5330/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 27.08.2015 року, який відбудеться о 11.20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Волошиної В.М.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 жовтня 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 30 вересня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 761/536/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9933/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 339/43/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 05 березня 2015року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)проведено попереднє судове засідання з участю представника позивача.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

2) уточнено вимоги заяви;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) зясовано, якими доказами представник позивача буде обгрунтовувати свої доводи;

6) здійснено запит до нотаріуса про відкриття спадкової справи ;

7) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 20.03.2015 року о 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/1861/15-ц 22-ц/774/1513/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайлів Л.В.,

Суддів Барильської А.П., Соколан Н.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Михайлів Л.В., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року по справі за ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годин 29.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: