overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1081/15-ц
У Х В А Л А

"03" серпня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.04.2009 року вони зареєстрували шлюб в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем які виникають в їхній сімї, вони перестали розуміти один одного.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 02 липня 2015 року провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення в один місяці.

На даний час закінчився строк для примирення сторін.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2015 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 273/447/15-ц
Провадження № 2/273/202/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року ПАТ КБ Приватбанк звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

29 липня 2015 року представник позивача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного : з ОСОБА_1 до ОСОБА_2, так як ОСОБА_1 померла 25.10.2013 року .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи, замінує первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов предявлено не до тієї особи , яка має відповідати за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача .

На підставі викладеного необхідно задовольнити клопотання представника позивача щодо заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 33, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитом .

Викликати ОСОБА_2 у судове засідання на 06 серпня 2015 року на 11 годину до зали суду в м. Баранівка , вул.Першотравенська 30 , направити її копію позовної заяви із всіма додатками, а також копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4863/15-ц
Провадження №2-во/219/112/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8.09.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л. І.

При секретарі Халаджи А.А..

розглянув матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальність Квартал м Часів Яр Про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі суду від 18.08.2015 року припущено помилку ,а саме у прізвищі боржника.

Дослідив матеріали справи суд вважає , що описку слід усунути .

Керуючись ст.219 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Усунути описку у Ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2015 року № 219-4863/15 -ц ,2-н/219/1249/2015 року по іивільній справі за за заявою Товариства з обмеженою відповідальність Квартал м. Часів Яр Про видачу судового наказу правильно зазначив що відмовлено у видачі судового наказу до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з її оголошення до апеляційного суду Донецької області .

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2/337/1177/2015
ЄУН № 337/2578/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Богачовій А.В.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : ПАТ «Дельта Банк»» про звернення стягнення ,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог Службу(управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Хортицькому району задля захисту прав малолітньої дитини , оскільки в квартирі, яка є предметом спору , проживає та зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Центру обслуговування абонентів № 6 від 11.08.2015 року, яка долучена до матеріалів справи, у квартирі АДРЕСА_2, крім зареєстрованих повнолітніх осіб , зареєстрована малолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, а також враховуючи вимоги ст. 35 ЦПК України , суд прийшов до висновку , що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та залучити до участі у справі у якості третьої особи Службу(управління)у справах дітей Запорізької міської ради по Хортицькому району, з метою охорони та захисту прав малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1В задовольнити.

Залучити Службу(управління)у справах дітей Запорізької міської ради по Хортицькому району до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/3121/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства ПРЕСМАШ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Є.Островський
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
У Х В А Л А

27.07.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_4, Приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_5, Приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_4, Приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_5, Приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб Ужгородського мціськрайонного управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстрації права власності.

ОСОБА_1 з поданою до суду належним чином оформленою позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на житлову квартиру в м. Ужгород по вул. Лавріщева, 2а/15 (належить ОСОБА_7Л.), житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0805 га. В с. Минай, вул. Можайського, 2, Ужгородського району (належить ОСОБА_3Ю.) та житлову квартиру в м. Ужгород, пр. Свободи, 53/55 (належить ОСОБА_4І.).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що дана заява є необґрунтованою, так як згідно п.1 ст.151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено обґрунтованих та підтверджених належними доказами підстав, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, що в даному випадку відсутнє.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали, та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_9
Справа № 645/5147/15-ц
Провадження № 2-н/645/2301/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ С.О. Іващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/4886/15-ц 22-ц/774/2224/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Дехта Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Митрофанової Л.В.

Суддів -Ляховської І.Є., Савіної Г.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в особі Гірничого коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в особі Гірничого коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості по стипендії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годин 18.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

11 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року та від 1 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року та від 1 липня 2015 року, яка подана нею 10 вересня 2015 року.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 358 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

До заяви ОСОБА_1 додано квитанцію від 10 вересня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 270 грн., однак сплачена сума не відповідає встановленому Законом України «Про судовий збір» розміру на день подання заяви.

Оплата судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030002 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207. На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року та від 1 липня 2015 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 28 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя Н.М. Бородіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " ___________________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «______»___________20___р.
Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 524/5849/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В

13 липня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 14 липня 2015 року.

Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити третьою особою ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу, третій особі подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 35, 45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, третьою особою ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 40 хв. 04 серпня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати до суду в строк до 04 серпня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 0915/4186/12
Провадженя № 8/352/3/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, у якій заявник просить переглянути рішення Тисменицького районного суду у справі № 0915/4186/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у звязку з нововиявленими обставинами.

Подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви до суду. У відповідності до вимог п.1.6) ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 р.) за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на те, що при подачі позову про поділ майна подружжя сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн., за подання заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1180,3 грн., які слід оплатити за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ в Тисменицькому районі; код ЄДРПОУ одержувача 38026444; банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області; МФО 836014; рахунок 0486; код платежу - 22030001, код ЄДРПОУ Тисменицького районного суду 02896667.

З огляду на викладене вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя М.М.Хоминець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 09 листопада 2015 року о 11 год. 20 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр