overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2151/15-ц
Провадження №2-н/463/201/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2015 року

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Личаківського відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі Личаківського відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання звернувся в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги за спожиту електроенергію в розмірі 1170,31 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 11, 102 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Личаківського відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Г. І.
Справа № 234/2454/15-ц
Провадження № 2/234/1794/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.04.2015 року о 15 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/9228/12

Пров. №2-во/668/72/15

21.05.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про виправлення описки в судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 2120/9228/12.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №2120/9228/12 вбачається, що судовий наказ по даній справі не видавався, справа відкрита в порядку позовного провадження, за таких обставин суд не вбачає підстав для виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийняті до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про виправлення описки в судовому наказі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 2/754/3647/15
Справа № 754/7726/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" травня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Київського геріатричного пансіонату до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В с т а н о в и в :

Київський геріатричний пансіонат звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Київського геріатричного пансіонату до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 22 червня 2015 року на 14-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 22 червня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Провадження № 2/522/5114/15
Справа № 522/4601/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

27 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 13.03.2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин «25» червня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

27.05.2015
Справа № 686/3829/15-ц
УХВАЛА

25 лютого 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Красилівське ремонтнотранспортне підприємство» до ОСОБА_1, третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

в с т а н о в и в :

До провадження надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Красилівське ремонтнотранспортне підприємство» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель, розташованих у м. Красилів по вулиці Грушевського, 1.

Відповідно до вимог статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 6.11.2009 року "Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, тому з цих підстав слід повернути позовну заяву для подачі її позивачем до належного суду

У зв»язку із порушенням правила підсудності слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.114, 115, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Красилівське ремонтно транспортне підприємство» до ОСОБА_1, третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними позивачеві для подачі її до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1461,6 грн. згідно квитанції за № 59 від 23 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з часу отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 598/548/15-ц
провадження № 2/598/261/2015
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/548/15-ц, провадження №2/598/261/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Судове засідання призначити о 09 годині 00 хвилин 02 червня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, пропонується подати в Збаразький районний суд до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/7703/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Маліновська В.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8328/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

26 травня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про внесення змін до договору, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 11 червня 2015 року на 09 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 666/2709/15-ц
Провадження № 2/666/1523/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов'язання до вчинення дій.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Справа № 308/4612/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю Пацканівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на укладення шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. 23 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю Пацканівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на укладення шлюбу - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 233/5888/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/3359/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Пільщик Л.В.

суддів Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Краснокутської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду

на 16 червня 2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 651/115/15-ц
Провадження № 2/651/65/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.05.2015року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

під головуванням судді ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі ДАНІЄЛЯН Е.Н.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/115/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу з підстав, зазначених в заяві.

Ухвалою судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного В.Г. від 08.05.2015 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього судового засідання на 27.05.015 року на 11.00 годину в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, за участю сторін по справі.

В попереднє судове засіданні 27.05.2015 року позивач не з"явився, але надіслав заяву, якою просить сраву розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання 27.05.2015 року не зявилася, на адресу суду повернувся лист з відміткою про її не проживання за вказаною адресою.

Тому суд проводить попереднє судове засідання згідно вимог ч.9 ст.130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні в порядку, визначеному ст.130 ч.6 ЦПК України суд зясував, що позивач повністю підтримує заявлені позовні вимоги, в справі будуть брати участь сторони, фактів, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню не встановлено, докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи до суду подавати немає необхідності, клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків, проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, а також про судові доручення щодо збирання доказів, проведення огляду на місці, огляду письмових та речових доказів, вирішення питань про вжиття заходів забезпечення позову сторони не заявляли.

Судом вчинені також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає можливим цивільну справу № 651/115/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 05.08.2015 року до 10.00 години.

Керуючись ст.ст.130, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 651/115/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 05.08.2015 року до 10.00 години за адресою: вул.Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.Г. Загрунний
Справа № 2/243/1706/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 15 квітня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 211/2426/15-ц
Провадження № 2/211/1366/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій В.І.

у відсутність: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення , суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: будинком АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 182/3509/15-ц
Провадження № 2/0182/2338/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із відомостями про доходи ОСОБА_2 який працює в ТОВ «Вініл»

За тиках обставин суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Вініл» відомості про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вініл» надати на адресу суду в строк ТЕРМІНОВО відомості про середню заробітну плату ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:

ОСОБА_3