Ухвала

іменем україни

17 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, подану представником - ОСОБА_15, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське» про стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

У травні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ще 13 осіб звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що між кожним з них та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське» (далі - СТОВ «Кіровоградське») у 2008 році були укладені договори оренди земельних ділянок. Відповідач в порушення вказаних договорів не в повному розмірі проводив розрахунки по орендній платі у період з 31 грудня 2012 року по 31 грудня 2013 року. Враховуючи викладене, позивачі просили стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивачів - ОСОБА_15 - просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшли до правильного висновку про те, що позивачі не довели своїх вимог, що є їхнім процесуальним обов'язком відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, зокрема, не надали доказів на підтвердження наявності у відповідача заборгованості по сплаті орендної плати, а пояснення позивачів грунтуються на припущеннях.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське» про стягнення заборгованості з орендної плати за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, поданою представником - ОСОБА_15, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук