overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2/643/1959/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Єрмак Н.В.

при секретарі Гладких С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта банк» про зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про зобов*язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки на даний час в АТ «Дельта банк» введено тимчасову адміністрацію Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, спори з яким розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши сторони, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Дельта банк» про зобов*язання вчинити певні дії. В судовому засіданні позивач наполягав на позові до відповідача АТ «Дельта банк» з приводу виниклих між сторонами договірних правовідносин, клопотання про заміну відповідача не заявив.

Таким чином, позивач не звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, у зв*язку з чим заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, п.2 ч.1 ст.205, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.05.2015
Справа № 725/2788/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

22.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши скаргу ПАТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення головного державного виконавця Першотравневого ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на рішення головного державного виконавця Першотравневого ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_7.

Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2788/15 за скаргою ПАТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення головного державного виконавця Першотравневого ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_7 і призначити її до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Витребувати з Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ зведене виконавче провадження №23801780.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8
Справа № 645/3560/15-ц
Провадження № 2-н/645/1568/15
УХ В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 15013 гривень 36 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 26.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа 328/1802/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Молочанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

КЗ «Молочанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради звернувся до суду з заявою до оголошення фізичної особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120, 246-247 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.122, 246 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального закладу «Молочанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 04.06.2015 р. з 10-00 години з викликом учасників процесу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №483/446/15-ц 18.05.2015
Провадження №22-ц/784/1171/15
У х в а л а

18 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу приватного підприємства виробничо- комерційної фірми «Омега» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства виробничо- комерційної фірми «Омега» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства виробничо- комерційної фірми «Омега».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 29 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л. Шолох
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6507/15-ц
Провадження № 2-н/520/1581/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.05.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 12818,51 грн.

Суддя В. В. Чаплицький
справа № 208/630/15-ц
№ провадження 2-с/208/16/15
УХВАЛА

22 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді Нельга Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

28.01.2015р. за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, у розмірі 20 431 грн. 86 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн..

12.05.2015р. із заявою про скасування судового наказу до суду звернувся боржник ОСОБА_1, у якій, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, просить зазначений судовий наказ скасувати.

В судове засідання сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви - не зявились, хоча про час і місце її розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги заявника, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи вищенаведене, та, приймаючи до уваги, що сума заборгованості, зазначена стягувачем, є спірною, суд вбачає достатньо підстав для задоволення вимог заявника та скасування вищезгаданого судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 Іванівни про скасування судового наказу - задовольнити.

Виданий 28.01.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська судовий наказ за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 20 431,86 грн. а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Дата документу 25.05.2015
Справа № 501/2428/15-ц
УХВАЛА

25.05.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 684/330/15-ц
О К Р Е М А У Х В А Л А
28 травня 2015 року Старосинявський районний
смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.
В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було надано суду довідку Відділу освіти молоді та спорту Старосинявської РДА від 24.04.2015 року №101 про місце його роботи та заробітну плату.
Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_2 працює сторожем Цимбалівської ЗОШ І-ІІ ступенів та отримує середньомісячну заробітну плату у розмірі 1639 грн.
Разом з тим, він пояснив, що він проводив ремонтні роботи по ремонту електропроводки у вказаній школі і йому директором Цимбалівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_3 було запропоновано влаштуватись до них на роботу з метою отримання трудового та страхового стажу без виплати винагороди.
Також у судовому засідання ОСОБА_2 пояснив, що заробітну плату він не отримує, а йому на мобільний телефон приходять смс повідомлення від банку про зарахування коштів. При цьому, йому невідомо, хто користується його банківською карткою.
Відповідно до ч.1 ст.211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, вбачається наявність вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.114, 116 КПК України суд скеровує дану ухвалу для проведення відповідної перевірки в Старосинявський РВУМВС України у Хмельницькій області та прокурору Старосинявського району до відома.
Керуючись ст.ст. 211, ЦПК України,
Направити дану ухвалу для проведення відповідної перевірки в Старосинявський РВУМВС України у Хмельницькій області та прокурору Старосинявського району до відома.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Старосинявський районний суд Хмельницької області.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. Р. Сегін
Справа № 744/490/15-ц
Провадження № 2/744/99/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 29 травня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплачених бюджетних коштів у виді тимчасової державної допомоги дітям, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради суму виплачених бюджетних коштів у виді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, у сумі 2696 гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок управління 0920 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 03196208.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплачених бюджетних коштів у виді тимчасової державної допомоги дітям.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2015 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 червня 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 185/1007/15-ц
Провадження № 2/185/1067/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 296/4943/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі - Корольовський районний відділ у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирскій області, КП "ВЖРЕП №9" Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі - Корольовський районний відділ у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, КП "ВЖРЕП № 9" Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2015 о 15:10 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак
Справа № 284/201/15-ц Головуючий у 1-й інст. Діброва О.В. Категорія 59 Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

28 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області звільнено від сплати судового збору.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 01 липня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя