Справа № 203/2492/15-ц
Провадження № 2-во/203/25/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Лісіцині М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.1996 року,

встановив:

29 лютого 1996 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (суддя Васіна Л.А.) були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зміну ідеальних часток у домоволодінні та виділ частини домоволодіння в натурі.

27 квітня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині рішенні суду, а саме невірно вказаного прізвище позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися, від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, у звязку з чим та на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України 2004 року суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши подані представником позивача документи, матеріали цивільної справи № 2-20/1996, суд приходить до наступних висновків.

Кіровським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 2-20/1996. 29.02.1996 року було ухвалене рішення про задоволення позовних вимог, яке набрало законної сили. В касаційному порядку рішення не переглядалось.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та копії паспорту АН 354294, виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 20.05.2005 року вірне прізвище позивача ОСОБА_2 (російською «Лищинская»), а не «Лещинская».

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України 2004 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України 2004 року суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 213 ЦПК України (1963 року), діючого на момент постановлення рішення від 29.02.1996 р., також було передбачено повноваження суду з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 1996 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зміну ідеальних часток у домоволодінні та виділ частини домоволодіння в натурі, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначене прізвище позивача «Лещинская», замінити на вірне «Лищинская».

Керуючись ст. ст. 2, 219 ЦПК України 2004 р, ст. 213 ЦПК України (1963 року), суд

ухвалив:

Внести виправлення в текст рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-20/1996 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зміну ідеальних часток у домоволодінні та виділ частини домоволодіння в натурі, а саме: в тексті рішення (мотивувальна та резолютивна частина) помилково зазначене прізвище позивача «Лещинская» замінити на вірне «Лищинская».

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко