Справа № 495/3070/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Острої Н.С.

за участю секретаря Асланової Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровський заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів, виданих судом 19.12.2012 року та 29.01.2014 року. Надану заяву обґрунтовує тим, що після набрання вироком законної сили Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області був виданий відповідний виконавчий лист щодо стягнення матеріальної шкоди на суму 239, 16 грн. та моральної шкоди на суму 30 000 грн. У звязку із перебуванням на стаціонарному лікуванні в період з 12.09.2013 року по 20.09.2013 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2013 року стягнено з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 12845 грн. Відповідно, 29.01.2014 року судом був виданий виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 12845 грн. Після цього він не звертався до виконавчої служби на прохання ОСОБА_2 за умови добровільного виконання ним судових рішень. За весь період ОСОБА_2 сплатив 1318 грн. по виконавчому листу від 19.12.2012 року та на даний час розмір заборгованості складає 27 874, 02 грн. З грудня 2014 року він взагалі припинив будь-які виплати та на даний час ухиляється від зустрічі з ним. 27.04.2015 року постановами державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконавчим листам № 1505/9633/12 та № 495/9346/13-ц, виданих судом 19.12.2012 року та 29.01.2014 року, у звязку із поданням до виконання з пропущеним строком. Вважав, що пропустив строк з поважних причин, оскільки постійно перебував на лікуванні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 та вивчивши заяву та додані документи, суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік та шість місяців. Відповідно до ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 був звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік.

Крім того, цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення із засудженого ОСОБА_2 задоволено частково, стягнено із засудженого ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 239,16 грн. Також стягнено з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 30 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19.12.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист ОСОБА_1 на підставі вироку суду від 28.11.2012 року по справі № 1505/9633/2012.

Крім того, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2013 року стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 12845 грн. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що засуджений ОСОБА_2 періодично сплачував матеріальну та моральну шкоду по виконавчому листу, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 19.12.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 Однак з грудня 2014 року він взагалі припинив сплачувати заборгованість та ухилявся від подальшої сплати.

Відповідно до 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За таких підстав суд вважає заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 19.12.2012 року, підлягає задоволенню.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 29.01.2014 року, по цивільній справі № 495/9346/13-ц, згідно з яким стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 12845 грн., суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення матеріальної шкоди у сумі 12845 грн. були предметом розгляду іншої цивільної справи.

Керуючись ст.ст.197, 369, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих документів задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 19.12.2012 року, до виконання по кримінальній справі № 1505/9633/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 ст. 286 ч.1 КК України, згідно з яким на користь потерпілого ОСОБА_1 стягнено із засудженого ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 239, 16 грн., стягнено із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 30 000 грн.

В іншій частині заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 29.01.2014 року, по цивільній справі № 495/9346/13-ц, згідно з яким стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 12845 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня його прийняття.

Суддя