Справа № 196/704/15-ц
№ провадження 2/196/343/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований 29 травня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 28.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 травня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 28.

Від даного шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних поглядів на життя, у зв"язку з чим подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Вважає, що примирення неможливе, сім'я розпалася і відновити її неможливо. Неповнолітня дитина залишається проживати у позивача в даній справі.

Позовні вимоги просить задовольнити, посилаючись на ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України.

В судове засідання позивач не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, прохає позов задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю.

Згідно ст.174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Суд, перевіривши щирість намірів сторін, з'ясувавши їх правові позиції, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зарєстрований 29 травня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 28. Викладене підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КИ № 041235 від 29.05.1998 року.

Жодна зі сторін не виявила намірів примирення за відсутності такого бажання, в зв'язку з чим суд переконаний в тому, що дійсно подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу Уукраїни.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові виитрати повинні бути відшкодовані відповідачем в розмірі сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174 ч.4, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 29 травня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 28, та видано свідоцтво про одруження серії 1-КИ № 041235 від 29.05.1998 року.

Залишити позивачеві після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в порядку відшкодування.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного судуДніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО