overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4227/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
У Х В А Л А 538/1147/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/538/379/15

23.07.2015 суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогорільської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою, прохаючи визнати за ним право власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_2, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Білогорілка (вул. Першотравнева, 4) Лохвицького району Полтавської області.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому різниці помилково сплаченого судового збору в сумі 210 грн. 09 коп., сплаченого відповідно до квитанції № 0. 0. 405058410. 1 від 03.07.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення різниці сплаченого судового збору в сумі 210, 09 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 210, 293 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі ( м. Лохвиця, вул. Гоголя 10 ) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської облаті) - частину сплаченого судового збору в сумі 210, 09 грн. (квитанція № 0. 0. 405058410. 1 від 03.07.2015 року).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ХОМЕНКО

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Л.Г. Несмирна
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2806/15-ц
Номер провадження 2-н/213/931/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 638/5418/15-ц
У Х В А Л А

02.06.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря судового засідання Зайцевої В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Кривко Рiтти Едуардiвни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публiчного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особi Харкiвської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до Моргун Юрiя Володимировича, Кривко Рiтти Едуардiвни про стягнення заборгованостi за кредитними договорами, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Кривко Рiтти Едуардiвни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публiчного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особi Харкiвської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до Моргун Юрiя Володимировича, Кривко Рiтти Едуардiвни про стягнення заборгованостi за кредитними договорами.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3064/15-ц
Провадження №: 2-н/332/676/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.
Провадження № 2/359/248/2015
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2015 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити вказану цивільну справу до слухання в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 06.07.2015 р. о 10.00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 526/1300/15-ц
Провадження № 2/526/628/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

у липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання його сина ОСОБА_3 з батьком.

29 квітня 2014 року рішенням Гадяцького районного суду неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матірю ОСОБА_4.

Таким чином, рішенням суду, яке набрало законної сили, визначено місце проживання дитини. Дане рішення не оскаржено позивачем, не змінено і не відмінено на час надходження заяви до суду.

Відповідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі, так як є рішення, яке набрало законної сили про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0.296260376.1 від 11.09.14р. у Гадяцькому відділенні «Приватбанк»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 545/1098/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чорноглазівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про зміну черговості спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно та його розподіл

Заява подана з додержанням вимог ст.220 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення .

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2015 року на 09:00 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 154 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 527/487/15-ц
провадження № 2/527/203/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 лютого 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області , Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області , ОСОБА_3 про зобов"язання надати правовстановлюючий документ для оформлення спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області , Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області , ОСОБА_3 про зобов"язання надати правовстановлюючий документ для оформлення спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області , Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області , ОСОБА_3 про зобов"язання надати правовстановлюючий документ для оформлення спадщини та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/123/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1841/15Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства " Агрофірма Імені Чапаєва" на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства " Агрофірма Імені Чапаєва" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства " Агрофірма Імені Чапаєва" на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.06.2015 року.

Суддя: С.Ю. МАРТЄВ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5964/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового засідання на 07 жовтня 2015року на 09годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 07.10.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

556/993/15-ц

17.06.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на 02.07.2015 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 182/4962/15-ц
Провадження № 2/0182/2935/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на "22 жовтня 2015 року о 11-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 162/1111/14-ц
Номер провадження 2/162/11/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 січня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомича В.І..,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010-02508-100611, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 грудня 2014 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010-02508-100611 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 січня 2015 року в приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 та судових витрат з розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 88, 208-210, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 180 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) , аліменти в розмірі 1/4 із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 19 березня 2015 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення ним повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір з розгляду справи в розмірі 243 (двісті сорок вісім) грн.. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь
Справа № 278/1135/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В. Категорія 30 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

28 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 червня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 522/3722/15-ц
Провадження №2/522/4846/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі відділення №7 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі відділення №7 про стягнення грошових коштів, перебуває у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С.

15 липня 2015 року позивач подала до суду клопотання, в якому вона просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі відділення №7 про стягнення грошових коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яку може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Єршова

15.07.2015