Справа № 367/512/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

25 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 08.04.2010 року ОСОБА_2 (її сестра) була позбавлена батьківських прав щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 на підставі рішення Ірпінського міського суду від 08.04.2010 року у справі № 2-442/2010; в рішенні також чітко зазначено, що малолітній ОСОБА_3 проживав на той час в асоціальній родині, де мати зловживає алкогольними напоями. Зазначає, що з того часу нічого не змінилося, крім того ОСОБА_2 часто залишала дитину їм на тривалий час, не попереджаючи близьких про своє перебування, тому на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 01.06.2010 року № 118/11 її було визначено опікуном малолітнього ОСОБА_3, свої обов'язки по опікуванню за малолітнім вона виконує в повному обсязі. Рішенням Ірпінського міського суду від 08.04.2010 року було стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 від всіх видів доходу, однак ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по утриманню сина ухиляється, на даний час утворилася заборгованість по сплаті аліментів на суму понад 40 000,0 гривень.

Позивачка вказує, що виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. У зв'язку з цим на підставі заяви прокурора м. Ірпеня та виконавчого листа № 2-442/2010 відкрито виконавче провадження № 19929935; пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику надано строк до 7 днів добровільно виконати рішення суду (сплатити борг), станом на 14.01.2015 року відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили не виконано, аліменти не сплачуються, а дитину потрібно виховувати і з кожним роком потреби дитини ростуть.

Вказує, що їй та відповідачу по даній справі ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належала до 15.08.2014 року садиба АДРЕСА_1 в рівних долях, тобто по 1/2 частині відповідно. Оскільки протягом тривалого часу відповідачем по даній справі нічого не сплачено, а державний виконавець нічого не може зробити тому, що майно не було поділено в натурі та знаходилось в спільній частковій власності нею в 2013 року було подано до Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву про поділ садиби в натурі та поділ земельної ділянки (справа № 367/3799/13-ц). Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2014 року її позовні вимоги були задоволені, а садибу поділено в натурі, їй, ОСОБА_1 було виділено 1/2 частину житлового будинку, а саме приміщення основної частини літ. "А" площею 15,95 кв. м., в тому числі частина приміщення 1-2 коридор площею 2,45 кв. м., приміщення 1-3 площею 13,5 кв. м., приміщення прибудови літ. "а", 1-1 кухня площею 10,5 кв. м., ганок площею 3,80 кв. м., свердловина № 1, 1/2 частина огорожі № 2-4; відповідачу ОСОБА_2 виділено в натурі 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, а саме приміщення основної частини літ. "А" площею 26,45 кв. м., в тому числі частину приміщення 1-2 - коридор площею 2,25 кв. м., приміщення 1-4 площею 8,7 кв. м., приміщення 1-5 площею 8,0 кв. м., приміщення 1-6 площею 7,50 кв. м., вбиральню літ. "В" та 1/2 частину огорожі № 2-4. Під час виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області виявилось, що відповідачем не було зареєстровано його право власності на об'єкти нерухомості на нежилі приміщення, які зазначені вище.

Позивач вказує, що враховуючи, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є обов'язковою в силу закону, а також те, що відповідач по даній справі ухиляється від вчинення таких дій з метою не виконання своїх обов'язків по батьківським зобов'язанням, ці дії (бездіяльність) унеможливлюють реалізацію прав позивача - виконання судового рішення шляхом примусового стягнення заборгованості.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просила зобов'язати ОСОБА_2 звернутися до уповноважених органів із заявою про реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, а саме приміщення основної частини літ. "А" площею 26,45 кв. м., в тому числі частину приміщення 1-2 коридор площею 2,25 кв. м.; приміщення 1-4 площею 8,7 кв. м., приміщення 1-5 площею 8,0 кв. м., приміщення 1-6 площею 7,5 кв. м., вбиральню літ "В" та 1/2 частину огорожі № 2-4; судові витрати в сумі 243 грн. покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позов підтримали, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку із цим суд, заслухавши думку позивача та її представника, які не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідачки та представника третьої особи та не заперечували проти заочного розгляду справи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 2-442/2010 за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особа - Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.01.2010 року до досягнення останнім повноліття.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 01.06.2010 року № 118/11 "Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1" встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено опікуном ОСОБА_1, 1973 р. н., мешкає за адресою АДРЕСА_1; закріплено за ОСОБА_3 право на проживання на житловій площі опікуна за адресою АДРЕСА_1; закріплено за ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2014 року у справі № 367/3799/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ садиби в натурі та поділ земельної ділянки позов задоволено, в порядку розподілу будинку із господарськими спорудами й будівлями в натурі, який знаходиться за адресою Київська область, АДРЕСА_1 виділено ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, а саме приміщення основної частини літ. "А" площею 15,95 кв. м., в тому числі частина приміщення 1-2 коридор площею 2,45 кв. м., приміщення 1-3 площею 13,5 кв. м., приміщення прибудови літ. "а", 1-1 кухня площею 10,5 кв. м., ганок площею 3,80 кв. м., свердловина № 1, 1/2 частина огорожі № 2-4; виділено ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, а саме приміщення основної частини літ. "А" площею 26,45 кв. м., в тому числі частину приміщення 1-2 - коридор площею 2,25 кв. м., приміщення 1-4 площею 8,7 кв. м., приміщення 1-5 площею 8,0 кв. м., приміщення 1-6 площею 7,50 кв. м., вбиральню літ. "В" та 1/2 частину огорожі № 2-4; виділено у відокремлене користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині земельної ділянки площею по 868,90 кв. м. кожній, яка знаходиться за адресою Київська область, АДРЕСА_1, дане рішення набрало законної сили 27 травня 2014 року.

Встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2014 року, виданого Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Встановлено, що державний виконавець відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції Люшня К.В. 05.07.2013 року за № 401 направила начальнику Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області подання про вирішення питання про порушення кримінального провадження по відношенню ОСОБА_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 164 КК України за ухилення від сплати аліментів; з даного подання вбачається, що у відділі ДВС Ірпінського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 19929935 з примусового виконання виконавчого листа № 20442/2010, виданого 18.06.2010 року Ірпінським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, 05.08.2004 р. н. аліментів, 21.06.2010 на підставі заяви прокурора м. Ірпені П. Оніщенка та виконавчого листа № 2-442/2010 відкрито виконавче провадження № 19929935, пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику надано строк до 7 днів добровільно виконати рішення суду (сплатити борг), станом на 05.07.2013 року боржником рішення суду, яке набрало законної сили не виконано, аліменти не сплачуються, до відділу ДВС Ірпінського МУЮ надійшло клопотання опікуна ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 164 КК України (ухилення від сплати аліментів).

Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5, матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками будинку АДРЕСА_1; згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2014 року, виданого Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшли свого беззаперечного підтвердження доводи позивача про те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від вчинення передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" дій щодо реєстрації належної їй 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2014 року з метою не виконання своїх обов'язків по батьківським зобов'язанням та що ці дії (бездіяльність) унеможливлюють реалізацію прав позивача - виконання судового рішення шляхом примусового стягнення заборгованості, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин суду надано не було. Доводи позивача про те, що у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на належну відповідачу 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 не виконується рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2010 року у справі № 2-442/2010 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів є необґрунтованими та також не підтверджені належними доказами.

За таких обставин суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст. ст.150, 166 СК України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень", керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 30.05.2015 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу та третій особі для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко