Справа № 127/2-311/2010
Провадження 6/127/320/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «РБУ №5», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінбудмонтажсервіс», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Замостянського районного суду м. Вінниці області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «РБУ №5», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінбудмонтажсервіс», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення.

02.04.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу, якою вимоги заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про заміну способу виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.06.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «РБУ №5», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінбудмонтажсервіс», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення задоволено в повному обсязі.

Оглянувши матеріали справи судом було встановлено, що в зазначеній ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2015 року, допущено описку, а саме площа контори з прибудовою літера «А», що входить до складу цілісного майнового комплексу на який звернуто стягнення в рахунок заборгованості за кредитним договором №МК-507 від 23.05.2007 року вказана як 8948 кв.м., тоді як вірно 894,8 кв. м..

В судове засідання, призначене з метою вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, сторони не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наявність в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2015 р. описки, суд приходить до висновку про доцільність її виправлення з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2015 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «РБУ №5», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінбудмонтажсервіс», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення.

По всьому тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2015 р. площу контори з прибудовою літера «А», що входить до складу цілісного майнового комплексу на який звернуто стягнення в рахунок заборгованості за кредитним договором №МК-507 від 23.05.2007 року вказати 894,8 кв. м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: