Номер провадження: 22-ц/785/3975/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Теплопостачання м. Одеси" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до КП "Теплопостачання м.Одеси" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі на посаді оператора газової котельної, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000 грн. У позовній заяві посилалася на те, що звільнена була незаконно, під час перебування на лікарняному, і правові підстави для припинення трудових відносин відсутні, оскільки строковий трудовий договір переукладався із нею кілька разів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працювала в КП "Теплопостачання м.Одеси" на посаді оператора котельної III розряду на котельній по вул.Топольова,27 з 06.09.2013 року.

Згідно листків непрацездатності вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в період з 26.02.2014р. по 20.03.2014р., з 26.02.2014р. по 22.04.2014р., та який продовжено з 23.04.2014р. по 22.05.2014р., та з 23.05.2014р. по 19.06.2014р., з 20.06.2014р. по 24.07.2014р., з 25.07.2014р. по 21.08.2014р. з 22.08.2014р. по 18.09.2014р., з 19.09.2014р. по 26.09.2014р.

З питань невиплати коштів у певному обсязі за лікарняними листами вона зверталася до роботодавця (а.с.11), та отримала відповідь, що оскільки вона працювала як тимчасовий робітник (прийнята на період роботи до закінчення опалювального сезону), тому комісія по соцстраху в порядку ч.2 ст.23 Закону України №2240 нарахували кошти за листками непрацездатності за період з 18.02.2014р. по 03.05.2014р.(не більш ніж за 75 кал. днів).

Факт оплати за лікарняні за 75 кал. днів не оспорювався.

Заявою ОСОБА_2 від 06.09.2013р. на ім'я в.о. директора КП "Теплопостачання м.Одеси" підтверджено, що на роботу оператором котельної III розряду на котельню по вул.Топольова,27 вона приймалася на умовах строкового трудового договору на опалювальний сезон на 2013-2014 року (а.с.34).

Згідно наказу КП "Теплопостачання м.Одеси" №216 від 01.10.2013р. "Про початок опалювального сезону 2013-2014" з 02.10.2013р. наказано укомплектувати обслуговуючий персонал котельної згідно штатного розкладу, на опалювальний сезон.

Наказом КП "Теплопостачання м.Одеси" від 02.10.2013р. №1088-к ОСОБА_2 прийнята з 02.10.2013р. по строковому трудовому договору на опалювальний період оператором котельної III розряду на котельній по вул.Топольова,27 екплуатаційно- ремонтного району №5 з оплатою по часовій тарифній ставки 10,31 грн./год.(а.с.36-37).

Наказом КП "Теплопостачання м.Одеси" №80 від 10.04.2014р. завершено опалювальний сезон з 11.04.2014р.(а.с.39).

Наказом КП "Теплопостачання м.Одеси" №356-к від 10.04.2014р. ОСОБА_2 звільнено з посади оператора котельної III розряду на котельній по вул. Топольова,27 екплуатаційно-ремонтного району №5 10.04.2014р. у зв'язку з закінченням строку трудового договору по ст.36 п.2 КЗпП України. При цьому також нарахована компенсація за невикористану відпустку 13 днів (а.с.40-41).

Згідно штатного розкладу на 2014 рік на постійній основі на котельній за адресою вул.Топольова,27 значиться 1 штатна одиниця - апаратник хімводоочищення 2 розряду, в опалювальний період передбачено 5 штатних одиниць оператора котельної 3 розряду.

Зважаючи на такі фактичні обставини, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачка була прийнята на роботу на умовах строкового трудового договору, відтак по закінченні його строку підлягала звільненню в порядку п.2ч.1ст.36 КЗпП України.

Доводи апеляційної скарги про те, що до списку сезонних робіт і сезонних галузей, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 1997 року №278 не відноситься робота оператора котельної ІІ розряду, не спростовує те, що трудовий договір був укладений на умовах певного строку, що було встановлено за погодженням сторін і підтверджується заявою ОСОБА_2, відтак на правовідносини сторін розповсюджуються правила, передбачені для строкових трудових договорів. Із заяви ОСОБА_2 та наказу про прийняття на роботу чітко вбачається обумовлення строку дії договору.

Зважаючи на строковість трудового договору, обумовлену специфікою виконуваної роботи, не приймаються до уваги доводи про те, що перешкодою звільнення по закінченні строку договору може бути норма ч.2ст.25 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" про те, що особам працездатного віку, у яких вперше виявлено захворювання на туберкульоз або стався його рецидив, листок непрацездатності для проведення безперервного курсу лікування та оздоровлення може видаватися на строк 10 місяців і за такими особами протягом цього строку зберігається місце роботи, оскільки стосується нестрокового трудового договору, та є гарантією неможливості звільнення з підстав п.5ч.1ст.40 КЗпП України. Як свідчить характер роботи, який виконувала позивачка, робота оператора котельної у час неопалювального сезону неможлива, оскільки відсутня як така, тому і продовження її на строк 10 місяців є неможливим.

Не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про те, що роботодавець не мав права звільнювати її під час перебування на лікарняному, оскільки такі правила розповсюджуються лише на випадки звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого органу, про що свідчить зміст ч.2ст.40 КЗпП України.

Дійсно, з трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що з 15.10.2012р. вона була переведена оператором котельної 3 розряду на опалювальний період та 14.04.2013 року була звільнена у зв'язку з закінченням строку трудового договору, а з 15.04.2013 року прийнята сторожем ЕРР №5 на ремонтний період без НВС та звільнена 01.10.2013 року у зв'язку з закінченням строку трудового договору, а потім з 02.10.2013р. - прийнята за строковим трудовим договором оператором котельної 3 розряду на котельню №5 на опалювальний період, та звільнена 10.04.2014р. у зв'язку з закінченням строку трудового договору, наказ №356-к від 10.04.2014р.(а.с.45-49).

Проте такі обставини не дають підстав для застосування ст.39-1 КЗпП України, оскільки після закінчення строку трудового договору трудові відносини у якості оператора котельної припинялися, відтак не були фактично триваючими, а та обставина, що позивачка працювала у того ж роботодавця само по собі такою правовою підставою не є, оскільки була прийнята на роботу на іншу посаду.

Таким чином, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції правильно застосував правові норми і ухвалив правильне по суті рішення, підстави для скасування якого відсутні, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: