Справа № 209/1933/15-ц
Провадження № 2/209/1104/15
16 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.
при секретарі Драгунцевій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача по справі на свою користь заборгованість у розмірі 280431,11 грн. за кредитним договором № 700006586 від 21 травня 2008 року та договором поруки № 700006586 -П від 21 травня 2008 року, судові витрати по справі покласти на відповідача.
В забезпечення виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором позивачем було укладено з відповідачем ОСОБА_1 договір поруки № 700006586 -П від 21 травня 2008 року, згідно якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_2, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявилася та про причини неявки суду не повідомила, хоча про місце і час слухання справи була повідомлені належним чином.
Третя особа в судове засідання не зявився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав:
В забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за договором кредиту, 21 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки № 700006586 -П, відповідно до умов якого відповідач, як поручитель, зобов'язалася перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі, що підтверджується договором поруки № 700006586 - П від 21 травня 2008 року, договором про внесення змін і доповнень № 1 до договору поруки № 700006586 П від 21 травня 2008 року, анкетою поручителя, копією паспорту відповідача.
Відповідно до умов кредитного договору, у разі невиконання чи неналежного виконання боржником та відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту.
Відповідно до п.3.1. договору поруки № 700006586 - П від 21 травня 2008 року, боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обовязків, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.
Згідно статті 543 ЦК України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань за кредитним договором, а тому банк має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (позичальника, поручителя разом, так і будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязвання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України…Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення суми позики.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, в звязку з тим, що укладені між сторонами кредитний договір та договори поруки, відповідають вимогам закону, зобовязання по кредитному договору позичальником у встановлений строк не виконуються, а сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача по справі, як з поручителя за кредитним договором. .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 543, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 158, 169, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії письмової заяви відповідача про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.Л. Шендрик