АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/6635/14 Головуючий у 1 інстанції - Литвинова І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/836/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

за участю представників відповідача Ільченко І.В., Трипольського Г.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Ільченко ІриниВячеславівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-Маркет», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-Маркет», Публічного акціонерного товариства «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Реєстр» Відкрите акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дилерська контора «Укрінвест» про скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 5 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково: зобов'язано ТОВ «Фонд-Маркет» зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на 2 444 акції ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 є спадкоємцем 2 444 акцій ПАТ «НТЗ», що належали ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. 27.02.2007 акції були переоформлені на ОСОБА_7 на підставі постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2007.

05.03.2007 ОСОБА_7 здійснила знерухомлення 2444 акцій ПАТ «НТЗ» та передала їх утримувачу ВПАТ «Міжрегіональний фондовий союз», правонаступником якого був ВАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» і на час розгляду справи це є Публічне акціонерне товариство «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках».

Між ОСОБА_5 та ТОВ «Фонд-Маркет» укладено договір про обслуговування рахунку в цінних паперах №1/2014 від 16.01.2014, відповідно до якого ТОВ «Фонд-Маркет» зобов'язувався у порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами Депозитарної установи та договором надавати депоненту послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах депонента, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах на підставі розпоряджень депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням НКЦПФР.

Виходячи з наведеного суд першої інстанції вважав, що вимога про скасування реєстрації права власності ОСОБА_7 на цінні папери, які належали ОСОБА_6, задоволенню не підлягає, оскільки зазначена вимога заявлена без визначення особи, яка має здійснити таке скасування та безпосередньо ОСОБА_7 не була залучена позивачем до участі у розгляді справи відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 виконані визначені законодавством умови для реєстрації його права на цінні папери та надано відповідачу ТОВ «Фонд-Маркет» всі необхідні документи для здійснення операції з оформлення права власності на 2444 акції ПАТ «НТЗ», а Листом №3 від 16.01.2014 року ТОВ «Фонд-Маркет» відмовило ОСОБА_5 у виконанні даної облікової операції акцій ПАТ «НТЗ» у зв'язку з відсутністю рахунку у цінних паперах спадкодавця, суд вважав таку відмову безпідставною і задовольнив позов у цій частині.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Фонд-Маркет» за довіреністю Ільченко І.В. просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити у повному обсязі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представники ТОВ «Фонд-Маркет» просили задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів. Інші сторони у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (ас. 194 - 196), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню з огляду на таке.

Встановлено, що 16.01.2014 між ОСОБА_5 та ТОВ «Фонд-Маркет» укладено договір про обслуговування рахунку в цінних паперах №1/2014, відповідно до якого ТОВ «Фонд-Маркет» зобов'язувався у порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами Депозитарної установи та договором надавати депоненту послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах депонента, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах на підставі розпоряджень депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням НКЦПФР.

З матеріалів справи та наданих суду пояснень вбачається, що ТОВ «Фонд-Маркет» здійснює свою професійну діяльність депозитарної установи у відповідності до вимог Закону України «Про депозитарну діяльність» та Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 735 від 23.04.2013.

Відповідно до ст.ст. 1, 6 Закону України «Про депозитарну діяльність» депозитарна діяльність - діяльність професійних учасників депозитарної системи України та Національного банку України щодо надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах депозитарних установ. Внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку на визначених підставах.

Виходячи з наведеного, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що чинним законодавством не передбачено, що депозитарна установа здійснює реєстрацію прав власності на цінні папери, оскільки Положенням про провадження депозитарної діяльності передбачений виключний перелік операцій, які може здійснювати депозитарна установа, зокрема, виключним видом діяльності ТОВ «Фонд-Маркет» як депозитарної установи є депозитарна діяльність і відсутні будь-які повноваження з реєстрації права власності на цінні папери.

Правильно встановлено судом, що ОСОБА_5 є спадкоємцем 2 444 акцій ПАТ «НТЗ», що належали ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що 27.02.2007 акції були переоформлені на ОСОБА_7 на підставі постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2007

Судом першої інстанції помилково не враховано, що у матеріалах справи відсутні дані про стан та наявність у ТОВ «Фонд-Маркет» рахунків акціонерів ВАТ «Інтерпайп НТЗ» до 07.07.2010. Крім того, будь-яких доказів, що ТОВ «Фонд-Маркет» отримував та володіє інформацією про операції з цінними паперами ВАТ «Інтерпайп НТЗ» до дати прийняття реєстру матеріали справи також не містять.

Крім того, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про неможливість здійснення переказу акцій на рахунок ОСОБА_5, оскільки у ТОВ «Фонд-Маркет» відсутні будь-які дані про особові рахунки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та дані про цінні папери на їх рахунках. Положенням про провадження депозитарної діяльності також передбачено, що не допускається зарахування прав на цінні папери на рахунок у цінних паперах депонента - нового власника без проведення їх списання (або переказу) з рахунку в цінних паперах депонента - попереднього власника в депозитарній установі.

Враховуючи, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2013, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до ТОВ «Сігма Реєстр», третя особа ВАТ «Інтерпайп НТЗ» про визнання дій реєстратора недійсними та зобов'язання припинити дії, - відсутні підстави вважати, що реєстратор ТОВ «Сігма Реєстр» при перереєстрації права власності на прості іменні акції у кількості 2 444 акції ВАТ «Інтерпайп НТЗ» вчинив будь-які порушення законодавства.

Виходячи з того, що питання про зобов'язання ТОВ «Фонд-Маркет» зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на 2 444 акції ВАТ «Інтерпайп НТЗ» вирішено з порушенням норм матеріального права, оскільки у відповідача відсутні передбачені законом повноваження щодо реєстрації права власності, - рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.

За таких обставин оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про зобов'язання ТОВ «Фонд-Маркет» зареєструвати право власності на 2 444 акції ВАТ «Інтерпайп НТЗ» не можна вважати законним і обґрунтованим, воно підлягає скасуванню в цій частині на підставі ст. 309 ЦПК України з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 313-315 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Ільченко Ірини Вячеславівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-Маркет», задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 грудня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-Маркет» зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на 2 444 акції Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 грудня 2014 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна