overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4603/15-ц
Провадження № 2/0182/2737/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», в якості третьої особи ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та визнання договору іпотеки недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 таПублічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», в якості третьої особи ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та визнання договору іпотеки недійсним.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 243 грн. 60 коп.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позовна заява та копії всіх документів, що додаються до неї повинні бути подані відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В той же час, позивачем подана позовна заява в п'ятьох екземплярах без додатків, про що старшим секретарем Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4, в присутності секретаря суду ОСОБА_5 та діловода ОСОБА_6 був складений відповідний Акт № 54 від 06 липня 2015 року.

Отже, позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», в якості третьої особи ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та визнання договору іпотеки недійсним, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №319/1082/15-ц
Номер провадження2/319/745/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ігоровим про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ігоровим про стягнення аліментів.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/ частини усіх видів доходу , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1082/15-ц (номер провадження 2/319/745/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ігоровим про стягнення аліментів.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 жовтня 2014 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 761/536/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9933/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8308/15-ц

Провадження № 2-во/638/192/15

28.05.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року, заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено; шлюб, зареєстрований 20.04.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне Пікало) ОСОБА_4, актовий запис №182, розірвано.

Вивченням рішення суду від 27 жовтня 2014 року встановлено, що воно має описку, а саме, замість вірного імя та по батькові одного із заявника «Літвін Дмитро Андрійович», у тексті рішення помилкового вказано імя та по батькові одного із заявника «Літвін Андрій Дмитрович».

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 4 статті 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова по справі за №638/15017/14-ц року від 27 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши по тексту вірне імя та по батькові заявника - «Літвін Дмитро Андрійович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №613/712/15-ц
Провадження № 2/613/325/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 червня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», ОСОБА_7, Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: секретар виконавчого комітету Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», ОСОБА_7, Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: секретар виконавчого комітету Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 09 червня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/530/2015
Справа № 537/2157/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ВАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року ВАТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в сумі 14724грн.75 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

29.05.2015року на адресу суду від адресово довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавської області, згідно запиту від 14.05.2015 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/40 кв.№19.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Полтаваобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами з електропостачання.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2157/15-ц

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 538/1296/15-ц
Провадження по справі №2/538/433/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП "Амарант-Транс" про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП "Амарант-Транс" про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Амарант-Транс" про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 05.08.2015 р.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.08.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 276/655/15-ц
Провадження по справі 2/276/279/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Абделгаффар Уалі про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до Абделгаффара Уалі про розірвання шлюбу.

Із позовної заяви слідує, що Абделгаффар Уалі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачці, що вона має право звернутися з тими самими вимогами до суду першої інстанції за місцем проживання відповідача.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П.Сульженко
Справа № 286/6257/13-ц
У Х В А Л А

23.07.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Олех Ю.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому, з врахуванням уточнюючої позовної заяви від 07.07.2015 року, просить зобовязати відповідача засипати облаштовану нею вигрібну яму біля належної позивачу на праві власності 1/2 частини будинку № 10 по вул.Партизанська в м.Овруч Житомирської області, знести добудову, звільнивши земельну ділянку, яка є спільною ділянкою, для проїзду, демонтувати хвіртку, яка розміщена на власній земельній ділянці позивача, відкривши вільний вїзд на подвіря будинку з вул.Партизанська; встановити між позивачем та відповідачем порядок користування земельною ділянкою площею 0,0848 га для обслуговування 3/4 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Партизанська, 10, в м.Овруч Житомирської області, виділивши в користування позивачу 1/3 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,02827 га, а відповідачу 2/3 ідеальних частин земельної ділянки площею 0,05653 га.

В судовому засіданні позивач та її представник усно заявили про відмову від позову в частині позовної вимоги до відповідача про зобовязання знести добудову, звільнивши земельну ділянку, яка є спільною ділянкою, для проїзду позивач та її представник від позову відмовились.

З огляду на викладене, така відмова від позову в частині вимоги про зобовязання знести добудову, звільнивши земельну ділянку, яка є спільною ділянкою, для проїзду, приймається судом. Вказане відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі щодо цієї вимоги.

Тому керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині позовної вимоги про зобовязання знести добудову, звільнивши земельну ділянку, яка є спільною ділянкою, для проїзду.

В частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання знести добудову, звільнивши земельну ділянку, яка є спільною ділянкою, для проїзду провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 288/885/15-ц
Провадження № 2/288/440/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року о 12.30 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попельня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 21 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №296/7856/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сингаївський
Справа 681/1225/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

28.07.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Воробіївської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 06 серпня 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 05 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 466/5419/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015року на 15.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6