overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/7348/15-ц

провадження № 2/521/3734/15

26 травня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТЮ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «ВТЮ Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВТЮ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 15 хвилин на 24 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1770/15
Єдиний унікальний номер 235/3008/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Дачненської сільської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади Дачненської сільської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку в порядку спадкування.

22.05.2015 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву до Територіальної громади Дачненської сільської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Дачненської сільської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку в порядку спадкування, - повернути позивачеві.

Розяснити, що особа, заяву якої повернено, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 654/815/15-ц
Провадження №2/654/443/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити справу без розгляду, про що надав відповідну письмову заяву.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/9961/14-ц
Провадження №2/405/1786/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Сидоренко Ю.С., Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОКВП «Дніпро-Кіровоград», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4. 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОКВП «Дніпро-Кіровоград», ОСОБА_7, ОСОБА_6 про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди у підключенні до вуличної водопровідної мережі 1/2 частини будинку за адресою АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності; про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди у встановленні зливної ями за адресою АДРЕСА_1; про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди в одержанні технічних умов для підключення до вуличної водопровідної мережі та укладення договору на водопостачання на 1/2 частину будинку за адресою АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 473/937/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1,

при секретарі -- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенськ Миколаївської області заяву представника ПАТ КБ ПриватБанк про усунення описки, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 про повернення судового збору, у зв*язку з закриттям справи, згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

20.01.2015 року представник ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з заявою про усунення описки у вищевказаному рішенні, а саме: у його резолютивній частині допущена описка у зазначенні номерів платіжних доручень. Так, замість правильно №ВОТМ1В0СF8 та BOTM5B0FRS вказано неправильно - ВОТМD1021ВОСF8 1» та «ВОТМЕ0115ВОFRS 1».

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2015 року, зазначена заява представника ПАТ КБ ПриватБанк задоволена та усунено описку.

Також, 03.03.2015 року на адресу суду повторно надійшла заява представника ПАТ КБ ПриватБанк про усунення описки в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2015 року.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що оскільки вказане питання вирішено в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2015 року у задоволенні вказаної заяви представника ПАТ КБ ПриватБанк слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ ПриватБанк про усунення описки від17.02.2015р. Вих. № відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА.
Справа №: 653/537/15-ц
Провадження № 2/653/357/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.03.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до КП «Генічеське ВУ ВКГ» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,стягнення моральної шкоди при незаконному звільненні.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Генічеське ВУ ВКГ» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,стягнення моральної шкоди при незаконному звільненні.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2015 року о « 13» год. «30 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 482/700/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2015 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ПАТ „Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ „Миколаївобленерго" Новоодеського району Північного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно копії договору про користування електричною енергією № 41370931 та відповідно до ст.509 ЦК України ОСОБА_1 перебуває з ПАТ „Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ „Миколаївобленрго" Новоодеського району Північного округу у зобов'язальних (договірних) відносинах.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно наданим з заявою розрахункам абонентом ОСОБА_1 в період з 01 лютого по 14 квітня 2015 року здійснювалась оплата не в повному обсязі за спожиту електричну енергію, а тому станом на 17.04.2015 року утворилась заборгованість у сумі 692 грн. 31 коп.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судову судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Суддя В.О.Баранкевич
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 2015р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 2015 р.
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення « » _________ року .
Суддя: ______________ В.О. Баранкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
__________________________________________________________________________
17.04.2015 Справа № 469/103/15-ц 2 /469/144/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.01.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом.

Оскільки вказаний позов не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 26.01.2015 року він був залишений без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Направлене на адресу позивачки поштове відправлення з копією ухвали про залишення позову без руху повернене до суду 10.03.2015 року без вручення з відміткою про закінчення строку зберігання.

Разом з тим, копія ухвали судді від 26.01.2015 року отримана представником позивачки ОСОБА_3 16.03.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, викладені в ухвалі судді від 26.01.2015 року у встановлений строк позивачкою не усунуті, а відтак, вимоги, визначені ст.119 ЦПК, залишаються бути невиконаними, що перешкоджає вирішенню справи за позовом ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Таким чином, позов ОСОБА_1 слід вважати неподаним і повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути позивачці.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/362/15-ц
Провадження № 2/475/150/15
У Х В А Л А

14.04.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 05 травня 2015 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін, їх представників.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_4
Справа № 495/2150/15-ц
Ухвала

25 травня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує КП «ЖЕО №1» надати відомості хто проживав до день смерті з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02.02.2013 року в житловому будинку №26 по вул.Першотравневій, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати КП «ЖЕО №1» надати відомості хто проживав до день смерті з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02.02.2013 року в житловому будинку №26 по вул.Першотравневій, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 684/390/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна І.Р.

з участю :

секретаря Кушнірук Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Заставецької сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держземагенства у Старосинявському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом в розмірі ? частки, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності в частині ? земельної ділянки, що розташована на території Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, та посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія ХМ НОМЕР_1 площею 2,54 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_2, який був виданий на ім'я ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Р. Сегін
Єдиний унікальний номер 243/4300/15-ц
Номер провадження 2-н/243/901/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з опалення.
Боржник ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов'янську та користується послугами з централізованого опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, станом на 01.04.2015 року сума заборгованості склала 9472,66 грн.
Боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 2875,72 грн. та 3% річних у сумі 424,38 грн.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 543, 615 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.О. Носовська
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.