ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2462/15-ц
Провадження № 2/362/1671/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 серпня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 5214,71 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.03.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1; 2) «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження.

На момент ДТП між позивачем та відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.12.2011р. № АВ/2406473, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5214,71 грн.

Позивач посилаючись на те, що ДТП сталася в наслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заперечень не надав, тому суд вважає за можливим вирішити справу заочно на підставі наявних неї доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом достовірно встановлено, що на момент ДТП між позивачем та відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.12.2011р. № АВ/2406473, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1.

20.03.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1; 2) «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про настання події із страхування ОСЦПВВНТЗ, в якій останній вказав, що під час гальмування в автомобілі щось заклинило і вона почала набирати швидкість і гальмування не зупинило автомобіль, а тому сталося ДТП.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження, що підтверджується страховим актом №14944Р/40/2012 від 11.06.2012 року.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5214,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.07.2012 року № 41630 та відомістю № 1040712.

Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2012 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Беручи до уваги п.п.38.1.1, 38.1, статті 38 Закону України Про обовязкове стахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 5214,71 гривень є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5214,71 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя