Справа № 609/46/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився, однак представив суду заяву про слухання справи у його відсутності, в попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що 7 вересня 2014 року в с.Панталія Дубенського району Тернопільської області на а/д М-06 Київ-Чоп 373 км + 430 м сталося зіткнення його автомобіля марки GELLI MK JL , д.н.з. НОМЕР_2 із автомобілем NISSAN ПРІМАСТАР , д.н.з. НОМЕР_3, яким керував його власник ОСОБА_1. Внаслідок ДТП його автомобілю було спричинено механічні пошкодження у вигляді деформованого кузова, заднього правого та лівого крила, деформовано багажника, заднього правого та лівого крила, деформовано ліву передню та задню дверки, розбитих задніх лівих та правих фар, розбитого заднього бампера, пошкодженого лакофарбового покриття переднього бампера, деформованого заднього номерного знаку, розрізаних двох задніх колес. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля згідно Звіту № 785/14 від 12 вересня 2014 року ТЗОВ УЕЦ ДП «Експерт Сервіс Авто» складає 63 759.72 грн. Згідно Постанови Шумського районного суду від 29 вересня 2014 року винним у ДТП визнано відповідача ОСОБА_1, та притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і піддано адмінстягненню в розмірі 340 грн. В зв»язу із ДТП було виявлено що ОСОБА_1 застрахований в АТ «СГ» «ТАС» згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.12.2013 р., йому було відшкодовано 49 490 грн. Однак сума відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 63 759.72 грн., а тому він просить стягнути із ОСОБА_1 різницю в сумі 14 269.72грн.

Крім того неправомірними діями ОСОБА_1 йому було спричинено моральна (немайнова) шкода яку він оцінює в 20 000 грн., зокрема під час скоєння ДТП і продовж тривалого часу відповідач не намагався порозумітися із ним відносно заподіяної шкоди, не дзвонив, не розмовляв із ним, не просив вибачення, в даний час він знаходиться в декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, ніде не працює, дитина часто хворіє і він змушений наймати транспорт, щоб завести дитину на прийом до лікаря.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачу було відшкодовано згідно страхового полісу в сумі 49 490 грн., і відшкодовувати решту суму грошей він не буде, оскільки в нього не має на це доходів, на тйого утриманні знаходиться неповнолітня дитина, його заробітна плата становить близько 2000 грн. Прошу в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено слідуючі факти та правовідносини.

Постановою Шумського районного суду від 29 вересня 2014 року відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддано його адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Згідно відомості № 9433391 про ДТП автомобіль ОСОБА_1 є неушкодженим, а автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Протоколом огляду транспортного засобу № 785/14 від 11.09.2014 р. було виявлено 32 механічні пошкодження.

Згідно Звіту № 785/14 про оцінку автомобіля GELLI MK JL7152 , д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження даного автомобіля становить на суму 63 759.72 грн.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 29 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2.

Згідно довідки виданої 19.12.2014 р. ТзОВ «РАМІКС» ОСОБА_2, який працює складальником виробів із деревини, дійсно знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно наказу № 5-В від 02 червня 2014 р.

У відповідності до п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин справи відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу заподіяну шкоду в повному обсязі.

У відповідності до ст.23, 1167ЦК України та п.9 Пост. ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995р. із змінами - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних),яких зазнав позивач, характер немайнових витрат та з врахуванням інших обставин. При призначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що своїми діями відповідач ОСОБА_1 спричинив позивачу моральну (немайнову) шкоду, оскільки ОСОБА_1 не намагався допомогти ОСОБА_2 в ремонті автомобіля , не йшов ні наякі компроміси хоча позивач неодноразово дзвонив відповідачу про надання матеріальної допомоги в ремонті автомобіля, через що позивач переносив душевні страждання, його сім»ї були спричинені незручності із-за відсутності автомобіля.

Враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що розмір моральної (немайнової) шкоди нанесеної відповідачем ОСОБА_1 позивачу ОСОБА_2 слід визначити в розмірі 5000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.23, п.1 ст.1166, ст.1167, 1188, 1194 ЦК України, п.9 Пост. ПВС України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995р. із змінами, ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 14 269.72 грн завданої матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 5000 ( п»ять тисяч ) грн. моральної (немайнової) шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 342.70 грн.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Томчук