overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1210/15-ц
Провадження № 2/188/623/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М.

розглянувши позовну заяву за позовом:

Публічне акціонерне товариство 'укрсоцбанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічне акціонерне товариство 'укрсоцбанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Позивачем при поданні заяви не в повній мірі вказані дані про відповідачів, а саме, відсутні їх поштові індекси.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом Публічне акціонерне товариство 'укрсоцбанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Публічне акціонерне товариство 'укрсоцбанк' строк для усунення недоліків пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 08.09.2015
ЄУ № 430/1128/14-ц
Провадження №2/420/1363/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014, передана дана цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана на розгляд судді Тарасову Д.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 117, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року на 13 год. 00 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/421/15-ц
Провадження № 22ц/782/492/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 серпня 2015 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської

головуючого - Орлова І.В.,

суддів - Коротких О.Г., Кострицького В.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Зоря» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 03 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК України має право на оскарження рішення. Зазначені апелянтом причини порушення встановлених ст. 294 ЦПК України строків апеляційного оскарження є поважними. Заява СФГ «Зоря» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій, судовий збір сплачений у повному обсязі. По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись статтями 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити Селянському фермерському господарству «Зоря» строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 03 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Зоря» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 03 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_3 на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 26 серпня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" серпня 2015 року о 10-30 годині, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/7838/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.07.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря», в інтересах якої діє голова правління Перечинської районної кредитної спілки «Туря» ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Перечинська районна кредитна спілка «Туря», в інтересах якої діє голова правління Перечинської районної кредитної спілки «Туря» ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря», в інтересах якої діє голова правління Перечинської районної кредитної спілки «Туря» ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 12 серпня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А розглянувши в судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва з ініціативи суду питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю "КИЇВ РЕ", ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02.12.2014 року по справі за заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю "КИЇВ РЕ", ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки було призначено автототехнічної експертизу.

На час проведення автототехнічної експертизи провадження у даній справі було зупинено.

03.08.2015 року справу повернуто до Дніпровського районного суду з виконанням ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі за, оскільки усунено обставини для її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю "КИЇВ РЕ", ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, на 17 серпня 2015 року об 12 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

С у д д я:
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/51/15
07 серпня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши заяву ПАТ "Полтавагз" в особі Зіньківського району газопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Р. Должко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _ . _ . 20_ рік
Строк пред'явлення до виконання до _ . _ . 20_ рік
Дата видачі судового наказу _ . _ . 20_ рік
Суддя С.Р. Должко
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1528/15-ц
Провадження № 2/191/834/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

27.07.2015Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

за участю секретаря Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, мотивувальну частину скласти протягом пяти днів.

На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, на користь Акціонерного Товариства Дельта Банк на р/р : 2347, МФО : 380236, , заборгованість за кредитним договором №011-03521-250811 від 25.08.2011 року в розмірі 4750 (чотири тисячі сімсот пятдесят) гривень 00 копійок, яка складається з :

- тіло кредиту 4750, 00 грн.;

- прострочене тіло кредиту 0, 00 грн.;

- заборгованість за відсотками 0, 00 грн.;

- заборгованість за комісіями 0, 00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 6/643/275/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа № 643/21446/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа № 643/21446/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа № 643/21446/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Ñïðàâà ¹ 152/1292/15-ö
08 âåðåñíÿ 2015 ðîêó Øàðãîðîäñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Ñëàâ³íñüêî¿ Í.Ë.,
ñåêðåòàðÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ  Áàáèíî¿ ².Ä.,
ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à  àäâîêàòà ÎÑÎÁÀ_1,
ïðåäñòàâíèê³â â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2  ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4,
ïðåäñòàâíèê³â òðåò³õ îñ³á:
Ðàõí³âñüêî-Ë³ñîâî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè  ÎÑÎÁÀ_5,
â³ää³ëó Äåðæãåîêàäàñòðó
â Øàðãîðîäñüêîìó ðàéîí³  ÎÑÎÁÀ_6,
ðîçãëÿíóâøè ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Øàðãîðîä³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â çàë³ ñóäó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_7 äî ÎÑÎÁÀ_2, ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, çà ó÷àñòþ òðåò³õ îñ³á íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó  â³ää³ëó Äåðæãåîêàäàñòðó ó Øàðãîðîäñüêîìó ðàéîí³, Ðàõí³âñüêî-Ë³ñîâî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, Øàðãîðîäñüêî¿ äåðæàâíî¿ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³,
12.08.2015 ðîêó ÎÑÎÁÀ_7 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âêàçàíèì ïîçîâîì.
17.08.2015 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äêðèòî ³ ñïðàâà ïðèçíà÷åíà äî ðîçãëÿäó â ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 08.09.2015 ðîêó.
Äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ñï³ð ì³æ ñòîðîíàìè íå âðåãóëüîâàíèé.
Ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à  àäâîêàò ÎÑÎÁÀ_1 ï³äòðèìàâ âèìîãè, âèêëàäåí³ â ïîçîâí³é çàÿâ³, óòî÷íåíü ïîçîâíèõ âèìîã íà òåïåð³øí³é ÷àñ íå ìàº. Ïîçîâí³ âèìîãè îá´ðóíòîâóâàòèìå äîêàçàìè, ùî äîäàí³ äî ïîçîâó òà ïðî ÿê³ êëîïîòàòèìå ïåðåä ñóäîì ïðî ¿õ âèòðåáóâàííÿ.
Ïðåäñòàâíèêè â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2  ÎÑÎÁÀ_4 òà ÎÑÎÁÀ_3 ïîçîâí³ âèìîãè íå âèçíàëè, çàïåðå÷åíü ùîäî ïîçîâó â ïèñüìîâ³é ôîðì³ íå ïîäàëè.
Ïðåäñòàâíèê â³äïîâ³äà÷à  Ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Øàðãîðîäñüêîãî ÐÓÞ â ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, ïîäàâ çàÿâó ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè â éîãî â³äñóòíîñò³ òà ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ùîäî ïîçîâó.
Ïðåäñòàâíèêîì ïîçèâà÷à â ïîðÿäêó ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ðîçãëÿäó çàÿâëåíî êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â.
Ïðåäñòàâëåíèõ äîêàç³â äîñòàòíüî äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 130, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Ðîçãëÿä ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_7 äî ÎÑÎÁÀ_2, ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, çà ó÷àñòþ òðåò³õ îñ³á íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó  â³ää³ëó Äåðæãåîêàäàñòðó ó Øàðãîðîäñüêîìó ðàéîí³, Ðàõí³âñüêî-Ë³ñîâî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, Øàðãîðîäñüêî¿ äåðæàâíî¿ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðèçíà÷èòè íà 01.10.2015 ðîêó î 10 ãîäèí³ â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹3 Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, çàçíà÷åíèõ â ïîçîâí³é çàÿâ³ òà òðåò³õ îñ³á.
Âèòðåáóâàòè ç àðõ³âó Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó öèâ³ëüí³ ñïðàâè ¹152/222/14-ö, ¹152/1708/14-ö, ¹152/350/15-ö.
Âèòðåáóâàòè â³ä Øàðãîðîäñüêî¿ äåðæàâíî¿ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè êîï³þ ñïàäêîâî¿ ñïðàâè ¹478 çà 2010 ð³ê äî ìàéíà ïîìåðëîãî 29.06.2010 ðîêó ÎÑÎÁÀ_8
Â ðåøò³ êëîïîòàíü ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à  â³äìîâèòè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Провадження № 2/344/4274/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 17 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

07 вересня 2015 року позивачем усунуто недоліки, вказані в мотивувальні частині ухвали суду.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2015 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 456/3969/15-ц
Провадження № 2-н/456/849/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2-н/712/956/15
Справа № 712/9860/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Справа № 645/5373/15-ц
Провадження № 2-н/645/2414/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер, НОМЕР_1), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кВ. 52 на користь Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз» ( п/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО № 300647) індекс інфляції в розмірі 115 грн. 16 коп. та суму 3% річних в розмірі 15 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер, НОМЕР_1), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кВ. 52 на користь Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз» (/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО № 300647) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "________" ______________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ С.О. Іващенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

10 вересня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 25 вересня 2015 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 25.09.2015 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Визнати явку позивача до суду обовязковою.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.