overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7307/15-ц
У Х В А Л А

09.09.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання вказаної дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ч.1 ст. 110, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2015 року о «11» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №464/7233/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15.09.2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 663/1535/15-ц
Провадження № 2/663/600/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К.М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Скадовської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину 2-квартирного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Пасічника, 13/1, в м. Скадовську Херсонської області, виданого 25.02.2014 ОСОБА_3; скасувати державну реєстрацію права спільної часткової приватної власності на 1/4 частину житлового двоквартирного житлового будинку за вказаною адресою, за ОСОБА_3; визнати право власності на 1/4 частину спірного житлового двоквартирного будинку за вказаною адресою за ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки свідоцтво про право на спадщину, про скасування якого заявлено вимогу, видано на підставі рішення суду за позовом ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яке у подальшому було скасовано рішенням апеляційного суду Херсонської області.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України провадження у справі зупиняється ухвалою суду у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.203 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку передбаченому п.4 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Скадовської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19.05.2015 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Скадовська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя К. М. Шульга
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9509/15-ц

Пров. №2/668/2625/15

08.09.2015 року Суворовський районний суду міста Херсона у складі:

головуючого: Булах Є.М.

при секретарі: Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав клопотання з проханням залишити позовні вимоги без розгляду у звязку із повним погашенням відповідачем суми заборгованості та судових витрат. Просив питання про залишення позову без розгляду вирішити у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, при надходженні заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає його без розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, враховуючи що питання про залишення позову без розгляду вирішується судом, що розглядає справу у судовому засіданні та беручи до уваги вимоги ст. 207 ЦПК України, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення позивача до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена у 5-ти денний строк шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 425/1286/15-ц
Провадження № 22ц/782/459/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Орлова І.В.,

суддів: Стахової Н.В., Коротких О.Г.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі прокуратури м. Рубіжне Луганської області, яка діє в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області, на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом прокуратури м. Рубіжне Луганської області, яка діє в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області, до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою прокуратури м. Рубіжне Луганської області, яка діє в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області, на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом прокуратури м. Рубіжне Луганської області, яка діє в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області, до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7376/15
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Кравець Ю.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, виселення, заборону вчиняти певні дії та стягнення грошових коштів, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «09» жовтня 2015 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

Ю.І.Кравець
Справа № 732/961/15-ц Провадження № 22-ц/795/1858/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

10 вересня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Смичинської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом та за позовною заявою третьої особи, який заявив самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Смичинської сільської ради про встановлення факту перебування у шлюбі спадкодавців, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування на 3/16 частин житлового будинку з господарськими спорудами та визнання в порядку спадкування право на 1/2 частину земельної ділянки (пай) площею 3, 37 га в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Городнянська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Смичинської сільської ради

про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом та за позовною заявою третьої особи, який заявив самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Смичинської сільської ради про встановлення факту перебування у шлюбі спадкодавців, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування на 3/16 частин житлового будинку з господарськими спорудами та визнання в порядку спадкування право на 1/2 частину земельної ділянки (пай) площею 3, 37 га в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Городнянська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 23 вересня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2015 року Справа № 461/9781/15-ц
Суддя Галицького районного суду м. Львова, Котельва К. О. , розглянувши ...
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К. О. Котельва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 487/6575/15-ц
Провадження № 2/487/2616/15
УХВАЛА

10.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 11-00 годин 23 вересня 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/242/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1105/15Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 16 квітня 2015 року року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

П.М. Карнаух
Справа № 367/5806/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/767/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказ.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
"10" вересня 2015 р. Справа № 363/3670/15-ц
УХВАЛА

10.09.2015 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 25.09.2015 року об 09.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 736/966/15-ц
Номер провадження 2/736/249/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Домашлинської сільської ради, третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корюківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Домашлинської сільської ради, третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корюківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 03 серпня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2015 року в м. Корюківка на 11.30 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Корх
Справа № 185/4259/15-ц
Провадження № 2/185/2600/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2015 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4