РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3493/15-ц

Провадження № 2/643/2238/15

23.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вище вказаним позовом до ОСОБА_2., в якому просить: позбавити відповідача ОСОБА_2. батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 24.11.2001року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина ОСОБА_4. 22.11.2011року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. був розірваний шлюб. Протягом 8 років відповідач життям доньки не цікавиться,не цікавиться її здоров'ям, розвитком тощо, не виявляє бажання спілкуватися з нею та приймати участь у її утриманні та вихованні, дитина батька не знає, проживає разом з матір'ю, повністю перебуває на її утриманні та вихованні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд слухати справу за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2., останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Справу просить розглядати без його участі.

Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Головань Г.Г. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу провести без участі представника органу опіки та піклування. Рішення просить прийняти відповідно до висновку Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету ХМР від 01.07.2015року № 355.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.11.2001року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції, актовий запис №779 /а.с.10/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2. народилася донька ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №1899, та видано 17.06.2003року свідоцтво про народження, серія НОМЕР_1 /а.с.11/.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. був розірваний, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис №467 від 22.11.2011року /а.с.15/.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1. Фактично ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_4 перебувають на території Російської Федерації.

Малолітня дитина ОСОБА_4 навчається в 5В класі муніципального бюджетного освітнього закладу середньої загальноосвітньої школи №15 м Королева Московської області з 01.09.2012року по наступний час.

Згідно довідки №20 від 02.02.2015року, виданої Зміївським ліцеєм №1 Зміївської районної ради Харківської області імені двічі героя Радянського Союзу З.К.Слюсаренка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкала за адресою АДРЕСА_2, дійсно навчалася (з 1-го класу 2009року по 3-й клас 2012року) у Зміївському ліцеї ім. З.К.Слюсаренка. За період її навчання, вихованням дитини займалася мати. Батько ОСОБА_2., вихованням не займався, успіхами у навчанні та поведінкою не цікавився, із педагогічним колективом не взаємодіяв.

Зі слів представника позивача, відповідач не надавав жодної матеріальної допомоги дитині, не підтримує з донькою будь-яких зв'язків, участі у вихованні не приймає, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, життям дитини не цікавиться, проявляє байдужість до подальшої її долі.

Департамент праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування у своєму висновку від 01.07.2015року за №356 вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» відповідно до ст. 165 СК з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Представником позивача у судовому засіданні надано докази у спосіб та в порядку передбаченому законом, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно доньки.

На обсяг батьківських прав та обов'язків не впливає та обставина, що один із батьків проживає окремо від дитини.

Дослідивши матеріали справи з письмовими доказами, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, цей факт доведений належними та допустимими доказами у справі, що відповідно до ч. 4 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, є підставою для покладення на нього відповідальності, встановленої законом у вигляді позбавлення батьківських прав.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,174,169,212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харків, батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.М.Довготько