overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/181/15
Провадження по справі №2/498/139/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 червня 2015 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що вони з відповідачкою з 05 вересня 1976 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Полезненським сільським РАЦС Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №16. Від сумісного проживання мають трьох повнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною розпаду послужила несумісність характерів подружжя, різні погляди на життя.. Шлюбні відносини фактично припинились з початку 2011 року.

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року провадження у справі зупинено та призначено подружжю строк для примирення терміном три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме закінчився строк, який було надано подружжю для примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 червня 2015 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Провадження № 2/761/5683/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Фролової І.В. від 29.05.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Фролової І.В., яка з 08.06.2015 перебуває на лікарняному, що може призвести до порушення строків розгляду даної справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в судовому засіданні на 27.08.20.15 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 27.08.2015 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/4392/15-ц
Провадження № 22-ц/779/997/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою опікуна ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою опікуна ОСОБА_2 ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою опікуна ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 травня 2015 року на 11.15 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

ОСОБА_4
Справа № 169/389/15-ц
Провадження № 2/169/128/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11:30 год. 05 серпня 2015 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 05 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: /підпис/

Суддя Турійського районного суду О.В.Турак
Номер провадження 2-н/522/1853/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«14» липня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. О. Погрібний

14.07.2015
Справа № 348/481/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки "Прикарпаття -Сім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 02.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кредитної спілки "Прикарпаття -Сім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30.03.2015 о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2803/15-ц
Провадження № 2/552/1270/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 червня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 16.06.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 149/1944/15-ц
Провадження №2-о/149/70/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Цимбалюк Л.Б.

осіб, які беруть участь у справі:

заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин

Керуючись ст. ст. 3, 15, 209, 213, 215, 234, 235, 256, 259, 294, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02.01.2015 року, є матір'ю ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Амолевич) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 23.07.2015 року.

Суддя Олійник І. В.
Справа №687/957/15-ц
№2/687/273/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини )

27 липня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О. ,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.06.1990 року у Слобідко-Смотрицькій сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 5 ), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити попереднє - ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду В.О.Борсук
Справа № 2-н/489/1382/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1 , Дата народження: 10.12.1976, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1 , Дата народження: 10.12.1976, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 761/27779/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 761/27779/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2015 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 25 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
справа № 6/489/19/15
Ухвала

15 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про зміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в:

Заява оформлена та подана з дотриманням вимог статтей 11-1, 119, 378 ЦПК України.

Суддею проведено усі необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» призначити до розгляду на 02.02.2015 на 11 год 30 хв.

Повідомити сторони про час розгляду заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/4568/15
№ 2/183/2651/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 07.09.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/8000/14-ц Номер провадження 22-ц/775/346/2015
Головуючий в 1 інстанції Чернобай А.О. єдиний унікальний номер 243/8000/14-ц
Доповідач Халаджи О.В. провадження 22-ц/775/346/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

суддів Жарової Ю.І., Канурної О.Д.,

при секретарі Хоміч Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2015 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 617/985/15-ц
Провадження № 2/617/469/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що у них з відповідачем є спільний неповнолітній син - Ярослав - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Тому вона просить суд стягнути аліменти на утримання сина.

У звязку з наведеним, позивач просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05 червня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3091/15
Справа №645/5677/14-ц Головуючий 1 інст. - Сілантьєва Е.Є.
Категорія : поділ майна Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

8 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зменшення суми оплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 6 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 по поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 6 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про надання можливості сплатити судовій збір частково.

В обґрунтування заяви посилається на те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, аліменти колишній чоловік не виплачує, тому має обмежений кошторис , не має стабільного доходу.

Ухвалою апеляційного суду від 25 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відмовлено в задоволення клопотання та залишено апеляційну скаргу без руху для оплати судового збору в повному обсязі.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 звернулась з заявою про зменшення розміру оплати судового збору в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, до заяви додала довідку про доходу відповідно до якої заробітна плата ОСОБА_2 складає 1551 грн. тому вона не має можливості сплатити судовий збір у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ч.2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст.. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд може звільнити заявника від сплати судового збору на підставі , зазначеній у частині 1 цієї статті, а саме враховуючи майновий стан сторони.

За таких підстав, з урахуванням майнового стану ОСОБА_2, вважаю за можливе зменшити розмір належної до оплати суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 березня 2015 року.

Керуючись ч. 3 ст. 82, ст. 303, 304 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зменшити розмір належної до оплати суми судового збору з 1827 грн. до 243 грн. 60 коп. за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 6 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -