Справа № 438/847/14 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/2875/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого судді - Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

з участю:представника відповідача ПАТ "Львівгаз" - Залоги Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Львівгаз" про зобов'язання скасувати заборгованість з газопостачання,

встановила:

В червні 2014р. позивач ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ПАТ"Львівгаз" у якому просила зобов'язати відповідача скасувати нараховану їй заборгованість з газопостачання в сумі 1230 грн. 64 коп., як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 9 вересня 2013 року близько 10 год., під час її відсутності, два представники УЕГГ п. ОСОБА_6. та ОСОБА_4 прибули за її домашньою адресою АДРЕСА_1 для заміни газового лічильника. Представники УЕГГ зняли лічильник газу типу Самгаз, G-4, заводський номер НОМЕР_1, 2002 року випуску з показником 21198 м3, провели його зовнішній огляд та виявили нечіткий відбиток на одній із двох заводських пломб. Як свідчить акт про виявлені порушення від 9 вересня 2013 року інших невідповідностей, ознак порушень цілісності та дефектів на зовнішній поверхні лічильника, які можна виявити візуальним оглядом представниками УЕГГ виявлено не було. Про те ними був порушений пункт 3.2.4. "Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті" затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27 грудня 2005 року, згідно з яким демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. Також абзац 4 цього ж пункту вимагає, - у присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Представниками УЕГГ без її присутності було складено акт про виявлені порушення від 9 вересня 2013 року та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 9 вересня 2013 року, з якими вона ознайомлена належним чином не була, та його не підписувала. До травня місяця 2014 року будь-якої інформації про демонтований з її квартири лічильник газу їй не надавалось. Проте, у рахунку-квитанції від 8 травня 2014 року за послуги з газопостачання за квітень 2014 року з'явилась невідома сума 1230 грн. 64 коп. позначена як "корегування попереднього періоду". Після отримання даного рахунку, 19 травня 2014 року вона звернулася з письмовою скаргою до ПАТ "Львівгаз" для отримання роз'яснень появи суми 1230 грн.64 коп. у рядку "корегування попереднього періоду". На її звернення ПАТ "Львівгаз" листом № 07/2-4282 від 10 червня 2014 року надало відповідь та фотокопії акту № 253про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 9 вересня 2013 року, акту № 253 про виявлені порушення від 9 вересня 2013 року, акту № 1439 експертизи лічильника газу від 5 листопада 2013 року, на підставі котрого проведено наданий дорахунок. Однак з такою відповіддю вона не згідна, а дії відповідача ПАТ "Львівгаз" по включенню в борг з газопостачання суми 1230 грн. 64 коп., як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника, вважає незаконними та такими, що порушують її права як споживача.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 20 лютого 2015 року зазначений позов задоволено.

Зобов'язано ПАТ "Львівгаз" скасувати нараховану ОСОБА_3 заборгованість з газопостачання у розмірі 1230,64 грн. як нараховану за втручання в роботу побутового газового лічильника та стягнуто з ПАТ "Львівгаз" в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Рішення суду оскаржив ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" в особі начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління - Станько М.М..

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, без повного з'ясування обставин справи. Зокрема, вказує, обраний позивачем спосіб захисту не відповідає визначеним ст.16 ЦК України способам захисту цивільних прав, оскільки нарахування плати за надані послуги газопостачання та збитки є різновидом претензії, оскарження якої не передбачено. Крім того, повідомляє, що відшкодування збитків у цьому випадку здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг газопостачання. При цьому, підставою звільнення від відшкодування таких збитків є своєчасне письмове повідомлення споживачем про порушення цілісності лічильника (до виявлення порушень газопостачальним підприємством) та за умови відсутності явних ознак навмисного пошкодження лічильника газу. Відтак, зважаючи на те, що було встановлено умисне втручання, звільнення від відшкодування збитків, передбачене п.3.2. зазначеного Порядку не може бути застосоване до спірних правовідносин. На підставі вище викладеного, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу(далі-ЦПК) України, розглянути справу у її відсутності. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 лютого 2015 року скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 303 ЦПК Українипід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст.213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції, виходив з того, що оскільки позивачу не було направлено акт-претензії про відшкодування збитків, проте, надіслано позивачу попередження про припинення газопостачання у зв'язку з наявністю заборгованості в сумі 1230,64 грн., що є актом зобов'язувальної дії і являється порушенням прав позивача, а відтак єдиним способом захисту порушених прав позивача є припинити дію відповідача по нарахуванню заборгованості з газопостачання та відновлення порушеного права позивача.

Проте, погодитись з такими висновками суду, колегія суддів не може з таких підстав.

У відповідності до п.30 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року(із змінами) (далі-Правил), газопостачальне підприємство має право перевіряти стан лічильників газу, а також цілісність пломб.

Відповідно до пунктів 3.1.3, 3.2.2 Положення "Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті", затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики №619 від 27 грудня 2005 року(далі-Положення), у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак таких порушень, як: невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі несправності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного зниження показів лічильника газу, - складається акт про виявлені порушення.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

При наявності акта про виявлені порушення газопостачальна (газотранспортна) організація зобов'язана протягом трьох робочих днів (у містах) від дати його реєстрації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи складається акт (п.3.2.3, 3.2.2 Положення).

У відповідності до п.3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортній) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

За результатами проведення експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Відповідно до п.30 Правил, газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до п.34 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Відповідно до п.35 Правил, про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

У відповідності до "Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання", затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №475 від 29 травня 2003 року (із змінами) (далі-Порядку), одними з порушень споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання, які тягнуть за собою відповідальність у виді відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації, є, зокрема, пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника (п.1.3 Порядку).

У разі встановлення вказаних вище порушень, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 1996 року №619, з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше, ніж за 6 місяців (п.2.2 Порядку).

Згідно цього пункту Порядку, факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника, що призвело до заниження його показань, має бути засвідчений територіальним органом Держспоживстандарту України, який має право здійснювати відповідну експертну повірку.

Відповідно до п.3.1 Порядку, у разі виявлення газопостачальною або газотранспортною організацією порушень Правил складається акт-претензія за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачальної або газотранспортної організації і скріплюється їх підписами.

Акт-претензія складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

У разі, якщо між газопостачальною або газотранспортною організацією і споживачем не досягнуто згоди про відшкодування збитків, спірні питання вирішуються у визначеному законодавством порядку (п.3.8 Порядку).

Матеріалами справи та судом встановлено, що між сторонами укладено договір про надання послуг з газопостачання №5406010 від 6 грудня 2007р. (а.с.5-8)

Позивачу - ОСОБА_3 належить на праві власності квартира НОМЕР_2, яка знаходиться у АДРЕСА_1(а.с.9-13)

Як вбачається із акту про виявлені порушення №253 від 9 вересня 2013р.(а.с.18) на лічильнику газу типу Самгаз G4 зав.номер НОМЕР_1 встановленого у квартирі позивача виявлено нечіткий відбиток заводської пломби.

Згідно акту №253 від 09 вересня 2013р. про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи(а.с.17) вищезгаданий лічильник було демонтовано для проведення експертизи.

Відповідно до акту експертизи лічильника газу №1439 від 5 листопада 2013р.(а.с.19,87) експертизою встановлено, що на даному лічильнику газу виявлено механічні пошкодження - отвір зверху в склі лічильного механізму та виявлено втручання в роботу лічильника газу.

Згідно розрахунку розмір збитків ПАТ "Львівгаз" за період з 09.03.2013р. по 09.09.2013р. (6 місяців) становить 1230,64 грн.(а.с.20)

З урахуванням того, що позивачеві не було направлено акту-претензії про відшкодування збитків, відтак, відповідачем не було пред'явлено оформленої у встановленому законом порядку вимоги, яка б зобов'язувала позивача, як споживача вказаного виду послуг, до вчинення певних дій, оскільки у спірних правовідносинах повідомлення про дорахунок за втручання в роботу газового лічильника не є актом зобов'язувальної дії, колегія суддів доходить висновку про те, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню, оскільки немає факту порушення відповідачем прав позивача такими діями.

Крім того, згідно ст. 4 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК Українивизначено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту прав та інтересів можуть бути - визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регулює конкретні цивільні правовідносини.

Оскарження дій ВАТ "Львівгаз" щодо донарахування збитків (штрафу), завданих позаобліковим користуванням послугами з газопостачання, які є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством.

Усе на, що посилалася ОСОБА_3 у позовній заяві, може бути запереченням у разі пред'явлення до неї позову про стягнення певної суми (збитки, заборгованість), однак таких позовних вимог до неї наразі ніхто не заявляв.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом зобов'язання скасувати заборгованість з газопостачання в сумі 1230,64 грн. як дорахунок за втручання в роботу газового лічильника. Однак, обраний позивачем спосіб захисту прав та інтересів не передбачений ст.16 ЦК Українита Законом України "Про захист прав споживачів".

Суд першої інстанції вказаних вище вимог закону не врахував, не в повній мірі визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, що призвело до помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК Україниз ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 з наведених вище мотивів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" - задовольнити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 лютого 2015 року - скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про зобов'язання скасувати заборгованість з газопостачання - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп..

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішення Апеляційного суду.

Головуючий О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

Б.М.Гриновець