Справа № 204/9446/14-ц
Провадження № 2/204/730/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» заборгованість по Договору № 39040/2013 про надання овердрафту по картковому рахунку від 17.04.2013 року в сумі 13111,43 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Договору № 39040/2013 про надання овердрафту по картковому рахунку від 17.04.2013 року відповідач 17.04.2013 року отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35 % річних та 0,001 % річних на пільговий період з кінцевим терміном повернення 16.04.2014 року. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за Договором, станом на 25.11.2014 року, відповідач має заборгованість у розмірі 13111,43 грн.

В судове засідання представник позивача Поздняков А.Ю. не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та справу просив розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти стягнення з нього заборгованості в розмірі 13111,43 грн. Справу просив розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що 17 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Інвестиційний Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір № 39040/2013 про надання овердрафту по картковому рахунку (а.с.4), відкритому відповідно до Договору № 39040 про відкриття карткового рахунку, видачу платіжних карток та їх обслуговування в рамках продукту «Кредитна картка» від 17.04.2013 року (а.с.13), згідно з умовами якого останній отримав від позивача кредитну картку із встановленим лімітом грошових коштів у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 35 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та 0,001 % річних за пільговий період користування овердрафтом. Згідно п. 1.2. Договору овердрафту граничним строком повернення Позичальником фактично отриманих кредитних коштів встановлено 16.04.2014 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, випустивши та надавши відповідачу кредитну картку із встановленим кредитним лімітом у сумі 10000,00 грн., яку останній отримав особисто 17.04.2013 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 про одержання матеріальних цінностей від 17.04.2013 року (а.с.12).

Кредитні кошти, у відповідності до умов п.1.1. Договору овердрафту, Банк надав ОСОБА_2 шляхом встановлення ліміту овердрафту на картковому рахунку № НОМЕР_1, які останній використав у повному обсязі шляхом списання з карткового рахунку, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період з 17.04.2013 року по 24.11.2014 року (а.с.20-22).

Згідно з п.п.1.5. Договору овердрафту розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу складає 7 (сім) відсотків від суми заборгованості за овердрафтом на останній робочий день місяця, яку Позичальник зобов'язаний сплатити в термін не пізніше 25 числа наступного місяця.

Згідно умов Договору овердрафту, нарахування Банком процентів здійснюється щоденно, починаючи із першого дня виникнення активного сальдо на картковому рахунку та закінчується днем, що передує дню фактичного повернення Позичальником коштів овердрафту, при умові здійснення такого повернення у межах операційного дня Банку. Позичальник зобов'язаний своєчасно забезпечувати надходження коштів на свій картковий рахунок в сумі, яка необхідна для належного виконання своїх зобов'язань за цим Договором.

Проте, у порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманих коштів та сплаті процентів в строки, що передбачені умовами Договору овердрафту, належним чином не виконав.

При цьому, згідно з п. 1.4. Договору овердрафту, за користування простроченим овердрафтом встановлено плату у розмірі 40 (сорок) процентів річних.

У зв'язку з вищевказаним, станом на 25.11.2014 року, відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 13111,43 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 9673,91 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 1846,77 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 1340,82 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 249,93 грн. (а.с.23-30).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» заборгованість по Договору № 39040/2013 про надання овердрафту по картковому рахунку від 17.04.2013 року в сумі 13111,43 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 525, 526, 527, 530, 549, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» заборгованість по Договору № 39040/2013 про надання овердрафту по картковому рахунку від 17.04.2013 року в сумі 13111,43 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 9673,91 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 1846,77 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 1340,82 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 249,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова