У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя, визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя, визнання права користування земельною ділянкою.

Позов обґрунтовував тим, що він перебували у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, у період з 23 лютого 1994 року по 7 березня 2013 року. Подружжя за час шлюбу побудувало будинок АДРЕСА_1, який було введено в експлуатацію у 1998 році.

ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та зазначив, що перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_2 побудували не лише новий житловий будинок, який відповідно до останньої інвентаризації Ірпінського БТІ зареєстрований під АДРЕСА_1, але й переобладнали належний ОСОБА_2 до шлюбу сарай «Л» в житловий будинок. Рішенням виконкому Ворзельської селищної ради № 86 від 9 серпня 1995 року ОСОБА_2 було дозволено виділити будівлю «А» з житловою площею 23,7 кв.м в окреме домоволодіння із закріпленням біля даного будинку земельної ділянки площею 830 кв.м. На підставі вказаного рішення належний ОСОБА_2 до шлюбу будинок було добудовано та перебудовано і 18 вересня 1998 року прийнято в експлуатацію. Відповідно до виготовленого Ірпінським БТІ технічного паспорту від 3 червня 1998 року будинку надано номер 43-а.

ОСОБА_1 просив визнати домоволодіння АДРЕСА_2, яке було в шлюбі перебудоване та значно збільшилось у вартості внаслідок спільних трудових та грошових витрат, спільною сумісною власністю, а частки кожного з подружжя рівними.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2014 року позов задоволено частково. Визнано будинок АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частину будинку АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 5 листопада 2014 рок рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 2/3 частини спірного будинку та за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частини зазначеного будинку, визнання будинку АДРЕСА_1 спільним майном подружжя, а також в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні зазначених позовних вимог. В іншій частині рішення першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2015 року касаційну скаргу відхилено, вказане рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2015 року ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та передати справу на новий апеляційний розгляд з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме: статей 60, 61, 62, 68, 70, 71 СК України; статей 22, 25 та 28 КпШС України.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2013 року, від 20 листопада 2014 року, від 26 листопада 2014 року та постанову Верховного Суду України від 11 березня 2015 року.

ОСОБА_1 указує на те, що правові висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування зазначених норм процесуального права, не є однаковими з висновками, зробленими судами касаційної інстанції в наданих для прикладу судових рішеннях, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та висновкам викладеним у постанові Верховного Суду України.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя, визнання права користування земельною ділянкою.

Направити копію ухвали Ірпінському міському суду Київської області, надавши строк до 12 червня 2015 року для направлення справи Верховному Суду України.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення касаційного суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко