overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3866/15 Головуючий 1 інст. - Мішуровська С.Т.
Справа № 2025/3868/2012 Доповідач - Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Пшенічної Л.В.,

суддів колегії: Хорошевського О.М., Івах А.П.,

заслухавши суддю-доповідача щодо доцільності проведення розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158 ? ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року у залі судових засідань № 4, за адресою 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11661/15-ц

Провадження № 2/638/5137/15

„09 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 234/9111/15-ц
Провадження № 2/234/4232/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку у звязку з продовженням навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2015 р. на 16-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/4654/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, а саме на квартиру №44 в будинку №82 корпус 2, що по вул. Б.Хмельницького в м.Івано-Франківську,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, а саме на квартиру №44 в будинку №82 корпус 2, що по вул. Б.Хмельницького в м.Івано-Франківську.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою з 01.09.2015 року становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте, представником позивача до матеріалів справи не долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, а саме на квартиру №44 в будинку №82 корпус 2, що по вул. Б.Хмельницького в м.Івано-Франківську без руху та надати представнику позивача строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, а саме на квартиру №44 в будинку №82 корпус 2, що по вул. Б.Хмельницького в м.Івано-Франківську - залишити без руху, надавши представнику позивача строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання представнику позивача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/866/15-ц
Провадження № 2/280/479/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана позовна заява ухвалою судді залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, та був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, а саме: необхідно надати суду позовну заяву з доданими до неї документами для відповідача ОСОБА_3, який проживає в РФ, з затвердженим належним чином перекладом на російську мову.

Представником позивача на адресу суду надіслано клопотання про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_3 є громадянином України, що підтверджується копією його паспортних даних, що знаходяться в матеріалах справи. Зміна вказаним громадянином громадянства судом не встановлена, До 2009 року ОСОБА_3 проживив на території України тому володіє та розуміє українську мову, а тому вважає, що підстави для перекладу позову на іноземну мову відсутні.

Таким чином недоліки не усунуто.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений термін не усунуто недоліки, вказані в ухвалі судді, вважаю, що позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

На виконання вимог, передбачених ч.4 ст.10 ЦПК України, суддя розяснює позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - вважати неподаною і повернути позивачу.

2.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9450/15-ц Номер провадження: 2-н/161/1110/15
(Перший/Другий примірник)
14 серпня 2015 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Житлово комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1400 грн. 64 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 197/1000/15-ц
Номер провадження № 2/197/486/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" серпня 2015 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степової сільської ради Широківського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

не надана постанова нотаріуса за місцем відкриття спадщини (Широківський район Дніпропетровської області) про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624, Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ, Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 0367, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір п.1.2., за позовом ОСОБА_1, Широківський районний суд Дніпропетровської області, ,

оскільки за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, на даний час сума збору становить 243,60 грн.;

надані квитанції не засвідчені підписом і печаткою банку та не вказана дата перерахування коштів до державного бюджету.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну ОСОБА_1 до Степової сільської ради Широківського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк до п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя О.В. Леонідова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1460/15-ц
Провадження № 2/273/497/15
У х в а л а

14 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті на 06.11.2015 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/5933/15
УХВАЛА

10.09.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі» про визнання наказу недійсним в частині формулювання підстав звільнення, зміну формулювання підстав звільнення та внесення змін запису в трудову книжку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі» про визнання наказу недійсним в частині формулювання підстав звільнення, зміну формулювання підстав звільнення та внесення змін запису в трудову книжку.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 06.10.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.10.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа №303/3885/15-ц
Номер рядка стат.звіту - 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання його повного тексту відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову з 26.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський
Провадження 2/127/481/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Представник позивача надав суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати у ЖЕК на обслуговуванні якого перебуває квартира АДРЕСА_1 довідку форми №3 (про зареєстрованих осіб у вказаній квартирі). Витребувати в Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області витяги з реєстру нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати начальника «ЖЕО» (вул. Козицького, 1, м. Вінниця) надати суду довідку форми №3 про реєстрацію осіб в квартирі АДРЕСА_2.

Зобовязати Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції надати суду витяги з реєстру нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Докази безпосередньо направити до суду до 04.02.2015 року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1180/15-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті було зясовано, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області з 20 вересня 2013 року по теперішній час зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, так як відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території міста Павлограда Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.109 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кривошея С.С.