overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1078/15-ц
Провадження № 2/601/443/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 08.06.2015 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 645/855/15-ц
Провадження № 2-н/645/459/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 692/645/15-ц
Провадження № 2/692/216/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав.

Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, роз»яснивши правові наслідки визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, без з»ясування та дослідження інших обставин по справі.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, укладений між до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис в книзі реєстрації актів про про одруження № 16 від 26 грудня 2003 року виконкому Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області, - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_1, дружини ОСОБА_1.

Копію рішення надіслати Відділу ДРАЦСРС Драбівського райуправління юстиції протягом трьох днів з дня набуття рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Справа №720/854/15-ц
Провадження № 2/720/421/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 травня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою прокурора Новоселицького району в інтересах Новоселицької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою прокурора Новоселицького району в інтересах Новоселицької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 462/3926/15-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 263,45 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний № 742/1962/15-ц
Провадження№ 2/742/859/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 05 червня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 516/126/15-ц
Провадження № 2/516/72/15
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 лютого 1981 року Граденицькою селищною радою Біляївського району Одеської області, за актовим записом № 7.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2015 року об 11.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 360/1162/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Бородянського району, 3-і особи: Управління Держземагентства у Бородянському районі, Реєстраційна служба Бородянського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Бородянського району, 3-і особи: Управління Держземагентства у Бородянському районі, Реєстраційна служба Бородянського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 червня 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 03 червня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
Справа № 676/3345/15-ц
Номер провадження 2-н/676/241/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року. м. Кам»янець- Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказане місце проживання боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Кам»янець-Подільський вул. Привокзальна, 17-а/8 Хмельницької області, проте згідно довідки Кам»янець- Подільського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 25.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 вибув у м. Хотин Чернівецької області 01.07.2014 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів після її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 523/6568/15-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участь позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання батьківства.

В судовому засіданні від позивача надійшла про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на належного ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провести заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на належного ОСОБА_4.

2. Залучити ОСОБА_3 опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/541/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в м. Золочеві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Вижняни Золочівського району Львівської області померла ОСОБА_2. У зв`язку з її смертю відкрилась спадщина.

Її дочка ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса за оформленням спадщини , але в цьому їй було відмовлено по тій причині , що в свідоцтві про смерть матері її по батькові записано ОСОБА_2 , а в свідоцтві на право особистої вланості на жилий будинок ОСОБА_2. і приізвище ОСОБА_2

Тому ОСОБА_1 в поданій суду заяві просить встановити юридичний факт належності матері свідоцтва про право власності на будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1 і державного акту про право приватної власності на землю. площею 3,0819 га .

Обгрунтовує це тим , що через допущену помилку в написанні прізвища по батькові матері у свідоцтві про право вланості на будинок і в державному акті вона не може оформити свого права на спадщину.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в суд не з`явилась , але направила клопотання в якому просить справу розглядати без її участі , вона з заявою згідна.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Копією свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_1 підтверджено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 рооку в с. Вижняни Золочівського району померла ОСОБА_2.

Так само "ОСОБА_2" записано її по батькові у свідоцтві про народження НОМЕР_2 від 17.12.1953 року., в державних актах про право приватної власності на землю від 29.10.2010 року що знаходиться в АДРЕСА_1 , в заповіті від 10.11.2000 року.

Але в державному акті про право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 пл.3,0819 на , що знаходиться на території Заставнянської сільської ради , у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок в АДРЕСА_1 її прізвище записано як ОСОБА_2 і по батькові помилково записано ОСОБА_2.

Це є перешкодою ОСОБА_1 в оформленні свого права на спадщину, але факти по які вона просисть знайшли своє підтвердження.

Керуючись ст. 209, 212 - 215 , 252-256 ЦПК України суд,

вирішив:

заяву задовольнити. Встановити юридичний факт про те , що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок в АДРЕСА_1 , яке було видане 29.06.1990 року на ОСОБА_2 належало ОСОБА_2.

Встановити юридичний факт про те , що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 , що був виданий 30 грудня 2001 року на ОСОБА_2 належав ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської обалсті на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6962/15-ц
Провадження № 2-н/520/1683/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Вузівський" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2859, 10 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.95, 96, 103 ЦПК України, суддя,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено протягом року з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Суддя Куриленко О. М.
ухвала

25 травня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів - залишений без руху. Позивачу роз'яснено, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені ним протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач усунув зазначені судом в ухвалі недоліки.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, зал № 19 на 17 червня 2015 року на 17 год.00хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
У Х В А Л А

Справа № 184/318/15-ц

Номер провадження 2/184/199/15

02.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення коштів та моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заподіяні матеріальні збитки у розмірі 101480 грн. 52 коп. та моральну шкоду в сумі 4000 грн..

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського МВ ГУМВС з відповідною заявою щодо протиправних дій збоку ОСОБА_2.

Згідно до повідомлення Орджонікідзевського МВ ГУМВС по заяві ОСОБА_1 проводиться досудове слідство.

Суд, вислухавши думку сторін, які покладаються на розсуд суду, вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній справі за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючі те, що в провадженні Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 12.02.2015 року за заявою ОСОБА_1 щодо протиправних дій з боку ОСОБА_2 та самовільного зняття нею з банківського рахунку коштів виникає необхідність у зупиненні провадження по цивільній справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення коштів та моральної шкоди».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів після її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3