Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Михальченко Ю.В.

за участю секретаря - Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3В, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду з скаргою про визнання дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправомірними, скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження та виконати рішення суду від 18.01.2010 року не чинити перешкоди зобовязавши ОСОБА_4І поставити огорожу №3 від домоволодіння №24, де собака чинить перешкоди пройти у двір домоволодіння.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала уточнюючу скаргу в повному обсязі та просила задовольнити, суду пояснила, що оскільки ОСОБА_4 зняв огорожу №3 і в даний час через сусідську собаку, яку випускають сусіди по пров. Семашко 24 з волєру, вона не може зайти в 1/2 домоволодіння по пров.Семашко 22, в яке вона вселена. Також в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_4 чинить інші перешкоди в користуванні даним будинковолодінням, з приводу неправомірних дій вона неодноразово зверталась в правоохоронні органи.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі, реальних перешкод немає, а тому було прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5, скаргу не визнала та пояснила, що скарга безпідставна, яка виходить за рамки виконавчого провадження, яке вже закінчено. ОСОБА_1 необхідно звертатися з окремим позовом до суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що доводи викладені в скаргі безпідставні та необгрунтовані, ніяких перешкод він не чинить, а навпаки ОСОБА_1 чинить йому перешкоди в користуванні будинковолодінням.

Суд, заслухавши скаржницю ОСОБА_1, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5, сторону виконавчого провадження ОСОБА_4, дослідивши матеріали скарги, додані до заперечення матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області перебув виконавчий лист Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.04.2012 у справі № 2-86/10 Про вселення ОСОБА_6, ОСОБА_7І в частину будинку, яка складається з приміщень 1-7, 1- 6, 1-5, 1-4, 1-3 та знаходиться за адресою: м. Черкаси, провулок Семашко, 22, зобов'язавши ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_7 в користуванні 1/2 частини будинку, яка складається з приміщень 1-7, 1-6, 1-5, 1-4, 1-3 та знаходиться за адресою: м. Черкаси, провулок Семашко, 22 .

Ухвалою Придніпровського районного суду від 01.07.2014 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та визнано передчасною постанову про закінчення виконавчого провадження в частині усунення перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в користуванні горищем та підвальним приміщенням, оскільки рішення виконано частково, лише вселена ОСОБА_1, а залишилось не виконаним рішення суду в частині зобовязання ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні ? частини будинку, що розташований в м. Черкаси по провул.Семашко, 22 та в частині усунення перешкод в користуванні горищем та підвальним приміщення, які також входять в склад ? частини будинку. Тому було скасувано постанову від 30.05.2014 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження по виконанню дублікату виконавчого листа №2-86/10 виданого 17.04.2012 року та зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції вчинити дії по відновленню даного виконавчого провадження.

Під час проведення виконавчих дій 26.09.2014 року було усунуто перешкоди в користуванні горищем та підвальним приміщенням, надано доступ ОСОБА_1 до вищевказаних приміщень.

01.10.2014 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку ОСОБА_1 просить скасувати, оскільки не виконано рішення від 18.01.2010 року в частині не чинити перешкоди, зобовязавши ОСОБА_4І поставити огорожу №3 від домоволодіння №24, де собака чинить перешкоди пройти у двір домоволодіння.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до технічного паспорта на будинковолодіння по провул.Семашко, 22 в м.Черкаси та свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2006 року, зазначено і огорожу №3.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 не заперечував, що він зняв огорожу №3, а тому сусідська собака з домоволодіння має вільний доступ до двору домоволодіння по пров.Семашко,22. Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 чинить інші перешкоди в користуванні ОСОБА_1 спільним будинковолодінням, з цього приводу ОСОБА_1 неодноразово зверталась в правоохоронні органи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На думку суду постанова, яка винесена Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 0.10.2014 року є передчасною та не відбулось повне фактичне виконання рішення суду, оскільки рішення виконано частково, вселено ОСОБА_1 та частково виконано в частині зобов»язання не чинити перешкоди, тобто в даний час залишилось не виконаним в повному обсязі рішення суду в частині зобовязання ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні ? частини будинку, що розташований в м.Черкаси по провул.Семашко, 22.

Відповідно до ст.383 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Ст.386 ЦПК України Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

У відповідності до ст.387 ЦПК України За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Фінансові труднощі в державі не можуть і не повинні перешкоджати виконанню судового рішення.

Відповідно до приписів ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.7 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому повноваження у точній відповідності із законом, не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.»

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР (далі Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про скасування постанови від 01.10.2014 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження по виконанню дублікату виконавчого листа №2-86/10 виданого 17.04.2012 року та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області вчинити дії по відновленню даного виконавчого провадження. В решті скарги підстав для задоволення не має.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3В задовольнити частково.

Скасувати постанову від 01.10.2014 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження по виконанню дублікату виконавчого листа №2-86/10 виданого 17.04.2012 року та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області вчинити дії по відновленню даного виконавчого провадження.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 липня 2015 року.

Головуючий Ю.В.Михальченко