Справа № 572/2267/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 12402 грн. 77 коп. боргу відповідно до кредитного договору № б/н від 14. 09. 2010 року . Позивач вказує , що відповідно до вказаного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки . Оскільки ОСОБА_2 припинив погашення заборгованості по кредиту відповідно до кредитного договору та графіку погашення кредиту і утворилась заборгованість по платежах основної суми кредиту , позивач відповідно до п.1.1.3.2.2. « Умов та правил надання банківських послуг» має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань , та стягнути нараховані штрафні санкції, передбачені цим договором .

Від представника позивача надійшла заява від 20. 07. 2015 року , якою представник Попович С.М. просить стягнути заборгованість по кредитному договору в повному обсязі , справу слухати у відсутність представника банку.

Відповідач ОСОБА_2 , який у встановленому законом порядку був повідомлений про дату розгляду справи , в судове засідання не з»явився , про причини неявки суд не повідомив , а тому суд на підставі ст.. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов»язання та прострочення боржника . Зокрема , боржник, який прострочив виконання зобов»язання , відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки . Статтею 553 ЦК України передбачено поручительство поручителя перед кредитором за виконання ним свого обов»язку та за порушення зобов»язань боржником . Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення цих зобов»язань , забезпечених порукою , боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники і поручитель відповідає в тому ж обсязі що і боржник.

Судом встановлено , що 14. 09. 2010 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір б/н , згідно якому відповідачем було отримано кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% за користування кредитом . 04.11.2011 року розмір встановленого ліміту був збільшений до 20000 грн.

Відповідно до наданого суду розрахунку відповідачем порушуються зобов»язання за кредитним договором і станом на 28. 02. 2015 року

відповідач має заборгованість за договором в сумі 12402 грн. 77 коп. яка складається з : заборгованості за кредитом - 5062 грн. 05 коп. , заборгованості по процентам за користування кредитом - 5699 грн. 88 коп , 574 грн. 04 коп. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу ( фісованої частини ) та 566 грн. 80 штрафу ( процентної ставки ) .

Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки ОСОБА_2 взяв на себе позикове зобов»язання яке не виконує в межах , передбачених кредитним договором і тому борг підлягає стягненню в повному обсязі відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору .

Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат , а саме витрат на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України .

На підставі наведеного , ст.ст. 526, 553, 554, 611, 612 ЦК України , керуючись ст. ст. 214, 215, 218 , 224-226 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» 12402 грн. 77 коп. ( дванадцять тисяч чотириста дві грн.. 77 коп. ) боргу по кредитному договору б/н від 14. 09.2010 року , 243 грн. 60 коп. грн. судових витрат , всього 12646 грн. 37 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня його отримання .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Власик Н.М.