АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №760/26010/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6606/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
21 травня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа: Департамент приватного бізнесу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення коштів, відсотків, інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 25.11.2014 року звернувся з позовом, в якому просив розірвати договір банківського вкладу, укладений 20.02.2014 року між ним та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», стягнути з Банку 1 000 000 грн. залучених на депозитний (банківський) вклад, 190 411,71 грн. - проценти за користування вкладом, 1 838,36 грн. - три проценти річних за прострочення виплати процентів за користування вкладом, 3 426,24 грн. - інфляційні витрати за прострочення виплати процентів за користування вкладом. Посилається на те, що на його письмову заяву про дострокове повернення вкладу за вищевказаним договором, відповідач кошти не повертає, порушуючи умови договору. Позивач зазначає, що відповідно до п.2.4 Договору, порядок припинення договору та закриття рахунку визначається правилами. За умовами п.5.1.1.2 Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк» вкладник має право отримати вклад та суму нарахованих процентів згідно з умовами договору. При цьому вимога вкладника про дострокове повернення частини вкладу або всього вкладу є підставою для розірвання договору та повернення в зв'язку з цим суми вкладу та нарахованих процентів у повному обсязі з дотримання процедур та строків, встановлених договором та Правилами для такого випадку.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзіпредставник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи. Зазначає, що суд помилково надав пріоритет у вказаних правовідносинах Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не взявши до уваги, що за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами слід застосовувати в даному випадку положення ст.ст.1058,1060 ЦК України, відповідно до яких відмова Банку у достроковій видачі депозиту є незаконною. Крім того, навіть у випадку застосування вищевказаного Закону, у ч.6 ст.36 якого вказано, що обмеження щодо задоволення вимог вкладників за договорами, строк яких закінчився, не передбачаються у випадку запровадження тимчасової адміністрації. На думку апелянта, оскільки договір банківського вкладу між ОСОБА_3 та Банком закінчився (шляхом надання позивачем відповідної заяви до Банку), то його вимоги щодо повернення вкладу та нарахованих відсотків підлягають задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України, за договоромбанківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій форміна умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладуукладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку(строковий вклад).

За умовами ч.5 ст.1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до ч.3 ст.651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2014 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3 укладено договір строкового банківського вкладу №750275/2014 на строк 13 місяців з 20.02.2014 р. по 20.03.2015 р., зі сплатою процентної ставки 25% річних (а.с.6).

Відповідно до платіжного доручення від 20.02.2014 року ОСОБА_3 внесено на рахунок Банку 1 000 000 грн. (а.с.7).

Відповідно до п.2.4. договору, порядок припинення договору та закриття рахунку визначається Правилами.

Пунктом 5.1.1.2 Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк» визначено, що вкладник має право отримати вклад та суму нарахованих процентів згідно з умовами договору. При цьому вимога вкладника про дострокове повернення частини вкладу або всього вкладу є підставою для розірвання договору та повернення у зв'язку з цим суми вкладу та нарахованих процентів у повному обсязі з дотриманням процедур та строків, встановлених договором та Правилами для такого випадку.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління НБУ від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.11.2014 року прийнято рішення № 123 про запровадження з 21.11.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 3 місяці до 20.02.2015 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації до 20.03.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2014 року ОСОБА_3 надіслав на адресу Банку заяву - вимогу про розірвання договору від 20.02.2014 р. та дострокове повернення вкладу (а.с.8).

Відповідно виписки по угоді від 20.02.2014 року, наданої відповідачем за період з 20.02.2014 р. по 31.12.2014р. ОСОБА_3 виплачено відсотки за договором у сумі 190 616,47 грн.(а.с.38-41).

ОСОБА_3 звернувся із заявою про дострокове розірвання договору після запровадження тимчасової адміністрації в банку, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність задоволення позовних вимог.

Посилання позивача на те, що він неодноразово звертався до банку із заявою про дострокове розірвання договору та виплату вкладу та процентів ще до запровадження тимчасової адміністрації у Банку, належними та допустимими доказами не підтверджується. Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-