overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
__________________________________________________________________
Номер провадження №2н/521/1740/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2015 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК, ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, п.п. 18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, ст. ст. 95, 96 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, п. п. 18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, ст.ст. 88, 95, 96 ЦПК України,-
Розяснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 344/1754/15-ц
Провадження № 22-ц/779/587/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

представника Національного банку ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому матеріали за заявою представника Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України в м. Київ і Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з поручителя за кредитним договором №43 від 13.10.2014 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суджу Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2015 року змінити, обмеживши обєм рухомого та нерухомого майна, в т.ч. грошових коштів ОСОБА_2, на яке накладено арешт, сумою заявлених Національним банком України вимог 24 239 240,01 грн.

В решті ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_7
Справа № 211/4366/15-ц
Провадження № 2-н/211/819/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

20 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 20.07.2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1186/14-ц
Провадження по справі № 2/514/9/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

15 липня 2015 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбань Ю. О.

за участю секретаря Терзі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" суму заборгованості за кредитним договором №R0В від 28.02.2012 року у розмірі 150370 гривень 77 копіойк, з яких:

- борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних - 55273 гривні 95 копійок: прострочена заборгованість за кредитом - 43573 гривні 03 копійки; інфляційні витрати - 10078 гривень 86 копійок; 3 % річних - 1622 гривні 06 копійок;

- борг за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних - 51523 гривні 79 копійок: поточна заборгованість по відсоткам - 878 гривень 62 копійки; прострочена заборгованість по відсоткам - 33717 гривень 14 копійок; інфляційні витрати - 15671 гривня 50 копійок; 3 % річних - 1256 гривень 53 копійки;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту - 43573 гривні 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" судові витрати в розмірі 1503 гривні 71 копійки.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 307/951/15-ц
Провадження № 2/307/779/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тячіської державної нотаріальної контори про визначення та надання строку на прийняття спадщини по заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до відповідача про визначення та надання строку на прийняття спадщини по заповіту.

Позивачі будучи належним чином повідомлені в судове засідання повторно не зявилися, і з заявою про розгляд справи у їх відсутність не зверталися, тому суд вважає що дану справу слід залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тячіської державної нотаріальної контори про визначення та надання строку на прийняття спадщини по заповіту, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 536/1294/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ " ПриватБанк" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначати судовий розгляд справи на 08.07.2015 року о 09:15 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 08.07.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа №490/7988/13-ц 09.02.2015
Провадження №22-ц/784/446/2015р.
У Х В А Л А

9 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої судді Кутової Т.З..,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Юг» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Юг» про захист трудових прав, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 лютого 2015 року на 10 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Судді:
Справа № 383/476/15-ц
Провадження №2/383/204/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря Могиленко В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, відділ Держземагентства у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про визнання недійним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійним договору оренди землі укладеного 12.12.2010 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Бобринецького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області доказів у справі, які необхідні для призначення судово-почеркознавчої експертизи, а саме заяву про видачу паспорта позивача ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За змістом ч.3 ст.137 ЦПК України суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати докази для предявлення його суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з Бобринецького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області заяву про видачу паспорта ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ЕА №728476, виданого Бобринецьким РВ УМВС Укрпаїни в Кіровоградській області 09 червня 2000 року (форма №1).

Витребувану інформацію надати суду в строк до 10 год. 15х.в 24.07.2015 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа №639/4557/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 348/438/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

20 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 27.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 20.03.2015 о 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/537/1027/2015
Справа № 537/3117/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Присвоїти справі № 537/3117/15-ц та призначити справу в судове засідання о 09 год. 45 хв. 21 липня 2015 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 154/1805/15 Провадження № 22-ц/773/1192/15 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06.08.2015 року.

Суддя
Справа №467/326/15-ц 28.07.2015
Провадження №22-ц/784/1934/2015р.
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Арбузинського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Кредекс Фінанс».

2)Копії апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги

в письмовій формі в строк до я 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 571/303/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"02" червня 2015 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Богданець О.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.06.2008 року.

02 червня 2015 року до суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про залишення справи без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_4
Справа № 645/1220/15-ц
Провадження № 2-н/645/557/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Харків
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК України,
Протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та додатних до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м.Харковазаяву у письмовійформі про йогоскасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законноїсили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Справа № 594/774/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Василіни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Василіни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 22 липня 2015 року об 11.10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 22 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова