overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/357/15-ц
Провадження № 2/635/908/2015
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Сітбаталової Н.І.,

при секретарі - Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат (аліментів) на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду знаходиться вказана справа.

До Харківського районного суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов обєднується в одне провадження з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовними заявами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Враховуючи, що в даному випадку позови взаємоповязані, мають один предмет спору, необхідно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.126, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат (аліментів) на дітей з зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Сітбаталова
Справа № 323/1745/15-ц
27.07.2015 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Мінаєва М.М,
при секретарі - Тахтаул А.Л.,
представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Мортеза про розірвання шлюбу, -
зважаючи на необхідність часу для викладення повного тексту рішення,
на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Мортеза про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Мортеза, зареєстрований 08 травня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 223).
Після розірвання шлюбу залишити позивачу дошлюбне прізвище «Люшня».
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/6123/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1420/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої судді Кізюн О.Ю.

суддів: Переверзєвої Н.І., Юзюка О.М.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/1420/15 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,

встановила:

21 липня 2015 року через канцелярію апеляційного суду Хмельницької області надійшло письмове клопотання представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції, і проведення відеоконференції забезпечити в Києво Святошинському районному суді Київської області (м. Київ. вул.Мельниченка,1)

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

Визначити участь представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти на „15 год. „00 хв. „12 серпня 2015 року.

Доручити Києво Святошинському районному суду Київської області (м. Київ, вул.Мельниченка, 1) забезпечити проведення відеоконференції о „15 год. „00хв. „12 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити Києво Святошинському районному суду Київської області (м. Київ, вул.Мельниченка,1) до виконання, а Акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Справа № 439/1086/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1086/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1086/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 6 серпня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 06.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
11.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5485/15-ц
Справа №2о/205/125/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниці 24 липня 2015 року звернула/ись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

Ухвалою суду від 30 липня 2015 року заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.118-120, 257-258 ЦПК України, а саме: заявницям необхідно було належним чином зазначити заінтересованих осіб, вказавши повністю їх прізвище, ім'я та по-батькові щодо фізичних осіб, та повне найменування (назву) щодо юридичних осіб; вказати належним чином місце проживання (перебування) або місцезнаходження кожної заінтересованої особи; в обґрунтування своїх вимог надати докази, що підтвердили б кожну обставину, на яку посилаються заявниці у своїй заяві; зазначити, з якою метою заявниці просять встановити даний юридичний факт; та вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; надати копії виправленої заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників у справі.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.118 ЦПК України, позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Наголосивши на тому, що вимоги заявниць не являються взаємоповязаними, а тому спільний розгляд ускладнить вирішення справи, заявницям необхідно було конкретизувати зміст позовних вимог.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявницею ОСОБА_1 копії ухвали суду від 30.07.2015 року підтверджується письмовою розпискою від 07.08.2015 року в матеріалах справи, на викання якою 10 серпня 2015 року заявницями була надана заява-скарга-пояснення, але зазначені в ухвалі недоліки заяви ними так і не усунуто, у звязку із чим, на підставі ст.121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - повернути заявникам разом із усіма додатками.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 742/677/15-ц Провадження № 22-ц/795/1253/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Кузюри Л.В., Позігуна М.І.

при секретарі Козлачковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року було призначено розгляд справи за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. 18 червня 2015 року.

У судове засідання сторони або їх представники не з"явилися. В матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення про час і місце судового засідання відповідача ПАТ Дельта Банк», третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

За викладених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 15 год. 30 хв. 06 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 191, 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на 15:30 06 липня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 455/954/15-ц
Провадження № 2/455/386/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням посилаючись на те, що 10.11.1973 року вона одружилася із відповідачем, який 03.01.1974 року був зареєстрований та перейшов жити у даний житловий будинок, що належить їй на праві особистої власності, який вона одержала в порядку спадкування після смерті батьків, в м.Добромиль, вул.Лисенка, №9, Старосамбірського району Львівської області.

Життя з відповідачем не склалося. У травні 2009 року відповідач покинув її та перейшов жити до іншої жінки в с.Солянуватка Старосамбірського району Львівської області, забравши усі свої речі. В липні 2011 року рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області шлюб між ними було розірвано.

На даний час відповідач не є членом її сімї, не проживає з нею більше шести місяців і не веде з нею спільного господарства в її житловому будинку. На її неодноразові усні звернення відповідач відмовляється добровільно виселитись з даного будинку, а тому вимушена звернутись до суду з позовом.

Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в м. .Добромиль, вул.Лисенка, №9, Старосамбірського району Львівської області.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2015 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 567/817/15-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", відділення № 69 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за договором банківського строкового вкладу (депозиту), процентів та 3% річних від простроченої суми, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі відділення № 69 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за договором банківського строкового вкладу (депозиту), процентів та 3% річних від простроченої суми.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному об"ємі.

Представники відповідачів в попереднє судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяви про відкладення попереднього судового засідання у справі та заперечень проти позову до суду не надійшло.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вчинено всі необхідні дії повязані з підготовкою справи до судового розгляду, таким чином наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", відділення № 69 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за договором банківського строкового вкладу (депозиту), процентів та 3% річних від простроченої суми до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду (м. Острог, вул.Мануїльського, 82) на 30 жовтня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Категорія 24Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року призначити до розгляду на 04 серпня 2015 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01.09.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09-30 годину 24 вересня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015 року 465/4956/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 2871,69 грн,. судового збору в сумі 121,80 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3, прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
2871,69 (дві тисячі вісімсот сімдесят одну ) грн. 64 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 121,80 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).).
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 414/536/15-ц
Провадження № 22ц/782/490/15
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 06 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим помешканням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 06 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим помешканням та зняття з реєстрації.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 206/4432/15-ц
Провадження № 2-о/206/770/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1,про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 208, 209, 210, 280, 281, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1,про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 13 серпня 2015 року на 11 год. 55 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Зайченко