overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4249/15-ц
Провадження № 2/346/1745/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права забудовника на спадкове майно незавершений будівництвом будинок, господарські будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права забудовника на спадкове майно незавершений будівництвом будинок, господарські будівлі та споруди.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права забудовника на спадкове майно незавершений будівництвом будинок, господарські будівлі та споруди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 вересня 2015 року о 14:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 214/6110/15-ц
Номер провадження 2/214/3212/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини. 11 серпня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

07 вересня 2015 року надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 17 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

10 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування,

встановила:

ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03 вересня 2015 року було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали було допущено описку - неправильно зазначено дату ухвалення рішення Дарницьким районним судом м.Києва.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку та зазначити дату ухвалення рішення Дарницьким районним судом м.Києва «06 квітня 2015 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року та зазначити дату ухвалення рішення Дарницьким районним судом м.Києва «06 квітня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 753/8443/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8883/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про спонукання до вчинення дій та визнання права на реєстрацію місця проживання ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про спонукання до вчинення дій та визнання права на реєстрацію місця проживання.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/4019/15-ц (провадження № 2/465/2397/15)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу за № 465/4019/15-ц (провадження № 2/465/2397/15) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 10 липня 2015 р. на 12 год. 30 хв.

Зобов'язати сторін подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 10.07.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Ю. М. Ванівський
№ 336/6097/15-ц
пр. № 2/336/2895/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до органу реєстрації місця проживання та перебування особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО при ГУМВС України в Запорізькій області відповідачка ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстрована з 2008 року за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території, яка не відноситься до компетенції Шевченківського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, вона підлягає поверненню позивачу з копіями всіх доданих до неї документів для звернення до належного суду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 208-210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електричну енергію повернути позивачеві та порекомендувати звернутися до належного суду за правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
У Х В А Л А

Справа № 183/5288/15

№ 2/183/2955/15

07 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, розглянувши подану позовну заяву, вважає, що її слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 02.09.2015 року, яка надійшла до суду 04.09.2015 року, суд вбачає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, с. Новопетрівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область.

Таким чином, за наявною інформацією місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області і, відповідно, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Отже, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звернутися із вказаним позовом за підсудністю до належного суду Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мельник
Провадження № 2/752/5524/15
У Х В А Л А

08.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "05" жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

"10" вересня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 6 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1925 грн.94 коп. та судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника : АДРЕСА_1.

Але з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З отриманої інформації встановити зареєстроване місце проживання /перебування/ боржника неможливо.

За ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційній конторі № 6 відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 649/763/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 10:40 год. на 09.09.2015 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 09.09.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/774/668/К/15 суддя Чайкін І.Б.
Категорія № 69 Доповідач Братіщева Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Митрофанової Л.В., Чорнобука В.І.

при секретарі: Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, питання про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року була залишена без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з повного тексту даної ухвали судді, допущено помилку у вступній частині щодо дати постановлення ухвали, а саме зазначено, що вона постановлена «19 жовтня 2015 року» (а.с. 186).

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, зазначена ухвала постановлена «19 серпня 2015 року».

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1, а саме - в даті постановлення ухвали, зазначивши дату «19 серпня 2015 року».

Керуючись ст. 219, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині тексту ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши вірно дату постановлення ухвали, як «19 серпня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1295/15-ц
Провадження № 2/0158/492/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 10 хв. 04 серпня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9757/15-ц
Провадження № 6/520/460/15
УХВАЛА

01.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ»

про зміну способу виконання рішення

Київського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2010 року

по цивільній справі № 2-3085/2010 за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ»

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» про зміну способу виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-3085/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 159/7708/14-ц
Провадження № 2/159/199/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 29 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ Надра звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 44/5-ВК від 20 вересня 2007 року, яка станом на 08.12.2014 р. становить 52152,94 дол. США, що еквівалентно 809711,42 гривень, з них:

- заборгованість по тілу кредиту - 42482,03 дол.США , що еквівалентно 659563,68 гривень;

- заборгованість по відсотках 4323,17 дол.США, що еквівалентно 67120,28 гривень;

- штраф за порушення умов кредитного договору 4950,00 дол.США, що еквівалентно 76852,26 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту 397,74 дол.США, що еквівалентно 6175,20 гривень.

Ухвалою суду від 19 березня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку із призначити у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Інституту судових експертиз та права.

28 липня 2015 року експертною установою справу повернуто до суду з відповідним висновком.

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд - у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 10 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2