overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/359/9/2015 Справа № 359/6513/15-ц
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову

„ 21 липня 2015 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, -

встановив:

15.07.2015 до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме: про зняття арешту з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності згідно спірного свідоцтва відповідачам ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_4.

Вивченням заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.154Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним - до провадження та призначити до розгляду на 28 липня 2015 року на 09.30 годину.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 296/2400/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 1285,05 грн. заборгованості за отримані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2013 року по 30.11.2014 року, оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється провести оплату комунальних платежів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю, з тих підстав що відповідачем надаються неякісні послуги які він не бажає оплачувати.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1, на яку відкритий особовий рахунок щодо наданих послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Згідно ст. 68 ЖК України та Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинкових територій, затверджених Постановою Ради Міністрів України 08.10.1992 року № 572, власник квартир у багатоповерхових будинках зобов'язані вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні послуги.

Всупереч наведеного відповідач зазначені платежі не здійснював в повному обсязі і має заборгованість перед позивачем за період з 01.08.2013 року по 30.11.2014 року в розмірі 1285,05 грн., що стверджується відповідним розрахунком позивача.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплачує борг то суд стягує з його на користь позивача вказану заборгованість.

Якість наданих позивачем послуг залежить від своєчасної сплати власниками (наймачами) квартир комунальних платежів.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст.10,11,30,60,88, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» 1285,05 грн. заборгованості по комунальним платежам, 243,60 грн. сплаченого судового збору суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/11933/15-ц

провадження № 2/521/4928/15

23 липня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в 11 годині 45 хвилин на 28 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 638/7470/15-ц
Провадження № 2/638/4112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«29» травня 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 10240,56 грн.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 10240,56 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-30 годині «17» січня 2015р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Лазюк
Справа 2/408/528/15
У Х В А Л А

Селище Біловодськ 29 травня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю: секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1047,88 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом вищевказаного позивача до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1047,88 гривень та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився. В позовній заяві просив суд розглянути цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вимогами ст.224 та ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.169 ч.4, 197 ч.2, 209, 210, 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути вищевказану цивільну справу без застосування звукозаписувального технічного засобу та винести заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д. Ткаченко
Справа № 276/757/15-ц
Провадження по справі 2-во/276/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Криницький Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 18.06.2105 року по справі №276/757/15-ц було повернуто судовий збір, сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» при поданні позовної заяви до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (інд. НОМЕР_1).

При винесенні ухвали була допущена описка в резолютивній частині, а саме вказано «Управління Державного казначейства України у Володарсько-Волинському районі», тоді як необхідно «Управління Державної казначейської служби України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на зміст позовних вимог і судового рішення, у судовому рішенні дійсно допущено вказану вище описку, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухвалі Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.06. 2105 року по справі №276/757/15-ц виправити описку.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.06. 2105 року по справі №276/757/15-ц в наступній редакції:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0002, МФО 305299, сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, який був сплачений на рахунок № 0110 в УДК СУ у Володарсько-Волинському районі, код банку 811039.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький
Справа № 211/569/15-ц
Провадження № 2/211/789/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, згідно ст. 197 ЦПК України, розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні від 27 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення по вищевказаній цивільній справі.

В тексті резолютивної частини рішення помилково не зазначено дату реєстрації шлюбу сторін, що підлягає виправленню, так як згідно свідоцтва про шлюб сторін Серії 1-КИ № 174893 від 14.08.2010 року шлюб було зареєстровано «14.08.2010».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - "14.08.2010 рік".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 9.30 годину 16 вересня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/537/533/2015
Справа № 537/2160/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ВАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року ВАТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в сумі 4850грн.53 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

29.05.2015року на адресу суду від адресово довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавської області, згідно запиту від 14.05.2015 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/13 кв.№34.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Полтаваобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами з електропостачання.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2160/15-ц

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 643/7035/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2745/15
УХВАЛА

02.06.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 10324,29 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити розгляд справи на 02 червня 2014 року.

Суддя А.М. Задорожна
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1320/15-ц
Номер провадження 2/580/446/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить квартира № 13 по вул. Першогвардійська - 38 м. Лебедина Сумської області. Разом з нею за даною адресою зареєстрований ОСОБА_3. Відповідач більше встановленого законодавством терміну не проживає за даною адресою та не знявся з реєстрації. Тому позивачка звернулася до суду і просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 31.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.07.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/1222/15-ц
Провадження № 2-н/645/559/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Харків
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК України,
Протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та додатних до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м.Харковазаяву у письмовійформі про йогоскасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законноїсили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Єдиний унікальний номер №243/6159/15-ц
Номер провадження №2/243/3304/2015
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулося ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2719/15-ц
Провадження № 2/552/1241/15
У Х В А Л А

29.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 10 червня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до 10.06.2015 року можуть надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 146/871/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"21" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В., з участю секретаря Слободянюк Т.М.,

заявника ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_5, померлої 23 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська