Справа № 466/1920/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/3903/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого - судді Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання: Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржила відповідач ОСОБА_2, просить визнати справу непідсудною Шевченківському районному суду м.Львова, ухвалу скасувати та закрити провадження у справі, матеріали справи повернути позивачу.

В апеляційній скарзі зазначає про те, що ухвала постановлена з порушенням законодавства, оскільки в тексті позовної заяви вказано прізвище особи, яка не проживає за адресою: АДРЕСА_1 Суддя не звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 (дане ім`я зазначено у позовній заяві) та, відповідно, не отримав інформацію про те, що за вищезазначеною адресою така не проживає. Вказує на те, що в оскаржуваній ухвалі замість ім`я відповідача, зазначеної у тексті позовної заяви (ОСОБА_2), зазначено інше прізвище відповідача (ОСОБА_2), що суперечить вимогам ЦПК України. На думку апелянта, суд в такий спосіб безпідставно, самостійно здійснив заміну відповідача на стадії відкриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_3, який заперечив протти апеляційної скарги, у відсутності апелянта, якя була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, однак без підтвердження поважних причин не з`явилася, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторонами у даній справі є фізичні особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Позивачем ОСОБА_3 у позовній заяві вказано ім`я відповідачки як ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України звернувся до начальника адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області з вимогою надати інформацію про те, чи зареєстрований відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з відомостей, наданих органом реєстрації місця проживання та місця перебування особи (а.с.24), за адресою по АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання ОСОБА_2.

Суддя суду першої інстанції, встановивши допущену позивачем описку в написанні імені відповідача у позовній заяві, взяв до уваги дану обставину та відкрив провадження у справі, зазначивши у відповідній ухвалі саме таке ім`я відповідача.

Доводи апелянта про те, що суд в такий спосіб безпідставно, самостійно здійснив заміну відповідача на стадії відкриття провадження, на увагу не заслуговують та не впливають на правильність вирішеного питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи наведене та й те, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 територіально відноситься до Шевченківського району м.Львова, колегія суддів приходить до переконання, що суддею суду першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.312, ст.ст., 313, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова про відкриття провадження у справі від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.