Справа № 200/1344/15-ц
Провадження №2/200/1397/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна -

ВСТАНОВ ИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зняття арешту з майна, посилаючись на наступне, що 12 листопада 2014 року він звернувся до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області із заявою про реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, садівниче товариство «Рубін», але 13 листопада 2014 року отримав відмову у державній реєстрації права власності на тій підставі, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявний запис про арешт всього нерухомого майна заявника. На даний час будь-яке виконавче провадження, де позивач є боржником відсутнє. Позивач звернувся до ОСОБА_2 ВДВС ДМУЮ стосовно примусового виконання у відношенні нього виконавчих документів з накладенням арештів на майно. На що отримав повідомлення, що у 2006 році на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 було накладено арешт в забезпечення виконавчого документу, а саме постанови б/н від 29.05.2006 року. На теперішній час не має можливості встановити з яких підстав було накладено арешт.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача до суду для участі у судовому засіданні не прибув, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи до суду для участі у судовому засіданні не прибув, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що 13.11.2014 року у державного реєстратора прав на нерухоме майно позивачу ОСОБА_1, стало відомо, що відповідно до постанови б/н від 29.05.2006 року винесеної виконавцем Державної виконавчої служби у ОСОБА_2 районі м. Дніпропетровська ОСОБА_3, накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 Підстава накладення арешту у вказаній постанові не зазначена.

На теперішній час не має можливості встановити з яких підстав було накладено арешт, що підтверджено листом ОСОБА_2 ВДВС ДМУЮ від 25.11.2014року за №03/14/36906/11.

Також встановлено, що з 2005 року по 2008 рік, цивільна справа за позовом до ОСОБА_1 в ОСОБА_2 районному суді м. Дніпропетровська не зареєстрована.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Начальником ОСОБА_2 ВДВС ДМУЮ відмовлено заявнику у знятті арешту, за наявності правових підстав, та рекомендовано звернутися до суду.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності заявника, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 317, 321 ЦК України, ст.ст. 50, 60, 59 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати Постанову б/н від 29.05.2006 року Державної виконавчої служби у ОСОБА_2 районі м. Дніпропетровська.

Скасувати арешт нерухомого майна, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №3389977.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 27.06.2006 року за №3389977 про арешт усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков