overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2497/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розщірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015року Кредитна спілка «Альтернатива» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розщірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розщірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 04.08.2015 року о 11.30 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачі мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/3272/14-ц

провадження № 2/0285/179/15

23 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………..…...ОСОБА_1

при секретарі………………………Прач А.Ю.

з участю: представника позивача……….…..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (далі Банк)

до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа, провадження по якій було відкрито 26.08.2014 року.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справідо вирішення судом іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Банку про захист прав споживача, яка розглядається в тому ж суді.

Представник позивача при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідачі в судове засідання не прибули.

Заслухавши пояснення представника позивач та розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 оспорюється в судовому порядку кредитний договір, укладений 20.08.2008 року між ним та Банком. Провадження по вказаній справі відкрито суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєвим А.В. 22.07.2015 року та призначено до судового розгляду на 14.08.2015 року.

Оскільки зазначені цивільні справи виникають з одних правовідносин, взаємоповязані,суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Банку про захист прав споживачів з метою виключення можливості винесення судових рішень, що суперечитимуть одне одному.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 208-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 285/3272/14-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

зупинити до вирішення Новоград-Волинським міськрайонним судом цивільної справи № 285/2836/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча О.О.Літвин
Провадження № 2/537/810/2015
Справа № 537/2291/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про захист порушених прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив суд ухвалити рішення про визнання його не боржником перед Кременчуцькою філією ВАТ «Полтаваобленерго»; визнання дій директора Кременчуцької філії ВАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_3 щодо вимог сплатити 182 грн. 57 коп. протизаконними; визнання його потерпілим, враховуючи факт того, що після погашення заборгованості у 2012 році та укладення у січні 2013 нового договору про користування електричною енергією, Кременчуцькою філією ВАТ «Полтаваобленерго» протягом 2 років протизаконно не забезпечується квартира позивача електричною енергією; визнання дійсним нанесення відповідачем йому моральної шкоди; зобовязання відповідача забезпечити житло позивача електричною енергією.

28 травня 2015 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою просив повернути йому позовну заяву з додатками.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про захист порушених прав повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа ЄУН № 337/6596/14-ц
Провадження 2-во/337/21/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, вказавши, що 30 жовтня 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послугу в сумі 4420,27 грн., та сплаченого судового збору у сумі 121,80грн.

В судовому наказі виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 30.10.2014 року допущена помилка в частині написання адреси надання послуги, замість: АДРЕСА_1 помилково вказано: АДРЕСА_2.

В судове засідання сторони не зявились, суд розглядає справу на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у виправленні описки, допущеної у судовому рішенні.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі провадження 2-н/337/2181/2014 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послугу в сумі 4420,27 грн., та сплаченого судового збору у сумі 121,80грн. вказавши вірну адресу надання послуги «АДРЕСА_1»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І.В. Бондаренко
Справа № 457/1909/14-ц
провадження №2/457/120/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Трускавця, Трускавецької міської ради, КП «Трускавецька міська лікарня» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 21, 232, 233, 235, 237, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 218, 367 ЦПК України, ст. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоровя», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м. Трускавця № 464-р від 31.12.2013 року про продовження контракту від 01.01.2012 року укладеного між Трускавецькою міською радою та ОСОБА_1 на здійснення керівництва КП «Трускавецька міська лікарня» в частині продовження дії контракту по 31.12.2014 року.

2. Зобовязати міського голову м. Трускавця внести до розпорядження № 464-р від 31.12.2013 року шляхом призначення ОСОБА_1 керівником (головним лікарем) КП «Трускавецька міська лікарня» строком на три роки з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

3. Визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м. Трускавця № 483-р від 23.12.2014 року про звільнення головного лікаря КП «Трускавецька міська лікарня».

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді керівника (головного лікаря) КП «Трускавецька міська лікарня» з 01.01.2015 року.

5. Додатковий договір № 2 від 31.12.2013 року до контракту з керівником підприємства, що належить до комунальної власності Трускавецької міської ради від 01.01.2012 року між Трускавецькою міською радою та ОСОБА_1 вважати таким, що укладений на термін до 31.12.2016 року.

6. Стягнути з КП «Трускавецька міська лікарня» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2015 року по 12.02.2015 року в розмірі 11746,70 (одинадцять тисяч сімсот сорок шість грн. 70 коп.) грн.

7. Стягнути з Трускавецької міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 (пятсот) грн.

8. Стягнути з міського голови м. Трускавця, Трускавецької міської ради, КП «Трускавецька міська лікарня» на користь держави судовий збір в розмірі по 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) грн. з кожного.

9. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника (головного лікаря) КП «Трускавецька міська лікарня» та стягнення заробітної плати в межах одного місяця.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/538/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обухівської міської ради Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації, треті особи Укправління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Земфонд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельні справи», реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управліня юстиції та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Обухівської міської ради Київської області про визнання частково недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обухівської міської ради Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Обухівської міської ради Київської області про визнання частково недійсним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області, через Обухівській районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 265/4871/15-ц
Провадження № 2/265/2091/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 серпня 2015 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3119/15-ц

Провадження № 2-н/210/473/15

"23" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 307/2361/15-ц
Провадження № 2/307/1400/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 5 серпня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа 639/4464/15-ц
Провадження 2-н/639/1361/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

29 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1473/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Зазулинської Т.П.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року по справі за заявою Савченко В»ячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Савченко В»ячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області, Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Запорізькій області, Енергодарського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Запорізькій області про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації та поновлення реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Савченко В»ячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Савченко В»ячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області, Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Запорізькій області, Енергодарського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Запорізькій області про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації та поновлення реєстрації.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 годин 29 січня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Провадження № 2/161/3411/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 15.09.15 року о 14:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.