overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/915/15-ц
Провадження № 6/400/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області подання начальника відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3, мотивуючи тим, що на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №2-589, виданий 21.12.2009 року Петрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку. Боржник від сплати боргу ухиляється.

Останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання якої: Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Ворошилова, 3.

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_3 повідомити відділ державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області та стягувача ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Ухвала набула законної сили ___ _______________ 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 589/3237/15-ц
Провадження № 2/589/797/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

15 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Шосткинський центр професійно-технічної освіти» про стягнення заборгованості по оплаті праці за час проходження виробничої практики в сумі 803,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 22.07.2015 р. на 09-00 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 22.07.2015 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 505/2755/15-ц
Провадження № 2/505/1256/2015 року
У Х В А Л А

"14" липня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котовської міської ради Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котовської міської ради Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №635/5190/15-ц
Провадження № 2/635/2443/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 54354,72 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до судового засідання на 29 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 липня 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/522/2286/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Петрівської селищної ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Петрівської селищної ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

09.06.2015 року суд визнав явку представників третіх осіб за зустрічною позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Петрівської селищної ради обовязково.

13.07.2015 року представники третіх осіб за зустрічною позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Петрівської селищної ради в судове засідання не зявилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, листи щодо визнання їх явки обовязковою в судове засідання призначене на 13.07.2015 року ними були отримані, про поважність причин неявки в судове засідання суду не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на обовязковій явці представників третіх осіб в судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на обовязковій явці представників третіх осіб в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Петрівської селищної ради в судове засідання призначене на 10.09.2015 року о 15.00.

У разі ухилення від явки в судове засідання ст. 183-5 КУпАП закон передбачає адміністративну відповідальність

Керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Петрівської селищної ради в судове засідання призначене на 10.09.2015 року о 15.00.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 643/7710/15-ц
Провадження № 2/643/3210/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 15.05.2015 року позов залишено без руху.

28.05.2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року Справа № 446/1474/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115,116,221 КЗпП України, ст.ст. 95,96,98,102 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І.Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року справа № 542/266/15-ц

2/542/247/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку і господарських будівель , як таким , що відбувся, визнання права власності на житловий будинок , господарські будівлі та земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

20.07.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого на розрахунковий рахунок 0331, МФО 831019, за меморіальним ордером № К12105 від 05 березня 2015 року .

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 09.07.2015 року (справа № 542/266/15-ц, провадження № 2/542/247/15) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку і господарських будівель , як таким , що відбувся, визнання права власності на житловий будинок , господарські будівлі та земельну ділянку залишено без розгляду .

Виходячи з наведеного, та згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявнику підлягає поверненню судовий збір в сумі 1455 грн. 85коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Новосанжарському районі Полтавської області судовий збір в сумі 1455 ( одна тисяча чотириста пятдесят пять ) грн. 85 коп., які сплачені по меморіальному ордеру № К12105 від 05 березня 2015 року відділення Публічного акціонерного товариства « Полтава банк » в смт. Нові Санжари у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку і господарських будівель , як таким , що відбувся, визнання права власності на житловий будинок , господарські будівлі та земельну ділянку.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2015 року Провадження №2/425/793/15

Справа №425/1689/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрованого 20 січня 1973 року Виконавчим комітетом Невської сільської ради Кремінського району Луганської, актовий запис № 3.

Відповідно до положень пункту першого частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, 02 червня 2015 року, позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та враховуючи, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито, цю заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 2,3,8,11,15,57-66,121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 342/572/15-ц
Провадження №2-о/342/55/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з недосягненням нею шлюбного віку. На момент звернення до суду заявниця досягла 16 років.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявниця є неповнолітньою особою, слід залучити до участі у справі як заінтересованих осіб її батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб батьків заявниці: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, жительку с. Поточище Городенківського району Івано-Франківської області, та відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції, юридична адреса: вул. Шевченка, 46 м. Городенка Івано-Франківської області.

Призначити судове засідання на 12.06.2015 року о 08:30 год.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 216/1739/15-ц
провадження № 2/216/1360/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області по визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області по визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 25 травня 2015 року на 09-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі., відповідачу та третій особі також надіслати, копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 388/853/15-ц
УХВАЛА

"02" червня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Комунальне підприємство «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області , заява подана і оформлена у порядку , передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9910/15-ц
У Х В А Л А

28 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства Виробниче Управління житлово-комунального Господарства 1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Виробниче Управління житлово-комунального Господарства 1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 29 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/4807/15-ц
Номер провадження 2-о/676/152/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

21 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець Подільському району Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1