20.07.2015 Справа № 344/635/15-ц
Справа № 756/635/15-ц
Провадження № 2/756/3413/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення передано за підсудністю Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

У судовому засіданні 20 липня 2015 року судом поставлено на обговорення питання про передачу справи за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, на підставі ст. 114 ЦПК України у зв'язку з тим, що позов виник з приводу нерухомого майна, розташованого в м. Івано-Франківськ.

Позивач у судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти передачі справи за підсудністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У відповідності до положень ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Наприклад, це позови про право власності на таке майно; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна, тощо.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати, пеню та компенсаційні виплати на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 11 лютого 2013 року, укладеного між сторонами. Предметом даного договору оренди є нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, даний позов виник з приводу нерухомого майна, розташованого в м. Івано-Франківську.

За правилами ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у п.п. 45, 46 вищезазначеної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що справу слід передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області за місцем розташування нерухомого майна, з приводу якого виник спір.

Керуючись ст. ст. 114, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко