Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22- ц/778/3838/15
ЕУ № 240/178/15-ц
Головуючий у 1 інстанції:Щербак Ю.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Олександрівського професійного аграрного ліцею на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Прокурора Олександрівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Олександрівського професійного аграрного ліцею про перерахунок нарахованої стипендії,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року Прокурор Олександрівської районної прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Олександрівського професійного аграрного ліцею про перерахунок нарахованої стипендії.

В позові зазначив, що ОСОБА_3 з 01 вересня 2014 року навчається у Олександрівському професійному аграрному ліцею та щомісячно отримує стипендію у розмірі 275 грн.

Батько студентки - ОСОБА_4 на день вступу доньки до ліцею мав стаж підземних робіт 16 років , що підтверджено довідкою, виданою шахтоуправлінням «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» .

Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» ОСОБА_3 має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Однак за час навчання з вересня 2014 року по грудень 2014 року стипендія їй нараховувалась на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з цим, прокурор просить стягнути з Олександрівського професійного аграрного ліцею на користь ОСОБА_3 недораховану та невиплачену стипендію за зазначений період в сумі 3765,4 грн.

Рішенням Олександрівського професійного аграрного ліцею від 14 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Олександрівського професійного аграрного ліцею, на користь ОСОБА_3 ненараховану та невиплачену стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за період з 01 вересня 2014 року по грудень 2014 року включно в сумі 3765 гривень 40 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Олександрівського професійного аграрного ліцею подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Сторони, будучи належно та своєчасно повідомленими про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в справі рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судової повістки про виклик, до апеляційного суду не з'явилися, надіслали заяви в яких просять розглядати справу без їх участі.

Судова колегія ухвалила про можливість розглядати справу за відсутності сторін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

ОСОБА_3 з 01.19.2014р. навчається в Олександрівському пройесійному аграрному ліцею (наказ Олександрівського професійного аграрного ліцею № 3-ЗУДЗ від 27.08.2014 року ).

Згідно довідки Олександрівського професійного аграрного ліцею про доходи за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року ОСОБА_3 отримує стипендію у розмірі 275,00 грн. щомісячно.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася 26.05.1999 року та її батьком є ОСОБА_4

За довідкою ВП "Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ТТЕК Добропіллявугілля» від 06.03.2015 року № 31 ОСОБА_4 працює на Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ТТЕК Добропіллявугілля» в якості проходчика та має стаж роботи у вугільній промисловості на підземних роботах з повним робочим днем в шахті відповідно до ст. 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" 16 років 11 місяця.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 212 - 215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Суд правильно застосував для вирішення спору норми матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України "Про вищу освіту" № 2984-ІІІ від 17.01.2002 року, що був чинний на час виникнення правовідносин, студенти вищих навчальних закладів мають право на отримання стипендій, призначених юридичними та фізичними особами, які направили їх на навчання, а також інших стипендій відповідно до законодавства.

Згідно ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність змісту рішення суду нормам процесуального права, не наведення мотивів щодо кожного з заперечень відповідача проти позову знайшли своє часткове підтвердження, проте вказані порушення не призвели до неправильного вирішення справи, а тому не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо не визначення судом першої інстанції до якого виду стипендії академічної чи соціальної відноситься стипендія, передбачена ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" не спростовують висновки суду, оскільки апелянт посилається на Закон України "Про вишу освіту", який регулює правовідносини у даній сфері в цілому, а суд обґрунтовано застосував норми закону спеціального, який регулює питання виплати стипендії чітко визначеному колу осіб, зокрема це особи, батьки яких є шахтарями та мають стаж підземної роботи не менш як 15 років.

Закон України "Про вишу освіту" такі питання не регулює, а тому суд першої інстанції правильно ґрунтував свої висновки нормами вказаного спеціального Закону.

Доводи апеляційної скарги про визначення розміру, порядку виплати стипендій за Порядком призначення і виплати стипендій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року № 882, в частині визначення розміру стипендій не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці", який прийнятий у 2008р. та має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеного Порядку, встановлено інший розмір стипендій для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Доводи апеляційної скарги про те, що Законами України "Про Державний бюджет" на відповідні роки такі виплати не передбачені та відсутне фінансування навчального закладу на такі виплати не спростовують висновки рішення суду, оскільки Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці" виплата зазначених стипендій не поставлена в залежність від наявності на це коштів у бюджеті чи кошторисі навчального закладу, де навчається студент.

Відповідно до викладеного спростовані доводи апеляційної скарги про правильність визначення розміру стипендії ОСОБА_3

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановляння нового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Олександрівського професійного аграрного ліцею відхилити.

Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22- ц/778/3838/15

ЕУ № 240/178/15-ц

Головуючий у 1 інстанції:Щербак Ю.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондар М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Олександрівського професійного аграрного ліцею на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Прокурора Олександрівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Олександрівського професійного аграрного ліцею про перерахунок нарахованої стипендії,-

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Олександрівського професійного аграрного ліцею відхилити.

Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: