overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9798/15-ц
Провадження № 2/161/3151/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 Павлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Павлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 30.09.2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 360/1528/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :02:003:0412, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, розташовану на території Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлого 14 травня 2011 року чоловіка ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 500/5692/15-ц
Провадження № 2/500/2760/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 256-258, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по даній справі призначити на 31.07.2015 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Москаленко
Номер провадження: 22-ц/785/7170/15
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлової С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 06 травня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 06 травня 2015 року про забезпечення позову.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Із виділених матеріалів цивільної справи вбачається, що справа належним чином не сформована, в матеріалах справи немає оригіналу оскаржуваної ухвали від 06 травня 2015 року.

Згідно ст. 297 ч. 7 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 06 травня 2015 року про забезпечення позову повернути до Кілійського районного суду Одеської області.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 07 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О.Погорєлова
Справа № 202/5980/14-ц
Провадження 2/0202/333/2015
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі.

Після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи, та вчинити інші процесуальні дії, а саме в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з розглядом іншої справи №202/4078/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Оскільки квартира АДРЕСА_1 є предметом даного спору та враховуючи те, що відповідачкою не подано зустрічної позовної заяви, та не запропоновано інший розділ майна подружжя, тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2863/15-ц
номер провадження 6/695/169/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши подання заступника начальника ВДВС Золотоніського МРУЮ про надання дозволу на реалізацію заставного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВДВС Золотоніського МРУЮ звернувся до суду з поданням про надання дозволу на реалізацію заставного майна, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою м. Золотоноша, вул. Ринкова, 39 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, оскільки на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 2-1640 від 10.09.2010 року про звернення стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 1609811,20 грн..

В судове засідання заступник начальника ВДВС Золотоніського МРУЮ, не зявився, але в поданні мається вимога про розгляд справи без участі представника.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Золотоніської міської ради від 22.07.2015 року за №178 «Про відмову у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна ОСОБА_1С.», вбачається, що виконком міської ради вирішив відмовити відділу ДВС Золотоніського МУЮ у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, а саме будинку, що знаходиться за адресою м. Золотоноша, вул. Ринкова, 39, правокористувачем якого є неповнолітній ОСОБА_3.

Таким чином, під час розгляду подання встановлено, що виконавчим комітетом Золотоніської міської ради дозвіл на реалізацію нерухомого майна, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою м. Золотоноша, вул. Ринкова, 39 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 не надано.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_4 про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою м. Золотоноша, вул. Ринкова, 39 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_5
справа 278/2176/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа - Озерянківська сільська рада Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, за змістом якої просить винести рішення, яким встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, за адресою: с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, з лютого 2007 року та по 15 липня 2009 року.

Оглянув дану заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження даним судом з огляду на наступне.

Як вбачається з даної заяви ОСОБА_1, тобто заявник, зареєстрований за адресою: м. Житомир, 2-й АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За таких обставин суд вважає, що заяву подано з порушенням правил підсудності, що вимагає за положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернути її позивачеві для подання до належного суду, яким, в даному випадку, є Богунський районний суд м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа - Озерянківська сільська рада Житомирського району Житомирської області повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 636/4027/15-ц
Провадження № 2-н/636/806/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя -
Справа № 530/1216/15-ц
Номер провадження 2/530/590/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до територіальної громади в особі Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана за місцем знаходження спадкового майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

2.Судове засідання по справі призначити на 26 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 серпня 2015 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлого 06.11.2008 року в м.Полтава, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 2/359/2066/2015
Справа № 359/6826/15-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового засідання

15 вересня 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши в попередньому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове засідання, вивчені та витребувані документи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 08 жовтня 2015 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 172/925/15-ц
Провадження № 2/172/414/15
У Х В А Л А

іменем України

10.09.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судове засідання.

На ім"я суду позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала, просила не надавати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явився, повідомлений належним чином, заперечень не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 09.00год.10 вересня 2015року.

Повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/1014/15-ц

12 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Укнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та являються неповнолітніми дітьми, про що свідчать свідоцтва про народження.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що для об»єктивного розгляду справи слід залучити службу у справах дітей районної державної адміністрації як представника органу опіки та піклування в якості третьої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити службу у справах дітей районної державної адміністрації як представника органу опіки та піклування по справі за позовом ПАТ «Укнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом третьою особою.

Суддя Безбородько В.А.
29.07.2015 Провадження по справі № 2/380/289/15
Справа № 380/1040/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати торгівельний павільйон по вул. Леніна, 7 а в с. Денихівка Тетіївського району Київської області сумісною власністю подружжя, стягнути з відповідача грошову компенсацію ? вартості вищезазначеного торгового павільйону та стягнути судовий збір

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву позивача, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, оскільки це не порушує законних прав сторін та не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України , п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений згідно квитанції 0.0.405864913 від 06.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_3
вул. Свердлова, 24/12,
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 07.08.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1933/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 вересня 2015 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: