Провадження № 22-ц/780/3062/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 20.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С., Касьяненко Л.І.,

при секретарі - Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 3» (далі ОСББ «Гоголя, 3») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому з урахуванням збільшення розміру позовних вимог просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по внескам та платежам ОСББ «Гоголя, 3» за період з 01 листопада 2013 року по 01 березня 2015 року у розмірі 26 889 грн. 96 коп.

Вимоги позову обґрунтувало тим, що відповідач є власником квартири №26 та чотирьох нежитлових приміщень (гараж, офіс, підвал та горище) у багатоквартирному будинку №3 по вул. Гоголя в м.Біла Церква. Позивач надає послуги з утримання вказаного житлового цього будинку, споруд та прибудинкової території. Однак відповідач не укладає договір про обслуговування будинку та прибудинкової території, не здійснює оплату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у звязку з чим за період з 01 листопада 2013 року по 01 березня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 26 889 грн. 96 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року позов ОСББ «Гоголя, 3» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Гоголя, 3» заборгованість по внескам та платежам ОСББ «Гоголя, 3» у розмірі 26 889 грн. 96 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСББ «Гоголя, 3» відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. При цьому вказує, що позов ОСББ «Гоголя, 3» є передчасний, оскільки договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між сторонами не укладався, доказів надання відповідачу пропозиції укласти такий договір та його примірник, позивачем не надано. Також відповідач посилається на те, що тарифи ОСББ «Гоголя, 3» є необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивач є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у житловому будинку, в якому знаходиться квартира та нежитлові приміщення відповідача, який є споживачем послуг ОСББ «Гоголя, 3». Від вказаних послуг відповідач не відмовлявся та не оспорював тарифи, по яким здійснюються нарахування, а тому зобовязаний сплачувати належні платежі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Правовідносини, що виникли між сторонами по наданню послуг, в тому числі, права і обов'язки, порядок розрахунків, підстави і розмір відповідальності, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року №572 та Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з ч.ч.1,5 ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері місто будування. Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обовязковим і не залежить від членства в об`єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (ч.6 ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмовив укладенні договору (ч.7 ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 є власником квартири №26 та чотирьох нежитлових приміщень (гараж, офіс, підвал та горище) у будинку №3 по вул. Гоголя в м. Біла Церква Київської області, що не заперечується відповідачем.

13 травня 2011 року зареєстровано в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців ОСББ «Гоголя,3» по вул. Гоголя, 3 у м. Біла Церква Київської області, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців (а.с.6).

За Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ - юридична особа, створена власниками для сприяння використання їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» обєднання створюються для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обовязків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

У разі надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСББ встановлює витрати на оплату мешканцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

По справі встановлено, що ОСББ «Гоголя, 3» є балансоутримувачем та надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території у житловому будинку №3 по вул. Гоголя у м.Біла Церква, в тому числі і в квартиру №26 та нежитлові приміщенні (гараж , офіс, підвал та горище, власником яких є відповідач у справі.

Протоколом загальних зборів ОСББ «Гоголя, 3» №7 від 01 грудня 2013 року затверджено кошторис доходів і витрат та тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території у будинку №3 по вул. Гоголя для житлових та нежитлових приміщень з 01 листопада 2013 року (а.с. 87).

Протоколом загальних зборів ОСББ «Гоголя, 3» №9 від 11 жовтня 2014 року встановлено новий тариф у сумі 1,96 грн. за 1 кв.м. з обслуговування будинку ОСББ «Гоголя, 3», який вводиться в дію з 01 жовтня 2014 року (а.с. 8-18).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач ОСОБА_2 не є членом ОСББ «Гоголя, 3».

Договір про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території між ОСББ «Гоголя, 3» та ОСОБА_2 не укладався. Разом з тим, відповідач не відмовлявся від послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, що надає позивач.

По справі встановлено, що 23 січня 2014 року ОСББ «Гоголя, 3» направило лист на адресу ОСОБА_2, в якому останньому, як власнику житлових та нежитлових приміщень у будинку №3 по вул. Гоголя в м. Біла Церква, повідомлено про необхідність здійснення оплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також йому було запропоновано укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 19).

Вказаний лист був отриманий відповідачем 10 лютого 2014 року (а.с.19 зворот). Однак ОСОБА_2 залишив його без реагування.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не здійснює оплату за надані та спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території утворилась заборгованість за період з 01 листопада 2013 року по 01 березня 2015 року у розмірі 26 889 грн. 96 коп., що підтверджується довідкою ОСББ «Гоголя,3» та актами звіряння взаємних розрахунків (а.с.70-75).

Відповідно до ч.5 ст. 22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року (справа № 6-59цс13)

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову та, відповідно, стягнення суми заборгованості, оскільки не укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не є підставою для несплати послуг, так як дане зобовязання врегульовано положеннями ст.ст.13, 23 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і носить імперативний характер.

Тому доводи апеляційної скарги про те, що позов ОСББ «Гоголя, 3» є передчасний, оскільки між сторонами не укладався договір про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території, не заслуговують на увагу.

Посилання в апеляційній скарзі на необгрунтованість тарифів ОСББ «Гоголя, 3», є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять даних про те, що рішення ОСББ «Гоголя,3» (протокол №7 від 01 грудня 2013 року та протокол №9 від 11 жовтня 2014 року), якими затверджено, зокрема, тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оспорювалися та визнані судом недійсними, і доказів цього відповідно до ст.ст.57, 60 ЦПК України відповідач не надав.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позову ОСББ «Гоголя, 3» та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді