overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/4445/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частини земельної ділянки та визнання права власності на частину матеріалів, обладнання та іншого майна, що було використано в процесі будівництва домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Справа № 761/9947/15-ц
Провадження № 2/761/4860/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЛАЄНІНДУСТРІ», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКСВОРД» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «ЛАЄНІНДУСТРІ», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКСВОРД», про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доПриватного підприємства «ЛАЄНІНДУСТРІ», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКСВОРД» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 640/9547/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та відовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

і

12 лютого 2010 року Іллічівський міській суд Одеської області у складі: головуючого - судді Семенова Q.A.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - Іллічівської міськради - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи - ТОВ «Укржилбуд плюс» - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що недобросовісно, відкрито і безперервно більше 20 років користується спірною земельною ділянкою по вул.Олександрійська, 3-С, м.Іллічівська Одеської області. Просить встановити цей юридичний факт для подальшого звернення до Іллічівської міськради Одеської області для надання земельної ділянки у користування.

Представник заінтересованої особи, Іллічівської міськради Одеської області, в судовому засіданні вимоги не підтримав, вважаючи, що заявниця самочинно, користується вказаною земельною ділянкою, та, крім того, вона сходиться в оренді у ТОВ «Укржилбуд плюс».

Представник заінтересованої особи, ТОВ «Укржилбуд плюс», в судовому всіданні вимоги не підтримав, стверджуючи, що спірна земельна ділянка входить до обсягу земель, які знаходиться у них в оренді.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд приходить до висновку, що по справі вбачається наявність спору про право.

Керуючись ст.ст. 235, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на хвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне скарження.

Суддя
17.07.2015 Справа № 756/8293/15-ц
унікальний №756/8293/15-ц
провадження №2/756/4299/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 16:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №644/ 7280 /15-ц
н/п 2-н/644/ 2688 /15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» подало до суду заяву, в якій просить видати судовий наказ та стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2012 року по 30.06.2015 року у розмірі 1336,99 грн. та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року у розмірі 1591,14 грн. з урахуванням індексу інфляції 1142,29 грн. та 3% річних від простроченої суми 81,45 грн., а всього 4151,87 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 95 - 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Справа № 608/1238/15-ц

Номер провадження2/608/486/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву 23 липня 2015 року в якій просить суд цивільну справу за її позовом до ТОВ «Алло». про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживача-залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бити подана до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. П. Тесля
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1226/15-ц

Провадження № 6/414/104/2015

14 липня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю.,

розглянувши справу за поданням ВДВС Кремінського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає необхідним

проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1,3 ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за поданням ВДВС Кремінського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа № 426/3265/15-ц
УХВАЛА

16 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 червня 2015 року на 12.15 год., у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.А.Гашинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1558/15
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» про скасування заходів забезпечення позову,-

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 30 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, б. 92-94;

-ОСОБА_3 Хмельницький район, с. Грузевиця, вул. Різдвяна, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 638/2791/15-ц
Провадження № 2/638/3010/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою судді від 04.03.2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України.

На виконання ухвали судді від 04.03.2015 року позивачем надано уточнену позовну заяву.

23.04.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_4 України в Харківській області щодо реєстрацій відповідача за вказаною в позовній заяві адресою по пр.. Гагаріна, 94, кВ. 70, м . Харків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

В позовній заяві позивач зазначає, що від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.

Адресу зареєстрованого місця проживання відповідача позивачем зазначено: пр.. Гагаріна, 94, кВ. 70, м. Харків.

Відтак, позивач обґрунтовано звернулася з даним позовом до Дзержинського районного суду за своїм зареєстрованим місцем проживання з додержанням вимог ч.2 ст. 110 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12-30 годину 19.05.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 459/5534/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.
при секретарі Черник Т.І.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права на приватизацію та одержання державного акта про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 400 кв. м, для ведення садівництва в садівничому кооперативі «Металіст» в м. Червонограді Львівської області.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. В. Грабовський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3267/15-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.

при секретарі Козачук К. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Єрмака В.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕСІЙНІ РІШЕННЯ», ОСОБА_3 - про визнання договору позики удаваним та визнання переказу коштів незаконним,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року позивач звернувся із вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача Комаровський Д.В. подав заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник ТОВ «Професійні Рішення» Шилякіна І.В. проти заяви не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Пльотка П.Ю. та відповідач ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечували.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, подана ним у межах повноважень, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Єрмака В.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕСІЙНІ РІШЕННЯ», ОСОБА_3 - про визнання договору позики удаваним та визнання переказу коштів незаконним - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Москаленко
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2015 року м. Харків номер справи 644/5602/15-ц
номер провадження №2-н/644/2088/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________