АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4684/15 Справа № 199/1422/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

25 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак Тойс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ТОВ «Зодіак Тойс» про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-4).

З даною ухвалою судді не погодився відповідач ОСОБА_2 і звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з наданої 05 березня 2015 року довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Дніпропетровській області, відповідач зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_1 ( а.с.47).

Враховуючи, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, місце проживання відповідача ОСОБА_2 за територіальною підсудністю відносилося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ухвала судді про відкриття провадження у справі була постановлена з дотриманням правил підсудності.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суддя відкриваючи провадження у зазначеній справі не порушив норм процесуального права, оскільки керувався наявними у матеріалах справи доказами та процесуальними строками відкриття провадження по справі.

Виходячи з вище наведеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала судді відповідає вимогам процесуального закону та матеріалам позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь

Л.А. Черненкова