АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/952/14-ц Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.А.
Провадження №22-ц/791/1411/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
Категорія 32 .
У Х В А Л А

2015 року травня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 17 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про відшкодування шкоди завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що за направленням Херсонської обласної медико-соціальної експертної комісії з метою вирішення питання про встановлення групи інвалідності за загальним захворюванням із ураженням опорно-рухового апарату у період з 21 грудня 2010 року по 29 грудня 2010 року перебувала на обстеженні в Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України". Згідно консультативного висновку відповідача від 29.12.2010 року у випадку проведення операції артродезуючої резекції правого гомілкового суглобу їй могла бути встановлена група інвалідності. 22.02.2011 року позивачці проведена зазначена вище операція, в результаті чого стан її здоров'я погіршився. Так, на момент проведення операції діагностовано артроз правого гомілкового суглобу 3-го ступеня, порушення функції суглобу 2-го ступеня та помірний больовий синдром, а на час звернення з позовом - кістковий анкілоз правого гомілкового суглобу, артроз 4-го ступеня, порушення функції суглобу 3-го ступеня, порушення функції ходьби 3-го ступеня та стійкий больовий синдром. Необхідність вчинення операції вважає необґрунтованим, оскільки причиною присвоєння їй інвалідності 23 березня 2011 року є загальне захворювання із ураженням опорно-рухового апарату. Разом з тим, проведена операція спричинила позивачці моральні страждання, а також фізичне каліцтво та інші ушкодження здоров'я, що пов'язані, зокрема, із погіршенням стану опорно-рухового апарату. В зв'язку з чим, просила суд стягнути на її користь спричинену моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.; шкоду, завдану здоров'ю внаслідок каліцтва - 37 905,00 грн.; стягнути з відповідача відшкодування шкоди з моменту винесення судом рішення і до моменту остаточного видужання щомісячно в розмірі мінімальної заробітної плати.

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 17 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про відшкодування шкоди завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та відшкодування моральної шкоди, - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року призначено по справі комісійну судово-медичну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

21 травня 2015 року на адресу апеляційного суду від Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшло повідомлення про неможливість створення судово-медичної експертної комісії із залученням фахівців найвищого рівня для оцінки оперативного лікування ОСОБА_5 Матеріали справи повернуті до суду апеляційної інстанції без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про відшкодування шкоди завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та відшкодування моральної шкоди.

Провести розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: