overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 544/677/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/677/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 01.05.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 01.05.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 752/6911/15-ц
Провадження №: 2-о/752/187/15
У Х В А Л А

16.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали заяви заступника прокурора Голосіївського району м.Києва, заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 01.07.2015 року заявнику надавався строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, оскільки звертаючись до суду із заявою в порядку окремого провадження заявником не було зазначено в чому полягає залежність виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків ОСОБА_1, в інтересах якої було подано заяву, від встановлення відповідного факту, а також не було визначено коло заінтересованих осіб за даною заявою. Разом з тим, згідно до вимог ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

15.07.2015року на виконання вимог ухвали судді від 01.07.2015 року заявник надіслав до суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначив ті ж відомості, які містилися і в первісно поданій заяві.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заявником не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про усунення недоліків, тому подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву заступника прокурора Голосіївського району м. Києва, заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 149/1997/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.07.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 750/1694/15-ц Провадження № 22-ц/795/1456/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Онищенко О.І., Шевченка В.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Міський Комерційний Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства „Міський Комерційний Банк" про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:30 28 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3546/15
Категорія : стягнення заборгованості Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

24 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 4 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_4. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання договорів недійсним, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_4. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання договорів недійсним, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 14 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
справа №642/3763/2015ц
провадження № 2н/642/1004/2015
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/2855/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4894/15 Головуючий у 1 інстанції: Капітонов Є.М.
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження.

Згідно з п.п. 28.9, 28.26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України N 173 від 17.12.2013 року, матеріали цивільної справи підшиваються в хронологічному порядку. Усі матеріали підшиваються до справи (матеріалів кримінального провадження) нитками через п'ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату А5) проколів голкою. Уклеювання документів до справи (матеріалів кримінального провадження), прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, не допускається.

В порушення вказаних вимог Інструкції до апеляційного суду Запорізької області надійшла зазначена справа, в якій міститься супровідний лист про направлення на адресу ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали судді, яка пронумерована та зазначена в описі, проте не підшита до матеріалів справи (а.с.27).

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 17 серпня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа №242/2972/15-ц
Провадження №2/242/1229/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду 30.07.2015 року о 10 годині 55 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду Донецької області через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/319/15-ц
Провадження № 2/366/86/15
У Х В А Л А

6 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання кредитного договору укладеного між ним та відповідачем на загальну суму 19353,19 долара США, недійсним.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України дана позовна заява має бути залишена без руху, і наданий строк для усунення недоліків, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору. Крім того, не додано ніякого документу, який підтверджує реєстрацію позивача саме в смт. Іванків за зазначеному ним адресою, що унеможливлює вирішення питання дотримання позивачем правил підсудності. Сам позивач зазначив, що у 2014 році Новозаводським районним судом міста Чернігова розглядалась справа № 751/11341/14 (провадження № 6/751/3301/14) з підстав цього ж договору. Саме тому перед вирішенням питання відкриття провадження слід з*ясувати, чи дотримані вимоги підсудності при подачі позову до Іванківського районного суду Київської області. Тим більше, що позивач посилається у своїй позовній заяві на ст. 123 ЦПК України, яка регулює питання пред`явлення зустрічного позову. В той же час в провадженні Іванківського районного суду такий первісний позов відсутній.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме:

1)Сплачено судовий збір у сумі 3654 грн. відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»;

2)Надано копію паспорта чи інший документ, що підтверджує факт реєстрації в смт. Іванків Київської області.

На підставі викладеного, суд, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12 лютого 2015 року для виправлення зазначених недоліків. Роз*яснити позивачу, що у випадку, коли зазначені недоліки не будуть виправлені, заява буде вважатися неподаною і буде повернута .

Суддя:
Справа № 645/1125/15-ц
Провадження № 2-н/645/531/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою, підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 14.04.2015 року.

Керуючись ст. 100, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 426/4269/15-ц
УХВАЛА

23 липня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 р. на розгляд до Сватівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист» про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист» про видачу судового наказу.

Суддя О.А. Гашинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5530/15
Справа №642/8993/14ц Головуючий 1 інст. Проценко Л.Г.
Категорія :договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 4 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «укрсоцбанк» про визнання третейського застереження недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 4 грудня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 4 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «укрсоцбанк» про визнання третейського застереження недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа № 471/737/15-ц
Провадження №2/471/292/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 липня 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І. Б., при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом , Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк " Експрес-Банк" в особі Одеського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 35207/30/к8 від 13.08.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12 червня 2015 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до судового розгляду на 24 червня 2015 року, на 09 липня 2015 року. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк " Експрес-Банк" в особі Одеського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 35207/30/к8 від 13.08.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.