overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4428/15
№ 2-н/183/484/15
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр`єва Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ч. 3 п. 5 ст. 20 ЗУ "Про житлово - комунальні послуги",
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 645/1269/15-ц
Провадження № 2-н/645/592/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
· Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законноїсили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
17.07.2015 Справа № 756/7826/15-ц
ун.№756/7826/15-ц
пр.№2-н/756/96/15
УХВАЛА

17 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

встановив:

ПАТ «Київоблгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу судовий збір сплачується у розмірі 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Судовий збір сплачується за реквізитами суду до якого подається заява.

При цьому ПАТ «Київоблгаз» долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору на реквізити ГУ ДКСУ у Київській області.

У відповідності до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинен надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за реквізитами Оболонського районного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Оболонському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38002491; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 0006; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Керуючись ст.ст. 96, 98, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 28 липня 2015 року, але не більше п'яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №: 343/710/15-ц
Провадження №: 2/0343/397/15
У Х В А Л А

про відвід

15 травня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І.І.

секретаря судового засідання: Оленюк Т.В.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

В адресу суду поступила заява представника позивача в якій остання заявляє відвід головуючому по справі судді.

Як підставу для відводу зазначає те, що представником відповідача по справі ОСОБА_4 є його дочка ОСОБА_5, яка обіймає посаду консультанта Долинського районного суду. Вважає, що в даному випадку має місце конфлікт інтересів. Розгляд даної справи під головуванням судді Керніцького І.І. за участю представника ОСОБА_6 може негативно вплинути на об?єктивність вирішення даної справи. З цих же підстав, вважає, що й інші судді Долинського районного суду не можуть приймати участь в розгляді даної справи.

Суд, вислухаши доводи учасників процесу, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного

Статтею 20 ЦПК України визначені підстави для відводу судді за наявності яких суддя не може брати участі в справі і підлягає відводу (самовідводу). Однією з підстав відводу судді є обставини, які викликають сумнів в об?єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні представник позивача не навів жодної передбаченої законом підстави, яка б перешкоджала участі в справі судді та його відводу.

Однак, суд вважає, що з урахуванням того, що в сторони в даному спорі є сумніви в неупередженості та обєктивності вирішення спору головуючим у справі суддею, з метою уникнення в майбутньому безпідставних скарг в адресу суду дану заяву слід задоволити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згядно ч.2 вказаної статті у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Оскільки представником позивача заявлено як відвід головуючому в справі судді та і іншим суддям Долинського районного суду, суд вважає, що для усунення сумнівів щодо об?єктивності та неупередженості суду справу слід передати на розгляд в інший суду.

На підставі ст. 20, 116 ЦПК України, керуючись ст. 24 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відвід головуючому в справі судді Керніцькому Івану Івановичу задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання передати на розгляд Болехівському міському суду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі п?яти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
ЄУН № 337/3819/15-ц
Провадження № 2н/337/1080/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по квартирній платі та комунальним послугам,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: М.В. Сидорова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1400/15-ц
Провадження № 2/352/798/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 прозвернення стягнення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача прозвернення стягнення .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 прозвернення стягнення .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 28 вересня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа №464/5740/15-ц
пр. № 2/464/1600/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Торгово-виробничої компанії «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого жилого приміщення,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Торгово-виробничої компанії «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2015 р. о 12 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Дата документу 22.07.2015
ЄУ № 420/52/15-ц
Провадження №2/420/301/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

22 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 29 липня 2015 року на 13-15 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2015 року о 13-15 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 липня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2015 Справа №607/12717/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 06 серпня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/161/229/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волоинської області ОСОБА_2 про встановлення факту належносту правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відиповідає вимогам ст.ст.119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести закрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волоинської області ОСОБА_2 про встановлення факту належносту правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 09.00 год. 05 серпня 2015 року.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до закритого судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі-копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Рудська С. М.
"28" липня 2015 р. Справа № 363/3036/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

28 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі : Комунального закладу « Вишгородської центральної районної лікарні « до ОСОБА_1 про відшкодування витрат

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі : Комунального закладу « Вишгородської центральної районної лікарні « до ОСОБА_1 про відшкодування витрат / справа № 363/ 3036 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 12-30 год. 12 жовтня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Номер провадження 2/643/457/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про припинення права спільної часткової власності та виділення частини квартири в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому після уточнення позовних вимог просить припинити право спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виділити 1/6 частину квартири в натурі, а саме кімнати №1 площею 10,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та залишити у спільному користуванні приміщення загального користування.

Ухвалою суду від 19 лютого 2015 р. по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, до виконання якої провадження по справі було призупинено.

27 травня 2015 року до Московського райсуду м. Харкова надійшло повідомлення, що судова будівельно-технічна експертиза знімається без виконання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про припинення права спільної часткової власності та виділення частини квартири в натурі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24 червня 2015 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"15" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2015 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 28 вересня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/825/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» ( далі ПрАТ УСК «Княжа» ) про стягнення матеріальної шкоди ( збитків ) заподіяних злочином в сумі 130964 грн.91 коп.,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням ( фізичним знищенням ) внаслідок дорожньо - транспортної пригоди 05.04.2013 року автомобіля марки «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_1, 12403 грн.13 коп. ( дванадцять тисяч чотириста три)грн.. 13 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) грн.60 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: