Номер справи 623/1498/15-ц
Номер провадження 2/623/455/2015
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

10 вересня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ВОРОТА» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Караван 1», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ВОРОТА» ОСОБА_4 (далі уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «ОСОБА_3 ВОРОТА») звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про застосування наслідків недійсності нікчемного правочинів до банківських операцій з переказу грошових коштів в сумі 100 тис. грн та 200 тис. грн з поточного рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Караван 1» на поточні рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в АТ «ОСОБА_3 ВОРОТА», проведені 30.01.2014 року на виконання договору позики, укладеного між ними, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення нікчемними правочинами прав АТ «ОСОБА_3 ВОРОТА» та його вкладників (а.с. 2-13).

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 27 травня 2015 року (а.с. 55).

Позивач уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «ОСОБА_3 ВОРОТА» або його представник в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи без участі позивача не подавав (а.с. 59, 79, 88).

Представник відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Караван 1» в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи без його участі не подавав (а.с. 56, 76, 87).

Перевіривши матеріали справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом установлено, що позивач уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «ОСОБА_3 ВОРОТА» або його представник в судові засідання 23 червня 2015 року та 10 вересня 2015 року повторно не з'явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надавав (а.с. 79, 83, 88).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені вимоги здійснені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами (ч.3 ст. 27 ЦПК України), так як це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Разом з тим, суд розяснює сторонам, які були втягнуті в судовий процес, що не завершився з вини позивача, за їх заявами вони мають право на компенсацію витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ч.3 ст. 89 ЦПК), а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (ч.2 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ВОРОТА» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Караван 1», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в строк пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя В.М. Бутенко