overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.09.2015
ЄУ № 420/1792/15-ц
Провадження №2/420/1452/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

та визнання обовязковою участі позивача в розгляді справи

14 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Рожковій Л.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа четверта Луганська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом від 15.10.2013 після смерті ОСОБА_2, померлого 20.10.2013 на житловий будинок № 24, що знаходиться за адресою: с. Комишне, Станично-Луганський район Луганська область, вул. Кавказька; визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом від 15.10.2013 після смерті ОСОБА_2, померлого 20.10.2013 на земельну ділянку, площею 0,8425 га, кадастровий номер :08:001:0002, що розташована за адресою: с. Комишне, Станично-Луганський район Луганська область, вул. Кавказька, 24.

В судове засідання призначене на 14.09.2015 на 11 год. 00 хв. сторони не зявилися.

Позивач, згідно наданого позову, просить суд цивільну справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

З огляду на те, що особисті пояснення позивача можуть мати істотне значення для вирішення даної справи, аналізуючи матеріали справи, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні у вказаній справі.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156, 169, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа четверта Луганська державна нотаріальна контора.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа четверта Луганська державна нотаріальна контора, до судового розгляду на 21 вересня 2015 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4408/15-ц
Провадження № 2/211/1854/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 05 листопада 2015 року в залі суду № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 05 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 461/9767/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/9767/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 362/197/15-ц
Провадження № 2/362/717/15
У Х В А Л А

Іменем України

"17" серпня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді -Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 управління юстиції у Київській області про звільнення майна з під арешту та виключення з реєстру заборон,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача -ОСОБА_1В - ОСОБА_4М заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки арешт на майно, яке є предметом даного позову, накладено в межах розгляду іншої цивільної справи, отже питання про зняття арешту з спірного майна, буде розглянуто після повернення цивільної справи з апеляційного суду Київської області.

Представник відповідача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - ОСОБА_3І не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 управління юстиції у Київській області про звільнення майна з під арешту та виключення з реєстру заборон залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 689/1564/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

23.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 00 хв. 23 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 186/1208/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 суддя Першотравенського міського суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 серпня 2015 року Першотравенським міським судом було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

07 вересня 2015 року вхідний №4603, судом було отримано відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище з ОСОБА_2 на Кіперман, та з 15 березня 2010 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до Наказу №13 від 04 вересня 2015 року, суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. 07 вересня 2015 року та 08 вересня 2015 року перебувала у відрядженні у Апеляційному суді Дніпропетровської області та приймала участь у спільних зборах суддів з відбору кандидатів до ХІІІ з'їзду суддів України, який проходитиме у місті Києві та у нараді з головами місцевих загальних судів Дніпропетровської області.

Тому, враховуючи вищевикладене, та те, що відповідачем ОСОБА_2, було змінене прізвище з ОСОБА_2 на Кіперман, місцем проживання та реєстрації відповідача є с.Веселе, Синельниківського району, Дніпропетровської області, вважаю, що дана справа не підсудна Першотравенському міського суду, та повинна бути повернута позивачу для подання до належного суду, а саме до Синельниківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем знаходження відповідача.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109-115, 121 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатками позивачу для звернення до Синельниківського районного суду Дніпропетровської області, за місцем знаходження боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Кривошея С.С.
Справа № 272/814/15-ц
Провадження № 2/272/452/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/814/15-ц, номер провадження №2/272/452/15 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 30.07.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 Справа №607/15961/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

народних засідателів Тлумацького С.М.,

ОСОБА_1

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над нею, посилаючись на те, що ОСОБА_3-І.В., перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра із діагнозом Розлади особистості і поведінки внаслідок ураження головного мозку судинного генезу. Внаслідок психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв»язку з чим потребує стороннього догляду та опіки над собою.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що для всестороннього, повного та об'єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, тому по справі слід призначити проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.143, 144, 145, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час яким-небудь психічним захворюванням?

- Якщо так, то яким саме?

- Чи може ОСОБА_4 віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

Проведення експертизи доручити фахівцям АСПЕК Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 452/2098/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Роздільненської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, - право власності на земельні ділянки загальною площею 1,3га, призначені для ведення особистого підсобного господарства на території с. Роздільне Роздільненської сільської ради Самбірського району Львівської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №01414, виданого 26.10.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3757, - в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_3, котра померла 25.11.2008 року.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення. На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Із повним рішенням буде можливо ознайомитись 12.10.2015 року.

Суддя І.С. Казан.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 Справа №607/4549/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

22.06.2015 р. позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, зважаючи на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту- залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Дзюбич В.Л.
№ 2о/225/104/2015
вул.Макарова, 4, с.Курдюмівка
Заінтересованій особі: Відділу опіки та піклування
Дзержинської міської ради
вул.50 років Жовтня, 24а,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 06.08.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику), заінтересованим особам
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
№ 2о/225/104/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до Відділу опіки та піклування Дзержинської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/104/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 20 серпня 2015 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 645/2702/15-ц
Провадження № 2/645/1289/15
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договору у розмірі 6705 грн. 51 коп.

У судове засідання, призначене на 7 липня 2015 року об 11 год. 30 хв. сторони не зявилися, представник позивача надав суду заяву з проханням провести слухання справи у їх відсутність, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 6 серпня 2015 року до 14 години 50 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1694/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 06.10.2015р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

18.08.2015