overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси ???
Справа № 711/4099/15-ц
Провадження № 2/711/1789/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про призупинення виконавчих дій по реалізації всього майна та по реалізації 2/5 квартири АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про призупинення виконавчих дій по реалізації всього майна та по реалізації 2/5 квартири АДРЕСА_1.

14.05.2015 позивач надав до суду заяву, в якій просив повернути йому позовну заяву разом з додатками.

Відповідно до положень п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про призупинення виконавчих дій по реалізації всього майна та по реалізації 2/5 квартири АДРЕСА_1 має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про призупинення виконавчих дій по реалізації всього майна та по реалізації 2/5 квартири АДРЕСА_1 разом з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 666/309/15-ц
Ухвала

Іменем України

25.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання представника позивача ОСОБА_1, про залучення третьої особи,

в с т а н о в и в :

В проваджені Дніпровського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання відновити порушену систему централізованого теплопостачання, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: Публічне Акціонерне товариство «Херсонська Теплоелектроцентраль».

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Публічне Акціонерне товариство «Херсонська Теплоелектроцентраль».Керуючись ст. 35,168 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову: Публічне Акціонерне товариство «Херсонська Теплоелектроцентраль» що розташоване за адресою: м. Херсон, вул.Береславське шосе,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/4885/2012
Провадження № 2/520/618/15
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

26.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Першої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка за життя проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву Кременчуцького КАТП - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1520,56 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред"явлення до виконання один рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20__ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Справа № 500/6112/14-ц
Провадження № 2/500/14/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада, про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

21.11.2014 р. ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі за даним позовом призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

26.01.2015 р. цивільна справа за вказаним позовом в порядку ст.11-1 ЦПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - Грубіян Л.І., в звязку з тим, що суддя Бальжик О.І. знаходиться на лікарняному з подальшим виходом у декретну відпустку по догляду за дитиною до трьох років.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11-1, 25, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада, про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 10.03.2015 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2076/15-ц
Провадження № 2/0274/1111/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2015 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
до

ОСОБА_2
про

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, який народився 17.05.2008 р., ОСОБА_4, який нродився 24.12.2011 р., в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення аліментів з дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/2076/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 10.07.2015 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 03.07.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що: сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин; дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 464/2704/15-ц
пр.№ 2-с/464/98/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 30.03.2015р. по справі за заявою АОСББ «Сихівчани», ТзОВ «Управляюча компанія «Управитель» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо заявником відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк не виконано вимоги, визначені ч.3 ст.105 ЦПК України.

Згідно ухвали від 28.04.2015 року заявнику було надано термін для усунення недоліків даної заяви, зокрема: у заяві не вказано ім.*я (найменування) стягувача, його місцезнаходження; заява не містить посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; не містить посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; заява не підписана боржниками; не долучено копії заяви для стягувача.

Про вимоги вказані в ухвалі суду, заявників було належно повідомлено судом..

Проте вимоги суду, заявниками до цього часу не виконані.

Керуючись ч.6 ст.105, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, вважати неподаною та повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 310/2657/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 25.05.2010 року в розмірі 6780,75грн.

Проте, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, позивач повторно не зявився в судове засідання, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не направив.

Відповідач викликалася в судове засідання шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курок» №85 від 15.05.2015 року, до суду також не зявився.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У звязку з наведеним, залишення заяви без розгляду, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Судом встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 22.04.2015 року, 26.05.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і розпискою представника позивача, та повторно не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не подав, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 285/1945/15-ц
провадження № 2/0285/826/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.05.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення.

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19.06.2015 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19.06.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 310/4883/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" травня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 10 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 720/922/15-ц
Провадження № 2/720/446/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мікеле до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1-М. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 Мікеле до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 212/3356/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Єдиний унікальний номер 728/1180/15-ц
номер провадження 2/728/350/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання незаконним рішення, стягнення різниці в заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання незаконним рішення, стягнення різниці в заробітку та моральної шкоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання незаконним рішення, стягнення різниці в заробітку та моральної шкоди.

Попередній розгляд справи призначити на 04 червня 2015 року о 09-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Зобов"язати позивача- Горілу Н.П. надати в судове засідання копію трудової книжки.

Зобов"язати відповідача - Обмачівську сільську раду Бахмацького району Чернігівської області надати в судове засідання копію установчих документів Обмачівської сільської ради Бахмацького району, копію штатного розпису Осіцького клубу- бібліотеки та довідку про доходи ОСОБА_1 за останні шість місяців.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода