overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

08.10.2015 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи по справі - орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області,

про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

08 жовтня 2015 року проведено попереднє судове засідання по вищезазначеній цивільній справі.

Позивачка по справі ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Юрївської райдержадміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення такого, відповідно до ч. 5 ст. 174 ЦПК України, сповіщений належним чином (ас. 72, 73).

Третя особа по справі орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області в попереднє судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення такого сповіщені належним чином (ас. 51).

Третя особа по справі орган опіки та піклування Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не зявилися, надали суду телефонограму про проведення останнього в їх відсутності (ас. 76).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги, докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; з»ясовано які докази подано; задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області на 13 жовтня 2015 року на 14-00 годину.

Заслуховування пояснень позивача по справі, третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області та допит свідків в судовому засіданні здійснити в режимі відеоконференції.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя: С.О.Маренич
Номер провадження 2-н/643/4871/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 737,63 гривень з ОСОБА_1, суд - ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованість за оплату послуг з газопостачання.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 737,63 гривень з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 182/5054/15-ц
Провадження № 2/0182/2996/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на "06 жовтня 2015 року о 14-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/5357/15-ц
Провадження № 2-н/645/2407/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кВ. 4 на користь Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз» ( п/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО № 300647) індекс інфляції в розмірі 107 грн. 69 коп. та суму 3% річних в розмірі 14 грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кВ. 4 на користь Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз» (/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО № 300647) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "________" ______________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ С.О. Іващенко
Справа №464/6822/15-ц
пр № 2/464/1804/15
УХВАЛА

02.09.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року, сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання, про розгляд справи у його відсутності, причини неявки відповідача суду не відомі, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Провадження № 2/127/6175/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання право власності на ? частку будинку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку судового розгляду сторони звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди, відповідно до якої ОСОБА_1 згоден, щоб за ним було визнано право власності на ? частку будинку №17 по провулку 2-му Карбишева в м. Вінниці в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 10.09.2012р.

В свою чергу ОСОБА_4 згоден, щоб за ним було визнано право власності на ? частку будинку №17 по провулку 2-му Карбишева в м. Вінниці в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 10.09.2012р.

ОСОБА_6 спадщину не прийняв, тому за ним право власності на частку будинку не визнається.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши мирову угоду і матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана мирова умови не протирічить закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому може бути прийнята судом, а провадження по справі закрито.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду від 21.10.2015р., укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, згідно якій визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку будинку №17 по провулку 2-му Карбишева в м. Вінниці в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 10.09.2012р.

Визнати за ОСОБА_4 право власноситі на ? частку будинку №17 по провулку 2-му Карбишева в м. Вінниці в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 10.09.2012р.

ОСОБА_6 спадщину не прийняв, тому за ним право власності на частку будинку не визнається.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання право власності на ? частку будинку в порядку спадкування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

.
Справа № 367/6399/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2486/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на введення в експлуатацію житлового будинку і права на отримання правоустановчих документів на цей будинок,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6399/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на введення в експлуатацію житлового будинку і права на отримання правоустановчих документів на цей будинок.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.10.2015 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/5245/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

27.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 12 серпня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2015 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 444/3018/12
У Х В А Л А

12.01.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Філатова К. Б.

за участю секретаря - Бондарєва Є. С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення; -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із вищезазначеною заявою.

В ході розгляду справи від представника заявників ОСОБА_4 було надано заяву про залишення заяви без розгляду

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду, якщо надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України -

УХ В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа 165/1666/15-ц
Провадження 2-н/165/191/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2015 року м.Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши заяву Публічного акіонерного товариства Волиньоблненергоипро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України , ст.26 Закону України "Про електроенергетику",
суму 168 (сто шістдесят вісім) грн. 89 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 липня 2014 року по 23 лютого 2015 року включно.
2. Стягнути з боржника в користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені пр подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.В. Горецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 2015 року.
Суддя З.В. Горецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Фастівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природний газ відповідно до ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»,
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4299 грн. 73 коп., інфляційні витрати в сумі 60 грн. 19 коп. та 3% річних в сумі 70 грн. 60 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Т.С. Зуй
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання протягом одного року
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ______________ 2015 року.
Суддя ___________________Т.С.Зуй
Справа № 589/2564/15-ц
Провадження № 2-н/589/616/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.68 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 415/4154/14-ц
Провадження № 22ц/782/474/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого судді: Украінцевої Л.Д.,

суддів : Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 22 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
"10" вересня 2015 р.
Справа №150/672/15-ц
Провадження по справі №2/150/246/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/246/15 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 06.11.2015 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.