АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №22-и-437 /2011 р. Головуючий 1 інст. - Божко В.М.
Категорія: аліменти Доповідач - Хорошевський О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - Зазулинської Т.П., Кругової С.С.,

при секретарі Коршун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення спати аліментів на утримання синів ОСОБА_5, 1987 року народження та ОСОБА_6, 1996 року народження, за період з І року по липень 2010 року в сумі 1129 грн. 41 коп.

В обгрунтування позову вказала, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 1987 року по 2009 рік.

В шлюбі народились сини ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

За рішенням суду з 2009 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

У зв'язку з небажанням відповідача надавати їй допомогу на утримання дітей виникла заборгованість по сплаті аліментів, розмір якої на час звернення до суду склав 6299 грн. 70 коп.

Розмір неустойки (пені) розраховано нею на підставі вимог ст. 196 СК України і складає 1 129 грн. 41 коп.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 10 листопада 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в сумі 1129 грн. 41 коп. та 300 грн. на відшкодування витрат, понесених на допомогу адвоката.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі 171 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

При цьому посилався на те. що судом безпідставно визначена заборгованість по сплаті аліментів в сумі 6299 грн. 70 коп.

У період з березня до червня 2009 року він працював і його заробітна плата складала 625 грн., хоча державний виконавець визначив за цей період розмір аліментів виходячи з середньомісячної заробітної плати. Не взяті судом до уваги і фактично сплачені ним суми на утримання дітей.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість по анліментам стягнутих на користь ОСОБА_9 за період з 5 березня 2009 року по 1 серпня 2010 року складає 6299 грн. 70 коп.

Розрахунок розміру пені проведено у відповідності до вимог закону.

Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає обставинам

справи.

Згідно відповіді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області № 202 від 19.01.2011 р. на ім'я ОСОБА_10 вбачається, що до звернення позивача до суду ОСОБА_3 не повідомлявся державним виконавцем про наявність та розмір заборгованості (а.с. 94-95).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_3, яка утворилась за період з 5 березня 2009 року до 1 серпня 2010 року, зробленого державним виконавцем, заборгованість становить 6299 грн. 70 (а.с. 7).

При визначенні розміру пені за заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_4 виходила з іншої суми

заборгованості, пояснивши в суді апеляційної інстанції, що державним виконавцем не були враховані певні суми, сплачені відповідачем на утримання дітей ( а.с. 10).

ОСОБА_3 надав суду першої інстанції копії квитанцій, які свідчать про те, що у період з серпня 2009 року по серпень 2010 року ним було перераховано на розрахунковий рахунок належний позивачу 4900 грн. аліментів на утримання дітей (а.с. 22-36).

Цю обставину ОСОБА_4 не оскаржувала. Надала суду першої інстанції роздрукування руху коштів по ощадній книжці, відкритій у ПАТ «Індекс-Банк», яким підтверджується отримання від відповідача сум на утримання дітей (а.с. 8, 9).

За правилами ч.1 ст. 196 СК України одержувач аліментів має право на стягнення пені від суми несплачених аліментів лише при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана с плачу вати аліменти.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що з червня 2009 року він не працює, має мінливий дохід, сплачує аліменти при наявності можливості.

Заперечував і проти визначення державним виконавцем розміру аліментів виходячи з середньомісячної заробітної плати за час, коли він працював, але пояснив, що в судовому порядку розмір заборгованості по аліментам не оскаржував.

Враховуючи наведене, судова колегія не вбачає, що прострочення сплати аліментів відбулось з вини ОСОБА_3

Крім того, визначена позивачем сума заборгованості по аліментам не підтверджується матеріалами справи, розрахунок пені зроблено без урахування фактично сплачених відповідачем сум, а методика розрахунку пені не відповідає вимогам закону.

За вказаних обставин судова колегія вважає, що позов задоволенню не підлягає у зв'язку з необґрунтованістю його вимог.

Відповідно до вимог п.3. ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.3ч.1 ст.309, 316, 317, 319 ЦПК України,

судова колегія -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 листопада 2010 року

скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: