УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ «КБ Надра» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ» Надра» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ» Надра» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ» Надра» про стягнення грошових коштів.

Вказує, що 28 травня 2015 року Автозаводським районним судом міста Кременчука ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ» Надра» про стягнення грошових коштів. Вважали рішення таким, що прийняте без врахування доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Просили скасувати заочне рішення та призначити справу для розгляду у загальному порядку.

Представник заявника - відповідача ПАТ «КБ» Надра» у судове засідання не зявився, керівництво про час дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про

час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи учасників цивільного процесу, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Частина друга цієї ж статті визначає, що позивач має право оскаржити заочне рішення, в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 28 травня 2015 року Автозаводським районним судом міста Кременчука ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про захист прав споживача фінансових послуг задоволений частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 2009684 від 25.08.2014 року в сумі 11302 доларів 50 центів США та 3 % річних у сумі 5 доларів 57 центів США, що разом становить 11308 доларів 07 центів США і за офіційним курсом гривні щодо долара США станом на 28.05.2015 року складає 237921,79 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, представник ПАТ «КБ «Надра» будучи належним чином повідомленим про дату судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення не прибув в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду заяви, або розгляд заяви у відсутність представника суду не надали, не надали нових доказів, які не були прийняті до уваги судом та які-б мали істотне значення для правильного вирішення справи. При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі матеріали справи, а в заяві про перегляд заочного рішення не приводиться доводів та не надано доказів, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявник був повідомлений про розгляд справи належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, а також у звязку з неподанням доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

Суд, також враховує про безпідставність доводів представника щодо порушення судом вимог ст. 74, 224 ЦПК України, так в матеріалах справи маються судові повідомлення про дати судових засідань на 24.04 та 28.05.2015 року, отримані уповноваженою особою завчасно.

Позовна заява ОСОБА_1 подана 11.12.2014 року, тимчасова адміністрація запроваджена з 06.02.2015 року. При цьому, жодного пояснення по справі, заперечення представника ПАТ «КБ «Надра» в матеріалах справи не міститься.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

Керуючись ст.ст. 231,232,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ПАТ «КБ» Надра» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ» Надра» про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: