Провадження № 2/225/1451/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді - Пискунова В. І.,

при секретарі - Голубовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1 , в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 377524 грн. 67 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DN81AR03110002 від 28/08/2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 54248,49 грн на термін до 27.08.2014 року. Відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити выдсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, комісією згідно договору, у звязку з чим, станом на 26.05.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 377524,67 грн., яка складається з наступного: 33472,03 грн. заборгованість за кредитом; 85117,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 17602,59 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 241332,34 - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач через засоби масової інформації газету "Донбас" в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору № DN81AR03110002 від 28/08/2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 54248,49 грн на термін до 27.08.2014 року. Відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити выдсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110002 від 28/08/2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_1 встановив, що станом на 26.05.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 377524,67 грн., яка складається з наступного: 33472,03 грн. заборгованість за кредитом; 85117,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 17602,59 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 241332,34 - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача .

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитом у розмірі 377524 (триста сімдесят сім тисяч п"ятсот двадцять чотири) грн. 67 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) грн. 00 коп.; витрати пов"язані з публікацією оголошення в газеті в розмірі 113 (сто тринадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: