overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1177/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5008/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2008 року,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2015 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 644/4492/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до відповідачів з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» заборгованості у розмірі 14952, 16 грн. за кредитним договором № 2 від 07.06.2013 року .

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14952,16 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2015 року до 11-30 години.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 161/9156/15-ц Провадження № 22-ц/773/1176/15 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 25 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

28 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А.А.,

суддів - Антонюк К.І., Веремчук Л.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «АХА Страхування», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_3», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «АХА Страхування» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 10 хв. 06 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 591/4165/15-ц
Провадження № 6/591/379/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Мальована-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1

про оголошення в розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебувають постанови № 11/1,4/11,1-1783 від 16.04.2014 року , № 0172/80502/14 від 23.04.2014 року та № 0219/80502 від 14.05.2014 року видані Сумською митницею про стягнення з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці штрафу на зальну суму 11 396,28 грн.

Просить оголосити боржника в розшук, оскільки на даний час місце проживання його не відоме.

Державний виконавець ВДВС СМУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали, додані до подання, вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України Про виконавче провадження в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника -фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання стягувача.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи стягувача.

З приєднаних до подання матеріалів не вбачається, що боржник умисно ухиляється від виконання своїх зобов'язань. В матеріалах, наданих суду, відсутні будь-які докази на підтвердження необхідності оголошення розшуку, а саме на підтвердження того факту, що державним виконавцем вживалися заходи по встановленню місця проживання (перебування) боржника і ці заходи вичерпані відсутні дані про місце реєстрації боржника, відсутні докази того, що боржник, повідомлений про відкриття виконавчого провадження, відсутні докази того, що боржник, будучи належно сповіщеним про виклик до державного виконавця, не реагував на ці виклики та не зявлявся до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та передчасним а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 Закону України Про виконавче провадження та ст.209-210, 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 Івановича- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Мальована-Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5296/15 Справа № 209/958/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Технополіс-1" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/1466/15-ц
провадження №2-о/176/46/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кучми В.В.

при секретарі Ковальової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, за яким визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжениця міста Сиктивкар Комі, є рідною матір»ю ОСОБА_2, яка померла 28 грудня 2014 року у місті Москва Росії.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу на протязі десяти днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не приймали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової тереторії з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової тереторії з ОСОБА_1.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ (довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.

У заяві Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової тереторії з ОСОБА_1, заявлені вимоги, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової тереторії з ОСОБА_1.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 673/962/15-ц
Провадження № 6/673/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця від 24 червня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу, -

в с т а н о в и в :

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та містить відомості, перелічені в ч.7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Підстави для залишення без руху та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, -

у х в а л и в:

скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця від 24 червня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу прийняти до розгляду Деражнянським районним судом Хмельницької області і призначити її в судовому засіданні в залі суду (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 3 серпня 2015 року о 10 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2015 Справа № 554/6477/15-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2015 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95-104 ЦПК України,
· Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Знамя» на користь держави 121,80 грн. судового збору.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «______» року.
Судовий наказ виданий « ___» « _____________» «_______» року.
СуддяН. В. Тімошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 червня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року КП по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 червня 2015 року, позов КП по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва заборгованість за комунальні послуги із врахуванням інфляційних витрат, процентів річних за невиконання зобов'язань у загальній сумі 26 393 грн 43 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову КП по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову КП по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі доказів, наданих сторонами й належним чином оцінених судом (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано визнав правомірним нарахування позивачем комунальних платежів за отриману у спадок ОСОБА_3 квартиру як за нежитлове приміщення й стягнув заборгованість в межах строків позовної давності з урахуванням відповідної заяви відповідача, а також 3% річних та інфляційні втрати відповідно до ст. 625 ЦК України.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 червня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 479/631/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берізківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

На виконання ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2015 року про вирішення питання про відкриття провадження у справі при перевірці позовної заяви на відповідність її змісту вимогам статті 119 ЦПК України, позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам закону, так як обгрунтування позову про відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме обгрунтованою відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, не в повній мірі сплачено судовий збір, розмір якого повинен становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що ціна вказаного позову становить 105 701 грн. 34 коп, судовий збір підлягає сплаті в сумі 1 057 грн. 01 коп. .

Також до суду необхідно подати позовну заяву із додатками, належним чином завіреними, оскільки всі матеріали позову 16.06.2015 року були повернуті позивачу на виконання ухвали про відмову у відкриття провадження від 15.06.2015 року.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, при встановленні, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берізківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 345/2925/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.07.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2015 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 348/1423/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 серпня 2015 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 296/4350/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. ст.102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Н. М. Анциборенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).