overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/5029/14-ц
Провадження №2/654/87/2015
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом колективного виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс» до ОСОБА_1, третя особа Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

КВКП «Побусервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В судові засідання позивач не з'являється, про час і місце розгляду справи своєчасно повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву колективного виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс» до ОСОБА_1, третя особа Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 761/7269/15-ц
Провадження № 2-сз/761/69/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні позовної заяви позивачем був внесений судовий збір.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним ГУ ДКСУ Шевченківського району м. Києва на розрахунковий рахунок № 0011 за квитанцією № 855 від 12.03.2015 року на суму 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним ГУ ДКСУ Шевченківського району м. Києва на розрахунковий рахунок № 0011 за квитанцією № 856 від 12.03.2015 року на суму 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1051/2015 Справа № 641/1986/15-ц
У Х В А Л А

про залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог

14 квітня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - право власності на 1/5 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 40,8 кв.м., житловою площею 24,1 кв. м. в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, який помер 10 червня 2012 року відповідний актовий запис 8 375; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 42,0 кв.м., житловою площею 31,4 кв.м. в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, який помер 10 червня 2012 року відповідний актовий запис 8375.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи Дванадцяту державну нотаріальну контору, яка розташована за адресою: 61082, м. Харків, вулиця Межлаука, будинок^ 2.

В судовому засідання представник позивача підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, суд вважає за необхідне залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дванадцяту державну нотаріальну контору, яка розташована за адресою: 61082, м. Харків, вулиця Межлаука, будинок^ 2

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом Дванадцяту державну нотаріальну контору, яка розташована за адресою: 61082, м. Харків, вулиця Межлаука, будинок^ 2

Призначити судове засідання на 07.05.2015 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.05.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 17 404 (сімнадцять тисяч чотириста чотири) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2/0202/18/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Дніпропетровську, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Дніпропетровську, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з листопада 2000 року по 28 березня 2012 року та встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київтранспартксервіс 1» публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Київтранспартксервіс 1» ПАТ «ХК «Київміськбуд» про відшкодування збитків повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції 02 квітня 2015 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 отримав ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 09 квітня 2015 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київтранспартксервіс 1» публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про відшкодування збитків - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Д.Р. Гаращенко

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6556/2015

Справа №757/8495/15-ц

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 645/3327/15-ц
Провадження № 2-н/645/1433/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя _________________________________ О.Ю.Алтухова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3015/15
№ 2-н/183/316/15
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 161/7001/15-ц
Провадження № 2/161/2528/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства "Луцькводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Луцькводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 17.06.2015 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 500/4803/14-ц
Провадження № 2/500/752/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" травня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року провадження по справі за вищевказаним позовом зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за № 500/1485/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, рішення набуло законної сили.

З оглядом на вищевикладене, суд визнає обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усуненими та вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2015 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/3963/15-ц
пр.№ 2/464/1222/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви АОСББ «Сихівчани» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АОСББ «Сихівчани» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2015 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 636 / 2252 / 15-ц
2 / 636 / 1274 / 2015
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 20.01.2015 року дійсним, та визнання за нею права власності на: житловий будинок розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Нова Гнилиця, вул. Леніна, 121.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 18 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2049/15-ц
Провадження № 2/456/1016/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою від 08.05.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху і надано позивачці термін для усунення недоліків.

Позивачка усунула зазначені недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 23 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 23.07.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 323/1459/15-ц
Провадження № 2/323/639/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12.05.2015р. 11год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

12.05.2015

30.04.2015

11:30
Справа № 465/7726/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3581/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року у справі за позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про спонукання до укладення договорів купівлі-продажу квартири, розірвання попереднього договору купівлі продажу квартири та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик