overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1316/15-ц

Провадження № 2/126/422/2015

"08" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Осіївське", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заподіяну майнову шкоду в сумі 5308 грн. та судові витрати.

08.07.2015 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду та проведення судового засідання без його участі.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву, суд встановив що згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заяву позивачів слід задовольнити, а позов залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Осіївське", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок ДТП - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. В. Хмель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/5494/14-ц 22-ц/774/1596/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайлів Л.В.,

Суддів Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

заслухавши доповідь судді доповідача Михайлів Л.В., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості., -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годин 14.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 2-3828/2011

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9909/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 505/1863/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.04.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та грошових коштів на утримання дружини, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 03.06.2015 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Мартєва С.Ю., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 14-50 год. 23 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

С.Ю. Мартєв

О.В. Чумак
"29" травня 2015 р. Справа № 717/719/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

29 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області виніс ухвалу про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході виконання ухвали судом встановлено, що в ухвалі судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28.05.2015 року по цивільній справі №717/719/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку, а саме неправильно зазначено назву позивача «публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» замість «публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до ухвали судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28.05.2015 року про повернення позовної заяви по цивільній справі №717/719/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: виправити описку в назві позивача, зазначивши «публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» замість «публічного акціонерного товариства «ПриватБанк ».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28.05.2015 року про повернення позовної заяви по цивільній справі №717/719/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: виправити описку в назві позивача, зазначивши «публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» замість «публічного акціонерного товариства «ПриватБанк ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя

Копія. З оригіналом згідно.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/474/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 червня 2015 року

Ружинський районний судЖитомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

розглядаючи справу за позовом селянського (фермерського) господарства "Україна" с.Бистрик Ружинського району до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом селянськог (фермерського) господарства "Україна" с.Бистрик Ружинського району до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок.

Позивач просить залучити до участі у цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства "Україна" с.Бистрик Ружинського району до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельних

як співвідповідача Фермерське господарство "Добробут-10", яке розташоване за адресою: 08652, Київська область, Сквирський район, с.Великополовецьке, вул,Леніна,153 а).

Враховуючи вищевикладене, судовий спір у справі № 291/474/15-ц між позивачем та відповідачем зачіпає права та інтереси Фермерського господарства "Добробут-10", тому наявні підстави для залучення останнього до участі у справі як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства "Україна" с.Бистрик Ружинського району до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок

як співвідповідача Фермерське господарство "Добробут-10", яке розташоване за адресою: 08652, Київська область, Сквирський район, с.Великополовецьке, вул.Леніна,153 а).

С суддя

ОСОБА_2
Справа № 643/6072/15-ц
Номер провадження 2/643/2768/15
УХВАЛА

29.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів та просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги, викладені у ст. 119 ЦПК України, а саме:

· не сплачений судовий збір.

Судовий збір сплачується відповідно до пп.1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із змінами, які набрали чинності 28.03.2015, року - із позовних заяв майнового характеру 1 відсоток позову, але не менше 0,2 розміру заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

Якщо позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 645/5413/15-ц
Провадження № 2-н/645/2436/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»,що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територійу розмірі 1226 грн. 23 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____» ___________ 201___ р.
Строк предявлення до виконання: один рік.
Дата видачі судового наказу: «____»___________ 201__ р.
Суддя-
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1232/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ОлегаМиколайовича про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

10.08.2015 року о 14:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1232/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 14:00 год. 10.08.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 265/4645/15-ц
Провадження № 2/265/2007/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 вересня 2015 роаку о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
22.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4397/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Залімська Н.В.
Справа № 172/823/15-ц
У Х В А Л А

23.07.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на посаді

заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Дніпроперовській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду 09 липня 2015року з указаною заявою. Заява прийнята до провадження і призначено попередній розгляд справи на 08год.30хв. 23 липня 2015 року.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Представник заінтересованої особи вказала, що документів поданих ОСОБА_1 до пенсійного фонду недостатньо для нарахування пенсії. Заперечувала проти допиту свідка ОСОБА_3 .

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на посаді - призначити до судового розгляду на 11.00 год. 29 липня 2015 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_4, с. Катеринівка вул. Шкільна, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/8039/15-ц
Провадження № 2/185/4283/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальна громада Куйбишевського району міста Донецька у особі Куйбишевської у місті Донецьку районної ради , третя особа: Державний нотаріус 5-ї донецької нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальна громада Куйбишевського району міста Донецька у особі Куйбишевської у місті Донецьку районної ради про визнання права власності в порядку спадкування..

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада Куйбишевського району міста Донецька у особі Куйбишевської у місті Донецьку районної ради , третя особа: Державний нотаріус 5-ї донецької нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2015року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/760/5737/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Києва в особі Солом'янської РДА в м.Києві, третя особа: ОСОБА_3 Приватний нотаріус КНМО про визнання права власності за спадкодавцем ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Києва в особі Солом'янської РДА в м.Києві, третя особи: ОСОБА_3 Приватний нотаріус КНМО про визнання права власності за спадкодавцем .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 06 серпня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта