Справа № 585/2112/15-ц
Номер провадження 2/585/765/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 вересня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.,
розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20 липня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс») звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 14 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори № 333/4601SFPR7 на суму 3192,13 грн. на строк до 14 лютого 2015 року та №336/4601SFPR7 на суму 3192,13 грн. на строк до 14 лютого 2015 року . В подальшому первинний кредитор відступив право вимоги за указаним кредитним договором позивачу. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за указаними договорами належним чином не виконав, в звязку з чим має заборгованість, яка станом на 2 липня 2015 року становить 7501,8 грн. Добровільно ОСОБА_1 борг не сплачує, тому банк прохає стягнути з відповідача указану суму боргу та сплачений судовий збір.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України судові повістки направлялись останньому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, тому вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.
Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судовим розглядом справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
14 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 333/4601SFPR7 на суму 3192,13 грн. на строк до 14 лютого 2015 року та №336/4601SFPR7 на суму 3192,13 грн. також на строк до 14 лютого 2015 року ( а.с. 7-8, 12-13).
В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за указаними кредитними договорами.
За кредитним договором №333/4601SFPR7 від 14 лютого 2012 року.
ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.14-15).
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с. 16).
ТОВ «ФК «Бізнесфінас» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором (а.с. 17, зворот а.с.17).
З Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФК-ю від 08 травня 2015 року (реєстр боржників) вбачається, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 3750, 9 грн., з яких 3103,1 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 359 грн. заборгованість за відсотками, 288,8 грн. пеня. (а.с.4).
За кредитним договором 336/4601SFPR7 від 14 лютого 2012 року.
ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.14-15).
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с. 16).
ТОВ «ФК «Бізнесфінас» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором (а.с. 17).
З Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФК-ю від 08 травня 2015 року (реєстр боржників) вбачається, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 3750,9 грн., з яких 3103,1 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 359 грн. заборгованість за відсотками, 288,8 грн. пеня. (зворот а.с.4).
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
Судом встановлено, що ТОВ «Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору №333/4601SFPR7 від 14 лютого 2012 року та кредитного договору №336/4601SFPR7 від 14 лютого 2015 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1
Згідно з умовами кредитного договору №333/4601SFPR7 від 14 лютого 2012 року сума наданого кредиту становить 3192,13 грн., строк на який надано кредит 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору (а.с.7-8).
За умовами кредитного договору №336/4601SFPR7 від 14 лютого 2015 року сума кредиту також становить 3192,13 грн. на строк 36 місяців з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору (а.с.12-13).
Відповідач порушував умови графіків платежів, у звязку з чим сплачені ним кошти погашали заборгованість в порядку, визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 14.02.2012 року по 02.07.2015 року за кредитними договорами сплачене по 210 грн. за кожним.
Останній платіж здійснено 01.03.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кожним з указаних кредитних договорів по 3750,9 грн. Загальна сума боргу 7501,8 грн. (а.с.38-41).
В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Добровільно відповідач указану заборгованість не погашає, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення суми боргу через суд.
Крім того, відповідно доч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 333/4601SFPR7 від 14 лютого 2015 року в сумі 3750,90 грн ( три тисячі сімсот пятдесят грн. девяносто коп.) та за кредитним договором № 336/4601SFPR7 від 14 лютого 2015 року в сумі 3750,90 грн ( три тисячі сімсот пятдесят грн. девяносто коп.) , а всього 7501,80 грн. (сім тисяч пятсот одну грн. вісімдесят коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2