overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1026/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2015 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак
Справа № 345/1551/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.04.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 1738,25 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 189/767/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господраства "Булах" про розірвання договору аренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до селянського фермерського господраства "Булах" про розірвання договору аренди землі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господраства "Булах" про розірвання договору аренди землі

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 20.05.2015 року о 14:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 712/3283/15ц
Провадження № 2/712/1972/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/1444/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства Мажар-2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ Укрсоцбанк звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана справа знаходилася в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси і ухвалою суду від 12 лютого 2015 року надіслана до Придніпровського районного суду м.Черкаси за підсудністю.

Представник позивача ПАТ Укрсоцбанк по довіреності ОСОБА_3 23.01.2015 року до Соснівського районного суду м.Черкаси подала клопотання про залишення позову в частині вимог до ПП Мажар-2 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду, в звязку з тим, що 13.02.2012 року відносно вищевказаного приватного підприємства порушено справу про банкрутство.

Дана заява Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута не була.

Представник позивача ПАТ Укрсоцбанк по довіреності ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду .

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без розгляду з наступних підстав. Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таку заяву представник позивача подала 23.01.2015 вх. №1742 . В звязку з цим позов в частині слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до приватного підприємства Мажар-2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий:
02.02.2015 Провадження по справі № 2-о/380/8/15
Справа № 380/134/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

народних засідателів: Скорбенка С.М., Швеця С.Ю.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки, призначення опікуна, заінтересована особа: Тайницька сільська рада Тетіївського району Київської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати брата ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку, призначити її опікуном, посилаючись на те, що її брат за станом психічного здоровя хворий та потребує постійного стороннього догляду. У звязку з цим, ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому визнання його недієздатним потрібно для того, щоб оформити над ним опіку.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Тайницької сільської ради Тетіївського району Київської області в судове засідання не прибув, надали до суду заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, проти заяви не заперечують.

Заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 239, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки, призначення опікуна, заінтересована особа: Тайницька сільська рада Тетіївського району Київської області, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_2, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 Володимирович18.10.1957 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення над ним опіки?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного обєднання (08633, Київська область,Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна,8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи щодо захворювання ОСОБА_4, які знаходяться в Тетіївській ЦРЛ.

Провадження в справі зупинити на час проведення судово- психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/243/915/2015 Справа № 243/4578/15-ц
22 травня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
м. Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач : Комунальне підприємство Миколаївської міської ради
Донецької області «Сервіскомуненерго»
Боржники : ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються житлово-комунальними послугами у вказаному житловому приміщенні, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг, внаслідок чого станом на 01.04.2015 року сума заборгованості склала 2999,57 гривень.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
На підставі ст.ст. 543, 615 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду: І.П. Алексєєнко
Справа № 372/6159/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.

за участі прокурора Оніщенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 45, 57, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 59, 60, 63, 65 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, 1971 року народження, батьківських прав відносно його малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести запис про позбавлення ОСОБА_2, 1971 року народження, батьківських прав відносно його малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Державного реєстру цивільного стану громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко
Єдиний унікальний номер 2-204/2010
Номер провадження 2-р/341/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Галицького районного суду від 16.03.2010р.,-

в с т а н о в и в:

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розяснення рішення Галицького районного суду від 16.03.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 подав клопотання про залишення заяви про розяснення рішення Галицького районного суду від 16.03.2010р. - без розгляду, оскільки вона подана не від його імені, розяснення рішення суду не потребує.

Суд вважає, що за таких обставин заяву слід залишити без розгляду в звязку з клопотанням заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5, 221 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Галицького районного суду від 16.03.2010р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3972/15
Головуючий у першій інстанції: Ільченко Н.А.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася на розгляді цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дану ухвалу постановлено без участі ОСОБА_4.

Копію ухвали ОСОБА_4 отримала поштою тільки 10 березня 2015 року.

На вказану ухвалу суду представником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга апелянтом подана 13 березня 2014 року, строк на апеляційне оскарження ухвали суду вважається не пропущенним.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Ісаєва
Справа № 344/5545/15-ц
Провадження № 6/344/182/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника КС «Прикарпаття-Сім» про продовження пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Прикарпаття-Сім до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Прикарпаття-Сім» звернувся до суду із заявою про продовження пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом КС «Прикарпаття-Сім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

З урахуванням положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд вважав за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.12.2011 року позовну заяву КС «Прикарпаття-Сім» задоволено. Виконавчі листи на дане рішення суду є не виконані, оскільки 27.06.2012 року державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчих документах не вказано повних даних про боржників, а саме відсутні ідентифікаційні номери боржників.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 371 ч.1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ч.1, відповідно до ст.ст.208-210, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити КС «Прикарпаття-Сім» строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом КС «Прикарпаття-Сім» до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер-, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, терміном шість місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Барашков В.В.
Справа №293/105/15-ц
УХВАЛА

30 січня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Селянщинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10год. 00хв. 11 лютого 2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

30.01.2015 №__________ /2/293/143/2015

Позивачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12331, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Славів, вул.Жовтнева, 31.

Відповідачу

Територіальна громада в особі Селянщинської сільської ради

Пошт.індекс: 12331, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Селянщина, вул.Творогова, 41.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/105/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 10год. 00хв. 11 лютого 2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Є.Б. Бруховський
Справа № 643/1957/15-ц
Номер провадження 2/643/1943/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 у складі головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

16.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

13.05.2015 року представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку із заявленим клопотанням, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України вказана вище позовна заява залишається судом без розгляду.

Керуючись .5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали..

Суддя О.М. Марченко