overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2815/15-ц
Провадження № 2-н/645/1226/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 травня 2015 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 11577 гривень 51 копійка.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 22.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Алфьорова
УХВАЛА

про повернення заяви

"15" травня 2015 р.,р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну судового наказу ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій останній просить замінити судовий наказ № 2-н/465/255/15, виданий 27.03.2015 року про стягнення з управління капітального будівництва Львівської міської ради заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі мотивуючи таку тим, що судом допущено описку при написанні суми боргу 6663,47, замість правильної суми: 6663,69 грн.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи № 465/2044/15-ц провадження (2-н/465/255/15) судом дійсно було допущено описку, при видачі судового наказу № 2-н/465/255/15, не вірно вказано суму заборгованості по заробітній платі, яка підлягає стягненню із боржника-6663,47, замість правильної суми: 6663,69 грн. Проте, ухвалою суду від 22.04.2015 року таку описку було виправлено та вірно вказано суму боргу. З огляду на положення ч.8 ст.8 ЦПК України, та на підставі того, що Цивільним процесуальним Кодексом України не врегульоване питання про повернення заяви на підставі того, що викладене на розгляд суду питання вже вирішено судом, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву ОСОБА_1 про заміну судового наказу заявнику, оскільки допущена судом описка виправлена.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 8, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву заяву ОСОБА_1 про заміну судового наказу повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 689/1067/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 00 хв. 26.05.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 661/1765/15-ц
Провадження № 2/661/766/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09.00 годині 02.06.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 02.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа 165/1852/14-ц
Провадження 2-о/165/1/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

народних засідателів Шумчук М.В., Шевчук С.П.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Колемасової С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.212-215, ст.218, ст.234, ст.235, ст.240, ст.241 ЦПК України, на підставі ст.39, ст.40, ст.60, ст.63, ст.64 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити їй опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Народні засідателі підписи

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Провадження № 2/582/101/15
Справа № 582/185/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є останнє місце її проживання та місце знаходження нерухомого майна, а саме АДРЕСА_1.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_4, терміном 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 464/4195/15-ц
пр № 2-н/464/970/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Леонтіївнизаборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 462/3895/15-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Граніт" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

27.05.2015 р. ЛКП "Граніт" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Граніт" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №464/4124/15-ц
пр.№ 2-н/464/927/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/4124/15-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року визнано поважними причини пропущення УПФ України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області позовної давності звернення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті пенсії.

Стягнуто з ОСОБА_2 суму переплати пенсії в розмірі 63 174 гривні 30 копійок.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі УПФ України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа №477/2155/14-ц 19.05.2015
Провадження № 22ц/784/1279/15
У Х В А Л А

2015 року, травня місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення прибудови та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 08 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук
Справа № 504/1232/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р.

смт Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: буд. 70, вул. О.Довженко, с. Кремидівка, Комінтернівський район, Одеська область, який залишився після смерті ОСОБА_2, померлої 09.10. 2006 року.

Ухвалою суду від 10 квітня 2015 року позовна заява залишена без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на____________2015 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3856/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачка 26.05.2015р. звернулася у суд з позовом до відповідачки про визнання недійсним договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 щодо 2/3 часток квартири АДРЕСА_1, які ОСОБА_4, що помер 15.11.2014р., подарував відповідачці.

Позивачка до відкриття првадження у справі подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.

Згідно ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то заява підлягає поверненню позивачу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити і позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1403/15-ц
Провадження №: 2-о/332/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Васильченко Н.О.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

07.05.2015 року від заявниці надійшла заява про залишення заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Федоренко