overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/7533/15-ц
Провадження №2/521/3790/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

14 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 13.05.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2015 року 09год. 30 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 456/2152/15-ц
Провадження № 2/456/1039/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Стрийської міської ради, Гаражного колективу ім. Нижанківського, зацікавленої особи - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання в порядку ст.376 ЦК України права власності на гараж під №170, розташований у гаражному колективі ім. Нижанківського, за адресою: вул.Нижанківського,52 в м. Стрий Львівської області.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 15.05.2015 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.05.2015р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи, що провадження в справі на час подання позивачем заяви не відкрито, вважаю правильним позовну заяву повернути останньому.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Стрийської міської ради, Гаражного колективу ім. Нижанківського, зацікавленої особи - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області про визнання права власності на гараж вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 168/401/15-ц
Пр.№2/168/117/15
У Х В А Л А

28.05.2015 року Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду Кошелюк Л. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Глухівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті тітки відкрилася спадщина будинковолодіння. Оскільки за життя спадкодавця не було оформлене право власності на спадкове майно, просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , відкрити.

Судове засідання призначити на 10.06.2015 р. о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу до 10.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 333/1849/15-ц
Провадження №2/333/1325/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши матеріали цивільної справи №333/1849/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/1849/15-ц і призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року о 10.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.21.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Провадження №2/748/477/15
Єдиний унікальний № 748/1217/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та зняття з реєстрації,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з вказаним вище позовом просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, а також просить зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з місця їх реєстрації АДРЕСА_2.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3,що відповідно до адміністративно-територіального розподілу не відноситься до Чернігівського району.

Частина 2 статті 110 ЦПК України, на яку посилається позивач, як на підставу дотримання нею альтернативної підсудності, стосується позовів про розірвання шлюбу і не може застосовуватися до позову про визначення місця проживання дитини та зняття з реєстрації.

За змістом статті 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зміст позовних вимог, вимоги цивільно-процесуального кодексу України та місце проживання відповідача, дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області і підлягає поверненню позивачеві.

У зв'язку з поверненням позову, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та зняття з реєстрації, повернути позивачеві розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або місцем перебування відповідача Деснянського районного суду м. Чернігова.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену 25.05.2015 року нею суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала суду про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 466/2875/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" Західного Регіонального Департаменту АТ "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" Західного Регіонального Департаменту АТ "ОСОБА_1 та кредит" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.05.2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки (згідно поштового рекомендованого повідомлення дану ухвалу позивач отримав 21.05.2015р.), вважаю, що ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" Західного Регіонального Департаменту АТ "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" Західного Регіонального Департаменту АТ "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути АТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" сплачений судовий збір 243,60 грн. згідно платіжного доручення № 8219 від 15.12.2014 р. на р/р 0007, МФО 825014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1412/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовська Наталія Георгіївна, про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовська Наталія Георгіївна, про визнання договорів дарування недійсними.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
Справа № 466/3982/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

2 червня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща - 408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, 01.09.1963 р. н. в розмірі 778, 58 грн., -

встановив:

ЛКП «Збоїща-408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Збоїща - 408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, 01.09.1963 р. н. в розмірі 778, 58 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 21.05.2015
Справа № 320/2405/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сімферопольська, 36-Б.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити до судового розгляду на 09-00 годину 19 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа № 317/1242/14-ц
№/п 6/317/29/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення заяви без розгляду

29 травня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі - Сучкової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 317/1242/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні 29.05.2015 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: П.П. Гончаренко
Провадження № 2/734/477/15 Справа № 734/1375/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах держави в особі: Остерської квартирно-експлуатаційної частину району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які незаконно утримують житлове приміщення та їх виселення, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за позовом військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах держави в особі: Остерської квартирно-експлуатаційної частину району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які незаконно утримують житлове приміщення та їх виселення.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах держави в особі: Остерської квартирно-експлуатаційної частину району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які незаконно утримують житлове приміщення та їх виселення.

Призначити судове засідання на 17 червня 2015 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 16 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа №601/698/15-ц
Провадження № 2-о/601/25/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

народних засідателів: Мочальського О.М., Попілевича А.Р.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю прокурора Яськевич І.О.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_3, де заінтересована особа: орган опіки і піклування Кременецької міської ради, про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, де заінтересована особа: орган опіки і піклування Кременецької міської ради про визнання громадянина недієздатним.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про витребування із Почаївської обласної комунальної психоневрологічної лікарні та з Кременецької ЦРКЛ історію хвороби та медичну карту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кременця вул. Шумська, 10 Тернопільської області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Почаївської обласної комунальної психоневрологічної лікарні та з Кременецької ЦРКЛ історію хвороби та медичну карту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кременця вул. Шумська, 10 Тернопільської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Народні засідателі:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1089/2015 Справа № 641/2271/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 17.04.2015 року о 10-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 17.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 590/167/15-ц
Пров. № 2-о/590/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

В складі: головуючого судді Оснач С.В.

при секретарі Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області провадження у зазначеній справі було відкрито

24.02.2015 року ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Провадження у справі було зупинено на період проведення експертизи.

25.05.2015 року до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи по зазначеній вище справі.

В звязку з чим, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №590/167/15-ц, провадження №2-о/590/21/15 за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 8 червня 2015 року на 9-30 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Викликати: заявника, заінтересованих осіб, народних засідателів.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В. Оснач