Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 Справа №607/3670/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді Черніцької І.М.

- при секретарі Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житлом, а саме, будинком АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог вказує, що він є власником даного житлового будинку. Відповідач є його сином та біля 10 років не проживає за вказаною адресою без поважних причин. Всі витрати по утриманню житла несе позивач. На підставі наведеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком, у зв'язку із не проживанням у ньому більше року без поважних причин.

У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо від представника позивача надійшла заява до суду про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 06.06.1995 року, виданим Білецькою сільською Радою народних депутатів Тернопільської області.

Даний факт також підтверджується довідкою від 05.05.2015 року за № 586, виданої виконкомом Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає АДРЕСА_1 останні десять років, що стверджується довідкою від 13.03.2015 року за № 365, виданої виконкомом Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Факт не проживання ОСОБА_2 у спірному будинку більше одного року підтверджується також поясненнями наданими в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Встановлено, що ОСОБА_2 залишив будинок АДРЕСА_1 добровільно, із скаргою у відповідні органи не звертався.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, у тому числі, покази свідків, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із вимогами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Встановлено, що ОСОБА_2 відсутній за місцем своєї реєстрації понад один рік без поважних причин. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом не звертався. Вказане житло залишив добровільно.

Позивач несе всі витрати по сплаті комунальних послуг та інших платежів.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає в спірному будинку понад встановлений законом річний строк, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не представлено суду будь-яких доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий суддяІ. М. Черніцька