З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді Дзюбича В.Л.,
з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про надання дозволу на відчуження 1/2 частини квартири на користь неповнолітньої дитини,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про надання дозволу на відчуження 1/2 частини квартири на користь неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умов мирової угоди затвердженої ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26.04.2005 р., відповідно до якої зобов»язувався надати в установленому порядку згоду для укладання правочину про відчуження ОСОБА_1 1/4 від 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 на користь неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на яку він претендував як на частку в спільному майні подружжя. Відповідач не повідомивши про зміну місця свого проживання (перебування) не надав відповідної письмової згоди на укладення правочину, передбаченого змістом вказаної мирової угоди.
Уточнивши позовні вимоги позивач просить надати їй дозвіл на укладення та підписання договору дарування 1/2 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 на користь неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди ОСОБА_2 з яким ОСОБА_1 на момент придбання 1/2 ідеальної частини вищевказаної квартири перебувала у зареєстрованому шлюбі. Крім того, позивач просить суд надати згоду на прийняття в дар та укладення неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1, без згоди батька ОСОБА_2 або за згодою одного з батьків - матері ОСОБА_1
Представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити в повному обсязі.
Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідача повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода» №102 від 12.12.2014 року, однак відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник третьої особи органу опіки та піклування Тернопільської міської ради у судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданим 29.09.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №615.
Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 19.03.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради Тернопільської області, актовий запис №502.
15.06.2013 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище на «ОСОБА_1», що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 15.06.2013 р., актовий запис №767.
07.03.2000 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в рівних частках кожна належну продавцям квартиру АДРЕСА_1, що додатково стверджується копіями реєстраційних посвідчень від 20.04.2000 р.
Заочним рішенням Тернопільського міськрайоонного суду від 25.10.2006 р. ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Тернопільського міськарйонного суду від 26.04.2005 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - провадженням закрито, в зв»язку із укладенням сторонами мирової угоди. Судом затверджено умови мирової угоди, відповідно до якої: відповідач ОСОБА_4, зобов»язується відчужити (подарувати) частку в ? , що становить ? квартири АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3; Позивач ОСОБА_2, зобов»язується надати згоду в установленому порядку для укладення правочину, визначеному у п.1 мирової угоди; Договір дарування, визначений в п.1 мирової угоди, повинен бути укладений до 15.06.2005 року; У випадку відчуження квартири вказаній в п.1 мирової угоди, з метою поліпшення житлових умов для дитини, ОСОБА_2 не заперечує щодо такого відчуження і одночасно з укладенням договору дарування передбаченого п.1 мирової угоди, оформляє у нотаріуса відповідну згоду на таке відчуження; Сторони домовилися, що ОСОБА_2 оплачує щомісячно в користь дочки ОСОБА_3 аліменти в сумі 100 грн.
Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 25.02.2015 р. №129 вирішено надати ОСОБА_1 дозвіл на укладання договору дарування 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 на ім»я неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зокрема ч.6 ст.177 СК України, при вчиненні одним із батьків правочинів щодо майна малолітньої дитини вважається, що він діє за згодою другого з батьків. Другий з батьків має право звернутися до суду з вимогою про визнання правочину недійсним як укладеного без його згоди, якщо цей правочин виходить за межі дрібного побутового. На вчинення одним із батьків правочинів щодо транспортних засобів та нерухомого майна малолітньої дитини повинна бути письмова нотаріально засвідчена згода другого з батьків. Якщо той з батьків, хто проживає окремо від дитини протягом не менш як шість місяців, не бере участі у вихованні та утриманні дитини або якщо місце його проживання невідоме, правочини, зазначені в абзаці другому цієї частини, можуть бути вчинені без його згоди.

Норма на яку посилається позивач ОСОБА_1, зокрема ст.177 Сімейного кодексу України (далі СК України), стосується питань управління майном виключно дитини проте, 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 не входить до складу такого майна, оскільки щодо вказаної частини квартири ОСОБА_2 не виконанні умови мирової угоди, які затверджені ухвалою Тернопільського міськарйонного суду від 26.04.2005 р. відповідно до яких ОСОБА_4, зобов»язувалася відчужити (подарувати) частку в ?, що становить 1/4 квартири АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, а ОСОБА_2, зобов»язувався надати згоду в установленому порядку для укладення вказаного правочину.

Згідно ч.3 ст.368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1-3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Положеннями ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Отже, враховуючи викладенні обставини, з огляду на те, що 1/2 частина квартири набута сторонами під час шлюбу, а отже є їх спільною сумісною власністю; виходячи із рівності часток подружжя відповідно до чинного законодавства; зважаючи на те, що 1/4 частина із вказаної 1/2 частини квартири не була відчужена відповідачем і на даний час фактично є його власністю; зважаючи на норму Конституції України, яка регламентує непорушність права приватної власності та з огляду на відсутність згоди відповідача на відчуження фактично належної йому 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 набутої ним під час шлюбу із позивачем, суд приходить до переконання про відсутність підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_2 права власності на належну йому 1/4 частину із 1/2 частини вказаної квартири та вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про надання дозволу на відчуження 1/2 частини квартири на користь неповнолітньої дитини слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 ЦПК України, 41 Конституції України ст.15, ч.1-3 ст. 319, ст.321, ч.3 ст.368 ЦК України, ст.60 Сімейного кодексу України суд,-

Вирішив :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про надання дозволу на відчуження 1/2 частини квартири на користь неповнолітньої дитини - відмовити.

Копію рішення надіслати особам, які брали участь у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич