АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Величко Т.О.
№ 22-ц/796/8243/2015 Доповідач - Борисова О.В.
Справа № 759/3700/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Кутц А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та надано сторонам строк для примирення до 16 жовтня 2015 року.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Посилаються на те, що в судовому засіданні суду першої інстанції позивач зазначала про факти протиправної поведінки відповідача щодо неї та надавала на підтвердження одного з цих фактів постанову Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, якою ОСОБА_3 було оголошено усне зауваження, у зв'язку з встановленим фактом насильства в сім'ї щодо ОСОБА_3, проте така постанова не долучалась судом до матеріалів справи та не досліджувалась.

Зазначає, що 27 квітня 2015 року позивач отримала письмове підтвердження ще одного факту протиправної поведінки відповідача щодо неї, про який вона повідомляла суд перед винесенням оскаржуваної ухвали.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з приписів ст.111 СК України та відсутності обставин, які б свідчили, що примирення сторін у справі буде суперечити моральним засадам суспільства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2008 року, від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та мають статус багатодітної родини.

За приписами ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається обставин, які б свідчили про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам малолітніх дітей подружжя, а також як вірно зазначено судом відсутні обставини, які б свідчили, що примирення сторін у справі суперечить моральним засадам суспільства, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано надав сторонам строк для примирення та зупинив провадження у справі.

Доводи апелянта про те, що в судовому засіданні суду першої інстанції позивач надавала на підтвердження фактів протиправної поведінки відповідача щодо неї постанову Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, якою ОСОБА_3 було оголошено усне зауваження, у зв'язку з встановленим фактом насильства в сім'ї щодо ОСОБА_3, проте така постанова не долучалась судом до матеріалів справи та не досліджувалась колегія суддів відхиляє, оскільки з технічного запису перебігу судового засідання та журналу судового засідання вбачається, що позивачем не заявлялось клопотання про долучення таких доказів до матеріалів справи.

Також не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що 27 квітня 2015 року позивач отримала письмове підтвердження ще одного факту протиправної поведінки відповідача щодо неї, про який вона повідомляла суд перед винесенням оскаржуваної ухвали, оскільки довідка № 51/2558 на яку посилається апелянт та додає її до апеляційної скарги була видана 27 квітня 2015 року, а оскаржувану ухвалу судом першої інстанції було постановлено 23 квітня 2015 року, тобто за 4 дні до її отримання позивачем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, внаслідок чого підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: