overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/3237/15-ц
Провадження № 2/366/701/15
УХВАЛА

про заміну відповідача

22.12.2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Слободян Н.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Держземагантства в Іванківському районі Київської області, Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції , третя особа Старосоколівська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із зазначеним вище позовом до відповідачів.

Судом встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом, крім позивача, ще є ОСОБА_4 , і, з урахуванням викладеного, Управління Держземагентства в Іванківському районі Київської області, Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції належними позивачами у цій справі не є.

У відповідності до ст.33 ЦПК України, суд вправі, не припиняючи розгляду справи, за згодою позивача, замінити неналежного відповідача, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Представник позивача дав згоду на заміну відповідача на другого спадкоємця.

Відповідачі, зазначені у позові у судове засідання не з*явились. Своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держземагантства в Іванківському районі Київської області, Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції , третя особа Старосоколівська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом неналежних відповідачів та залучити належного відповідача ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Направити відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи призначити на 28 грудня 2015 року в приміщенні Іванківського районного суду о 10 год. 30 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Слободян Н.П.
Справа №167/581/15-ц
Провадження №2/167/192/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника твідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Рожищенського РУЮ про визнання протиправними дій по здійсненню виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Відділу ДВС Рожищенського РУЮ про визнання протиправними дій по здійсненню виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 170 (сто сімдесят) грн. 52 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/460/15-ц

28 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.02.2015 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення сторін.

В судовому засіданні головуючий по справі вніс на обговорення клопотання про відновлення провадження по справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

В судове засідання сторони по справі не зявилися з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відновлення провадження по справі.

Провадження по справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

А тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду на 03.08.2015 року на 08 год. 45 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 610/1534/15-ц провадження № 2-н/610/229/2015
м. Балаклія 02.06.2015 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання, -
Чугуївська філія ПАТ «Харківгаз» є правонаступником Балалкійського УГГ ПАТ «Харківгаз» згідно Протоколу №27/09-2012 засідання Наглядової ради ПАТ «Харківгаз» від 27.09.2012 року, Наказу ПАТ «Харківгаз» №646 від 09.10.2012 року - про закриття Балаклійського УГГ та передачу майна до Чугуївської філії; свідоцтва про державну реєстрацію Чугуївської філії ПАТ «Харківгаз», статуту ПАТ «Харківгаз».
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.03.2015 Справа №607/2407/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.04.2015 року в 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 339/148/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 03 березня 2015року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)проведено попереднє судове засідання з участю відповідача.

Позивачка в попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

2) уточнено заперечення проти позову;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

5) зясовано, якими доказами відповідач буде обгрунтовувати свої заперечення щодо невизнаних обставин;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 21.04.2015 року о 9 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 530/699/15-ц
Номер провадження 2/530/380/15
УХВАЛА

28.05.2015 року м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку( пай) та майновий пай,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку( пай) та майновий пай.

28.05.2015 року до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу, або предмет позову, збільшити, або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Позовна заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 119,120, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження позовну заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку( пай) та майновий пай ,направивши копію заяви та копію даної ухвали особам які беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 592/6544/15-ц
Провадження № 2/592/1965/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрузне" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрузне" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрузне" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я (графа статзвіту 25).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрузне" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, призначити до розгляду на 29.07.2015 року на 09-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 29.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/9845/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
справа №755/4963/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

22 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 18 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 24 вересня 2015 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4446/15
УХВАЛА

27.07.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2015 року на 11 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-18/11
Провадження № 2-о/210/2/15
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1, в складі:

головуючого судді Чайкіна О.В.,

народних засідателів: Бондаренко Л.П., Чечун С.В.,

за участю секретаря Куксенко О.В.,

за участю сторін - не з"явилися,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, прокуратура Дзержинського району м. Кривого Рогу про визнання фізичної особи недієздатною, установлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання призначене на 23 липня 2015 року сторони не зявились, однак від представника позивача до канцелярії суду подана заява вх. № 10725 від 23.07.2015 року про залишення заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, прокуратура Дзержинського району м. Кривого Рогу про визнання фізичної особи недієздатною, установлення над ним опіки та призначення опікуна без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права. Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника заявника, вважає можливим прийняти заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, прокуратура Дзержинського району м. Кривого Рогу про визнання фізичної особи недієздатною, установлення над ним опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О. В. Чайкіна

Народні засідателі: Бондаренко Л.П.

ОСОБА_4
справа № 691/753/15-ц
провадження № 2/691/319/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних інфляцією грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних інфляцією грошових коштів, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних інфляцією грошових коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 12год. 30хв. 31.07.2015р..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.07.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 392/671/15-ц
Провадження № 2-п/392/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А., при секретарі Красній Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.06.2015 року, посилаючись на те, що відповідач не повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи і не мав можливості повідомити суду обставини, що мають істотне значення у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідачеві вручена судова повістка на 10.06.2015 року.

Обставини, які повідомлені суду представником відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 10 червня 2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 645/1434/15-ц
Провадження № 2-н/645/634/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Харків
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК України,
Протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та додатних до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м.Харковазаяву у письмовійформі про йогоскасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законноїсили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко