Справа № 471/569/15-ц
Провадження №2/471/225/15
Номер рядка звіту 19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Марценюк С. А.,

за участю секретаря судового засідання Любченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та огорожами по АДРЕСА_1 укладений між нею та ОСОБА_2 21 квітня 2000 р. і зареєстрований універсальною товарною біржею "РіКо-АЛЬЯНС за №3-44 та визнати за нею право приватної власності на вищезазначене нерухоме майно.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 квітня 2000 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та огорожами, що розташовані по АДРЕСА_1 № 3-44, даний договір в цей же день було зареєстровано на універсальній товарній біржі "Ріко-Альянс". Зобов'язання по даному договору ними виконано в повному обсязі. Право власності на даний будинок зареєстровано за нею в Вознесенському МБТІ. На теперішній час вона бажає належним чином і у встановленому законом порядку оформити право власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки їй стало відомо, що вказаний договір нотаріально не оформлений і не являється правовстановлюючим документом, який засвідчує право власності, в зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до його початку надала заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак, до початку судового засідання надала заяву, в якій визнає заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та огорожами, що розташовані по АДРЕСА_1 що підтверджується договором купівлі-продажу № 3-44 від 21 квітня 2000 року зареєстрованого на універсальній товарній біржі "Ріко-Альянс". Вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та огорожами зареєстровано за ОСОБА_3 на праві особистої власності 26 квітня 2000 р., згідно реєстраційного посвідчення Вознесенського МБТІ.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 одружились 10 жовтня 1998 р. у Буховецькій сільській раді Бобринецького району Кіровоградської області, запис № 3. Після одруження дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до довідки КП «Вознесенське МБТІ» від 2015 р., загальна вартість нерухомого майна по АДРЕСА_1 становить 11380 грн.

Оскільки, правовідносини склалися до прийняття нового Цивільного Кодексу України, суд при вирішенні даного спору застосовує Цивільний Кодекс України 1963 року.

Згідно ст. 227 ЦК України (1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією стороною є громадянин. Недотримання такої умови тягне недійсність угоди.

Проте на підставі ч.2 ст. 47 ЦК України ( 1963 року), такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, що має місце у даній справі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки в повному обсязі та визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та огорожами, що розташовані по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21 квітня 2000 року та зареєстрований універсальною товарною біржею "РіКо-АЛЬЯНС за №3-44 і визнати за нею право приватної власності на вищезазначене нерухоме майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивачки - 487 грн. 20 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та огорожами, що розташовані по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21 квітня 2000 року та зареєстрований універсальною товарною біржею "РіКо-АЛЬЯНС за №3-44.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та огорожами, що розташовані по АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.,