Справа №2-117/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Стрельбицького В.В.,
при секретарі Кахнич С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 20.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу; свідоцтва про право власності НОМЕР_1 в частині 2/3 часток квартири АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на праві власності; визнання недійсним договору «Про зміну форми власності та про визначення часток в спільній сумісній власності» та його державну реєстрацію; визнання недійсною державну реєстрацію договору дарування; визнання недійсною державної реєстрації свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане ОСОБА_3 та зобов'язання Галицького відділу приватизації повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Львівської міської ради; скасування розпорядження Галицької районної адміністрації №80 від 24.01.2006р. «Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 та встановлення правил користування квартирою АДРЕСА_1; усунення перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 комплекту ключів та вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1; витлумачення змісту правочину та встановлення, що укладений ними договір дарування 2/3 частин квартири по АДРЕСА_1 є нереальним без будь-яких наступних наслідків, а саме - переходу права власності на подароване майно до ОСОБА_3; повернення позивачу оригіналу свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1, видане виконкомом Львівської міської ради,
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 31.10.2014 року повністю відмовлено в позові ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 20.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу; свідоцтва про право власності НОМЕР_1 в частині 2/3 часток квартири АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на праві власності; визнання недійсним договору «Про зміну форми власності та про визначення часток в спільній сумісній власності» та його державну реєстрацію; визнання недійсною державну реєстрацію договору дарування; визнання недійсною державної реєстрації свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане ОСОБА_3 та зобов'язання Галицького відділу приватизації повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Львівської міської ради; скасування розпорядження Галицької районної адміністрації №80 від 24.01.2006р. «Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 та встановлення правил користування квартирою АДРЕСА_1; усунення перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 комплекту ключів та вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1; витлумачення змісту правочину та встановлення, що укладений ними договір дарування 2/3 частин квартири по АДРЕСА_1 є нереальним без будь-яких наступних наслідків, а саме - переходу права власності на подароване майно до ОСОБА_3; повернення позивачу оригіналу свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1, видане виконкомом Львівської міської ради відмовлено повністю.

Ухвалою від 27.04.2015 року колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Береська Лариса Григорівна, Обласне комунальне підприємство ЛОР «БТІ та ЕО», відділ приватизації Галицького району м.Львова про визнання недійсним договору дарування, договору про зміну форми власності та про визначення часток, тощо повернута до Галицького районного суду м.Львова для ухвалення додаткового рішення в частині вирішення решти позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача та позивач, кожен окремо, зазначили, що зазначені в ухвалі суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області недоліки слід усунути.

Представник відповідача вказав, що під час розгляду справи розглянуті всі позовні вимоги сторони позивача, просив винести додаткове рішення не змінюючи його зміст.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, згідно ч.3 ст.220 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування вищезазначених позовних вимог, та позовні вимоги сторони позивача, зокрема наведені в описовій частині даної ухвали, були предметом дослідження під час слухання справи по суті, що відображено в рішенні суду від 31.10.2014р. в мотивах прийнятого рішення та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Більше того, незважаючи на вищенаведені мотиви, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню і з врахуванням додаткових пояснень цієї сторони, адже ці додаткові пояснення жодним чином не спростували доводи покладені в основу рішення по цій справі від 31.10.2014 року

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 з підстав та мотивів, викладених в рішенні суду від 31.10.2014 року.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 20.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу; свідоцтва про право власності НОМЕР_1 в частині 2/3 часток квартири АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на праві власності; визнання недійсним договору «Про зміну форми власності та про визначення часток в спільній сумісній власності» та його державну реєстрацію; визнання недійсною державну реєстрацію договору дарування; визнання недійсною державної реєстрації свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане ОСОБА_3 та зобов'язання Галицького відділу приватизації повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Львівської міської ради; скасування розпорядження Галицької районної адміністрації №80 від 24.01.2006р. «Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 та встановлення правил користування квартирою АДРЕСА_1; усунення перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 комплекту ключів та вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1; витлумачення змісту правочину та встановлення, що укладений ними договір дарування 2/3 частин квартири по АДРЕСА_1 є нереальним без будь-яких наступних наслідків, а саме - переходу права власності на подароване майно до ОСОБА_3; повернення позивачу оригіналу свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1, видане виконкомом Львівської міської ради - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Стрельбицький В.В.