У х в а л а

14 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», подану Харківською обласною дирекцією публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», подана Харківською обласною дирекцією публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2015 року.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам ч. 3 ст. 357 ЦПК України, оскільки заява подана та підписана Харківською обласною дирекцією публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», однак належно оформленої довіреності або іншого документу, що посвідчує її повноваження, до скарги не додано (додано лише ксерокопію довіреності, завірену печаткою Харківської обласної дирекціі публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»).

Документи, що посвідчують повноваження представника визначені статтею 42 ЦПК України, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що заява підписується особою, яка її подає, чи її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Крім того, заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику слід внести уточнення до своєї заяви щодо підстав подачі заяви про перегляд судового рішення, визначених статтею 355 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», подана Харківською обласною дирекцією публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2015 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати публічному акціонерному товариству Акціонерного банку «Укргазбанк» строк до 28 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко