АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Богацькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 червня 2015 року,

встановила:

У серпні 2014 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з даним позовом.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 3 236,96 грн. страхового відшкодування та 186,11 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» суму в розмірі 1 000 грн. та 57,49 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» просить скасувати рішення суд першої інстанції, та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення та невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судовому засідання представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2012 року акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК 218164 майнових інтересів власника автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с.4).

27 лютого 2013 року в м. Рівне на вулиці Дворецького відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Учасниками даної пригоди були: автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «Пантон», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3

Відповідно до Постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2013 року ДТП сталася в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника.

Відповідно до Звіту № 013К від 01 березня 2013 року вартість матеріального збитку становить 10 961 грн. 32 коп., а відповідно до Рахунку № 258 від 04 березня 2013 року вартість відновлювального ремонту становить 11 059 грн.00 коп.

Зазначена вище ДТП була визнана страховим випадком, про що 14 березня 2013 року було складено Страховий акт № 53195.

18 березня 2013 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 10 961 грн. 32 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відповідно до Полісу № АЕ/0047603.

Відповідно до зазначеного Полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн. 00 коп., франшиза становить 1 000 грн. 00 коп.

У зв'язку з цим 27.02.2014 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило ПрАТ «ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування в розмірі 6 724 грн. 36 коп., зменшивши розмір виплати з урахуванням фізичного зносу автомобіля.

Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції врахував наведені вимоги закону, вірно встановив фактичні обставини справи, та дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 3 236,96 грн. страхового відшкодування, а з ОСОБА_1 розмір франшизи в сумі 1 000 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 03 червня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В.Болотов

Судді: І.М.Білич

Н.В.Поліщук