Справа № 185/7494/15-ц
Провадження № 6/185/180/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою судді від 09 липня 2015 року зазначену заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання ухвали.

Заявнику запропоновано надати суду уточнену заяву, із зазначенням найменування та складу третейського суду, який прийняв рішення; відомості про рішення третейського суду, яке оскаржується, а саме: номер справи, дата і місце прийняття рішення, предмет спору, зміст резолютивної частини рішення; надати суду оригінали або завірені належним чином копії рішення третейського суду, третейської угоди.

Згідно розписки, копію ухвали було отримано представником заявника 14 липня 2015 року. На виконання ухвали про залишення заяви без руху, представником заявника надано уточнену заяву у якій зазначено про неможливість подання оригіналу або завіреної належним чином копії рішення третейського суду та третейської угоди у зв'язку з тим, що вони знаходяться в матеріалах іншої справи.

Крім того, на виконання ухвали про залишення заяви без руху, суду надано уточнену заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду.

Проте, недоліки , зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлений строк заявником не усунено, а саме: не надано суду оригінали або завірені належним чином копії рішення третейського суду, третейської угоди, як це передбачено пунктами 1, 2 частини 3 ст. 389-2 ЦПК України.

Суд не приймає доводи заявника та його представника про відсутність можливості надати оригінали , оскільки за змістом ч.3 ст.389-2 ЦПК України такий обов'язок покладено на особу, яка подає заяву про скасування рішення третейського суду. З заявою про забезпечення доказів, їх витребування заявник не звертався.

Норма про необхідність подання оригіналів або завірених належним чином копії рішення третейського суду, третейської угоди має імперативний характер, а тому її недотримання тягне за собою наслідки, передбачені ч.4 ст. 389-2 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст.389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею ст.121 цього Кодексу.

Враховуючи, що заяву про скасування рішення третейського суду подано без додержання вимог, визначених у ст.389-2 ЦПК України, та у встановлений строк недоліки заявником не усунено, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.389-2 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський