АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Саадулаєв А.І.
№ 22-ц/796/7649/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

при секретарі Шпируку О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» (далі - ПАТ «БГ Банк») про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «БГ Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 18 138,58 доларів США, що станом на 03 квітня 2015 року за курсом НБУ складає 426 256,63 грн.

Стягнуто з ПАТ «БГ Банк» на користь ОСОБА_1 три проценти річних у розмірі 74,54 доларів США, що станом на 03 квітня 2015 року за курсом НБУ складає 1751,69 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «БГ Банк» просить постановити ухвалу, якою рішення суду першої інстанції скасувати, провадження в справі закрити. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що у зв'язку із прийняттям Національним банком України рішення про ліквідацію ПАТ «БГ Банк», задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно в межах процедури ліквідації в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» згідно встановленої черговості. Задоволення вимог клієнтів банку в індивідуальному порядку суперечить положенням вказаного Закону. А тому, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 у відповідності до вимог вказаного Закону був включений Уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 11 березня 2015 року Фонд здійснив виплату позивачу в сумі 200 000 грн.

В апеляційній інстанції представник ПАТ «БГ Банк» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника ПАТ «БГ Банк», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 березня 2013 року між ПАТ «Банк Перший», правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір банківського рахунку, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Перший» відкрило позивачу поточний рахунок НОМЕР_1 в іноземній валюті (а. с. 3-4).

Відповідно до виписки про рух коштів по рахунку з 16 червня 2014 року по 27 жовтня 2014 року на вказаному рахунку обліковувалася грошова сума в розмірі 18138,58 доларів США .

09 жовтня 2014 року позивач звернувся до ПАТ «БГ Банк» з письмовою вимогою про здійснення виплати грошових коштів, які знаходяться на його поточному рахунку. Вимога ОСОБА_1 була залишена без задоволення.

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду позов про стягнення з ПАТ «БГ Банк» коштів у розмірі 18138,58 доларів США, а також три проценти річних та інфляційну складову з 09 жовтня 2014 року по день ухвалення рішення.

Виходячи з положень ст. ст. 1066, 1068, 1074 ЦК України, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнув з ПАТ «БГ Банк» на користь позивача грошові кошти у розмірі 18 138,58 доларів США, що станом на 03 квітня 2015 року за курсом НБУ складає 426 256,63 грн., а також три проценти річних у розмірі 74,54 доларів США, що станом на 03 квітня 2015 року за курсом НБУ складає 1751,69 грн.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2014 року на підставі постанови Правління Національного банку України від 27 листопада 2014 року № 745 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про запровадження у ПАТ «БГ Банк» тимчасової адміністрації.

26 лютого 2015 року Правлінням Національного банку України було прийнято постанову №134 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БГ Банк».

На підставі вказаної постанови 27 лютого 2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №43, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БГ Банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до плану врегулювання. З 27 лютого 2015 року призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «БГ Банк».

05 березня 2015 року та 06 березня 2015 року в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про ліквідацію ПАТ «БГ Банк» та початок здійснення виплат вкладникам через установу банку - агента Фонду, а саме - ПАТ «Укрінбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно з ч. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Частинами 4 та 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Згідно з ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону, та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п'ятої статті 12 цього Закону; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; 6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності); 7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 8) вимоги за субординованим боргом.

Відтак, вимоги кредиторів банку після прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку підлягають задоволенню в порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Отримані під час виконання ліквідаційної процедури кошти, спрямовуються у визначеній чинним законодавством черговості, задоволення вимог кредиторів банку поза її межами Законом не передбачено.

Таким чином вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно встановленої черговості.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов безпідставного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Крім того, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, у відповідності до вимог вказаного Закону та на підставі поданої заяви від 23 березня 2015 року ОСОБА_1 був включений Уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до витягу зі списку вкладників банк, яким було виплачено суми відшкодування за рахунок коштів Фонду за загальним реєстром, 11 березня 2015 року Фондом було виплачено позивачу кошти в сумі 200 000 грн. (а. с. 56-57).

Враховуючи викладене, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про стягнення заборгованості.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді