УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про визнання приватизації незаконною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області, Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області, Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, встановлення факту проживання окремими сім'ями,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 23 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення первісного та зустрічного позовів.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про визнання приватизації незаконною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області, Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області, Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, встановлення факту проживання окремими сім'ями за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня