overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.06.2015 2/425/685/15

425/1446/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі-,

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 27.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до розгляду на 08.06.2015 року о 08 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа №498/590/15-ц
Провадження по справі №2-о/498/11/15
рішення

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Одеської області

Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Новопетрівська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209, 210, 212, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, яка померла 09 жовтня 2002 року, з 1975 року і до дня смерті ОСОБА_4 проживали однією сім'єю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Ткачук
Номер провадження 2/754/1781/15
Справа № 754/1524/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов.

Оглянувши позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме - позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення відповідачу.

Зазначений недолік відповідно ст. 121 ЦПК України тягне за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Приймаючи до уваги викладене, позивачу необхідно в строк, визначений суддею, усунути недоліки, зазначені в ухвалі - надати копію позову з копіями всіх документів, долучених до нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя
Справа № 761/4465/15-ц
Провадження № 2/761/3449/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

В судові засідання призначені на 08.06.2015 р., 13.07.2015 р. належним чином причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Про належність повідомлення позивача свідчать розписки з підписом представника КП «ЦОС Шевченківського району», які долучені до матеріалів справи.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин, відповідно до положень ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача повторно не з'явився в судове засідання. Також від представника КП «ЦОС Шевченківського району» ине надходило заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Зазначені обставини, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 209, 210, 386 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/1786/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у даній справі становить 121,80 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 121,80 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.В. Ясеновенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/627/14-ц
Провадження № 2/674/5/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуюча суддя Кучерява А.В

при секретарі Бей І.О.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3В

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6

про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася в суд з заявою до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до винесення рішення в справі за позовом ОСОБА_7 до Сиворогівської сільської ради Хмельницької області та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та визнання недійсними державних актів про право приватної власності на земельні ділянки, оскільки рішення в даній справі може вплинути на рішення за названим позовом у цивільній справі №674/626/15-ц провадження 2/674/345/15 і дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_5 в даній цивільній справі ставиться питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними діями відповідача, а за позовом відповідачки відповідно мова йде про визнання недійсними рішень та державних актів про право приватної власності на земельні ділянки.

В силу ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі в зв"язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Однак у позовних вимогах обох справ мова йде про різні правовідносини і результат розгляду у іншій цивільній справі не може впливати на рішення за цією цивільною справою, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А.В. Кучерява
Справа № 155/695/15-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/390/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 31 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 31.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа №639/9869/14-ц
УХВАЛА
23 липня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»» про відшкодування матеріальної шкоди,
При подачі позову, був сплачений судовий збір в сумі 350 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1037016 від 09.10.2014 року. Також на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року, позивачем доплачено судовий збір в сумі 137, 20 грн., що підтверджується квитанцією № QS23093800 від 28.10.2014 року. Таким чином позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. за вимоги майнового характеру та 243,60 грн. за вимоги немайнового характеру.
Ухвалою суду Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року закрито провадження у справіза позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
В звзяку з неявкою осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється в силу ст.. 197 ЦПК України.
Підстави та порядок повернення судового збору визначений ст. 7 ЗУ «Про судовий збір». Відповідно до п.1.ч.1 зазначеної статті, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі. У даному випадку, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, як визначено ч.2 даної статті.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 137,20 грн. за квитанцією № QS23093800 від 28.10.2014 року та 106, 40 грн. квитанцією № ПН1037016 від 09.10.2014 року
Керуючись ст.80,208-210 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 332/4872/14-ц
Провадження № 22-ц/778/4519/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс-Авіа» на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс-Авіа» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ТОВ «Інформтранс-Авіа» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс-Авіа» на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс-Авіа» про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду

на 15 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1484/15-ц
Номер провадження 2-н/184/179/15
24.07.2015м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Орджонікідзевська дільниця Нікопольського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ А.М.Коваль
підпис
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0019/08/08-N від 01.02.2008 року в сумі 79 089,86 дол. США та заборгованість з сплати пені в сумі 31 710,91 грн.., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0019/08/08-N від 01.02.2008 року в сумі 79 089,86 дол. США та заборгованість з сплати пені в сумі 31 710,91 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 06.08.2015 року.

Суддя Котов В.Г.
Справа 688/2720/15-ц
№ 2/688/785/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 5 серпня 2015 року з участю сторін.

В строк до 5 серпня 2015 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 344/5181/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1431/2015
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Максюти І.О. Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю з участю представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2015 року скасувати.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_5
Провадження № 2/161/3266/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 17.08.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.