Справа № 667/1914/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

судді Радченко Г.А.

при секретарі Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, третя особа - ОСОБА_4 про визнання публічних торгів недійсними та скасування актів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив: визнати недійсними результати прилюдних торгів по проведенню філією 22 ПП «Нива В.Ш.» від 05.03.2014 року реалізації арештованого нерухомого іпотечного майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що знайшло своє відображення у відповідній постанові філії 22 ПП «Нива В.Ш.» від 05.03.2014 року про проведення прилюдних торгів; відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області зняти всі арешти, які накладені на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, при примусовому виконанні виконавчого провадження ВП № 31266451 або зведеного виконавчого провадження № 34822998.

В обґрунтування позову посилався на те, що 04.09.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (в подальшому реорганізовано в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі позивач) та ОСОБА_4 укладено договір кредиту № Ф081135К, згідно якого остання отримала 30 866,00 доларів США. В якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань перед позивачем, ОСОБА_4, відповідно до умов Іпотечного договору № 02-23Ф081135К - 1525 від 04.09.2008р. передала позивачеві в іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 кредитних зобов'язань, рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.10.2011р. стягнуто з ОСОБА_4 на користь банку суму кредитної заборгованості в розмірі 337 815, 61грн. 15.02.2012р. відкрито виконавче провадження ВП № 31266451 ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні. 19.09.2012р. вищевказане виконавче провадження приєднане до виконавчого провадження № 324822998 від 29.05.2012року. 26.10.2012р. виконавче провадження ВП № 31266451 прийнято до виконання відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області. Вищевказаною виконавчою службою здійснено опис та арешт іпотечного майна позивача, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Була здійснена експертна оцінка цього майна та визначена вартість в розмірі 120 325грн. У відповідності до листа філії № 22 ПП «Нива - В.Ш.» від 30.12.2013р. за вих. № 2773 вищевказане майно виставлене для продажу на прилюдних торгах 20.01.2014р. за ціною 120 325грн. У відповідності до листа філії № 22 ПП «Нива - В.Ш.»від 03.02.2014р. за вих. № 324, здійснена уцінка зазначеного іпотечного майна і виставлено для продажу на прилюдні торги 05.03.2014р. за ціною 91 447грн. Позивач, керуючись ч. 2 ст. 12 та п.1ч.1ст 47 ЗУ «Про виконавче провадження», заздалегідь, а саме 04.03.2014р. звернувся з заявою до відповідачів про повернення виконавчого документу стягувачеві, а також з проханням завершити виконавче провадження, зняти арешт зазначеного іпотечного майна та зняти його з прилюдних торгів. На вищевказану заяву Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області винесено постанову від 04.03.2014р. про виведення виконавчого провадження ВП № 31266451 із зведеного та про повернення виконавчого документу стягувачеві. 05.03.2014р., до початку проведення торгів, позивачем факсимільним зв'язком до ПП «Нива-В.Ш.» відправлено постанову від 04.03.2014р. Однак, 05.03.2014р. відбулись прилюдні торги з реалізації іпотечного майна позивача, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та визначено переможця торгів ОСОБА_6, у видачі копії протоколу про проведення торгів представнику ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено. Одразу, після проведення торгів, представником банку до протоколу учасників публічних торгів були внесені зауваження та заперечення щодо зазначених торгів, оскільки зазначені торги відбулися з грубим порушенням норм матеріального права, були відсутні правові підстави для продажу цього майна, а саме:

- ПП «Нива- В.Ш.» незаконно проведено 05.03.2014р. публічні торги з реалізації іпотечного майна позивача, з тих підстав, що виконавчий документ за вимогами іпотекодержателя (позивача) було повернуто стягувачу та виконавче провадження завершено 04.03.2014р., а Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області не було вчинено необхідних дій щодо зняття зазначеного іпотечного майна з прилюдних торгів;

- Відсутні документи, що характеризують об'єкт нерухомості, що реалізовується, а також до заявки не додано документу, який підтверджує право власності на об'єкт нерухомості, що реалізовується;

- Відсутнє підтвердження щодо публікування повідомлення про проведення прилюдних торгів, за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймі в двох місцевих друкованих засобах інформації.

З підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів та положень спеціальних норм ЗУ «Про іпотеку» та ЗУ «Про виконавче провадження», є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Інформаційне повідомлення про проведення торгів, доведене неналежним способом або в неналежному друкованому засобі масової інформації, зменшує можливість участі у торгах потенційних покупців і, відповідно, впливає на формування ціни реалізації. Недотримання правил відносно інформативності невизначеного кола осіб щодо проведення торгів, є істотним проведенням процедури. Недодержання вимог закону в момент укладання правочину, за результатами прилюдних торгів, є підставою визнання його недійсним. Також істотним порушенням процедури реалізації є дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області пов'язанні з невиконанням приписів ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», що передбачає зняття арешту з майна боржника. Окрім того, грошові кошти вирученні за продаж заставного майна з часу його реалізації на рахунок іпотекодержателю не надходили.

В судовому засіданні представник позивача від підстав для задоволення позову щодо відсутності публікацій в друкованих засобах масової інформації відмовився, в решті позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з заявлених у позові підстав. Просив суд: викласти п. 3 резолютивної частини позовної заяви наступним чином: скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів, від 07.03.2014 року, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1, виданий старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Кондратюком С.С. Крім того, збільшив позовні вимоги, додатково просив суд: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11794060 від 20.03.2014 року, прийняте на підставі Акту про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів б/н від 07.03.2014 року, виданим старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Кондратюком С.С.; скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Нікодон Ольгою Олександрівною на підставі Акту про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів б/н від 07.03.2014 року, виданим старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Кондратюком С.С.

Представник відповідача ПП «Нива - В.Ш.» в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявні письмові заперечення вказаної особи проти позову (т. 1 а.с. 66). Відповідно до заперечень просив відмовити у задоволені позову, оскільки торги було проведено з дотриманням вимог закону.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області позовні вимоги не визнав та пояснив, що на підставі заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення стягувачеві виконавчого листа № 2/1900/11, виданого 26.12.2011р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь банку заборгованості в розмірі 337815грн.61коп. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак реалізація нерухомого майна відбувалася на підставі зведеного виконавчого провадження за іншими виконавчими листами, у тому ж числі виконавчого листа виданого 05.03.2012р. Комсомольським районним судом м. Херсона № 2114/2-2241/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми заборгованості в розмірі 220645 грн.42 коп. Жодна дія державного виконавця не оскаржувалася.

Представник відповідача - Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні пояснив, що Реєстраційна служба не проводила державну реєстрацію, а це було зроблено нотаріусом Нікодон. У разі задоволення позову акт ними буде скасовано.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову, пояснив, що усі дії щодо повідомлення іпотеко держателя було здійснено, про оцінку повідомлено, заяв від банку не надходило. Факт відзиву виконавчого листа не є підставою для зупинення торгів.

Представник відповідача - приватного нотаріуса Нікодон О.О. в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи у відсутності відповідача Нікодон О.О. та його представника.

Представник третьої особи вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх в добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999року № 74/5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158.

З урахуванням того, що прилюдні торги з продажу спірної квартири проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, то при вирішенні питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів повинні застосовуватися норми Закону України «Про виконавче провадження» та вимоги Тимчасового положення і не підлягають застосуванню норми Закону України «Про іпотеку».

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові №6-174 цс 12 від 13 лютого 2013 року, яка згідно зі ст.360-7ЦПК України є обов'язковою для судів.

Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої власником майна стає покупець, який в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2 Тимчасового положення).

Виходячи із аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. 1-3 та ч. 6 ст.203 ЦК України(ч.1ст.215ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням а саме: по-перше правила, які визначають процедуру підготовки проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна (розділ 3); по-друге правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4) і, по-третє правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (роділ 6).

Відповідно до п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо, зокрема, є письмова заява стягувача.

Частинами 1,3 статті 54 Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_10, третя особа: ОСОБА_11, про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору позов ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, у зустрічному позові ОСОБА_4 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_10 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість з кредиту у розмірі 335 995,61 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 17-18 т. 1).

26 грудня 2011 року по даній справі був виданий виконавчий лист №2-1900/11 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_10 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості з кредиту у розмірі 335 995,61 грн. та судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням в розмірі 120 грн. (а.с. 19 т.1). Даний лист пред'явлений стягувачем до виконання.

Проте, оскільки ОСОБА_4 є боржником за декількома виконавчими листами на виконанні ВПВР перебуває зведене виконавче провадження ВП № 348229998 стосовно неї, яке складається з:

- Наказу № 2н-10582/2009, виданого 02.01.2010р. Івано - Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ідея-Банк» боргу в розмірі 8308грн.35коп.;

- Наказу № 2-2795, виданого 03.06.2010р. Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ПАТ «Мегабанк» в розмірі 17980грн.76 коп.;

- Виконавчого листа № 2-530, виданого 15.04.2011р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_12 в розмірі 3000грн.;

- Виконавчого листа № 2-1900/11 виданого 26.12.2011р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 337815грн.61коп.;

- Виконавчого листа № 2114/2-2241/11, виданого 05.03.2012р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 220645грн.42коп.;

- Виконавчого листа № 2114/1210/12, виданого 27.06.2012р. Комсомольський районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 боргу в розмірі 50400грн.

23 грудня 2013 року між ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області і філією № 22 ГШ «Нива - В.Ш.» укладено договір № 2213428 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки (а.с.57 т. 1).

03 лютого 2014 року філією 22 ПП «Нива В.Ш.» було повідомлено органи ДВС, стягувана та боржника про проведення 05 березня 2014 року повторних прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_4, а саме: лот №1 - двокімнатна квартира загальною площею 43,2 кв.м, житловою площею 27,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20 т. 1).

04 березня 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області із заявою про повернення виконавчого листа Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 грудня 2011 року по справі №2-1900/11 за виконавчим провадженням № 31266451 (а.с. 21 т. 1). Одночасно, стягувач просив зняти арешт з майна, належного боржникові на праві власності та що є предметом іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: з двокімнатної квартири загальною площею 43,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 та зняти з прилюдних торгів іпотечне майно - спірну квартиру.

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04 березня 2014 року ВП №31266451, виконавчий лист № 2-1900/11, виданий 26 грудня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона повернуто стягувачеві (а.с.79-80 т. 1).

05 березня 2014 року філією № 22 ПП «Нива - В.Ш.» було проведено прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки. Результати прилюдних торгів оформлено Протоколом від 05 березня 2014 року №2213428 (далі - Протокол), затвердженим директором філії № 22 ПП «Нива - В.Ш.», підписаним ліцитатором і переможцем торгів. Переможцем торгів визначено ОСОБА_2, який запропонував найвищу ціну - 91 450 гривень (а.с. 56 т. 1)

На підставі Протоколу оформлено акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 07 березня 2014 року, затверджений начальником ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області 07 березня 2014 року (а.с. 65 т. 1).

На підставі вказаного акту 20.03.2014 року ОСОБА_2 було оформлено свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, посвідчене приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем виконувалось рішення лише про стягнення заборгованості, а не про звернення стягнення на предмет іпотеки, а виконавчий документ №2-1900/11 не перебував на виконанні на момент проведення прилюдних торгів. Крім того, іпотекодержателем не була надана згода на реалізацію заставного майна шляхом проведення прилюдних торгів безпосередньо 05 березня 2014 року.

Також в матеріалах справи наявна заява стягувача про повернення виконавчого документа, де серед вимог заяви зазначено про те, що спірна квартира є предметом іпотеки, яка забезпечує зобов'язання за кредитним договором та за наслідками порушення боржником зобов'язань за цим договором Комсомольським районним судом м. Херсона у справі № 2-1900/11 ухвалено рішення про стягнення заборгованості. Натомість спірна квартира була реалізована на підставі іншого виконавчого листа, де стягувачем також є позивач, без урахування того, що вартість квартири на момент її реалізації не перевищувала розмір заборгованості боржника іпотекодержателю.

У зв'язку із зазначеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» щодо визнання недійсними прилюдних торгів, що як наслідок тягне задоволення решти позовних вимог щодо скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,213,223 ЦПК України, ст. ст. 47, 54 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, третя особа - ОСОБА_4 про визнання публічних торгів недійсними та скасування актів - задовольнити.

Визнати недійсними результати прилюдних торгів по проведенню філією 22 ПП «Нива В.Ш.» від 05.03.2014 року реалізації арештованого нерухомого іпотечного майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що знайшло своє відображення у відповідному протоколі філії 22 ПП «Нива В.Ш.» від 05.03.2014 року про проведення прилюдних торгів.

Скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів, від 07.03.2014 року, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1, виданий старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Кондратюком С.С.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11794060 від 20.03.2014 року, прийняте на підставі Акту про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів б/н від 07.03.2014 року, виданим старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Кондратюком С.С.

Скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Нікодон Ольгою Олександрівною на підставі Акту про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів б/н від 07.03.2014 року, виданим старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Кондратюком С.С.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: