overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3421/15
Справа № 643/1123/15 Головуючий 1 інст. -Майстренко О.М.
Категорія : стягнення аліментів Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

16 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії Черкасова В.В., Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів на утримання дитини та на навчання,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів на утримання дитини та на навчання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-40 год. 23 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
23.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1164/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/383/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 липня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., при секретарі Харченко І.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою судді від 07 липня 2015 року було відкрите провадження по вказаній справі, та призначено її розгляд на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2015 року.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового УДМС України в Івано-Франківській області відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаною адресою судом було направлено повістку про виклик відповідача, але останній на судове засідання не зявився, зворотне повідомлення про вручення (не вручення) поштового відправлення до суду не надійшло.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін про яких не має відомостей, що їм вручені судові повстки.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годин 00 хвилин 06 серпня 2015 року.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 128/1343/14-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

і призначення її до судового розгляду

03 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.12.2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, яка доручена експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

В зв`язку з закінченням повноважень у судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вищевказана цивільна справа передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки вищевказана цивільна справа повернута з експертної установи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 02.03.2015 року з експертним висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2172/2173/14-21 від 20.02.2015 року, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.129, 204, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсним заповіту прийняти до провадження, провадження у справі відновити та призначити до судового розгляду у судове засідання на 18.03.2015 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

02.06.2015 року 2/425/735/15

425/1542/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1. представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

встановив:

21 травня 2015 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування розпорядження секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_4 № 183-к від 21.04.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради ОСОБА_1, яким оголошено догану.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_4.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення заявленого клопотання позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача, прийшов до наступного.

Відповідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України в попередньому судовому засіданні суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З справи вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_4 № 183-к від 21.04.2015 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що в судовому порядку оскаржується дисциплінарне стягнення, застосоване секретарем Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_4, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як співвідповідача секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_4 як співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву КЖЕП№ 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою КЖЕП № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території .

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 577/3351/15-ц
Провадження № 2/577/1041/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також направити копії позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також зобовязати надати суду довідку про заробітну плату та ксерокопію ідентифікаційного коду.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 23 липня 2015 року з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 689/1482/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Дата документу 24.07.2015
Справа № 501/3374/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

По вказаній справі судом постановлено судове рішення.

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу їй дублікату виконавчого листа.

Дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали негайно надіслати стягувачу та боржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель П.І.
Петрівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 року Справа № 400/626/15-ц
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, Больбот А. Ю.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Петрівське" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.05.2015 року у розмірі 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 44 копійки, на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а тому, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства "Петрівське" сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 28 травня 2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду А. Больбот
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1009/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Херсонської обласної державної адміністрації про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 січня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 14 год. 30 хв. „07" квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 559/1558/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Тростянчук Г. Г.

секретаря Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 214/5544/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину домоволодіння, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- не зазначено ціну позову (п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину домоволодіння залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 161/9575/15-ц
Провадження № 2-н/161/1134/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., розглянувши заяву Державнеого комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державнеого комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Подзіров А. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10115/15-ц

20 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10115/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 14.09.2015 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонуєтьлся до подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1286/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1819/15Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 червня 2015 року.

Суддя: С. М. Бондаревська
Справа № 128/6211/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.01.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Городнюк К.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Гайсинської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212 - 215, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 26.08.2014 року в м. Гайсин, Вінницької області був рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: