Номер провадження: 22-ц/785/4202/15
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2014 року, -

встановила:

29 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім'я розпалася через різні погляди на сімейне життя, просила суд розірвати шлюб.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 листопада 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 2103.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка і відповідач перебували у шлюбі з 11 листопада 2006 року. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На момент звернення до суду сторони припинили спільне проживання через різні погляди на сімейне життя і подружні відносини. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам.

Однак погодитись з такими висновками районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального закону.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції скасовує, а позовну заяву залишає без розгляду на підставі ст. 310 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу не зверталась. Ця обставина підтверджується наявними у справі письмовими доказами.

Так заява надійшла до суду 29 жовтня 2014 року (а.с. 3). Згідно до відмітки у її закордонному паспорті (а.с. 48) з 26 жовтня 2014 року позивачка виїхала до Тайланду, де знаходилась до 9 лютого 2015 року.

Як стверджує позивачка у апеляційній скарзі, позовну заяву до суду від її імені подавав її представник за довіреністю.

Згідно до ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Розірвання шлюбу є правочином, який відповідно до його змісту може бути вчинено тільки самою позивачкою і не може вчинятися за дорученням.

Згідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 205; 207 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки встановлено, що заяву до суду про розірвання шлюбу подавала інша особа, яка не мала на це відповідних повноважень, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 207; п.4 ч. 1 ст. 307; ст. 310; ст. 315; 317; 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 5 грудня 2014 року - скасувати із залишенням заяви без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда