Дата документу 20.05.2015
Справа № 320/3837/15-ц
Провадження № 2с/320/69/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Михайловій Г.В.,

за участю прокурора Лисенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Житломасив» про скасування судового наказу по заяві Мелітопольського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Житломасив» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №320/2543/15-ц від 03.04.2015 року.

03.04.2015 року за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 судом було видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Житломасив» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3046грн. 29коп., та на користь держави судового збору в розмірі 121грн. 80 коп.

27.04.2015 року від директора ТОВ «Житломасив» до Мелітопольського міжрайонного суду надійшла заява про скасування судового наказу №320/2543/15-ц від 03.04.2015 року на підставі того, що на даний час в СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0001016 за чисельним зверненням працівників підприємства ТОВ «Житломасив» щодо невиплати заробітної плати. Враховуючи те, що по кримінальному провадженню рішення не прийняте, заявник вважає, що судовий наказ повинен бути скасований в порядку ст. 105 ЦПК України.

У судове засідання представник ТОВ «Житломасив» не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до норм ЦПК України, за допомогою «СМС повідомлення».

Мелітопольський міжрайонний прокурор у судовому засіданні вважав, що правових підстав для задоволення заяви не має, та надав суду письмові заперечення.

В судове засідання стягувач ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

У заяві про скасування судового наказу директор ТОВ «Житломасив» зазначає, що СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування щодо невиплати заробітної плати працівникам ТОВ «Житломасив» номер кримінального провадження №0001016. Вважає, за таких обставин розгляд та видача судового наказу неприпустима. Також, вважає, що наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору про право.

Відповідно до п. 19 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Однак, ані при подачі заяви про скасування судового наказу, ані під час її розгляду доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, заявником надано не було, а перебування у провадженні СВ Мелітопольського MB ГУМВС України у Запорізькій області кримінального провадження №0001016 за фактом невиплати керівництвом ТОВ «Житломасив» заробітної плати не є підставою для скасування судового наказу, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства звернення з вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати у порядку ЦПК України не ставиться в залежність від наявності (чи відсутності) ознак наявності кримінально-карного діяння у діях керівництва боржника. Також до заяви про скасування судового наказу боржником не долучено жодних доказів щодо погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним залишити заяву ТОВ «Житломасив» про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про скасування судового наказу №320/2543/15-ц від 03.04.2015 року виданого Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Житломасив» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3046грн. 29коп., та на користь держави судового збору в розмірі 121грн. 80 коп. - залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2