overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1786/15
Номер справи 662/510/15ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Бугрика В.В

Семиженка Г.В

при секретарі Прушинській О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новомихайлівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2015 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі сторін по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні призначеному на 13 год. 00 хв. 00 09 вересня 2015 року оголошено перерву, у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області 23 вересня 2015 року о 15:00 годин.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити слухання справи в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке вул. Леніна 87) за участю ОСОБА_3, представника Новомихайлівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

Роз'яснити особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 540/972/15-ц
Номер провадження 2/540/309/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 30.09.2015 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 530/1250/15-ц
Номер провадження 2/530/602/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити о 09 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31 серпня 2015 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа№ 346/2570/15-ц
Провадження № 2/346/1728/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 вересня 2015 року о 10:45 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 212/6528/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.08.2015 року надійшла вищевказана позовна заява.

Предъявлена позовна заява ухвалою судді від 12 серпня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір при зверненні з позовом до суду, розмір якого згідно Закону України «Про судовий збір» на момент звернення складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання зазначеної ухвали.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення із якого вбачається, що позивачка по справі ОСОБА_2 отримала Ухвалу суду від 12.08.2015 року з вимогою усунути недоліки 18 серпня 20015 року, однак станом на 09 . 09.2015 року зазначені в Ухвалі суду недоліки не усунені.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 750/7165/15-ц
Провадження № 2/750/2489/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2015 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 211/2817/15-ц
Провадження № 2/211/1477/15
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду 22 07 2015 року заяву про закриття провадження по справі у зв»язку з відмовою позивача від позову та повернення сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грв.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Відповідно до ст.. 7 ч 1 п 5 Закону України « Про судовий збір» повертається сплачений судовий збір за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі .

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст.. 7 ч 1 п 5 Закону України « Про судовий збір» , суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини - закрити .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений по квитанції 20 травня 2015 року в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грв. 60 коп.

Розяснити, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/3108/15-ц
У Х В А Л А

9 вересня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

26.08.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

27.08.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Довідка з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла 09.09.2015 року

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17.09.2015 року о 8-10 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 199/6147/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю представника позивача Кедича Ю.О.

представника прокуратури Бойкової О.П.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог, Прокуратура Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження майна,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог, Прокуратура Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження майна - задовольнити частково.

ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Дніпропетровську, позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Дніпропетровську, передавши дитину бабусі ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

У задоволенні решти позовних вимог Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 до доходу Держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

На рішення позивачем та третьою особою може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
гСправа № 358/1179/15-ц Провадження № 2/358/452/15 Категорія 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий демонтаж огорожі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати незаконною зведену відповідачкою ОСОБА_2 огорожу за адресою м.Богуслав, вул. Карла Маркса, 10 та змусити відповідачку прибрати вказану незаконно встановлену огорожу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий демонтаж огорожі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 750/5757/15-ц
Провадження № 2-с/750/47/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.06.2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ТЕХНОВА» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3431 грн 92 коп, що виникла з 01.07.2013 року по 01.05.2015 року (копія якого була нею отримана 08.07.2015) року.

В обґрунтування заяви приведені доводи про те, що заборгованість за вказані послуги відсутня.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не прибули.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.06.2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ТЕХНОВА» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3431 грн 92 коп, що виникла з 01.07.2013 року по 01.05.2015 року.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як споживач послуг з теплопостачання борг не визнає (існує спір про право).

Керуючись ст.ст.96, 105-1-, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.06.2015 року (справа №750/5757/15-ц, провадження №2-н/750/642/15), що був виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ТЕХНОВА» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3431 грн 92 коп, що виникла з 01.07.2013 року по 01.05.2015 року.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Жук М.І.
Справа № 272/842/15-ц
Провадження № 2/272/465/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/842/15-ц ,номер провадження №2/272/465/15 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 06.08.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Суддя:ОСОБА_2