overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1658/15-ц
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 23серпня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 25.09.2015 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-5062/2000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Рівненського міського суду 2-5062/2000 ,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Рівненського міського суду 2-5062/2000.

07 липня 2015 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення заяви про відновлення втраченого судового провадженя.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви, що не суперечить вимогам законодавства, тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Рівненського міського суду 2-5062/2000 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 645/2996/15-ц
Провадження № 2-о/645/61/15
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань -Вороніної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/2261/15-а
Номер провадження: 22-ц/791/2122/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

17 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачу з підстав, передбачених ч.3 ст. 108 КАС України.

17 червня 2015 року ОСОБА_2 на зазначену вище ухвалу суду подала апеляційну скаргу в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав в порядку адміністративного судочинства, суд постановив в даній справі ухвалу відповідно до норм КАС України, а відтак перегляд цих судових рішень має здійснюватися за правилами розділу IV КАС України, а не в порядку цивільного судочинства, внаслідок чого апеляційний суд Херсонської області не має передбачених законом повноважень щодо розгляду справ, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до п.1 ч.4 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області К.Г. Чиркова
Справа № 643/7142/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2793/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 2079,41 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 583/1260/15-ц
Провадження № 2-п/583/17/15
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" липня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області складі:

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2015 року по справі № 583/1260/15 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , суд

Встановив:

09 червня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2015 року по справі № 583/1260/15 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання було призначено на 09 годину 00 хвилин 26 червня 2015 року, про що заявник ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, тому розгляд справи було відкладено на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2015 року. 15 липня 2015 року заявник ОСОБА_1 в судове засідання знову не зявився з невідомих суду причин, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення від 07 липня 2015 року.

Згідно п. 3 ч. 1 Ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як передбачено ч. 3 Ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку, що так як заявник ОСОБА_1, будучи повторно повідомленим про дату та час розгляду справи, без поважної причини повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки, вважає за необхідне залишити його заяву про перегляд заочного рішення суду без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись Ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2015 року по справі № 583/1260/15 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/752/1494/15
У Х В А Л А

17.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Українська транспортна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Українська транспортна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

15.06.2015 року директором київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуті матеріали справи до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст. 204 ч. 3 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Українська транспортна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 14) на 18 серпня 2015 року об 15 год.30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1357/15-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.06.2015 року на 13:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.06.2015 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 444/1434/15-ц
Провадження № 2-н/444/25/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.100,122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/1434/15-ц за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 638/6448/15-ц
Провадження № 2-н/638/2068/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 352/565/15-ц
Провадження № 2/352/464/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 12.03.2015 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивачка 28.05.2015 р. подала суду заяву про залишення без розгляду заявленого позову у частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява у частині вказаної вимоги підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей у частині вимоги про стягнення аліментів у звязку з поданою позивачкою заявою про залишення вказаної позовної вимоги без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 676/4687/15-ц
Номер провадження 2-о/676/147/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

16 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Кадиєвецька сільська рада Камянець-Подільського району про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 13 годину 30 хвилин 23 липня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1