У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Василевича В.С.

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.

при секретарі Шептицькій С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Зірненський спиртзавод» до страйкового комітету в особі його керівника ОСОБА_1 про визнання страйку незаконним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року задоволено позов Державного підприємства «Зірненський спиртзавод» до керівника страйкового комітету ОСОБА_1 про визнання страйку незаконним.

Визнано незаконним страйк, оголошений і розпочатий 05 грудня 2014 року найманими працівниками Державного підприємства «Зірненський спиртзавод».

Зобовязано учасників страйку найманих працівників підприємства згідно із списком до протоколу загальних зборів трудового колективу від 28 листопада 2014 року прийняти рішення про припинення або про відмову від оголошеного страйку, а працівників розпочати не пізніше наступної доби після дня вручення копії рішення суду керівнику страйкового комітету.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Зірненський спиртзавод» судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення норм матеріального та процесуального права.

Посилаючись, зокрема, на те, що примірник рішення, вручений відповідачу 13.03.2015 року, не відповідає за формою вимогам заочного рішення, оскільки не містить передбаченої ст. 226 ЦПК України інформації про строк і порядок подання заяв про його перегляд, відсутнє посилання на ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Також, порушено вимогу ст. 227 ЦПК України щодо трьохденного повідомлення відповідача рекомендованим листом про заочне рішення.

Судом першої інстанції не зясовано у повному обсязі належність повноважень позивача, зокрема, не витребувано статут заводу виключний документ, що визначає повноваження керівника та передбачає порядок його призначення, оскільки наведені відповідачем докази вказують на той факт, що ОСОБА_2 призначений на посаду директора із порушенням визначеного законом порядку, відсутній передбачений статутом заводу контракт, відтак ОСОБА_2 не є належною повноваженою особою і не має права представляти інтереси позивача.

Також, судом першої інстанції не взято до уваги протокол загальних зборів трудового колективу від 28.11.2014 року (а.с. 15-18), протокол загальних зборів трудового колективу від 21.11.2014 року (а.с. 65-67) та лист від 21 листопада 2014 року на адресу ДП «Зірненський спиртзавод» (а.с. 68), який містить відмітку посадової особи про отримання фінансового директора ОСОБА_3

Відповідно, не було перевірено факт наявності чи відсутності на ДП «Зірненський спиртзавод» порушень трудового законодавства та колективного договору, зокрема, не було витребувано колективний договір, відомості з виплати заробітної плати, бухгалтерські довідки по наявність заборгованості по заробітній платі.

Просить рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

В судове засідання представники сторін не з»явились.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи по причині зайнятості в іншій судовій справі.

Представник позивача просить про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши подані докази та доводи сторін, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та як це встановлено судом першої інстанції, 28 листопада 2014 року працівники Зірненського спиртзаводу прийняли рішення про оголошення страйку.

Причиною оголошення страйку, як це вбачається з протоколу зборів, є ігнорування звернень колективу заводу до державних структур про припинення незаконних перевірок заводу та про призначення на посаду попереднього керівника.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того,що вимоги колективу заводу не є такими, що дають підстави для оголошення страйку.

У відповідності з ч.2 ст.6 Закону України про виникнення колективного трудового спору орган, який представляє інтереси найманих працівників або профспілки зобов»язаний у триденний строк письмово проінформувати роботодавця, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням підприємства та Національну службу службу посередництва та примирення.

Роботодавець про оголошення страйку був повідомлений. Але інші органи, як це передбачено названою нормою закону, про це не були поінформовані.

Правильним є висновок суду, що основною причиною виникнення конфлікту на підприємстві є призначення керівником заводу попереднього директора ОСОБА_4 Вирішення цього питання не відноситься до компетенції ДП «Зірненський спиртзавод». Призначення керівника підприємства здійснюється керівником державного концерну спиртової та лікерогорілчаної промисловості Міністерства аграрної політики та продовольства України.

П. «б» ст.21 Закону України «Про порядок вирішення трудових спорів «конфліктів» передбачено, що незаконними визнаються страйки оголошені без додержання найманими працівниками, профспілкою чи уповноваженими ними органами положень статей 2.4.6. частин першої і п»ятої ст.12 та ч. 1, ч. 5 та ст.19 цього Закону.

Порушення процедури оголошення та проведення страйку суд на законних підставах визнав незаконними.

Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.307, ст. 313-315 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з набрання нею чинності.

Головуючий Василевич В.С.

Судді : Бондаренко Н.В.

ОСОБА_5