overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/211/15-ц
Номер провадження 2/629/341/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 лютого 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 31098,60 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 11.03.2011 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк». 13.03.2014 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну кару на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 05.01.2015 року загальна заборгованість позичальника становить 31098,60 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 18635,77 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 9851,00 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 654,75 грн., а також штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 1457,08 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2015 року на 13 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
У х в а л а

29.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 489/3644/13-ц
Номер провадження 4-с/489/46/15
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (далі-заявник) на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі-Ленінський ВДВС) ОСОБА_1 ,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. 383, 386, 387 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 та зобов'язання вчинити дії в повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2904/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180,182, Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 21.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5
УХВАЛА

26 січня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2014 року провадження в справі зупинено на два місяці з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 29 січня 2015 року 12 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
У Х В А Л А

Про залишення скарги без руху

Справа № 336/5312/15-ц

Провадження № 4-с/336/61/2015

29 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця

В с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою, у якої просить визнати незаконною дію державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування або місцезнаходження, сторони виконавчого провадження; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; та ін.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст. 119 ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 ч. 7 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження.

У заяві не зазначені сторони виконавчого провадження, та не притягнутий до участі у справі кредитор (стягувач), тобто скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України . При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без руху. Надати заявнику строк пять днів для усунення недоліків. У противному випадку скарга буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
№ 678/335/15-ц
№2-678-393/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

26 жовтня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши позовну заяву Летичіської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа: прокуратура Летичівського району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ::

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Летичіської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа: прокуратура Летичівського району про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
№2-н/263/236/2015
№263/680/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.115, 116, 232, 233 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.О.Ковтуненко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____ 2015р.
Судовий наказ видано „____" _____ 2015р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 05.11.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8192/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія ДОМ.КОМ» про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія ДОМ.КОМ» про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням.

Однак, позивач надала суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає, що слід позов повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія ДОМ.КОМ» про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко
Справа№751/774/15-ц
Провадження №6/751/125/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 16 лютого 2015 року на 08 год. 20 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 466/8754/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року, суддя Шевченківського райсуду м. Львова Зима І.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

в с т а н о ви в :

19.10.15 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , в якій він просить суд постановити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_3, 24.05.75 р., що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном останньої її батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 237 ЦПК України врегульовано, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім»ї, органом опіки та піклування, наркологічним чи психіатричним закладом.

Як випливає з тексту заяви та долучених документів ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 разом із сім»єю проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи наведене, ту обставину, що ст. 237 ЦПК України визначено коло осіб, які можуть звертатись з заявою про обмеження цивільної дієздатності особи , та у такий перелік не входить представник заявника , у відповідності до вимог ч. 3 п. 3 ст. 121 ЦПК України заяву слід повернути.

Роз»яснити, що особа, що є членом сім»ї ОСОБА_3 не позбавлена можливості особисто звернутись до суду з заявою, оформленою відповідно до вимог ст. 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,237 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути представнику заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту її отримання через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 446/2040/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з ним не склалось.

Позивачка в судове засідання подала заяву в якій просить позов розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, проти позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 16.09.2007 року подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 вересня 2007 року виконавчим комітетом Новояричівської селищної ради Кам»янка-Бузького району Львівської області, за актовим записом № 21.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий :

Оригінал рішення.
Справа № 666/522/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з майна та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про зняття арешту з майна .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2015 року о 11:45 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов