Справа № 583/1269/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі :

головуючого - судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

з участю заявника ОСОБА_1

прокурора Охтирської

міжрайонної прокуратури Панченко В.А.

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

народних засідателів Калюжної Н.В.

Никоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, ОСОБА_5, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, суд

Встановив :

22 квітня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулась із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна. Заявник свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення суду вона була призначена опікуном над своєю донькою ОСОБА_6. Але у зв'язку з похилим віком та станом здоров'я вона не може у повній мірі виконувати обов'язки опікуна, тому звернулася до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити, призначивши опікуном над її недієздатною донькою ОСОБА_6 її сина - ОСОБА_5.

Прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури Панченко В.А. заперечувала проти заміни призначеного опікуна над недієздатною ОСОБА_6 на іншу особу, а саме - призначення її опікуном ОСОБА_5, та просила відмовити у задоволенні заяви заявника ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Охтирської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила суду, що протоколом засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Охтирської міської ради від 15 травня 2015 року за № 7 було встановлено про доцільність призначення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду даної цивільної справи, про що мається розписка у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 Ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, та оцiнивши здобутi й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Згідно ч.1 Ст. 75 Цивільного кодексу України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 5 Ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому ч.2 ст. 241 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 Ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2014 року по справі № 583/2381/14-ц, провадження 2-о/583/67/14, яке набрало законної сили 14 жовтня 2014 року, ОСОБА_6, 13 червня 1977 року народжен, було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_6.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є інвалідом з дитинства, має другу групу інвалідності та відповідно до довідки до акту огляду МСЕК № 140668 є непрацездатною і потребує постійного стороннього догляду. Протягом хвороби заявниця піклується про дочку. У зв'язку з хронічним, стійким психічним розладом ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, через що не може здійснювати свої права і виконувати обов'язки, тому над нею встанорвлена опіка.

Згідно подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Охтирської міської ради від 15 травня 2015 року за № 7 орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з копії довідки, виданої 17 березня 2015 року за № 05-22/21 СП ТОВ "Група 4 Секурітас Лтд", що є у матеріалах справи, ОСОБА_5 дійсно працює в СП ТОВ "Група 4 Секурітас Лтд" на посаді охоронника з 01 вересня 2014 року ( наказ про прийняття на роботу № 267-ос від 01 вересня 2014 року) по теперішній час.

Також згідно характеристики, виданої СП ТОВ "Група 4 Секурітас Лтд" ОСОБА_5, копія якої є у матеріалах справи, ОСОБА_5 на посаді охоронника зарекомендував себе позитивно, як гарний фахівець, успішно справляється зі своїми службовими обов'язками. За характером спокійний та врівноважений. У колективі користується повагою та авторитетом.

Як вбачається з ксерокопії паспорта серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_6, та ксерокопії паспорта серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_5, недієздатна особа ОСОБА_6 та ОСОБА_5, який є її рідним братом, зареєстровані за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1. Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що недієздатна особа ОСОБА_6 та ОСОБА_5 фактично також проживають разом за вищевказаною адресою.

Відповідно до статті 55 Цивільного Кодексу України опіка та піклування з метою забезпечення особистих немайнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 Ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним.

Відповідно до вимог Ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 Ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Охтирської міської ради від про доцільність призначення ОСОБА_5 опікуном над недієздатною ОСОБА_6, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовільнити у повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, керуючись Ст. 55,60, 63, 75 Цивільного кодексу України, Ст. Ст. 3, 7, 10, 60, 212-215, 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Вимоги заявника ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над його сестрою - недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.

Народні засідателі Калюжна Н.В.

Никоненко Н.В.