overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/468/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 16.03.2015 о 10:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
дата документу28.05.2015
Справа № 469/468/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 червня 2015 року о 13.20 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/570/15-ц
Провадження № 2/743/192/15
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 09.06.2015 о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 467/1002/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 11 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 215/1961/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015року ПАТ «Дельта Банк»звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 30.07.2015 року о 10-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 585/1309/15-ц
Номер провадження 2/585/529/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення факту що має юридичне значення, припинення права на частку у майні та визнання права власності на 2/3 частки будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах і інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить: встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на 1/3 частку домоволодіння із 2/3 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Басарабівка буд. № 34 в с. Миколаївка Роменського р. Сумської обл.., загальною площею 65,8 кв.м., жилою площею 29 кв.м., допоміжною площею 36,8 кв.м., право власності яку зареєстровано за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2; припинити право власності ОСОБА_3 на частку, яка складає 2/3 частки у домоволодінні № 34 по вул. Басарабівська Роменського р. Сумської обл. зі стягненням відповідної грошової компенсації з ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 частки домоволодіння літ. "А", що знаходиться за адресою вул. Басарабівка буд. № 34, в с.Миколаївка Роменського р. Сумської обл., загальною площею 65,8 кв.м., жилою площею 29 кв.м., допоміжною площею 36,8 кв.м., літня кухня літ."Б", сарай літ. "В", гараж літ. "Г", сарай літ. "Е", сарай літ. "Ж", прибудова літ. "ж", погріб літ. "п/г", вбиральня літ."У", огорожа літ. "№".

Предявлена заява ухвалою судді від 07 травня 2015 року залишена без руху, оскільки дана заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 5 днів з дня отримання ухвали, проте станом на 26 травня 2015 року недоліки позовної заяви не усунені, хоча позивач отримала ухвалу, а рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення надійшло до суду 19 травня 2015 року.

Відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення факту що має юридичне значення, припинення права на частку у майні та визнання права власності на 2/3 частки будинку, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №243/4582/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/919/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулось у Словянський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 296/863/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Житомирбудзамовник", третя особа на стороні відповідача - Комунальне підприємство " Агенство з управління майном " Житомирської міської ради, про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Житомирбудзамовник", третя особа на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради, про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2015 о 11:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1380/15
Єдиний унікальний номер справи: 667/1635/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

29.05.2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», Херсонського відділення публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» подало апеляційну скаргу. 27.05.2015 року на виконання ухвали судді апеляційного суду Херсонської області від 23.04.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху від публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» надійшла заява, в якій банк посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству «Акцент - Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.03.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», Херсонського відділення публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09.06.2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1380/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Колісниченко
Справа № 443/546/15-ц
Провадження № 2/443/265/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 березня 2015 року. Від шлюбу мають двоє дітей дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не поважає її як жінку, часто влаштовує сварки та скандали без будь-яких підстав. Сімейне життя між ними стало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї. Вважає, що сім`я існує формально. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та любові.

Позивач подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя
25.05.2015 Справа № 756/6732/15-ц
Унікальний номер 756/6732/15-ц
Справа № 2-н/756/71/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«25» травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року заявник - Управління житловими будинками УС Верховної Ради України звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги з ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя О.І. Шумейко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6548/15-ц
Провадження № 2-н/520/1596/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2015 року Справа № 388/918/15-ц
Суддя _____Долинського районного суду Бойко П.М. ____________________________
повне наймування суду
____________________________________________________________________________________________ ___________________
розглянувши заяву КП «Координаційний цетр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу _
указати вимоги заявника
відповідно до _____________ст.ст. 156, 162 ЖК України ____________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ___
повне ім'я (найменування) боржника
проживаючогоАДРЕСА_1 _
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
______________________________________ _________
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _ КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення»,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
ОУ ВАТ Ощадбанк в м. Кіровоград
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 1110 грн. 73 коп. ( одна тисяча сто десять грн. ____
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
сімдесят три коп. ) _
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - Судовий збір в сумі - 121,80 грн.
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко