overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 294/1020/15-ц
Номер провадження 2-о/294/1196/15
УХВАЛА

24.07.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О. О розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлеення факту реєстрації шлюбу, третя особа Чуднівська міська рада , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, справа підвідомча Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлеення факту реєстрації шлюбу, третя особа Чуднівська міська рада, призначивши слухання справи на 08:35 год. 12.08.2015 року в залі судового засідання № 1 Чуднівського районного суду.

Третій особі в термін до 12.08.2015 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявниці та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук О. О.
Справа № 359/2656/14-ц
Провадження № 2-во/359/30/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Пузирна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ Київській області про виправлення помилки у виконавчому листі Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 359/2359/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

25.03.2015 року на адресу суду надійшла заява державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ Київській області про виправлення помилки у виконавчому листі Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 359/2359/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується вказана заява, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

14 травня 2013 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (тисячу) грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття. Ha виконання рішення суду Бориспільським міськрайонним судом 14.05.2013 р. було видано виконавчий лист. Проте, в ньому невірна дата народження ОСОБА_3, замість ІНФОРМАЦІЯ_2 помилково вказано 13.12.2003.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити помилку у виконавчому листі виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 14.05.2013 у справі № 359/2359/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вказавши правильну дату народження ОСОБА_3 14.12.2003.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 346/960/15-ц
УХВАЛА

05 березня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді : Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за заявою Коломийського дитячого будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа : орган опіки і піклування Коломийської міської ради, про визнання фізичноїособи недієздатною

,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд з даною заявою про визнання фізичної особи недієздатною і одночасно просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка влаштована до Коломийського дитячого будинку-інтернату на підставі путівки № 13 від 11.10.2005 року головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації де і перебуває по даний час.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника про призначення психіатричної експертизи є підставним і його слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1 від народження відстає в психофізичному розвитку, її визнано інвалідом І групи "Б" з дитинства довічно, в звязку з чим не розуміє наслідків своєї поведінки, не взмозі віддавати звіт своїм діям, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації.

На даний час ОСОБА_1 перебуває в Коломийському дитячому будинку-інтернаті. Для визначення психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, а тому суд призначає судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 145 ЦПК України, суд

В С Т А Н О В И В :

призначити по даній справі судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 психічними захворюваннями, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Провадження в справі зупинити на час виконання експертизи.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 в м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15.

Історія хвороби ОСОБА_1 буде представлена представником Коломийського дитячого будинку-інтернат в день проведення експертизи.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 570/2126/15-ц
Номер провадження 2-о/570/68/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, оскільки в звязку з захворюванням останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно до частини 1 статті 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Отже, відповідно до положень ст. 239 ЦПК України, для встановлення психічного стану фізичної особи слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Без проведення даної експертизи не можливо вирішити по суті цивільну справу.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 10 червня 2015 року о 11:00 год.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.384 КК України).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будь-які психічні захворювання ?

2. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

Витрати по оплаті експертизи покласти на державу.

Копію ухвали надіслати:

● Головному лікарю Рівненського обласного центру психічного здоровя населення для виконання.

Встановити строк для проведення експертизи терміном в 20 робочих днів (в порядку виконання положень частини 1 статті 144 ЦПК України).

В розпорядження експертів скерувати копії матеріалів цивільної справи.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 344/863/13-ц
Провадження № 2/344/1501/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

участі секретаря с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 452-04-08-2 від 18.01.2008 року в розмірі 42019,36 грн., стягнення судових витрат.

Згідно свідоцтва про смерть від 16.10.2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 15.10.2013 року (а.с.90).

Частиною 1 статті 26, статтею 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст..ст.28,29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в день смерті.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_4 - слід закрити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_4.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Дата документу 27.07.2015
ЄУ № 420/1792/15-ц
Провадження №2/420/1452/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комишненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа: Четверта Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 14 липня 2015 року на 08 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа: Четверта Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2015 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 349/891/15-ц
Провадження № 2-н/349/10/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Рогатинського відділення Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Рогатинського відділення Галицького управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1806,49 грн.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

Керуючись ст. 98,ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Рогатинського відділення Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 296/6024/15-ц
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в розмірі 8474,10 грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів справи заборгованість у боржника за послуги з централізованого опалення виникла за період з 01.10.2009 р. по 01.04.2015 р., тобто заяву подано після спливу позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в розмірі 8474,10 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження №2/389/439/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 липня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13 червня 1971 року у Полонівському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області, актовий запис №85, розірвати.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Кіровоградської області в загальному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 215/3249/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 24.07.2015року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 640/8445/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 14-00 годин «18 червня» 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1327/15 провадження № 2/366/288/15

2 червня 2015 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/1327/15-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 15 червня 2015 року на 8 год.30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 15.06.2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
пр. № 2/759/4630/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням , -

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням . Враховуючи те , що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України , Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва винесена ухвала про усунення недоліків та зобов*язано в строк , що не може перевищувати п*ять днів з дня отримання ухвали позивачем виконати вимоги передбачені ст.119 ЦПК України , а саме - зазначити докази ,що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування , в матеріалах справи взагалі відсутні докази саме ( довідки з пошти , поліклініки , паспортного столу , Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві , які підтверджують факт не проживання відповідача, та відсутні клопотання про витребування цих доказів , та сплатою судового збору за дане клопотання ; сплатити судовий збір за подачу позову ; вказати всіх учасників процесу ( осіб , які є співвласниками та проживають у спірній квартирі ) .

Про те , у вказаний термін вимоги не виконані, що підтверджується розпискою , отриманою позивачем зі зворотним повідомленням - 11.07.2015 року .

Враховуючи зазначене ,керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Роз*яснити позивачу , що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом з тих самих підстав .

Суддя: