overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1270/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" серпня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т,

при секретарі Квашук О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.08.2015 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

До судового розгляду даний спір у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2015 року на 10.00 год. в залі суд в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 177/1934/15-ц
Провадження № 2/177/903/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 24.07.2015 року та просив визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 31.08.2009 року право власності на земельну ділянку площею 2.5019 га, призначена для ведення фермерського господарства, розташовану на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка належала за життя на підставі державного акту на право власності земельну ділянку серії ДП № 033159 ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 27.07.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк для усунення недоліків до 05.08.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову.

Представник позивача отримав копію ухвали суду та недоліки позову усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годин 05 серпня 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1275/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

08.09.2015 року заявник звернувся до суду с заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

09.09.2015 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Караула О.А.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2015 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
14.09.2015 Єдиний унікальний №371/1642/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о/371/ 43 /15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Грушівська сільська рада Миронівського району Київської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 236-238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235, 236-238, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Грушівька сільська рада Миронівського району Київської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

2.Справу розглядати колегіально, в складі головуючого судді Поліщука А.С., та двох народних засідателів.

3.Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, каб. судді Поліщука А.С.

4.Зобовязати заявника надати суду для огляду оригінали доданих до заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справи про визнання його брата недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

5.Про день, час і місце розгляду повідомити народних засідателів, заявника та заінтересовану особу.

6.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

8.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги (5 днів з дня отримання копії ухвали), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц-вп/796/1464/2015
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес

Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач в даній справі зареєстрований в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки, вказана цивільна справа підсудна відповідному суду в Автономній Республіці Крим, підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9844/15-ц
Провадження № 2-н/344/1751/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 661/2769/15-ц
Провадження № 2-н/661/194/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 442/3743/13 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/4914/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Кабаля І.І.

Суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 червня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міскрайонного суду Львівської області від 04 червня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ І.І. Кабаль

Судді: ______________________ С.М. Копняк

______________________ ОСОБА_3
Справа № 628/2694/15-ц
Провадження № 2/628/1084/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Грушівської сільської громади в особі виконкому Грушівської сільської ради Купянського району Харківської области про визнання права власності на ? частку спільного подружнього майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Грушівської сільської громади в особі виконкому Грушівської сільської ради Купянського району Харківської области про визнання права власності на ? частку спільного подружнього майна.

06.08.2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

14.08.2015р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Грушівської сільської громади в особі виконкому Грушівської сільської ради Купянського району Харківської области про визнання права власності на ? частку спільного подружнього майна, та призначити справу до судового розгляду на 01.09.2015 рік о 13.15 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Пропонувати відповідачам надати в строк до 31.08.2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5169/15 Головуючий 1 інстанції Марченко О.М.
Справа № 645/3381/14-ц Доповідач - Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Гуцал Л.В., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Кредитної спілки "Слобода-Кредит", ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Слобода Кредит», арбітражного керуючого - ліквідатора Максичко Дмитра Олександровича, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку при звільнені, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом Кредитної спілки « Слобода - Кредит» до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення спостережної ради,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Кредитної спілки "Слобода-Кредит", ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа№592/6237/15-ц
Провадження №2/592/1904/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково- виробниче об»єднання", про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійними захворюваннями -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, заявленого в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Сумське машинобудівне науково- виробниче об»єднання" на користь ОСОБА_2 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка спричинена йому професійними захворюваннями.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об»єднання " на користь держави судовий збір у сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у розгляді справи, не були присутні під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення, вони мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 303/4243/15-ц
Номер рядка стат.звіту - 1
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

народних засідателів Білей О.І.

ОСОБА_1

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

До судового розгляду заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Заболотний А.М.

Народні засідателі Білей О.І.

ОСОБА_1
Справа № 296/9962/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерноготовариства "Банк"ОСОБА_1 та Кредит" в особі "Центральне регіональне управління в філії "Центральне РУ" "АТ "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерноготовариства "Банк"ОСОБА_1 та Кредит" в особі "Центральне регіональне управління в філії "Центральне РУ" "АТ "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2015 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.10.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота