САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 214/2565/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

про встановлення юридичного факту

19 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хомініч С.В..,

при секретарі - Соколовській Т.О.,

за участю:

заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, яка обґрунтована наступним.

Після смерті бабусі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина у виді частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло № С-1680, виданого 25.03.1994 Управлінням ЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, проте в якому її прізвище та по-батькові вказано як «ОСОБА_3».

ОСОБА_2, згідно ч.3 ст.1266 ЦК України є спадкоємцем за правом представлення оскільки його мати - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

21.02.2015 ОСОБА_2 звернувся до державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, який постановою від 03.04.2015 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки виявив розбіжності в написанні прізвищ спадкодавиці - ОСОБА_3 та матері заявника - ОСОБА_4, запропонувавши звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та наполягав на її задоволенні, підтвердивши, що померла ОСОБА_3 є його бабусею, а померла ОСОБА_4 - його матір'ю і відповідно, померла ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4 У квартирі АДРЕСА_1 проживали його бабуся, мати та батько, а з дня його народження і сам заявник, який продовжує проживати за даною адресою з батьком. Звернув увагу, що дана квартира належить на праві власності його бабусі - ОСОБА_3

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, жодних заперечень щодо розгляду справи без її участі немає.

Свідок, ОСОБА_5, допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона проживає АДРЕСА_2 з 1992. Після народження ОСОБА_2 у 1997 познайомилася з бабусею та мамою, які гуляли з дитиною у дворі будинку, де проживали. Відносини між свідком та сім'єю ОСОБА_3 були товариськими та добросусідськими. Більше спілкувалася з ОСОБА_3, але також була знайома і з чоловіком ОСОБА_4 - ОСОБА_7, батьком ОСОБА_2. В 2003 померла дочка ОСОБА_3 та мама ОСОБА_2 - ОСОБА_4, після чого в квартирі НОМЕР_1 залишилися проживати бабуся та батько з сином. Після смерті у в 2006 ОСОБА_8 залишився з батьком, який одружився та проживає з новою сім'єю та сином у спірній квартирі. Свідок засвідчила, що ОСОБА_2 є онуком померлої ОСОБА_3 і відносини між ними були добрими, родинними.

Свідок, ОСОБА_9, допитана в судовому засіданні, пояснила, що їй відомо, що ОСОБА_2 є онуком померлої ОСОБА_3. ОСОБА_2 є її сусідом з третього поверху, а вона живе на п'ятому поверсі. Бабуся ОСОБА_2 - ОСОБА_3 виростила його змалечку, завжди допомагала доньці ОСОБА_4 з клопотами, пов'язаними з вихованням та доглядом за сином. З їхньою сім'єю знайома з 1985, коли ОСОБА_4 ще була дитиною, пам'ятає, коли ОСОБА_4 вийшла заміж за ОСОБА_7 та в них народився син ОСОБА_8. В 2003 нестало мами ОСОБА_2 - ОСОБА_4, а у 2006 померла і його бабуся - ОСОБА_3. Батько одружився та на даний час ОСОБА_2 проживає разом з новою сім'єю батька.

Суд дослідив матеріали справи:

- постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.04.2015, відповідно до якої ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки виявлено розбіжності в написанні прізвищ спадкодавиці - ОСОБА_3 та матері заявника - ОСОБА_4 і запропоновано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу (а.с.4);

- свідоцтво про право власності на житло № С-1680, виданого 25.03.1994 Управлінням житло-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, відповідно до якого прізвище та по-батькові померлої ОСОБА_3 вказано як «ОСОБА_3» (а.с. 5).

- свідоцтво про смерть ОСОБА_3 у якому її прізвище та по-батькові записані як «ОСОБА_3» (а.с. 7).

- свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якого записані ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 8).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, вислухавши пояснення заявника та свідків, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7) були дочкою та матір'ю. ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_2 (а.с. 8), отже ОСОБА_3 є його бабусею. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у виді частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить померлій ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № С-1680, виданого 25.03.1994 Управлінням ЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, в якому прізвище та по-батькові померлої ОСОБА_3 вказано як «ОСОБА_3» (а.с. 5). У свідоцтві про смерть прізвище та по-батькові записано як ОСОБА_3 (а.с.7). ОСОБА_2 згідно ч. 3 ст. 1266 ЦК України є спадкоємцем за правом представлення після смерті його матері. Документів, які б підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як між бабусею та онуком немає.

Таким чином, встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло помилково записано замість ОСОБА_3 - ОСОБА_3. У двох свідоцтвах, виданих одній особі ім'я - «Тамара» збігаються повністю, проте є розбіжність в написанні прізвища «ОСОБА_3» - «ОСОБА_3» та по-батькові «ОСОБА_3» - «ОСОБА_3».

Отже, суд приходить до висновку, що при видачі свідоцтва про право власності на житло було допущено технічну помилку і замість вірного «ОСОБА_3» ОСОБА_3 «ОСОБА_3» записано «ОСОБА_3» ОСОБА_3 «ОСОБА_3».

Відповідно до п.п.1, 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів особі.

Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 та факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло № С-1680, виданого 25.03.1994 Управлінням ЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків. Встановлення даних фактів заявнику необхідно для оформлення спадщини.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло №С-1680, виданого 25.03.1994 Управлінням житло-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення складено 22 травня 2015 року.