Провадження №2/761/2157/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

07 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів якого було застраховано у ПрАТ «СК «Альфа Страхування», було визнано винуватим у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 31.07.2014 року по вул. Мельникова в місті Києві та заподіянні шкоди транспортному засобу «Мерседес Е200», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Проте у зв'язку із тим, що відповідно до умов договору, спричинена позивачу шкода була відшкодована не в повному обсязі, ОСОБА_1 просив суд відшкодувати йому різницю між страховою виплатою та сумою спричинених збитків в розмірі 115173,99 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 115173,99 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5, 22.04.2015 року згідно із протоколом автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Рибаку М.А.

Протокольною ухвалою суду від 02.06.2015 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «СК «Альфа Страхування», в якій застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Шевроле», д/н. НОМЕР_5 відповідача ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав та просив суд про його задоволення. Не заперечував, що відшкодування шкоди має відбуватись в межах вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, проте позовні вимоги не змінював, посилаючись на відсутність відповідних повноважень в наданій йому довіреності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте на адресу суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштаря «за закінченням терміну зберігання». Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи ПрАТ «СК «Альфа Страхування» у судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.07.2014 року по вул. Мельникова в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шевроле» державний реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля марки «Мерседес Е200» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля марки «Хонда» державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

В результаті пригоди було пошкоджено усі транспортні засоби, в тому числі і автомобіль марки «Мерседес Е200» державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2014 року ОСОБА_2 було. визнано винуватим у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто його до адміністративної відповідальності (а.с. 7).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Альфа Страхування», яка здійснила виплату на користь власника автомобіля «Мерседес Е200» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 суми страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується листами страхової компанії від 23.09.2014 року та від 28.08.2014 року і повідомленням про отримання переказу, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 44, 45, 46).

Згідно із звітом про визначення вартості матеріального збитку, складеного ТОВ «ЕКСПЕРТПЛЮС» 11.08.2014 року (дата оцінки: 31.07.2014 року), вартість матеріального збитку, завданого автомобілю марки «Мерседес Е200» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 125973,02 грн. (а.с. 8-40).

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 1197 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином відповідач зобов'язаний відшкодувати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В зв'язку із тим, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування», як це встановлено судом та не заперечується позивачем, здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 100000,00 грн., ОСОБА_2 зобов'язаний відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 25973,02 грн. (125973,02 грн. - 100000,00 грн. = 25973,02 грн.)

Як роз'яснено в пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року, враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

При розгляді таких спорів суд має вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у порядку, передбаченому статтями 35, 36 ЦПК, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Таким чином, підтверджується право позивача ОСОБА_1 вимагати відшкодування шкоди, завданої майну ОСОБА_3, оскільки, як вбачається із матеріалів справи позивач керував транспортним засобом марки «Мерседес Е200» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, позивачем під час подання позову залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, якого суд повідомляв про час і місце судових засідань у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 25973,02 грн.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 259,73 грн.

Керуючись статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1197 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 25973,02 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят три грн. 02 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 259,73 (двісті п'ятдесят дев'ять грн. 73 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК