overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 липня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст.121 ЦПК України вбачається, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 175 гривень 92 копійки.

Разом з цим, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що ціна позову становить 17 592 грн., а мінімальна заробітна плата, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік», складає 1218 грн., позивач за подання позовної заяви до суду мав сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. Таким чином, несплачена позивачем частина судового збору складає 67 грн. 68 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати позивачеві строк у три дні з дня отримання даної ухвали. У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 344/1578/15-ц
Провадження № 22-ц/779/939/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника обєднання співвласників багатоквартирного будинку Гетьмана Мазепи, 35А ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника обєднання співвласників багатоквартирного будинку Гетьмана Мазепи, 35А ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 21.04.2015 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3383/15-ц
Провадження № 2/552/1434/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сінна-16Б», виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визначення розміру часток співвласників, визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сінна-16Б», виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визначення розміру часток співвласників, визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 16 червня 2015 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

24 червня 2015 року позивачі отримали ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 16.06.2015 року, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про направлення вищевказаної ухвали.

На даний час позивачем вимог ухвали від 16.06.2015 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у випадку, якщо недоліки не були вчасно усунуті, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи те, що ухвала суду від 16.06.2015 року позивачем не виконано, недоліки не усунуті, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сінна-16Б», виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визначення розміру часток співвласників, визнання права власності на квартиру вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сінна-16Б», виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визначення розміру часток співвласників, визнання права власності на квартиру вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Турченко
Номер провадження 2-з/643/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 Суддя Московського районного суду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 154,ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року на 10.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Оксененко
Справа № 702/58/15-ц
Провадження № 2/702/60/15
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі

в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору

11 березня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Подолянюк Н.В.

з участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 :ОСОБА_4

представники відповідача ОСОБА_5 міської ради : не з»явились

відповідач ОСОБА_3: не з"явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішень міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання незаконним рішень міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Позивач та представник позивача вважають, що немає необхідності залучати до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на пердмет спору Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі ОСОБА_5 районного виробничого відділу Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", відділ Державного агенства земельних ресурсів України у ОСОБА_5 районі Черкаської області, реєстраційну службу ОСОБА_5 РУЮ.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі ОСОБА_5 районного виробничого відділу Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", відділ Державного агенства земельних ресурсів України у ОСОБА_5 районі Черкаської області, реєстраційну службу ОСОБА_5 РУЮ.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі ОСОБА_5 районного виробничого відділу Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", відділ Державного агенства земельних ресурсів України у ОСОБА_5 районі Черкаської області, реєстраційну службу ОСОБА_5 РУЮ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 208-210, 293 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі ОСОБА_5 районного виробничого відділу Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", відділ Державного агенства земельних ресурсів України у ОСОБА_5 районі Черкаської області, реєстраційну службу ОСОБА_5 районного управління юстиції Черкаської області.

Направити залученим третім особам копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та повідомити їх про дату, час та місце розгляду справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 419/1234/15-ц
Провадження № 2/419/354/2015
УХВАЛА

05 серпня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "СВІТ" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року представник ПП "СВІТ" звернувся до Новоайдарського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З обставин наведених позивачем у позовній заяві вбачається, що позивачем помилково визначена підсудність Новоайдарському районному суду на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України, ч. 8 ст. 110 ЦПК України, оскільки спірні договірні правовідносини не передбачають за їх змістом місця виконання, а також через їх особливість можливості виконання в певному місці, тобто за місцем укладання договору купівлі-продажу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви вважаю, що вона підлягає поверненню ПП "СВІТ" у звязку з порушенням правил підсудності при предявленні позову до суду.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю, що дана справа підсудна Кам`янобрідському районному суду м. Луганська.

Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. N 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, територіальна підсудність Кам`янобрідського районного суду м. Луганська визначається Марківському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству "СВІТ" позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Розяснити представнику приватного підприємства "СВІТ", що для вирішення даного питання йому необхідно звернутись до Марківського районного суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Іванова
Справа №303/5669/15-ц
ряд. стат. звіту - 30
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

07.09.2015 року ухвалою судді подану вищевказану заяву представника позивача залишено без руху і запропоновано йому усунути недоліки протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Цього ж числа, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП - повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 393/434/15-ц
УХВАЛА

03 вересня 2015 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: в рахунок погашення кредитної заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №134 від 26.03.2008 р. в розмірі 245038,81 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль Hyundai Veracruz, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ст. ст. 54, 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження", з початковою ціною продажу предмета застави для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду.

Відповідач двічі поспіль до суду не з"явився.

Як визначено в ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169, 224 - 225 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Хотячівської сільської ради, Володимир-Волинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб Хотячівської сільської ради, Володимир-Волинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Хотячівської сільської ради, Володимир-Волинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання призначити на «22» вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана без додержання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на наведене апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) -37978173, банк отримувача -ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) - 856135, рахунок отримувача -0002, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, назва суду - апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору за указаними реквізитами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

___________________________________________________________________________________________________________

№ 22ц-505/15 доповідач Яремко В.В.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання ним копії даної ухвали, для сплати судового збору та подання апеляційному суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) про таку сплату.

Роз'яснити апелянту, що у випадку несплати у зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, відновити межі, не чинити перешкоди у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вишгородської міської ради Київської області про визнання недійсним рішення та державних актів на право власності на земельні ділянки, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргвми, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5540/15 Головуючий у І інст. Скарлат О. І.

Справа № 363/832/13-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2015 року Справа № 382/1875/15-ц
Провадження № 2-н/382/222/15
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготині заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 610-612, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________