overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3438/15-ц
Провадження № 2/0274/1507/15
УХВАЛА

27.07.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит про захист прав споживачів, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

23 липня 2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1800 доларів США суму депозиту, 143,75 доларів США відсотків, 3% річних 54 долари США, інфляційну складову - 532,59 доларів США та 10000 гривень моральної шкоди.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та посилання на докази що підтверджують кожну обставину.

Позивач цих вимог закону не дотрималася.

У позовній заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують факт невиконання відповідачем умов договору банківського вкладу.

У позовній заяві також не наведено розрахунку сум, які просить стягнути позивач, а саме: відсотків, за договором банківського вкладу, 3% річних та інфляційної складової.

Крім того, до позовної заяви додано копію договору-заяви про банківський строковий вклад, зміст якого не читається.

Відсутність вищезазначених відомостей позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит про захист прав споживачів, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 401/672/15-ц; 2/401/476/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.00 годину 17 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

25.02.2015
Справа № 197/755/15-ц
Номер провадження № 2/197/392/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р.

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Леніна, 86) на 23 липня 2015 р. о 10:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 23.07.2015р письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3188/15-ц
Провадження № 2/210/1605/15
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4»ї Сергіївни про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4»ї Сергіївни про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4»ї Сергіївни про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 серпня 2015 року на 08.35год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.08.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1834/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: трудові Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-45 годин 19 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1321/15-ц
Номер провадження 2/580/447/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька ОСОБА_3, яка мала місце 30.09.2006 року відкрилася спадщина на все належне йому майно. Однак заява не була подана у встановлений шестимісячний термін, в зв»язку з незнанням про наявність спадкового майна. Тому в 2015 році позивачка звернулася до суду і просила визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 21.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.07.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/1830/13-ц Головуючий у 1-й інст. Потапова Т. М. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. В.
УХВАЛА

28 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Широкової Л.В.,

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 вересня 2015 року о 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», про відшкодування шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 754/114/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10128/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/832/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорової Н.О.,

суддів Баса О.Г., Карпусь С.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) ОСОБА_2 (32151, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Томашівка, вул. Крупська, 25), надіслати SMS-повідомлення на мобільний номер 33;

2) ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, вул. Пятисотниць, 7);

3) ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_1);

4) ОСОБА_5 (29008, АДРЕСА_2).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 157/736/15-ц
Провадження №2/157/241/15
УХВАЛА

23 липня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 12 жовтня 2008 року вона та відповідач зареєстрували шлюб за час якого у них 23 листопада 2009 року народився син ОСОБА_3, а 22 січня 2012 року дочка ОСОБА_4.

Спільне життя не склалось через різні погляди на життя на ґрунті чого виникають сварки, непорозуміння. Крім цього, відповідач став зловживати спиртними напоями, що негативно впливає на сімейні відносини.

Вважає, що за таких обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. Просить суд його розірвати.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав. З метою збереження сімї просить надати йому строк для примирення з позивачкою.

Беручи до уваги те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, те, що відповідач бажає зберегти сімю, суд з метою її збереження та виходячи з інтересів цих дітей вважає за доцільне провадження у справі зупинити, надавши ним строк для примирення, вважаючи його достатнім для досягнення примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 01 жовтня 2015 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк дня її проголошення.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа 688/2149/15-ц
№ 2/688/627/15
Ухвала

Іменем України

22 липня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю прокурора Шепетівської міжрайпрокуратури ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ГУ Держземагентства

у Хмельницькій області ОСОБА_5,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 служба Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагентства в Хмельницькій області, визнання недійсними договорів оренди землі, укладених на їх підставі та скасування державної реєстрації права її оренди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15 червня 2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього розгляду.

У попередньому судовому засіданні прокурор Піонтковський В.О. позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду, заявив клопотання про витребування оригіналу довіреності від 19 листопада 2012 року, на підставі якого представник відповідача ОСОБА_4 передоручив представляти інтереси батька ОСОБА_3 ОСОБА_7.

Представник відповідача Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні проти позову заперечила в повному обсязі.

Представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі та пояснив, що необхідності у витребуванні оригіналу вказаної довіреності немає, оскільки ним в добровільному порядку буде надано її суду.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

А тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, та з урахуванням раніше призначених справ, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 7 серпня 2015 року у залі Шепетівського міськрайсуду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук
Справа №6/489/146/15
УХВАЛА

13 липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький стосовно подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про встановлення обмежень боржнику в праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

За формою, змістом, підсудністю подання відповідає вимогам закону і провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, призначити її до розгляду на 16 липня 2015 р. о 13:00 год.

Суддя Д.Г. Губницький
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 30 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов