Справа №359/6577/15-ц
Провадження № 2/359/2003/2015
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

„ 23 липня 2015 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заву ОСОБА_1 до Сошнківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

16.07.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не наведено обставини та не зазначено відповідні докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме, що спадкодавець на момент своєї смерті набув право власності на спірні земельні ділянки у встановленому законом порядку, передбаченому ст..125,126 Земельного кодексу України (отримав правовстановлюючий документ та зареєстрував право власності). Крім того, в позовні заяві не наведено обставини та не зазначено докази щодо неможливості оформлення права на спадщину на грошові вклади у встановленому чинним законодавством порядку, а також докази, що таке майно належало спадкодавцю на день його смерті. Також не зазначено про відсутність заповіту померлого спадкодавця, а також інших спадкоємців за законом, які мають право на обовязкову долю у спадщині, а також докази, які ці обставини підтверджують, а також підтверджують доводи позивача, що інші зазначені нею спадкоємці за законом діти померлого відмовились від спадщини на користь позивача у визначений законом строк та у визначеному законом порядку (враховуючи що спадкоємця, які на день смерті проживали зі спадкодавцем, вважаються такими, що прийняли спадщину), а також докази, що спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 була відкрита саме за заявою позивача.

Позивачем не наведено обставини, якими вона в якості відповідача залучає Сошниківську сільську раду, враховуючи, що місцем відкриття спадщини згідно зі свідоцтвом про смерть спадкодавця є м.Бориспіль Київської області, а також, що дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою про передачу спірних земельних ділянок у власність спадкодавця ухвалювала Бориспільська районна державна адміністрація відповідно до ст.ст.17,118 Земельного кодексу України.

Крім того, долучені до позовної заяви копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (реєстрові №№3343, 3335) є неналежної якості та не дають можливість встановити їх зміст.

При таких недоліках позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.119,121 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сошнківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів